Gyűjtés indult a pcc névre hallgató C fordító fejlesztésének felgyorsításáért

NetBSD

Anders Magnusson <ragge@> a BSD Fund-dal együttműködve gyűjtést szervezett, amelynek célja a pcc névre hallgató C fordító fejlesztésének támogatása. Pontosabban a cél, hogy a pcc elérje a "használható 1.0-s állapotot". A BSD felhasználók közt egyre nő a támogatottsága annak, hogy elkészüljön a gcc alternatíva, többen is zsebbe nyúltak támogatandó a kezdeményezést. A projekt akkor éri el célját, ha 12 000 dollárt sikerül összegyűjteni. Jelenleg ebből 1 725 dollár van meg. A munkát végző fejlesztő itt válaszolt a felmerült kérdésekre.

( atomheart v | 2008. 11. 10., h – 21:02 )

"A BSD felhasználók közt egyre nő a támogatottsága annak, hogy elkészüljön a gcc alternatíva"

Nyugtassatok meg, hogy nem csak a gcc licensze miatt..!

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"

Bocs, utánaolvastál? A pcc-t a Unix (nem Linux) hőskorában fejlesztették, ez a jóember meg pár éve leporolta, és pár finomságot hozzáépített. Ingyen és bérmentve. Most pedig ezzel a pénzzel fel lehet gyorsítani a fejlesztését. Eddig is csinálta pénz nélkül, *feltehetően* ez után is csinálná pénz nélkül. Másoknak is voltak már ilyen akcióik, hogy feldobták, hogy ha valakinek jó lenne, ha gyorsabban csinálná ezt-vagy-azt a projectet, támogassa pénzzel. És ez eddig jópárszor be is jött. Akkor meg?

Ja megjegyzés: licensz okokból lett újraírva egy vagonnyi Linuxban (is) használt szoftver. (Legyen GPL-es, a helyett, hogy X vagy Y licenszűt használunk.) Licensz problémáknak *is* köszönhetően lett újraírva - ha jól tudom - a Balabit-féle syslog-ng, de van még jópár ilyen. Szóval ha valaki GPL alatt fejleszt ki valamit, aminek már van nem-GPL-es megvalósítása, akkor fasza gyerek, mert a Linux milyen fantasztikus, ráadásul azáltal, hogy GPL-es a kód, ettől jobb minőségű is nyilván. Ha ugyenezt BSDL (vagy akármi más) alatt teszi pl. egy C-fordítóval, akkor meg egy baromság. Khm.

1reszt utanaolvastam, es lattam hogy ezzel a programmal egyszeruen nem lehet C prgramot forditani, azokat elnezve amik hianyoznak belole.

Masreszt a licensz problemakat nagyon kevered. A linuxban azert lett ujrairva 1 csomo dolog, mert jogilag nem egyeztek a licenszek, nem lehetett volna a rendszer resze. Viszont azt semmi nem akadalyozza jogilag, hogy a bsdt gccvel forditsa barki.

Harmadreszt mibol gondolod hogy linux felhasznalo vagyok, vagy ezt a rendszert vedem?

> lattam hogy ezzel a programmal egyszeruen nem lehet C prgramot forditani, azokat elnezve amik hianyoznak belole.

Mintha a full NetBSD-t lefordította volna vele. Nyilván mert *BSD-kben csak "int=1" jellegű utasításokból áll az egész rendszer, ennél komplexebb utasítások nincsenek benne.

> a licensz problemakat nagyon kevered. A linuxban azert lett ujrairva 1 csomo dolog, mert jogilag nem egyeztek

Hm. Tehát a Linuxban nem gond, hogy licencokokból újraírnak valamit, ezzel szemben egy *BSD fejlesztésben ugyanez már elitélendő. Ha az épp egy C-fordító, akkor arról a fejlesztőről "megvan a véleményed" - vagy valami ilyet írtál. Ha a Linux atyaúristenek szerint nem kell (L)GPL mellé másmilyen kód, tehát újraírjuk, akkor az jó (persze amíg nincs kész, addig használhatjuk a más-licencűt, csak finnyásal eltartjuk a kisujjunkat). Ha pedig valaki egy *BSD fejlesztésnél szeretné elérni, hogy az ő rendszerében *lehetőség szerint* *BSD licencű vackok legyenek, akkor az gáz.

Harmadszor: hol mondtam én olyat, hogy Linux-felhasználó vagy -védő lennél? Mutattam példákat arra, hogy előfordult ilyen más rendszerek esetén is.

>Mintha a full NetBSD-t lefordította volna vele. Nyilván mert *BSD-kben csak "int=1" jellegű utasításokból áll az egész rendszer, ennél komplexebb utasítások nincsenek benne.


Work description
..
AMD64 Port
# Implement code generation

>Hm. Tehát a Linuxban nem gond, hogy licencokokból újraírnak valamit, ezzel szemben egy *BSD fejlesztésben ugyanez már elitélendő. Ha az épp egy C-fordító, akkor arról a fejlesztőről "megvan a véleményed" - vagy valami ilyet írtál. Ha a Linux atyaúristenek szerint nem kell (L)GPL mellé másmilyen kód, tehát újraírjuk, akkor az jó (persze amíg nincs kész, addig használhatjuk a más-licencűt, csak finnyásal eltartjuk a kisujjunkat). Ha pedig valaki egy *BSD fejlesztésnél szeretné elérni, hogy az ő rendszerében *lehetőség szerint* *BSD licencű vackok legyenek, akkor az gáz.

Latom nem ertetted meg mit irtam: Az hogy licenszokok miatt muszaj, vagy az hogy ugy van kedvem hogy inkabb ne hasznaljuk ami jo es bevallt, az ket kulon dolog.

> licenszokok miatt muszaj, vagy az hogy ugy van kedvem

A licenszokokból muszáj, az pl. a jelenlegi helyzetre is érvényes. Ahogyan vannak olyan Linux-disztribúciók, amiben nincs/nem volt/nem lesz(?) pl. mplayer/flash/firefox (ez kb a legviccesebb szerintem) , ugyanúgy a BSD-sek egy része is úgy érzi, hogy jó lenne, ha végre eltűnne a rendszerükből mindaz, ami ! BSDL (vagy valami, amit ők jónak tartanak). Az meg, hogy valami jó és bevált, az erőteljesen az igényektől függ. Pl. a GCC-ben volt (van?) jópár hiba. Vagy: a FreeBSD-s GCC-karbantartó rendszeresen anyázott a levlistákon, hogy különféle javításai az istennek nem bírnak bekerülni a forrásba. Vagy: az hogy a GCC jó, azt én például nem mondanám, lévén szerintem jelenleg elég lassacskán fordít. (Speciel a BSD-s csomagok folyamatos fordításánál nyilván nem mindegy, hogy X, vagy 3X ideig tart egy full KDE4 lefordítása - a jelenleg alapnak tekintett fordítóparaméterek mellett.

Száz szónak is egy a vége: Te nem tudsz meggyőzni arról, hogy ez (a PCC-s fejlesztés/pénzkunyera) rossz dolog lenne, és úgy érzem, én nem tudlak meggyőzni arról, hogy nem az.

( kelemenm | 2008. 11. 10., h – 23:04 )

felcsillant a szememben a fény, és rájöttem, hogy kell még legalább 3 c fordítót készíteni, holnap kezdem a gyűjtést.... gyerekek, a másik kettőt kik vállalják??

( hcube | 2008. 11. 10., h – 23:33 )

a clang-ot ismeritek?
clang.llvm.org

BSD licenszes

( n0gabor | 2008. 11. 10., h – 23:58 )

Mennyi felesleges elbaszott ido...pedig lenne 1000 ertelmesebb opensource dolog amit rendbe kene rakni.

Egyetértek.

Viszont pl. Intel platformon futó Linux disztribúcióból is létezik több mint kétszáz darab (forrás http://www.linux.org/dist/list.html).

Minek ennyi???

Kevesebbet jobban tudná jobbá tenni annyi fejlesztő, akik ma kétszáz irányba húzzák a szekeret, vagy tévednék?

G.
============================================
"Share what you know. Learn what you don't."

1) nezd meg distrowatchon, joval tobb mint 200.

2) ha sokallod, akkor el lehet kezdeni flamelni azon, hogy mi szamit kulon disztribucionak.

3) a tenylegesen kulonallo, nem 1-2 evig fejlesztett disztroknal nezd meg, hogy van mindig egy felhasznaloi tabor aki lathatolag meg van elegedve vele, orul h letezik. nemar, hogy teged ennyire zavarjon ez..

n0gabor: 'minek uj compiler'
legradi: 'minek tobbszaz linuxdiszno'
vmiklos: 'szerintem ezert jo a tobbszaz diszno'
LGee: 'meg egy erv'

Az utobbi ket hozzaszolas nem tartalmaz velemenynyilvanitast az uj compilerrel kapcsolatban. Szerintem pl van ertelme, fel is tettem, hupwiki-ben megemlitem, hogy aix-et is tamogat, ki is fogom probalni.

Szerk. ooo, ezt beneztem
configure: error: 'powerpc-ibm-aix5.3.0.0' is not (yet) supported by pcc.

Specien nem legradi kezdett flemelni azon, h mi a szarnak a pcc.

És teljesen egyetértek vele. Ha az itt nyafogók többsége elfogadj azt, hogy valaki nekiáll Tesco-gazdaságos Linux-diszrót fejleszteni, akkor fogadják el azt is, hogy valaki meg szeret C-fordítót fejleszteni. A KDE mellé minek a GNOME? Vagy a GNOME mellé minek az XFCE? Az XFCE mellé az LXDE? Vagy a *box / Icewm, Enlightment, és í. t.

Neki ez a heppje, és kész. Ha te/ti nem adakoztok, akkor miért fáj? Tielőletek eszi el a kenyeret, vagy mi?

Én is örülök neki, pedig FreeBSD-n egyelőre csak ports-ban látom, és nem hallottam róla, hogy beépítenék a rendszerbe, vagy akár elkezdenék kidobálni a rendszerből a GCC-izmeket, amik miatt nekem pl elég nehézkesen használható.

Nekem úgy tűnik a hivatkozott szálból, hogy de igenis van, aki szerint lesz ebből alternatíva, csak nem holnap. No és? A gcc-t se tegnap kezdte hekkelni az a hippi. (És a 12 e us$-ről egy apróság: eddig is fejlesztette, pedig *tudtommal* nem fizettek neki - szóval nyugi. Ráadásul ha nem is hatalmas lépésekben, de gyarapszik az összeg, most kicsit 2500 alatt áll)

( horvatha | 2008. 11. 11., k – 14:32 )

Próbálta már innen valaki? Fel lehet tenni könnyen Linuxra, csak úgy szórakozásból megnézni? Szívesen kipróbálnám a saját kódjaimmal, csak úgy játékból, de ha nehéz telepíteni, időt nem szánok rá.

(A honlapon csak Fedora 7 és 8 RPM-ek voltak, nekem Ubuntu 8.04-em van; gcc-vel fordítható forráskódot nem találtam. Vagy figyelmetlen voltam?)

(Amúgy szerintem nem árt a konkurencia, nem kidobott idő a pcc a gcc mellett. Gátolja a gcc fejlesztők esetleges ellustulását.)

"pcc daily source tarball snapshots are available via ftp from pcc.ludd.ltu.se where pcc-current.tgz has a daily checked out source tree. Also available via HTTP.

The tree can also be reached via cvs pserver; "cvs -d :pserver:anonymous@pcc.ludd.ltu.se:/cvsroot co pcc" would check out the source tree."

"Vagy figyelmetlen voltam?"

igen, eléggé

megtettem. Egy bug tracker mondjuk jó lenne, nem szeretem a mailing listre regelős mókákat. Így minden bugnak munkacím kell. javasolhatom az "Operation hintaló" elnevezést? 

—-—-—
int getRandomNumber() {
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd