Módosulhat a szerzői jogi törvény

Szerzői jog, Online jog, Szólásszabadság

Az igazságügyi minisztérium úgy módosítaná a szerzői jogi törvényt, hogy a magáncélú másolás és letöltés is törvénysértővé válna. Az 53 oldalas törvényjavaslat többek között megszűntetné a szabad felhasználás körébe tartozó másolás lehetőségét, büntethetővé téve azt.

"... Eddig a szerzői jogsértés objektív felelősséget jelentett, tehát a jogsértés megállapítása nem függött attól, hogy tudatában volt-e a felhasználó annak, hogy jogsértést követ el. A benyújtott törvényjavaslat az eddigi rendet megtörve szubjektív felelősségi alakzatot épít a törvénybe, amely a szerzői jog logikájával ellentétes megoldás. [...] Az információs társadalomban kétséges, hogy a felhasználónak vajon milyen esetekben kellene tudnia, hogy jogellenes forrásból kíván másolni. Ennek alapján megalapozottan kell tartani attól, hogy az egymásnak ellentmondó döntésekben megnyilvánuló, nem egységes bírói gyakorlat hosszú évekre jogbizonytalanságot eredményezhet ezen a területen." - fejezi ki aggodalmát Dr. Varga László és Dr. Hajdu Attila módosító javaslatában.

"Érthetetlen és elfogadhatatlan az a Javaslat, amely szerint szabad felhasználás korlátozás a díjigény csökkentést nem eredményezhet, tehát az üres hordozók utáni díjmegállapítást nem érintené pontosan annak a felhasználási formának a korlátozása, amelyre tekintettel azt bevezették." - írja Pettkó András a törvényjavaslattal kapcsolatban benyújtott módosító javaslatában.

Forrás: origo.hu index.hu

( emberk | 2008. 10. 30., cs – 21:50 )

Ha módosul is semmi hatása nem lesz. A bizonyítás iszonyúan bonsolult, és nem éri meg, mert nagyon drága. Túl sok a "kishal", akikre ez vonatkozna, a "nagyahalakat" meg most is vadássza a rendőrség.

( bastya_elvtars | 2008. 10. 30., cs – 21:55 )

Mi lesz az Artisjus-matricával akkor?
"no video codec le a win32vel", de "Gentoohoz lehet meg tul fiatal vagy"

Az benne van a tervezet szövegében, hogy nem indokol díjcsökkenést az, hogy a díjért a továbbiakban nem kapsz semmit.
Én ezeknél az elmebetegeknél kikapcsolnám a villanyt, kikötném a gázt, és közölném velük, hogy a számlát pedig továbbra is fizetni fogják, mert semmi nem indokolja, hogy csökkenjen a díj.
Ha ez a sok léhűtő korrekt lenne, lenne egy oldal, ahol x percnyi mp3-ra, vagy y percnyi filmre be lehetne csengetni a jogdíjat (egyébként nem egy horribilis összeg). Adnának róla egy számlát, és ha kijön valaki érdeklődni, azt meglobogtatod, és kész. De nem, ezek hatóság akarnak lenni, tiltani, korlátozni, rátelepedni...

Úgy örülök, hogy egyesületek meg alapítványok azt csinálnak, amit csak akarnak. Ha holnap én alapítok egy alapítványt, akkor feljogosíthatom magam, hogy minden kamrából kizabálom a befőttet, mert "önmagam áldozom fel, hogy mások ne legyenek cukorbetegek"? :-)
"no video codec le a win32vel", de "Gentoohoz lehet meg tul fiatal vagy"

( x-daemon | 2008. 10. 30., cs – 22:23 )

"Az információs társadalomban kétséges, hogy a felhasználónak vajon milyen esetekben kellene tudnia, hogy jogellenes forrásból kíván másolni."

pl. minden egyes weboldalon allo f*rok nagysagu betukkel ki kell irni hogy jogvedett tartalmat tartalmaz, ha azt tartalmaz. alatta egy form a neveddel cimeddel hogy tudomasul vetted hogy jogvedett tartalmat masolsz le a gepedre ha a belepek gombra kattintasz, submitra ezt az informaciot elkuldi az asvanak.

"pl. minden egyes weboldalon allo f*rok nagysagu betukkel ki kell irni hogy jogvedett tartalmat tartalmaz, ha azt tartalmaz."

Ez jó, de pl. a Linux is jogvédett. A GNU GPL-es szoftverek is jogvédettek.

Viszont attól, hogy te "egy weboldalon" azt látod, hogy amit letöltesz, az "jogilag rendben", mi a biztosíték arra, hogy valóban szabad letölteni?

Esetleg minden letöltés előtt a rendőrséget fel kell hívni, és meg kell kérdezni, hogy legális-e?

NEM! Mert ha ezt a tervezetet bevezetik, és szerzői jogi ügyekben a felelősségrevonás, kártérítés gyors és hatékony lesz(ettől azért nem félek), az ASVA, BSA, és társai, átvállalják majd a betöréses lopásokból származó károkat, hogy végre egy közel 100% tolvaj népcsoport lehessünk... Kívánom a kedves jogvédő szervezeteknek, hogy a digitális javaikkal táplálkozzanak, és oltsák szomjukat, ne a hagyományos módon... Kíváncsi vagyok, az ételekre, italokra mikor telepszik rá valami jogvédő szervezet, hisz többnyire minden élőlény táplálkozik, némelyik eszik, iszik, ver a szive, lélegzik, h*gyozik, sz*rik, stb...

A szellemi termék többszörözése nem ugyanaz, mint egy materiális termék többszörözése. Az előbbihez nem kell semmi, a másodikhoz kétszer annyi alapanyag kell.

Jó példa erre egy étel receptje és maga az étel. Azzal, hogy lemásolod a receptet valakitől, az illetőnél megmarad az eredeti. Ha a kajáját eszed meg, akkor neki nem marad. Így már érted, hogy a plazma tv miért nem jó hasonlat?

( saabi v | 2008. 10. 30., cs – 22:30 )

Mókás, eszerint a meglévő lemezeim nem másolhatnám fel az iPodomra, ugyanakkor éppen a minősíthetetlenül szar szerzői jogi törvények miatt nincs lehetőségem on-line vásárolni rá zenét. Legalábbis legjobb tudomásom szerint az ITMS éppen e szerzői jogi mizéria miatt nem nyit Magyarországon.
Egyáltalán, van bármi lehetőség itthon legális zene letöltésre? Vagy mostantól minden hordozható médialejátszó illegálissá válik?
Amúgy meg amig adóznom kell az arisjustnak, addig lelkiismeret furdalás nélkül töltök le zenét bárhonnan. Hiszen azt ily módon kifizettem, a többi firlefrancra, nyomtatott CD tokra nincs szükségem.

Ave, Saabi.

De egy jo ugyved meg az o szolgaltatasukra is ra tudja ugy csurni-csavarni a dolgot, hogy jogellenes.
Ez megint tipikusan magyar torveny. Hosszu, meg szeles csak epp semmi ertelme nincsen.

Igazabol itt tisztaba kellene tenni azt, hogy mi egyaltalan a jogvedendo tartalom, mi tartozik az ASVA hataskorebe, es mi nem. Ha ugy vesszuk, minden, az interneten talalhato dolog letoltese illegalis (meg a HUP-e is), mert valakinek a szellemi tulajdonat kepezi. Ha nagyon megcsavarom, kihozom, hogy a komplett internet jogellenes, be kell zarni, innentol CD-ken kell hordozgatni az informaciot, meg nyomtatott ujsagbol olvasni a hireket.

Arrol nem beszelve, hogy nagyon erdekes az a jogvedo szervezet, mely ki sem keri az altala vedett illetok velemenyet, csak megy a sajat feje utan. Nem feltetlen erdeke az alkotoknak az, amit az ASVA/ArtsJus csinal, csak epp mindenre ratettek a koszos mancsuk, igy eselyed nincsen semmitse lepni.
-- 


()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

Még az Artisjus főigazgatója sem érti a dolgot. Betarthatatlannak tartana egy ilyen törvényt.
Ahogy olvasgattam a módosításokat, megjelent előttem egy videokölcsönző érdekeit szem előtt tartó megkent politikus gondolatvilága. Na de videokölcsönző 2008-ban? Aztán eszembejutott a kommunikációs mamutcég videokölcsönzője. Naná, hogy nem megy nekik elég jól, törvényes alapot kell teremteni az igénynek. Nincs még közvetett bizonyítékom sem erre, de mást nem látok akinek jó lenne egy ilyen törvény. Néha túl messzire mennek mamuték, a reklámjaik is a legborzalmasabbak, mindig is azok voltak, már akkor is mikor még csak elefánt volt a nevük. Keresztülviszik a főnök ötletét ha beledöglenek is. Most már politikai porondon is.

Ok! De akkor ne is hangoztassanak olyan fülnek, agynak, "léleknek" tetsző szavakat, mint: demokrácia, egyenjogúság, esélyegyenlőség, stbstbstb... Kínát ezért csípem. Nem nagyon kertelnek. Kit érdekel, hogy diktatúra, vagy demokrácia (hisz manapság összemosódni látszik a kettő)? A hatalommal (és a tudással, hisz az is egyfajta hatalom) az a gond, hogy könnyen vissza lehet élni vele, és ez rendszerint meg is történik.

( E-Medve v | 2008. 10. 30., cs – 22:49 )

Miért van az az érzésem, hogy Pettkó ért csak egyedül a politikus naplopók között az informatikához valamennyire is? (Annó többek között ő csápolt azért is, hogy az Abev valahogyan menjen Linux alatt. Ja és ha jól tudom, Uhu-t használ. :-D)

Egy, azaz egy ember van, aki beszólt, hogy gyerekek, azért jogok (=magáncélú másolás) csökkenése kötelezettségek (=hologramos matrica) csökkenésével kellene, hogy járjon.

nem véletlen, hogy a memóriakártyák és kiemelt termékek ezekben a külföldi online boltokban.
természetesen teljesen legális EUn belüli online boltból vásárolni. egyébként EUn kívüliből is, csak akkor a csomag átmehet a postai csomagkicserélő központon, ahol vámot+áfát tehetnek rá.
EUn belül még számlát is kérhetsz, ha van a cégednek EU adószáma, a külföldi áfát ki sem kell fizetni, és a termék elszámolható, ha belefér a cég tevékenységi körébe.

Ha egy-két darab valami kell, akkor nem éri meg 6 eurót kicsengetni (akkor már az Artisjus adóval is ott vagy). Az ember meg mondjuk a fotógépéhez nem egy marék SD kártyát vesz, hanem max. 2-3 db-ot (még úgyis, hogy az enyém max. 2gigáig kezeli).

Félévente persze egy nagybevásárlás már lehet, hogy jobban jön ki.

bizonyos értékű rendelés felett már ingyenes a szállítás. a szlovákoknál ez pest esetében már 8e huf feletti rendelés esetében értendő. nem kell raklapszámra rendelni memóriakártyákat, ha mellé DVDket is rendelsz, és az együttes érték meghaladja a 8e ftot, akkor a teljes szállítás ingyenes.
a DVDr úgyis fogyótermék:)

sajnos valóban. ha viszont cégnek hozatod be, akkor legalább visszaigényelheted az ÁFÁt. ehhez a vámostól kapsz igazolást, de csak akkor, ha igazolni tudod, hogy valóban a céged importál. ez a gyakorlatban annyit tesz, hogy vinned kell egy bankszámlakivonatot, amely igazolja hogy a céges számláról utaltad ki az importált árucikk árát.

Nálunk a vásárlás az EU -n belül történik, és a postaköltség sincsen hiszen a futárszolgálat éppen csak átmegy az esztergomi hídon, és már viszi is a csomagokat. A matrica a forgalmazónak kötelező Magyarországon a végfelhasználónak nem.
Szép lenne ha már az EU tagországaiból való rendelést is tiltaná a törvény.
Lehet kipenderítenének minket a közösségből.
Admin: www.digitstore.net

máshol ilyet írnak:
"Az indítványok közül több is (kormány- és ellenzéki oldalról egyaránt) a magánfelhasználók kriminalizásása ellen szólal fel, arra hivatkozva, hogy a javaslat túl tág teret adna a bírói jogértelmezésnek, és egyébként sem vezetne sehová a tömegesen másoló felhasználók közül kiemelni párat, és példát statuálni rajtuk."

Kíváncsi vagyok, mi lesz a vége.

( maniac | 2008. 10. 30., cs – 23:01 )

Es az internetes tarsadalom ekkor mar nem arrol fog beszelni, hogy megint kiraboltak az utcan, vagy leutottek, vagy hogy mennyire jo adozasi rendszerunk van, vagy hogy mekkora csodveszelyben is van az orszagunk. Isteni :).

Én abban bízom, hogy az offshore cégek annyira elterjednek hazánkban, mint a p2p, a torrent... 2. évtől az extrákkal megrendelt, akár 4-5000 euros cég is kb évi 800 euroval beéri. Apropó... Lehet, hogy vizipipa és hasonló dolgok helyett/mellett érdemes(ebb) lenne offshoreokat reklámozni a hazai trackereken? :D

Ami a megbízhatóságot illeti, én speciel jobban bízok a külföldi cégekben, mint a hazaiakban... Sajnos! :( Gondolom a hazai offshoret kínáló cégek nagyrészt viszonteladói valamelyik külföldi offshoret kínáló cégnek, szóval minek fizetni 2nek, ha 1 is megteszi? Arról nem is beszélve, hogy a magyar hatóságoknak egyszerűbb megszorongatni valakit itthon, mint külföldön. Valószínűleg hatékonyabb is.

( snq- | 2008. 10. 31., p – 07:19 )

pártunk és kormányunk mindig bölcs helyzetfelismerésével végre a legveszedelmesebb bűnözőkre fókuszál többek között a nem létező cigánybűnözés, a nem lézető 'tudjuk a dolgunkat'-eu-pénz-leosztás vagy a még saját pártjukon belül is választási csaló demokraták helyett

Kár ezért a dumáért ez a lobbi előbújt vitya idejében is, és ha épp gézának, vagy józsinak hívnák a döntéshozó teamet akkor is felmerülne a kérdés, többször észrevettem már, hogy neked ilyem móriczkás beidegződésed van erre a kormányra. Jó lenne körülnézni, megvizsgálni, hogyan működik egy minisztérium, az emberek mekkora %-a változik kormányváltás idején és hogy lesz valamiből törvénytervezet.

Nos, valahogy nekem sincs a szívem csücskében Ferenc és tettestársai féle kompánia. Biztosan bennem van a hiba, de IMHO a kormány úgy ahogy van (karöltve az államigazgatás krémjével főosztályvezetőtől felfelé) elmehet oda.
--
unix -- több, mint kód. filozófia.
Life is feudal

kérlek, ezek szerint nem nézel kielégítő mennyiségű atvs bolgárgyörgyöt (kopaszklub minden hétfőn este).

Ugyanis minden becsületes bolsevista kisnyugdíjas tudja már hogy:
Nem az a lényeges, hogy mit tesz a kormány, és mi történik az egyes minisztériumokban, hanem hogy:
- a zorbánnak sem lenne más választása;
- Ő is ezt csinálná csak sokkal rosszabbul, mert biztos úgycsinálná hogy...;
- igen valóban ez van, de az ellenzék kényszerített minket ebbe a helyzetbe;
- tulajdonképpen ők is pont ezt akarják, nagyon kapóra jön hogy nekünk kellett ezt most meglépni;
- Persze tudjuk hogy ez tökéletesen rossz hogy, de marad ez, mert ma sem kaptunk kormányprogramot az ellenzéktől

Egész jól elmegy a műsoridő így, hogy egy szót sem kell beszélni a kormány tényleges tevékenységéről.

marha nagy kincse vagy ennek a protalnak, tekintve, hogy tevkenyseged kimerul a ciganyok, melegek es gyurcsany szidasaban, illetve meg bizonyos nagy szoftver cegek melletti trollkodasban.

szerk: ugye az az erdekes, hogy tudtommal ezen dolgok egyike sem igazan vag ennek a portalnak a profiljaba

- Use the Source Luke ! -

de lehet hogy csak elege van abból, hogy mindig azoknak támadnak ilyen marha jó "sokat lopnak az emberek, ideje hozni valami törvénymódosítást, hogy jól megbüntessük őket" típusú ötleteik akik elkúrták ezt az országot.
Ezt nem én mondtam hanem a vezérük, és biztos hogy így van, mert éppen egy szenvedélyes igazságbeszéd közepén tartott!

Csak nekem van abból elegem, hogy gyakorlatileg mindent elcsesztek (aki tud bármit amit nem, az kérem írja ide, tényleg érdekelne), semmi pozitívumot nem tudtak produkálni lassan 2 ciklus alatt, és akkor ezek után, még van pofájuk ilyen törvénymódosításon egyáltalán elgondolkozni? Pont nekik?
De minden jóban van valami rossz, ha eddig is ilyen sikeresek voltak, miért pont most hagynák abba :)
Biztosan sok foganatja lesz...

Nem igazán tartozik ide, de ha meg fellépnek, akkor az a baj (és hirtelen fontos lesz a demokrácia, meg az egyéni szabadság, meg minden), egyébként pozitív változások történtek már abba az irányba is, csak a nagy gond az, hogy nincs elég ember, akik visszaszoríthatnák a bűnözést (== rendőr), valamint ők sem tehetnek semmit, mert "jaj, az állampolgári jogok".
"no video codec le a win32vel", de "Gentoohoz lehet meg tul fiatal vagy"

>> ha meg fellépnek, akkor az a baj
erre van az a remek megoldás, hogy inkább a bünözők ellen kell fellépni

>> csak a nagy gond az, hogy nincs elég ember
amikor a rettegő hatalomról van szó, mindig korlátlan számban áll rendelkezésre erőforrás

>> akik visszaszoríthatnák a bűnözést (== rendőr)
amíg a bíróságon röhögve hazudhatnak rendőrök, nem is vár senki semmi komolyat ettől a belügyi/rendőri vezetéstől

vagy nézd meg ki az _igazságügyi_ és rendészeti miniszter.

>> "jaj, az állampolgári jogok"
+1, pont ezt boncolgattuk egy másik hírnél

inkább a bünözők ellen kell fellépni

Épp azt mondom, hogy azok ellen lépnek fel (i. e. aki a Btk. ellen vét).

amikor a rettegő hatalomról van szó, mindig korlátlan számban áll rendelkezésre erőforrás

Szerintem itt nem is érdemes összehasonlítani, tekintve, hogy ugyanannyi rendőr nem tudna közbiztonságot garantálni az _egész_ országban például, vagy nyomozni, vagy közlekedési szabálysértőket büntetni.
"no video codec le a win32vel", de "Gentoohoz lehet meg tul fiatal vagy"

az embereknek nem az ad biztonságérzetet, nem az a 'bűnözőkkel szembeni fellépés', ha századmagával viperával mer keménykedni az, aki felhúzott ablakkal gyorsít ki a cigánysorról, vagy tinik mp3-gyűjteményét foglalják le

>> rendőr nem tudna közbiztonságot garantálni
nem is csak a rendőr feladata

>> azok ellen lépnek fel (i. e. aki a Btk. ellen vét)
'néhány' esetben nem egészen így történt

Akármennyire is szeretnéd, nem is azokra gondoltam, hanem mikor lefogta az illetőt, aki épp felnyomta a boltot, mire az meghalta magát, mert szívbeteg volt. Akkor is cirkusz volt, nálunk nemzeti sport a rendőrt b***ogatni.
Abban, hogy nem kizárólag a rendőr feladata közbiztonságot garantálni, azzal teljesen egyetértek. Sajnos nincs olyan törvényi háttér, amely módot adna arra, hogy a törvénytisztelő állampolgár védve legyen a bűncselekményektől, azoknak a rá nézve ártalmas következményeitől, infrastruktúra ennek kivitelezéséhez, stb.
"no video codec le a win32vel", de "Gentoohoz lehet meg tul fiatal vagy"

nem mondom, hogy remélem, hogy akinek ez feladata lenne / erre most lehetősége van, ilyesmire is talán rá fog érni az mp3-vadászat mellett, mert egyrészt az eddigi tapasztalatok alapján amihez nem nyúlnak hozzá, az nem romlik mégtovább, másrészt az ilyent szerencsésebb felhatalmazással, támogatással, hitellel rendelkezőnek csinálni

Szerintem ezt (a saját szempontjából) senkinek nem lenne szerencsés csinálni, ugyanolyan népszerűtlen lenne, mint aki belenyúl az egészségügybe -- bárhogyan is teszi azt. Én nagyon örülnék, ha mindenkit megbüntetnének törvénysértésért, ha tényleg azt tette, továbbá szeretném, ha nem mi 3 millióan tartanánk el az országot, továbbá nem ártana egy kis kígyó lila kecskeszakállal. :-)
"no video codec le a win32vel", de "Gentoohoz lehet meg tul fiatal vagy"

Akkor azért került címlapra az eset, mert cigány volt aki meghalt. A nyitrai magyarverés miatt nem sok zoxó hangzott el az ertéelklubon (akkor és utána két évg). A jelenlegi politika szerint világgá kell kürtölni, ha cigányt ér atrocitás, de ha más a helyzet, akkor szemérmesen kussolni illik. Ezzel nem cigányozni akarok, de lássuk be, ez a helyzet. Ha a rendőr venné a bátorságot és nem a politikai elitnek tetsző esetre koncentrálna, feltehetően nem aratna nagy sikert a felettesei előtt. Bár az is igaz, hogy a nagy számok törvénye miatt könnyű sok olyan fizetett verőlegényt toborozni, aki szívesen csap össze a "szélsőséges" "csőcselék"-kel.
--
unix -- több, mint kód. filozófia.
Life is feudal

( linebacker | 2008. 10. 31., p – 07:44 )

Én úgy gondolom, hogy felesleges ilyesmivel előjönni akkor, amikor már egész értelmes megoldások születtek erre a ploblémára.
Vegyük például a zenét. Szinte minden komolyabb zenekar rendelkezik már myspace oldallal, ahol a dalaikba bele lehet hallgatni. Ha valakinek itt elnyerik a tetszését ezek a szerzemények, akkor már nagyobb az esély arra, hogy megveszi a CD-t. Ez még fokozható azzal, ha jár hozzá pár extra (szépen kidolgozott borító, díszdoboz, extra lemez, stb.).
Vagy térjünk vissza a saját területünkre. A Linux disztribúciókat szabadon kipróbálhatod és használhatod. Ha elégedett vagy vele, felmehetsz az adott disztró oldalára és rábökhetsz a "donate" gombra.
Szerintem ez a helyes módszer, amiért a szerzők/készítők pénzt kereshetnek a műveikkel és termékeikkel. Nem pedig az emberek jogszabályokkal történő fenyegetése!

----------------------------------
Pintér Miklós
http://blog.pintermiklos.hu/

"Ha valakinek itt elnyerik a tetszését ezek a szerzemények, akkor már nagyobb az esély arra, hogy megveszi a CD-t."

Mi a fenenek alljon 1000db CD a polcomon, amikor mindez elfer egy kisebb winchesteren is... A zenet nem nezegetni akarom "(szépen kidolgozott borító, díszdoboz, extra lemez, stb.)", hanem hallgatni.
Dehat izlesek es pofonok...

Zsiraf

Így igaz: "ízlések és pofonok". Nekem sok esetben számít, hogy meglegyen az eredeti CD/DVD. Zene esetében ehhez hozzá tartozik az is, hogy hangminőség is messze jobb, mint a tömörített formátumoknál (persze tudom, sokszor letölthető a lossless is).
Pusztán arra akartam csak utalni, hogy pénzt akkor adok egy adott termékért, ha elégedett vagyok vele, és nem akkor, ha rázzák előttem a jogszabályt.

----------------------------------
Pintér Miklós
blog: http://blog.pintermiklos.hu/

Nekem nem (csak) az a lényeg, hogy jól mutat a polcomon, hanem hogy ezel támogatom is az együtteseket. A külföldieket kicsit kevésbé, hála az egekbe felnyomott CD áraknak.
Persze nem szoktam berakni az asztali lejátszóba sem a CD-ket, úgyis szinte mindig megy a gép és Amarokból megy a zene.
Meg eljárok a hazai együttesek koncertjeire. Rendszeresen. Néha pár külföldiére is, bár azok általában baromi drágák.

Szerintem éppen a kiadók és a jogvédők alacsonyították le a zenét fogyasztási cikké azzal, hogy még a slágerekből készült csengőhangokból kis kiszakítják a maguk hasznát.
A letöltők éppenhogy rajongók, akik csak azt a zenét töltik le, ami tetszik nekik. Én pl. a Jamendóról letöltött zenék közül csak azokat tartom meg, melyek tetszenek. Nincs is értelme halmozni a biteket, ez nem lutraalbum, hogy összetegyük amink van és ki-ki megszerezze mire vágyik...

Ave, Saabi.

Tökéletesen egyetértek, nekem problémám azokkal a produktumokkal van, amik legálisan elérhetetlenek. Pl a magyar nyelvű ebookok jelentős része SLP vagy HPL digitalizálás, ami nyilván illegális. Én megvenném, de nem árulja sehol senki (a magyar könyvkiadók szándékosan bojkottálják az ebook kiadást. Ülnek a kiadási jogokon, de használni nem akarják). Vagy vannak DVD-n soha ki nem adott filmek, amikhez csak illegális letöltés útján lehet hozzájutni. Ezekkel mi lesz? Én nagyon is benne lennék abban, amit föntebb javasoltak, hogy az ilyenekre lehessen "átalány" jogdíjat fizetni, és akkor nyugodtan alhatnék. Mert így ha megvalósulna a tökéletes jogkövetés, ezek a művek egyáltalán nem jutnának el többé a közönséghez. (Ami akár célja is lehet ennek a törvényjavaslatnak.)
Csaba

hja, mindannyiunknak igaza van, a CC atyja nagyon szépen összefoglalta a pro és kontrákat, óriási károkat okoz az emberi kultúrának amit a multik művelnek, egy jó hosszú harc első felében járunk Mr. Lessig szerint, írnám, hogy hányingerem van a drágalátosoktól, de úgy hallottam van még azért néhány ország ahol hasonlóan rosszul áll a szénája az emberek és a kultúra viszonyának. Egy nemzet "felemelkedésének" egyik alappillére lehet szerintem a kultúrának a minél könnyebben elérhetősége a közösség összes tagja számára.
(lehet hogy az összes gondolatom a Szabad Kultúra című könyvből származik)

A gond ott kezdődik, hogy most sem tudod miért fizetsz - vagyis sejthető, hogy a szerzői jog hatálya alá eső dolgok egy viszonylag kis hányadáért - átalányt.
A másik gondom, pedig az, hogy az "artisjus" tv. már most is semmibe vesz olyan jogi alapvetéseket, mint az ártatlanság vélelme. Nem vagyok vele tisztában, hogy ez a magyar jogrendszerben hol helyezkedik el, de én az alkotmányra tippelnék. Az én értékrendemben pedig valahol nagyon elől - a szerzői jogi tv.-t mindenképp megelőzi.

Az ártatlanság vélelme a büntetö eljárásokra vonatkozik...


3.3.Az ártatlanság vélelme és a védelemhez való jog

Alkotmány 57. § (2): A Magyar Köztársaságban senki sem tekinthető bűnösnek mindaddig, amíg büntetőjogi felelősségét a bíróság jogerős határozata nem állapította meg.

Kérdés, hogy a szerzöi jogok megszegése az büntett, vagy esetleg valami más? (pl. szabálysértés....)

Zsiraf

A törvénysértés esetében egyetértünk, de mondj egy olyan tv.-, amikor a vádlottnak kell bizonyítania, hogy ártatlan, úgy hogy a bűnösségére nincsenek bizonyítékok, csak gyanú! Még gyilkosság esetén sincs így, az mondjuk még egy ilyen ügyben is kevés, hogy járt a gyilkosság helyszínén.

Az én szemem konkrétan az szúrja, hogy a törvény szerint már az is büntetendő, ha egy nyilvános helyen van olyan készülék, amin a tv. védelme alá eső dolgok nyilvánosságra hozhatóak. Úgy gondolom, annak bizonyítása, hogy egy kocsmában lévő cd lejátszón valóban ilyen zenék szólalnak meg nemjelent akkora terhet, ami ezt indokolná. Ugyanakkor már lehetőség van ezen az eszközön akár CC liszenszel ellátott műveket lejátszani. Ami ugye a tv. elkészültekor nem így volt, de akkor se a tulaj bizonyítsa az ártatlanságát, ilyenre sokkal durvább esetekben sem tudok példát.

( kaltsi | 2008. 10. 31., p – 10:08 )

de akkor ki lehet dobni az összes mp3 lejátszót, meg mobilt, mert ugyebár ha veszek egy cd-t akkor csak rá bírom másolni, tehát jogsértést követek el
no comment
építsünk minden ember fejébe egy chip-et, és blokkoljuk vele az agyát, ha jogsértést követ le, így megoldva minden

( E-Medve v | 2008. 10. 31., p – 11:53 )

A streamripper + webrádió is letöltés/magáncélú másolás, nem?

Pontosítok: csak a webrádió is letöltés (lejönnek hozzád a bitek) és magáncélú másolás (te fogod hallgatni, anyagi hasznod nincs belőle és az eredeti művet többszörözik a stúdióban = belemásolják a hálózati folyamba).

Az érdekes lesz... például hallgatom a kedvenc svéd rádiómat (RadioSeven) vagy a svájcit (SwissGroove) és 5 percenként magyarul bemondja, hogy ezt hallgatni illegális.
Vagy mondok jobbat: a netszolgáltatóm fogja betolni a megfelelő csomagokat a megfelelő időben. :-) Szép, új világ... hétvégén lehet, hogy újra el fogom olvasni Orwell vonatkozó művét. :-(

Egyébként, ha mákod van, akkor és az 5 perc úgy jön ki, akkor az átlag 200-250 másodperces számokat tudod rögzíteni. ;-)

Ha 5 percenként mondja be, kivágatni is tudod scripttel. Ha nem pont 5 perc, akkor is rákereshetsz a mintára az anyagban és szintén automatizálva kivágható (valószínű ugyanazt a felvételt játsszák be)

Vagy már a vágást is betiltják? (kitelik tőlük, amennyi agyament próbálkozások volt már...)

( mmark | 2008. 10. 31., p – 15:45 )

ehhez most mar en is hozzaszolok, vegigolvastam amiket irtatok.
Nekem mar attol egnek all a hajam, hogy ures adathordozon jogdij van, milyen alapon?????
Ha en a sajat zenemet irom ki ra, akkor az adathordozon levo jogdijat visszakapom?
Meg ezek a szervesztek oszinten szolva lo**** vedenek, nem a szerzoi jogokat. Szerzonek joga van eldonteni kozze teszi a muvet, vagy ul rajta otthon. Ha kozze teszi es ugyesen csinalja megelhet belole, meg kereshet penzt, ha nem akkor csak masolni fogjak a muveit, de ezekhez semmilyem szervezetnek semmi koze! Urambocsa leszedek egy filmet megnezem letorlom, csocsi. Mi van a sorozatokkal amiket tv-bol vesznek fel, es en meg letoltom? Nem szabad, miert kell megvarnom azt az x evet mig eljon magyarorszaga, es pocsek szinkronnal, az eredeti angol helyett megneznem?

Menjenek a jogvedok a jogaikkal a busba!

( gee v | 2008. 10. 31., p – 15:51 )

kicsit off :-)

Szeretnék saját használatra letölteni magyar filmeket.

Konkrétan megnézném a barátnőmmel egyszer, aztán letörölném.

Adott esetben valami nem túl magas összeget se sajnálnék a dologra, de nem, DVD-t venni nem jó megoldás, mert nem 2-es zónában vagyunk, a Magyarországon kiadott DVD-k 90%-át nem lehet lejátszani. (Meg persze a szállítás, stb).

Most az évforduló kapcsán sikerült pl. a Szabadság, Szerelem címűt letölteni torrenten, de számos olyan film van, amit ha torrenten meg is találok, 0 ember tölti, de nagy része nem is található.

Szóval arra gondoltam, hogy ha lenne esetleg itt köztetek valaki, akinek megvan pár film, az esetleg beküldhetne ide egy torrentet, és akkor letölthetném (meg esetleg mások is).

Egyébként én úgy olvastam az indexen talán a cikket, hogy ha illegálisan letöltött cuccot tesz valaki letölthetővé, és azt töltöm le, az illegális, de saját (pl. boltban megvett DVD-ről készített) másolatot ha megoszt valaki, és letöltöm, az rendben van.

Amit keresek:
Argó
Csak szex és más semmmi
Valami amerika
Indul a bakterház

De esetleg ha van más, könnyű szórakozás féle, pl. Megy a gőzös, Hasutasok, mittudomén, az is érdekes lehet.

Másik: opensubtitles.org-on kívül tud valaki subtitle lelőhelyet?

Konkrétan Roserio Tijeras-hoz keresnék valamit. opensubtitles.org-on 3 van, angol, lengyel, magyar. De a magyar is lengyelül van :-)
Az angol meg olyan szar, hogy nem lehet követni

G

Ha nem Magyarországon vagy cseszheted, ugyanis azon ország törvényei vonatkoznak rád, ahol vagy. Mellesleg ma Magyarországon zenét és filmet otthoni felhasználásra legálisan tölthetsz le, bárhonnét (fizetős ftp, torrent, dc, stb.)

Valószínűleg rossz torrentoldalon próbálkozol, mert azért ilyen filmeket mindig seedelik.

( Hevi v | 2008. 10. 31., p – 19:34 )

Egy könyvtár hogy néz ki? Rég voltam könyvtárban, ami érdekel azt megveszem, szeretem ha ott virít a polcomon. Emlékeim szerint egy jelképes tagsági díjat befizetve akár ott, akár onnan elhozva lehet könyveket, ritkaság videókat, talán még zenei CD-ket is kölcsönözni.

Nem tudom hogy néz ki egy könyvtári beszerzés, egy könyvnek mekkora az ára. Gondolom valamilyen szinten államilag támogatott a dolog, hiszen a tagsági díjakból nem hiszem, hogy akár a fenntartási költség is összejönne (a tévedés jogát fenntartom!).

A kérdés: a magáncélú letöltés miben különbözik a könyvtári kölcsönzéstől? Abban, hogy az ember nem ballag el odáig? Nincs regisztrálva? Tagsági díj nem kifogás, ott az Artisjus matrica az összes adathordozón. Ha nem tévedtem a finanszírozási ügyekben és a könyvtárak tényleg részben állami támogatásból is élnek, akkor ez se lehet kifogás a letöltések ellen, hiszen az állam ugyanúgy megtámogathatná az otthoni letöltőket.

Persze lehet, hogy rossz az analógia és lehet, hogy ott bukik el a dolog, hogy egy könyv megjelenését követően X hónapig, évig nem kerülhet könyvtárba. De akkor ki lehetne jelenteni, hogy 1 évnél frissebb tartalmak letöltése illegális, de az annál régebbieké nem. Teszemazt, egy Max Payne film jelenleg valószínűleg többet hoz a konyhára, mint egy 20 éves Woody Allen film, vagy az egyik blogbejegyzésben említett Babylon 5 sorozat.

Ha egy Beethoven szimfóniát letöltök az illegális? Elméletileg az már szabad felhasználású.

Ilyen megkötés nincs, hogy mikori könyv kerül könyvtárba (maximum a költségvetés, mivel általában a friss, népszerű könyvek drágábbak, azonban így be lehet csábítani az embereket a könyvtárba. Pl. a herri potter megjelenés után már ott virított a könyvtárban.)

A Beethoven szimfónia csak akkor legális, ha 70 évnél régebben került rögzítésre. Ha jól tudom. Viszont ha megintcsak jól tudom vannak olyan művek, alkotások, amik valami oknál fogva nem tartoznak a szerzői jogi trv. alá.

Elvileg igen, de azért a biztonság kedvéért meg kéne kérdezni valami jogi oldalon.

A Te máved semmiképp nem lenne, csak az az előadást megillető jogok lennének az előadóé (vagy a kiadóé, ez már szerződéstől függ), és azt adhatod el cd-n, mp3-ba, akármin. Tehát azt az előadást, nem pedig magát a Beethoven művet.

szerk.: Na, a wikin is ezt írják:

A szerzői jog a szerzői művek alkotói számára biztosítja azt, hogy korlátozhassák műveiknek lemásolását és felhasználását egy meghatározott időtartam leteltéig. A szerzői jogi oltalom a szerzői alkotásoknak a szellemi alkotást képező részét védi: a könyv által elmondott történetet védi a nem megfelelő felhasználástól (és nem magát a kinyomtatott példányt) vagy a szobor formáját védi (és nem a konkrét faragott követ).

>> A kérdés: a magáncélú letöltés miben különbözik a könyvtári kölcsönzéstől?

ha pl egy hollywoodi audiovizuális produkcióról van szó, akkor ott nagyságrendekkel nagyobb a befektetett pénz (és a várt bevétel), mint egy - a könyvtárainkban is fellelhető - könyv esetén

Ez teljesen jogos, azért is mondtam, hogy a 0-day filmek tiltása persze teljesen érthető lenne.

De akkor mondjuk egy konkrét példa. A tizedes meg a többiek c. magyar film elég meghatározó kulturális szempontból. Elmehetek, kivehetem tékából, vagy könyvtárból, esetleg letölthetem netről. Az első kettő legális, a harmadik nem. Pedig a könyvtár / téka kifizette érte a pénzt, tehát ha onnan venném ki, akkor nem lenne semmi gond, a tagsági díj meg be van építve az adathordozók árába. Tehát nem károsítom meg a kiadót, szerzőt, sőt. Ők húznak le engem.

a téka azért kicsit más helyzet, mert a tékás sem kölcsönözheti ki a saját maga által sokszorosított kazettákat/dvdket. gondolom annyiszor fizet egy összeget a terjesztőnek, ahány példányban kölcsönzi. nem tudom, hogy a könyvtárban lehet-e fénymásolt könyv (szerintem nem)

Tehát akkor annyi a gond, hogy tékába / könyvtárba mindig el kell mennem, míg ha letöltöm magamnak, akkor nálam marad?

Bár most jut eszembe, hogy filmek kölcsönzésénél nem egyszeri tagsági díj van csak könytárban, hanem filmenként is pár száz forint. De ha mégis inkább letöltöm, akkor is csak a könyvtárat / tékát károsítom meg az elmaradt kölcsönzési díj miatt, nem a kiadót.

szerintem inkább közvetetten a kiadót: ha veled együtt többen mégis inkább letöltik, akkor a téka előbb-utóbb kevesebbet/nem fog hozni más filmekből a forgalmazótól, aki majd kevesebbre szerződik a kiadókkal

>> Tehát akkor annyi a gond, [..] ha letöltöm magamnak, akkor nálam marad?
inkább az, hogy a letöltött példány után semmit sem lát a kiadó, a tékás/könyvtári után viszont valamennyit igen

( DirtY_iCE | 2008. 10. 31., p – 23:18 )

/OFF

Az igazságügyi minisztérium egy olyan javaslatot nyújtott be a parlament elé, amely akkor is büntethetővé tenné az illegális letöltést és másolást, ha azt bizonyítékokkal nem lehet alátámasztani.

„Erre azért van szükség, mert sok elkövető még a rendőrség kiérkezése előtt eltüntet minden illegális cselekedetre utaló jelt. Általában valami elhagyatott katonai bunkerbe viszik az illegális anyagot, amit egyrészt nehéz felkutatni, másrészt, mivel mind a mai napig a katonaság tulajdonai, rendőreink csak a Honvédelmi Minisztérium engedélyével mehetnek be a bunkerba, ám ezt rendszerint nem kapják meg. A másik nagy gondot az úgynevezett »másoló koldusok« jelentik. Ezek olyan hajléktalanok, akik illegális szoftverek másolásával tartják fenn magukat. Mivel nincs számítógépük, ezért internetkávézókba mennek be, ott folytatják az illegális tevékenységet, majd egy óvatlan pillanatban lelépnek. Ezért kérjük az internetkávézó tulajdonosokat fokozott figyelemmel járjanak el, ha gyanús alakot látnak, mindenképpen kérjék el a személyi igazolványát és a használati díjat előre.” – nyilatkozta Nagyon Dr. Kisfaludyné Kovács Mária.

Mivel bizonyíték nem szükséges, ezért a pénzbüntetést más módon kell meghatározni. Értesüléseink szerint ezt az elkövető magasságának (cm), súlyának (kg) és egy törvényben meghatározott érték szorzataként fogják számolni, melyet minden évben az inflációnak megfelelően növelnek. A börtönbüntetés kiszabásának feltételeiről nincs információnk.

Forrás: index.hu

/ON

I hate myself, because I'm not open-source.

( cappa72 | 2008. 11. 01., szo – 10:20 )

"A zene mindenkié" - Kodály Zoltán.

Tudja ezt valaki a nagytudásúak közül?

----
Hol van a kígyónak farka? Minek annak az a nagy karkötő?

pont ezért már régóta foglalkoztat egy próbaper, a magyar copyright maffia ellen. Kodály műveit ma nem merik játszani, mert félnek a copyright miatti pereskedéstől. ezért csak preklasszikusok kerülhetnek műsorra.
Márpedig
#1 Kodály szándékaival ellentétes az, hogy a saját copyrightja miatt ne lehessen játszani a műveit. erre bizonyíték a számtalan egyértelmű nyilatkozata.
#2 bár életében nem "licencelte" valamilyen CC licenc alatt a műveit, viszont egyértelműen ellenzett minden jogászkodó korlátozást, amely a zene útját állhatja. teljesen más volt a jogi környezet életében, és akkor valóban szabad volt a zene így az ő zenéje is. volt pár jó dolog is a szocializmusban:) a később drasztikusan megváltoztatott jogi környezet vajon felülírhatja egy zeneszerző eredeti akaratát?
imho nem.

( skylooker | 2008. 11. 01., szo – 21:20 )

Kíváncsian várom, hogy még az én életemben megszületik-e az első olyan paragrafus, ami:

-nem lobbiérdeket szolgál
-nincs ellentmondásban az összes többivel.

Az a helyzet, hogy ha a CD árában kifizetem a szerzői jogdíjat, de utána nem írhatok rá akármit, akkor engem megloptak...

( Rt711 v | 2008. 11. 01., szo – 22:41 )

Lehet ez már nincs is olyan távol.
Egyébként meg: abszurd. Remélem nem megy át a módosítás.

( sz332 v | 2008. 11. 02., v – 11:29 )

Egy apró kérdésről nem beszéltünk még (vagy csak én nem találtam meg)

Mi lesz a törvény létrehozásáig letöltött anyagokkal? Mert bizony visszamenőleges hatállyal nem lehet érvényesíteni a törvényt, tehát hogy mondja meg nekem a bíróság, hogy az mp3, ami nálam van, azt én mikor töltöttem le?? (új számoknál nyilvánvaló, na de a régieknél??)