- tompos blogja
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hozzászólások
2 eve volt az EOL bejelentve, talan kovetni kene a hireket :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
En nem lattam rola hirverest, visszhangot es igy csak most szembesultem vele.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Komolyan kérdezem, hogy mit javasolsz helyette? Kb. 1TiB tárolása, legalább 2 node felől írhatónak kell lennie, bármelyik egy node kiesését/visszatérését tolerálja a megoldás. Írás jellemzően 35-50GiB/nap, jórészt egyenletes terheléssel.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nagyon releváns válasznak tűnik ebben a threadben :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ami valószínűleg 10 év múlva is támogatott lesz és nem kell feltenni a kérdést, hogy akkor most hova tovább.
De, várjuk a listádat!
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A gluster és a VMFS teljesen más megközelítés, illetve nagyon más feladatokat is old meg a problémából.
A válaszhoz első körben azt kellene tisztázni, hogy mit kell adni, és mi az elvárás, de ebben a szálban kevés esélyt látok arra, hogy a VMFS lehessen a jó válasz. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mármint hogy VMFS a GlusterFS helyett? Igen, erre reagáltam én is.
Jó, értem, valószínűleg erre gondolsz:
Kb. 1TiB tárolása, legalább 2 node felől írhatónak kell lennie, bármelyik egy node kiesését/visszatérését tolerálja a megoldás. Írás jellemzően 35-50GiB/nap, jórészt egyenletes terheléssel.
de ha elolvasod a kontextust, szerintem abba a VMFS semmilyen szinten nem illeszkedik. De kérlek fejtsd ki, hogy szerinted hogyan és miért lenne a VMFS megoldás olyan helyen, ahol vsz. az összes konnektivitás a "pőre" Linuxot futtató, teljesen önálló gépek (és a benne lévő diszk(ek)) közt egy GE NIC.
* veled ellentétben semmilyen vonatkozó papírom nincs, így ebben a témában abszolút szaktekintély vagy, nagyon érdekelne a részletes(ebb) válaszod.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha lenne a storage-on ki nem osztott 1TiB, akkor szóba jöhetne talán(!), bár elég perverznek tűnik egyik vmfs-en csücsülő VM-ben felhúzni a storage-ról egy másik vmfs-t - és jó kérdés, hogy milyen verziókkal lehet operálni, hogy Linuxon rendben működjön.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A sebtében kiírt kiírásra megfelelt a válasz, pontosítás árajánlat előtt mindig szükséges.
Akkor mi lett vége?
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Világosítsátok már meg sötét elmémet, ha csak ezt: "legalább 2 node felől írhatónak kell lennie" nézzük, a VMFS mit teljesít ebből? Egy shared raw device-ot? Ennyi az igényed?
Vagy VMFS-en akarsz (POSIX FS) akármilyen fájlokat tárolni? Linuxon? Itt valami komoly diszkrepanciát (pun intended) érzek. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
CPU+RAM+storage, amin jelen esetbe Linux fut. Ez a PoC esetén mindenképp vmware-ben felhúzott VM (Ubuntu, RHEL, OEL, stb.), élesben meg döntés kérdése, hogy micsoda.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Miért, ha a node egy SAN-ba kötött gép, vagy egy VMWare-ben futó guest, akkor általános megoldást ad a VMFS?
Arra lennék kíváncsi, hogy milyen esetben alkalmas több gép közötti, elosztott adattárolásra önmagában a VMFS? Milyen use-case-re gondoltál, amikor ezt leírtad?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szalmabábokat ne építs.
Pontosan tudod mire jó a VMFS, azt is, hogy mire használható shared storage-on, több node-dal (hosttal).
- 1TiB tárolása - pipa
- legalább 2 node felől írhatónak kell lennie - pipa
- bármelyik egy node kiesését/visszatérését tolerálja a megoldás -pipa
- Írás jellemzően 35-50GiB/nap, jórészt egyenletes terheléssel - pipa
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Jó eséllyel (önmagában semmiképpen) semmilyen szinten nem old meg semmilyen problémát, amire ebben a szálban bárki is megoldást keres - pipa.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez esetben kérlek perelj be!
(Jobb esetben gondolkodj el azon, hogy a megoldásod, ami alól az életképes megoldások kipusztultak, átgondolva-áttervezve, hogyan valósíthatók meg támogatott környezetekben!)
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Jópár éve nem az enterprise IT-ben dolgozom, így ez a "támogatott környezet" kicsit olyan archaikus, dohszagú izé, amivel az abba ragadtak védekeznek, ha nem tudnak mit mondani. :)
Az általad javasolt megoldás ettől függetlenül itt továbbra sem látom, hogy mire kínálna választ, de ezt úgy tűnik soha sem fogom megtudni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az, persze. Mi az oka a pályaelhagyásnak? Sikertelenség?
A támogatott környezet a tákolgatók közt egy szitokszó. Azoknál, akik utána fórumokon szoktak érdeklődni, hogy akkor "hogyan tovább tesvírek?" ...
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem, meguntam a nagyvállalati környezetet, ami volt, azt már vállalkozóként viszem tovább, így sokkal nyugodtabb. De jóideje inkább cloudban tákolgatunk, az meg általában megint más világ.
Az viszont egyre gázabb, hogy már egy szakmai kérdésre sem tudsz válaszolni, amelyről ráadásul rengeteg papírod is van.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ne haragudj, de a hozzád hasonlóknak (arc) pénzért se adnék tanácsot. További jó tákolgatást.
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezt mondod az ügyfeleknek is, ha nem tudsz válaszolni egy kérdésükre, vagy megkéred a vendort, hogy válaszoljon helyetted?
Én általában igyekszem szerény lenni, mert tudom, hogy mennyire korlátozott az az ismeretanyag, ami a fejemben van, arca szerintem neked van. :)
Itt a lehetőség, hogy beégess, olyan területen, amihez amúgy semmilyen formális műveltségem sincs. Ne hagyd ki kérlek!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Te itt nem ügyfél vagy, hanem elvileg egy szakmabeli. Ha szakmabelivel társalgok, akkor megkérem, hogy írja le, hogy mi pontosan a feladat, mi a büdzsé, mi az elvárás. Gúnyos heherészés nem szokta előremozdítani az ügyet, simán volt olyan, hogy megköszöntem az érdeklődését és ajánlottam mást, hogy azt szórakoztassa.
Bizony.
Ja, mindjárt nagyon szerényen indítottál:
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
suckit nem a haverom, en azt hittem ti vagytok az oribarik ;), de most jelen pillanatban 100%-ig igaza van, a VMFS meg csak nem is focizik ezen a teruleten, igy en sem ertettem (es biztos, hogy meg sokan masok se), hogy miert hoztad fel. nem lehet linuxos kliensrol nativan mountolni, es alapbol nem clustered, ha csak A, nem veszel vSAN-t B, nem rakod mar kulso HA tarolorol jovo LUN-ra (~LUN, ertem en, hogy az NVMeoRDMA-nak semmi koze a SCSI LUNokhoz, ebbe most kar belekotni)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Sose volt haverom.
Én zeller kiírására írtam egy kommentet egy fájlrendszerrel, ami minden tekintetben megfelel az ő hevenyészett kiírásának. Pontosan tudom mire való és azt is, hogy egy feladatnak nem csak egy megvalósítása vagy megoldása van.
Nem alternatívaként írtam, hanem más szemléletet javasoltam. Nem mellesleg támogatottat.
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nem tudom eldonteni, hogy csak ilyen komolyan nyomod mar a trollkodast, hogy teljesen valosan allitasz be egy nyilvanvaloan rossz valaszt, vagy komolyan gondolod, hogy a VMFS onmagaban alternativa.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
vagy komolyan gondolod, hogy a VMFS onmagaban alternativa.
vs.
Nem alternatívaként írtam
Úgy látom, itt komoly szövegértési gondok vannak. Nem csak a te részedről.
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
egy olyan szalban ahol arrol kerdeztek, mi az alternativa, te meg nem alternativakent irod... hagyjukma', ennyire nem gondolom, hogy nulla a szovegertesed. vagy igen?
csak magyarazod a menthetetlent.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Csak az ő kommentjét olvastam, a többit le se szartam, főleg nem a ballib troll nyitó posztját. A komment neki szólt, kb. ismerem a tákolgatós fajtáját (volt egykét körünk már storage témakörben), arra odaszúrásnak ment, mert kb. sosem lesz rávalója.
Kb. be is jött, meg is lett a válaszcunami. Mondjuk tőletek, de így se rossz.
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
az uj arazast nem tudom, de a regi foundation csomag vagy hogy hivtak 3db gepre nem volt draga egy vcenterrel, valami 1-2 millio HUF.
azt azert nem allithatod, hogy a vSAN olcso :) mondjuk 1TB-ra agyuval verebre szinte minden.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ceph, lizardfs, moosefs?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ceph kis meretben (2 node) nem megoldas. lizardfs kvazi meghalt. a moosefs meg belepett a closedsource csoportba: a pro verzio mar 4.4-nel tart, mikozben a oss meg 3. igaz az egesz jol hasznalhato.
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem irta, h 2 node lehet csak:)
Amúgy én is kb. erre jutottam.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
valoban nem irta, de tobb (4+) node felett mar letezik megoldas, akar a ceph.
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
1024 éve drbd-t és "némi" scriptelést mondtam volna a két node-ra, de jobb lenne azért ennél kevésbé érzékeny megoldás... A 2+ node nem gond, ha node-onként frissíthető a motyó úgy, hogy az nem okoz adatvesztést, illetve az sem hátrány, ha n node esetén nem n-szeres a tárhelyigény...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha drbd lenne. n db node akkor is n-szereset helyet foglalna.
Ha drbd OK lenne, akkor rsunc/lsync nem lenne az? Ssoval iras a node-ok felol akkor nem igazán lenne?
Ill. mi a feltetel, szükséges a posix fs?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ceph illetve GPFS (mostmar Spectrum Scale) tudja mindezt, az elobbi ingye', az utobbi 10TB non-business usera (FIXME) developer licenszel ingye', utana fizetos.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
1TB-ra? kulso HDDket ;) :D gondolom elirtad, es PB.
Ceph vagy GPFS amugy. ha kell osztott nagy fs, akkor GPFS, ha nem kell, akkor Ceph. 2 geppel nem fog a Ceph menni, GPFS-re vehetsz appliancet ami 2 node.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nem mindenki ul nagy toronyban, es simogat sok racknyi gepet. egy kkvnak siman eleg 2-3 gep, csak fusson rajta samba/nfs/mail, es legyen valami HA.
ja! mennyen felhobe! :D
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ja nem, latom mar hol csusztam el: 35-40GB/sec-et olvastam, o pedig /napot irt, ezert csodalkoztam :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
De, jól írtam. 1TiB. Ha mindenképp a "venni" a megoldás, akkor arra én is tudok megoldást/szállítót, de itt most kifejezetten nem a "vegyünk valamit" lenne a cél, hanem az, hogy ennyi tárterületet bármelyik node újraindítását elviselő megoldással tudjon egy HA-ban működő alkalmazás írni. Fájlok, több száz darab, nagyjából folyamatosan nyitva írásra mind.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ceph, 4db levedlett akarmilyen gep + 1db hasznalt enterprise SSD gepenkent, 3x replikacio. azt csinalsz egy geppel amit akarsz, rollingban frissitheto.
a nagyobb problema az, ha a kliensek nem linuxok, mert akkor nem beszelnek nativ CephFS-t, es kell valami SMB GW?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nyilván mindenkinek más a kockázatvállalása a munkája során, de ezek az elosztott fs-ek tipikusan nem azok, amiket support vagy megfelelő szaktudás nélkül mernék productionben üzemeltetni. Egy ceph-re ez pedig hatványozottan igaz.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez egy "hangosan gondolkodás" még - lehet, hogy storage+nfs irány lesz a vége.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az mitől lesz HA-bb, mint bármelyik másik?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Onnan, hogy addig a pontig, hogy "mount -t nfs..." dokumentáció és gyakorlati tesztek alapján sincs olyan elem, aminek a döglése magával rántaná a fájlrendszert.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Maga a storage miert nem az? Vagy vmit biztos felreertek.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem, az nem az. Nincs olyan eleme, amiből csak egy van, illetve aminek a kipusztulása a tároló elérhetetlenségét okozná.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ha minden kliens linux, akkor a cephet is kb ennyi mountolni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem szar volt eleve, fájl volt a legkisebb egység, amit kezelni tudott, azaz DB fájlok tárolására teljesen alkalmatlan volt. Kb. úgy működött, mint egy intelligens(ebb) rsync.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mi oka lenne barkinek clusterfs-en db-t tarolni?
Amugy lattam mar ilyet, csak k8s-ben, parades volt.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Még a "kőkorszakban" elég elterjedt volt pld. az Oracle RAC, az így működik. A miértre a válasz nyilván a rendelkezésre állás, illetve a teljesítmény növelése, mint minden más esetben.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A RAC egyszeruen csak replikal, nem?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem replikál az semmit, shared storage-ot használ.
https://www.oracle.com/technetwork/database/options/clustering/rac-twp-…
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én sem hallottam erről, 2-3 éve szálltunk le róla, azóta nem követtem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni