Értem, és igazad van, hogy valójában ez egyenlőre csak nem etikus és műszakilag még semmil akadálya, de akkor egy analógia:
Megy apuka a gyerekért az oviba, és a bejárat előtti 30-as övezetbe 60-nal megy mindig, és a kapuban parkol le, ahol zavarja az oviba ki-be menőket, mert nem esik jól a parkolótól gyalogolnia, majd vissza.
Bemegy, és mondja a másik apukának, aki 25-tel jött (nehogy egy gyerek lelépjen és ne tudjon megállni), és a parkolóba hagyta a kocsiját, hogy mindenki elférjen, hogy felesleges a szabályokat ennyire betartani, ne legyen már puhapöcs meg a rendszer bérence. A rendőrség úgy is ennél nagyobb fogásokra utazik, az emberek meg már tudják, hogy ő ott mindig gyorsan megy, így szorítják a gyerekük kezét, le ne lépnen, az óvónők meg nem szólnak a kapuba állásért, mert a gyerekek öltöztetésével vannak úgyis elfoglalva. Javasloja, hogy a másik is közlekedjen nyugodtan így, sőt, bíztatja, mert így szerinte gyorsabban túl lesznek a gyerek összeszedésén mindketten.
Valójában a videók reklám és fizetés nélküli megnézésével nem a Google-től vesz el bevételt, hanem a fizető kuncsaftoknak lesz magasabb a havi díja ezt kompenzálandó és a tartalomkészítők kapnak kevesebb pénzt. Pont, mint a biztosítási csalásnál, ahol nem a biztosítót károsítja meg az "élelmes" csaló, hanem a többi biztosított fizeti majd be magasabb díj formájában a neki jogtalanul kifizetett, így veszteséget okozó összeget.
Persze lehet mondani, hogy a Google rohadjon akkor meg, ha így van, csak azt nem szabad elfelejteni, hogy ő teljesítette a rá eső részt, ugyanis a videó mellé tette a bevételt jelentő reklámot és lejátszotta a nézőnek, ergo maradéktalan a szolgáltatás amit a feltöltőnek, a reklámozónak és a nézőnek ígért. Csak a néző elszabotálta...