Szerinted egy Linux disztribúció legyen...

 ( pehsa | 2019. július 10., szerda - 12:46 )
specifikus felhasználásra kihegyezve (pl.: szerver, desktop vagy még részletesebben bontva, mondjuk multimédia)
16% (56 szavazat)
univerzális felhasználhatóságú (egy alapból építkezve lényegében bármilyen felhasználásra alkalmas tud lenni)
41% (144 szavazat)
különválasztva desktop és szerver változat is
37% (130 szavazat)
Egyéb, leírom
5% (16 szavazat)
Nem érdekel, nem használok Linux-ot
1% (5 szavazat)
Összes szavazat: 351

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

A szavazás apropója csak annyi, hogy az új Debian verzió megjelenése kapcsán néhány fórumon megjelent egy-két személy, akik vitát szítottak azzal, hogy szerintük nincs értelme (nem csak a Debian kapcsán) az univerzális felhasználhatóságnak, illetve a Stable, Unstable és Experimental ágak szétválasztásának... Mert gondolom szervereket üzemeltetnek és azt is rolling release rendszerekkel. :D

---
"Errors are red
My screen in blue
Someone help me
I've deleted Sys32"

Ha valaki szervert üzemeltet rolling release rendszerrel, annak nem kifejezetten érdekel a szakmai véleménye :)

+1

--
Where do you want to go today?
[nobody@salcay:~]$_

Ne piszkáld a rolling release miatt, lehet, hogy Windowsos.
Nekik gyártói pecsétes felmentésük van józan észből, igazán nem tehetnek róla.

:-P

A Windows nem jelent automatikusan felmentest jozan eszbol.

Ott is lehet szepen (nem jut eszembe a tool neve) kivalogatni, hogy melyik szerverek milyen utemben milyen frissiteseket nyeljenek be.
Aztan szepen elobb a staging szerverek megkapjak a frissitest, majd ha azok jol mennek adott ideig minden hiba nelkul, akkor lehet a versionset-et deployolni az eles szervereknek is.

Kb. mint a Red6 Satellite.

Nekem van arch-os szerverem, de az ok, ami miatt így döntöttem, az az, hogy ehhez értek a legjobban és minden docker-ben fut, és saját projectnek kell.
---------------------------
Oszt jónapot!

Nem érdekel, de Linux-ot használok

Én már azt is elfelejtettem, hogy Linuxot használok.

--
trey @ gépház

Valójában mindegy.
De a második kettőre biztosan lesz bőven példa a különböző terjesztések között.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

Nekem szimpatikusabb a spec. hasznalat.

Eredekes pelda, bar nem linux:

Pont ma jelzett be a monitoring, hogy keves a ram az egyik Win AD serveren. 4 Gb van neki adva. Beleptem, tenyleg keves volt. A top felhasznalas kozott ott volt a themes, illetve a GUI ugy altalaban... Egy masik AD serverunk, ami mar core, vigan elmegy 4 Gb ram-al...

Szoval sztm igenis jo a spec. rendszer, hogy csak az van, ami kimondottan kell a feladatra.

Server kornyezetben mindenkepp.

Azert azt ugye tudod, hogy a Linuxoknal altalaban az van feltelepitve, amit te kersz, es nem nyom le a torkodon mindenfele szuksegtelen hulyeseget?

Persze ez OK. Viszont Ha pl egy felrakok egy Raspian alaprendszert meg a Kodit, vagy egy LibreELEC-et a Pi-mre akkor meg ha kiszedem a szuksegteleneket a Raspianbol telepiteskor, akkor is boven tobb minden lesz (es tobbet fog foglalni) mint egy "JEOS".

Vagy kernel szinten gondoltad a gyomlalast?

Már amelyik disztró. Lásd függőségek. Ha pl egy KDE-ben minden ficsőr bele van fordítva, akkor sok mindent beránt, ha pedig nem minden, akkor kevesebb a függőség is.

Sajnos nem.

Egy jó disztró kb ezt hozná:
- friss kernel
- friss glibc
- friss ssh
- friss shell (installnál választható)

A többit meg majd megoldja az ember maga repo-ból.

Aham, egy jó autógyártó meg kb ezt hozná:
- friss motor
- friss alváz
- friss hajtáslánc
- fasza kormánykerék (installnál választható)

A többit meg az ember megoldja a sarki szervízből....

Na! Ez okés, ha autószerelő/it-szakember vagy, de az átlag népesség szereti ha döntenek helyette, még jobban ha ez neki nem fáj sokba.

Szóval szervernek egy netinstall aztán ahogy írod, igen kevés csomag, de desktopnak legyen már légyszi default az office csomag, meg egy browser...

A feleségemnek se tanítják, hogy hogyan kell váltót upgradelni meg kuplungot installálni, nekem se kelljen már azt nézni, hogy ezen a héten hogy a tökömbe hívják a pdf olvasót, ha egyszer azt kap levélben...

Jó, elmentem szerver irányba.
Akkor az installer kérdezze meg, hogy mi lesz? Stripped szerver v. fullos desktop.
Nekem mindkettő jó.

+1, villámgyors és rozsdás biciklin is futó, lehetőleg karakteres installer, pipa hogy mi kell aztán mindenki eldönti hogy fullos KDE-t vagy mc-t akar csak.

Hát akkor a Slackware alapú OS-ek a te barátaid.

----------------------------
Az emberiség valaha volt legnagyobb tévedése a dízel személyautó...

Na meg milyen szerver? Más az igény egy sima webszervernél és mondjuk egy terminal servernél...

Milyen szempontból és mi nem mindegy egy "kernel + glibc + ssh + repo" kombó esetén, hogy milyen cookbook-ot futtatsz rá?

Szerinted egy Linux disztribúció legyen... legyen olyan amilyenre kitalálják, a fentiek közül mindnek lehet létjogosultsága. Én meg majd eldöntöm, hogy épp milyenre van szükségem.

+1

--
zrubi.hu

:) Lol
pont ezt akartam írni én is.

Egyéb: szerintem legyen ilyen is, meg olyan is, hogy mindenki megtalálja a neki tetszőt.
Amit én szeretek: szerverre és desktopra külön kihegyezett disztrók, de a desktopon belül nem látom értelmét a további bontásnak. (A Fedora spinek jópofák, de nem használom őket, mert az alapra úgyis a saját csomagválogatásomat húzom fel.) Azt jónak tartom, hogy egyes célfeladatokra van dedikált összeállítás, pl raspbian, freenas (ok, tudom, az nem Linux).
Azért látom a helyüket a teljesen generál nagyon flexibilis rendszereknek is (Slack, LFS, Gentoo), én ezeket akkor használnám alapnak, ha új területre akarnék disztrót faragni.
--
Csaba

A 700MB-s CD-k és betárcsázós modemek korában még érteni véltem valamelyest ezt a problémakört, de most hogy pendrive-ot se kapni 8 giga alatt, és évente félszer használsz olyat is, mi a f.szról beszélünk?!

Röviden több csomag - több probléma:
telepítés,
frissítés,
monitorozás (már ha van rá igény:)

Továbbá (egyenletes eloszlást feltételezve :) ötször annyi csomag ötször annyi sec. hole.

Egy példa: régen, az ántivilágban összeraktam és üzemeltettem egy minimál tanszéki levelező szervert talán RedHat 5.x alapon kb. 200 rpm csomagból. Ehhez képest a mostani Fedora 30 desktopomon

# rpm -qa|wc
2442 2442 86217

Ez nem túl fair összehasonlítás, egy grafikus felület önmagában rengeteg csomaggal jár - ez pl. szerveren nem kell. :)

windowson valahogy kell a grafikus kornyezet, ha desktop, ha szerver...

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Eztet én értem, de max nem rakod fel oszt annyi.

Ha felrakom a MittomMiLinux Server Edition-t, ott is beirhatom, hogy


$packagemanager install gnome-shell

Oszt lerántja a fél világot, X-estül/Waylandestül, mint ahogy a Desktop Edition-be is felrakhatok egy bind-ot vagy bármit...

Ezért nem értem a dolgot, a csomagot nem tárolgatom magamnál, max az md5/pgp hasheit, az elvan az interneten másnál amíg nekem nem kell.

legyen tanc

Egyéb, leírom

Szerintem úgy jó, ahogy van, nem érdekel, hogy több 100 disztribúció van, nekem nem fáj, de emiatt minden feladatra tudok céldisztrót választani.

Mindegy, csak gyorsan telepuljon fel :D

Hú, most majdnem megfulladtam ettől... :)

Alapvetoen altalanosabb disztrot hasznalok, de ha egy OpenWRT-n alapbol nincs KDE, az nem feltetlenul baj.

--
When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

Nem kimondottan világos ennek a szavazásnak az értelme. (Persze ez mára nem különösebben lep meg. :-) )

Addig értem a dolgot, hogy a szerver meg a desktop az két külön világ, tehát ez az eltérés megmutatkozhat a disztribúciókban is, mint ahogy ez így is szokott lenni.

Viszont az ennél specifikusabb megközelítésnek nem tudom, mi értelme lenne, hacsak nem valami teljesen speciális célterületnek szól az adott összeállítás. Más esetekben ha a szerkesztő kihagy valamit, a felhasználó úgyis telepíti forrásból és kész.

Szóval mi itt a kérdés egyáltalán?

---
Science for fun...

Rendkívül kényelmes, ha az ember a szerverből tud desktop változatot csinálni, amin ugyanazon csomagok vannak fenn, de van GUI is. Fejlesztéskor jól tud jönni. Illetve fordítva: előfordult már olyan is, hogy szerveren kellett GUI-only programot futtatni egy XVNC-s GUI session-ben.

Ha a függőségek ésszerűen vannak összeállítva, akkor nincs oka, hogy eltérjen a szerver és a desktop repó, csak más csomagok kerülnek fel. Nyilván szervernek ésszerű lehet egy hosszú karbantartású ágat választani, de aki lövöldözni is akar, annak kellenek a legújabb driverek. Ezért az LTS-rolling release skála minden pontjának van értelme. De ezek lehetnének egyazon disztró eltérő kiadásai.

Nem vagyok rendszergazda, csak minimális funkciójú szervereim vannak, a régebben telepítettek Ubuntuk, az újabbak Debianok.

Desktopon a sajátomon kívül pár gépet a családban én tartok karban. Ezek Ubuntuk, a legújabb játszós vasam pedig Manjaro. Fontolgatom, hogy a munkás gépemmel is Manjarora váltok, de a családtagoknak továbbra is marad valami Ubuntu/Debian vagy variánsuk.

Szerintem legyen ilyen disztribúció is meg olyan is.

Virágozzék ezer virág

Mondjuk, valami ilyesmi:
( ) Kész csomaglisták
- [ ] Szerver
- [ ] Desktop
- [ ] Multimedia
- [ ] Iroda
- [ ] Minden
( ) Csomagok egyedi választása
( ) Egyedi telepítőscript indítása
( ) Parancssor indítása

Egy alap server+desktop csomagjai, telepítőscriptjei szerintem bőven ráférnének 1 dvd-re... egy blu-ray-re meg talán az összes achitektúra ősszes cuccai is.
Szóval, ne legyen bebetonozva, hogy ez egy server-disztró, ez egy desktop, ez egy multimedia, de akár kész telepítési eljárások is választhatóak legyenek, vagy a user által beállított telepítési eljárás menthető legyen.

Szóval, megvan a maga előnye mind a speciális, mind az univerzális telepítésnek, miért ne lehetne kiválasztani?

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.

Szerintem is jó a tasksel

Maga a kernel már önmagában univerzális, nem gondolom, hogy egy disztrónak feltétlenül annak kell lennie.

Elméletben a teljes testreszabhatóság egy nagyon jó dolog, de a gyakorlatban szerintem könnyen időrablásba tud torkollni, különösen, ha egy kezdő felhasználó szeretné "csak használni" a rendszert. Ettől függetlenül úgy gondolom, hogy amennyiben valakinek van gyakorlata és szívesen csinálja a konfigurálást, van létjogosultsága az ilyen disztróknak is.

univerzalis + tasksel
meg persze a desktop resze frissulhet gyakrabban, ezt most backportsbol szoktam frissiteni

--
neked aztan fura humorod van...

Szerintem ez olyan kérdés, hogy pl. melyik a jobb szerszám, a kalapács vagy a csavarhúzó? :)
A Linux-ban pont az a szép, hogy a kellően átgondolt csomagkezelésnek hála, ugyanarra az alapra több disztro is építkezhet.
Illetve azért van egy dolog, amiben nagyon tetszenek a specifikus disztrok, ugyanis azok (szerintem) leginkább nem a csomagok felrakásában különböznek, hanem sokkal inkább azok konfigurálásában, ami (többek között egy grafikus felület "összelövésekor") sokkal több fejfájást tud okozni.
(Én egyébként emiatt az Ubuntu Budgie-t használom. Össze tudnám ugyanazt rakni mondjuk Debian alatt? Biztosan, csak így sokkal egyszerűbb.)

egyéb, leírom: alapvetően a pici alapra építkező bármilehet konstrukciót preferálom, ez némi hozzáértéssel használva gyakorlatilag bármire alkalmassá teszi, viszont ennek ellenére jó dolognak tartom hogy vannak valamelyest specifikus felhasználásra kihegyezett disztrók (ezalatt NEM azt értem amikor egy nagyobb disztró huszonnyolcadik deriváltját próbálják önálló disztróként eladni csak azért mert előre van rá telepítve három csomag és más a default wallpaper)


"all submitted complaints will be forwarded to /dev/null for further investigation"
"ez ilyen hippi kommunás felfogás, ahogy Stallman sámán módjára dobol a nagy hasán, hogy GNU, free software, free as free beer."