A tetődön levő, nagy értékű napelem-paneledre kukkoló drón esik. Nem ér kár. A tulajdonosa jelzi neked a balesetet. Mit teszel?

 ( trey | 2018. február 19., hétfő - 19:36 )
Leszedném és visszaadnám a tulajdonosának. Egyben.
39% (136 szavazat)
Leszedném és visszaadnám a tulajdonosának. Darabokban.
9% (33 szavazat)
Leszedném és megtartanám magamnak.
7% (24 szavazat)
Hagynám megrohadani a tetőn.
19% (66 szavazat)
Egyéb, leírom.
6% (22 szavazat)
Csak az eredmény érdekel / eredmény se érdekel stb.
20% (70 szavazat)
Összes szavazat: 351

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

https://www.nbcwashington.com/news/local/Virginia-Woman-Shoots-Down-Drone-Near-Actor-Robert-Duvalls-Home-391423411.html
Preventív megoldás Virginia-ból...

"Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe."

Eleve birtokháborítást követett el, ha a házam tetejére tudott esni.

De engedném neki, hogy hívjon szakember(eke)t (saját költségén), aki amellett, hogy ellenőrzi a napelemek állapotát (nincs-e rajtuk repedés, vagy más, lentről nem látható meghibásodás), leszedi a drónt, és ellenőrzi, nincs-e rajta személyi jogot sértő tartalom. Ha nincs, visszaadom, ha van, megtartom bizonyítéknak és feljelentés.

"Nem olcsóóóó, de jóóóóóó!"

Ez tetszik :)

--
trey @ gépház

Ez nem Amerika. Magyarországon a feletted lévő dolgok nem a tiéd és az alattad lévők sem. Vagyis a légtér az államé és a felszín alatt lévő minden kincs is.

Kb. fél éve olvastam valahol, hogy Magyarországon magánterület felett, bizonyos magasságig, szükség van a tulajdonos vagy bérlő engedélyére. Tehát ugyan nem az enyém a légtér, de van némi beleszólásom a dologba.

60m alapesetben. Toronyhazakhoz kulon engedely kell.

Tehát a drónt tetődre röptető ember felfogad és fizet egy embert, aki ezután a Te érdekeid szerint jár el. Ezt azért át kellene gondolni. Hint: Lehet annyit fizetni egy szakembernek, hogy az nem vesz észre semmit. Utána két nap múlva észreveszed, hogy még is van valami gond. Bizonyítsd be, hogy nem egy hete/2 órája keletkezett a kár.

Én tériszonyos vagyok, szóval ott rohadjon meg :D

feljelenteném?

--
GPLv3-as hozzászólás.

+1
Ha mar kukkolo dron volt, akkor nem az az egyetlen kerdes, hogy okozott-e kart a napelemben.

+1

Ha úgy gondolnám, hogy kukkolt, akkor vélhetően feljelenteném.
Egyéb esetben visszaadnám.

+1

+1

Egyéb: nincs napelemem :)
Komolyabban: milyen az a kukkoló drón?
Vagy ezekre a szarokra már teleobjektívet és polárszűrőt is tesznek? (komolyan nem tudom, én csak olyat láttam, amivel úgy repkedtek, hogy a fedélzeti kamera alapján tájékozódott a "pilóta", a kutyások meg szentségeltek, mert a kutyafuttató parkban repkedett a nagyeszű :) )

+1

Az első kommentben ott a szavazás apropója.

--
trey @ gépház

Javagyúgy. Azt hittem, személyes élmény.

Helyzetfüggő.
Ha egyértelmű, hogy kukkoló drón, akkor vagy leszarnám, vagy heves anyázás közepette visszaadnám /egy értelmes, kukkolásra használható drón nem két forint, vmiképp visszafogja szerezni, akkor legalább a napelemeket ne tegye tönkre, amikor rajtuk mászkál, mikor nincs otthon senki/.
Ha fater játszik a gyerekkel, és épp így alakult, akkor visszaadnám, jelezvén, hogy akár kárt is tudtak volna okozni.

+1

+1

Készülékből memóriakárty eltávolít, amennyiben nincs tartalom, visszaadom.

Ha van tartalom, akkor drón=túsz, megkérdezem mit kukkol vele.
Ha hazudik, rendőrség.

Ha nem memóriakártyás, hanem live képes, akkor kérek tartalmi betekintést mielőtt visszaadnám a drónt.

Ha igazat mond, és megmutatja a tartalmat, amin nincs senki, akkor visszaadom.
Ha ablakos leskelődés, vagy egyéb célzottnak tűnő kép, rendőrség.

--
Where do you want to go today?
[nobody@salcay:~]$_

+100

+1

Képeket láttad? De nekem első gondolatom ez volt, és ezt is húztam be: Hagynám ott megrohadni, ahol van!

#1. Ha ipari kémkedett, akkor örüljön, ha gyári szám alapján nem keresik vissza a tulajt, és húzzák ph..ra
#2. Ha nem ipari kém volt, csak "játszós", és más magánterületére bereptette... számolnia kellett a kockázattal, veszi elő otthon a tartalékdrónt. Ha nincs, akkor kezd spórolni a következőre, és örül, hogy megúszta
#3. Ha megpróbál bárki odamenni érte, és emiatt aztán viszont sérül a napelem, azt ki a pék fogja megtérítani?

---> Hagyni kell ott megrohadni.
Ha meg próbál valami másik drónnal mentőakciót indítani... Az egy tök jó önként jelentkező agyaggalamblövészetre! ;-)

Mi az a kukkolo dron?

Szakirodalom: South Park 18x5

(1) Emiatt is érdemes a drónra ejternyőt tenni, mert így amikor zuhan, kisebb kárt okoz és kisebb kár is éri.
(2) Visszaadnám egyben. Attól nekem nem lesz jobb, hogy széttöröm.

Bárkivel előfordulhat, bár ezeket a DJI cuccokat nagyon nem szeretem, állandóan történik velük valami, ráadásul ez a telefonos/táblagépes irányítás még viccnek is rossz. Tudom, van amelyikhe van fizikai távirányító, de azoknak is szörnyű a hatótávolsága. Én építettem magamnak egy normálisat. Amit aztán eladtam mert vidéken csak a fákat tudtam nézegetni meg felülről a települést, városon meg nagyon veszélyes a mindenféle repülő izék miatt, a nagy forgalom (ha leesik), sok vezeték mindenfelé, magas épületek, huzatos utcák és a kecske... Ha valami komolyabb promó anyagot akarnék csinálni vagy ez lenne a munkám, akkor oké de már a bohóckodásból kinőttem.

Sok értelmét nem látom amúgy, mert google maps-en hasonlóképpen meg lehet nézni felülről a dolgokat, ha meg ablakon akar kukucskálni valaki akkor inkább behívom. Egyszerűbb nem? Úgysem látna senki semmi érdekest, van a világon függöny, redőny és társai :)

ha meg ablakon akar kukucskálni valaki akkor inkább behívom. Egyszerűbb nem?

Épp tegnapság volt hír h. timkukika a befektetőket se akarja beengedni a Jobs mauzóleum..hmm.. izé.. az új almaközpontba.
--

Teljesen jogos. Még a végén nekimennek valami üvegnek aztán összetörik magukat ők is.

A DJI Mavic Pro hatótávolsága gyári adat szerint 7km. Neten fellelhető videók, beszámolók alapján ez hihető. Ezalatt folyamatos a videós élőkép, köszönhetően a DJI OcuSync kép-, és telemetria átvivő technológiájának.
Véleményem szerint normális felhasználás mellett ennek a távolságnak a töredéke is elég. Az ugyan komolytalan elvárás, hogy látótávolságon belül maradjon - olyan kicsi, seperc alatt eltűnik - de azért én félteném kilométerekre elküldeni.

Ave, Saabi.

"Leszedném és megtartanám magamnak." ez ettol meg lopas. azert mert valaki illegalban repult, nem jogosit fel arra hogy elvegyem. ki lehet hivni a rendort, neki atadni a cuccot, meg feljelenteni hogy kukkolt/tilosban repult/stb ha nem tetszik valami.

"Leszedném és visszaadnám a tulajdonosának. Darabokban." itt ha en torom ossze akkor az meg rongalas vagymi. lsd elozo pont.

"Hagynám megrohadani a tetőn.", amennyiben mindent rendben csinalt (volt legter engedelye, biztositasa, mas nemkell), akkor o fogja kihivni a rendort. de egy ertekesebb mavicpro-nal meg az illegal repules mellett is eselyes h kihivja, ha a bunti alacsonyabb mint a dron ara.

--
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Meg egy szakembert is ki lehet hívni, aki felmászik a tetőre, lehozza úgy, hogy nem esik kár közben a napelemben.

És a szakembert kiszámlázni a dróntulajdonosnak.

Nem tudom milyen árban vannak a drónok, de lehet, hogy olcsóbb egy új drónt venni.

My .02€

Első felindulásomban azt mondanám a tulajnak, hogy húzzon a k. anyjába, és a drónja ott rohadjon meg a tetőn, én ugyan fel nem mászom oda!
Aztán elindulnék fel a tetőre, hogy ledobjam és összetörjön.
Amikor megfogtam, akkor azt mondom, hogy "hm, jó lesz ez nekem, megtartom".
Mire leérek a tetőről elszáll minden haragom, elszégyenlem magam a lopásos gondolataim miatt és elviszem a tulajdonosának, két sörrel együtt, amit aztán együtt megiszunk. :-)

És bebaszva szétkúrjátok az utált szomszéd napelemjét a drónnal. Ha a drón nem működik, akkor csákánnyal.

Minimum feljelentés, aztán majd a rendőrség kitalálja hogy mi legyen a sorsa.

A "nem adom vissza" kategória az nem lopás véletlenül?

Ahhoz nekem nem kellett volna aktívan cselekedjek előtte? Pl. elvegyem?

https://hu.wikipedia.org/wiki/Jogtalan_elsaj%C3%A1t%C3%ADt%C3%A1s

--
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Akkor másképp közelítem/fogalmazom meg: nekem járőröznöm kéne folyamatosan a tetőn, hogy megtaláljam a betévedő drónokat, hogy visszaszolgáltathassam azt a tulajdonosaiknak?

nem. de ha bekopog a gazdaja, hogy szeretne a dronjat visszakapni, akkor nem tagadhatod le/kuldheted el. aztan vermerseklettol fuggoen megbeszelheted vele a dolgot. persze rendort is hivhatsz, aztan neki odaadhatod a cuccot, meg jegyzokonyv, stbstb

--
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Neked miert kellene felmasznod a tetore? Ilyet senki sem kerhet toled (rendor sem). Miert kellene felengedned a tulajt a tetore (egyaltalan beengedned)? Ha leesik/osszetor fent valamit, akkor meg pereskedes lehet a vege. Szerintem a helyes eljaras: rendor hivasa a buntetes kiszabasa es a felvetel kikerese miatt, aki szinten nem fog felmenni egy marhasagert (se kepzettsege, se kotelessege). Utana pedig kihivhatjak a tuzoltokat, akik a tulajnak dij elleneben letraval/emelokosarral leszedhetik a dront.

A tűzoltóság által térítés ellenében végezhető szolgáltatások köre a következő:
...
8. Magasban végzett munka végrehajtása;
...

Garantalt, hogy soha tobbet nem repulteti feled a dront a procedura utan.

ez hozzaallas kerdese. ha olyan helyen van es le tudom en is hozni, akkor lehozom. ha nem tortent kar, akkor lehet emberi modon is hozzaalni. aztan a korulmenyektol fuggoen lehet hivni rendort/tuzoltot akarkit

--
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Ha bekopog valaki avval, hogy fennragadt a drónja a napelemes tetőmön...

Akkor valami nagyon jó magyarázata kell, hogy legyen rá, hogy:

#1 miért ne hívjam a rendőröket (vagy esetleg inkább egy jogtanácsost) is a szituációt tisztázni segítendő
#2 miért én másszak oda fel, kockáztatva, hogy ha eddig nem is volt kár, hogy ezután kárt tegyek a deploymentben (akár önhibámon kívül)? Vagy engedjem fel a szomszédot, kockáztatva, hogy ő tesz kárt a cuccban?

Váratlan széllökés, megkergült vészleállító(*) rendszer elégséges indok lehet, hogy ne hívj rendőrt? :)

* = úgy tudom, az ú.n. drónoknak van valami vészprogramjuk arra az esetre, ha merülőben az akku/elvesztik a kapcsolatot a távirányítóval stb.

Általában RTH (Return To Home), ami a felszálláskori helyzetet jelenti, amennyiben a pilótva felszállás előtt megvárta, hogy az UAV pontosan meghatározza a helyzetét. De pl. DJI Mavic Prónál létezik Dynamic RTH, amikor a kontroller helyzete - amit a rákapcsolt telefon tud meghatározni - lesz a "home". Ennek olyankor van értelme, amikor az UAV-val annak pilótája is mozog.
Ezenkívül lehet egyhelyben lebegés is. Megintcsak a Mavic Próból kiindulva, annak az RTH alsó határa 30m, hogy ne ütközzön neki semminek, mikor önállóan elindul haza. De beltérben vagy fák között nem lenne túl jó ötlet felemelkedni harminc méterre. Ilyenkor a kapcsolat megszakadására jobb, ha úgy reagál az UAV, hogy nem csinál semmit, csak lebeg.

Ave, Saabi.

senki nem mondta hogy nem hivhatod a rendoroket meg a szerelot, alpinistat, akarkit. viszont azt nem csinalhatod hogy letagadod ("nincs itt semmi") es elhajtod az embert. a szal is innen indult: "nem adom vissza"

--
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

1, miért ne hívnál? De persze miért hívnál? Jobb lesz neked ettől? Ha igen, akkor hívj rendőrt.
2, miért neked kellene felmenned érte? Vannak profik, akik ezt a tető és bárki testi épségének sérülése nélkül megoldják. És őket fizesse a pilóta.

Ave, Saabi.

visszaadnám a béke reményében, olyan szöveggel, hogy többet nem kéne nálam repkednie. a következő alkalommal a csigás íjam egyik célpontja lehetne - ehhez csak annyi kell, hogy a házam ne dombon legyen, a cucc másfél méter felett ne repüljön és 25 méteren belül legyen pár másodpercre, ja és tiszta rálátással legyen tenyérnyi felülete. micsoda igényeim vannak.

valahol láttam egy videót, ahol egy orosz faszi gerellyel vagy lándzsával dobta le a kukkolót az égről valami rendezvény közepén, olyan kézierős légvédelem érzéssel :D

--
Vortex Rikers NC114-85EKLS

hehe megvan :)

https://youtu.be/uhbuEUoxntQ

--
Vortex Rikers NC114-85EKLS

nincs engedélyezett légtérben nagyértékű napelemes épületem ... :):):)
https://doe.hu/tajekoztato-pilota-nelkuli-legijarmuvel-vegrehajtando-muveletek-2017-januar-1-napjatol-hatalyba-lepo
a légijárművekkel bekövetkezett események vizsgálata, elbírálása stb , ... a légügyi hatóság feladata ...
a kacat a tetőn marad, amíg a hatóság, a tiltott //nem engedélyezett// légtérben való repülést, és balesetet ki nem vizsgálja ...
_____________________
www.pingvinpasztor.hu

Ez hasznos informacio. Gondolom nem kis koltseggel vizsgalja ki es szedi le a dront, szoval eredmenyes lehet a kukkolo ellen.

... és sejthető, hogy mekkora a kiszállás prioritása, más "emberes" légijárműveket ért baleset, ezeket érintő légi, vagy földi események vizsgálata, a jegyzőkönyvek írása, vagy 1 "1szerű" hatósági felülvizsgálat, vagy rutin ellenőrzés mellett ... , addig pedig a kacat a tetőn marad :):):)
_____________________
www.pingvinpasztor.hu

Ha felmászik érte, akkor visszakapja... én tériszonyos vagyok. ...persze előbb megbizonyosodok róla, hogy tényleg nem ért-e kár.

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.
/usr/lib/libasound.so --gágágágá --lilaliba

Leszedném és visszaadnám a tulajdonosának. Egyben.
Aztán a tulajdonost hazaküldeném. Darabokban. :)

Egy lezuhano dron egy embert is megolhet. Nem játék csak annak nézik a nagyranott gyerekek ami normális a funkcionális analfabéták országában mert gondolkodni egyre inkább luxus.

Azonnal hívnám a rendőrséget és átadnam nekik a dront és a seggfejet is. Már öreg vagyok ahhoz hogy megetessem vele a szarjat, sok adót fizetek, csinálja ezt egy szakosodott szervezet.

Mivel az új szabályozás értelmében ez is repesemény, értesíteném a légügyet és a rendőrséget. Az illetőt és a drónját visszatartanám, a drónhoz a helyszinelő kiérkezéséig nem nyúlnék.
Utána igen nagy valószínűséggel faszra lenne húzva az illető, mert hobbirepülést, nem korlátozott légtérben, csakis felelősségbiztosítással, a terület tulajdonosának a hozzájárulásával végezhet, de csak olyan drónnal ami nem rendelkezik kamerával és telemetriával.
Kamerával vagy telemetriával rendelkező drón esetében, eseti légtér igényléssel, súlyhatár felett regisztrációval, felelősségbiztosítással, és a terület tulajdonosának hozzájárulásával végezhet.
Munkarepülést, csakis bejelentéssel, a terület tulajdonosának hozzájárulásával, felelősségbiztosítással és regisztrált drónnal végezhet.
Mivel kukkolt az illető, nagy valószínűséggel nem rendelkezik tőlem terület használati hozzájárulással, emellett ha képi információt rögzített, akkor személyiségi jogokat is sértett.

Amúgy meg, aki beépített területen hobbidrónozik annak alapból jár a faszkorbács. A drónozás, modellezés veszélyes üzem, számos biztonsági előírással és szabállyal, nem való hülyegyerekeknek.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Mivel kukkoló drón, így szerintem rendőrségnek szólnék aztán majd eldöntik.
--
openSUSE - KDE user

Elsőre menjen Isten hírével, de szólok neki, hogy legközelebb rendőrt hívok. Nem hiszek abban, hogy rögtön fel kell jelenteni.
--
https://naszta.hu

Attól függ. :)

Ilyen kacsalábon forgó komplexum felett miért ne drónozhatnának, pont azért építették, hogy lehessen vele villogni. Amíg nem direktben az ablakon kukkolnak be vele, nincs ezzel semmi baj, nem jelenteném fel a tulajt. Persze felrohangálni se fog senki a szarjáért, következő karbantartásnál esetleg valaki lehozza és kap egy e-mailt, hogy másszon be érte ha kell még.

Ha magánbirtok felett repkednének, random apuka gyerekekkel, akkor csúnya ejnyebejnye, ezért fel is jelenthetném őket, stb., de nekik is visszaadnám. Ha valami beteges kukkolónak tűnik a figura, akkor viszont rendőrség (bár az ilyen szerintem nem szólna).

"Ilyen kacsalábon forgó komplexum felett miért ne drónozhatnának, pont azért építették, "

Négy emeletes panelházak tetején (errefelé legalábbis) milliószámra van napelem-panel, aminek egy lakó 1/lakásszám arányban tulajdonosa. Nem kell mindjárt kacsalábon forgó házra gondolni.

--
trey @ gépház

Megkoszonnem. Mindig szerettem volna egy dront, de sajnos sose volt ra penzem.
Aztan elindulnek taviranyitot beszerezni hozza.

--
http://www.micros~1
Rekurzió: lásd rekurzió.

jo ez a nagyotmondas, de pl a 400k-s mavicert 2ev jar...

--
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Maganzeruletre hogyan is került az az eszköz? Mivel találtam így azon tulajdonjogot kié létem és kész. Máris eladhatom meg ep alkatrészeket.

ha az utcarol beleszall az auto a hazadra/telkedre akkor se tarthatod meg a verdat...

--
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Nem, hiába találtad, nem a tiéd.

Ha talalsz egy penztarcat, es megtartod a benne levo penzt, lopasert elitelhetnek.

Szerinted egy dron eseten nem ugyanez lenne?

A KFT zenekarnak valamelyik musoraban volt egy ilyen reszlet, ha jol emlekszem:
"Ne talald meg mas penztarcajat, mert nem biztos, hogy el akarta vesziteni!"

És tényleg így gondolja a volt kft-s tag:
https://index.hu/kultur/zene/2018/01/02/laar_andrasnak_probalt_segiteni_egy_ferfi_de_vegul_bilincsben_vittek_el_a_rendorok/

Persze tudom, hogy azóta össze-vissza beszélt az esetről mindkét fél, de még a pereputty is. De ide illett :)

ÖÖÖÖ és még én vagyok náczí :)
Most vagy én vagyok túl liberális vagy itt néhányan kurva kockák a rendőrséggel meg egyéb marhaságokkal jönnek, de nekem ezek eszembe se jutnának. Természetes, hogy visszaadom.

1 kivétel van, ha rendszeresen nálam zümmögött már több alkalommal korábban, mert akkor egy erőteljes figyelmeztetéssel kapná vissza, hogy ez volt az utolsó alkalom és ha meglátom itt megint, akkor lelövöm a drónt az égről az íjammal.

--
Tanya Csenöl az új csatorna

Van a gyerek dron a maga 100 grammos tömegével amit wifivel irányítanak háromszor és van az a dron ami nagyon veszélyes ha lepottyan mert sok kg lehet a tömege.

Magyarország elég nagy ahhoz, hogy lehessen nyugodtan ropteteni anélkül, hogy másokat a legkisebb módon veszélyeztetnenk.

Oké, de azért baleset, hiba előfordulhat.
Én pl most vettem egyet (400 grammos)előtte megnéztem elég sok anyagot a neten és bizony eléggé vicces módon tudnak lezuhanni néha a drónok. Nem mindig a vezető a fasz vagy legalábbis teljesíti az elvárható óvatosságot és mégis. Mivel légi felvételeket fogok csinálni vele, ezért biztos hogy fogok tárgyak, emberek fölé repülni és akármilyen óvatos vagyok, lehet oda fogom csapni.
Szóval ha alapvetően nincs kár (és a kiírásban ez szerepelt)akkor nem értem én ezt a marha nagy felháborodást. (és nem azért írom, mert már van drónom, két hete amikor még nem volt akkor is ezt gondoltam volna) Emberek vagyunk, mindenki hibázhat, nem kéne egy piti semmi dolog miatt agyonlövetni a másikat.
Amikor véletlen a kocsimnak jöttek kicsit (csak horzsolás)akkor sem üvöltöztem. Benézte van ilyen, legközelebb lehet én nézem be. Megdumáltuk, mosolyogtunk, elnézést kért, kitöltöttük a papírokat és mentünk tovább. Rúgtam volna agyon, mert a kocsi veszélyes üzem és hibázott és akár meg is ölhetett volna? Ugyan már.

--
Tanya Csenöl az új csatorna

Biztosításod van már?
Plusz erősen remélem, hogy ezt az emerek fölé repkedek dolgot alaposan átgondolod. Sitten elég szar a net.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Még nincs. Egyelőre itthon gyakorlok, ha épp nem szar az idő és nagyon ráérek.

Azért elég sokan repkednek emberek felett és még senki nem ül miatta.

--
Tanya Csenöl az új csatorna

Valóban. Csak ahogy a sárkányrepülő oktatóm mondta annó a siklóernyők megjelenésekor:
"A repülés törvényeit vérrel írták, csak az agyatlan seggfejek miatt minden új divatnál újra ismételjük."

Az a probléma, hogy a repülésnél mindig ott van a minta. Vannak a korai alkalmazók, akik a saját bőrükön és pénztárcájukon tanulják meg az adott repülési forma veszélyességét. Aztán amikor divat lesz belőle, akkor hirtelen olcsóvá, könnyen elérhetővé válik, akkor jönnek a mindenkinél okosabb, sem a technikát, sem a szabályokat nem tisztelő arcok. Ezek aztán rendeznek pár tucat balesetet, jó esetben magukat kiirtásával statuálva példát és aztán lecseng a bolondéria és maradnak azok akik a szabályokat betartva szépen űzik tovább a sportot.

A drónozás is ilyen. Amíg szabályozókat kellett tuningolni, flashelgetni, minden második repülés után vázat javítani, addig nagyon senkit nem érdekelt. Most az idióták korszakát éljük, még négy-öt év és pár gyereken kívül, plusz néhány profin kívül senkit nem fog érdekelni.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Kifelejtettél egy kis csoportot: bűnözők+terroristák... épp ma olvastam valahol, hogy a "hagyományos radarok"(*) nem tudják érzékelni ezeket az apró kütyüket, ezért pl. kábszer csempészek, terroristák jó segédeszközt láthatnak bennük.

*=hogy ez polgári vagy katonai radar, azt nem tudom.

Szíriában nemrég ilyen kis drónok próbáltak "meglátogatni" egy ruszki repteret úgyhogy nem csupán elméleti az elképzelés.

Angol bortonokben problema, hogy kintrol dronnal csempesznek be kabszert vagy ami epp kell az elitelteknek.

nemide

Na most gondolj bele, ha már az autók is repülnének, mint néhány filmben. ...és akkor képzeld el, aki az úton egy agresszív bunkó, mit csinálna az fent....
--
Tanya Csenöl az új csatorna

Az agresszív bunkó csak megfelelő képzéssel és jogosítvánnyal ülhetne volán mögé és baleset okozása esetén a teljes jogi felelősséget vállalnia kellene.
Éppen úgy, mint amikor a drónnal vagy modellel játszik az ember, azzal az apró különbséggel, hogy itt még nem kell képzés.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

(Biztositas: ha van ~barmilyen biztositasod, akkor ahhoz szokott jarni szemelyi felelossegbiztositas is. Ilyen esetekre pl. ;) )

Nem nyert.
Légijárművekre, kimondottan erre a célra rendszeresített felelősségbiztosítást kell kötni. Ennek megléte alapfeltétele, hogy az adott repülőeszköz részt vehessen a légi-közlekedésben. Ebben benne vannak a modellek és a drónok is.
Modell: A biztosított személy/pilóta nevére van kötve. Jelenleg csak a K&H Banknál van.
Drón: Legtöbb biztosítónál van, általában súlyhatárhoz kötik a biztosítás árát és a biztosítotti összeghatárt.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Mi a különbség a drón és a modell között? Az alakja?

A légügyi törvény megkülönböztetése alapján, a modell nem képes önálló repülésre, a kezelője és közte egyirányú kapcsolat van, nem rendelkezik fedélzeti adatrögzítésre képes eszközzel.
A drón önálló repülésre képes vagy kezelőjével kétirányú kapcsolatban álló repülőeszköz. Ugyancsak drónnak számít mindazon pilóta nélküli eszköz mely navigációs eszközzel vagy képrögzítő berendezéssel rendelkezik.
Igen, kicsit faramuci besorolás. Sanda gyanúm szerint szét akarták választani a "kimegyek és reptetek egyet" eszközöket, és a nemzetbiztonsági, személyiségi jogi problémákat okozó eszközöket.

Abba bele sem merek gondolni, hogy a 1.5 méteres, csipogós varióval ellátott lejtővitorlázómat hova sorolták volna.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Mi az a "csipogós vario"? (a csipogóson van a hangsúly, repülő műszerfalat láttam már ;) )

Függővitorlázásban, vitorlázásban, vitorlázó modellezésben használt függőleges sebességet mérő eszköz, amelyik akusztikus jelzéssel (hangmagasságban emelkedő, ütemében gyorsuló) mutatja az emelkedés sebességét.
Függővitorlázásban egy magasságmérő, variométer kombinált műszeregység.
Modellezésben a gyufásdoboz méretű, nagyteljesítményű piezó hangsugárzóval ellátott változatai terjedtek el. Az okosabb fajták képesek loggolni a barometrikus magasságot és rendelkeznek segélykérő jeladó funkcióval. Ez utóbbi, egy jellegzetes csipogó hang (s.o.s) amit akkor kezd nyomni mikor huzamosabb ideig állandósul a magasságérték.
Általában 50-80 méteres távolságig jól hallható.
Manapság kihalóban van, a helyét átvette a komputerizált távirányítók vevőihez köthető nyomásmérő modul és az onnan lejövő downlink, és a távirányító adó dolgozza fel a jelet és generál belőle hangjelzést.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Lakott területen nem hiszem, hogy csak úgy lehet lövöldözni íjjal. Főleg nem felfelé.

Nem lakott területen lakom. :D

--
Tanya Csenöl az új csatorna

Ha ott laksz, akkor az már lakott terület.

A lakott területet jelző tábla előtt lakom, szóval nem lakott terület. :)

--
Tanya Csenöl az új csatorna

Flu-flu tollazattal, meg blunt heggyel, amire minden repülő izére megyünk (a dron is az) azzal simán :P (Amúgy, elméletileg nem tilos, csak közbiztonságra kulonosenveszélyeseszköz, tehát az utcán nem, a kertben simán :) )

--
"Biztos én vagyok a béna, de csak azt sikerül elérnem, hogy kikapcsol a monitor."

Ha párszor már zümmögött ott és gyanús legközelebb ellenőrizheted hogy téged figyel-e :)

https://www.wired.com/story/a-clever-radio-trick-can-tell-if-a-drone-is-watching-you/

:D

Nincs itt semmi látnivaló kérem. :)

--
Tanya Csenöl az új csatorna

Fotelhősök. Afféle ugat a kutya, de nem harap jellegűek...

Ave, Saabi.

Reméljük, hogy csak tényleg vetítenek és nem ilyenek valójában. :)

--
Tanya Csenöl az új csatorna

Szerintem erősen függ a helyzettől is. Mint trey említette, a szavazás apropóját az almás cégnél történt "baleset"(???) adta.
De ugye az amerika, céges környezet stb.

Itthon... az agresszív fellépésről álmodozók többségéről én sem hiszem el, hogy pl. egy többszázezres drónt szándékosan megrongálnának pusztán azért, mert a házuk tetején kényszerleszállt. Az viszont elgondolkodtató, hogy egy az ablakomon benéző, kukkoló drónnal mit lehetne tenni. Pláne lakótelepen. Ha leesik, az is más, meg ha csak leskelődik, az is. Ha úgy érzem, valóban kárt okozott(napelemet mondjuk cseréljük autóra, aminek sérült a fényezése), már szemrebbenés nélkül hívnám a rendőröket, de ha csak mint veszélyes hulladék kerül a képbe (leesett, esetleg összetört, de nincs észrevehető károm belőle), akkor minek hadakozni?

Idézet:
Az viszont elgondolkodtató, hogy egy az ablakomon benéző, kukkoló drónnal mit lehetne tenni. Pláne lakótelepen.

Behuzod a fuggonyt?

Tudhatom, hogy milyen kamerával kukkol? Elvileg polárszűrő nélkül nem sokat láthat függöny nélkül sem. ;)
Mi van, ha infrakamerát használ? :))

Én például letolnám a gatyám és megvillantanám a holdvilág valagam. Ha valaki erre kiváncsi, legyen vele boldog, rajtam ne múljék. Másfelől lakótelepen sokkal egyszerűbb egy távcsővel kukkolni. Beszerezni és használni is egyszerűbb, mégsem aggódik emiatt senki.

Ave, Saabi.

Mert egy drón csak kukkoló lehet? Savanyú a szőlő...

Mit jelenteni itt a "savanyű a szőlő" megjegyzés?

--
trey @ gépház

Szerintem elég egyértelmű a helyzet: a drón nem az Apple tulajdona, tehát köteles visszaadni. Amennyiben kár keletkezett a napelemekben, azt köteles a drón tulaja megtéríteni. És amíg nincs tiltva a drón átreptetése, addig nincs is miről beszélni.

Szerintem elég egyértelmű a helyzet: a hálószobádba ablakon át bemászó ember által elhagyott cipő nem a te tulajdonod, tehát köteles vagy visszaadni. Amennyiben a cipő összekoszolta a szőnyeget, azt köteles a cipő tulaja kitisztíttatni. És amíg nincs tiltva a cipőben sétálás, addig nincs is miről beszélni.
HTH

Idézet:
nincs tiltva a drón átreptetése

vs

Idézet:
ablakon át bemászó

vs

Idézet:
nincs tiltva a cipőben sétálás

Kit erdekel a cipoben setalas, amikor ablakon bemaszasrol volt szo?

Gyengébbek kedvéért: Kit érdekel hogy a drónröptetés tiltott-e, amikor ipari kémkedésről volt szó?

Óvatosan a hálószobába ablakon bemászással pláne éjjel.

BTK (2012. évi C. törvény)

A jogos védelem

"22. § (1) Nem büntetendő az a cselekmény, amely a saját, illetve más
vagy mások személye, javai vagy a közérdek ellen intézett, illetve
ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához szükséges.

(2) A jogtalan támadást úgy kell tekinteni, mintha az a védekező életének kioltására is irányult volna, ha

a) azt személy ellen
aa) éjjel,
ab) fegyveresen,
ac) felfegyverkezve vagy
ad) csoportosan
követik el,

b) az a lakásba
ba) éjjel,
bb) fegyveresen,
bc) felfegyverkezve vagy
bd) csoportosan
történő jogtalan behatolás, vagy

c) az a lakáshoz tartozó bekerített helyre fegyveresen történő jogtalan behatolás.

(3) Nem büntethető, aki az elhárítás szükséges mértékét ijedtségből vagy menthető felindulásból lépi túl.

(4) A megtámadott nem köteles kitérni a jogtalan támadás elől."

Talán csak fényképezni mászott be. Van-e különbség, hogy személyesen áll a hálószobád ablaka alá fényképezni, vagy egy technikai eszközt használ ugyanerre?

Úgy másszon be hogy tudatában van vele hogy jogszerűen megölhetik.

Érdekes, a lényeget senki nem látta meg.

Az Apple főhadiszállás titkos drónelhárító EMP rendszerrel van felszerelve. Valójában ők szedték le a dróntot.
Így hiába is adnák vissza a tulajnak, a gép elektronikája teljesen használhatatlan lett. De nem is ez a cél, hanem a figyelmeztetés, ne repülj a drónoddal az Apple épülete felé.

++ ...
//amúgy az emp "ágyúk" birtoklása is engedélyköteles, nem jutunk hozzá mi 1szeű halandók ... tudunk csinálni magunknak, ... láttam hozzá burdát valahol, amikor irányított antennákat kerestem, de az nagyon illegál ...
és Hienát idézve "jön a faszkorbács", talán még nagyobb, mint amikor, a siklószám és autorotáció nélküli (!) légieszközünkkel önfeledt molylepkeként parkflyerkedünk :):):)//
_____________________
www.pingvinpasztor.hu

Korábban nem is néztem meg a cikket, de most emiatt igen.

Nem találtam meg, hol írnak erről.

Szajbavernem a gazdajat.Aztan visszaadnam neki a dront

A kérdés kiírásakor apró betűvel szerepelt, hogy a drón gazdája 195 cm magas 110 kilós szín izom taekwondo világbajnok. ;)

--
Tanya Csenöl az új csatorna

Hát akkor megkérné először, hogy hajoljon le a szájbaveréshez :-)

Azt hiszem, vállalkozást kellene indítanom napelemre zuhant dronok mentésére, dronnal. :P
A gyorsabban kiérek, mint ahogy a tulaj felmászik érte természetesen feláras lenne :P

--
"Biztos én vagyok a béna, de csak azt sikerül elérnem, hogy kikapcsol a monitor."

Nem vagyok tanítóbácsi, ráadásul én is szoktam hibázni. Ha nem ér kár, nem érzem indokoltnak, hogy egy alkalom után nekiálljak keménykedni. Egy esetleges második alkalommal, viszont valószínűleg rendőrség jelenlétében kerülne le a tetőről.