Magán vagy állami nyugdíj

 ( john_silver | 2010. október 26., kedd - 14:40 )

Jó pár cikket végigolvastam a témával kapcsolatban neves és kevésbé neves oldalakon.

Azt érzem, hogy megpróbálnak befolyásolni ki erre ki arra.

Arra lennék kíváncsi, ki hogyan látja a dolgot. Érdemes-e váltani (magánból államiba)?

Várnám azok véleményét is akik jobban értenek a pénzügyekhez (ez a szakmájuk), hogy nekik mi a véleményük.

Kérnék mindenkit, hogy a politikát teljesen hagyjuk ki a dologból.

Tényeket, érveket, bizonyítékokat, külföldi példákat várnék.

Jelenleg én arra felé húzok, hogy maradok a magánban, az eddig olvasottak alapján, bár ha mindenki visszalép akkor megszűnik a magánpénztár.

Köszönöm mindenkinek az eddigi kulturált hozásszólását, máris sok hasznos információval lettem gazdagabb. (2010.10.26. 17.14)

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Mivel úgyis olyan magas lesz a nyugdíjkorhatár, hogy addigra elpatkolok, így magán. Már amennyiben akkor még örökölhető lesz.

+1

Tényleg egy kézzel összeállított POST-tal lehet csak ebben a szaros drupalban 300-nál több hozzászólást egy oldalon megjeleníteni?

Gáz.


suckIT szopás minden nap! A javaisten bármikor lealázza a C-s webszervered grizzlyvel, pl.

> Tényleg egy kézzel összeállított POST-tal lehet csak ebben a szaros drupalban 300-nál több hozzászólást egy oldalon megjeleníteni?

Nem; írhatsz greasemonkey szkriptet. :-)))

katt ide:
http://hup.hu/node/94556&comments_per_page=9999
amugy hupper extension tudja azt, hogyha tobb oldalnyi hozzaszolas van, akkor ha lapozol, akkor az uj oldalon ujnak mutatja a meg nem olvasott hozzaszolasokat.
sajna a beepitett "új" felirat nem követi ezt a sémát, ha ráfrissítesz bármelyik oldalra, akkor az összes új commentet olvasottra teszi.

Tyrael

egyiksem inkább azt az összeget ingatlanba fektesd bele! amit késöbb eladsz és az lessz a pénzed nygugdijjas korodban!


Ha nem birod elolvasni akkor nem kell!


compaq deskpro p-866,512 ram,60gb hdd, Microsoft Windows XP Profesional SP3

Ez az USA-ban is milyen jól bejött.


suckIT szopás minden nap! A javaisten bármikor lealázza a C-s webszervered grizzlyvel, pl.

:D

Hm, te hogy oldod meg azt, hogy a bruttódból ne vonják le? :D

Leírnám, de nem nyilvános fórumba :)

--
http://sandor.czettner.hu

ez engem is érdekelne mert hát elméletet tudom de még midig nem ált össze völeg amit apám mondott! de tuti hogy van megoldás!


Ha nem birod elolvasni akkor nem kell!


compaq deskpro p-866,512 ram,60gb hdd, Microsoft Windows XP Profesional SP3

Dolgozz olyan helyen, ahol nem vonják le. Vagy nem annyit.

Pl. arab államokban sok helyen 0% az adó. Pl. Szaud Arábiában.

de máshol is vannak alacsonyabb adókulcsok.

Franciaország tengeren túli megyéiben jellemzően igen kevés az adó (Guadaloupe karib tengeri szigeten (ami Fr. része, tehát EU, és EUR a pénz) pl. azt mondták, kb. 10-15%-ra számíthatok. Ezt nem tudom megerősíteni, mert végül nem vállaltam el a munkát).

Feleségem bruttója kb. 10%-kal volt több Brazíliában, mint nekem Magyarországon, és kb. 60%-kal több volt a nettója végül, mint nekem.

És már most a dolgok elébe menve: a nettóból nem jön le semmi plusz ott, pl. külön nyugdíj vagy egészségbiztosítás, az ilyenek a bruttó / cég költségei közé tartoznak.
A nyugdíjas ismerőseim nem panaszkodnak jobban, mint Magyarországon, a nejem betegbiztosítása rám is érvényes, és a Magyar ellátásnál lényegesen jobb ellátást biztosít, emellett van egy lakástakarékszerű cucc is, ahol gyűlik még plusz pénze a nettó fizetésen felül.

Fejlett nyugat :D

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

hála a fasza euronak viktor megmondta hogy nem apánk... de ez finomnak néz ki én személy szerint erösáramü berendezés szerelöi teknikusnak akarok továbbrajtolni!
compaq deskpro p-866,512 ram,60gb hdd, Microsoft Windows XP Profesional SP3
compaq (hp) core2duo 2.2ghz,4gb 320gb hdd,Arch Linux

szvsz várj még egy kicsit ennek eldöntésével, mert még nincs lefixálva a történet.

+1

nem vagyok szakértő, de ha mindenki ki lép a magán nyugdíj pénztárból, akkor mindenki elbukj a pénzét, mert szerintem annyi pénze nincs az egyes magánnyugdíj pénztárnoknak, hogy ezt simán kifizessék. illetve akinek már a kezdetek óta van ilyen pénztára, annak már van kamatja is ha jól tudom és ha átlépsz máshova, akkor a befizetett tőkét viheted a kamatot azt már nem azt elveszted.

Dell Studio XPS 1340

Ez tény vagy feltételezés?
Szerintem is várni kell még. Az örökölhetőségen kívül más előnyét nem látom a magánnyugdíjpántárnak. Viszont most olyat is rebesgettek már, hogy az állami nyugdíjpénztárnál is egyénenként vezetnék a befizetést illetve a tőke alakulását. Ha lépnek még egyet és örökölhető is lesz, akkor tényleg mindegy lesz.

Nem vagyok magánnyugdíj pénztári tag, mert visszaléptem rég. Akkor amikor Orbán először lelassította illetve megállította az állami-magán arány átállását.
De van kér tőkemegtakarításos biztosításom (két különböző biztosítónál), aminek a hozama rendre elmarad a banki átlag kamatszintnél. Az a nevetséges, hogy az évente ajánlott indexálási százalék mindig magasabb a hozam kamat százalékánál.
Szóval nem vagyok én abban biztos, hogy a magánbiztosítóknál sokkal jobb kezekben van a pénz.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba és kész!

" mert visszaléptem rég"

how?

rendőr/katona/tüzoltó-e vagy?

----------------------------------------------------
[17:47:48] ahoka kellett nektek linux, lenyomta a fizeteseket
[17:47:51] ahoka i.j.
[17:48:43] ahoka miota pattanasos debian userek adminolhatnak

Nem vagyok a preferált célcsoportodban.
Látom nem nagyon vagy képben! Nekem meg most nincs kedvem elmagyarázni, keres utána hátha megtalálod.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba és kész!

Ez válasz?
Látom az inteligencia nem kor függvénye.
----------------------------------------------------
[17:47:48] ahoka kellett nektek linux, lenyomta a fizeteseket
[17:47:51] ahoka i.j.
[17:48:43] ahoka miota pattanasos debian userek adminolhatnak

2008. dec. 31-ig betöltötte az 52-t.

Köszönöm :)
----------------------------------------------------
[17:47:48] ahoka kellett nektek linux, lenyomta a fizeteseket
[17:47:51] ahoka i.j.
[17:48:43] ahoka miota pattanasos debian userek adminolhatnak

Nem nyert! 50 és fél vagyok most.
De úgy látom nagy itt a zűrzavar magánnyugdíj ügyben. Ezért megpróbálom kicsit oszlatni a ködöt!
Az a baj, hogy nem emlékszem a dátumokra és a pontos százalékokra sem, ezért nem akarok most itt teljes körű pontos tájékoztatáshoz minden számot összevadászni a netről.
Ha megígéritek, hogy nem fogtok lovagolni a pontos számokon akkor a lényegét felvázolom:
A lényeg, hogy a nyugdíjrendszer Magyarországon három pillérű:
Állami rendszer, a magán pénztár és az önkéntes pénztáron alapul.
Az önkéntes pénztárral itt most nem kell foglalkozni, mert azt mindenki a magtakarításának terhére fizeti.

Az egész magánnyugdíj rendszert azért hozták létre, mert az állami nyugdíj nem a klasszikus biztosítási rendszer. Az éppen nyugdíjasok nyugdíjjáradékát az éppen munkaviszonyban lévők befizetett járulékaiból fedezik, szükség esetén állami forrásból kiegészítva azt. Ebben a rendszerben nem garantált az, hogy a nyugdíjaink szorosan a befizetett járulékainkkal legyenek összefüggésben. Nem is tartják egyéni számlán nyilván a befizetéseket és a tőkét, mert nincs is valójában tőke, hiszen azonnal felhasználják.

Ahhoz, hogy ezt a rendszert 40-60 év alatt átalakítsák tisztán biztosítási jogviszonyra találták ki a vegyes állami és magánnyugdíj rendszert.
A tisztán azért a szolidaritási elemek miatt akkor sem lesz 100%-osan tiszta.

Megjegyzem az állami rendszernek mindenki kötelezően tagja, akkor is ha közben egy magánnyugdíjpénztárnak is tagja! A magánnyugdíjpénztárak valamikor az 1990-es évek második felében, végén indultak. (Talán 1995-1997 között.) Amikor kezdődött akkor a pályakezdőknek kötelező volt belépni egy választott magánnyugdíjpénztárba, és a már munkaviszonyban lévőknek lehetősége volt rá. Én akkor beléptem, mert hosszas számítgatás után arra az eredményre jutottam, hogy talán egy kicsivel jobban járok, ha mással nem az örökölhetőséggel. Különben volt akkor egy kalkulátor program is, ami az életkorból, a keresetből, az eddig biztosításban töltött időből és még néhány adatból kiszámolta, hogy mennyi nyugdíjra számíthatok a tisztán állami és mennyire a vegyes rendszerből.

Az egész rendszer úgy indult (és most ne kössetek bele a százalékokba!), hogy az összesen 8%-os nyugdíjjárulékot a magánpénztárba belépők esetében megosztották az állami nyugdíj rendszer és a magánpénztár között. Eleinte 6%-2% (??) arányban. Aztán 2 évenként egyel több százalék került volna a magánpénztárba és egyel kevesebb az államiba, miközben az összes járulék maradt volna a 8%.
Orbán 1998-as hatalomra kerülése után azt mondta, hogy az nem ér, hogy sokan a magánpénztárba fizetik a járulékot "mi pedig a közösből" kell hogy kifizessük a nyugdíjasok nyugdíjait. Ezzel az átcsoportosítást befagyasztotta az akkori aktuális arányban (5%-3% ??) és lehetővé tette, hogy aki akar visszaléphet a tisztán állami rendszerbe.
Akkor én is visszaléptem, mert azzal elromlott az esélyem arra hogy a vegyes rendszerrel több legyen a nyugdíjam.
Ezek után volt még egyszer visszalépésre lehetőség, de azt már nem tudom megsaccolni, hogy mikor, mert nem voltam benne érdekelt.

Ja, szívesen.
UI: aki nem jött volna rá a dupla kérdőjel azt jelenti, hogy nem biztos a szám, pontosan azért mert nem emlékszem, de a lényeg benne van ebben az összefoglalóban.
UI2: Mivel a magánnyugdíj pénztárakban alapvetően az a pénz van, amit az állami helyett a magánpénztárba fizettek be, ezért nem igazán értem a nagy sírást, hogy elveszik szegéyn pénztártagok pénzét. Hiszen csak azt veszik vissza amit azért engedtek át, hogy kötelezően nyugdíjbiztosításra költse.
Az más kérdés, hogy lehetséges a magánpénztárban a kötelező rész fölött túlfizetni. De ez nemigen jellemző, ha igen akkor azt a részt hozamaival (vagy esetleges veszteségeivel) együtt az illető önkéntes pénztárába kell áttenni! Ha nincs olyan akkor legyen, ha vissza akarja kapni!
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba és kész!

Az Indexen van egy összefoglaló a témáról.
Nagyon jól összeszedték a lényegét a dolognak.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba és kész!

Az előbb még nem volt időd...

Meg ahogy látom az "előbb" és eközött egy fél nap eltelt...
De zseniális, ahogy másik időbeosztását és motivációit vitatják itt egyesek...

új lehetsz errefele :D

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

"Hiszen csak azt veszik vissza"

Sőt, legyünk hálásak hogy nem lövetett közénk, ugye? :)

subthread tl;dr !

"vezetnék", igen, de még nincs rá törvény, tervezik, hogy törvénytervezetet tervezzenek.
Ha most ennek bedől mindenki, akkor nem is lesz rá szükség.

Amúgy gyanítom, hogy kényszervisszaléptetések lesznek, túl sok pénz forog kockán...

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

A magánpénztári tagság nem vétlenül volt kötelező. A szisztéma nem tartható fent úgy, hogy vagy van elég, vagy nincsen.
Ha ugyanis nincsen elég befizető, pillanat alatt csődbe megy az esetleges kifizetések miatt. A fenntartási költség szintén kevesebb tag között oszlik el, hozam csökkentő hatással. Ezért értelmetlen a 30 milliárdos átutalás fagyasztásáról szóló népszavazási kezdeményezés, mert mire eljut az urnáig a dolog már sokan kiléptek, és nem 30 milliárdos az állam átutalási kötelezettsége. Ha meg sokan kilépnek, akkor borul az egész, és azért nincsen értelme.
Az átlépésről pedig még korai dönteni, mert nem tudjuk, hogy marad e örökölhető, és aki ki akar lépni az bukja e a megtekaritását.
Sok még a nyitott kérdés.
1 biztos. Ha átlépési hullám indul meg, akkor érdemes neked is menni velük, ugyanis ha becsődöl a pénztár a te pénzed is bánja. Egyszóval addig vidd a pénzed amig lehet.
Azért is fontos lesz erre figyelni, mert a legtöbb pénztárra nincsen állami garancia. (asszem OTP mnyp-re van, de nem biztos)
--
A linux felhasználóbarát. mindössze megválogatja a barátait...

Ácsi!
Ha kevés befizetés esetén megbukik a MNYP, akkor az nem nyugdíjpénztár, hanem piramisjáték!

A nyugdijrendszer mindig is az volt. Az uj befizetők állják a régi tagoknak (nyugdijjasok) a kifizetéseket.
Ha nincsen elég tag (mert kilépett, vagy be sem lép) akkor becsődöl az egész pénztár. Ez igaz a magánra, és az államira is. Az államnak horro veszteséget termel a magán, ugyanis a magánba folyik be a zsé, az államnak meg marad a kiadás. Ezért ezt a 2800 milliárdot át akarja terelni magához. Nagyon jól tudják, hogy a magánpénztár elsorvad elég gyorsan ,ha a kötelezettséget feloldják, és esetleg megcsappan a taglétszám.
--
A linux felhasználóbarát. mindössze megválogatja a barátait...

Elvileg a mnyp olyan mint egy folyoszamla, amelyen levo penz vhogy kamatozik. Ebbol az kovetkezik, hogy ha a user kilep, akkor ki kell hogy tudjak adni a penzt, anelkul, hogy borulna az egesz. A gond (ha jol tudom) az, hogy a mnyp mukodesi koltseget a havi befizetesekbol vonjak le szazalekosan. 0 Ft befizetesnel az is nullazodik.

> "a magánba folyik be a zsé, az államnak meg marad a kiadás"

Ez azert tulzas, hiszen ha vki mnyp tag, akkor is csak olyan 8% koruli osszeg megy a mnyp fele, viszont a munkaltatod tobb mint 20%-ot fizet utanad az allamiba. Tehat az ossznyugdijbefizetes egy kisebbik reszerol van most szo.

Félreérthető voltam valóban. Erről a 8% -ról beszélek mint veszteség.Hisz az állam fizeti a nyugdijjakat (még), de ez a 8% pénz nem oda folyik be.

--
A linux felhasználóbarát. mindössze megválogatja a barátait...

Igen, de leginkább azért veszteség, mert állambácsi ezt a nagy közösből pótolja, nem pedig azt mondja a nyugdíjasoknak, hogy bocsi, csak annyit tudunk adni, amennyi van, nem pedig amennyit az előző kormány a szavazataitok reményében ígért.

"A gond (ha jol tudom) az, hogy a mnyp mukodesi koltseget a havi befizetesekbol vonjak le szazalekosan. 0 Ft befizetesnel az is nullazodik."

Ez szerintem a fő pont. Ha nem fogják utalni a pénzt, akkor mindenki azt fogja látni, hogy
szépen fogy a pénze, hiszen a magánnyugdíj pénztár le fogja vonni a költséget, pénz nem érkezik, úgyhogy esélyes, hogy veszteséget fognak termelni, ezzel együtt valószínűleg még többen kilépnek, elég bukósnak tűnik. Akkor már jobban jár, ha szépen átviszi az államiba, és ott azt neki legalább felírják. És ha jól értem, pontosan ez is a cél!

Az állami rendszer NEM tartalmaz megtakarítási funkciót, és nem is fog, ergo amint átmegy valaki, az a pénz huss, el is megy a jelenlegi nyugdíjakra, és ő max. igérvényt kap, hogy majd amikor nyugdíjas lesz, a magánpénztáras ideje is úgy fog számítani, mintha a teljes összeg az államiba folyt volna be. Arról persze elfelejtkeznek, hogy az államiba befolyt pénznek (mivel kirovó-elosztó rendszer, azaz ami befolyik az rögtön kifolyik) de facto NEM lett volna hozama - a pénztárakra bízott vagyonkának meg volt hozama - most akkor az állam, vagy a hozamban érdekelt pénztár a jobb gazdája a pénznek?

Az uj befizetők állják a régi tagoknak (nyugdijjasok) a kifizetéseket.

A régi államiban. De nem a magán-nyugdíjpénztáraknál. Ott egyéni számlavezetés van. Ha pl. holnap leszázalékolnak, akkor holnapután (na jó, 30 nap múlva) megkapod egy összegben azt, ami a számládon van.
Ha a MNYP-ak némelyike tényleg tönkremenne a következő másfél év alatt, akkor az azt fogja bizonyítani, hogy tényleg piramisjáték volt. De elvileg nem annak kellene lennie.

A régi és az akármilyen eljövendő államiban is így fog maradni. :) Amint oda befizet valaki, a pénz azonmód már távozott is.

A számlád azt jelenti, hogy mi a pénztár kötelezettsége feléd. Mennyit kell kiadjon neked. Ez nem jelenti, hogy van is ennyi pénze a pénztárnak éppen. Állati gáz, ha éppen nincsen, mer a sok kilépő miatt a páncélszekrény éppen üres...
--
A linux felhasználóbarát. mindössze megválogatja a barátait...

De éppenhogy nincs ilyen, hogy üres a páncélszekrény. A nyugdíjpénztárba befizetett pénz nem válik köddé. Be van fektetve ilyenolyan papírokba.
(Az adott pillanattól függ, hogy éppen többet vagy kevesebbet ér.)
Amikor valaki átlép az államiba, ezeket a papírokat fogja magával vinni. Ha pénzt vinne, ahhoz előbb a pénztárnak el kellene adnia ezeket a papírokat. Amik a nagyarányú kilépések következtében elkezdenének zuhanni. Annyira azért nem voltak hülyék a mostani átlépés kitalálói sem, hogy erre ne gondoljanak.

Tehát a pénztáraknál parkoló állampapírokat (és az államnak a pénztár felé azzal fennálló kötelezettségeit) viszi az átlépő az államhoz. Okos, nagyon okos... Mi is lesz ezeknek az államkötvényeknek a sorsa? Merthogy visszavásárolnia nem kell az államnak, ergo sem a tőkét, sem a hozamot nem kell kifizetnie saját magának... A dolgozónak, aki visszatért az állami nyögdíjba meg fizetnek a nagykalapból...

Pontosan erről lenne szó... Ezért akarják ezt az egészet meglépni, ez egyből csökkentené elég rendesen az államadósságot, ami meg nagyobb mozgásteret tenne lehetővé.

ez a lóvé nem az államadósságot csökkentené, hanem tömne néhány zsebet, akik olyan f*szán rászolgáltak, mint a kalapos ibolyka.

és egyébként az államadósság akkora, hogy ez az összeg meg sem látszana a törlesztésben :(
amúgy pedig miért is adnám oda nekik? adózott jövedelemből származik, pofájuk alapállásba.

--
blackPanther 10.1.1
"amióta esténként kikapcsolom a mobilomat, utolérhetetlen vagyok az ágyban." - ismeretlen szerző

A magánnyugdíj pénztárba nem az adózott jövedelmedből fizettél be, hanem az állami nyugdíjrendszerből neked átengedett pénzt fizetted be kötelezően egy magán pénztárba. Pont erről van szó. Hogy a kötelezően nyugdíjra költendő pénzt nem az állami rendszerbe, hanem a magán pénztárba tetted. Tehát nem a szádtól vontad el a falatott, hogy befizethesd öreg napjaidra.
Az adózott jövedelmedből önkéntes nyugdíjpénztárba fizettél, ha van olyanod, de azt senki sem akarja bántani. Egyelőre!
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba és kész!

nem önkéntes, hanem kötelező ami nekem van.
egyébiránt jöjjön ide, kérje el, adjon garanciát arra hogy visszakapom 5 éven belül, minimum az infláció mértékével növelve, így van miről beszélni. de az hogy mindenféle piszkos módszerrel engem kihagyva akarja megszerezni, az nekem nem fekszik.

lehet hogy rosszul fogalmaztam (sőt biztos), nem nettó jövedelemből ment oda a lé, de a jövedelemből ment, szóval magántulajdon ez is.
állítólag a magántulajdon védelme meg szent és sérthetetlen.

--
blackPanther 10.1.1
"amióta esténként kikapcsolom a mobilomat, utolérhetetlen vagyok az ágyban." - ismeretlen szerző

Átengedett magántulajdon. Akkor megkaptad, most visszaveszik.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba és kész!

akkor ez itt már nem demokrácia, hanem diktatúra.
a jogállam három alappillérét pedig az elmúlt néhány hétben rúgták fel.

--
blackPanther 10.1.1
"amióta esténként kikapcsolom a mobilomat, utolérhetetlen vagyok az ágyban." - ismeretlen szerző

Good morning! Üdv a való világban... Ha kell, tákolmányt alkotnak, izé, alkotmányt tákolnak hozzá...

Nem lesz kötelező átlépni, majd maradsz a magánnál a lakosság 20-30%-ával együtt, akik nem akarnak átlépni.

Azért ne ringasd álomvilágba magadat, elég ingatag ez a magán-nyugdíjpénztári dolog így is...

ettől még lenyúlják a benne lévő pénzt.
majd kíváncsi leszek, hogy Te az államiból mennyit fogsz kapni, ha nyugdíjas leszel.

--
blackPanther 10.1.1
"amióta esténként kikapcsolom a mobilomat, utolérhetetlen vagyok az ágyban." - ismeretlen szerző

valoszinuleg joval kevesebbet, mint amit befizettunk.

Tyrael

Addigra úgyis 140 év lesz a nyugdíjkorhatár.

Fuszenecker Róbert

A törvény szerint az ajándékozó visszakövetelheti az ajándékot, ha életkörülményeiben olyan változás (romlás) következett be, ami súlyosan (jelentősen) megnehezíti( veszélyezteti) a megélhetését.
Ez van most. Szarul megy az államnak, a piszok IMF meg az EU nem akar tejelni, hogy kihúzza a katyvaszból, csak akkor ha ő maga is megtesz mindent. Most az állam visszaköveteli az ajándékot, az átengedett járulékot.
Az más kérdés, hogy mindezt azzal az indokkal teszik, hogy nem akarnak több terhet a lakosságra hárítani.
Nem aranyosak? Eszem a szívüket, ... jó fűszeresen, késsel meg villával!
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba és kész!

csakhogy ez nem ajándék hanem ez módszer hogy az állami nyugdíjrendszert kihúzza a szarból.

Szerintem ez -mármint ez a fajta magánnyugdíj pénztári rendszer-, egy módszer (lett volna) arra , hogy az állami nyugdíjrendszer terhelését hosszútávon mérsékeljék, de ezt rövid távon kellett volna megfizetni. Most úgy döntöttek, hogy rövidtávon nincs rá fedezet.

(Senki félre ne értse én még az életemben soha nem szavaztam a Fideszre, és ezzel az elnökkel biztosan nem is fogok!)
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba és kész!

"Merthogy visszavásárolnia nem kell az államnak, ergo sem a tőkét,"

A kötelezettség ettől még megmarad a 14 hónapnyi járulékok után, ugye a befizetések pontos összege tudható.
Állítólag számlás rendszert alakítanak ki az államin belül is.

A kérdés inkább az, hogy mi lesz azokkal, akik időközben elhunynak?

az "állítólag" szó senkinek sem indítja be a vészcsengőt?!

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

Ebben az esetben elkezdik kitalicskázni a pijjacra a magyar állampapírokat... Elképzelted, milyen ármozgást fog ez magával hozni?

Nem talicskáznak semmit sehova.

Szerk: most látom, hogy följebb már leesett neked a lényeg.

A következő 14 hónapban a működési költségek fedezését valamiből meg kell oldani, emiatt mindenképp lesz "talicskázás", ha nem is túl sok.

A számlád azt jelenti, hogy mi a pénztár kötelezettsége feléd. Mennyit kell kiadjon neked. Ez nem jelenti, hogy van is ennyi pénze a pénztárnak éppen. Állati gáz, ha éppen nincsen, mer a sok kilépő miatt a páncélszekrény éppen üres...

A lényeget nem érted, pont.

A számlád azt jelenti, hogy mi a pénztár kötelezettsége feléd. De ezt mindig az határozza meg, hogy mennyi éppen most a szumma felosztható vagyona a pénztárnak, szorozva azzal, hogy ennek mekkora része (hány százalék) a tied az egészből. Ha a pénztár vagyona leértékelődik (mert pl. veszteség van, esik a megvett részvény árfolyama), akkor _minden_ pénztári tag számlájára rávezetik az ezzel arányos veszteséget (lásd 2008-ban ami volt), ergó a szumma vagyonveszteséget arányosan szétosztják a tagok között, mindenkinek csökken a számláján levő összeg.

Ahhoz, hogy ezt kp-ban ki is tudják fizetni (pl. átlépésnél, nyugdíjazáskor, stb.), ahhoz nyilván el is kell adniuk a te részesedésenek megfelelő részt az összes vagyonból (pénzzé kell tenniük a megvett kötvényeket, részvényeket, kincstárjegyeket). Ha mindenki ki akar szállni, akkor az összes ilyen nem kp-s vagyoni elemet fel kell számolni, azaz mindent eladnak. A pénztár teljes vagyona = az összes pénzzé tehető vagyoni elemből kinyerhető kp összege. Na ezen osztozkodnak a tagok.

ha nincs fedezet a működésre, akkor mi a jó francból működne szerinted?

Fail.sosem volt rá állami garancia.

----------------------------------------------------
[17:47:48] ahoka kellett nektek linux, lenyomta a fizeteseket
[17:47:51] ahoka i.j.
[17:48:43] ahoka miota pattanasos debian userek adminolhatnak

Eddig ez az egyetlen érv, amit kellőképpen erősnek tartok az államiba lépés mellett (azt el tudom képzelni, hogy egy bank fizetésképtelen, miközben az állam nem, de fordítva?)

viszont egy ceggel szemben konyebb ervenyesiteni egy maganjogi pert, mint az allam ellen, imho.

Tyrael

elvileg, gyakorlatilag meg túl kis hal vagy ehhez.

hat meg az allammal szemben.
lasd. pl. 2006 oszi esemenyek...

Tyrael

Az állam is tud fizetésképtelen lenni, de ahhoz már nagyon durva dolgok kellenek. Mondjuk tekintsünk Izland, vagy Görögország felé, elég egy hülye vezető párt, akik költekeznek, mint állat, aztán amikor kell nem csinálják meg az aktuális "bokros-bajnai" csomagot.
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

A mi királyunk, VICTOR PRIMUS REX HUNGARORUM nem ilyen felelőtlen :-)

Fuszenecker Róbert

Egy "Forradalom A SZavazófülkékben" királyt csinál valakiből?

Persze. Mélyen a szemedbe néz, és azt mondja: "megkaptuk a felhatalmazást az állampolgároktól..."
Ez az Észak-Balkáni Királyság.

Fuszenecker Róbert

8 éve volt a másiknak bizonyítani, csak széjjelkúrtak minden,t most ez van. Szeretni nem lehet, de el kell fogadni, a többség így döntött. Ha nem tetszik, akkor most nem akarok idézni az előző király szavait...

amint lehet, meglepjuk, ne felj ettol...

A másik bandát sem szeretem, félreértés ne essék.
De már én is fontolgatom, hogy mégsem veszek lakást. Itt nem.

Fuszenecker Róbert

Ne b*ssz ki velem, én abból élek..

" Ha nem tetszik, akkor most nem akarok idézni az előző király szavait..."
Még jó, mert láthatóan fogalmad sincs, mikor, kinek, és hol mondta.
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

A listás szavazatok szerint a szavazásra jogosultak picivel kevesebb, mint 34%-a, hogy pontosak legyünk. Az előző demagóg, populista néhol szélsőbalos ellenzékkel nagyon előre menni nem lehetett.
Most lehetne, de a szabadpálesz meg a nenyi fontosabb volt bármi másnál (jó, a közt.elnök és egyéb mét'ságok nyugdíjas éveinek a biztosításánál nem, hiszen az volt az első tv. amint snittpali alávésett...) - viszont most az öngondoskodásba vetett törékeny hitet rombolják le - végülis az a polgár, aki kevésbé szorul az államtól kapott pénzekre, az kevésbé befolyásolható az állam által - a nyugdíjasok ezért komoly célpontok egy kampányban...

Az meg az enyém felelőtlensége, hogy leszarja a saját sorsát és nem megy el szavazni. Aki nem megy el szavazni, ne sírjon a szája, hogy hogyan alakulnak a dolgok.

Aki két (vagy több) sz@rkupac közül nem tud, és nem is akar választani, az miért felelőtlen?

Akkor szavaz érvénytelenül. Vagy ha nem tetszik egyik se, alakít sajátot. Megvan rá a lehetősége, ez nem kifogás..

kérlek, adjál választ nekem:
vannak a következő pártok:
-szar
-szarabb
-hozzánemértő
-nagyonszélsőjobbos

a szar kampányol a kegyeidért, a szarabb 8 évig folytogatott, a hozzánemértőnek fingja nincs a pénzek mennyiségéről, a nagyonszélsőjobbos meg anarhiához (is) vezethet.

te melyiket látnád kormányon?
ha alakítanál, mennyi a reális esélye annak, hogy a soron következő választáskor nyersz? ha mégis, akkor esetleg megmutatod 4 év alatt, hogy a bánatos úristen szerint kellene csinálni?

--
blackPanther 10.1.1
"amióta esténként kikapcsolom a mobilomat, utolérhetetlen vagyok az ágyban." - ismeretlen szerző

igazad van, akkor inkább csak üljünk ölbetett kézzel és sírjunk, hogy nem röpül a sültgalamba a szánkba...

..vagy menjünk el érvénytelenül szavazni és úgy várjuk a sült galambot...

húsz évük volt elkezdeni az elmúlt 6-8 év reformjait. ha húsz éve megvalósították volna vagy elkezdik, már a pálya felénél lehetnénk, ehelyett hülyére vesznek, kilopják a szemedet, az orrodnál fogva vezetnek, ha nem tetszik seggbe rúgnak, mindezek mellett gyönyörűen lesz*patnak mindenféle adókkal meg "viseld ezt is" terhekkel.

de még mindig nem tudom, szerinted mi a helyes megoldás a fentebb vázolt helyzetben.

--
blackPanther 10.1.1
"amióta esténként kikapcsolom a mobilomat, utolérhetetlen vagyok az ágyban." - ismeretlen szerző

egy jó kis forradalom >:P

és egyéb ez lesz, ha hozzá mernek nyúlni az eddig magánnyugdíj pénztárakba befizetett pénzekhez.

--
blackPanther 10.1.1
"amióta esténként kikapcsolom a mobilomat, utolérhetetlen vagyok az ágyban." - ismeretlen szerző

imádom az ilyen fotelforradalmárokat.

2006ban amíg egyesek békésen gyújtogattak, addig én pénzt kerestem. elgondolásod szerint nekem is ott kellett volna lennem?

fotelforradalmár?
ignore, az egy éves regeddel együtt

--
blackPanther 10.1.1
"amióta esténként kikapcsolom a mobilomat, utolérhetetlen vagyok az ágyban." - ismeretlen szerző

ne bántsd, megmutatták már hogy igazából mire képesek :)

szánalmas böfögés.lehetőségetek megvolt eddig is változtatni.
nekem ne gyere a 2006-os,se a 1956-os,se a 1919-es eseményekkel.
Javaslom a Szózat (Vörösmarty) értelmezését.

ez 2010-ben ne legyen már hivatkozási alap...

sokkal inkabb az mint a 1949 evi 20as torveny.

azért a kettő nem egy kategória. majd viktorék csinálnak másikat. amilyen nekik tetszik.

egyet kell értenem.

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

Az volt a fulkekben.

--
http://www.micros~1

te úgy érezted?

Allamcsod? Most eppen mentjuk a gorogoket, de ha mas orszagoknak sincs penze, akkor nincs mentegetes...Kozep-afrikai sors, konnycsepp nelkul.

--
http://www.micros~1

már elnézést, de az állam kötelezett a számla létrehozására, meg a befizetésre. akkor ettől kezdve felelős döntésük.

--
blackPanther 10.1.1
"amióta esténként kikapcsolom a mobilomat, utolérhetetlen vagyok az ágyban." - ismeretlen szerző

ez meg ironianak is gyenge volt.

kérlek, ne!
ilyenfokú naivitás már fáj!

politika://ahol egy, az AB által visszadobott tv-re az a reakció, hogy "oké, akkor alkotmányt módosítunk, hogy ezt az AB ne vizsgálhassa, majd újra beadjuk", szerinted ez hol akadály?

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

ja, kezd durva lenni ami itt megy...

A kamatot sem hiszem, hogy elvesztenéd, de én sem vagyok szakértő.
Én amúgy a magán mellett vagyok, hiába bukták be 2008-ban az addigi hozamot. És ezért mérgesít, hogy már a jövő hótól kezdve az APEH-nél marad a járulék. Önkéntest talán nem bántják.

Senki nem bukja el a pénzét. A nyugdíjpénztáraknál nyilván van tartva, hogy adott pillanatban mennyit ér az eddigi befizetésed. Annyi jár neked. Van olyan pénztár, ahol napi bontásban meg lehet tekinteni. Így arányaiban mindenkinek pontosan annyi jár, mint a befizetése. Ami aztán attól függően lesz több vagy kevesebb az eddig befizetett pénznél, hogy éppen bukóban van a péztár vagy éppenhogy fordítva.

Azt rebesgetik, hogy nem kp-ba, hanem a befektetéseket lehet majd áthozni, így nem kell átváltaniuk pénzre a pénztáraknak, ezzel megelőzendő az elértéktelenedést.

Én 2006 óta szeretnék váltani vissza államiba,végre lehet.

----------------------------------------------------
[17:47:48] ahoka kellett nektek linux, lenyomta a fizeteseket
[17:47:51] ahoka i.j.
[17:48:43] ahoka miota pattanasos debian userek adminolhatnak

+1

nem érdemes visszamenni az államiba, mert ki tudja, hányan akarnak akkor adózni, amikor odakerülsz, továbbá nem örökölhető, mint a magán ;)
a nyugati példa szerint ahol csak a magán van, ott működik. én maradok a magánban, mert rendelkezhetek felette, míg az állami témában csak beöntik a pénzt, de senki se tudja hova, mennyi folyik el.
másfél millió munkavállaló tart el másik 8 millió embert, sok az adócsaló, kevés a pénz, budapestnek már 5ös metró is kell, a 4est is mi fizetjük globálisan, alapesetben kétszázmilliós beruházásból 5 milliárd a km-je az autópályáknak, a bkv ismét nyeli a pénzt, a mindenkori politika pedig ezt évtizedek óta támogatja.

gondolkodj el: a magánpénztárbéli zsetonod biztos hogy meglesz, esetleg kamatozik, tudod honnan van, mi lesz a sorsa.
az állami pénztárba csak befizetsz, de fogalmad nincs, hogy kapod-e, mennyit, ha meg elpatkolsz idő előtt, akkor meg ennyi volt.
ha a fél világon működik, akkor nálunk miért menne csődbe?

én maradok a magánnál.

--
blackPanther 10.1.1
"amióta esténként kikapcsolom a mobilomat, utolérhetetlen vagyok az ágyban." - ismeretlen szerző

+1

true

+1 minden egyes tételre

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

Egy normális magánnyugdíjpénztárnál a hozam jóval az állami nyugdíjemelések felett van.
A magánnyugdíjpénztárba befizetett összeg örökölhető.
Az állami nyugdíjrendszer csak a nyugdíjkorhatár és a járulékok emelésével tartható fent. A korhatár néhány évtized múlva olyan magas lehet, hogy a nagy többség meg sem éri (főleg az a réteg, ahonnan a legnagyobb járulékbevétel származik).

Akinek van rá módja, az állami és a magágnnyugdíj mellett érdemes hosszútávú befektetésbe is pénzt tennie (hacsak nem elég ügyes másfajta pénzforgatáshoz, pl. tőzsde, ingatlankereskedelem stb), mert az a magánnyugdíjpénztárnál is többet hoz. Így nyugdíjasként már 3 helyről lesz jövedelem, ami elég lehet a megszokott életszínvonal fenntartásához.

További lehetőség a nyugdíjas évekre egy másik uniós államba költözni és ott kérni a nyugdíjat, így a helyi szabályozásnak megfelelően kapott nyugdíj az itthoninál jóval magasabb lehet.

ott kapod a nyugdíjat, ahol befizettél. Attól,hogy hirtelen átköltözöl még nem fogsz német nyugdíjat kapni. De ha Mo-n laksz, és pl. Ausztriában dolgozol (legálisan), akkor ausztriából fogod kapni az ottani befizetésednek megfelelő nyugdíjat.

A magánnyugdíjpénztárba befizetett összeg örökölhető.

Ez igaz, 1-2 megszoritassal. A Dimenzional nekem ezt mondtak a temaban:

"Aktív korban történt halálesetkor a kedvezményezett megkapja a számla egyenlegét. Ha már megkezdődött a járadék folyósítása, akkor kap a kedvezményezett vagy az örökös haláleseti szolgáltatást, ha a tag a járadék folyósításától kezdve 5 éven belül hal meg. Ha 5 év után, akkor már nincs kifizetés."

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

subscribe

Egyelőre gyakorlatilag semmi részlet nem ismert. Amíg nem derül ki, hogy hogyan kompenzálják a magánban maradókat, hogyan kezelik az átlépők pénzét - lesz-e egyedi számla ott is stb. stb., addig merő találgatások vannak, amikből abszolút nem lehet kiindulni.

+ meg kell varni az Alkotmanybirosag donteset is, mert ok meg visszacsinalhatjak az egeszet, ha ott elbukik a torveny

Eléggé úgy néz ki, hogy az sok vizet nem fog zavarni innentől, hogy az alkotmánybíróság miről mit gondol :P

Legutobb pl. ma semmisitett meg torvenyt az alkotmanybirosag. De egyebkent szerintem sem. :)

--
The iPad: Because the iPhone was too small for other people to notice you.

Pont emiatt mondom, ugyanis már most kiderült, hogy emiatt alkotmányt fognak módosítani, mert megtehetik, van rá felhatalmazásuk. Ezután csak népszavazható kérdésekben dönthet majd az AB és kész (adó, nyugdíj, bérek stb. nyista).

Ez így kontraproduktív lenne: ha egy adójogszabály az alkotmányba ütközik, de nem nyúlhat hozzá az AB (az állam nem biztosítja az alkotmányba ütköző szabályok független felülbírálhatóságát), akkor majd Strassburgban fogják kártérítésre perelni a Magyar Államot...

Ok. Tegyuk fel, hogy te vagy az allamfo, te irod (kozvetetten persze) a torvenyeket es az alkotmanyt is. Mennyibol allna neked a torvenyhozassal parhuzamosan alkotmanymodositasrol is szavazni?
Szoval innentol nem fog alkotmanyba utkozni, hiaba viszik nemzetkozi szintre. Az egyetlen, hogy a nemzetkozi szerzodeseket be kell tartani es az EU-s direktivakat is nagyjabol (mondjuk ez par EU-s orszagot nem akadalyozott meg abban, hogy homlokegyenest szembemenjen 1-1 direktivaval, de ez nalunk csak korlatozottan jarhato).

--
The iPad: Because the iPhone was too small for other people to notice you.

Off, de :
Az államfő nem ír törvényeket, csak aláírja őket. A kormányfő már inkább, de ő is csak áttételesen. Azon most ne lovagoljunk, hogy a mostani államfő kinyilvánította, hogy amit a kormányfő akar az mindig jó.
Az is igaz, hogy a mostani kormány mindent megtehet a torz választási rendszerünk miatt.

Szubjektív, de igaz: Az Gyurcsány-kormány sok disznóságot követett el.

Szubjektív, de ki tudja hogy alakul: A mostani kormány úgy gondolja, hogy örökbérletet kapott a kormányzásra. Legalábbis a 3--4 hét alatt, arrogáns módon előkészített és megszavazott törvények erre utalnak. Csak az a kérdés, hogy mikor felejtik el az emberek a Gyurcsány-kormány tetteit. Természetesen (esetleg az alkotmány módosításával is) törölni lehet a 4 évenkénti választást is, de akkor már diktatúráról beszélünk. Azt nem lehet tudni, hogy egy ilyenhez mit szólna az EU, de azért azt jósolom, hogy nem aratna túl sok sikert.

Csak egy érdekesség: A Geréb Ágnes ügy kapcsán azt nyilatkozták, hogy meg kell vizsgálni a helyzetet, és 2011 elején megindul az egyeztetés. Pedig Geréb Ágnesnek már az előző kormányok idején is voltak ügyei. Itt miért lassul le a törvénykezés? (Álnaiv kérdés volt.)

Újabb szubjektív: Az új kormány által, az ellenzék által bírált módon kiegészített alkotmánybíróság most mondta ki hogy alkotmányellenes a 98%-os különadó. Saját véleményem: Ha törvényesen sok pénz jár, akkor a törvényt kell megváltoztatni, és nem az adót növelni. Ha valaki törvénytelenül magas összeget kapott, akkor azt nem megadóztatni, hanem bíróság elé kell állítani.

-----
"Fontosabb egy jó szomszéd, mint egy távoli rokon." (Árvízkárosult, 2010)

Jogos, kormanyfore gondoltam (miniszterelnok), es nem az allamfore (kozt. elnok).

szubj #1, igen
szubj #2, nem kapott orokberletet, 1998 es 2002 kozt is ilyen volt a stilusuk (csak persze nem volt 2/3, ezert kevesbe tunt fel, meg ott nem volt reszuk a nevleges koalicios partneruk)
Gereb: nem tudom mit nyilatkoztak, de amit tett azert normalis helyen bunti jar (amit propagal meg reszben rendben lenne, de forditva ul a lovon)
szubj #3, nyilvan a korrekt az lett volna, ha anno nem kotnek olyan szerzodest, ahol ilyen magas vegkielegitest adnak, de tuzoltaskent mar csak ez mukodott (torvenyben visszamenoleg nem tilthatjak meg utolag az akkor alairt partfinanszirozasi szerzodest, de adokent visszaszedhetik - legalabbis ugy gondoltak)

--
The iPad: Because the iPhone was too small for other people to notice you.

Azért demokráciákban nem szokás visszamenőleg törvényt hozni. Mert a 98%-os adó is visszamenőlegesen lépett életbe.

Geréb esete: Már több mint 10 éve lóg a levegőbe az otthonszülés törvényi szabályozása. Mindig, mindenki azt nyilatkozta (teljes egyetértésben), hogy szükség van a szabályozásra. Most (egy újabb letartoztatás után) azt nyilatkozta az illetékes elvtárs, hogy jövő év elején megkezdik az egyeztetést. Ezt én úgy értelmezem, hogy majd egyszer, ki tudja mikor, lesz talán törvény is. De a lényeg az, hogy ha pénzt kell beszedni, akkor egy hónap elég a törvény megalkotására, ha nem várható bevétel a törvényből, akkor sz@rn@k rá.

Az önkormányzatokra vonatkozó választási törvény módosítása hozzájárult az önkormányzati választásokon elért elsöprő sikerhez. Ne felejtsük el, hogy megígérték az országgyűlési választások megreformálását átalakítását is.

-----
"Fontosabb egy jó szomszéd, mint egy távoli rokon." (Árvízkárosult, 2010)

Miért kellene betartani a nemzetközi jogi normákat és EU direktívákat? Van más út is.

A Koreai modellre tetszik gondolni? (Mármint az északi felére...)

ironizált

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

vasalt?

:))))

--
http://www.micros~1

hát a szárítógép overkill lett volna

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

Szoval innentol nem fog alkotmanyba utkozni, hiaba viszik nemzetkozi szintre.

Most őszintén: Viktorék ki fogják venni belőle azt, hogy "a Magyar Köztársaság jogállam"?
Mert kb. ennyi elég ahhoz az alkotmányba, hogy ne lehessen visszamenőlegesen adót kivetni.

Jelenleg azt mondták, hogy annyit változtatnak, hogy az alkotmányból kiveszik az AB felhatalmazását az adózást érintő jogszabályok felülvizsgálatára. Ergó marad ugyanúgy alkotmányellenes az adott jogszabály, csak nem marad fórum, ahol panaszt tehessél. Nos, ez pont elegendő a Magyar Állam felelősségének megállapításához az EJEB-nél...

Amivel kapcsolatban majd hoznak egy törvényt, hogy amit így kell kifizetni, azt mégsem lehet kifizetni.
Komolyan azt gondolod, hogy szárnyaló nemzetünkkel szemben van valami halovány esélye is egy hazánkban illegitim bíróságnak, ha az Alkotmánybíróságnak sincs?

Max. a mostani kifizetes visszatartasat tudjak megtorpedozni. Azt nem hiszem, hogy megakadalyoznak, hogy visszamehess allamiba. Ha megis, akkor majd az uj alkotmanyba bele fog ferni ez is.

--
The iPad: Because the iPhone was too small for other people to notice you.

Aztán szépen elveszik ezt a jogot is az AB-tól (vagy "csak" az AB költségvetését veszik vissza az eredeti pár százalékára, lásd Költségvetési Tanács), és utána Orbán Diktor elvtárs szépen áttolja a szavazógépen, akarom mondani a parlamenten az eredeti szöveget, és kész.

Ha egyedi számla lesz, akkor max. annyi értelme lesz, hogy mindenki a befizetéseinek arányában kapja a nyugdíjat. Aztán ha netán kevés lesz az akkori adózók befiztése, akkor kevés lesz az ő nyugdíja is. Márpedig sajnos valószínű, hogy ez lesz. (Úgy tudom, a svéd rendszer így működik.)

Egyertelmuen allami. Egy maganceget (egy mnyp-t is) rekordido alatt meg lehet szuntetni, ki lehet menteni belole a vagyont, onnantol meg annyi a sokeves megtakaritasnak. Egy orszag sokkal stabilabb dolog (persze be tud dolni, de akkor a cegek is dolnek vele egyutt).
Sok penz persze nem lesz belole, azt erdemes mas modon megoldani (pl. tozsde/egyeb befektetes, de meg siman bankban lekotott penz is jobb sokszor).

--
The iPad: Because the iPhone was too small for other people to notice you.

Az állami szervezet teljesen átláthatatlan, és egyértelmű hogy a kormányok bevételi forrásnak tekintik a befizetett járulékokat. Pont ugyan úgy ahogy a TB is egy állami bevételi forrás.
A magán pénztárak befektetési alapokba teszik a pénzt, és hosszútávon hozamot, rövid távon hozamot vagy veszteséget realizálnak. Nem elhanyagolható a mnyp-k másodlagos szerepe, az hogy tőkét visznek a gazdaságba.
Én a magam részéről azt tiltanám, hogy a mnyp kivigye pl. ázsiai alapokba a beszedett tőkét, azzal a címszóval hogy ott nagyobb hozamot érhet el rövidtávon.

"hogy a kormányok bevételi forrásnak tekintik a befizetett járulékokat."

"Nem elhanyagolható a mnyp-k másodlagos szerepe, az hogy tőkét visznek a gazdaságba."

A második pont nagyrészt állampapír a kötelező portfólió opcióknak megfelelően. Az is tény, hogy a távoli jövő nyugdíjasainak a kockázatos és kisebb állampapír részű portfólióba kerül a pénze. Sajnos a 2008-as "bukások" is ebből voltak, bár ugye csak akkor bukás ha tényleg eladják a papírt a gyenge árfolyamon.

Nekem is növekedési portfólióban van a pénzem. 2008-ban bukta volt, de 2009-ben nemcsak visszahozta, hanem jóval több lett. Az önkéntesben ugyanez a helyzet. Abban bízom, hogy 25 év alatt azért csak nem lesz belőle bukta.

25 millisecundum alatt bukta volt például amerikában.

----------------------------------------------------
[17:47:48] ahoka kellett nektek linux, lenyomta a fizeteseket
[17:47:51] ahoka i.j.
[17:48:43] ahoka miota pattanasos debian userek adminolhatnak

Nem baj, már rég visszajött a bukta. Amúgy még van min. 25 évem.

Nem érted amit irtam.fuss neki mégegyszer.

http://hvg.hu/gazdasag/20090621_usa_negyven_bank_jelentett_csodot

ha korhatarod elott 2 hettel uszik a penzed az nem vigasztal gondolom...

ha az otszor megemelt, mar-mar elert nyugdijkorhatarod elott meghalsz 2 nappal, akkor se lattal belole viszont egy budos petakot sem.

Tyrael

De ugye azt tudod, hogy a mnyp nem bank?

Azt tudom,hogy ebben a temaban az osszes kommentem nem olvastad el,tudom nehez a Drupal mellett ;)

----------------------------------------------------
[17:47:48] ahoka kellett nektek linux, lenyomta a fizeteseket
[17:47:51] ahoka i.j.
[17:48:43] ahoka miota pattanasos debian userek adminolhatnak

Nekem csökkenési portfolióban van, akár állami, akár magánnyugdíjas leszek. Neked hogyan sikerült a növekedési portfoliót kifognod?

Úgy, hogy ez a neve. Ahogy elnézem, mindegyik nyugdíjpénztárnál.

Egy maganceget (egy mnyp-t is) rekordido alatt meg lehet szuntetni

A Pistike 2001 Kft-t igen, de egy OTP-nél szerintem nem ennyire egyszerű a helyzet.

Postabankmaci?

----------------------------------------------------
[17:47:48] ahoka kellett nektek linux, lenyomta a fizeteseket
[17:47:51] ahoka i.j.
[17:48:43] ahoka miota pattanasos debian userek adminolhatnak

Elvileg azért tartjuk fenn a PSZÁF-et, hogy ilyenek ne fordulhassanak elő..... A nyugíjalapok egyébként is máshogy működnek, mint a bankok.

Ja,mert tőzsdére és bankokba teszik a pénzt.

És mint a példa is mutatja, nem is fordultak...valószínüsítem a tökéletes működést a PSZÁF részéről.

ez ügyes volt :), de nem egy súlycsoport szerintem

Azt amúgy sokan elfelejtik, hogy a magánban levők esetében is az állami rendszer adja majd a nyugdíj 75%-át.

Azt az egyet nem értem, hogy fogják kiszámolni a 75% / 25% arányt. Mennyi a 100%, ami az egésznek az alapja lesz?

A miből lesz a 75% 25-30-35 év múlva kérdés jobban zavar. :( Attól hogy elrakok, mondjuk a farzsebembe, egy kellemesnek tűnő összeget a jövőre való tekintettel, az csak a 25% lesz papíron.

A bónusz kérdés, amit nem értek, hogy oké hogy nekünk a 75/25-ös állami/privát leosztás van, de mikor jön az 50/50 és a 25/75? Unokáink se fogják látni...

A miből lesz a 75% 25-30-35 év múlva kérdés jobban zavar.

Szerintem mi szívunk most is és szívni fogunk 25-30-35 év múlva is.
Most azért, mert nem normális, ami megy (magas járulékok, stb.), akkor meg majd azért, mert talán nem keresik a nyugdíjasok kegyeit, mint most, így aztán a "járni jár, de nem jut" el szerint semmit sem fogunk kapni.

Nem ezért. Hanem mert 95% eséllyel hamarabb megdöglesz, minthogy egy petákot láthatnál nyugdíjadból. Kivéve persze, ha 45 évesen elmehetsz (rendőr és haverjai).

Szerintem inkább önkéntes.

OFF

Kérnék mindenkit, hogy a politikát teljesen hagyjuk ki a dologból.

Feltételezem, hogy inkább az agyatlan fröcsögésre gondoltál (amit néhányan politizálásnak hisznek).

/OFF

Az egy dolog, hogy átlépek-e, vagy nem, de ezzel mi van:

illetve elfogadták a nyugdíjjárulékok elvonásáról szóló törvényjavaslatot is, a következő 14 hónapban tehát minden nyugdíjjárulék az államé lesz

A parlament ezzel 14 hónap alatt több, mint 400 milliárd forintot vesz ki a járulékfizetők zsebéből, a kártalanításukról azonban még nem döntött.

Jól értem, hogy amit a magánnyugdíjpénztárnak fizetek, azt most akkor kölcsönadom? Ez nem is fog megjelenni a befizetéseim között a kártalanításig?

(az indexbulváros loopokat érdemi cáfolat híján ugorjuk át, köszi)

Jól értem, hogy amit a magánnyugdíjpénztárnak fizetek, azt most akkor kölcsönadom?

Remélhetőleg nem cigánykölcsön. :)

Nem. Béke. Adsz kölcsön, akkor békén hagynak... (Hofi)

"OFF
Kérnék mindenkit, hogy a politikát teljesen hagyjuk ki a dologból.
Feltételezem, hogy inkább az agyatlan fröcsögésre gondoltál (amit néhányan politizálásnak hisznek).
/OFF"

Arra gondoltam, hogy ne politikai alapon közelítsük meg a kérdést, hogy ez most kulturált vagy kulturálatlan politikai színezetű vita az mindegy.

értem (viszont amire gondoltál, szerintem úgy hívják, hogy pártpolitikai alapon :))

Jól értem, hogy amit a magánnyugdíjpénztárnak fizetek, azt most akkor kölcsönadom?

Ez az optimista forgatókönyv. A pesszimista forgatókönyv szerint pedig egyszerűen (hogy is kell ezt politikailag korrekten mondani, végre eszembe jutott) elvonják.

Az állami rendszer demográfiailag fenntarthatatlan, a fiataloknak biztos nem éri meg visszalépni államiba, 50 fölött talán.

Ez az egész dolog akkor lenne korrekt Orbánéktól, ha nemcsak az lenne az opció, hogy visszalépni az államiba, hanem aki akar lemondhasson az állami nyugdíjról(vagy mindenfajta nyugdíjról) és minden járulékát vagy befizeti egy magánba vagy a járulékait akár meg is tarthassa és úgy fektesse be vagy költse el(a jelenre gondolva, egyszer élünk), ahogy magának akarja, de ez, hogy egy demográfiailag halott rendszerbe közvetetten belekényszerítenek embereket(mert ha tönkreteszik a magánnyugdíjpénztárakat akkor ez lesz) ritka mocsok dolog!

+10000 én is ugyanezt írtam volna le, ez volna az ideális, a jó!

Sajnos nagyon sokan vannak, akiknek nem lehetne így a kezébe adni a pénzt (megtarthassa a járulékait), mert nem tud a pénzzel bánni. Egyszerűen fizetésemelésnek venné és annyival többet költene, ahelyett, hogy befektetné, eltenné vagy bármit csinálna vele. Aztán amikor ez a korosztály nyugdíjas lesz, akkor ott fog állni egy csomó ember nincstelenül.

Ha ezzel együtt járna az, hogy nyugdíjas korukban fix összegű járadékot kapnának az államtól (minimálnyugdíj) egy minimális befiyetésért cserébe, akkor az éhenhalás elkerülése kipipálva, azon felül meg amit magának összegyűjtött, az van, és kész.

Ez túl liberális, mégse egy SZDSZ-es kormányunk van...

Ezt a fiatalok maradnak dolgot mondjuk nem tudom honnét vetted. gy hirtelen az ismerősök között körbekérdezve, a többség átmenne az államiba.

"gy hirtelen az ismerősök között körbekérdezve, a többség átmenne az államiba."
- persze kortól függ, de szvsz ez már az ő bajuk lesz.

Hosszú távon a "magán" igazából sem a fiatalnak, sem az öregnek nem jó. Csak akkor éri meg, ha valaki eleve arra számít, hogy nem éri meg a nyugdíjkorhatárt.
Vegyünk konkrét számokat! A több helyen is megtalálható statisztikák szerint a nagyobb MNYP-ak 10 éves átlaghozama 6-7% körül van. (A kisebbekkel most ne foglalkozzunk, mert ott van olyan, amelyik nagyobb hozamot produkált, de van olyan is, amelyik veszteséges.) Ez reálértéken köbö 1%, mert a 8 éves átlagos infláció 5.5% körül van. (10 éveset nem találtam.)
Tegyük föl, hogy 220 bruttót keresel (ennyi az átlag mostanában), 148e Ft a nettód, a bruttó 8%-át, azaz 17600 Ft-ot teszed be a MNYP-ba. Ez 40 év FOLYAMATOS munkaviszony végére jelenértéken kb. 10.3 millió Ft-ot fog érni (1% reálhozamot feltételezve). Abból a 10.3 millió forintodból köbö 6.1 évig tudsz megélni változatlan színvonalon a nyugdíjazásod után. Ha te ennél tovább élsz, akkor 6 év után mehetsz az utcára koldulni.
Még rosszabb a helyzet, ha figyelembe vesszük a kereseted emelkedését. Ha a fizetésed az évek során emelkedik, akkor is a 40 évi átlagbérednek megfelelő nyugdíjat fogsz kapni. Ha volt esetleg 1-2 év munkanélküliség, vagy más olyan időszak, amikor nem fizettél nyugdíjjárulékot (kényszervállakozás, ...), akkor még kisebb lesz a nyugdíjad, vagy még kevesebb ideig fog kitartani.

A MNYP-i rendszer jelenlegi formájában a nyugdíjasok tömeges elszegényedéséhez fog vezetni.
Egyetlen előnye van a sok hátránya mellett, hogy korai nyugdíjazás esetén a befizetések 1 összegben fölvehetők, illetve örökölhetők. Azaz kizárólag annak éri meg, aki arra számít, hogy korán meghal. (De az meg inkább kössön életbiztosítást.)

Ez a szamitas azert santit, mert ugy szamolsz, mintha csakis tisztan mnyp-bol szarmazna a nyugdij. Ha ez igy lenne, akkor havonta nem 8%-ot fizetnenk, hanem a fizetesunk utan 8% + 1.5% + 24% = 33.5% vandorolna a mnyp-ba, igy 40 ev munkaviszony utan nagysagrendileg nagyobb osszeg gyulne ossze a vegere.
Ha pedig maradunk a jelenlegi 75% allami, 25% mnyp aranynal, akkor a megtakaritott 10 millio Ft-nak eleg csak a nyugdij 25%-at fedeznie, ami 4x tovabb tart.

Ami egészségügyi ellátásra és nyugdíjak fedezetére szolgál. Tehát annak egy része is nyugdíj!
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba és kész!

Na jó, de konkrétan mennyi?

Ahogy az élet, illetve a költségvetés megkívánja.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba és kész!

http://www.apeh.hu/adokulcsok_jarulekmertekek/fizetendo_jar
ez kicsit hitelesebb.
gyakorlatilag az a 24%, az a nyugdíj-biztosítási járulék

Tyrael

Hát akkor ezt rosszul tudtam. Így a számítás tényleg csak a nyugdíj 25%-ára vonatkozik.

legyünk optimisták, és vegyük hozzá a 75%-ot, amit majd az állam ad ehhez :-)

így a 62 + 4 X 6.1 év nem is olyan szörnyű perspektíva

Hát azt hiszem, hogy ahhoz tényleg optimistának kell lenni, hogy föltételezzük, hogy a 1.5% állami befizetésből neked majd kijön a nyugdíjad 75%-a. Ez most még így van, de szerintem erre már 10 év múlva se lesz pénze az államnak.
Szumma szummárum: nyugdíjad ígyse, úgyse lesz. Köss életbiztosítást, és nevelj föl sok gyereket! Hátha ők majd eltartanak.

nem 1.5%ot von az allam. :)
a tb járulék nagyrésze a nyugdíjbiztosítási járulék, ami mindenképpen a "közösbe" megy.
ebből (is) fedezi az állam a jelenkor nyugdíjasait, illetve ebből a befizetésből fogja az jövő munkavállalója az államtól folyosított nyugdíjamat kitermelni, legalábbis ha nem változik addig a rendszer.

Tyrael

Egyetértek azzal, hogy sokan béremelésként élnék meg és nem tennének félre eleget a szebb napokra.

Abba is gondolj bele, hogy ha demográfiailag fenntarthatatlan, akkor egy ilyen szabadelvű opciót felkínálva egy elég nagy tömeg, főleg az átlagbér (KSH...) alattiak, lazán beintenének és megennyire sem lehetne fenntartható.

Ahogy egyre jobban gondolkodom a magán vs. állami nyugdíj kérdésen (nekem kötelező magánnyugdíj van és már értékelhető összeg gyűlt össze a kimutatás szerint) egyre jobban arra jutok, hogy ez egy 22-es csapdája. Ha utólag hozzányúlnak akkor az az "elqrás", ha pedig nem nyúlnak hozzá akkor az. Arra sajnos láthatóan nincs keret, hogy azt lehessen mondani, hogy jan 1-től a feje tetejére állítunk mindent és rendes adókat és ebből rendes finanszírozást adunk mindenhova.

http://en.wikipedia.org/wiki/Prisoner's_dilemma

nem jo dolog atmenni az allamiba, mert az allami nyugdijrendszer haldoklik mar joideje, ergo a legjobb az lenne, ha maradna mindenki a magannyugdijpenztaraknal, de ha a tobbiek atmennek, en pedig maradok, akkor tonkremegy a penztar, es en elvesztek mindent, ezert inkabb atmegyek en is.

legalabbis ez az a gondolatmenet, amit szerintem sokan vegigfutnak, es eppen ezert gusztustalan, hogy az allam pont erre jatszik, es ezert riogatja az embereket.

Tyrael

Nem erre gondolok. Arra problémára, hogy a 25/75% -os megosztás LESZ és oké, hogy nem nyúlnak mondjuk a privát kasszákhoz, de attól még a zállamnak (tehát a mi mindenféle adónkból, és tessék belegondolni, hogy kissé sarkítva, de az enduser fizet végülis MINDEN adót) kell a kötelező pillér folyamatos bővülésével kieső befizeteséket pótolnia, hogy a még "rendes" nyugdíjakat tudja fizetni. (Itt persze lehet vitatkozni, hogy mikor és kinek mekkora nyugdíj emelés a vállalható, de az emelés mértéke szerintem csak kis része a problémának.)

az allamnak nincs penze, en meg te, szoval mi fizetjuk ezt is, mint mindent mast is.

Tyrael

Megpróbálok tárgyszerű lenni. Többen írták már fentebb, hogy piramisjáték a magánnyugdíjpénztár. Ha rosszul fekteti be a pénzt a pénztár, akkor elveszti a tőke egy részét. Ez nem piramisjáték. Ha jól fekteti be, akkor sem piramisjáték.
Az állami rendszerben a mostani befizetésekből fizetik a mostani nyugdíjakat. Ha több lesz a nyugdíjas, akkor vagy a nyugdíjakat kell csökkenteni, vagy a befizetéseket kell növelni. Az pedig már tényként kezelhető, hogy egyre több lesz a nyugdíjas (, mert csökken a születésszám, és csökken a foglalkoztatottak száma is). Szerintem ez jobban hasonlít a piramisjátékhoz: A te általad befizetett pénzt a feletted levők kapják meg.

Az állami rendszer az alacsony keresetűeknek kedvez(?), mert mindenképpen megkapják a minimális összeget, amiből hosszú ideig, méltatlan körülmények között tengethetik az életüket. Az állami rendszerben hiába vezetnék a befizetéseket név szerinti számlákon, attól még nem fog kamatozni senkinek a pénz, mert a befizetett összeg egyből távozik nyugdíjként. Amikor még csak állami rendszer volt, akkor is veszteséges volt a rendszer. És ebből levezethető, hogy a magánnyugdíjpénztárak csak növelték ezt a veszteséget, hiszen kevesebb pénz folyt be, de a régi nyugdíjasokat ebből a kevesebből kell fizetni.
Az is tudható, hogy a nyugdíjasok növekvő száma miatt az állami rendszer sem jó megoldás. 5-10-15 évig megoldást jelenthet (a költségvetési hiányra) a magánnyugdíjpénztárak elsorvasztása, de utána rájövünk, hogy már a fejünk búbjáig ér a ...

A magánnyugdíjpénztárral esély lenne arra, hogy kb. 20-30 év múlva már mindenki a befizetései nagyságával valamilyen kapcsolatban lévő nyugdíjat kapjon. Az addig tartó időre kellene átmeneti megoldást találni. Ha megszűnnek a magánnyugdíjpénztárak, és a régi rendszer él tovább, akkor csak annyi történik, hogy 20-30 év múlva rosszabb helyzetben lesznek a nyugdíjasok, mint most.

A mostani megoldás azt mondja, hogy vegyük el azoktól a pénzt, akiknek van, és osszuk szét a rászorulók között. Csak utalnék arra, hogy hosszabb távon mindig katasztrofális következményei voltak ennek a módszernek. Csak hogy egyet említsek: kommunizmus nevű gazdasági és politikai kísérlet.

-----
"Fontosabb egy jó szomszéd, mint egy távoli rokon." (Árvízkárosult, 2010)

A két dolgot nem szabad összehasonlítani. Az állami kirovó-felosztó rendszerű, pénzbeli megtakarítást nem tartalmaz, csak a nyugdíjas éveidben aktívak által megtermelt javakra épít. Az ország korfája olyan, hogy erre az ellátásra balgaság lenne alapozni - mivel nem nagyon lesz, aki járadékot fizessen.
Az, hogy most önkényesen elvesznek havi 30 milliárd saját megtakarítást, és a költségvetés eleddig meg nem nevezett lukjait tömködik vele, vagy épp elköltik valami egészen másra, az senkinek nem jó - nem jó a megtakarításban bízó polgárnak, nem jó a pénztáraknak, és nem jó a költségvetésnek sem(!) ugyanis egy évvel később vagy folytatnia kell ezeknek az összegeknek az elvonását, vagy más forrást kell találni a folyamatos pótlására 2012-től.

Amit célszerűnek látok, az a több lábon állás politikája: a "kötelező" befizetéssel nincs mit tenni, az sajnos a politika játszóterére beszórt pénz, a saját, önálló megtakarítások (önkéntes pénztár, értékpapír, életbiztosítás, stb.) felé kell tendálnia annak, aki tényleg nyugodt, anyagilag rendezett nyugdíjas éveket szeretne magának.

Akkor kell átlépni mikor a pártvezérek/felső 10e átlép, az lesz a jel :D

magyarul tegnap.

Nem éppen, mert nekik nyugdíjasan is lesz mit a tejbe aprítani. Pont ez a zavaró, hogy a mi bőrünkre szórakoznak.....

Sajnos amit a magyar nyugdíjpénztárak produkáltak, az egy vicc. Meg eleve a rendszer is egy vicc, nem hatástalanította a bombát, hanem tett mellé még egyet. A pénztárak nagyrészt állampapírban parkoltatják a pénzt, mert azzal nincs munka, az ügyfél meg tényleg rosszabbul jár, mintha maradt volna az állami rendszerben.

Szerény magánvéleményem szerint amúgy is eleve elbaszott a kötelező nyugdíj-takarékosság rendszere. A fél ország feje fölül készülnek elárverezni a lakását, mert bedőlnek a hitelek, közben hatalmas pénzek parkolnak a nyugdíjrendszerben nulla reálhozamra. Meg eleve, az ember életében a kiadások nagy része (gyerek, lakás) akkor keletkezik, amikor fiatal, és még kevesebbet keres. Mégis egy 200 ezres bruttóból 67 ezret elvonnak nyugdíjra. Ebből két fiatal max 10 év alatt összespórolja egy korrekt lakás árát, és bár bukik(?) némi(?) hozamot, de nyer több milliónyi ki nem fizetett kamatot. Aztán 40 éves fejjel, törlesztőktől mentesen, saját lakásában ráér elkezdeni félretenni a nyugdíjára, mentesen mindenféle kezelési költségektől.

Igazából ezzel "csak" egy baj van, hogy a mostani nyugdíjakat valamiből fizetni kell, ezért szinte lehetetlen az átállás.

Hmmm. Az ingatlanpiaci válság miatt vesztettek értékükből sokat az ingatlanpiaci befektetési alapok. A pénztárak közül sokan tartották ilyenekben a tagok befizetésének kisebb-nagyobb részét. Ezért (is) volt a 2008-as vagyonvesztés, ami miatt a tagok rosszabbul jártak. Ez nem jó dolog, de az ingatlanpiac normalizálódása után a veszteség egy része, vagy egésze visszajöhet. A vagyonvesztés előtt a pénztárak többsége sokkal jobb hozamot ért el, mint az állampapírok hozama.
Ingatlanpiaci alapok != állampapírok

Tegyük fel, hogy 40 évesen kezd el valaki nyugdíjra takarékoskodni. Ez azt jelenti, hogy kb. 22 évig fog takarékoskodni. Tegyük fel, hogy 84 éves kort ér meg a nyugdíjas. Tehát 22 év alatt kell megtakarítani a következő 22 év nyugdíját. Ha nem akar jelentős életszínvonal csökkenést, akkor a nettó fizetésének 50%-át kell minden hónapban félretenni. Ez viszont 40 éves korában fog jelentős életszínvonal csökkenést eredményezni.
A példám ott sántít, hogy nem számol a kamatokkal. Ha ezt is figyelembe vesszük, akkor 30-40%-ot kell 40 éves kortól kezdve félretenni. Ez sem túl kecsegtető. (De ez meg azért sántít, mert nem veszi figyelembe az inflációt.) Mondjuk ha 25 évesen családot alapított, akkor 43 éves korában érettségizik a gyerek (esetleg 46-48 éves korában végez a felsőoktatásban) és milyen jó lenne segíteni a gyerek pályakezdését. Az egy dolog, hogy én nem kaptam ilyen segítséget, de attól a gyermekemnek szeretnék segíteni.

-----
"Fontosabb egy jó szomszéd, mint egy távoli rokon." (Árvízkárosult, 2010)

A példám ott sántít, hogy nem számol a kamatokkal.

Ne is számolj, az kb. arra elegendő, amennyit romlik a pénz értéke közben. Érdemi reálkamatot banki betéttel (vagy valami más kvázibiztos befektetéssel) nem lehet elérni.

Most 24%-ot kell félrerakni fixen, minden évben, ahhoz képest a 40% egyáltalán nem vészes, főleg ha beleszámolod, hogy a negyedik x-et nem milliós tartozással éred meg.

Ha valaki 25 évesen felvesz 20-25 évre hitelt, akkor sajnos a 4. x-et még tartozással lépi át. Az más kérdés, ha valaki 10-15 év alatt tud törleszteni egy 8-10 milliós hitelt. De nem ez az általános.

-----
"Fontosabb egy jó szomszéd, mint egy távoli rokon." (Árvízkárosult, 2010)

Másrészt meg nem tartanak pisztolyt senki fejéhez (na jó, csak kevesekéhez), hogy már pedig 60 évesen takaroggyá' el nyugdíjba. A nyugdíj anno arra lett kitalálva, hogy aki tényleg megnyomorodott, mert lehúzott 20 évet a bányában, az ne haljon éhen utolsó éveiben. Ma mi lett ebből? Mindenki ELVÁRJA, az is aki csak egy asztal mögött ült 35-40 évig, hogy hatvan felett fizetett nyaralásra küldje az állam. Aztán csodálkozunk, hogy nehéz fenntartani a rendszert, meg franciáéknál szaros két év korhatáremelésért leáll az egész nyomorult ország.

Szubjektív: Az általam ismert, 62 évesen nyugdíjazott emberek többsége már komoly betegségekkel küzd, és sajnos nem "nyaralással" tölti a nyugdíjas éveit. Tegyük ehhez hozzá, hogy viszonylag kevés segéd- és szakmunkást ismerek. Lehet hogy náluk jobb a helyzet. :-(

Tőlünk nyugatabbra a várható élettartam is magasabb, a 62 éves emberek többsége nem annyira leharcolt, mint a nálunk.

Asztal mögött ülésről: ha az szerinted olyan könnyű, akkor keress olyan munkát ahol "csak" 35-40 évig asztal mögött kell ülni. Előtte kérdezd meg a háziorvosodat és a gyógyszerészedet ennek hátrányairól.

-----
"Fontosabb egy jó szomszéd, mint egy távoli rokon." (Árvízkárosult, 2010)

Az amit az allamiba befizetsz az nem neked megy, az a mostani nyugdijasoknak. Mire te nyugdijas leszel, mas fog eltartani. Errol szolt mindig is az allam, teljesen normalis dolog, hogy nem latod hova folyik a penzed, leven nem szamodra fog kamatozni.

A maganpenztarak abszolut a lehuzasra jottek letre. Mennyi az eselye, hogy mire 30 ev mulva nyugdijba mesz (mondjuk), addig nem lesz gazdasagi valsag, haboru vagy europan beluli bomlas? Ha barmelyik is bekovetkezik, a ceg szepen fogja magat es kivonul az orszagbol vagy becsukja a kapuit; az egesz megtakaritasodnak lottek, kampec.

Nem veletlen letezik az allam. Az oktatas, infrastruktura, nyugdij es egeszsegugyben a profitnak nincs helye. Lehet hogy a piaci athelyezes rovid tavon megterulesnek tunik es lehet buzzwordozni mellette, hosszu tavon biztosan bukas.

Az állami nyugellátás, az ország korfáját tekintve szintén lehúzás - nem lesz, aki a mostani közép-fiatal korú aktív lakosságnak a nyugdíjait megtermelje.

Attol, hogy az oregedes mint problema fennall, meg nem lehuzas az allami szisztema, pusztan az oregedes problemajanak egyik tunete.

Celszerubb lenne az eredeti problemaval foglalkozni (ertsd: tuloregedes), nem pedig azzal kapalozni, hogy annak az egyik tunete majd mit fog okozni. Fog az ennel rondabbakat is okozni, igaz, ott nem lehet lehalaszni az emberek jelen megtakaritasait...

Gyönyörüen összefoglaltad a lényeget.

A demográfiát nem veszed figyelembe, hiába fizetsz most, ha nem lesz aki eltartson és ez már biztos, Orbán és Matolcsy is elmondta, hogy Magyarországon hiányzik 1 millió gyerek és akármennyire is állítják, de ez nem fog változni "családpolitikával" vagy "családbarát adórendszerrel", mert egy mai nő 28-29 éves koráig nem vállal gyereket, mert egyetemre jár, majd dolgozik, utána lesz gyereke, esetleg 30 felett még egy, de a második gyerek 30 felett már nem biztos, elég sok 26-27 éves csajt ismerek, egynél sincs tervben sem még a gyerek és ezen nem lehet változtatni, tehát a demográfia adott, így az állami nyugdíjrendszer halála is....

"A maganpenztarak abszolut a lehuzasra jottek letre."
Olvass vissza(ironcat, zeller hozzászólásai) és megérted az értelmét.

Az amit az allamiba befizetsz az nem neked megy, az a mostani nyugdijasoknak
Egyéni számlás (aka svéd) modellt szeretnének itt néhányan (a kirovó/felosztó mellett(!)).

Errol szolt mindig is az allam, teljesen normalis dolog, hogy nem latod hova folyik a penzed
Akkor mennyivel biztosabb a nyugdíjad?
Mennyi nyugdíjat fogsz kapni az államtól 2030-ban? Ez mennyivel biztosabb, mint a magán?

Mennyi az eselye, hogy mire 30 ev mulva nyugdijba mesz (mondjuk), addig nem lesz gazdasagi valsag, haboru vagy europan beluli bomlas? Ha barmelyik is bekovetkezik, a ceg szepen fogja magat es kivonul az orszagbol vagy becsukja a kapuit; az egesz megtakaritasodnak lottek, kampec.
Mennyivel biztosabbak a fenti helyzetben az állami nyugdíjak?
Mennyien lesznek akkor, akik fizetik a Te nyugdíjad?

Az oktatas, infrastruktura, nyugdij es egeszsegugyben a profitnak nincs helye.
hmmmm.
- Híd és útépítőcégek.
- Tankönyvek, taneszközök és iskolakorszerűsítés.
- Orvosi eszköz és gyógyszer gyártása és forgalmazása.
- Orvosképzés.
- Tanárképzés.

Nemtokmindegy ?

Mire en elernem az akkori korhatart, addigra azt eselyem sem lesz elerni a precedencia alapjan.

Gyk. valami asztal mellol fogok foldre huppanni :P

Tehat en annak orulnek, ha lehetne nem fizetni.

Szerintem mindegy, hogy magán vagy állami, mert mire odaérsz, hogy nyugdíjas vagy, mindkettő csak egy nagyon alap összeget folyosít majd. Emiatt azután nem árt ha ezektől független forrásokra is tudsz támaszkodni.

+ nagyon sok.
Szerintem egyszeri ember kétféleképpen gondoskodhat előre nyugdíjas éveire:
1- sok gyereket gyárt, akiket úgy nevel, hogy majdan hajlandók legyenek megélhetéséhez hozzájárulni (aka eltartani)
2- megtanul spórolni és befektetni, és okos módon kellő mennyiségű tőkét halmoz fel, amit majd adott időben felélhet
Magamnak a két módszer egészséges kombinációját tartom "üdvözítőnek", ezért ezzel próbálkozom.

Egyébként mindenkinek a figyelmébe ajánlom, hogy az általános állami nyugdíjrendszer Magyarországon még igencsak fiatal, az 1975. évi II törvény vezette be, előtte, bár volt többféle biztosítási rendszer, egyáltalán nem járt mindenkinek nyugdíj. Ez alapján felmerült bennem a kérdés, hogy ugyan, mi alapján várják el a mai nyugdíjasok, hogy az aktív réteg járulékaival támogassa az ő nyugdíjukat, amior ő maguk (de legalábbis a többségük, akik 1975 előtt már dolgoztak) sem tette ugyanezt az akkori öregekkel. Ráadásul ők voltak annyira felelőtlenek, hogy nem gyártottak elegendő állampolgárt, akik most eltartanák őket. Ez alapján szvsz kicsit sem fair, hogy szolidaritás néven elvárják tőlünk a nyugdíjat, amikor ők sem voltak szolidárisak az ő öregjeikkel.
Csaba

1. nem értek a pénzügyekhez,ezt vedd figyelembe a válasz értékelésekor.
2. Amikor Soros úr az OTP-t szivatta elbuktam az eddigi (magán)nyugdíjamat, az egyenlegem minuszban volt.
3. Apám állami nyugdíjat kap, mellette 70 évesen még dolgozgat, így nem gond a fűtés/villany stb.
4. Föl sem merül bennem, hogy nyugdíjasként ne nyomorogjak. (részletek az előttem szólóknál)
---------------------------------------------------------------------------
Környezetvédelmi nyilatkozat: Ez a hozzászólás kizárólag reciklált elektronok felhasználásával íródott.

A mai napon egyértelműen a magán-nyugdíjpénztárak mellett teszem le a voksom.

Érdekes ez a 14 hónap utáni kártalanítás témája. Én valamiért úgy érzem, hogy ez csak egy-két hétig lesz téma, majd utána 13-14 hónapig nem is bukkan fel kormányzati téren. Majd jövő ősszel esetleg az újabb költségvetés érdekében hoznak egy újabb törvényt.

Véleményem szerint azért nem szabad a pénzt az államra bízni, mert látjuk, hogy hogyan bánnak a pénzzel mind központi, mind helyi szinten. Valamiért az az érzésem, hogy a TB pénze sem jelenti azt, hogy az "szent és sérthetetlen". Mondhatják, hogy az állam majd jó kezeli a vagyont, olcsón dolgozik. Na ha az ember belegondol az utóbbi tizen-huszon évbe, akkor látja, hogy ez sohasem volt erőssége a kormányzatnak, országnak stb. Hiába küldözgetnek egyenlegértesítőt, melyen rajta van, hogy befizettél ennyit. A felosztó-kirovó rendszer alapján ez a pénz sohasem lesz az állami számládon, hanem a mindenkori nyugdíjasoknak kifizetik.

Én a szabad választást mindenképpen jónak és követendő formának tartom. Mindenki felnőtt már, el tudja dönteni, hogy mit akar.

A másik igen fontos téma az államiba visszalépők. Olyan értékpapír formában kell átadni az államnak a visszalépők vagyonát, amilyenben most a magánnyugdíjpénztárnál van. Idősebb korban már a kisebb kockázatú (állampapír-túlsúlyos) portfóliót választják az emberek. Ha feltételezzük, hogy inkább az idősebbek lesznek a visszalépők, akkor nagy mennyiségű állampapír kerül az államhoz. Vajon mit csinál ezekkel az állampapírokkal az állam? Ha még papírformájú lenne, akkor venne egy ollót és nyisz-nyisz. :-) Ennél szuperebb módja az államadósság csökkentésnek nincs is. Ezt szerintem mindenki belátja. De nem csak az idősek akarnak majd visszalépni, hanem akik megrémültek a 2007-2008-2009 időszak "hullámain" azok is. Utóbbiak talán még kockázatmentesebb portfólióba léptek (állampapír-túlsúlyos), és persze kiábrándultak a nyugdíjpénztárakból. Megint csak az államadósságcsökkentés jön szóba az államnál.

Tehát én a magán-nyugdíjpénztárakra szavazok jelenleg, de ha valaki máshogy gondolja (az államira szavaz), akkor az az ó saját magánügye. Én abszolút nem rovom meg érte. "Nem vagyunk egyformák!"

---
BornToBePuli
Software is like sex! It's better when it's free! ;-) -Linus Torvalds-

dropbox

Hozamok, mindenesetre: http://www.pszaf.hu/data/cms2127509/nyphozamok_2000_2009.pdf

Másrészt amellett nem mennék el, hogy az mnyp-ben én tag vagyok, vagyis most az állam a cégembe történő befizetésre teszi rá a kezét. Eredetileg amúgy a munkáltató egyből az mnyp-be utalta a pénzem, ha jól emlékszem, aztán közbeiktatták az APEH-et, most meg már eltérítik.

Harmadrészt én csak az OTP mnyp-t ismerem, viszont azt közelről, és noha ott se csupa zseni dolgozik, de ha az ott végzett munkát átveszi a szokásos közalkalmazotti banda, akkor azzal nem leszünk beljebb, nagyon nem.

Negyedrészt valamiért ritkán emlegetik föl, hogy egy előző kormány meg az év végi ÁFA-visszatérítést tartotta vissza, az hasonlóan suttyó lépés volt.

Szerény véleményem szerint totálisan mindegy: Sem így, sem úgy nem jutsz hozzá.

+1

Dolgozz feketén és spórolj magadnak :S

--
Ha nem tudsz úszni, attól még nem a víz a hülye.

Hát ez is egy módszer. Vannak olyan ismerőseim, akiket minimálbérre jelentettek be, és a többit zsebbe kapják. Bár a minta vélhetőleg nem reprezentatív. A legtöbbjük nem spórol (van akik megtehetné, de van aki a zsebbe kapott pénzből csak egy "normális" életet él), inkább hiteleket vesznek fel. Amikor pedig eljön a nyugdíj ideje, meglepődnék, ha nem vennék fel a kiszámolt nyugdíjuk alapján nekik járó segélyeket és egyéb juttatásokat.
Igen, nem minden ismerősöm Grál-lovag.

Ezek alapján úgy gondolom, hogy a mostani feketén dolgozok jelentős része évek múltán az eltartásra szorulók (, vagy inkább az eltartást elvárók) rétegét fogják gazdagítani.

-----
"Fontosabb egy jó szomszéd, mint egy távoli rokon." (Árvízkárosult, 2010)

de erről nem ők tehetnek.

Mert miért is? Miért nem _gondolkodnak_ előre? Tudom, hülyének lenni alapvető emberi jog.

mert ezt a helyzetet nem ők teremtették, ők csak az elszenvedői.

Attól még rakhatna félre.

Garancia egyiknél sincs semmire.
Én a magánnyugdíjpénztár mellett voksolok. Örökölhető, látod mennyi az annyi, portfóliózhatsz és reménykedhetsz. (önmagában az összeg elég siralmas amúgy ami felhalmozódik, de az itt se ott se több) Nemzetközi nyugdíjpénztárnál vagyok más nem magyarországi nyugdíjakat is kezelnek.
Meg várjál még, mert ez a téma szerintem Brüsszelt is megjárja - szóval mire kimondják, hogy törvényellenes addigra vissza is kerül a pénz a számlára csak kicsit használják.

Amúgy meg vegyél aranyat! az a tutitutituti... :)

"Nemzetközi nyugdíjpénztárnál vagyok"

Lehet tudni, hogy melyiknél? Mert az elmúlt napok engem is elgondolkoztatak a váltáson :)

gondolom nincs mód a jelenlegiből átvinni a megtakarítást a másikba...

Miért ne lenne? De azzal nem vonod ki az állam felügyelete alól. Ha államosítják akkor azt is!
Nem az önkéntesről, hanem a magánról beszélek. Az önkéntest egyelőre nem fenyegeti ez a veszély, de azt is átviheted egyik pénztárból a másikba.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba és kész!

De, át lehet vinni egyikből a másikba. Régen negyedévente lehetett váltani, nem tudom, hogy most mi a helyzet ez ügyben.

oks, ezt nem tudtam biztosan..

hogy mi lesz valojaban, azt még maga Selmeczi Gabriella sem tudja, de remelem, hogy ez a magannyugdij penztar dolog ugy ahogy van megszunik. Jelen allas szerint en egyertelmuen az allami nyugdijra szavazok.

Irtatok itt tobben, hogy a magannyugdij orokolheto: igen, de ha mar 1 havi nyugdijadat felvetted, onnantol nem, es 20 evig kapod a nyugdijat, 21. evtol csak az allami nyugdijadat kapod.

Az EU-ban megvoltak a megfelelo lobbik, az EU-ba valo belepesunknek feltetele volt a magannyugdijpenztar, hogy kivigyek a dolgozoink pénzét, de ez csak a belepeshez volt feltetel, a bentmaradashoz nem, ezta kormanyunk eszrevette, es a bolgar kormany a mi mintankra ugyanezt meg akarja csinalni.

A magannyugdijpenztarak 5 evig szitne semmit nem hoztak, csak fizetted bele a penzt, eleinte azzal indokoltak a nemgyarapodast, hogy "még kiepuloben van a rendszer" aztan pedig azzal, hogy "gazdasagi valsag van, ilyenkor nehez befektetni", ezt penzbeszedeses lenyulasnak hivjak az en szotaramban. A tokejuk (penzunk) 25%-at kell csak allampapirokba fektetniuk, a maradek 75%-ot globalizaltan nyuljak le, es ha az allam a sajat keze ala veszi ezeket a penzeket es kotvenyeket, azzal a kibocsatasunkat, es azon keresztul az inflacionkat is rendbeteheti.

Egyszoval ez egy nagyon jo dontes volt a kormany reszerol, es az eddigi allasok alapjan en az allami nyugdij mellett vagyok teljesen, de azert varjuk meg a vegleges donteseket is, mert most még ostobasag volna barmit is lépni.

Ja es WARNING: midnenfele magannyugdijpenztarak hivogatnak benneteket hogy valtsatok rajuk a masikrol, ott csak az alaptoket viszitek, a kamatot bukjatok (nem mintha az eddig sok lenne), idonkent még minuszba is johettek ki, nem veletlen kinalgatjak fel ajandekba az 5000Ft-os Tescos utalvanyt es tarsaikat

Ha ezt komolyan is gondolod... No mindegy...

elhiheted, hogy ezeket nem irnam ide, ha nem biztos forrasokbol lennenek. Ez nem velemeny, ez igy van (nagy resze legalabbis). De szivesen varok barmi ellenpeldat a kommentemben elhangzott tényekre. A kovetkezteteseim lehetnek tevesek, de a szamok biztos nem csalnak

Én meg biztos ellenpéldát mondok: a kamatokkal növelt, teljes vagyoni részt viszed át.
Mivel az elmúlt 10 évben kétszer váltottam, és eléggé alaposan végignéztem a kimutatásokat (mennyi ment be, mennyi volt a hozam, mennyi ment át), elég jól tudom.

Húúú, nekem >10 éve volt szomszédom a csaj pár évig. Akkor is kormányon voltak, és Ő valami államtitkár volt akkoriban. Képességeit tekintve nem egy észlény, és hát Ő nem fogja átlátni a jelenlegi rendszerek részleteit. Sokáig a garázskapu nyitó kezelése is gondot okozott neki.
Ő egy igazi kirakat ember volt anno, most is előhúzták, de csak azt mondja amit a szájába adnak. Megértem én azt hogy Viktorunk a lojalitást többre értékeli mindennél, és nem akar hálátlan lenni a hölggyel sem, de azért nálánál rosszabb választás csak csak Eva Jacqueline Longoria lett volna felelős beosztásba. Nekem úgy tűnik ez a nyugdíjvédelmi megbízott csupán csak a kormány szóvívője nyugdíj ügyekben, de önálló döntést nem fog hozni. Sezerencsére, mert komolyan mondom nem tartom valószínűleg hogy alap százalékszámítási műveleteket el tud végezni. Anno büszkén vállata hogy matekból nem volt egy ász...

***
programozó nők rémálma: a végtelen ciklus

Igen, a partfegyelmet okos emberekre nem feltetlen lehet epiteni. Pl. te lehet nem mondanal be olyat a TV-be, amirol felfogod, hogy valakinek rossz :D

De mar egy korabbi esetben is csak azert volt ott, hogy elvigye a balhét

Még ha valakinek rossz, az nem is baj, mert nincs döntés, ami mindenkinek jó, de a feladat elméletben az lenne, hogy a rosszul járók mennyiségét minimalizáljuk, tehát statisztikailag inkább jól járjanak az emberek, mint rosszul. Én ezt most nem látom, de örülnék, ha csak vak volnék. :)
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

Huhh általanositasz,ez kb olyan mintha hup.hu alapjan itelnek meg az informatikus/szabad szoftveres/BSD tarsadalmat.

----------------------------------------------------
[17:47:48] ahoka kellett nektek linux, lenyomta a fizeteseket
[17:47:51] ahoka i.j.
[17:48:43] ahoka miota pattanasos debian userek adminolhatnak

egyreszt szerintem (sajnos) elegge fedi a hup a teljes IT tarsadalmat, masreszt viszont eleg sok jel mutat arra, hogy a fideszen belul nincs szethuzas (ertsd: onallo gondolatok, esetleg egeszseges vita), kivancsi leszek pl. hogy az esztergomi cirkusznak mi lesz a vege.

Tyrael

OFF
Közel se fedi a teljes IT társadalmat a hup.
Nem csak rendszergazdákból áll ám a világ. :)

en nem vagyok rendszergazda, te igen?
ugy lattam, hogy nem csak rendszergazdak jarnak ide.

Tyrael

Akkor megfogalmazom másképp: számarányosan kevesen vannak a "nem rendszergazda IT munkások" itt az IRL viszonyokhoz. IMHO

persze, mert manapsag mar mindenki azt mondja magarol, hogy rendszergazda, hogyha van otthon egy 386osa bubuntuval. igy nem csoda, hogy jol felkeszult, hozzaerto uzemeltetesi szakemberrel ritkan talalkozik az ember.

+sok
----------------------------------------------------
[17:47:48] ahoka kellett nektek linux, lenyomta a fizeteseket
[17:47:51] ahoka i.j.
[17:48:43] ahoka miota pattanasos debian userek adminolhatnak

kit erzel alulreprezentalva?
esetleg a win-only rendszergazdakbol van kevesebb, mint az atlag.

Tyrael

Wikipédia: Information technology (IT) is "the study, design, development, application, implementation, support or management of computer-based information systems, particularly software applications and computer hardware...

A nem rendszergazdákra gondolok - abból van bőven itt -, hanem pl. tervezők, fejlesztők, programozók, support, menedzsment erőkre.

Off: Ha szenátornak jó volt, akkor erre is jó lesz.

-----
"Fontosabb egy jó szomszéd, mint egy távoli rokon." (Árvízkárosult, 2010)

"hogy mi lesz valojaban, azt még maga Selmeczi Gabriella sem tudja"
Mer buta, mint a főd. Már bocsánat. És most az érdemi részre:

"Irtatok itt tobben, hogy a magannyugdij orokolheto: igen, de ha mar 1 havi nyugdijadat felvetted, onnantol nem"

Így van. Amikor nyugdíjba mész, az mnypben lévő tőkéd arányában életjáradékot kapsz. Az életjáradék pedig az életed végéig tart. Ha egy hónap, egy hónap. Ha harminc év, harminc év. Mi ezzel a baj? Ugyanez megy az állami rendszerben is. Csak ott még az örökölhetőség is hiányzik.

"es 20 evig kapod a nyugdijat, 21. evtol csak az allami nyugdijadat kapod."
Ez meg honnan veszed?

"Az EU-ban megvoltak a megfelelo lobbik, az EU-ba valo belepesunknek feltetele volt a magannyugdijpenztar, hogy kivigyek a dolgozoink pénzét, de ez csak a belepeshez volt feltetel, a bentmaradashoz nem, ezta kormanyunk eszrevette, es a bolgar kormany a mi mintankra ugyanezt meg akarja csinalni."

Ez valami egészen durva képzavar. Nem az mnypk megléte volt a feltétel, hanem a kidolgozott nyugdíjreform, legyen az akár egy fenntartható felosztó-kirovó rendszer. És ki viszi ki hova a milyen pénzt?

"A tokejuk (penzunk) 25%-at kell csak allampapirokba fektetniuk, a maradek 75%-ot globalizaltan nyuljak le"
Öööö... hogyan is mondjam egyszerűen... megvan! _Nem_. Ez szimplán nem így van. Például az OTP mnyp-jében a legkockázatosabb portfólióban is van 35%-nyi állampapír, a klasszikus portfólióban pedig 95% (!). És ezek közül TE választasz.

"midnenfele magannyugdijpenztarak hivogatnak benneteket hogy valtsatok rajuk a masikrol, ott csak az alaptoket viszitek, a kamatot bukjatok"
Ez meg simán nettó hülyeség, már bocs. Se nem bukod, se nem kamat :).

> Így van. Amikor nyugdíjba mész, az mnypben lévő tőkéd arányában életjáradékot kapsz. Az életjáradék pedig az életed végéig tart.
> Ha egy hónap, egy hónap. Ha harminc év, harminc év. Mi ezzel a baj? Ugyanez megy az állami rendszerben is. Csak ott még az örökölhetőség is hiányzik.

Ez ÍGY van, kiegészítve egy dologgal: a MNYP megkérdezi, hogy mennyi ideig kívánsz járadékot felvenni (skálázzák, hogy ha 5 év akkor 3x, ha 10év akkor 2x, ha 15év akkor x Forit, akkor már euró), mivel direktbe nem kérdezhetik meg, hogy meddig akarsz élni :) Te meg belövöd a kettő közé úgyis.

http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99700082.tv

"b) olyan életjáradék, amelyet a pénztár a nyugdíjszolgáltatás megkezdésének időpontjától számított, előre meghatározott időtartam (határozott időtartam) lejártáig a pénztártagnak, illetve kedvezményezettjének (örökösének), a meghatározott időtartam lejárata után a pénztártag élete végéig folyósít (elején határozott időtartamos életjáradék),"

Előre meghatározott időtartamig. Itt a kulcsszó :)
Állami nyugdíj életed végéig fizet (tervezett 50%körüli összeget), de a magánnak (a kiegészítés, hogy mégis legyen 70-80% az viszont szakaszos)

Nézzük végig, fogom kicsit a kezed közben, jó? Tegyük fel, hogy ma nyugdíjba mész és 20 éves életjáradékot kérsz "elején határozott időtartamos életjáradék".

a, Meghalsz másnap. Az örökösöd 20 évig (- 1 nap) kapja az életjáradékodat, hiszen "előre meghatározott időtartam (határozott időtartam) lejártáig a pénztártagnak, illetve kedvezményezettjének (örökösének)" fizetik az életjáradékot.
b, Meghalsz 19 év múlva. 19 évig kaptad az életjáradékod, az örökösöd 1 évig még kapja az életjáradékodat.
c, Meghalsz 25 év múlva. Az örökösöd nem kap semmit, hiszen már 5 éve lejárt a 20 év határozott időtartam. Te 25 éven át kapod az életjáradékod "a meghatározott időtartam lejárata után a pénztártag élete végéig folyósít (elején határozott időtartamos életjáradék)".

Idézet:
Állami nyugdíj életed végéig fizet (tervezett 50%körüli összeget), de a magánnak (a kiegészítés, hogy mégis legyen 70-80% az viszont szakaszos)

Az állami nyugdíj nem fizet az örökösödnek, se akkor, ha nyugdíj előtt halsz meg, se akkor, ha nyugdíjas éveid első napján találsz elhalálozni.

Most gondold újra a kijelentésed. Ok?

Ps.: Hogy várható el a lakosságtól, hogy felelős döntést tudjon hozni, amikor a többség meg se nézi a jogszabályokat, az a kis százalék, aki utána is néz, annak egy része nem is érti, hogy mi van leírva és az mit jelent.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Hogy várható el a lakosságtól, hogy felelős döntést tudjon hozni, amikor a többség meg se nézi a jogszabályokat, az a kis százalék, aki utána is néz, annak egy része nem is érti, hogy mi van leírva és az mit jelent.

Én utánanéztem, többször is, és nem egészen úgy vagyon, ahogyan te írod.

Idéznék a Budapest Bank magánnyugdíjpénztárának honlapjáról.

Abban a részben, ahol arról van szó, hogy a magánnyugdíjpénztári befizetéseimért cserébe mit várhatok majd a pénztártól, amikor nyugdíjas leszek. A lényeg az, hogy a törvény szerint kétféleképpen juthatok majd pénzhez, A - felveszem egy összegben, B- járadékra leszek jogosult. Igen ám, de... s innen az idézet:

"Fontos viszont kiemelni, hogy jelenleg csak egyösszegű szolgáltatás vehető igénybe. A járadékszolgáltatás választására ugyan törvényi lehetőség van, de annak feltételei még nem állnak fenn. Járadékszolgáltatás legkorábban 2013. január 1-jét követően választható, a remélhetőleg közeli jövőben elkészülő és hatályba lépő járadékszolgáltatást szabályozó jogszabályban előírt feltételek és módozatok szerint."

S más oldalak is azt írják, hogy jelenleg még nem szabályozott, hogy a járdék majd a befizetéseink alapján hogyan s miképpen meddig és milyen összegben jár majd. Amikor nekem kellett anno kötelezően pénztárat választani, akkoriban engem úgy tájékoztattak, hogy többféle járdékfizetési verzióból választhatok majd. Ebben volt olyan is, hogy X évig fix összegű járulékot fizetnek ki nekem, vagy örökösömnek, akár élek, akár halok. Olyan is volt, hogy csökkenő mértékű járulékot fizetnek halálom napjáig. És még számos más verzióval is kecsegtettek. Azt elfelejtették megmondani, hogy a dolog még akkor sem volt törvényileg szabályozva, tehát azok az infók nemtommin alapultak.

Véleményem szerint a magénnyugdíjpénztári tagság mellett egyetlen értelmes érv az örökölhetőség, de szerintem nekünk, mai keresőknek egyik változat (állami vs magán) sem oldja meg a majdani nyugdíjunkat. Tudomásul kell venni, hogy csak a teljes öngondoskodás számunkra a megoldás, de ez alatt még véletlenül sem magánnyugdíjpénztárat értek.

A fenti polémiához még egy dolgot tennék hozzá. Szerintem sokan félreértik a mnyp rendszert is. Szerintem ott sincs arról szó, hogy amit befizetsz, annyit kapsz majd vissza. Sokkal inkább arról, hogy a befizetéseiddel vagyonrészt szerzel a pénztár vagyonából, és amikor jogosult leszel akár az egy összegre, akár a járadékra, akkor ebből a vagyoni hányadból számítják majd ki, hogy neked mi jár, nem pedig a befizetéseid névértékeiből. Első látásra nincs nagy különbség, de ez csak akkor igaz, hogy ha a vagyontárgyak értéke hosszú távon nem nagyon változik. Sajnos a történelem azt mutatja, hogy ez Magyarországon nem nagyon igaz. Az elmúlt kétszáz év történelme során nem nagyon látok negyven olyan évet, amikor a vagyonbiztonság adott lett volna tartósan. (Ugye tipikusan negyven év a vagyonfelhalmozási idő egy átlagos mnyp tag esetében.) Az első hazai nyugdíjpénztárak (még a II. vh előtt) pontosan ilyen elven működő "magánnyugdíjpénztárak" voltak, vagyonuk a II. vh miatt 90%-al értékelődött le. (A vagyon nagy részét ingatlanban tartották.) Szóval nálam nagyon necces ez az vagyoni hányad után járó kifizetés. Ugyanis ha a nyugdíjkorhatáromig valami okból leértékelődik a pénztár vagyona (pl. mert sokan visszalépnek az állami rendszerbe, vagy leértékelődnek az állampapírok, amiben a pénztár tartja a vagyont, kipukkan egy esetleges jövőbeli ingatlanlufi, etc.), akkor jóval többet bukok, mintha simán bankszámlán tartanám ugyanazt a pénzt. (Mondjuk nem egy magyar bank számláján nyilván.) Egyszóval szerintem Magyarországon azért nem fog működni a mnyp rendszer, mert a történelmi statisztika szerint a nyugdíjkorhatáromig legalább egyszer elértéktelenedik majd a pénztárak vagyona, ami miatt hiába fizettem be eddig X pénzt, a vagyonból a rám eső rész jelentősen kevesebb lesz majd az X -nél.

Csaba

"szerintem Magyarországon azért nem fog működni a mnyp rendszer, mert a történelmi statisztika szerint a nyugdíjkorhatáromig legalább egyszer elértéktelenedik majd a pénztárak vagyona"
ebben lehet valami, de extrapolálni veszélyes!

Az utóbbi napok történései fényében igazolva látom a fenti tételemet. Magyarországon a mnyp nem működő modell. Előbb, vagy utóbb valami oknál fogva elértékteledik a pénztárvagyon. Ez lesz most is.

Csaba

Azt vedd hozzá, hogy most pártérdekek miatt basszák szét. Ha nem vetettek volna szemet arra a ~3E12 Forintra, még mindig ott kamatozgatna a pénzed, s nem forrna az agyvized.

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

afaik lehet kérni egy összegben is.

Félinformációk és pletykák alapján könnyű rosszul dönteni... :)

Ami most történik az egy költségvetési lyuk betömése olyan pénzből, amely _most_ nem hiányzik senkinek, lévén majd valamikor megkapja azt, a kormány pedig minden kommunikációs trükköt bevet annak érdekében, hogy ez ne jusson el az emberekig.

Az állami nyugdíj rendszer egy pilóta- vagy piramisjáték, ugyanis a nemzetgazdaságilag aktív dolgozók teszik össze a már nem aktívak megélhetésére a pénzt minden hónapban. Ennek működéséhez az kell, hogy minden évben több és több befizető legyen, mint fogyasztó, de ez ismerős minta a pilótajátékokkal kapcsolatban.

Ahogy az is ismert minta, hogy az új belépők számának csökkenése elkezdi feszegetni a piramist, amely egy idő után robbanni fog. Ez 20-30 év múlva következik be a nyugdíjkasszát tekintve, amikor sokkal több fogyasztó lesz a rendszerben, mint aktív dolgozó.

Persze lehet mondani, hogy az állam törvényt alkotott arra, hogy mindenki megkapja a nyugdíját, de hamar ki fog derülni a régi mondás: járni jár, de nem jut. Törvényt pedig mindig lehet módosítani... ahogy a mellékelt ábra mutatja. Sajnos elképzelhető, hogy 20 év múlva jön egy törvénymódosítás, hogy mindenki annyi nyugdíjat kap, amennyi befolyik az államkasszába, ha csak a felére elég, akkor fele annyit. Törvény ez is, az is.

Idézet:
Irtatok itt tobben, hogy a magannyugdij orokolheto: igen, de ha mar 1 havi nyugdijadat felvetted, onnantol nem, es 20 evig kapod a nyugdijat, 21. evtol csak az allami nyugdijadat kapod.

Felveheted egy összegben? Fel.
Örökölhető az összeg? Igen.

Ha az egy összeg helyett az életjáradékot választod, életed végéig kapod, nem 20 évig. Nem arról van szó, hogy a megtakarításodat kapod meg részletekben és ha az elfogy, akkor elfogyott.

Idézet:
Az EU-ban megvoltak a megfelelo lobbik, az EU-ba valo belepesunknek feltetele volt a magannyugdijpenztar, hogy kivigyek a dolgozoink pénzét, de ez csak a belepeshez volt feltetel, a bentmaradashoz nem, ezta kormanyunk eszrevette, es a bolgar kormany a mi mintankra ugyanezt meg akarja csinalni.

Az a probléma, hogy 14 éve van mnyp, EU csatlakozás pedig csak 6 éve, az mnyp-k nagyrészt magyar pénztárak, és a vagyon igen nagyrészt magyar állampapírokban, magyar vállalkozások részvényeiben illetve magyar ingatlanokba való résztulajdonban tartják. Nagyon kisrészt van külföldi papírban mnyp vagyon.

Idézet:
A magannyugdijpenztarak 5 evig szitne semmit nem hoztak, csak fizetted bele a penzt, eleinte azzal indokoltak a nemgyarapodast, hogy "még kiepuloben van a rendszer" aztan pedig azzal, hogy "gazdasagi valsag van, ilyenkor nehez befektetni", ezt penzbeszedeses lenyulasnak hivjak az en szotaramban.

Az mnyp kiépítés nyilván pénzbe került, de érdekelne, hogy honnan az az információ, hogy semmit nem hoztak? :)

Ha kinyitod a szemed, akkor látod, hogy a klasszikus portfólió adott annyi hozamot, mint amennyit az állampapírok - kivéve 2008-ban. 2008-ban azért nem hoztak annyit a hosszú lejáratú állampapírok, mert azokat 2008 előtt vette az mnyp, azok hozama relatív alacsony volt a 2008-as rövid lejáratú állampapírokhoz képest, mivel csak a magas hozam ígéretével talált a magyar állam finanszírozókat, de azok se voltak túl sokan, jórészt mnyp-k vásárolták fel azokat az állampapírokat, amelyek egyébként a kutyának nem kellettek a piacon. Majd figyeld meg, hogy a 2008-ban vásárolt középlejáratú állampapírok mekkora hozamot jelentenek idén és jövőre, amikor az állam ki kell csengesse a 10-15% hozamot a mnyp-k számára, abban az évben a klasszikus portfólió is kiemelkedő hozamú lesz, csak ezeket az összefüggéseket meg kell érteni... :)

A fentiből következik, hogy azért szeretné az állam megkapni ezeket a papírokat, vagyis az mnyp tagok _vagyonát_, mert különben jövőre ki kell fizetnie a 2008-as papírok ellenértékét és hozamát, amely hozamokat az mnyp-k jóváírnának neked az egyéni számládon, majd újra állampapírt vennének belőle. Ha a kormány eléri, hogy a tagok vagyona az államé legyen, akkor egyszerűen kivezeti az állampapírokat, azzal az ígérettel, hogy majd 20 év múlva jó lesz neked.

Én növekedési portfóliót válaszottam annó, ami rossz lett volna, ha 2008-ban megyek nyugdíjba, de "szerencsére" 2048 körül fogok csak. Igen, 2008-ban rossz volt, mert a világ összes tőzsdéje esett. 2009 jó volt, mert a világ összes tőzsdéje majdnem visszatért arra a szintre, ahol volt 2007-ben, így nem ért veszteség. Visszanézve a papírjaimat azt látom, hogy jóval infláció felett járok összesítve, amelyet nem kapnék meg az államtól. Ráadásul csak akkor ért volna veszteség, ha éppen akkor vettem volna ki a pénzem az mnyp-ből, amikor a tőzsdék mélyrepülésben voltak, illetve akkor sem, mivel mnyp garantálja, hogy legalább reálértéken kapod meg a pénzed, ahogy az állami nyugdíj esetén is. Ha az elkövetkező 40 évben a tőzsdék folyamatosan mélyrepülésben lennének, akkor nem az lenne a gondunk, hogy mi lesz a megtakarításaimmal, hanem az, hogy miképp kell két kődarabbal tüzet csiholni.

Idézet:
A tokejuk (penzunk) 25%-at kell csak allampapirokba fektetniuk, a maradek 75%-ot globalizaltan nyuljak le, es ha az allam a sajat keze ala veszi ezeket a penzeket es kotvenyeket, azzal a kibocsatasunkat, es azon keresztul az inflacionkat is rendbeteheti.

Ez a növekedési portfolióra igaz, a klasszikus pont a fordítottja, legalább 75% állampapír, és legfeljebb 25% egyéb. Az egyéb nem globalizált lenyúlás, hanem többnyire magyar céget részvényei, kis mértékben külföldi pakettek.

Az állam nem fog most inflációt csökkenteni, sőt. Ami most történik, azzal áremeléseket generál, vagyis inflációt hoz létre. Érdemes lenne végiggondolnod, hogy mitől van infláció, mit jelent az állampapír, mit jelent az állami nyugdíj, mit jelent az állam finanszírozása, mit jelent a többi ilyen fogalom, mert ezek ismerete nélkül nagyon másképp lehet gondolni, mint ami valójában történik és történni fog.

Nálad nem baj, hogy nem gondolod át, a kormánynál viszont baj, hogy nem gondolják át. És nem gondolják át, ahogy szinte semmit nem gondoltak át...

Idézet:
Egyszoval ez egy nagyon jo dontes volt a kormany reszerol, es az eddigi allasok alapjan en az allami nyugdij mellett vagyok teljesen, de azert varjuk meg a vegleges donteseket is, mert most még ostobasag volna barmit is lépni.

Én úgy vagyok ezzel a döntéssel, hogy ezzel a jogbiztonságot és a hosszú távú tervezhetőséget lőtték lábon a rövid távú sikerek okán. Ez a döntés azt eredményezi, hogy az ember nem hisz az ígéreteknek, bárki ígérje azt, inkább aranyat, gyémántot vagy platínát vesz és elássa a kerben, mert úgy gondolja, hogy az arany és a platína értékálló, az államba befizetett pénz pedig azonnal eltűnik a feneketlen lyukban.

Most egy állami cégnél dolgozom, ezelőtt ilyen pazarlást csak akkor láttam, amikor önkormányzati cégnél dolgoztam. Az állami 2 százalékos működési költség egy nagy hazugság, senki nem tudja, hogy az APEH a ~80 milliárd forintos működési költségéből mennyi az, ami a nyugdíjak kezelésével kapcsolatos... az ONYF költségvetése valóban ~40 milliárd forint évente, ~1800 milliárd az éves öregségi nyugdíj, ennek 2 százaléka 36 milliárd. Biztos, hogy a nyugdíjak kezelésével csak az ONYF-nek van kiadása? Átláthatatlan az állami rendszer, az a baj.

Az mnyp vagyon most kb. 3000 milliárd, 15-20 mnyp mindegyike kiépített ügyfélszolgálatot, egyéni számlarendszert, évente kettő értesítést és kifizető helyeket, kifizetéseket, mindezt az éves 360 milliárd 4.5 százalékáért, ami ~16 milliárd forint. Ha az állam kezelné ezt a vagyont, az nem 16 milliárd lenne, hanem 60 milliárd. Persze elő lehet adni úgy is, hogy a köznép ne értse, hogy a 4.5 százalék az nem a vagyon arányos költség, hanem befizetés arányos költség.

Kíváncsi vagyok, hogy ez a sok becsapott ember mit fog mondani 20 év múlva, amikor az akkori kormány és állam mutogatja az üres zsebeit nyugdíj helyett, és az akkori Selmeci Gabriella majd megmondja, hogy tetszettek volna kettő helyett öt gyereket csinálni, akkor most lenne nyugdíj. Azt kellene belátni, hogy a fák nem nőnek az égig, a jelenlegi állami nyugdíjrendszer pedig erre alapoz, ahogy írtam volt.

Idézet:
Ja es WARNING: midnenfele magannyugdijpenztarak hivogatnak benneteket hogy valtsatok rajuk a masikrol, ott csak az alaptoket viszitek, a kamatot bukjatok (nem mintha az eddig sok lenne)

Féligazság. A lejáró hozamok realizálódnak a számládon és kamatos kamat elvén tovább gyarapodik a megtakarításod, a még nem lejáró hozamokat bukod el, ha átmész másik pénztárhoz.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/FREEBSD

Hát nem tudom, felállva tapsolva, az állami közös kalapba pakolni a pénzt, személyes számlavezetés nélkül, bármiféle garancia nélkül (jó, a magánnyugdíjpénztár sem garancia, de egy becsületes magánvállalat az én szememben 100x megbízhatóbb mint a magyar állam), örökölhetőség és minden egyéb nélkül, az utóbbi 20 év politikáját tekintve, tökéletes EPIC FAIL. Előre szólok neked, bár magad is látni fogod, hogy mire te meg én nyugdíjképes korba lépünk és itt élünk, ___nem lesz semmiféle állami nyugdíjrendszer___. Az állam nagyon sokat kaszál és nagyon sokat költ, abszolút nem hatékonyan működik, és száz karjával összevissza kapkodva veszi ki egyik zsebéből a pénzt és teszi be oda amelyik éppen meggyulladni készül. Ide önként és dalolva én nem fogok pénzt pumpálni, hogy aztán azt mondják, hogy sorry, gebasz van, örülj neki hogy nem lövetünk a Dunába.

Aláhúznám ez nem azt jelenti hogy feketén kívánok dolgozni, csak a mindenkori jogszabályok szerint maximálisan független maradni az államtól ilyen téren.

A minimális kötelező szinten befizetem a tb-t vagy belépek egy magánkasszába, de ahogy én látom, jobban teszem, ha külön alvó számlára utalgatom a pénzt a hosszú évek alatt, vagy ha durvul a helyzet, egyszerűen beépítek egy széfet a falba a virágos kép mögé és oda rakosgatom az aprót. Nincs más megoldás ugyanis, mert úgy tűnik, az állam bármit megtehet (lehet felkészülni a következő évek nehézségeire...)

--
eladni a' eladhatót! http://napivatera.blog.hu/

En az allamira szavazok. Ami a magan peztarakat
illeti, a valsag cimen ˝eluszott˝ hozam, elegge hutlenkezeles gyanus. Meg nem allunk
erkolcsileg olyan szinten, hogy a magan cegeket megbizhatonak tartsuk.
Szerintem.

Ezzel szemben az állam az tökéletesen megbízható? Főleg ha van 2/3-ada is a kormánynak.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba és kész!

Igen.

+1.
A magánnyugdíjpénztárakról csak egy szó: ENRON.
Az állam még mindig sokkal jobban átlátható és ezért megbízhatóbb.

ha az atlathatosag alatt azt erted, hogy minden kormanyvaltas utan kiderul egy csomo disznosag, de "realtime" nem lehet belelatni hogy valojaban mire megy el a penz, akkor egyetertek. :/

Tyrael

Egy kormánynak kötelező publikálnia döntéseit például közlönyökben, nyilvános statisztikákat kell kiadnia. Tudom itt is hamisítottak eléggé sokat a 'trükkök százaival' de az Enron ügyhöz képest ez még mindig semmi. A köze nem volt a valósághoz annak, amiket a részvényesi gyűléseken kiadtak a cég állapotáról.
Az utolsó percig nyomták az Enron a menő cég reklámot. A sok hülye kisrészvényes meg vette napi stabil részvényáresés mellett mert elhitték, hogy az csak átmeneti dolog és vissza fognak menni a részvényárak ők nem busás hasznot kapnak. Sokan voltak akik az összes megtakarításukat elvesztették az Enron-on, sőt a nyugdíjukat is, mert azt is az Enron nyugdíjalapjába tették.
Sok disznóságot csinálnak a kormányok is, de a tőzsdecápákhoz és spekuláló cégmenedzserekhez képest a politikusok még mindig angyalkának számítanak. (Na jó, angyalkának ördögi szarvakkal)
:-))

Olyat nem tudsz elképzelni, hogy egy dörzsölt tőzsdecápa politikus legyen? :)
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Magyarországon sajnos még ez is elképzelhető, sőt volt ennél már rosszabb is, vad-privatizátorokból lett politikus. De azért Amerikában aki egyszer hírhedt cápa lesz, abból nemigen lehet már vezető politikus.
Itt csak azért gondolják ezt másként, mert Soros nyomta a milliárdjait zsidó média-haverjainak. Azok meg egyből le irrdedenta-horthyfasisztázták azokat, akik egy rossz szót mertek szólni a tőzsdespekuláns cápákról. Pedig az USA-ban utálják őket mint a szart, csak szükséges rosszként megtűrtek.

Zsidókat bekeverni ebbe eléggé egyszerű világképre utal... aki vallásos zsidó, az nem tőzsdecápa, hanem egyszerű dolgos ember, a nem vallásos zsidó meg nem zsidó... csak egyszerű világképpel kényelmes ráfogni, hogy zsidó, mint beismerni, hogy bárkiből lehet mocskos kereskedő, nem kell hozzá ideológia. :)

Érdemes olvasgatni némi klasszikust, mint például Széchenyi István Hitel című művét, bár kissé nehéz olvasmány a régies nyelvezete miatt, de megéri elolvasni! Ha igaz, amit írtál, akkor Széchenyi egy taposnivaló zsidó tőzsdecápa volt, holott nem ez a kép terjedt el róla, gondolom benned sem. A tőzsde fontos dolog, aki kétségbe vonja a tőzsde fontosságát, az nem érti a világ működését, ahogy ezek szerint Te sem... :(

Nem kívánok most kutatni, de egy láda sörbe fogadni merek, hogy most is van kemény bróker múltal rendelkező tagja az amerikai törvényhozásnak... régen volt, kezdjük rögtön Warren Buffet apjával, Howard Buffett ugyanis részvénybróker volt és republikánus képviselőként volt a kongresszus tagja nem egy alkalommal, szóval nem utálják a brókereket, mint a szart, legfeljebb benned alakult ki valamiért egy ilyen téves képzet. Többet kellene olvasni és választékosabban... :)
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

már csak azért is, mert ha csak fele akkor összetartás és dolgozni akarás lenne meg a magyar emberben, mint a zsidó népben, már rég nem itt tartanánk...

+1 es ez a portal nem a zsidozas helye. Bar teny, hogy az egyetlen nep, aminek onmagaban felhaborito es felbujto a vallasi alapmuvuk es felfogasuk (Toraban es Koranban finoman szolva is kijelentik felsobbrenduseguket), de ez nem feltetlen minositi a kovetoi nagy reszet

a Korán az pont a másik oldal tuning-alapanyaga :)

upsz, tenyleg beneztem, az az iszlamoké :D Pedig bele is olvastam mindkettobe :D De van meg valami, ami nekik van a Tórán kivul, ezekszerint annak nem jut eszembe a neve :D

Erősen kapaszkodj meg: Nincs. :)

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."

Tévedsz, van! Talmud a neve. :-)

azaz :)

1) nem "kijelentik felsobbrenduseguket", hanem kijelentik, hogy csak ők az emberek, a többi csak emberszabású (vö. fasizmus és népcsoportok rangsorolása)

2) tényleg hagyjuk abba :)

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

Már ne haragudj, de ez a jellemző magyarországi zsidó zsigeri reakció amit írtál. Először is burkoltan kétségbe vonod a vitapartnered műveltségét: '... eléggé egyszerű világképre utal...' Majd ezen lovagolsz tovább: 'Érdemes olvasgatni némi klasszikust...Többet kellene olvasni és választékosabban...' A következő lépés a vitapartner mondandójának tudatos ferdítése és félremagyarázása: 'A tőzsde fontos dolog, aki kétségbe vonja a tőzsde fontosságát, az nem érti a világ működését, ahogy ezek szerint Te sem...' Pedig nem vitattam a tőzsde fontosságát, erre utal a zárómondatom vége: a tőzsdecápák ''... szükséges rosszként megtűrtek.'' (Arról nem is szólva, hogy a tőzsdecápa kiküszöbölhetetlen mellékterméke és nem működtetője a tőzsdének)
A nem vallásos zsidók is zsidók, ugyanis Izrael állam újradefiniálta a fogalmat és álláspontjuk szerint a származás a döntő nem vallás gyakorlása.
Nem tettem egyenlőségjelet a zsidók és a tőzsdecápák közé. George Sorosról írtam és arról, hogy ő mosatta össze a két fogalmat az emberek fejében, az őt kiszolgáló újságíró hadoszlop sulykolta azt: aki kritizálja a tőzsdecápákat az automatikusan antiszemita, horthymicsoda ésatöbbi. Pedig itt csak az ő egoizmusáról volt szó. (''Itt csak azért gondolják ezt másként, mert Soros nyomta a milliárdjait...'')
Az az érzésem szándékosan félre akarod érteni minden mondatomat.
Howard Buffett nem volt cápa, egyébként csak kongresszusi képviselő volt, amit vezető politikusi posztnak nem lehet nevezni.
Az önámításuk ellenére nem a zsidók képviselik a kultúra csúcsát, csak a múltban olyan mértékben felül reprezentáltak voltak az audiovizuális világban, hogy mára elhitték a saját propagandájukat, különösen Magyar-honban.
A 'cápa' szóval kapcsolatban nézz kicsit utána az angol változata etimológiájának. A 'loan shark' már a 19. században az uzsorás megfelelője volt abszolút pejoratív tartalommal. Ebből lett a tőzsdecápa szintén eléggé pejoratív éllel, és a legjobb esetben is csak 'szükséges rossz'.
Ajánlom figyelmedbe Oliver Stone: Tőzsdecápák első és második részét. (Félig ő is zsidó, nem anyai ágon, és nagyon ő jó drámaíró)
Széchenyit egyáltalán nem csípem. A folyószabályozással többet ártott, mint használt. A kommunizmus utolsó évtizedében kicsit túl-hype-olták mert: személye a régi történelmi világhoz kötődött, volt egy kis új-régi ellenzéki hangulata a Széchenyi-témának, és a legfontosabb: írt egy Hitel című könyvet. A pártállam pont deviza-hitel felvételére készült piszkos kapitalista bankoktól. Kellett egy kis nép-nemzeti-historikus hátszél a nem éppen marxi új utas reform-gazdaságpolitikához. :-) A maga korában nem volt abszolút tekintély Széchenyi. Az ő irányával egybevágó politikát valló 47-esek rendelkeztek a legkevesebb támogatóval. Deák mögött be is olvadtak a 48-asok közé.

jellemző zsidó reakciót emlegetni jellemző náci reakcióra utal :)

valamit esetleg a temahoz? :)

Tyrael

Dolgoztál már állami cégnél? :)

Ja, csak egy szó: Argentína.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Szerencsére még nem és van is igazság abban amit írsz. De azért Argentínából jóval kevesebb van, mint nyugdíjalappal és millió kisbefektetővel totál csődbe borult cég. Amerikában is nagyon sok Enron ügy van, különösen az utóbbi időkben.

A
helyzet az hogy nem. Ha figyelembe veszem a nagy toke erdekeit, akkor egyik sem az. A toke erdeke, hogy minel tobb szegeny ember legyen, igy kevesen erik meg a boldog oregkort. Nem veletlenul pont most emelik europa szerte a korhatart. Az imf szorongatja kormanyokat, koltsegvetes hiany cimen. Talan mar elfogyott a zsido bankarok turelme? Nem tudom. :)

Őőőő a korhatárt azért emelik, mert egész európában nő a nyugdíjasok száma, akiket el kell tartani, mert egyszerűen az emberek tovább élnek. Ez a "nagy tőke azt akarja, hogy sok szegény legyen" részt nem is kommentálnám inkább; te túl sok sci-fit olvasol. :)
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

Dehogy sci-fi, sztem valami XIX. szazadi nemet kozgazdasz...

--
http://www.micros~1

Az IMF azokat a kormányokat szorongatja, amelyek ész nélkül túlköltekeztek, 13. havi nyugdíjat fizettek hitelből stb. ...... Az IMF-et nem szidni kellene, mert kölcsön adott akkor, amikor senki nem adott és nekünk szükségünk volt rá, az meg hogy feltételeket szabott, az csak javunkra vált/válik hosszú távon.

"13. havi nyugdíjat fizettek hitelből stb. ......"

Lásd britanniát. :)

"Az IMF-et nem szidni kellene, mert kölcsön adott akkor, amikor senki nem adott és nekünk szükségünk volt rá"

Ezt a szép szemünkért adták szerinted?

Neeeem!

Kilóra megveszik az országot, vele együtt téged is, engem is
és meg a dédunokáid(-inK) is minimálbérért robotolnak
azoknak akik a kölcsönt adták.
Miközben veszed az occó kinai árukat, mert másra nem telik.
Ill. a hazai tulajdonú ipar, mezőgazdaság nem fog létezni.

Ezért nem lesz itt semmilyen nyugdij!
Akár megéred, akár nem.

Azzal van itt baj hogy nincs hazai tulajdonú gazdasági erő,
ha a multikat adókkal fenyegetik, elmegy a világ más vidékére.
A "rabszolgák" minimálbéréből meg nem lehet számottevő
adó bevételt produkálni!
Igaz hogy most már szuperbruttot is kitalálták.
Ezzel fizetsz azért a pénzért is, amihez soha nem volt közöd, csak megtermelted!

Lehet ezt még fokozni?
Biztosan, majd kitalálják az imf "tanácsadói".

az a baj, hogy nem is lesz hazai tulajdonú gazdasági erő.
Céget alapítanék, rendelés van is, arra várnak, hogy céges keretek meglegyenek.
DE
ha most megalapítom, bejön egy vaskos bevétel (ami pont elég lesz az induló befektetésekhez), majd az apech 2011-re megállapítja, hogy "2010-ben 2 hónapot létezett a cég, bejött 13 000 000 Ft, akkor megállapítom, hogy a árható bevétel 2011-ben 78 000 000 Ft, ennek 20%-át, azaz ~15 misit február mittommeddig fizessük be adóelőlegként, különben inkasszó és adócsalás".
Mi van?! A könyvelő meg együttérzően bólogat, s közli, hogy vár januárban, de semmiképp idén. És így akarják serkenteni a gazdaságot.

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

idióták

Az nem az apeh, hanem a jogalkotó.

Te se jártál még adóhivatalban. :P
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

És most ebbe próbál bepiszkítani a kormány, vette a bátorságot :)
Pedig van másképp ez tuti. És ez nem önámítás, nem csak egy globális megoldás van, pontosabban nem csak úgy lehet jó, ahogy 13-15 éve kitalálták. Hogy ez a mostani döntés jó vagy sem, azt majd az idő megmondja. De kevesen képesek a v a l ó s életben (nem táblázatok mögött ülve) havi 80e forintból 90e forintot havonta elkölteni családjukra. Kivétel persze örökös jóakarónkat Ferencet, aki ennek a produkciónak nagy mágusa lehet. Szóval az emberek pumpolásán kívül más megoldást kell kitalálni hiszen a n i n c s nem adózik és nem vásárol, nem beruház és nem fizet járulékot...stb. Valahol el kell kezdeni. Már nem gigantikus ötlet rávenni a Marikát, hogy 10 deka palizer helyett már csak 5 dekát kellene venni és a fennmaradó néhány forintot öngondoskodásra kellene költeni mert végre jó lesz nekünk és neki is.
Ez a "renitens" kormány úgy látom nem ezt válassza. De, hogy ez jó lesz, azt én sem tudom. Minden esetre most másképp van ill másképp lehet.

--
Karesz
www.myopensuse.hu

"Az imf szorongatja kormanyokat, koltsegvetes hiany cimen"

Ja, az ír, a magyar, meg egy rakat állam tetemes (íreknél több, mint a GDP 30%-a) államháztartási hiánya egy utolsó szempont, és pont nem érdekes, hogy x év múlva ki fogja őket finanszírozni (államcsődök sorozata).

Csodamód a Svédországhoz hasonló országokat, ahol a törvény szufficitet ír elő a kormány számára, senki sem "szorongatja".

"A toke erdeke, hogy minel tobb szegeny ember legyen, igy kevesen erik meg a boldog oregkort."

Demográfia mond valamit? :)

--
eladni a' eladhatót! http://napivatera.blog.hu/

Persze, megbízhatóan elvette a 13. havi nyugdíjat :)

Faterom mondta, hogy kb olyan nyugdíjat fizet évente majd a magán, mint amennyit a felhalmozott tőke kamatozik. Gyk. kifizetik pár évig a kamatot az ipsének amíg él, aztán a pénztár megörökli a tőkét, és "mindenki" jól jár....

A fennmaradó összeget meg nem lehet megörökölni..

Software is like sex, it's better with a penguin. :D (r)(tm)(c) آكوش

-

Annyit elfelejtettem hozzáírni, hogy a kimutatást meg is mutatta..

Software is like sex, it's better with a penguin. :D (r)(tm)(c) آكوش

szived joga oda tenni a penzed, ahova szeretned.
viszont jo ha tudod, hogy korabban az volt a "vad" a penztarak ellen, hogy kicsik a hozamok, alig haladjak meg az inflaciot (ez azert volt, mert kb. egy az egyben alacsony kamatozasu magyar allamkotvenyekben volt a toke), utana pedig mikor az emberek a sajat kockazatvallalasuknak megfelelo reszveny portfoliot vettek, ami egy __vilagvalsag__ hatasara nem hozta __1 evre__ azt a hozamot, amit egy __20-30 eves__ befektetesre szamolnak atlagkent, akkor fel volt mindenki haborodva.
ettol fuggetlenul mar tobb magannyugdijpenztarrol olvastam mar, hogy a 2009es evre mar utolerte magat a hozam.
ettol fuggetlenu a Pénztárak Garancia Alapja miatt nem fordulhat elo olyan eset, hogy nem eri el a megtakaritasod a hozamgarantalt toke osszeget.

Idézet:
A hozamgarantált tőke a jelenleg hatályos jogszabályi előírások szerint a tag egyéni számláján jóváírt kötelező és kiegészítő tagdíjbefizetéseknek a KSH által közölt, adott hónapra vonatkozó fogyasztói árindexek (infláció) szorzatával növelt összege (azaz ez a garancia biztosítja a tag befizetései vásárlóértékének megőrzését).

innentol kezdve egyszeru a keplet, amit befizetek, azt minimum real erteken meg fog nekem fizetni a nyugdijpenztar, illetve ha jol gazdalkodik a penzzel, akkor meg tobbet is.
ezen kivul nyomonkovethetobb a penzmozgas, es halalom eseten orokolheto utanom az addigi befizetes.

Tyrael

Igen, ez nekem is annyira tetszik, mikor a zemberek felhaborodnak, hogy a tozsden veszteni is lehet...micsoda mocsoksag.

--
http://www.micros~1

pofám leszakad, bár nemtom, hogy akkor mégis mit gondolnak, honnan jön a pénz? a fogtündér csinálja kihullott tejfogakból?

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

A kerdes jo. De asszem, nem is gondolkodnak rajta. Csak legyen es kesz. Mert az jar.

--
http://www.micros~1

érdekes, én az alacsony kockázatú portfólióval voltam és nekem is bukott. próbáltam megérteni, hogy ez hogyan lehetséges, de nem sikerült. allianz mnyp.

Menj el dolgozni vagyonkezelőhöz, akkor megérted. A kezelt vagyon és a kezelő vagyonának változása sosem egyenesen arányos. A kezelt nőhet-csökkenhet, a kezelőé csak nőhet.

________________________________________
"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

Izrael istene, zsidoknak igerte a vilagot.
Ezt a zsidok komolyan veszik, hiszik.

Ugyan, csacsiság. A keresztények is ezt hiszik magukról, most akkor miről beszélünk?
Egyébként mindenről a régi (egyébként keresztényi eredeztetésű) törvények tehetnek, amik kimondták, a zsidóknak nem lehet földjük. Hát lett pénzük. Az nem föld. :)
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

Nem unalmas?

--
eladni a' eladhatót! http://napivatera.blog.hu/

Szerintem magánnyugdíj mindenképp. Az állami nyugdíj egyfajta felelősségvállalás, hogy fizetni fogunk neked nyugdíjat, majd ha eléred azt a korhatárt. Ez persze törvényben van szabályozva, de nem egyszer láttuk már, hogy ha az állam nem képes "kitermelni" azokat a járulékokat, amik a fedezethez szükségesek, akkor kevesebbel lesz emelve adott évben a nyugdíj, ami tervezhetetlenné teszi az egészet. Mivel az állami nyugdíjat mindig az aktív korúak fizetik, ezért függ a munkavállalók mennyiségétől, a bérek minőségétől, és még egy rakás dologtól, amit aktuálisan adott évben láthatsz, de ember legyen a talpán, aki meg tudja mondani, hogy 2013-ban mennyi nyugdíjat kap tisztán állami rendszer esetén. Pedig akkor még szó sem volt kormány-váltásról sem.

Ezzel szemben a magánpénztárban a te pénzed kamatozik, mindig pontosan látod, hogy áll az egyenleged, és ha elhalálozol, örökölni is tudják utánad, így kevésbé vagy kiszolgáltatott.

Szokták még érvként felhozni a magánnyugdíj-rendszer ellen, hogy 2008-ban az egész éves befizetéseket elbukták a pénztárak, de azért ez elég demagóg, mert egyrészt a befektetési alapokat nem 1-2 éves távlatban kell nézni, másrészt soha nem volt még a történelemben olyan, hogy egy 10 éves időtartam végén ne álltak volna magasabban az ilyen alapok, mint az elején. Pedig közben volt egy igazi gazdasági világválság is, amikor tényleg tömegével haltak éhen az emberek, nem úgy, mint az elmúlt években zajló hitelválság miatt.
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

Én a magánnyugdíjra szavazok.
Miért?
Egyszerű.
A politikai pártok egymásra licitálva emelgették a nyugdíjakat, csak, hogy szavazatokat szerezzenek.
Ennek lett az a következménye, (ÉS EZ MOST NEM VICC!) hogy például aki tavaly elment nyugdíjba az (esetenként) az államtól több nyugdíjat kap egy hónapban, mint valaha is fizetést. (háromműszakos rendszerben délutáni, éjjszakai műszakpólékkal együtt)
Nincs olyan demográfiai robbanás, szülessen akármennyi gyermek is, aki ki tudja termelni ezt a nyugdíjtömeget.
(Már rebesgetik, hogy 15-20 év múlva, tehát ha a most születők dolgozni kezdenek, már 70 év kell legyen a nyugíjkorhatár. Egyszóval a cél az, hogy ne kelljen nyugdíjat fizetni. Mert nem lesz miből.)

ezért lenne jó, ha nyugdíjasoknak nem lenne akkor súlyuk, mert végülis az államtól kapják a pénzüket, így eléggé ellentmondásos a dolog.

ezt meg lehet oldani

Meg. Ha az állam kiszállna a nyugdíj-bizniszből, csak szabályozó hatóságként lenne jelen.
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

+1

--
eladni a' eladhatót! http://napivatera.blog.hu/

Ha az állam kiszállna, akkor abban a pillanatban az akkori nyugdíjasok pont semmi nyugdíjat nem kapnának. Tehát az a módszer csak elméletileg működik.
Másik dolog, hogy kiszálljon-e vagy sem, és mennyire legyen erős az ellenőrző szerep. Utóbbival az a baj, hogy nálunk sosem működött kellő eréllyel semmilyen ellenőrző hatóság. A PSZÁF és elődei, a Tőzsdefelügyelet, Bankfelügyelet, meg mittomén, mindig a nagy bukták után csináltak valami tessék-lássék dolgot, ahelyett, hogy a feladatuknak megfelelően az ellenőrzések szigorításával megelőzték volna a bajt. A "liberális" modell sajna nem is működhetne így.
Így utólag átgondolva ez az erélytelenség és "eső után köpönyeg" cselekvésminta nem is magyar jelenség. Gyakorlatilag minden válság, minden nagyobb egyedi pénzügyi bukta is ennek köszönhető.
Persze, szigorúan szerintem. :)
________________________________________
"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

Sőt, még ennél is igazságosabb lehetne ha a jogképesség a hasznosság függvénye lenne az alábbiak szerint:

Ha mondjuk az adóhivatal nyilvántartása alapján az átlagjövedelem 4 millió munkavállalóra vetítve 200 ezer Ft / fő, akkor a jogképességet és annak súlyát a bevallott (adózott) jövedelem alapján kellene megállapítani aszerint, hogy a teljes adózott jövedelemből mekkora részt vállal az állampolgár. Ha például valaki havi 8 millió Forintra van bejelentve, akkor ő 40 egységnyi joggal rendelkezne az átlagból (200 ezer Ft) megállapított 1 egységnyi jogú polgárhoz képest. Mindazok, akik nem érnék el az 1 egységet, nem rendelkeznének teljes jogképességgel. Minél nagyobb egységgel vesz részt a javak gyarapításában a polgár, annál több joggal rendelkezik.

Például:

Ahhoz, hogy valaki választójoggal bírjon, legalább 1 egységnyi joggal kellene bírnia (200 ezer Ft havi bruttó jövedelem). A választhatósághoz bizonyítani kell képességeket, és társadalmi hasznosságot, azaz csak az választható (pl. országgyűlési, önkormányzati, polgármesteri, stb. pozíciókba), aki legalább 10 egységnyi joggal (2 millió Ft havi bruttó) bír.

Az egy egységnyi joggal nem rendelkező állampolgár nem választhat, és nem választható. Teljes önálló jogot az ilyen polgárok nem gyakorolhatnak, ahhoz olyan képviselő (gondviselő, megbízott, stb.) segítségét kell igénybevenniük, amely legalább 1 egységnyi joggal bír, így például nem vehet ingatlant, nem indíthat vállalkozást, nem képviselheti magát jogi eljárásban, nem rendelkezhet és gazdálkodhat vagyonnal, nem házasodhat, stb. (jogilag kiskorúnak minősül), csak ha valamely teljes (min. 1 egység) jogképességgel rendelkező polgár azt engedélyezi, felelősséget vállal, illetve helyette elvégzi.

Minél magasabb jogképességgel bír a polgár, annál több jogot gyakorolhat. Egy 40-es jogképességgel például már mentelmi jog járna, míg egy jogképesség nélküli határozatlan időtartamra, indoklás nélkül is eljárás alá vonható.

A fentiekből fakadóan mind a nyugdíjasok, mind a gyerekek, mind a főállású tanulók, valamint a 200 ezer Forintnál kisebb keresetűek holt súlyától megszabadulva megfelelő gazdasági, politikai és társadalmi rendszer alakulhatna ki, ahol az arra méltóak döntenek, hordják a vállukon a felelősség súlyát, és élvezik kemény munkájuk megérdemelt gyümölcseit.

Én a befizetett adóhoz kötném.

Így mindenkinek érdeke lenne adót fizetni, különben explicite kivonná magát a döntésből.
Mondjuk a kivonás így is megvan, lásd a minimálbéres de palotás-mercis vállalkozót.

Ahhoz, hogy növeld a szavazóerőd, akár extraadót is fizethetnél be, hogy elérd a szavazati jogot.

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

Csányi vagyonának növekménye 15 ezer szerese a fizetésemnek.
Ő egy kisvárosnyi szavazattal rendelkezne. :)

Ez azért elég csúnyán megnyirbálná az ő jelenlegi befolyását.
---
Internet Memetikai Tanszék

Ezt melyik játékban láttad?

Ezek szerint aki a legtöbbet ellopja, és a sokból egy picit csurrant az államnak, (ami nyilvan több mint ami egy normál dolgozó teljes fizetése) az mondja meg, hogy mi legyen.
Röviden, kilóra megveszik az országot a gazdagok, és lesz hozzá egy rakás rabszolgájuk is. !!!??? "és élvezik kemény munkájuk megérdemelt gyümölcseit."

Még játékban is nevetséges ez az elgondolás, nem hogya való életben.

Jó volna felébredni!

Az ország dolgozó lakosságának sacc-kb 2/3-a nem éri el a havi bruttó 200e forint fizetést. Jó volna Budapesten kivül is kitekinteni, mert ott nagyon el vannak rugaszkodva a valóságtól az emberek!

Khm.

Lásd még Jonathan Swift: Egy szerény javaslat

"Mea culpa, mea maxima culpa"

Szép, kerek és fasiszta elképzelés.

A fasizmus az úgy teljesen másról szól, ne keverjük a dolgokat.

törióra fail.

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

Khm.
Amit én írtam, az irónikus kritikája volt az azt megelőző hozzászólásnak.
Amit Te, az... mondjuk úgy ifjonti tévedés. ;)

Inkább meritokrácia. A fasizmus olyan szempontból közel áll a kommunizmushoz, hogy mindent az állam, mint legfelsőbb hatalom szemszögéből vizsgál, míg ez a világkép enged beleszólást az állam ügyeibe, de differenciálja a szavazókat aszerint, hogy mennyit tettek/tesznek az államért. Kicsit, mint Heinlein Starship Troopersében.

Alapvetően logikus(nak tűnő), csak megvalósíthatatlan, mint a kommunizmus is, ami a Star Treken kívül sehol nem működik. Mégpedig azért, mert valamit kezdeni kell azokkal a tömegekkel, akik véleményt akarnak nyilvánítani, de a lehetőségeik korlátozottak, és ezért kiesnek a hatalomgyakorlás minden szegmenséből. Ugye Heinlein ezt a polgári haderő szolgálatával határozta meg. Aki nem harcol a Földért a rengeteg elnyomó idegen faj (például az arachnidok) ellen, az ne akarja megmondani, mit csináljon az állam. Fincsi, csak ugye ennek alapján a pacifista szemléletűek ki vannak zárva a dologból. Ki mondja meg, hogy melyik a helyes irány? Ilyen szempontból ez is csak diktatúraként elképzelhető. :)
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

a fasizmus meg a kommunizmus elveit tekintve ugyanaz, csak a megvalósítása más.

"Minél magasabb jogképességgel bír a polgár, annál több jogot gyakorolhat. Egy 40-es jogképességgel például már mentelmi jog járna, míg egy jogképesség nélküli határozatlan időtartamra, indoklás nélkül is eljárás alá vonható."

Ez a feudalizmus volt.
Röghözkötöttséget nem akarsz?
Esetleg esélyed se lenne külföldre menni dolgozni!
Ebben az olvasatban, hogy tetszik az elképzelésed? :)

"A fentiekből fakadóan mind a nyugdíjasok, mind a gyerekek, mind a főállású tanulók, valamint a 200 ezer Forintnál kisebb keresetűek holt súlyától megszabadulva megfelelő gazdasági, politikai és társadalmi rendszer alakulhatna ki, ahol az arra méltóak döntenek, hordják a vállukon a felelősség súlyát, és élvezik kemény munkájuk megérdemelt gyümölcseit."

Igen és a nagypapa megöli fiát/unokáját, nehogy má' a nyúl vigye a puskát!

A nyugdijas azért nyugdijas mert már sokat dolgozott.
Az hogy a munkája hasznát felemésztették a politikai eszmék, nem az ő hibája.

"valamint a 200 ezer Forintnál kisebb keresetűek holt súlyától megszabadulva megfelelő gazdasági..."

Akkor kezdődhet a véres forradalom, mert kb az ország felének, de lehet hogy több, nincs veszteni valója!

"ahol az arra méltóak döntenek, hordják a vállukon a felelősség súlyát, és élvezik kemény munkájuk megérdemelt gyümölcseit."

Pl Gyurcsány és Kóka-félék?
Na az lesz a szép jövő!

Egy szerény javaslat, mint fentebb.

Csak akkor feudalizmus, ha nincs átjárás a "kasztok" között. :)
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

Soha nem akartam trollkodni, de most nem bírom ki hogy ne tegyem...
Normális vagy?! Gondolom azért vannak ilyen magasztos ötleteid az ideális társadalomról, mert neked apuci, vagy anyuci, vagy egyéb lopkodás biztosítja a "40 egységnyi" jogodat!

Az ország döntő többsége azokból a dolgozókból (hangsúly a dolgozni szón!) áll, akikre most leírtad hogy szavazati jogot sem kapnak (kvázi rabszolga), és ami nálam legjobban (de nem csupán ez...) kiverte a biztosítékot a hozzászólásodban:
"egy jogképesség nélküli határozatlan időtartamra, indoklás nélkül is eljárás alá vonható."

Kíváncsi lennék, hogy akkor is ezt gondolnád-e, ha minibálbéren dolgoznál, vagy éppen 199990Ft lenne a havi bruttód, és hónapokig vernek egy börtönben azért, mert arcátlanul a szemébe mertél nézni egy "jogképesnek"...

Nem folytatom, mert olyasmit is leírnék, ami egyrészt nem erre a portálra való (ahogy ez az egész topic sem...) másrészt nem rám vallana...

---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."

Te mit szívtál, ember?
-------------------------
Han shot first

Tehát pénz = hasznosság. Ez igen, ez aztán az éleslátás!
Amúgy a második rész szerintem már megvalósult: bizonyos kereset fölött valóban mentességet élvez az ember Magyarországon.

A szavazatot sulyozzuk a szavazolapon mellekelt iq teszt eredmenyevel, a szavazo buntetett eloeletevel,part tagok eleve kizarva a szavazasbol, stb :)
(amugy meg nem mindegy,hogy az allam tunteti el a penzed vagy egy ceg?... ha nyugdij kell tegyel felre :)

en inkabb tajekozottsaghoz kotnem, mint iqhoz.
lehet hogy tok jol tudok sudokut fejteni, de attol meg lehet hogy nem tudnek egy csomo olyan temakorben (mondjuk mezogazdasag, videkfejlesztes) jol szavazni, mig 80as iqju paraszt bacsi napi szinten talalkozik a problemaval, es tudna ra megoldast is.

az iq alapjan torteno szelekcio kb. olyan lenne, mintha szemkezkoordinacio-s teszt alapjan adnank jogositvanyt.

Tyrael

iq, stb csak 1 pelda volt,lenyeg hogy sulyozni,....persze a sulyokat kitalalni nem ecceru szerintem se. (pl temakoronkent valtozhat az adott szavazat erteke. pl parasztbacsi)

Mérlegelendő szempontok lehetnek a garancia és a fizetőképesség (hozam).

Ami a garanciát illeti, értelemszerű, hogy a nemzetgazdaság (illetve az annak gondozásával megbízott állam) garanciája mindig is erősebb lesz, mint egy magánvállalkozásé. Persze felmerülhet a hitelesség kérdése (nem bízom ebben vagy abban a politikai pártban, kormányban, stb.), de összességében elmondható, a nemzetnek saját léte forog kockán, ha polgárainak megélhetése nem biztosított, azaz az állam kénytelen mindenkoron gondoskodni a polgárairól (így a nyugdíjasokról). Ez vonatkozik mind a kizárólag állami, mind a magánnyugdíj biztosítottjaira (tehát ha mondjuk a magánpénztár összeomlik, akkor az állam fogja biztosítani a nyugdíjat - más kérdés, hogy mennyit).

A fizetőképesség és hozam szempontjából a magánvállalkozás erősen függ a nemzetgazdaságtól. Ha tehát az állam a nemzetgazdaság problémái miatt (pl. népesedési ráta) nem tud biztosítani olyan növekedést, bevételt, amely lehetővé teszi az állami nyugdíjak fizetését, akkor természetesen a magánvállalkozás sem tud olyan megtakarításokat és bevételeket eszközölni, amelyek hozamot eredményeznek a befektetésekben, sőt egyenesen veszteséget produkál. Azaz, ha egy magánnyugdíjbiztosító esetében 25-30-40 éves futamidőben hozammal (de legalábbis relatív értékmegőrzéssel) számolunk, akkor egyben azzal számolunk, hogy a nemzetgazdaság is produktív, hiszen megfelelő gazdasági környezetet teremt profithozó befektetésekhez. Ha azért számítunk az állami biztosítás összeomlására, mert kevés lesz nyugdíjas korunkra az adófizető és sok az eltartott, akkor azzal is számolnunk kell, hogy ez egy folyamat eredménye lesz, egy csökkenő teljesítményű nemzetgazdaság "termeli" ki ezt a helyzet, ilyen esetben pedig olyan befektetési portfóliók sem lesznek, amelyek esetében hozammal számolhatunk, hiszem a hozam a nemzetgazdaság teljesítményéből fakad, ergo a magánnyugdíjbiztosítók is összeomlanak.

Az átlépésekkel érdemes megvárni a jogszabályi környezet kialakulását. A következő 14 hónapban ugyanúgy fizetni kell a kötelező biztosításokat, mint eddig, azok ugyanúgy nem vesznek el, mint eddig, és az eredményük sem lesz relevánsan eltérő. A magán- és állami nyugdíjbiztosítás sorsát szabályozó törvény azonban még nem született meg, és elfogadásra sem került. (Lesz még ilyen néhányszor a következő 25-30-40 évben. ;) ) Egyébként az egyéni számla kissé különös dolog, lévén, a befektetési portfóliók kezelésénél a magánnyugdíjbiztosítás esetén sincs egyéni számla.

Én magam ugyan egy vegyes rendszert támogatnék, de nem olyat, mint az eddigi.

"Ami a garanciát illeti, értelemszerű, hogy a nemzetgazdaság (illetve az annak gondozásával megbízott állam) garanciája mindig is erősebb lesz, mint egy magánvállalkozásé"

Egyrészt a mostani mnyp rendszerben is van garancia. Az egyik a meglehetősen szoros felügyelet (PSZÁF), a másik a Pénztárak Garancia Alapja, ami azt garantálja - államilag -, hogy nem buksz nagyot, ha az mnyp-d bukik, lesz akkor is nyugdíjad. Ez ennél kicsit bonyolultabb, aki akar, utánaolvas. Másrészt ez a mostani eset pont azt mutatja, hogy az állam/kormány/kétharmados parlament ha megteheti, lazán felrúgja azt a megállapodást, amit hosszútávra kötött. Kicsit durvábban, mint egy magánvállalkozás teheti, mivel nagyobb a hatalma.

"azaz az állam kénytelen mindenkoron gondoskodni a polgárairól (így a nyugdíjasokról)."

Igen, de a színvonal nem mindegy. Fogod az OECD Pension Reportját - én nem tudok ennél jobb forrást -, és kiderül, hogy Magyarországon az átlagos kereső 77%-át kapja nyugdíjként a keresetének, míg pl. Szlovákiában, mint hasonló közelmúltú országban 57%-ot (pontos adatokért http://mpra.ub.uni-muenchen.de/16349/1/MPRA_paper_16349.pdf). Azaz a nyugdíj jövedelempótlási rátája nálunk elég jó.
Ezzel csak azt akarom mondani, hogy az állami gondoskodás is jó, de az öngondoskodás - még ha irányított is, mint az mnyp rendszer - igazságosabb (erre az elvre épít az egyéni számlás felosztó-kirovó / svéd modell is). Feltéve, ha nem sz.rnak a közepibe, mint most kormányunk.

"ugyanúgy fizetni kell a kötelező biztosításokat, mint eddig, azok ugyanúgy nem vesznek el, mint eddig, és az eredményük sem lesz relevánsan eltérő."

Na EZ az, amit nem hiszek el. Egyelőre ugyanis én fizetek, már holnaptól, cserébe egy halvány lepkefingnyi ígéretecske van arra, hogy 'majd, majd elszámolunk', az is valami bizonytalan, jövőbeli kormány kontójára, akinek majd teljesítenie kell felém.

"Egyébként az egyéni számla kissé különös dolog, lévén, a befektetési portfóliók kezelésénél a magánnyugdíjbiztosítás esetén sincs egyéni számla."

Hogyafenébe ne lenne. Erről szól az egész. Vagy valamit nem jól értek abból, amit írsz? A portfóliókezelés értelemszerűen nem egyéni, összesen háromféle van per pénztár. De a befizetések és a hozamok egyénileg elszámoltak.

Nekem speciel a legnagyobb bajom ezzel a "ide 14 havi járulékodat" döntéssel az az, hogy az amúgy is kezdetleges, törékeny pénzügyi kultúránkat - még csak 20 éve tanuljuk! - keményen visszaveti a fejlődésben. Ugyanis az üzenet egyértelmű: teheted _bárhova_ a megtakarításod, ha az aktuális kormánynak az kell, akkor elveszi. Ez működött pl. Argentínában a válságkor (a 2001-eskor, azt itt senkinek sem kívánom).

"Ez működött pl. Argentínában a válságkor (a 2001-eskor, azt itt senkinek sem kívánom)."

Pedig nagyon e felé tartunk most.

Pontosan. Ott a sok-sok éves diktatúra alapozta meg az összeomlást, mi most építjük még csak a diktatúrát :).

A Pénztárak Garancia Alapja mögött vagy az állam húzódik meg, és akkor ugyebár ugyanúgy az állami garanciáról van szó, vagy keresztbiztosítás áll mögötte, ennek garanciaképessége viszont értelemszerűen gyengébb, mint az állami garancia. Magyarul az állami garancia erősebb, sőt ez biztosítja a magánbiztosítások garanciáját is.

A 14 havi befizetésed ugyanúgy nyugdíjbefizetés, csak éppen az állami kasszába. Ha az állam úgy dönt, hogy a lepkefingot megerősíti, akkor a többi állami befizetőhöz képest még hozamod is lesz (méghozzá biztosabb, mint a magánnyugdíj-pénztárnál), ha nem, akkor ugyanúgy viselkedik, mint a többi állami biztosítotté.

Szó sincs tehát ellopásról, maximum amiatt lehet keseregni, hogy egy feltételezett esetleges hozamtól lehet, hogy elesel (de őszintén szólva az elmúlt 10 évnyi magánnyugdíj-pénztári működés, és 30 éves gazdaságpolitikai visszatekintés fényében a következő 14 hónap befizetéseinek ilyetén hozama egy üzleti terv esetén a legoptimistább változat).

Ami a befektetési portfóliók kezelését illeti, a helyzet a következő:

A járulékokat 2007 óta egységesen az APEH-nek utalják a munkáltatók, az pedig a pénztáraknak, ezzel jelentősen csökkentve a pénztárak költségét. (Hozzáteszem a pénztárak rendkívül és aránytalanul drágán működnek, az elmúlt 10 év gyatra teljesítményét pedig sem a válság, sem a szabályozás nem indokolja, viszont rendkívül visszariasztó, és valóban kell az optimizmus, hogy az ember hite és tagsága meg ne inogjon.) A beérkező járulékokat a pénztárak függő portfóliókba helyezik el, a befizetők azonosítása nélkül, azaz a portfóliók felosztása sincs kapcsolatban a befizetőkkel (bár az összetétel megegyezik a klasszikus - és egyelőre hozamkerülő - portfóliókéval). A függő portfóliókból csak a későbbi azonosítás után kerül át a tőke(maradvány) egyedi csomagokba (további költséget generálva), a módszer pedig eddig legalábbis nyereséget nem eredményezett a tagoknál (veszteséget már igen).

A 2001-es argentín válság külön történet, aminek a diktatúra-demokrácia politológiai felosztáshoz nem sok köze van, annál több például a mexikói válsághoz.

A nyugdíjbiztosítás - egyébként évek óta húzódó - reformját azonban nem szabad elválasztani a népesedés- és vállalkozáspolitikától, ez utóbbi kettő ráncbaszedése a feltétele annak, hogy egyáltalán legyen jó megoldás rá, sem az állami, se a magán, sem a vegyes biztosítás nem képes ellensúlyozni a fogyatkozó aktív lakosság, és a munkanélküliség eredményezte csődöt. Ha mondjuk valamilyen csoda folytán, bár a gazdaság tovább roggyan, a dolgozók tovább fogynak, de sikerülne olyan magánbiztosítást élvezni, amelynek köszönhetően - elvben - tisztes nyugdíjat kapna az ember, nem érne semmit, a rendkívül magasra növő fogyasztási adók, az egészségügyi ellátás egekbe szökő költségei miatt a fűtetlen lakásban didergő, alultáplált nyugdíjasokat az első influenzajárvány orvos és gyógyszer nélkül vinné el - a sötétben.

lejjebb kifejtettem mar.
a penztarak azert hoztak alacsony hozamot, mert szinten mindent allampapirokba fektettek, ami kozismerten alacsony kamazozasu.
Apeh azert vallalta at a behajto szerepet, mert ahhoz az egyhez ert, amig a nyugdijpenztarhoz kellett utalni, addig ha valamelyik ceg nel utalta, nem nagyon tudott mit csinalni a penztar, az APEH viszont tudott inkasszozni.
mikor elindult ez a topic, a 14 havi elvonasrol meg nem lehetett tudni, hogy mi lesz a sorsa (visszautalja-e, vagy esetleg a 75%os allami nyugdijreszbe lesz beleszamolva, egyeb), ez engem nem nyugtat meg.
Ahogy az sem, hogy az allam a van rajta sapka, nincs rajta sapka alapon elkezdi szapulni a magannyugdijpenztarakat, es ezekkel a dontesekkel megprobalja rabirni a tagokat, hogy visszamenjenek az allami nyugdijrendszerbe, ezaltal elkolthesse az addigi megtakaritasokat napi szintu celokra, es megussza, hogy az allampapirokra ki kelljen fizetnie a kamatokat.

miert gondolja barki is, hogy 20-30 ev mulva, egy sokkal nehezebb helyzetben (kevesebb dolgozo, tobb nyugdijjas) gond nelkul ki fogja tudni fizetni az allam a magannyugdijpenztarakenal nagyobb hozamot, mikor mar a mostani kifizetesekhez is ilyen trukkozesekre van szukseg, hogy meg tudjak oldani?

Tyrael

(bizonyos dolgokra azért nem reagálok, mert mások már megtették)

"Magyarul az állami garancia erősebb"

Nekem nem. Azért nem, mert ez a példa alapvetően megingatta a hitemet (ha volt is :) abban, hogy az állam valóban őrködik a nyugdíjam felett, és nem fog annak a fedezetéhez nyúlni ha ahhoz van kedve. Tudom ,ez sántít, mert az előbb meg azzal érveltem, hogy most is van állami garancia. Inkább azt mondanám, hogy semmivel sem több számomra az állam által fenntartott nyugdíjrendszer garanciája mint a mostani.

", maximum amiatt lehet keseregni, hogy egy feltételezett esetleges hozamtól lehet, hogy elesel"
Nem, én azért kesergek, mert ad1: meg vagyok győződve, hogy a mostani 14 havi díjelvonás elszámolása kétséges, és ad2: amit az előző hozzászólásom végére írtam, miszerint félek, hogy a következő a bankszámlám, lakásom, egyebem lesz, ha nem is közvetlenül, de mondjuk új adók formájában, illetve attól is félek, hogy makroszinten hátránnyal jár ez a bárdolatlan állami beavatkozás, mivel bizonytalanságot teremt.

"A beérkező járulékokat a pénztárak függő portfóliókba helyezik el, a befizetők azonosítása nélkül"

Én úgy tudom, hogy ez keményen az APEH sara, egyszerűen nem képes időben adatot adni arról, hogy az a konkrét pénzösszeg kinek a befizetése, ezért a pénztár kénytelen addig a legkisebb kockázatú portfólióban kezelni. Ebből ered a veszteség/elmaradt hozam is. Ez lenne az állami gondoskodás?

"Szó sincs tehát ellopásról, maximum amiatt lehet keseregni, hogy egy feltételezett esetleges hozamtól lehet, hogy elesel "

Nem is az ellopás szót használtam. Azt az eléggé egyoldalú 'tranzakciót' kifogásoltam, miszerint én már fizetek, de az ellentételezés még finoman szólva képlékeny. HA lenne egy, törvénnyel támogatott módja ennek a 14 havi befizetés államhoz irányításának az elszámolására lehet, hogy más lenne a véleményem. De eddig még eléggé homályos az egész. És ezen a politikusok szakmaiságot nélkülöző indoklásai és kommentárjai szintén hozzájárulnak (példákat kérésre küldök).

"A nyugdíjbiztosítás - egyébként évek óta húzódó - reformját azonban nem szabad elválasztani a népesedés- és vállalkozáspolitikától"

Ebben egyetértünk.

"sikerülne olyan magánbiztosítást élvezni, amelynek köszönhetően - elvben - tisztes nyugdíjat kapna az ember, nem érne semmit"

Ebben nem értünk egyet. Ha a nyugdíjreform alapvető elveit sikerülne végigvinni - mint pl. az öngondoskodás -, a jövőbeni nyugdíjkifizetések kevesebb terhet rónának az államra, nem kéne azt jövedelmi adó, forgalmi adó növeléssel ellensúlyozni, vagy simán egy laza diszkrecionális beavatkozással lendíteni az állam vagyoni helyzetén, mint az a témánk.

"A 2001-es argentín válság külön történet" ez így van, azt már csak kisszínesnek raktam a végére, egy külön vitatéma lehetne :)

Az állami rendszerben NINCS olyan, hogy hozam. beszedik, kifizetik.

A pénztárak működési költségét láthatod, kimutatott költségük a kezelt vagyonra számítva igencsak alacsonynak mondható. Az állami nyögdíjrendszer költségeit nem nagyon láttam még részletesen kimutatva, jó lenne ezt is tisztázni, mielőtt valamit drágának nevezünk.

Az, hogy technikailag hogyan lesz a befizetésből a számlán jóváírt tőke és hozam, az irreleváns - személyhez kötött, befektetett tőke és annak hozama kerül a jogosultság megszerzésekor kifizetésre, nem pedig az aktuálisan rendelkezésre álló befizetések valamekkora, politikai alkuk alapján kialakuló hányada.

Nem kapcsolódik szorosan a témához, és nem is oldaná meg az alapproblémát, de azért talán érdemes megemlíteni. 1-2 éve felvetett valaki egy ötletet, ami nekem szimpatikus volt (persze a dolog eltűnt a süllyesztőben azóta): az volt a lényeg, hogy a befizetett nyugdíjjárulék egy részét aki akarja, átirányíthassa közvetlenül a szülei nyugdíjába. Így a közteherviselés, és társadalmi szolidaritáson alapuló felosztó-kirovó rendszer komolyabb bolygatása nélkül lehetett volna jutalmazni azokat, akik nagyobb részt vállaltak a terhekből aktív éveikben.

Itt terhek alatt nem a korábbi befizetéseket értették, annál sokkal többet: gondoljunk csak bele, aki felnevelt X gyereket a munka mellett, ráadásul úgy, hogy a gyerekek felnőve aktív dolgozókká váltak, az még akkor is többet tett, ha mondjuk egy egyedülálló sztárprogramozó a háromszoros keresetéből háromszor annyit adózott mint ő.

Szerintem a magánnyugdijpénztár nem jótékonykodó egyesület meg vöröskereszt.
Egyetlen céljuk nekik is a profitmaximalizálás, tehát az államival azért járnánk jobban mert ott nincs magánpénztár aki a befizetésemből még lenyúlja a profitot is.

Akkor már inkább apámnak fizessenek belőle nyugdijat mint a tőkés vegyen 3.-ik yachtot....

Itt ket valasztas van:
- egy a magannyugdijpenztar annak a profitnak amit o termelt meg egyebkent, egy reszet lenyulja. Ki garantalja, hogy az allami is olyan profitot fog termelni, mint a penztar

-ketto az allami nyugdij, mindig az aktualis politikai, motivacioknak van kiteve, ugyanugy lenyulhatjak, es meg annyi garancia sincs ra, mint a magannyugdijpenztarban, ahol egy szerzodes es torveny rogziti a kereteket, es az allamibol nem vihetem el a penzem, ha nem vagyok megelegedve, tehat az allam nem erdekelt a porfitban, ebbol kovetkezik, hogy nem lesz profit

Az állami NEM termel profitot: beszedik és rögtön el is osztják a pénzt.

Csak az a baj, hogy ahol nincs profit, ott nincs motiváció sem a jó munkára (és van a nyúlásra). Amit államiba fizetsz, annak egy része lenyúlattatik, egy részét meg kiosztják a mostani nyugdíjasoknak, és te meg kapsz egy ígéretet, hogy majd azt, amit akkor fizetnek be az akkori dolgozók, amikor te mész nyugdíjba, azt neked osztják ki.
Csakhogy ez így csak akkor tartható fent, ha a gazdaság és a népesség elég sokat növekszik, és a jelenlegi becslés az, hogy ugyan a gazdaság nőni fog, de a népesség csökkenni fog (fejlett államokban ez elég gyakori), így aztán, amit te kapni fogsz az államiból, az a lónak már van.

Ma már jött levél az egyik mnyp-hez: a miniszterelnök úr azt mondta, hogy eltüntették a pénzt, rosszul működnek, és nem biztonságosak, ezért kéri a visszaléptetését.

atyavilág

márminthogy a királyunk Visszatér az állam öleibe?
(nem tudom értelmezni, mit írtál...)

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

Emberünk azzal indokolta meg a kilépését, hogy a mineln. azt mondta, hogy az mnyp-k elherdálják a pénzt és nem biztonságos oda fizetni.

És ugye Ő, a JEL, az IGAZSÁG egyedüli hordozója és megtestesítője soha, ismétlem SOHA nem hazudott...

jaaa

ez komoly? scan-t tudsz felrakni? azt körbe kell küldenem!

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

Összességében tehát elmondható, hogy aki az állami nyugdíjban bízik, az bízzon abban is, hogy Magyarországon nagy mennyiségű kitermelhető olaj- és/vagy földgázmezőket fognak találni. Sok szerencsét! :-)

Erdekes, hogy egyetlen epkezlab otlet sem hangzott el az eredeti problemara (az oregedes hogyan valtozhatna meg), mar el van konyvelve hogy sehogy es mindenki csak a sajat megtakaritasaval foglalkozik.

az a baj, hogy ezeket a trendeket nem lehet 10-20-30 eves tavlatokban jelentosen befolyasolni.
a jelenlegi politikai elit bebizonyitotta megint, hogy a fiskalis politika mindig bele tud nyulkalni a hosszu tavu tervekbe, innentol nem latom a realitasat annak, hogy most aztan meg fogja tudni illetve hogy egyaltalan meg akarja-e valtoztatni a jelenlegi gyermekvallalasi hajlandosagot.
http://hu.wikipedia.org/wiki/Ratk%C3%B3-korszak
vannak rá példák, amikor ezt sikerült keresztülvinni, lásd a 49-53(56) közötti intézkedések

Idézet:
A Ratkó-gyerekek még, a Ratkó-unokák már a munkaerőpiacon vannak, a kereső-eltartott arány így jelenleg, átmenetileg kedvezően alakul. A Ratkó-gyerekek nyugdíjba vonulásával feltehetőleg pótlólagos erőforrások bevonására lesz szükség a munkaerőpiacon.

ha most elindítanának valamilyen hasonlóan eredményes programot, akkor leghamarabb ~20-25 év múlva lenne ennek a munkaerőpiacon látható eredménye.

és az is lehet hogy csak annyira lenne elég, hogy a jelenlegi helyzetet, illetve a ratkó generációk után támadt űrt pótolja, ahhoz, hogy a jelenleginél is jobb demográfia változást érjünk el, több idő is kellene, de ennek nem kedvez sem az, hogy manapság tovább élnek az emberek, sem az, hogy a társadalom inkább azt súlykolja belénk, hogy előbb csináljunk karriert, aztán majd foglalkozunk a gyermekvállalással 40 évesen...

Tyrael

Érdekes módon a gyerekvállalási hajlandóság nem a legkisebb és legnagyobb keresetűeknél, illetve a legalacsonyabb és legmagasabb iskolázottságúaknál a legdrámaibb. Gyakorlatilag a hazai viszonyok között középosztálynak tekinthető réteg az, amely nem vállal gyereket, noha mind anyagilag, mind kulturálisan lenne rá módja. (Ebben az értelmezésben a gyermektelenek és a csak egy gyermeket nevelők egyaránt azok közé tartoznak nálam, akik nem vállalnak gyereket.) A középosztály ezen viselkedése társadalmi érettlenségre utal, hiszen a nemzetgazdaság jelene és jövője szempontjából a minimum önreprodukció (páronként két gyermek) létkérdés. Aki ezt nem méri fel, az gyakorlatilag a saját jelen és jövőbeli költségeit a közösségre, illetve a közösség azon tagjaira hárítja, akik kettő vagy több gyermeket vállalnak. A nyugdíjbiztosítás, a saját vagyon és befektetések miatti felelősségérzet és aggódás hitelességét a gyermektelen (és egy gyermekes) középosztály tagjai körében ez módfelett csökkenti.

A jövő évi adóváltozások feltételezhetően azért kedveznének (kvázi aránytalanul) a középosztálynak, hogy ilyen primitív módon növeljék a gyermekvállalási kedvet körükben, rosszmájúan fogalmazva, hogy a saját (hosszútávú) érdekeik felismerésére képteleneket megfelelő irányba terelgessék. Ugyanez, a középosztály által az államra terhelt terelgetési, pásztorkodási kötelezettség jelenik meg mind a nyugdíjbiztosításban, mind a hitelezések kezelésében.

Itt pedig már elérjük a politológia, szociológia és filozófia határait, ti. az a típusú polgári demokrácia, amely nálunk bevezetésre került, éppúgy nélkülözi az abban és azzal élni képes polgárokat, mint ahogy a hazánkban kialakult, a nagyvállalatok vezetési hiearchiája által uralt anti-piacgazdaság nélkülözi a piacot, az egyensúlyt, a szabályokat és védelmeket.

egyetertek, ahogy en is emlitettem, pl. pont a kozeposztaly pl. az, akit a rendszervaltast koveto tarsadalmi valtozas leginkabb negativan erintett ebben a tekintetben.
a romak es vagy melyszegenysegben elok ugyanugy megszulik a sok gyereket, mert ott mar minden egyes gyerek jelentos tetel a befolyo jovedelmek listajan, aki viszont mar eppen csak, de el tudja tartani magat, az meg nem akarja/meri ezek koze a korulmenyek koze vilagra hozni a gyereket.
felettuk vannak (legalabbis anyagilag) akit en kozeposztalynak mondanek, ok meg mar inkabb onmegvalositanak, meg karriert epitenek (manager yuppie-k, meg vallalkozok), esetleg csak a kenyelmetlensegek miatt nem vallaljak a gyereket, vagy pont azert, mert az erre a szintre valo eljutas annyira belejuk egette a "haracsolast", hogy meg mindig nem erzik ugy, hogy minden feltetel eleg lenne a gyerekvallalasra.
aztan persze amikor kiderul, hogy harminx, meg negyven evesen mar nem lehet szulni, akkor meg csodalkoznak, hogy dehat miert, xy szineszno is ennyi idosen vallalt gyereket.

Tyrael

Nem lehet, hogy az a bizonyos középréteg azért nem vállal (több)gyermeket, mert már van akkora inteligenciája, hogy felmérje mennyi az amit tisztességgel, felelősséggel, és nem mások kárára, másokon élősködve még vállalhat? Amennyit még most, fel tud nevelni úgy, hogy nem gyarapítja pl. az éhező iskolások számát? És nem úgy látja "normálisnak", hogy igaz, hogy 20 évig amig a gyermek nem keres addig szűkölködünk, éhezünk, de utánna nekem nagyon jó lesz, mert lesz aki megkeresi a nyugdíjamat.

Egy felelős, szerető szülő a gyermeke jólétét helyezi a sajátja elé.

+1

Frászt.
Ha a gyerekvállalást gazdasági szempontból nézed, akkor roppant kártékony dolog. Egy gyerekből még baromi sok további befektetés árán lesz csak munkaerő. Ha gazdaságos módon akarod pótolni a munkaerőt, akkor könnyűvé kell tenni, hogy nálunk szegényebb országokból jól képzett emberek bevándorolhassanak, itt termelhessenek, és adózhassanak. Ez mindaddig működik, ameddig van olyan ország, aminek a polgárai számára az itteni életszínvonal előrelépés, és viszonylag jó a képzettségük.

igen, es ha a szomszedban 2 forinttal tobbet fizetnek, akkor munkaero nelkul maradunk.
nem artana figyelembe venni, hogy az aki hajlando mas orszagba atmenni dolgozni, az nem fog itt maradni, ha mashol kedvezobbek a feltetelek.
viszont van egy ilyen fura erzes, hogy hazaszeretet, ez lehet hogy bizonyos embereknek (neked?) furcsan hangozhat, de emiatt hajlandobbak kevesebb penzert, magasabb adoterhek ellenere is a sajat orszagukban dolgozni.
szoval szerintem igenis arra kellene gyurni, hogy ne haljanak ki a magyar polgarok.

Tyrael

Sajnos nem hangzik furcsán, de igyekszem leszokni róla. Belenevelik az emberbe, pedig baromira káros (ugyanis így nem áll odébb az ember olyan könnyen, amikor máshol jobban keresne, itt meg szét akarják szórni a pénzt, amit félretenne az öregkorára, ráadásul a háborúk fő oka is).
De itt amúgyis csak arra akartam rámutatni, hogy a gyerekcsinálást gazdaságilag szemlélve baromság, amit ír.

Hazaszeretet, benne van, hogy "haza".
Jelenleg pesten épp azon dolgoznak, hogy nem érezzük e országot a hazánknak, sokkal inkább gulágnak Szibériában.
Csökkentett fejadagok (avagy adóteher növelése), kevesebb fűtés (avagy minden drágul), több verés (lsd: 2006 október), nem beszélgethetsz (avagy média cenzúrázása), 3an megálltok valahol közétek lőnek (avagy gyülekezési törvény szigorítása)...

Párhuzam megvan? :)

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

Baromság.

Attól az ember még szeretheti a hazáját, a kultúráját, az őseit, meg satöbbi, hogy tud gondolkozni.

Van ismerősöm, aki úgy ment Magyarországról külföldre dolgozni, hogy nem is akar visszatérni. Nála a hazaszeretet nem játszik.

Brazíliában, amikor mondtam a Magyar Házban az ottani magyaroknak, hogy igen, pár év múlva visszatérek, akkor irigykedtek. Náluk van honvágy, magyar kultúra és a haza szeretetete, de már nincs meg a lehetőség a visszatérésre.

Meg persze sokan vannak, akik ideiglenesen dolgoznak, tanulnak, élnek máshol.

Nekem pl. a feleségem úgy érzi, hogy Magyarország a második hazája, és ő is szereti Magyarországot. De most mégsem ott élünk, mert Magyarországon nem kap munkát pl.

Egyébként most, látva ami megy otthon a politikában, örülök, hogy nem vagyok otthon, nem csattan rajtam az ostor annyira. A magánnyugdíj számlámat nem adom, amíg van lehetőségem nem adni.

G

A tapasztalatok és a modellek azt mutatják, hogy 4:1 arányban működik jól a jelenlegi nyugdíjrendszer. Vagyis 1 egységnyi ellátottra esik 4 egységnyi aktív dolgozó. Jelenleg van ~3 millió nyugdíjas és ~4.5 millió aktív befizető, ebből 800e állami cégnél dolgozik.

A másik mód a 4:1 arányú aktív és állátott év. Vagyis 40 év munkaviszony és előtakarékosság után 10 év nyugdíj. Az nem működik, hogy 40 év munkaviszony után 20 évig megfelelő nyugdíjat kapjanak, ahhoz nem 20-25 százalék fizetést kellene takarékba tenni.

Rossz dolog a nyugdíjkorhatár emelése, de ez egyszerű matematika sajnos. A matematika és fizika ellen pedig hiába hoznak törvényeket...
--
http://wiki.javaforum.hu/display/FREEBSD

Eljön az idő, mikor megváltoztatják az Ohm-törvényt.
Hiszen kaptak rá felhatalmazást a választópolgároktól.

Fuszenecker Róbert

Ma már a Kirchhoff törvényei sem menekülhetnek meg. :)

***
programozó nők rémálma: a végtelen ciklus

amit eddig beleadtál az államkasszába, azt arra költötték amire egy _normális_ országban? nem, mert így-úgy lenyúlták a pics*ba. na akkor itt jönnek az egyéni érdekek.

--
blackPanther 10.1.1
"amióta esténként kikapcsolom a mobilomat, utolérhetetlen vagyok az ágyban." - ismeretlen szerző

Szerintem senki nem örülne jobban egy nagy rakás, elértéktelenedő, olcsón visszavásárolható állampapírnak, mint a Magyar Állam.

elértéktelenedő, olcsón visszavásárolható állampapírnak
Annak nem örülne az állam, ha elértéktelenedne, mert akkor a további kibocsátásai is értéktelenné válnak. A piac az piac, azon ott van minden papír egyszerre.
A lényeg szerintem itt éppen az, hogy
1) Ezek az állampapírok nagyon is értékesek, mert magas a hozamuk, 9-10% körüli, szemben a mostani ~5%-al. 2008 vége és 2009 eleje között, amikor a válság és Mo. kockázata miatt nem kellett az állampapír a piacokon, akkor csak magas kamattal lehetett eladni őket. A magánnyugdíjpénztárak ebből vásároltak be sokat (mert a portfóliójuk előírta), és ezzel mellesleg meg is mentették az államot a csődtől.
2) A kormány pont ezeket a magas kamatokat nem szeretné kifizetni, vagy kamatarányosan növelt értékben visszavásárolni, ezért a piac "megkerülésével" próbálja visszaszerezni őket. Ezzel valóban hatékonyan csökken az államadósság és főleg annak kamatterhei.
3) Csak éppen ez "megszüntetésre kerülő" adósság a magyar állampolgárokkal szemben állt fenn, nem pedig külföldi hitelezőkkel. Ez a pénz az országon belül maradt volna, ha kifizetik, akkor is. Tehát az államadósság hiába csökken, a maradék összetétele kevésbé kedvező lesz.
4) És sajnos a magánnyugdíjpénztárak teljes felszámolásával általában megszűnik az állampapíroknak egy biztos hazai felvevőpiaca, így a későbbiekben már nem lesz meg a "puffer" ami kihúzza a bajból az államot, ha megint eladhatatlanná válnak az állampapírok.
---
Internet Memetikai Tanszék

jar, hogy olyat nem lehet, hogy nem kerek semmilyen nyugdijat, maradjon nalam inkabb a penz...

Innen már csak egy lépés, hogy ne fizessünk semmit, se adót, se járulékot, viszont legyen minden fizetős.
Esetleg nagylelkűen felajánlhatunk pénzt bizonyos dolgokra (célzottan).

Fuszenecker Róbert

ahogy a vizitdíjat sikerült populista módon leszavaztatni, úgy ehhez is gyorsan meglenne a szavazati többség :)

de lehet, ezt hívják fekete munkának.

oke, legalisan gondoltam, nyilvan. nem vagyok vallalkozo, adocsalo cegem sincs, szoval en perkalok havonta nem keveset... :)

én is munkavállalóként egy kicsit úgy érzem, mintha főként az államnak dolgoznék és nem nagyon kapok érte semmit.

Ezen mindig röhögök, amikor egy főállású ember leadócsalózza a cégtulajokat. Ember, a cégtulaj egy csomó mindent ugyanúgy leír az adójából és trükközik, mint a te céged. Egyforma a két cég. A difi annyi, hogy te ezt nem látod, mert annyi érdekel, hogy 8-ra beess az első cigiszünetre és ha lehet 17 óra előtt lelécelj, mert nem kell foglalkoznod a cég ügyvitelével. A kis cégtulaj foglalkozik a munka mellett azzal is. De ne legyenek kétségeid, hogy a nagy cégek ugyanúgy menetelnek a kiskapuk felé, sőt nagyobb pénzt tudnak elsíbolni a kiskapukkal, mint egy két fős Bt. ...és te ezt a céget szolgálod. :) Hát így adócsalózz.

Ha pedig közpénzből kapod a fizudat, akkor mélyen hallgass, mert ami a közszférában folyik, az a szocializmus maga, a bevett bújtatott munkanélküliségével és egyéb előnyös tulajdonságaival. :)

az a baj, hogy te mar reg kiverted nalam a biztositekot. nem kozpenzbol kapom a fizum, es 10re jarok, koszonom.
es engem nem erdekel, hogy a cegem mit csinal, sorry. nem ez a dolgom.

csak te pofazol mindig olyanba bele, amihez semmi kozod, mifelenk ez nem szokas.

Végigolvasva a hozzászólásokat, sok minden eszembe jutott, így inkább külön fogalmazom meg őket.

- Negyven éves vagyok, 12 éve vagyok magánnyugdíj pénztári tag. Ez alatt összegyűlt több, mint 3 millió forintom, amiből 2008-ban, a válság kirobbanásakor elbuktam majdnem az összeset, de két év alatt visszahozták a pénzt. Igaz, én a magas kockázati osztályba vagyok, gondolom, valamelyik hazai részvény bukhatott be, ami mostanára visszakúszhatott a majdnem eredeti árfolyamára. Tehát egy év kiesést nézve pénzemnél vagyok.

- Tekintettel arra, hogy a jelen állás szerint még 25 évet kell melóznom, 2025-re egyáltalán nem látom megoldva azt a problémát, hogy az állami pillérből normális pénzt kapjak. Viszont a magán számlámon ha minden jól megy, olyan 9-10 milla lesz. És ez kizárólag az én pénzem, pontosan vezetve, elszámolva. Ezt a lóvét akkor is megkapom, hogy ha az állami pillérből már csak fillérek fognak nekem jutni.

- Ha visszalépek az állami rendszerbe, a jelen körülmények között nem látom szavatolva a pénzemet, ígérhet a fidesz, amit csak akar, ha rajtam műlik, nem dobom be a nagy közösbe az idáig jövedelmemet. Tehát én speciel nem óhajtok visszalépni. Viszont ha meg tudja győzni a befolyásolható embereket, akkor tutira elbukom a pénzem, mivel minél több tag lép ki, annál kevesebb pénz marad befektetni. Mivel ezek a pénztárak pénzügyi vállalkozások is, egyáltalán nem kel csodálkozni a rizikón, de az állam sem tud szavatolni semmit, hiába is állítják most ezt, egyszerűen szólva hazudnak.

- Ugyanakkor az is tény, hogy relatíve szerencsés helyzetben vagyok, mert mindig rendesen be voltam jelentve, sosem voltam minimálbéren, rendesen megvan az időm. Ezt ugye rengeteg mostani pénztártag nem tudja magáról elmondani, őket meg lehet győzni a visszalépésre, de szopni fognak, mert az előbb említett körülmények miatt, az állami pillértől sem fognak túl sokat kapni.

- Még az is hozzátartozik a történethez, hogy nagy hasznot, csak nagy kockázattal lehet realizálni. Azok , akik a biztosra mentek, hozzám képest nem tudnak ekkora hasznot felmutatni, mivel állampapírokba fektették a pénzüket, de legalább nagyjából értékálló maradt a lóvéjuk, és az a mennyiségű pénz csak is az övék.

Én tehát magánnyugdíj pénztár párti vagyok.

Azért némi politikai élt is beleszőve a mondanivalómba:

A fidesz nem elég, hogy az új adórendszerével alaposan meg fogja nyirbálni a jövedelmemet, ráadásúl, a különadókkal egy kvázi ÁFA emelést is rám fog terhelni, mert ugye a szolgáltatók a plussz terheiket simán át fogják hárítani a fogyasztókra. Mind ezek tetejébe 14 hónapon keresztül még meg is fog lopni, mindezek fényében egyáltalán nem tudom nekik elhinni, hogy ők jobb gazdái lennének a pénzemnek, mint akármelyik utolsó nyugdíjpénztár

--------------------------

Csak a viták elkerülése végett. Ha nem használok ékezetet, mobiltelefonról írok.

ize, mit fog megnyirbalni?

nem vedeni akarom oket, nincs tulsagosan kedvemre a mostani moka, viszont a 16%os, egykulcsos adoval sokan jobban jarnak, koztuk en in.
(most 17, es 32 a ket szazalek, raadasul a szuperbrutto miatt nem is kell olyan sokat keresnie bejelentve az embernek, hogy atessen a nagyobb adokulcsba...)

Gondolom pontos összeget nem tud mondani, hiszen nincsenek meg az ehhez szükséges adatok. Viszont ami tuti, hogy a külföldi befeketető ugyanazt a pénzt fogja kivinni a tulajdonából, ha annak -X milliárdot máshova át is kell adnia. Azaz a cégnek (energetikai, telekom, stb.) nem lesz pénze fejleszteni, illetve kénytelen lesz árat is emelni, ha a kivinni szándékozott staférung nem jön ki. Ha egy energetikai szolgáltató árat emel, akkor a pékek is árat emelnek, és a logisztika is árat emel. Persze ezeket az áremeléseket finanszírozni lehet abból, hogy a 16% maiatt, most relatíve több marad a pénztárcában. A kérdés az, hogy tényleg finanszírozható e ez.

De vissza a nyugdíjpénztárakhoz. Amit mondanak, hogy az állam garantálja a nyugdíjakat, az egyrészt igaz, hiszen ha majd nem lesz elég pénz a sok nyugdíjat kifizetni a kevés dolgozó befizetéséből, akkor majd hitelt vesz fel. Viszont ugye azt is az istenadta nép fogja megfizetni. Nálunk régebb óta nyugdíjazó és elöregedettebb államok már felismerték, hogy az állam (ami mi vagyunk) nem képes a nyugdíjrendszert önmaga eltartani. Túl sok terhet ró mindenkire. Szóval aki csak az elkövetkezendő 1 évre gondol, akkor nyugodt lehet. Amúgy nem.

De ami igazán cseszi a csőrömet. nekem egy szerződésem van egy céggel arról, hogy én oda befizetek (jó a munkáltatómon keresztül, de befizetek), erre a kormány azt mondja, hogy neki "joga" van két jogi személy közötti szerződést önhatalmulag megváltoztatni a két személy beleegyezése nélkül. Sőt mind a két fél ellenállása ellenére. Ha ez így van, akkor javaslom, hogy szüntessük meg a jog intézményét, mivel teljesen feleslegessé válik, hogy valaki szerződést kössön bármiről is, hiszen egy harmadik fél bármit megtehet vele. Volt egyébbként már ilyen időszak, azt hívták kommonizmusnak. :)

az elso reszre: 32% helyett ha 16%ot fizetek nekem az mar eleg sok nyereseg, es ezzel azert vagyunk paran igy. az mondjuk vicces, hogy mikor nem a narancssargak akartak megsarcolni a multikat, akkor ki volt a leghangosabb, hogy "azt majd a nepen verik le"...

a masodik reszre: en sem ertem, minket is idegesitett, dehat a nepnek ez jon be, latod. ingyen mindent akarnak (oktatas, orvos), a kozosbe adni meg nehez (lasd a sok minimalberes vallalkozo, en tobbek kozott ezert nem kaptam elso eveskent kollegiumot, mert az, hogy kerestem 62 ezer forint bruttot bejelentve + 100km -re laktam _nem volt eleg_ a kollegiumra, ugyhogy mehettem alberletbe ugy, hogy elvitte a fizum 80% -at...)

marmint ~20%-ot, aztan majd 2 ev mulva mar csak 16%ot, ahogy megszuntetik a felszuperbruttot.

ettol fuggetlenul en mondjuk kicsit rosszul erzem magam, tapasztalatbol mondom, hogy vannak nalamnal jobban raszorulo emberek arra a penzre, amit most az egykulcsos adorendszer bevezetese miatt atcsoportosit az allam.

plane hogy ennek a valtoztatasnak a bevezeteset nem hosszutavu intezkedesekkel probaljak meg biztositani, hanem ilyen egyszer megjatszhato kulonadokkal.

Tyrael

No igen, ez a politika...mondani nagy demagóg marhaságokat a tömegnek, akiket viszont megfosztunk attól, hogy az iskolákban részesüljenek olyan oktatásban, hogy mi a demokrácia, a parlament, az adó, a hitel, az alkotmány, stb. stb. De ez egyetlen kormánynak sem az érdeke. Értem ez alatt, hogy tudatos állampolgárai legyenek. Azokkal csak a baj van. :)

1984 feeling

Tyrael

No azért ez nem az. De kétség kívül a mi kormányaink nem tartották fontosnak, hogy tudassák az emberekkel, hogy mi az hogy legfelsőbb bíróság (és nem legfelső :) ), meg hogy mi is az a nyugdíj, miből épül fel, mi az hogy 3,8%-os államháztartási hiány a GDP-hez viszonyítva és mi az hogy az álamadósság a GDP 70%-a volt, mi a különbség, mi az hogy választás, mi az hogy népszavazás, mi az hogy önkormányzat, hogy megye, hogy régió, miért kellene régió megye helyett, stb, stb,

No hosszú lenne a felsorolás, amit mondjuk nekem kellett megtanulnom, mióta kiléptem a nagybetűs életbe. Tegye a szívére a kezét mindenki és mondja meg őszintén, hogy amikor kijött az egyetemről, akkor ezzel mind tisztában volt (én nem gazdasági szakra járt, meg politológiára).

mi ezeket tanultuk gimnaziumban, legalabbis alap szinten.

akkor az valami politikuskepzo lehetett. :)
viccet felreteve se toribol, se tarsadalomismeretbol nem vettunk ilyeneket, igaz ha tanultuk (volna) is, azota mar annyit valtozott egy csomo minden, hogy nem (lenne) relevans.
szoval szerintem ezt nemcsak az iskolaban kellene tanitani, hanem utana is nagyobb hangsulyt kellene fektetni ra, hogy ezekkel tisztaban legyenek az emberek.

Tyrael

sima gimnazium volt, raadasul egyhazi is.

tori oran volt, negyedikben, az utolso par ora ezzel telt, hogy megbeszeltuk hogyan mukodnek az onkormanyzatok, a szocialis halo, a nyugdij, a valasztas, miert volt regen olyan nagy allamadossag, a koltsegvetes hogyan mukodik, es hogy az IMF hol jon a kepbe.

kivancsi vagyok vajon ez mennyire altalanos, lehet csak nekem nem volt szerencsem, bar amennyire a kornyezetemen latom, a legtobb embernek fingja sincs arrol, hogy hogyan mukodnek teljesen alapveto dolgok az eletben.

Tyrael

Elég általános, lévén egy jó ideje kötelező.

Középiskolában van, Társadalomismeret néven, általában történelem keretében (persze sok helyen elbliccelik a dolgot...)

https://docs.google.com/viewer?url=http://www.nefmi.gov.hu/letolt/kozokt/kerettanterv/korrekturas/gimnazium/g16_tarsadalomismeret.doc

Sajnos írni-olvasni-számolni sem tud rendesen a legtöbb diák:
* olvashatatlan macskakaparás az írásuk
* nem értik a szöveget, amit olvasnak
* a deriválás már nem tananyag...

Emellett műszaki analfabéták is, pedig mindenkinek ott van az ARM processzor meg az elektron a zsebében.

Én a legkevésbé sem csodálkozok, hogy "állampolgári ismereteket" sem tanulnak.
De ha nem tanítják, akkor miért nem tanulják maguktól.
Én tudatos vásárló vagyok, és öntudatos állampolgár.
Rászánom az időt, és megszerzem az információkat (sőt, szoktam menni szavazatot számolni).

Fuszenecker Róbert

a derivalas nem tananyag? szerintem emelt matekon az integralas is az.

Naná! Még az én időmben is volt deriválás, sőt, kicsit integráltunk is.
De ma már nem ezt hallom. Nagyon csodálkoztam.

Fuszenecker Róbert

biztos vagyok benne, hogy emelt matekon kotelezo most is.

mar csak ott...

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

csak kettovel kellett volna visszaolvasnod:
http://hup.hu/node/94556#comment-1147511

Idézet:
viccet felreteve se toribol, se tarsadalomismeretbol nem vettunk ilyeneket

Tyrael

Az meg akkor a tanárod/iskolád sara. Sok tanár szerint ez nem fontos dolog, így elsunnyogják.

sigh...

http://hup.hu/node/94556#comment-1147577

Idézet:
kivancsi vagyok vajon ez mennyire altalanos, lehet csak nekem nem volt szerencsem

Tyrael

Vegre valahol. 10+ eve mondom, hogy amit nekunk leadnak ket felev kozgazt es egy felev jogot, azt szepen kozepiskolaban kellene leadni a 4 ev alatt. Nem tudom, mi helyett, csokkenteni a kemiat vagy a biologiat vagy a mittomit, de tenyleg szornyu, hoyg a lakossag 90%-a azt sem kepes felfogni, hogyha x osszeget ki akar adni, akkor x osszegnek be is kell folynia (jo, mondjuk a 90% 60%-a mikroszinten, tehat a haztartasban felfogja, de azt nem hajlando eszrevenni, hogy ez az egesz orszag szintjen igy mukodik).

--
http://www.micros~1

/me felteszi a kezet. Akar gazdasagi akar vmi bolcseszmaszlag (v politologia :D), akkor is tudni kell ezeket.

Tehát a havi jövedelmed bruttó 230000 felett van, irigyellek őszintén, én az új rendszerben jövőre 4500-forinttal kevesebbet hazavinni, nettó. Mivel béremelés sem lesz bukom az inflációt is, összesen tehát havi 8000-el lesz kevesebb pénzem havonta, miközben minden drágulni fog.
Lassan kifordul a belem a nemzeti együtt hülyüléstől.

"Magán vagy állami nyugdíj"
Naiv.

megbolondult ez a világ.

Hogyan lehet itt bármit is garantáltnak venni, elfogadni bárki ígéretét?

Most hallottam.

Előbb születtet ítélet egy perben (és végre is kell hajtani) a fővarosi bíróságon, mint, hogy tárgyalás lett volna. Az csak később lesz. De akkor meg már minek?

Nem kétlem, hogy a dolog sürgős, és meg is értem. (iszapkatasztrófa téma)
De akkor is nem inkább a tárgyalást kellett volna megsürgetni?

Mi jöhet még?

"Elnezest, ez nem a vallomas, ez az itelet." Ennel mar csak a "Ornagy elvtars? ... Nem kivegzes, borotvalas" a jobb.

--
http://www.micros~1

"Előbb születtet ítélet egy perben (és végre is kell hajtani) a fővarosi bíróságon, mint, hogy tárgyalás lett volna."

Látom nem vagy nagyon otthon a jogi dolgokban. Mi ebben a különleges? Egy elsőfokú határozat született ideiglenes intézkedés keretein belűl, ami nem jogerős de a fellebezéstől függetlenűl azonnal végrehajtandó. A törvény lehetőséget ad arra, hogy a bíróság az időmúlás miatt utóbb már el nem hárítható jogsérelem megelőzésére azonnali jogvédelmet biztosítson a kérelmező számára. Az ideiglenes intézkedés feltételeinek fennállása esetén azonban vizsgálni kell, hogy az intézkedéssel okozott hátrány ne haladja meg az intézkedéssel elérhető előnyöket. Ezért nem hoztak határozatott a teljes kártérítési igényről, és a bírói tanács azt mérlegelte hogy a megitélt kártérítés összegével mérsékelni tudja e a jogosúlt a későbbi kárait. A perbeli jogvita alapját annak eldöntése képezi, hogy az alperes kártérítési felelőssége fennáll-e. Ezt az eljárás során, minden körülményt mérlegelve kell az elsőfokú bíróságnak vizsgálnia, és a per érdemében hozott ítéletben kell döntenie arról, hogy a kérelmezőt ért és a jelen perben érvényesített károk az alperes jogellenes magatartására visszavezethetően, azzal összefüggésben álltak elő. Ideiglenes intézkedés előző feltételeinek megléte hiányában is lehetőség van, ha a kérelmező különös méltánylást érdemlő jogvédelme érdekében az szükséges. Az ideiglenes intézkedésről a bíróság az első tárgyalás kitűzését megelőzően is dönthet. nap mint nap százával születnek ideiglenes intézkedések pl. vagyon zárolások, letartóztatások, lefoglalások, így nem számit ritkaságnak a joggyakorlat sem.

A fentieket a független Bíróság sajtóközleményben közölte a határozatának kiadását követően, és ha a sajtó a hangzatos szalagcím mögé tartalmat is rakna, akkor mindenkinek egyértelmű lenne az hogy mi is történt...

***
programozó nők rémálma: a végtelen ciklus

ha esetleg egy hasonló talajhiba miatt rádől a házad a szomszédéra és ő beperel téged, akkor bizonyára téged sem fog zavarni, ha egy hasonló peres eljárásban azonnal kártéríthetsz, anélkül hogy a bűnösséged (vagy ártatlanságod) bebizonyosodott volna...

Szerintem nem kéne sarkítani a dolgokat. Itt az volt a kérdés hogy hogyan született meg a nem jogerős határozat. Én nem ismerem a devecseri katasztrófát, igaz hogy hetente járok idehaza de amikor történt és utána is külföndön voltam. De azt tudni kell, hogy amennyiben rádől a házam a szomszédéra és nincs semmiféle felelősség biztosításom, akkor jó esélyel kötelezni fognak arra előre, hogy fizessek annyi pénzt ki a szomszédnak, amiből meg tudja akadályozni a házának a teljes megsemmisülését, azaz a további károkat meg tudja előzni. Aztán az hogy kinek a felelőssége volt a katasztrófa, az egy másodlagos kérdés lesz.

Az is furcsa, hogy működik egy hatalmas gyár, és nincs semmiféle biztosítása a környezeti katasztrófák kárainak enyhítésére.

***
programozó nők rémálma: a végtelen ciklus

ez nem sarkítás, kb. ugyanaz az eset. nyomozás és felelősség megállapítás nélkül ítéletet hozni szvsz kommunista módszer.

Nem hoztak itéletet, értsd már meg. Ez csak egy határozat. Határozatot lépten hoznak az eljárások során, pl.: ahoz is határozat kell hogy egy szakértőt kirendeljenek.

***
programozó nők rémálma: a végtelen ciklus

Olvastad a "határozatot"? Közlönyben jelent meg:
"b) a károkozó MAL Zrt.-vel szembeni igényeit érvényesíteni kívánja, ezért"

Elvileg jogászok ülnek a parlamentben, akiknek tudniuk kellene, hogy ilyet nem írhatnak le, csak mondhatnak, azt is csak parlament büféjében egymásnak. Mi van akkor, ha kiderül, hogy nem a MAL Zrt. tehet erről, hanem a Magyar állam, lévén a tározó tulajdonosa 1997-ig az állam volt (és kiderül, hogy nem adtak át erről dokumentumokat az új tulajdonosnak)? Ilyen gazdag lesz a kincstár, hogy egy elvesztett kártérítési per nem összeg?
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

"Mi van akkor, ha kiderül, hogy nem a MAL Zrt. tehet erről, hanem a Magyar állam"
Akkor a határozatot hatyályon kívűl helyezik, és a felelős fogja a kártérítést viselni vagy a Magyar Állam. Azért ne lesz a MAL Zrt-nek is felelőssége. mert nyilván vannak előzetes szakértői vélemények amit a jogosúlt becsatolt.

Amúgy a pénzt arra kapja a jogosúlt, hogy a további kárait megelőzze, és a végén ne 100MFt-os kárigénye keletkezzen! És miért pont a kötelezett fizet? Mert ellene indította a pert a jogosúlt. Nyilván ha a Bíróság úgy látná hogy a kötelezett nem viselné el a 10MFt anyagi terhet, akkor nem hozza meg ezt a határozatot sem.

Hangsúlyozom én sem és te sem tudhatod az ügy pontos részleteit, így annak a pontos ismerete alapján fogalmunk sem lehet, hogy jogos a követelés vagy sem. Ezért nem hoztuk a határozatot. De mint jogot tanúlt ember, a törvényi hátterét próbálom elmagyarázni. Nincs világvége, hanem csak annyi történt hogy született egy nem jogerős határozat, amit még meg is lehet fellebbezni.

"Elvileg jogászok ülnek a parlamentben, akiknek tudniuk kellene, hogy ilyet nem írhatnak le, csak mondhatnak, azt is csak parlament büféjében egymásnak."
Szerintem keversz valamit. A "Független" Bíróságnak semmi köze a parlamenti képviselőkhöz.
***
programozó nők rémálma: a végtelen ciklus

Biztos én keverek valamit? Amiből idéztem, az a Magyar Közlöny 168. számában megjelent kormányhatározat - 23782. oldal 15. b bekezdés:
"b) a károkozó MAL Zrt.-vel szembeni igényeit érvényesíteni kívánja, ezért"

Ez nem bírósági határozat, hanem kormányhatározat. A bíróságnak semmi köze a képviselőkhöz, ám az általam idézett pontot a kormány jogászai állították össze. Bírósági döntés nem született, részletes szakértői vélemények még nem állnak rendelkezésre, de a kormány már leírja, hogy a MAL Zrt a károkozó. Teccikérteni?
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Mondom hogy keveredés van. Ebben a szálban a 2010.10.28. napon kelt Fővárosi Bírósági határozatról van szó, és nem a 2010.11.05. napon született kormányhatározatról!

http://www.mti.hu/cikk/2010/10/28/tizmillios_karterites_egy_devecseri_iszapkarosultnak-509778

***
programozó nők rémálma: a végtelen ciklus

Akkor én keverek valamit... :)
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Megesik ez bárkivel. :)

***
programozó nők rémálma: a végtelen ciklus

háát, nem vagyok jogász ez igaz.
de magyarázd meg nekem, ha határozatban is, de fizetni kell, és utóbb kiderül, hogy nem bűnös. akkor ki fizeti vissza az a pénzt?
aligha várható el a kárt szenvedőtől, hogy adja el az új házát, hogy visszafizesse a neki nem járó összeget.

remélem nem haragszol meg, de ez jogi maszlag, ami arra jó, hogy megvezesse az embereket.

hasonlít a saját esetemre, mikor megvádoltak környezetszennyezéssel, aztán a rendőrség, és a környezetvédelmi hatóság megállapította, hogy nem történt ilyen.
ettől függetlenül az önkormányzat küldte a számlát, hogy fizessek neki 400ezer forintot, mert neki ennyi költsége volt.

mire föl fizettem volna? nem szegtem törvényt, nem hágtam át semmi szabályt, nem kaptam büntetést. mi lett volna a jogcíme a fizetésnek?

"de magyarázd meg nekem, ha határozatban is, de fizetni kell, és utóbb kiderül, hogy nem bűnös. akkor ki fizeti vissza az a pénzt?"

Akkor a kötelezett a felelős lesz, és az fizet.

***
programozó nők rémálma: a végtelen ciklus

az a gáz ezzel hogy mire az igazság kiderül (de az is lehet hogy el-"jogászkodják" a dolgot), addigra a fizetésre kötelezett fél erkölcsileg és anyagilag is valószínűleg tönkremegy. De ez országunk "nagyjainak" pont így lesz a legjobb, a cégvagyon addigra már állami (és onnan magán) zsebekbe kerül.

a MAL-nál ez talán nem fenyeget, de igen: a politika el tudja lehetetleníteni akit akar.

ha a határozat tartalma szerint van kártérítésre kötelezett és kártérített, akkor az kvázi ítélet. jogászkodjál csak nyugodtan, de attól még ez bizony prejudikáció.

Bocs hogy osztottam az észt, igazad van. Most nyugi van? :)

***
programozó nők rémálma: a végtelen ciklus

A magántőzsdenyugdíjas átlagos kiskockázatú hozama most átlagban 10.6 %
Az államitőzsdenyugdíjas hozama max. a mindenkori jegybanki alapkamat.

Az, hogy milyen jogszabályok mennyi időre hogyan vonatkoznak kikre ???
A bukmékerek még a mindenhatón is meg fognak gazdagodni - ha törvény nem tiltja majd hirtelen.

Nekem állítólag nem biztos, hogy megérte - így . Most már tagadásban van, hogy nekem kötelező lett volna az elején, mikor még kényszervállalkozó voltam.

Az eljövendő állami szabályok nem ismeretében - mint tavaly - idén is inkább maradnék azoknál, kikre vonatkoznak az aznapi érvényes jogszabályok, vagyis a magánpénztárnál.

Persze az is lehet, hogy akkor is meg lesz szüntetve az összes magánpénztár, ha senki sem lép vissza.

<a magánnyugdíjpénztáraknak különben sem volt valami jó élete, legalábbis aznap nem />

"Persze az is lehet, hogy akkor is meg lesz szüntetve az összes magánpénztár, ha senki sem lép vissza."
- na ez a nagyon valószínű.

Abban a pillanatban kell elhúzni innen, amíg ér valamit a zsebben lévő forintocska...

én már keresgélek közép-afrika felé, olyan országot, ahol polgárháború van, illetve jól vannak felfegyverezve. oda kitántorgok, ellövöldözök egész nap, a családot meg etetik-itatják.
fűtést nem kell fizetni, lakáshitelt megint nem, autóra nincs szükség, a vacsorát meg összevadászom esténként.

--
blackPanther 10.1.1
"amióta esténként kikapcsolom a mobilomat, utolérhetetlen vagyok az ágyban." - ismeretlen szerző

Idézet:
Az államitőzsdenyugdíjas hozama max. a mindenkori jegybanki alapkamat.

Ahogy azt Te hiszed, gondold már végig azt, hogy mi a jegybanki alapkamat és miért lenne ennyi hozama az állami nyugdíjnak... :)

Egyrészt nincs köze a jegybanki alapkamathoz, nincs kötve hozzá a nyugdíj, hanem emelgetni-csökkentgetni szokták, éppen honnan fúj a szél.

Másrészt az állampapírok hozama igen erősen korrelál a jegybanki alapkamattal. Az állam pedig nem a hitelezői oldalon áll, hanem az állampapírt vásárlóktól vesz fel hitelt, ezért az államnak mindig az aktuális állampapír tömeg hozama veszteség lesz, amit persze pótolni kell valahonnan, tehát az államnak kiadás a nyugdíjemelés és az állampapír hozamok kifizetése is.

Ehhez hozzájön az infláció, amely szintén korrelál a jegybanki alapkamattal és az állampapír hozamokkal... :)

Az államnál fordítva kell gondolkodni. Az adó bevétel lesz, a fizetés kiadás, az állampapírok hozama pedig veszteség... :)
--
http://wiki.javaforum.hu/display/FREEBSD

És ha még ehhez hozzátesszük azt is, hogy az álampapírokat kedvelő vásárlók általában a külföldi nyugdíjalapok (közvetve), akkor válik igazán érdekessé a történet. :)

OK.
Akkor az állami nem tőzsde, hanem blackjack. Ha húzok lapot, ha nem - a kifizető besokall, és és a törvény szerinti 1.1%-ból csak 0.6%-ot ad, ezért aztán mivel így 1% alatt van nem épül be a januári emelésbe.

<a nyugdíjpénztárnak különben sem volt valami jó élete, legalábbis aznap nem />

A miniszterelnők brüsszelben bejelentette, Magyarországon hamarosan csak két pilléres lesz a nyugdíjrendszer, vagyis az állami nyugdíjalap mellett csak önkéntes pénztárak működnek majd, a kötelező magánnyugdíj-pénztári rendszer megszűnik, hangzott el az M1 híradójában. Orbán Viktor szerint a magánnyugdíj-pénztárak agyonnyomták a költségvetést, és kivezetésükhöz csak 2-3 hónapra lesz szükség. "Nincs semmi kétségem afelől, hogy olyan tömeges visszalépések lesznek az első pillérbe, ami a másik pillér működését teljesen értelmetlenné teszi, és csak idő, méghozzá nagyon rövid idő kérdése, hogy az ki is kerüljön a rendszerből." "Vannak ettől eltérő üzleti várakozások, de az én elképzelésem e tekintetben radikálisan különböző", mondta Orbán Viktor brüsszeli nyilatkozatában. "Tehát két pilléres lesz a rendszer, olyan mint a többi országban, akik nem voltak kommunisták", mondta Orbán. http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?hn=1&k=3&i=140730&is=1

nabazmeg'...

Őket. Egy rakat t.../-es zöldmajom. Utána lazításként egy vízilócsorda.

Orbán megmondta. Aztán meg letagadja...

Példa: megmentjük a devizahiteleseket aztán meg mégsem...

***
programozó nők rémálma: a végtelen ciklus

Attól hogy vagyonkezelő nem lesz nekik, attól még a középárfolyamos törlesztés és hasonló okosságok nem olyan rosszak.

már előtte is jópár bank középárfolyamon számolta a törlesztőt, úgyhogy nem az ő érdeme a dolog.

kivétel kereskedelmi és hitelbank, akik igyekeztek a lehető legtöbb lóvét lehúzni minden hitelesükől. a mai napig is. meg a jövőben is.

--
blackPanther 10.1.1
"amióta esténként kikapcsolom a mobilomat, utolérhetetlen vagyok az ágyban." - ismeretlen szerző

Ehhez nekem is van szerencsém, de leginkább a nagyszerű kamatemelési témájuk volt vérlázító. Azzal lehet kalkulálni, hogy az adott törlesztővel mennyire szállhat el az árfolyam (jó nyilván a 160 vs. 220-as CHF-re nemsokan számítottak), de az hogy pusztán 0,4%-al kétszer megemelik a hitel kamatot egy 10-15 éves futamidőnél az szintén jónéhány százalékot dob a törlesztőn. Az árfolyam elszállás pedig ezt mégtovább erősíti. A K&H-sokkal viszont egyébként jó a tapasztalat, szemben az Erste & OTP duettel, úgyhogy a jó ég tudja mi alapján lehetne okosan választani.

Hát... ez inkább ilyen mondta is meg nem is.

bejelentette, Magyarországon hamarosan csak két pilléres lesz a nyugdíjrendszer

vs

Nincs semmi kétségem afelől, hogy olyan tömeges visszalépések lesznek az első pillérbe, ami a másik pillér működését teljesen értelmetlenné teszi

Nem ugyanazt jelenti a két mondat. Az első szerint megszünteti, a második meg azt jelenti, hogy szerinte nem lesz értelme. Talán csak a szokásos médiás majdnem-azt-mondjuk-ami-történt-hogy-sokkal-durvábban-hangozzon dologról van szó.

Az a baj ezzel hogy a bankrendszer nem szereti a pánikot. márpedig a Mr. Elnök éppen azt kelt. Ha egy egyébként jól menő bank ellen elkezdenek tömegével paráztatni, az előbb utóbb megsínyli.

Ezek nem bankok, hanem nyugdíjbiztosítók. De lényegében igazad van. No de mit várjunk attól, aki azt mondta "az ország csődben van - az ország mégsem nincsen csődben - az ország csődben van, bebizonyítjuk - úgy látjuk a bajnai kormány ügyesen dolgozott - úgy látjuk a bajnai kormány nem dolgozott ügyesen - találtunk 300 millió hiányt, oksi nem sok, de megmondtuk, hogy nem dolgozott ügyesen - a független jegybankot, ami arra hivatott, hogy pénzügyi felügyeletet lásson el a kormány hülyéskedései esetén, kormánykézbe vesszük, csak ettől az izétől kell megszabadulni, de dolgozunk rajta - megszüntessük mink most a magánpénztárakat, mert nekünk úgy esik jól (aka államosítás) - visszamenőleg szedünk be pénzeket - hoppá alkotmányellenes - hoppá kivesszük a ahatalmat az alkotmánybírók kezéből" . No erre aki ezek után tudja a mi merre az annyi, az nagyon okos. Akit meg a pánik szele sem csap meg, az pedig kemény pöcsű legény. :)

Vagy mar elmenekult :-)

vagy tehetetlenül szemléli hogy ami ellen mindig is küzdött, az villámgyorsan visszaköltözött a világába..

csűrhetjük így, vagy úgy, egyszerűen meg fogja oldani a drága új kormányunk.

a most a magánnyugdíjpénztárnak fizetendő % mértékére fogja emelni az állami kasszába fizetendő részt, oszt mindenki "dönthet szabadon", hogy vagy duplán fizet, és akkor maradhat a magánnyugdíjba, (már persze ha megteheti mert futja rá) vagy visszalép, és akkor csak egyszeres összegget kell nyugdíjkasszába fizetnie.

Ezt nevezik a magyar jogállamban "szabad választásnak".

Én meg egyszerűen úgy hívom, hogy kényszerítéssel elkövetett zsarolás.
Jobb országokban ezt büntetik, itt meg azt mondják ez a nép akarata.

Lehet hogy opció lesz az is, hogy az állami alapba nem fizetek csak a 2. pillérbe?
Jelenleg ennek a realitását nem nagyon olvasom ki a sorokból.

***
programozó nők rémálma: a végtelen ciklus

erre 0 az esély. elvégre a kormány célja, függetleül a személy akaratától, hogy a lehető legtöbb pénz felett ő rendelkezzen.
az meg a legkevésbé sem érdekli, hogy 30-40 év múlva mi lesz. most van hatalmon, most kell a legtöbbet kicsikarnia az emberektől, mert akkor tud a legtöbbet visszaosztani a slepjének.

Hmm, a masodik amolyan "onbeteljesito joslat"...es igy mar van ertelme az elsonek is.

--
http://www.micros~1

Ja, léteznek rá eszközök, hogy mindenki belépjen a téeszbe, és ezért a magángazdaság mint olyan megszűnjön. Szerintem.
Arra is léteznek, hogy aki akar nyugdíjat valamikor, az pánikszerűen rohanjon vissza az állami rendszerbe. És ehhez az állami rendszernek nem csak jobbnak nem kell lennie, de még csak jónak sem. Csak kellően meg kell büntetni azokat, akik nem engedelmeskednek.

Ja. Ez kábé azt jelenti, hogy azt a 2800 milliárdot is kivonják a gazdaságból, mint azt a 300 milliárdot válságadóként.

Mellesleg mint ahogy a világnak, nekem is megrendült a bizalmam a teljesen liberális piacgazdaságban. De ebben az uram-bátyámos konzervatív dologban sem látom a jövőt.

Annyiban "nyugodt" vagyok, hogy ülő munkát végző informatikusként elvileg nem élem meg a nyugdíjkorhatárt. :/

--
GPLv3-as hozzászólás.

Idézet:
"Tehát két pilléres lesz a rendszer, olyan mint a többi országban, akik nem voltak kommunisták", mondta Orbán.

Kicsit olvasgattam a témában, mivelhogy érdekelt vagyok a dologban, illetve maga a téma is felkeltette az érdeklődésem. Ennyi kommunista országot életemben nem láttam, mint nyugat-európában. A brit nyugdíjrendszer egyik alapja a kötelező vállalati nyugdíjpénztár, amelybe a dolgozóknak kötelező belépni (lásd IT crowd II évad 2. rész :), a legtöbb országban az a cél, hogy lehetővé tegyék az állami rendszerből való önkéntes és/vagy részleges kilépést...

Idéznék:

Idézet:
A munkahelyi, szakmai nyugdíjrendszerekben való részvétel önkéntes és kötelező formái egyaránt léteznek. A kötelezésnek is eltérő formái vannak. Így például Franciaországban az országos szakmai kiegészítő nyugdíjrendszerben való részvételt közvetlenül törvény írja elő. Finnországban az állam kötelezi a munkaadókat a vállalati nyugdíjrendszer létrehozására, a munkavállalókat pedig a belépésre. (Emellett mindkét országban vannak önkéntes rendszerek is.) Nagy-Britanniában az állami kiegészítő (jövedelemfüggő) rendszerben akkor kötelező a részvétel, ha a munkavállaló nem tagja egy, az állami nyugdíjrendszerből való kilépésre jogosító magánnyugdíjrendszernek. (Nagy-Britanniában 1975-től bevezették az állami nyugdíjrendszer jövedelemfüggő elemét, és később az állami szerepvállalás csökkentésére irányuló törekvések keretében először a szakmai nyugdíjrendszerekbe, majd az egyéni megállapodásokon alapuló rendszerekbe „engedték ki” a biztosítottakat.) Dániában és Svédországban a munkahelyi kiegészítő rendszerek a kollektív szerződések alapján kötelezők, Belgiumban és Hollandiában részben kötelezők. Belgiumban akkor kötelező a részvétel, ha a vállalati nyugdíjrendszert kollektív szerződéssel hozták létre, vagy az olyan munkavállalónak, aki a rendszer létrehozása után lép be a munkáltatóhoz. Hollandiában a szociális miniszter kötelezővé nyilváníthat egy ágazati rendszert, ha azt az ágazat szociális partnerei kezdeményezik. A vállalati nyugdíjrendszert fenntartó munkáltatók mentesítést kaphatnak a kötelező rendszerben való részvétel alól. A kiegészítő rendszerek teljes önkéntesség alapján Ausztriában, Németországban, Görögországban, Írországban, Luxemburgban, Olaszországban, Portugáliában és Spanyolországban működnek.

Forrás: http://www.kszemle.hu/kiadvany/Augusztinovics_-_Korkep_reform_utan/ch17.html
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Ha én kormány lennék, és szeretném a vidámságot, óriási tréfákat eszelnék ki. Például azt, hogy egyszerűen elrekvirálnám három millió ember nyugdíjpénztárban összegyűjtött pénzét, és ezt a csínyt elnevezném „nyugdíjvédelmi programnak”. Aztán a program harmadik lépését, amellyel a nyugdíjpénztárak tönkretételét készíteném elő, elnevezném a „nyugdíjpénztár-választás szabadságáról” szóló törvénynek. És miközben éppen venném el az emberek pénzét, azt hirdetném, hogy most adom vissza mindenkinek a saját pénze feletti rendelkezés szabadságát. Azon is jókat lehetne derülni, hogy azt az emberemet, akire az egész programot bíznám, „nyugdíjvédelmi miniszterelnöki megbízottnak” nevezném. De legszűkebb körömben a legjobban azon röhögnék, hogy ezt mennyien elhiszik.

„nyugdíjvédelmi miniszterelnöki megbízottnak”

Ja, meg a híres „kiflivásárlás”...
Ezeknek mindegy, csak legyen mit csórélni! :)

Belinkelsz egy cikket, amiből kiderül, hogy nem lopott semmit. Most akkor mi van?

evett a sarkabol!!!444negynegynegy

Tyrael

nem jelentette fel helyben képviselőtársát, s ez bűnsegédlet.

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

Mai hír:

Januártól emelkedik a nyugdíjjárulék.

"Nemcsak a magán-nyugdíjpénztári befizetések einstandolásával gyarapítja a kormány 2011-ben a nyugdíjkasszát. Az adó-salátatörvényhez benyújtott költségvetési bizottsági módosító indítvány a bruttó bért terhelő mostani 9,5 százalékos járulékot 10 százalékra emelné. Az alacsonyabb keresetűeknél ez az szja-csökkentés hatásának jelentős részét elveszi."

Cikk itt: http://index.hu/gazdasag/magyar/2010/11/05/januartol_emelkedik_a_nyugdijjarulek/

Erre tényleg nem lehet már mást mondani, mint hogy OV-ék elmennek a jó édes anyjukba.

--------------------------

Csak a viták elkerülése végett. Ha nem használok ékezetet, mobiltelefonról írok.

0,5% az élet?

Most csak 0,5 aztán +1 meg még egy kicsi és a végén szart se keresel változatlan bruttó mellett.

--
falura elmegy, városban meg úgy sem nézik...

Apróság, de sok kicsi sokra megy sajnos.

Jah, egy kis összefoglaló a fizetések alakulásáról: http://wiki.javaforum.hu/pages/viewpage.action?pageId=8683589
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Tökéletesen sikerült fölvázolni a valós helyzetet a linkelt írásban. Nekem jövőre direktbe 3000 forinttal lesz kevesebb a nettó jövedelmem, mint az idén. Indirekt módon, ezen a különadókat értem, gőzöm sincs, minden esetre a biztosítóm már megküldték a jövő évi tarifa emeléséről szóló levelet, ami összességében negyedévente plusz 20ezer forintos többlet költségét fog jelenteni. De mondok mást. Feleségem 72ezer forintot keres az adójóváírással együtt, ami annyit jelent, hogy ha teljesen kivezetnik ezt az opciót, pár múlva 57ezer közül fog kapni. Ez megalázóan kevés pénz. Ha azt is figyelembe vesszük, hogy náluk és nálam is bérstop van már két éve, az esetleges jövőbeni fizetés emelések nem fognak minket plusz pénzhez juttatni, max. a jelenlegi jövedelmet lehet vele biztosítani. Magyarán a jelen állás szerint, még jelentős béremelés mellett is gyakorlatilag a kétévvel ezelőtt jövedelmi viszonyaink kerülnek konzerválásra, plusz pénzekhez nem fogunk jutni, az elkövetkezendő áremelések miatt meg gyakorlatilag a reálkeresetünk a kétévvel ezelőtti mértékt sem fogja megütni.

Szerk: Azért még annyit érdemes hozzátenni, hogy mire rádöbbenek az emberek, hogy milyen szintet toltak ki velük, addigra minden demokratikus és jogállami érdekérvényesítő, érdekvédelmi lehetőség be lesz zárva az orrunk előtt.

--------------------------

Csak a viták elkerülése végett. Ha nem használok ékezetet, mobiltelefonról írok.

Akkor marad az utcára vonulás... ideje lenne már, de birka a magyar nép.

Frissítettem a számolásokat a 9,5 százalék 10 százalékra való emelése miatt: http://wiki.javaforum.hu/pages/viewpage.action?pageId=8683589

Illetve hozzáírtam egy bekezdést: "A gyermektelen család mostanában szitokszó a (kormány)politikusok szájából, ám ha belegondolunk: – például – egy három gyermeket felnevelő pár 50 éves korára adózási szempontból gyermektelen családdá alakul át, mivel a 30 éves korukban vállalt harmadik gyerek is 20 éves lesz, és még legalább 15 év van a nyugdíjukig. Ha egyenletes korfát képzelünk el, akkor azt kell látnunk, hogy egy-egy korosztály kb. 150 ezer embert jelent, az 50-65 éves korosztály több mint 2 millió embert jelent... az adórendszer biztosan hátrányosan érint több mint 1 millió rendezett életvitelű dolgos családot, akik az új adórendszerben kevesebb fizetést fognak hazavinni!"
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Nem, de ez vajon már az egyszeri nagyarányú adócsökkentés?

Miért lenne jó vajon átlépni az államiba? Miért lenne jó vajon maradni a magánban?

Valószínűleg mindenki másképp látja, én így:

1, az állami egy olyan modellre épül, ami a demográfiai változások miatt sehol nem működik jól a világon. A kifizetendő pénzt nyugdíjjárulékból, adóból, dolgok eladásából az államnak kell előállítania, nyugdíjjárulék egyre kevesebb lesz, az eladnivaló elfogy, tehát marad az adó.
Vagy az állam kevesebbet fog fizetni, mert nem telik rá.
Egyik megoldás sem tetszik. Nem tetszik, hogy nem lehet tudni, mennyi lesz, nem tetszik, hogy nem lehet tudni, miből fogja majd az állam kifizetni. (Valamint az állami rendszerek jellemzően rossz hatékonyságúak, tehát nem tudom, miért jobb nekem, ha ők kezelik a pénzemet).

2, a magánrendszerben van egy saját számlám, amire beteszek valamennyi pénzt. Az a pénz ott lesz (feltéve, ha valami nagyon extrém dolog nem történik). Nem tudom, mennyi lesz, de ott lesz, amikor kell. Hosszú távú befektetés, van ideje gyarapodni. Szerintem eddig nem növekedett eléggé, és kicsit sokallom a költségeket, de nem tragikusan rossz. Cserébe látom, mennyi zseton van ott.

Ha választani lehetne, azt mondanám, hogy adják ide nekem a nyugdíjjárulékomat, és majd én befektetem, úgy, ahogy nekem jónak látszik. Ne adják oda másnak, ne vonjanak le belőle költségeket.

Ez a választási lehetőségem nincs, de a magánnyugdíjpénztár áll hozzá a legközelebb.

Ezért én nem megyek át, ha megmarad a pénztár.

Ha nem marad meg, akkor meg kicsit ideges leszek, hogy a számlámon levő pénzemet az állam ellopta.

G

Mindehhez annyit tennék hozzá, hogy az magánnyugdíjpénztáram olyannyira ellopta a pénzemet, hogy sikerült 9,1%-os hozamot elérniük tavaly a számlámon. Ez kicsit több mint az infláció...

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

FUD. Viktorka megmondta hogy ellopták! A 9,1% csak porhintés, ellopták és kész!!! ;-)

--
falura elmegy, városban meg úgy sem nézik...

megmondta....látta a jövőt...na, nem az enyémet mert azt ki nem sz.rja le

+1 a magánnak

Írok egy korrektet is.

Érv a magán mellett:
- örökölhető, de kérdés, hogy mit fog érni öregkorodra és hogy megéri-e

Érv az állami mellett:
- ha egy magán megy csődbe, akkor csak a vagyonod vész el, ha az állami, akkor másé is (lásd még: zavargások, elkobzás, magánnyugdíjpénztárak államosítása, csődlánc (ál)válság/értékpapír/lánctulajdonlás miatt)
- Hiába választasz jó portfoliót a magánban (ha tehetsz ott ilyesmit egyáltalán), az emberek sajnos nincsenek megtanítva az üzletre és a pénztáradnál a veszteségesebb portfoliót a te nyereségedből fogják fedezni, ha kritikussá válna a mérleg - ekkor ugyanis kompenzáció címén átlagolni fognak a tagok zséje körül, hiszen nincs olyan, hogy 75%-ban stagnál, és 25%-ban csődbe megy valami.

Summa summarum:

Mindenképpen megszívjuk, de most legalább kárörvendhetünk: a páholyokból minket seg*eknek tartó körző-védő csontból ívó mindent látók most egymásnak estek, hiszen kell (lebegő)pénz a manipulációikhoz, és egy bónusz infó: a tét nemcsak számunkra nagy: a világ vagyonának 95-99%-a közvetlen vagy közvetett módon a nyugdíjpénztáraké, aki meg azokat irányítja/tartja a markában, az kerül a hatalmi piramis tetejéhez közelebb.

http://www.youtube.com/watch?v=QXz7-BNC6jw
http://nocirc.org/

"ha egy magán megy csődbe, akkor csak a vagyonod vész el"

Állami garancia van rá (nem teljes). Olvass vissza egy kicsit.

"ha az állami, akkor másé is (lásd még: zavargások, elkobzás, magánnyugdíjpénztárak államosítása, csődlánc (ál)válság/értékpapír/lánctulajdonlás miatt)"

Ez miért is érv az állami mellett?

"Hiába választasz jó portfoliót a magánban (ha tehetsz ott ilyesmit egyáltalán),"

Tehetsz

" az emberek sajnos nincsenek megtanítva az üzletre"

Sültgalamb, azt várjuk? Én sem vagyok nagy spíler, de amit tudok azt önszorgalomból tanultam.

"és a pénztáradnál a veszteségesebb portfoliót a te nyereségedből fogják fedezni, ha kritikussá válna a mérleg - ekkor ugyanis kompenzáció címén átlagolni fognak a tagok zséje körül, hiszen nincs olyan, hogy 75%-ban stagnál, és 25%-ban csődbe megy valami.

Nem tehetik meg. Mármint a veszteséges portólió nyereségesből finanszírozását. Nem kompenzálhatnak.

"Állami garancia van rá (nem teljes). Olvass vissza egy kicsit."

Kihangsúlyoznám a nem teljes részstringet mondandódból.

"Ez miért is érv az állami mellett?"

A magán elleni érv pro-nak számít az állami mellett?

"Sültgalamb, azt várjuk? Én sem vagyok nagy spíler, de amit tudok azt önszorgalomból tanultam."

Kaszparov megverte nem a világot, hanem a világátlagot. Ennek analogonja az, hogy csordába tömörülve, tömegben az ember szarul gondolkodik, és szarul is üzletel. Hiába vagy atomanti, Bolyai János és Chuck NorrisTony Jaa egyszemélyben.

"Nem tehetik meg. Mármint a veszteséges portólió nyereségesből finanszírozását. Nem kompenzálhatnak."

Tudom, és a lányok szűzen mennek férjhez. A törvények meg kőbe vannak vésve, meg a hegyről hozzák őket (bár az utóbbi igaz).

szerk.: hejesirrásí hiábk lyavítwa

http://www.youtube.com/watch?v=QXz7-BNC6jw
http://nocirc.org/

troll

Tyrael

mert összezavarod a tényekkel :)

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

Kedves "strangelove"!

Voltál már török börtönben? :)

No, ha - esetleg - nem, akkor javaslom az isztambuli Héttorony (Yedikule) nevezetű intézményt (ma már "csak" múzeum, valamint nyaranta színház), vagy esetleg a diyarbakiri állami börtönt (ez utóbbi a volt várban található). Egyébként kizárólag látogatás céljából gondoltam...

Az előzőről olvasható némi információ Gárdonyi Géza: Egri csillagok c. regényében (Török Bálint, Majláth István, későbbiekben Bornemissza Gergely vonatkozásában), az utóbbiról mesélhetnének a különböző történelmi korokban odakerült magyar hadifoglyok. Manapság pedig talán leginkább a kurd kisebbség tagjai...
Bár ők sem az eredeti épületről!

Hogy miért írtam ezt egészet?
Nem tudom.
Alkalomadtán - majd ha eszembe jut - megírom.

Egyébként a múlt heti Heti Hetesben volt Hajós Andrásnak egy jó megjegyzése (nem szó szerint):
"...aki magától nem érti meg, nem éri föl ésszel, hogy ez neki miért rossz, az tényleg megérdemli az államiba történő visszalépést!"

Egy kis helyzetjelentés (hangulatkeltés?) az index-en.
Hogyan is lehetne a politikát kihagyni a dologból... :/

Kérem aki jobban képben van, az erősitsen meg vagy cáfoljon meg!

Részlet az indexes cikkből.
"Matolcsy György bejelentette: aki a (korábbi) kötelező magánnyugdíjpénztári rendszerben marad, s erről nyilatkozik, az a jövőben a munkaadója által befizetett 24 százalékos nyugdíjjárulék utáni összegből, azaz a 70 százalékot kitevő szolidaritási nyugdíjból már nem részesedik, csak az önmaga, azaz a munkavállalók által fizetendő 10 százalékos járulék lesz a számláján.

Ezenkívül a számláján jóváírják annak a 14 hónapnak a járulékát is, amelyet 2010. október-2011. december között nem utal át a magánnyugdíjpénztárba a költségvetés. Magyarázatként hozzáfűzte: "aki a már nem kötelező magánnyugdíjpénztárban marad, az kiszerződik az állami nyugdíjrendszerből"."

Én úgy gondolom, hogy a munkaadó által befizetett pénz is abból adódik, amit az ember a cégnek kitermel.
Ha ez így van, és a 'böcsületes polgár' "kiszerződik az állami nyugdíjrendszerből" akkor ez a 24 százalék sem fizetendő az állambácsinak, (elvégre milyen alapon fizesse a cég) hanem annak a rendszernek jár, ahonnan a nyugdíjat szeretné kapni az ember. Magyarul, mennyiségileg nem jár rosszabbul, csak máshonnan kapja az ember.

rosszul értelmezem?

matolcsi a reggeli szaunazas utan elfelejtette felvenni a bundajat es megfazott. sajnos a szovodmeny: agyhalal. igy erdemes olvasni a nyilatkozatait.

+ kis adalék

"Kényszerítés

A Büntető Törvénykönyv (Btk.) szerint aki mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön, és ezzel jelentős érdeksérelmet okoz, amennyiben más bűncselekmény nem valósul meg, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

A fenyegetés alkalmazásával a kényszerítés bűntettének a tényállási eleme megvalósul, a jelentős érdeksérelem bekövetkezésének a hiányában a bűncselekmény kísérlete megállapításának van helye."

Az állam egy erőszakszervezet. Nem tudtad?

Kivétel maga az állam, mert adót is így fizetteti meg.

az állam nem személy, így a btk-t nehéz lesz rá vonatkoztatni.

Rosszul látod. Arról van szó, hogy aki nem lép vissza az állami rendszerbe, attól továbbra is levonják a 100 százaléknyi nyugdíjjárulékot, de nyugdíjazásakor csak a magán pénztári lóvéra tarthat igényt, a 70 százaléknyi befizetése elveszett. Ráadásul, aki marad a magán pénztárba, annak nyugdíjba vonuláskor a munkába eltöltött idejébe nem fog beleszámítani a tisztán csak a magánpénztári időszaka.

Ezzel az intézkedésével nálam ez a fideszes kompánia végleg leírta magát. A legenyhébb jelző, amit most találni tudok rájuk (kissé ideges lettem), hogy ezek egy tolvaj ge.i banda.

--------------------------

Csak a viták elkerülése végett. Ha nem használok ékezetet, mobiltelefonról írok.

+1
akkor ez a probléma megoldódott...

"A legenyhébb jelző, amit most találni tudok rájuk (kissé ideges lettem), hogy ezek egy tolvaj ge.i banda."

Mit vártál tőlük? Én most csehországban vagyok és dolgozom, de mennyivel másabb megitélni innen távolról az otthoni történéseket. Elég csak párhuzamba állítani a csehek életszinvonalát a magyarokéval, és mindenre kérdésemre választ kapok. Fejlettebb demokráciában sokkal kevesebbért utcára mennek a polgárok.

szerintem viszont én lettem leírva végleg

Igen, az egyetlen szerencse, hogy ez a tolvaj banda halott lesz, mire én nyugdíjas leszek. Ha elég sokan nem lépünk vissza, akkor majd még lehet választást nyerni azzal, hogy visszaadja valaki, amit ezek elloptak.

...önmagát zárja ki... - milyen ismerős ez a dolog.

"mennyiségileg nem jár rosszabbul, csak máshonnan" nem "kapja a zember"

nagyon jol osszefoglaltad, koszi

nagggyontutti, köszönjük!

Belekerült egy kép is... meg kissé kibővült tegnap délután-este pár megjegyzéssel. :)
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Kicsit kifésültem, kijavítgattam a leírást, aki gondolja, olvassa el újra -- 41 komment van már hozzá... :)
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Neoliberális közgazdászok azt mondják, a "tőkefedezeti" nyugdíj a frankó, mert akkor az államtól független nyugdíjad van. Azt nem mondják, hogy a tőkefedezet is csak akkor ér valamit, ha a gazdaság prosperál. A konkrét esetben a vagyon nagy része állampapírokban (=államadósság) van, ami semmivé válik, ha a gazdaság összeomlik.

Az állami nyugdíj azt jelenti, hogy majd az állam kitalálja, mi az az összeg , amitől nem elégedetlenkedsz túlságosan, vagy legalább nem halsz éhen. Namost, ennek a fele lesz a nyugdíjad, de csak akkor, ha a gazdaság nem omlik össze. De összeomlik.

Egy dolog biztos csak, hogy nyugdíj az nem lesz.

--
CCC3

"A konkrét esetben a vagyon nagy része állampapírokban (=államadósság) van, ami semmivé válik, ha a gazdaság összeomlik."

Ez nem egészen így van. Az állam sosem megy csődbe, úgy mint egy magánszemély, vagy szervezet. Az állam mindig ki kell fizesse az adósságát, ez alól legfeljebb a kölcsönadó mentheti fel, ekkor elengedik egy részét, vagy egészét.
Ez annyira így működik, hogy pl. a Szovjetunió összeomlása után annak "jogutódja", Oroszország is fizetett a neki hitelező államoknak. Ha másképp nem ment, műtrágyával, földgázzal, vagy harckocsival, de fizetett.

Állampapírt nemcsak a magyarországi nyugdíjalapok vesznek, hanem külföldi intézményi befektetők is. Ha az állam valamiért nem fizetné ki nekik lejáratkor a tőkét és a kamatokat, utána senki nem vásárolna magyar állampapírt, amitől viszont valóban bedőlne a államháztartás.

Az egészben az a nevetséges, hogy arra buzdítanak, lépj ki a mnyp-akból, mert kockázatosak az instrumentumok, amikbe a pénzedet befektették. Mibe is fektették be? Magyar állampapírba. Tehát az állampapír kockázatos, és ezen keresztül az államháztartás is az. Ha így van, akkor hogy áll meg az az érv, miszerint az államháztartás részeként működő nyugdíjrendszerben nagyobb biztonságban lenne a lóvé?

pontosan erre gondoltam én is egyből, ahogy elkezdték ezt a felemás kommunikációt. egyébként az állami mivel is biztosabb a mnypnál? kb. semmivel, sőt pont most vannak rá eklatáns példák hogy az állam szava semmit sem ér.

"Ez nem egészen így van. Az állam sosem megy csődbe, úgy mint egy magánszemély, vagy szervezet."

Ha nem is teljesen, de bizony tönkremegy. Az államadósság meg nem fizetésének módja a hiperinfláció: A pénz értéke mondjuk tizedére esik (volt példa ennél nagyob inflációra is). Képzelj el egy 2000-es HUF/USD árfolyamot. Minden régebbi betét, államkötvény, kincstárjegy, stb. a tizedét éri. Ezt értem semmivé váláson.
--
CCC3

Bocs, rossz helyre ment, eggyel előrébb akartam.

nekem már a 226 Ft-os számlakonverziós CHF is hiperinflációnak tűnt, már láttam a semmivé válás körvonalait.

nekem már a 190es is...

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

Én is a Fideszre szavaztam és reméltem, hogy meg lesz nekik a 2/3-ad, hogy meg tudják csinálni az államigazgatási, önkormányzati, egészségügyi, oktatási stb. reformokat......

Hát nem egészen így gondoltam..... :S

és ha tudnád, még hány millióan gondolják most ezt...

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

Főleg, hogy "az államigazgatási, önkormányzati, egészségügyi, oktatási stb. reformokat" el se kezdték... újabb elkúrt évek.

Most nem egy párt volt aki elk.rta tavasszal, hanem egy ország.

Nyolc évig tüntettünk a reformok ellen, - most hirtelen miért kéne nekünk?

Ja. Arccal az államosítás, az állami újraelosztás felé... Lfszt.

A reformokért tüntettünk, nem azért, hogy azt az egyetlen reformot, ami történt, azt is visszavonják.

1-ről a 2-re szeretnénk lépni, nem vissza 0-ra.

Az elmúlt ötven-hatvan évet (vas- és széncsata, ötévesterv, nokiásdobozok stb)nem lehet egy fél év alatt meg nem történtté tenni. Fogalmam sincs róla, hogy mi lesz ebből, de szerintem 3 év múlva kell mérlegelni, hogy jó irányba indultak-e.
(Egyébként én nem rájuk szavaztam, eggyel Jobbra.:))
---------------------------------------------------------------------------
Környezetvédelmi nyilatkozat: Ez a hozzászólás kizárólag reciklált elektronok felhasználásával íródott.

detto, aztam meg csodalkoztam, hogy nemhogy helyesel a jobbik a nyugdijjarulekok befagyasztasara, de egyenesen allamositast kovetel. :/
viszont elszamoltatast nem lattam toluk...

Tyrael

Egyet értek veled, hogy idő kell míg kiderül, hogy mi is lesz ebből, azzal viszont nem értek egyet, hogy az embert megfenyegetik.

A másik gond, hogy még mindig nem látom, hogy azokra szálltak volna rá, akik nem dolgoznak, és mégis mercikkel szaladgálnak.

-------------------------------
“The 0 in Raid 0 stands for how many files you’re going to get back if something goes wrong” :)

Idézet:
Önmagában nem lenne gond a tisztán állami vagy a vegyes rendszer közötti váltás szabadsága, ami dühítő, az a fenti idézet jelentése. 2011-től három féle adófizető lesz az országban
* aki után a munkáltató fizet 24 százalék nyugdíjjárulékot, és majd kap állami nyugdíjat
* aki után a munkáltató fizet 24 százalék nyugdíjjárulékot, és nem kap majd állami nyugdíjat
* aki után a munkáltató nem fizetett nyugdíjjárulékot – hiszen feketén dolgozó volt, és majd kap szociális ellátást

Kicsit kibővítettem a "Kettős mérce" cikkemet a blogon, akit érdekel, olvassa el... link alant. :)
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

S ki jár a legrosszabbul? Az aki fizeti a nyugdíjat, de nem kap állami nyugdíjat, csak a magánnyugdíjpénztárba befizetett összeget. Én nekem sem lenne gond, ha ténylegesen választási lehetőséget kínálnának, sőt bevallom ennyire nagy gondom akkor sem, ha azt mondják hogy mostantól nincs választási lehetőséged hanem csak állami van és kész.

De az, hogy ilyen pofátlan választási lehetőséget kínáló nyiltakozatot mondjanak, ez nekem legalább annyira fáj, és annyira dühít, mint elqró beszéde. Ő is azért irritált ennyire, mert kb. az látszott minden beszédénél, hogy ő úgy gondolja, hogy mindent megtehet, és sajnos meg is tehetett (na emiatt is szeretném, ha pl. ő rajta példát statuálnának, hogy a jelenlegi barmok se merjenek így beszélni, így ténykedni).

-------------------------------
“The 0 in Raid 0 stands for how many files you’re going to get back if something goes wrong” :)

...na emiatt is szeretném, ha pl. ő rajta példát statuálnának, hogy a jelenlegi barmok se merjenek így beszélni, így ténykedni).

Nem kell sokat várni: jön a fantörpikus képességekkel felruházott P. Petike, aki megrendelésre rak(at)ja rács mögé a kuncsaftokat.
Ha valaki nem akar menni (önként), akkor majd Sanyi bá' megoldja a - hozzá hű - huszárjaival (lásd még: Pintér-pandúrok).
Csak egy dolog furcsa: emlékeim szerint ezt már - igaz, nem teljesen ugyanígy -, de egyszer már eljátszotta a Viktátor. Lásd: '98-ban a mnyp.-ak 2%-os csökkentése az állami javára (a hatályos törvény felülírásával)!
Éljen II. Orbán (akarom mondani: Kádár) Viktátor (esetleg az új Alkotmány szellemében már O. Gáspár?)! Csak lehetőleg ne sokáig!

Mindent megtehetett? A dafkesemmintse' ellenzékkel? Na neeee... A mostani banda tényleg mindent megtehet - és meg is tesz. Nem tetszik az Alkotmáűnybíróság döntése? Elvesszük a jogaikat. Nem szimpi a Költségvetési Tanács, mert szétcincálta a jövő évi büdzsét, és rámutatott a hibákra/hiányosságokra, veszélyekre? Elvesszük a pénzüket, aztán fizessene4k szakértőket/elemzőket, ha tudnak. Nem tetszik a közalkalmazottak és köztisztviselők számára korábban kitalált, törvényben rögzített végkielégítések rendszere? Nem az adott törvényt módosítjuk, hanem visszamenőleg sarcolunk.

Soroljam tovább...? Sajnos egy sz@r választási rendszert sikerült a politikai elitnek összerakni: 34%-os listás eredménnyel (a választópolgárok 34%-ának a szavazataival) lehet 2/3-ot szerezni.

Hát nem tudom az elmúlt 8 év nekem nem úgy tűnt, hogy semmit sem tehettek meg(nem a törvénykezésre gondolok leginkább, hanem a lenyúlásokra, a tüntetések szétverésére, arra, hogy kb. lenullázták az országot teljesen. ld. Sukoró, Óbudai szigete déli fele, szokásos privatizációk, stb.)

Tény, hogy a jelenlegi kormány bármilyen törvényt meghozhat, amit csak szeretne, és nekem is ellenszenves amit csinálnak az alkotmánybírósággal pl., de pont emiatt is bukik majd el teljesen, vagy nyernek újra 4 év múlva, attól függően, hogy mit sikerül alkotniuk. Azért még valamennyire reménykedem, de sajnos nagyon mélyre csúsztunk le 8 év alatt, amit csak úgy lehet rendbehozni, ha iszonyat kemény megszorításokat eszközölnak (a'la Bokros). A megszorítások mint láthatjuk megkezdődtek már nyáron, a gond az, hogy ezt nem merik kijelenteni, nem mernek még mindig bizonyos rétegekhez nyúlni, és eközben iszonyat bunkó módon felajánlják a "választást".

A sarcolásra visszatérve ne mond nekem azt, hogy teljesen jogosak voltak azok a kifizetések azok után amiket a cégeknél műveltek. Ha mondjuk a BKV, a főváros adósságát sikerült volna letudni, eközben látom, hogy fejlődik a főváros, van közbiztonság stb. nem hogy nokiás dobozokkal adtam volna szívesen Hagyóéknak milliókat, hanem kamionokkal.

-------------------------------
“The 0 in Raid 0 stands for how many files you’re going to get back if something goes wrong” :)

A lenyúlások nem 8 éve kezdődtek, ezt te is jól tudod. Kéz, kezet mos, egyik kutya, másik eb, és sorolhatnám.
Nyáron nem megszorítások kezdődtek, hanem össze-vissza hablatyolás folytatódott. Nem látszik sehol, hogy explicit átalakítanák a nagy állami szolgáltatórendszereket: közigazgatás, oktatás, egészségügy, vagy akár a tömegközlekedés finanszírozása.
Ha egy szerződésben, illetve az azt megalapozó jogszabályban ott van fehéren-feketén, hogy "x havi díjazásnak megfelelő összeg illeti meg a dolgozót abban az esetben ha...", akkor mi a nem jogos? Ha nem tetszik valakinek, támadja meg a bíróságon az adott összegű kifizetést, és nézzük meg, hogy a szerződés, az akkori törvények kiállják-e egy bírósági eljárás próbáját.
Ha most azt mondanák, hogy bocsi magyarok, de az elmúlt öt évre visszamenőleg mindenkinek plusz 10% SZJA-t be kell fizetne mert "azúgyigazságos", akkor mit szólnál? Ugyanis de jure most erre ott van a lehetőség.

AMiről most egyébként szó van az az, hogy ÁLLAMOSÍTJÁK a magánnyugdíjat (aztán ha úgy tartja úri kedvük, akkor következik a harmadik pillérben megtakarított pénzünk is), persze, jogilag nem, de zsarolásnak is nevezhető jogalkotással. Ugyanúgy, ahogy pl. a Diktornak nem tetsző Költségvetési Tanácsot, meg magát az Alkotmánybíróságot is gyakorlatilag ellehetetlenítik.

Úgy gondolom, aki értelmes, az elkezdi keresni az útlevelét - amíg lehet neki ebben az országban olyanja...

Ez így van, nem 8 éve kezdődtek, csak annó az első Viktor korszak alatt, én személy szerint valahogy valami fejlődést tapasztaltam - bár lehet, hogy csak az évek alatt szépültek meg az emlékek :).

A megszorítások alatt azt értettem, hogy elkezdtek mindenféle dologról beszélni, és a bankok egyből elkezdtek jobban sarcolni. Nemsokára minden szektor elkezdi növelni az árait igen durván, ha bejelentették, hogy mostmár semmi akadálya a különadóknak. Ez is egy vicces dolog, bejelentik, hogy megsarcolják a bankokat, a bankok rajtunk hajták be a pénzeket, bejelentik, hogy megsarcolják az áramszolgáltatót, azok is rajtunk fogják leverni ahogy mindenki, aztán növekedik mindennek az ára a kenyértől elkezdve. Nu mindegy ez más téma.

Amit leírtál teljesen jogos a szerződésekkel kapcsolatosan. Ugyanakkor valamit azért mégiscsak kellene csinálni azokkal akik felvettek milliárdokat, miközben komoly károkat okoztak munkájukkal. Ugyanakkor, hogyha nem is a végkielégítéseket szednék vissza, akkor a 20 év alatt végbement privatizációk szerződéseit vizsgáltatnám felül, és a komoly kárt okozókat tenném semmissé - erre talán lenne jogi keret nem?

A magánnyugdíj államosításával kapcsolatosan elmondtam már korábban, hogy valamilyen szinten egyetértek vele, de nem ilyen formában, és nem így kommunikálva. Mivel az aki engem zsarol egy bazinagy maflást kaphat maximum, nem pénzt tőlem. Emiatt is gondolkodom abban, hogy továbbra is maradok a jelenlegi pénztárnál, minthogy a zsarolásnak engedjek. Szerintem attól még azért nem kell félni, hogy megtakarításainkhoz hozzányúlnának, maximum kivetnek egy magasabb kamatadót - amit hozzáteszek szintén pofátlan dolognak tartók az ezer egy illetéken kívűl.

Az utolsó bekezdésre mit mondhatnék. Ha mindenki kimegy, akkor már tényleg annyi az országnak, és én azért szeretem ezt az országot. Az tény, hogy egyre több dolog van, ami miatt ez a szeretet háttérbe kezd vonulni.

Amúgy azon röhögnék, ha kitalálnák, hogy a külföldön dolgozó magyar állampolgárok nyugdíjjárulékát ide kellene utalni, illetve aki hazajön pár év kint töltött év után szintén fizessen valamekkora adót a kint szerzett jövedelme után :).

Ezt meg most olvastam, fini ez is :)
http://vastagbor.blog.hu/2010/11/25/sokkolas_utan_gyomrozas_nyugdijugyben

-------------------------------
“The 0 in Raid 0 stands for how many files you’re going to get back if something goes wrong” :)

"Ez így van, nem 8 éve kezdődtek, csak annó az első Viktor korszak alatt, én személy szerint valahogy valami fejlődést tapasztaltam - bár lehet, hogy csak az évek alatt szépültek meg az emlékek :)."

Semmiféle fejlődés sem volt. Annyi történt csak, hogy bepánikolt maszop-szadesz koalíció által szabad utat kapott Bokros csomag kissé gatyába rázta a nemzetgazdaságot, fideszék meg erre ráülve, államilag dotálva beindítottak egy túlfűtött belső kereslet-kínálatot. Ez a fajta gazdaságpolitika már a ciklusuk végén is egyértelmű zyákutca volt, erre az újra hatalomra kerülő mszp-szdsz kormányzat még jó alaposan ráfejelt párat. Most is ezt szeretnék csinálni, csak azt felejtik el az idióták, hogy abban az időben konjuktúra volt a világgazdaságban, most meg csak biztonsági játékra mernek utazni a kormányok. Kishazánk túl kicsi ahhoz, hogy Münchausen módszerrel, a saját hajánál fogva húzza ki magát a mocsárból.

--------------------------

Csak a viták elkerülése végett. Ha nem használok ékezetet, mobiltelefonról írok.

+1

A fidesz megvedi a magannyugdijpenztarakat: http://web.t-online.hu/leeds/Megvedik_a_nyugdijpenztarakat.jpg
-
Slackware current / OSX Snow Leopard

Bocsánat, ott csak annyi van, hogy "nyugdíjpénztárakat" és nem "magán nyugdíjpénztárakat". Biztos a leendő "állami nyugdíjpénztárak"-ra gondoltak. :)

Megvédi önmaguktól, nem kedves?!

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

Miért nem mondják azt, hogy vaze, kell az a pénz (nyugdíj-megtakarításotok), amihez eddig nem nyúlhattunk hozzá, hogy most javítsunk az ország sorsán?
Tényleg csak egy ilyen egy karámba tereléssel lehet ezt elintézni???

A csúcs az egészben a határidő: 2011. január 31.
Az eredeti "ígéret" szerint lett volna jövő év végéig ezen gondolkodni!
De nem! A zember, aki soha nem hazudott, lépett: majd ő megmondja nekünk mi a jó!

Aki nem nyilatkozik január végéig az megy vissza - mint a vöcsök - az állami (jobbágy) rendszerbe!

Aki ellenben szólni merészel (nyilatkozni, hogy marad), úgy azt előveszi a leendő ÁVH (volt APEH + volt VPOP) és egyéb hivatalok!
A kedves kuncsaft önként jelenti be a tényt, hogy marad a mnyp. rendszerben, önként lesznek kvázi célpontok (listák)!
Innen csak egy lépés a diktatúra!
Vajon mi (ki) lesz a következő?

Kilépünk ez EU-ból?
Mikor kívánja meg valaki lányát/fiát, hivatkozva az első éjszaka jogára?
Bevezeti a Nagy Vezér imádását minden vasárnap a templomokban? Aki nem megy önként, mehet a Hortobágyra rizst termeszteni?
Visszaállítja a halálbüntetést (pallosjoggal; értsd: minden megyei és megyei jogú főköcsögnek lesz erre pusztán szóbeli joga)?

Kivancsi vagyok, ha kimaradok ebbol a bulibol, akkor a kesobbiekben minden evben fognak talalni valami hibat az adobe vallasomban? :)

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

-1 a magánnyugdíjpénztárnak. És nem csak a legutóbbi döntés miatt, ami kvázi államosítja a pénztárakat.

Kicsit hosszú leszek, lehet hogy szétbontom a hsz-emet.

Én kb. 10-12 éve lettem magánnyugdíjpénztári tag, kötelezően beléptettek, holott anno én inkább lettem volna az államiban.

Azóta eltelt 12 év.
12 év alatt, akik az állami rendszerben mentek nyugdíjba nagyjából inflációkövető nyugdíjemelést kaptak, úgy körülbelül.

Tőlem 2009 október hónapig ~95% os pontossággal 1611360 Ft-ot vontak le nyugdíjjárulék címén. Itt mindjárt van egy olyan általános tévedés, hogy ez átkerül a magánnyugdíjpénztári számlára. Nos ez nem így van, ennek csak 93-95,5 %-a évente változó.

Amikor ez kötelező jelleggel belépett működési likviditási anyámkínja címszó alatt éveken át 7%ot vontak le a nyugdíjjárulékból, és csak a 93% lett az "egyéni számlán", és erre jöttek az ún. hozamok.

Közben ezzel áll szemben az, hogy aki maradt az államiban, az a levont nyugdíjjárulék után kb. inflációkövető izét kapott.

szóval levontak 1611360 ft ot és 2009 év végén lett az "egyéni számlán" 1771000 Ft. Ez figyelembe véve, volt olyan pénz ami 10 éve, volt olyan ami 1 éve, stb. volt a "számlán", átlagosan kb. 3,28% os hozam /év.

Folyt köv.

Elnézve az utóbbi évek nyugdíjemeléseit, ez messze kiábrándító, persze nagyon szép volt a 2009es huszonakárhányas "hozammutató", de ha megnéztük a 2008ast, meg a többi évet, elnézve a teljes évtizedes történetet siralmas volt.

Ez már egy indok, hogy miért jobb az állami.

De folytatom.

Az államival szemben az a legnagyobb, és helytálló érv, hogy demográfiai okok miatt fenntarthatatlan, az állam nem tudja finanszírozni.

Ehhez az ért kapcsolódik még valami, mégpedig az, hogyha az állam ilyen szarban van, az bizony kihat a gazdaságra, tőzsdére, miegymásra, lásd 2008, az államcsőd közeli helyzet...

Így kihat áttételesen a magánnyugdíjpénztári hozamokra is. Nagy tévedés azt hinni, hogy ha az államnak szarul megy, akkor majd hű de jó magánnyugdíjpénztári hozamok lesznek...
Franct, ugyanúgy minuszba fut majd, lásd 2008.

Ezért bár az állami is egy rakás csődtömeg, még mindig kisebb rakás mint egy magánnyugdíjpénztár.

Folyt köv.

Akik 2009ben mentek nyugdíjba és elkövették azt a hibát hogy önként és dalolva léptek be magánnyugdíjpénztárba, azoknak a Bajnai kormány is hagyott egy kiskaput, ugyanis ez az ún. 2. pillér messze nem hozta azt nekik sem, hogy kiadja azt a bizonyos célzott 25% os pluszt az állami nyugdíj mellett.

Nyílván lehetett volna reformálni, szabályozni, hogy ne működjenek ilyen harácsolóan (lásd 7%os elvonást), de akiknek már 10en valahány éve rohadt bent a pénzük (most jobb szó nem jutott eszembe), azoknak ez már púdernek is kevés.

2009ben pl. már nem 93%, hanem 95,5% jelent meg az egyéni számlán, szóval voltak jelek, hogy valamit mozdul a dolog, de ez egy évtizedes lemaradás behozására ez már kevés.

--------------

Hozzá kell tegyem, emelett vagyok önkéntes nyugdíjpénztári tag is, és ott viszont lényegesen jobb a helyzet, a számított 3,28% os hozam itt több mint 10% és még a munkáltató is egészít ki, szóval az önkéntes ezzel szemben igen jó buli.

Amivel inkább baj van szerintem, az az eszköz, módszer amivel átléptetik az embereket, ez a jövőre nézve semmi jót nem ígér.

A magánnyugdíjpénztári rendszer lehet hogy működik tőlünk nyugatabbra, ahol nem ilyen nyomottak a munkabérek / magas a járulékfizetési alap, magasabb az egyéni számla, több pénz, magasabb hozam, estébé, fogalmazhaték úgy is, van miből félretenni /, nincsenek az emberek ennyire legatyásodva.

De itthon mivel ez a helyzet, felesleges olyan modelleket erőltetni, ahol a működő járulékfizetés alapja br. 2000 EUR os munkabér, vagy efeletti.

Es ezzel szemben mennyi a hozam az allami penztarban?

Eddig lehet hogy inflaciokoveto volt a nyugdijemeles, de az oregedo tarsadalmat elnezve nem lesz itt mindig 13. havi nyugdij. Eddig sok kormany a nyugdijemelessel kampanyolt/nyert valasztast, de nem lesz ez mindig igy...

Olvass szerintem vissza inkább, többször le lett már írva a lényeg.... Az állam nem tud csődbe menni, mert mindig tud elvonni, ahogy Bajnaiék eltörölték a 13. havi nyugdíjat néhány évtized múlva ugyanígy eltörlik majd a 11. havit, a 10. havit, valamennyi állami nyugdíjat fogsz kapni, a kérdés az, hogy mennyit, jó eséllyel nagyon alacsonyat, az állami nyugdíj egy biankó csekk vagy ha tetszik egy pilótajáték, amibe teszed a pénzt, de ha fiatal vagy, akkor biztos, hogy nem látod viszont, ha idősebb vagy akkor lehet, nem az elmúlt évek nyugdíjemeléses szavazatvásárlásait kell alapul venni, főleg, hogy a 13. havi nyugdíj esete is megmutatta, hogy bizony a nyugdíj sem érinthetetlen......

Ugyanez a pilótajáték a magánnyugdíjra is igaz. Én nem mondom, hogy az állami nyugdíj jó, és kiszámítható, de kevésbé rakás szar mint a magán (volt), most már meg merem kockáztatni a múlt időt.

Válságos időkben az állam megszorít, valóban eltörlik a 13.havi nyugdíjat estébé, de a válság nem marad pusztán állami keretek között, ilyenkor a tőzsde stb. forint stb. is meredek esésnek indul, ami meredeken kihat a magánnyugdíjpénztári hozamokra is, ha máshogy nem az állampapírpiac miatt. Ez van, a kettő nem független egymástól.

Amikor azt mondjátok hogy az állami nyugdíjat a kormány bármikor buzerálhatja igazatok van, de a magánra áttételesen ugyanez vonatkozik, vagy vonatkozott.

Itt van mindjárt 1999, mikor a fidesz lecsapolta a nyugdíjjárulék %ot, amit nem pótoltak sehogy sem, vagy mikor Gyurcsányék 2004ben kivettek garanciális elemeket, mert lehetett látni, hogy nem lesz meg a célzott 25%, akkor inkább vettek el garanciákat. És ez nem a mostanihoz hasonló barbár módosítás volt, hanem egy "átlagos módosítás". Tehát a magán rendszer sem volt érinthetetlen.

Vagy 2008, amikor válság miatt 2009es nyugdíjemeléseket megcsapolta a kormány -6,3 reálértéken a táblázatban ha jól láttam, 2008as magánnyugdíjpénztári hozamok , 10 év befizetése elúszott, aki akkor ment nyugdíjba és pénztártag volt, az így járt, kész slussz. Mennyivel volt "biztonságosabb"?

"10 év befizetése elúszott, aki akkor ment nyugdíjba és pénztártag volt, az így járt, "

Ilyen nincs, a manyup-ok 2013-ban kezdték volna a kifizetéseket. És úgy tűnik (manyup-ok szerint), hogy a 2008-ban elúszott pénz tavaly, legkésőbb idén már vissza is jött. Illetve van még egy garanciaalap is, ami elméletileg az ilyesmi ellen véd, azaz ha bedőlés/válság miatt úszni látszana a pénzed, akkor is megmaradjon a legalább a tőke része (ha jól vettem ki...).

Létezik egy olyan réteg, aki önként és dalolva lépett be a magánnyögdíjpénztári rendszerbe 98-99 körül, és 2008ban a válság miatt öregkorára a munkanélküliség elöl korengedményes nyugdíjba menekült nyugdíjpénztári tagsággal.

De játszunk el egy kicsit, ha 2009ben visszajött a 2008ban elvesztett pénz az még mindig csupán édeskevés.

Akkor nézzük 2007 végét 100%al, 2008 vége mondjuk ehhez képest akármennyi 70%, 2009 megint 100 / mert visszajött a pénz /. Akkor 2 év alatt sikerült br. 0% hozamot elérni, igazán remek megbízható és inflációkövető tőkefedezeti rendszer két év alatt br. 0%. ;-)

---------------

garanciaalap?:

Elméletileg sok minden létezik, gyakorlatban annyi volt a dolog, hogy a 2008as év végi veszteség egy kis részét feltehetően ebből az alapból korrigálták. Mert van egy "korrekciós tétel" az éves elszámoló alján.

Amúgy az állam is tud "csődbe menni", pl. ha nem fizeti ki a lejáró állampapírokat. Ilyenkor van ugye államcsőd, aminek keretében a lejáró állampapírokat átütemezik, vagy legalábbis tárgyalnak az átütemezés módjáról.

Ilyen esetben ugye ha van magánnyugdíjpénztári számlád, ami nagyrészt/félrészt/akárhányrészt állampapírban van, nyílván az egész elértéktelenedik,és a "virtuális hozamod", úgy eltűnik, hogy még minuszba is fut...

Most ránéztem az állampapírpiaci referenciahozamokra, hogy az állam milyen drágán/olcsón jut hitelhez, szépen csöndesen haladunk amúgy az államcsődhöz vezető úton.

2010. április végén 4,82-6,39-ig szórodtak a hozamok. Törppapa ámokfutása kormányzása óta eltelt bő fél év után 5,35-7,81 mai állás szerint. Az éven túliak az elmúlt egy hét (!!!) során indultak meg felfelé. Argentína is valahogy így kezdte...

http://www.tradingeconomics.com/Economics/Government-Bond-Yield.aspx?Symbol=huf

Azert elotte volt magasabb is :)

----------------------
while (!sleep) sheep++;

Volt, de még előtte meg volt még az idén áprilisinál alacsonyabb is.

A kormányváltás óta mindenesetre markáns emelkedés van. Ami most még markánssabb lett. És ez még nem is látszik az ábrádon.

gondolom mert kifelé haladunk a válságból.

Szerintem meg éppenhogy pont az ellenkezőjét jelenti...
---
Internet Memetikai Tanszék

mármint hogy pont befelé?

Az, hogy emelni kell az állampapír hozamokat, hogy legyen aki megvegye? Igen szerintem határozottan azt jelenti, hogy romlik a helyzet, de legalábbis elhúzódó válság van, még nem vagyunk túl rajta.

Úgy kell elképzelni, hogy az IMF hitellel csak tüneti kezelést kapott az ország. Az államcsőd közvetlen veszélye elhárult, a kockázatcsökkenés miatt kezdted visszaállni a hozamok a normális, inflációt követő szintre. De a gazdaság nem élénkült fel, az állam továbbra sem lett takarékosabb, vagyis az okok nem szűntek meg. Most, hogy már nincs meg a lehívható hitelkeret (+történtek egyéb rövidlátó lépések is), így megint kezdik a befektetők kockázatosnak látni a magyar állampapírokat és nem akarják venni őket. Megint emelni kell a hozamokat, hogy megérje a befektetőknek a kockázat ellenére is vásárolni.

Ezt jelzi az ún. "kockázati felár" metrika. A kockázati felárat valahogy úgy számolják, hogy egy évre a befektetett összeg hány százalékába kerül biztosítást kötni az esetre, ha az állam nem tudna fizetni. 250 pont = 2,5%, az állampapírnak az infláció felett legalább ennyi hozamot kell adnia, hogy érdemes legyen vásárolni belőle. Ez a felár 250 pontról 350 pont közelébe ment fel nem is oly régen, nagyjából konzisztens azzal, hogy az utóbbi hetekben 7%-ról 8%-ra ugrottak a hozamok (ábrán jól látható).
---
Internet Memetikai Tanszék

Rosszul gondolkodsz, mert nem veszed figyelembe a demográfiát, amin sajnos nem lehet változtatni(akármennyire is állítják illetve egyetlen dologgal: 1 millió bevándorlóval). A demográfiai változások(kevesebb embernek kell eltartania sokkal többet) azonban nem teszik biztossá, szükségszerűséggé a gazdasági visszaesést, a gazdasági visszaesést majd az garantálja, hogy a kevesebb dolgozóra nagyobb adókat vetnek ki, hogy a felosztó-kirovó rendszert egyenesbe próbálják hozni a sok eltartott nyugdíjas eltartásához, ahelyett, hogy már előre fel lenne halmozva a magánnyugdíjpénztárakban a vagyon, amit most államosítanak, azaz felélik a jövőt, amit meg állítasz, hogy az a pénz nincs meg/nem lesz meg egyszerűen nem igaz, mert te választhatsz portfóliót, van biztonságos, van kockázatosabb, a döntés a tiéd (volt).

Arról meg hogy azokkal mi lesz, akik a piacgazdaságban természetesen előforduló válságok idején(amikor vagyonvesztés van) mennének nyugdíjba mi lesz? Amerikában és máshol mit tesznek ilyenkor az emberek? 1 vagy 2 évvel elhalasztják a nyugdíjba vonulást, ha több nyugdíjat akarnak, azalatt bőven visszajön a vagyon, ahogy már most is pozitívba fordult bőven az egyenleg, de a biztonságos portfóliókat egyébként nem érinti a vagyonvesztés, lévén állampapírokban van a vagyon nagy része.

Mivel elég pezsgő kommentek keletkeztek a "Kettős mérce" írásomhoz, idéznék belőle egy részletet:

Idézet:
A felosztó-kiróvó azt jelenti, hogy a fizetésed kb. negyed részével havonta átsétálsz a szomszéd nyugdíjashoz, és a kezébe nyomod. Ezen kívül persze reménykedsz vagy hiszel abban, hogy neked is lesz négy fiatal szomszédod, akik dolgoznak és át fognak jönni minden hónapban a fizetésük negyedével.

A tőkefedezeti azt jelenti, hogy a fizetésed kb. negyed részét lekötöd, párnába varrod, elásod, ésatöbbi, majd ebből a megtakarított pénzből fedezed a nyugdíjas éveidet. Azért nem adják a kezedbe, mert másnap elköltenéd plazmatévére és új autóra – az emberi természet ilyen, lásd Marshmallow teszt.

Jelenleg azért nehéz, mert a mostani aktív korosztálynak – nekünk – át kell vinnie a fizetésének negyed részét a szomszédba, ugyanakkor meg is kell takarítania, mert idős korunkra kevesebb fiatal lesz és több idős – sok eszkimó és kevés fóka.

A teljes cikk a lenti linken olvasható... :)
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Szerintem le kellene már szokni arról, hogy Amerikával, meg olyan Nyugat Európai országgal példálózunk, ahol 2000 EUR az alapbér, 3% alatti az infláció, ilyen országokban az emberek megengedhetik maguknak azt a luxust, hogy hát most 1 v. 2 évig parkolópályán leszek, mert van annyi pénzügyi tartalékom.

Az egész magánnyugdíjpénztári 2. pillér arra épült, hogy nálunk is ilyen körülmények lesznek. Nem lettek, az infláció tartósan magasabb 3%nál, a fizetések béka valaga alatt vannak, stb.

a biztonságos portfóliókat egyébként nem érinti a vagyonvesztés, lévén állampapírokban van a vagyon nagy része.

Na most dobtam egy óriási hátast, nézd meg a 2008 év végi "nyugdíjpénztári hozamstatisztikákat" a "biztonságos portfoliókról". A 2008as pénzpiaci válság az állampapírpiacot is keményen oldalbaverte, úgyhogy volt vagyonvesztés.

Én továbbmennék, attól volt ekkora a vagyonvesztés, mert a mnyp-k rá lettek kényszerítve az állampapírokra...

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

Jórészt ez is benne van, és akkor most ezt a 2. pillért kellene most visszasírjam ? ;-)

inkabb azt, amikor meg nem voltak rakenyszeritve :)

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

"Közben ezzel áll szemben az, hogy aki maradt az államiban, az a levont nyugdíjjárulék után kb. inflációkövető izét kapott. "

Nem.
Lásd a "Reálérték 1991-2010" című pdf-et itt: http://www.szmm.gov.hu/main.php?folderID=16506

Lényeg az első táblázatban: az egyéni nyugdíj *reálértéke* átlagos fogyasztói árral számolva 16%-kal nőtt 2003-2010 között.

Valóban, köszönöm a táblázatot, megerősítem a magánnyugdíj -1et.

Egy apróságot hozzá kell tenni... a magánnyugdíjpénztárak éves átlagos 1 százalékos reálhozama ugyan csak 12-14 százalékot adott az állami 16 százalék helyett. Sőt, az utóbbi tíz év alatt a nyugdíjak reálértéke csaknem 40 százalékkal növekedett, míg ugyanezen idő alatt a manyup reálhozamok csak 11 százalékkal növekedtek.

Nagyon jó érv ez a nyugdíjpénztárak ellen, de... nézzük csak meg, mennyi a _hiánya_ a nyugdíjkasszának: a 3000 milliárd kifizetés mellett csak 2100 milliárd érkezik be, de ha a 2100 milliárdot megnöveljük 40 százalékkal, akkor 2940 milliárdot kapunk... mivel a gazdaságban a reáljövedelmek 2000 és 2010 között nem növekedtek 40 százalékkal, a befizetett nyugdíjjárulék nem növekedett együtt a kifizetett nyugdíjakkal.

Az állami nyugdíj növekedése mögött sokszor politikai akarat van csak, nem gazdasági teljesítmény... a manyup hozamnövekedés mögött viszont gazdasági teljesítmény van, nem tudnak máshonnan átcsoportosítani pénz, ahogy az állam teszi... hosszú távon az állam nem tudja ezt a viselkedést fenntartani, mert idővel nem lesz honnan átcsoportosítani.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

"Sőt, az utóbbi tíz év alatt a nyugdíjak reálértéke csaknem 40 százalékkal növekedett,"

Nem. Egészen pontosan 16%-kal növekedett. Ezt írja a táblázat. Meg te is az előző mondatban :).

Az viszont, hogy az állami nyugdíj értékének növekedése mögött az van, hogy "adjunk több pénzt a szavazóinknak, mert ezért szavaztak ránk", nagyon is igaz, meg hogy ennek a levét isszuk most.

Az utóbbi tíz évben 40 százalék, s hol volt az utóbbi 10 évben 40 százalékos reálbér növekedés? :)
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Mi 40%? A szociális minisztérium statisztikája szerint "csak" 16, ha 40% lett volna a reálnyugdíj-növekedés (gyk: amivel az inflációt meghaladja), akkor a 14-15-16. havi nyugdíjat is kiadták volna.

Elmondom még egyszer: az utóbbi húsz év alatt 16 százalék volt a reálemelés, az utóbbi 10 évben viszont 40%. Teccikérteni? :)
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

a manyup hozamnövekedés mögött viszont gazdasági teljesítmény van, nem tudnak máshonnan átcsoportosítani pénz, ahogy az állam teszi...

Még mindig nem veszitek azt észre, hogy az állam teljesítménye, és a pénzpiacok teljesítménye között összefüggés van. Ha az államnak szarul megy, akkor a pénzpiaci teljesítmény is szar lesz.

Ha az állami nyugdíjkassza hiánya teljesen kezelhetetlenné válik, az kihat a magánnyugdíjhozamokra is a pénzpiaci krach-on keresztül, ami pl. kezdődik azzal, hogy leminősítik az országot a nemzetközi hitelminősítő intézetek.

Azt ugye senki nem gondolja komolyan, hogy miközben az állam képtelen finanszírozni egy nyugdíjkassza méretű dolgot, aközben majd csodaszépen virágzik a tőzsde, az állampapírpiac, stb. ? ;-)

Ezt úgy mondod, mintha az ország el lenne szigetelve a külvilágtól... de nincs. Attól, hogy a magyar államnak rossz és ettől közvetve a magyar pénzpiacnak is rossz a teljesítménye, attól még a szlovák, a román vagy az oszták tőzsde repülhet... sőt, repülni is fog, mert oda viszik a befektetéseket, nem ide. A nyugdíjkassza pedig gond nélkül vehet szlovák, román vagy osztrák állampapírt is, ha azok jobb hozamot vagy biztosabb fizetést... szóval a nyugdíjkasszában pont az a jó, hogy nem függ közvetlenül az állam teljesítményétől, ha pedig az egész világnak rossz és hosszan rossz, akkor nem a nyugdíjunk lesz a fő probléma, hanem a mindennapi megélhetés.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

A nyugdíjkassza pedig gond nélkül vehet szlovák, román vagy osztrák állampapírt is, ha azok jobb hozamot vagy biztosabb fizetést...

Ez mind nagyon szép és jó lenne, csak hogy ez a bizonyos 2. pillér ez nagyon sokáig úgy működött / csak egy ideje emelték a részvényhányadot /, hogy bizony megszabták azt törvényileg hogy mit vehet és mit nem, milyen arányban milyen típusú értékpapírportfolióval rendelkezhet.

Ez a bizonyos második pilléres elképzelés valami olyan agyament(?) módon született, hogy ugyan a mnyp-nek utalt nyugdíjjárulék majd hiányzik az állam kasszájából, de mivel állampapírvételre kötelezték a pénztárakat, az áttételes finanszírozás megmaradt. Tehát volt egy olyan 2. 25%os magánnyugdíjpénztári pillér, ami kvázi 1/1-ben az állami finanszírozáshoz volt láncolva.

És mivel 11 év már eltelt, sokak pénze - bocs a kifejezésért - rohadt bennt ebben az állatorvosi lóban, az átszabályozás ezt a 11 éves kudarctörténetet már nem hozza vissza.

Most be is linkelem a másik szálból Jasont

Ezzel a 2.pillérrel szemben az önkéntes pénztár amely szabadabban gazdálkodhat lényegesen jobb hozamokkal bír / legalábbis nálam / (3. pillér), azzal nincs is semmi problémám, sőt nagyon örülök, hogy van.

Ha pedig ezek után Románia leértékeli a valutáját 20%-l akkor egyből ugrott is a nyugdíjad ötöde. Nem lennék abban ma biztos, hogy bővülni fog az eurozóna új tagokkal a jövőben. Még az is kérdéses, hogy egyáltalán megmarad-e az euró.
A románok az IMF parancsára negyedével vágták meg a közalkalmazottak bérét. Annyival kerül kevesebb nekik a borítékba és nem számít az, hogy mennyi az adósságok havi részlete. Volt botrány tüntetés, betörtek a minisztériumba is a feldühödött emberek. Ha a román állampapírokban lett volna a magyar magánnyugdíjalapok vagyona nem kérdéses, hogy inkább ott szívattak volna. Budapestről nem fognak tömegek azért Bukarestbe utazni, hogy ottan tüntessenek.

komolyan egy olyan pdf-nek hisztek, amit azok állítottak össze, akik arra akarnak rávenni, hogy lelépj az mnyp-kből?

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

Figyu! Nem kéne általánosítani ezt a "12 év alatt csak 1 milla" szlógent. Ha a munkáltatód vállalt plussz befizetést (pl. közszféra), vagy te már az elejétől bevállatad az egyéni túlfizetést, és mindennek tetejében nem a biztonságos portfoliot választottad, hanem a magas kockázatút, akkor most nem 1,7 millád lenne, hanem több, mint 3, ahogy nekem is van/volt.

--------------------------

Csak a viták elkerülése végett. Ha nem használok ékezetet, mobiltelefonról írok.

1. De igen, nyugodtan lehet általánosítani. Mindjárt kifejtem miért.

2. Amúgy a magas kockázatút választottam ;-).

2a. A 2009 év végi "árfolyam" 1.236429-et ír ;-), csak én voltam annyira rest, hogy mióta belekényszerítettek kiírtam egy táblázatba melyik hónapban mennyi vontak a bérpapírról, / volt olyan pénz ami 10 éve került be, és elvileg azóta termel hozamot /, volt ami 2 hónapja ezt is figyelembe vettem, így jött ki az említett br. 3,28% os eredmény, amire ők 1,236429et írtak.

3. A munkáltatóm vállalt plusz befizetést, de az ÖNKÉNTES pénztáramba, amit Cafeteriaból pluszban pótolgatok is, amikor belefér. Ezt is tekintem valódi "magánnyugdíjpénztári" pillérnek.

Ennek ugyanis látom értelmét. / mármint az önkéntesnek /. A munkáltatói pótlása nélkül is kétszámjegyű a hozam, a bérpapír alapján tőlem levont összeg 100%ban, ill. az egyik évben talán 98, vagy 99 volt az önkéntes pénztári számlára, és egyik évben sem volt az elvonás 7%, ellentétben a magánnal ahol éveken át a levont összeg 93%a jelent csak meg az egyéni számlán.

4. Én javaslom neked is, hogy nézd meg az év végi összesítődben, hogy az említett 3 millából mennyi a felhalmozott tőke... Aztán számold ki hogy ezt a "hozamot" mennyi idő alatt sikerült ezt elérni...

Nálam kiverte a biztositékot ez az ügy. Próbáltam nagyobbra cserélni, azt is kiverte :)
Hol is vagyunk, ja itthon vagyunk. Birkák vagyunk. Itt osztjuk az észt. Van aki még a facebookon lájkolja a nyugdijreforradalmat.
Bizton lehet számitani arra a rengeteg emberre akinek gőze nincs sem a magán, sem az állami nyugdij mikéntjéről. Az nem is olvassa sem ezt, sem más forrást. Marad a tömegkommunikáció, azt meg ismerjük.
Ne gondoljuk már hogy Strasszburgban megmondják nekünk a tutit. Örül az unió, hogy nem neki kell a hónunk alá nyúlni egy kis pénzmaggal. A tutit nem is itt kell megmondani.
Nem akartalak benneteket bántani csak nagyon nagyon kijönne már valami belőlem.

No egyszóval: Minősithetetlen.

Ha azt mondják: Kell ez a pénzetek, mert ebből ezt meg ezt fogjuk kipipálni és nincs más forrás talán még meg is értem. De az hogy beigérünk 16 százalékos adót beleértve a minimálbéres , és a milliós jövedelemmel rendelkezöknek hát a hiányzó adóforintot valahogy be kell szedni. Azt gondolom van valami dilettáns kormányunk.
ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ nem is mérgelem magam.
*-------------------------------*
* Ami nem öl meg, az erősít..*
*-------------------------------*

Nekem pont kapóra jön ez a dolog: az első bejelentett állás mostanában várható, úgyhogy élőben megtanulhatom mit jelent a valódi öngondoskodás. Mire én idős leszek úgyis megszűnik ez az egész marhaság (maximum kötelező magánpénztárak lesznek, az állam meg végleg kiszáll). Szóval meglátom mire lesz elég évtizedekig félretenni az aprót. :)

--
eladni a' eladhatót! http://napivatera.blog.hu/

A mostani kormánybejelentés/tervezet előtt azt mondtam, hogy ki kell várni, mert ha visszalépek a (kötelezően választott magánból) 'zállamiba, akkor elkönyvelem a deficitet. Ha megvárom, míg visszaáll a régebbi állapot (hozamok terén), akkor nem lesz már deficites.

Viszont a tervezet részleteinek ismerete után lehetne újragondolni, mit is kellene tenni.
Egyenlőre a magyar állam ellen indított pert tartom szem előtt (legvégső esetként).

Egyenlőre maradok ahol vagyok.

----
Hol van a kígyónak farka? Minek annak az a nagy karkötő?

asszem erre találták ki kint a class-action pert...

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

"Egyenlőre maradok ahol vagyok."
Aztán azt veszed észre januárban, hogy automatikusan átléptettek, mert nem kérelmezted a maradást a magánnyugdíjpénztáradnál.
(másrészt: -n)

Ezért mondám, hogy a tervezet megismerése után kell majd átgondolni újra.
Amúgy meg ez az egész olyan, mint a téesz (TSZ).

Kötelezően választhattál, most kötelezően válaszd a másikat, mert a kötelezően választottat kötelezően szétverjük...

Töketlen banda mindegyik.

----
Hol van a kígyónak farka? Minek annak az a nagy karkötő?

Egyenlőre a tortát osztod fel. Amelyik szót keresed, az az egyelőre.

Igaz, kösz.
(hétvégén lesz torta...)
----
Hol van a kígyónak farka? Minek annak az a nagy karkötő?

Engem csak egy valami érdekel:

Ha ezidáig részvény alapba tettem a pénzem (azaz a befizetésemet) és most még abban is állnak, mi lesz a részvényeim sorsa? Az kormány lenyúlja, és kedve szerint tőzsdézik vele tovább?

Másik igen csak reális veszély, hogy amikor Orbánék a piacra fognak önteni jelentős mennyiségű eladó részvényt, alaposan be fogják dönteni a gazdaságot. Márpedig Kósa-Szíjártó-Orbán kormány nem arról híres, hogy előre elgondolkozna tettei következményeiről lásd a nyári forint bedöntéseket. Akár egy újabb gazdasági válság is bele van kódolva ezekbe az idiótákba.

Simán lehet, hogy akkor is és most is kötöttek egy csomó short opciót... :)
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Az a helyzet hogy hogy a nyugdíjpénztárak voltak azok akik hosszútávra tudtak tőkét beletenni a startup cégekbe, és azok a papírok rövid távon ma még sokat nem érnek. A kormány nyilván nem tud hosszú évekig ülni a papírokon, és kereskedni velük, mert nekik "tegnapra kell a" pénz.

Hááááááát, szerintem egy MNYP véletlenül sem tett pénzt startupba, csak stabil papírokat igyekezett vásárolni. Ha mégis, az 0,5-1,5%-a lehet a teljes portfóliónak, ami nem olyan veszélyesen sok.

A növekedési portfólió egy része kockázati tőkéről szólt, tehát megtalálható a portfólióban olyan cégek részvénye is, amelyekben benne van a kockázat, de benne van a kirobbanó siker is. A probléma az, hogy jövőre pénzt kell csinálni kb. 500 milliárdnyi részvényből, s ez nem megy másképp: el kell adni, ez havonta 40-50 milliárdos részvényeladást jelent, amely elég jelentős ahhoz, hogy lenyomja az árakat, amelytől még többet kell eladni, amely még jobban lenyomja az árakat... kemény dió lesz az államnak likvid pénzzé tenni ezeket a részvényeket.

További probléma lehet, ha a 25-35 éves jól kereső korosztály nem lép át államiba, mivel ezeknek a tagoknak a portfóliójában vannak jobbára könnyen likvid vagyonná tehető részvények, a többiek vagyona állampapír. Ha ez bekövetkezik, akkor az állam^Wkormány ott fog állni letolt gatyával, mivel nem lesz kerete osztogatni, ugyanakkor kapott egy csomó saját papírt, amelyek egyszerűen csökkentik az államadósságot, de nem igazán annyival, amennyi érezhető lenne a kamatterheken.

Persze ekkor még rájöhet bármelyik miniszterre az agyfasz, hogy akkor most rekviráljuk az összes tag vagyonát, de abból nem békés tüntetés lesz, mivel csatlakoznak majd azok is, akik utóbb rájönnek, hogy a februári fizetésnél a bruttó béremelés ellenére kevesebb lesz a borítékban, és több pénzt kell majd a postán hagyni a sárga csekkek okán...
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Nem lesz abból a tüntetésből semmi. Nem békés tüntetők, csak engedély nélküli ballib csőcselék - velük meg, ugye bármi történjék, visszamenőleg törvényes lesz.

Egy másik fórumban írtam volt:

"A 23. § (1) bekezdés f) pontjában meghatározott esetben a magán-nyugdíjpénztári tagnak amagánnyugdíjrendszerben fennálló tagsági jogviszonya fenntartásának szándékáról - ha e törvényeltérően nem rendelkezik - személyazonosságának ellenőrzése céljából személyesen, a Nyugdíjbiztosítási Alap kezeléséért felelős nyugdíjbiztosítási szervnél (a továbbiakban:nyugdíjbiztosítási igazgatási szerv) kell nyilatkoznia."

Na emberek, mint olvashatjuk, a kormány kijelölt egy-egy helyszínt minden régióban, ahol törvényesen lehet gyülekezni... :)

Nem kell a tüntetést megszervezni, mert úgyis egy helyre kell mennie minden érintettnek.
Nem kell tüntetést bejelenteni, mert a kijelölt helyen kell várkoznia párezer-pártízezer embernek.
Nem lehet a tömeget feloszlatni, mert törvényben meghatározott céllal a törvényben meghatározott helyen várakoznak.

Ami fontos: tömeg legyen minden nap. Ha rendőrök igazoltatnak, akkor legalább papír kerül a kezedbe, hogy ott voltál, csak nem jutottál sorra... :)

Kell ennél jobb, minthogy egy törvényben köteleznek arra, hogy tüntess? Az borítékolható, hogy január közepén az utcán várakozó tömeg nem lesz vidám és jókedvű.

A régióközpontok:
* Főváros és Pest megye területén a Közép-magyarországi Regionális Nyugdíjbiztosítási Igazgatóság székhelye Budapest
* Borsod-Abaúj-Zemplén, Heves, Nógrád megye területén az Észak-magyarországi Regionális Nyugdíjbiztosítási Igazgatóság székhelye Salgótarján
* Hajdú-Bihar, Jász-Nagykun-Szolnok, Szabolcs-Szatmár-Bereg megye területén az Észak-alföldi Regionális Nyugdíjbiztosítási Igazgatóság székhelye Debrecen
* Bács-Kiskun, Békés, Csongrád megye területén a Dél-alföldi Regionális Nyugdíjbiztosítási Igazgatóság székhelye Szeged
* Győr-Moson-Sopron, Vas, Zala megye területén a Nyugat-dunántúli Regionális Nyugdíjbiztosítási Igazgatóság székhelye Zalaegerszeg
* Fejér, Komárom-Esztergom, Veszprém megye területén a Közép-dunántúli Regionális Nyugdíjbiztosítási Igazgatóság székhelye Tatabánya
* Baranya, Somogy, Tolna megye területén a Dél-dunántúli Regionális Nyugdíjbiztosítási Igazgatóság székhelye Szekszárd
* Nyugdíjfolyósító Igazgatóság székhelye Budapest

Na, ha kidühöngtétek magatokat, akkor gondolkodjunk... :)

Ha a 3 millió tagból 300 ezer maradni akar (bár a szavazások és felmérések 20 százaléknyi maradót adnak), akkor ez azt jelenti, hogy ha december közepén megszavazzák a törvényt, akkor mindössze 30 munkanap áll rendelkezésre a tekintetben, hogy az ember személyesen nyilatkozzon. 30 munkanap alatt kell a fenti 8 régióközpontban 300 ezer ember igényét lekezelni. Én nem hinném, hogy erre a rohamra fel vannak készülve az ONYF dolgozói.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Salgótarján? akkor már miért nem Lácacséke?

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

ez is arrol szol, hogy meginkabb elvegye azon kevesek kedvet, aki maradni szeretne a magánnyugdíjpénztárban.

Idézet:
- Hogyhogy miért kell megépíteni? - mondta. - Ez gyorsforgalmi út lesz. A gyorsforgalmi utakat pedig építeni kell.
[...]
- Magának is joga volt hozzá, hogy javaslatokat tegyen, vagy tiltakozást jelentsen be a kellõ idõben - jegyezte meg.

- A kellő időben, mi?! - süvöltötte Arthur. - A kellő időben? Akkor hallottam először az egészről, amikor beállított ide egy munkás tegnap. Megkérdeztem, azért jött-e, hogy megpucolja az ablakot, mire õ azt felelte, hogy nem, hanem hogy szétrombolja a házat. Persze nem ezzel kezdte. Dehogy. Elõbb letörölt pár ablakot, s megvágott öt fontra. Csak aztán mondta meg.

- De Mr. Dent, a tervek az elmúlt kilenc hónapban rendelkezésére álltak a helyi tervezõirodában!

- Ó, hogyne! Én is egyenesen odamentem, hogy megnézzem őket, mihelyst hallottam a dologról, tehát tegnap délután. Maguk aztán nem erőlködtek valami nagyon, hogy felhívják rájuk a figyelmet, ugye? Úgy értem, hogy például szóltak volna valakinek, vagy ilyesmi.

- De hiszen a tervek ki voltak állítva.

- Ki voltak állítva? Éppenséggel a pincébe kellett lemennem, hogy megtaláljam őket.

- Ott van a kiállítási részleg.

- Zseblámpával.

- Talán leszakadt a villanyvezeték.

- Meg a lépcső.

- Nézze, végül is megtalálta a feljegyzést, nem?

- Ó, hogyne - felelte Arthur -, megtaláltam. Egy használaton kívüli vécében elsuvasztott, bezárt iratszekrény fenekén volt kiállítva, az ajtón a következõ felirattal: Vigyázz! A leopárd harap!

A fejük fölött elúszott egy felhő. Árnyékot vetett Arthur Dentre, amint könyökére támaszkodva hevert a hideg sárban. Mr. Prosser összeráncolta a szemöldökét.

- Nem mintha szép ház volna - jegyezte meg.

- Sajnálom. Nekem például tetszik.

- A gyorsforgalmi út is tetszeni fog.

Tyrael

Startupba nem mindig, de hogy közép kategóriás cégekbe igen (tehát nem csak OTP, MOL, stb), az tuti. Ráadásúl a hazai befektetők közül az MNYP-k tulajdonába van a legnagyobb állampapír vagyon is. Ezt persze az államosítás után egyből kivezetik a piacról, mivel állami tulajdonba kerűl, ezzel is csökkentve az ország állampapírba realizálódott hitelállományát.

--------------------------

Csak a viták elkerülése végett. Ha nem használok ékezetet, mobiltelefonról írok.

Na hát akkor nem sok értelme van fenntartani a pénztárakat, hiszen nem kockázati tőkét hozott a gazdaságnak úgy ahogy ezt reméltük, hanem egy felesleges 3. passzív elem jöt létre, aki/ami segít átteni a pénzünket az egyik zsebünkből a másikba, úgy hogy ezért busás kezelési költséget számol el.

főként mivel nagy része állampapír.

Nos tehát... ha átnevezik adóra a járulékot, akkor ezentúl kérem ne 16% adóval (+szuperbruttó) szédítsék a népet, hanem mondják ki: 16+24 azaz 40% adó lesz ezentúl.
Ha pedig választhatok, hogy az államtól nem kapok semmit 40 év múlva (addigra már nem is élek) vagy talán kapok valamit a magánnyugdíjpénztártól, akkor az utóbbit választanám.
Ha lehetne választani, akkor a vitatott magánnyugdíjpénztári 8 százalékot inkább megtartanám és magam tenném félre... vagy felélném... ha már úgyis hamarabb belepusztulunk, mint hogy nyugdíjasok legyünk.

(off: épp nemrég példálózott azzal egy egyetemi tanár, hogy milyen rossz már az ausztráloknak, hogy aki kifizeti a tandíjat azt átengedik és diplomája lesz.. és hogy tényleg olyan buli az iskola ott, mint ahogy a tv mutatja... nehogy már sajnáljam azokat akiknek a fiatalságuk során van életük, majd mosogatófiúként is többet keresnek, mint itt egy évtizedeken át tanult ember... a munka mellett is van életük, itt meg dögöljön meg a szorgalmas és becsületes ember a robotban... hát a f@szt sajnálom őket, mi vagyunk a bérrabszolgák, nem ők... /off)

Tervezni nem menő...
http://index.hu/x.php?id=inxcl&url=http%3A%2F%2Findex.hu%2Fvelemeny%2Fmenonemmeno%2F2010%2F11%2F26%2Fevtizedekre_tervezni_nem_meno%2F

Azt hiszem, ha így halad legfeljebb azt tervezhetem, hogyan vegyem észre időben mikor kell elmenekülni erről a hullarablóktól hemzsegő pöcegödörből, nehogy kívülről rám zárják a kijáratot. Hogy megkapják -e a 8%-omat? Azt már nem... csak azért sem... nem szeretem, ha hülyének néznek azzal, hogy a szemembe hazudnak.

Lehetett volna szépen kérni, indokolni.. értem én hogy a fellendüléshez befektetés kell. De hazugsággal... majd annak hatástalanságára zsarolással kényszerítsenek?! Ilyet tisztességes és becsületes ember nem tesz. Ezek után hogyan gondolják, hogy bármiben is megbízom bennük? Attól hogy rosszabbnál rosszabb politikus bandák rabolnak minket még nem fognak rájuk szavazni.

Nem értem, hogy lehet ilyen kevés eszük... ha kevesebb %-ot rabolnak, akkor fellendülés lesz... ha fellendül a gazdaság, akkor a kevesebb % is nagyobb summát hoz. Még maffiózónak is buták a politikusok?! Nem lesz itt semmilyen nyugdíj, mert ellehetetlenítik azokat akiknek a vérét szívják.

Egy kis bónusz... :)

Matolcsy György a Magyar Televízió Este című műsorában volt meghívott vendég (forrás), hol a következőket állította:

"Igen, tagja vagyok a magánnyugdíjpénztári rendszernek. Igen. [...] Engem bevallom őszintén meggyőzött a kormány mai döntése, ugyanis nem kockáztatom a későbbi nyugdíjam 70%-át, tehát az állami nyugdíjrészt, tehát a magam részéről nem nyilatkozom, tehát úgy döntök, hogy visszatérek az állami nyugdíjrendszerbe."

Matolcsy György 1955-ben született, így neki nem volt kötelező magánnyugdíj pénzárat választani, mégis tag lett az utóbbi 14 év egyikében. Az életkora miatt tavaly átléphetett volna az állami nyugdíjrendszerbe, hiszen 2008. december 31-én már 52 éves elmúlt, mégsem lépett át az állami rendszerbe.

Az a logikus következtetés vonható le, hogy Matolcsy György egészen október elejéig bízott a magánnyugdíjpénztári rendszerben, de a kormány meggyőzte arról, hogy nem szabad ebben bíznia - hiszen nem kockáztatom a későbbi nyugdíjam 70%-át. Lehet, hogy nem is gazdasági ember dönt, hanem jogászok – vagyis a kormány? Lehet, hogy nem is a nemzetgazdasági miniszter döntése volt ez? Csak az ő hangja mélyebb?
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

10 év alatt kb 3 évnyi nyugdíjjam gyült össze ha havi 60-70e számolok

szerintem tök mind1, lehet már Magyarország sem lesz 30 év múlva :)

És nem betanított munkás vagyok valami összeszerelő üzemben minimálbéren,
nekik aztán nem lesz 30e se a nyugdíja, úgy szar az egész ahogy van.

(Törölve)

Kicsit utánaolvastam a történéseknek, és úgy látom hogy érvek és ellenérvek egyformán esnek a latba mind az államosítás javára és ellene. Az valamennyire biztató, hogy történik valami változás.
Igaz az, hogy a kormány eltökélt szándéka volt az, hogy megvédi a pénztárakat. Ez meg is valósúlhatott volna ha Brüsszel nem töketlenkedik a kormánnyal. Nyilván a pénztáraknál lévő állampapírokat direktbe nem kelett volna beleszámítani az adóságállományba. Amikor Orbánék beleütköztek a falakba, akkor azt mondták hogy jó akkor beáldozzuk a pénztárakat. Ez akár még jól sülhet el, ha kellő szakértelemmel valósúl meg. Az is iagz, hogy a pénztárakhoz befolyó pénz jól jön a költségvetésnek.

Valószínűleg abból is jól kijöhetnek, hogy az AB hatáskörét megnyírbálják. Én személy szerint semmi hasznát nem látom az AB-nek.

A köztisztviselők végkielégítésének megadóztatása, a bérplafon bevezetése ellen gondolom eddig sem sokan ágálták az MSZP-n kívűl.

A problémát abban látom, hogy olyan növekedési pályára kéne állítani a gazdaságot most, hogy a befektetők bizalmát ezek a belső gazdasági lépések ne vegyék el, és a hitelminősítők ne kezdjék el kongatni a vészharangot. Na abban szkeptikus vagyok hogy ez sikerülhet.

Akkor ezek szerint ez a ballib probléma tkp. megoldódott.
Akit meg nyugdíjkorhatár előtt elküldenek az úgyse nagyon talál már munkát, tehát már nem kell annyit neki annyi nyugdíjat fizetni - úgyis biztos mszp-s.

A tőzsdenyugdíjas ha nem áll vigyázzba visszamenőleg szép lassan törvényen kívül kerül - az októberi törvény által említett 2011.12.31-es határidő most dec.13-án törvénytelen lesz, és ez nem a vége a sorozatnak.

Most már csak a kongatókat kéne elhallgattani. Ez egy kicsit nehezebb, de meg lehet kerülni a problémát: kilenc évig egészen biztosan megállíthatjuk a kongatást a határon a médiában - akinél nem áll meg, az nem kap sugárzási engedélyt.

Aztán mindenki csak örülhet!

Az is jó, hogy kb. két évre meg van az ország közellensége.

Teljesen egyetértek veled. A hiteleinket valamiből vissza kell fizetni. Mivel az unió nem engedett, így nekünk kell megoldani a dolgokat. Persze meglehet ezt oldani a bajnaiék módszerével is. Lehet 70-80%-os adókat bevezetni, és akkor majd talán tudjuk fizetni az elmúlt 8 év hiteleit.
Ehhez képest Orbánék feketén fehéren bevallották hogy ők ezt így gondolták, hogy jobb helyzetbe kerülhessen az állam. Most az a legfontosabb, hogy az ország fizetőképes maradjon. Aztán utána majd meglátjuk mi lesz.
Azért amikor bevezették a kötelező magánnyugdíjpénztárakat, sokat több százezres nagyságrendű pénzeket vesztettek. A többségnek szerintem nem éri meg a magánnyugdíj rendszer, ha meg mégis, akkor meg maradhat. Persze, ha kicsit játszottak a pénzekkel a pénztárak, és valójában nem is hoztak annyit, mint amennyit mondanak, akkor a tömeges átlépések hatására szépen lassan csődbe mennek majd...

Egy kerben ültettek diófákat, amelyekről mindenki tudta, hogy 10-15 évig nem fog termést hozni, ellenben gondosan öntözni, s gondozni kell a fákat, ami nyilvánvalóan kiadás ahhoz képest, mintha nem lenne diófa ültetvény a kertben, ám az ültetéstől számított 20-25 év után bőséges termést hoznak a hatalmasra megnőtt fák, s 100-120 évig bőséges diótermésre lehet számítani.

Te hogy néznél arra a gazdára, aki az éppen első termését hozó diófa ültetvényt kivágja és eladja bútorfának, az ágakat meg tüzifának?

Nem azzal van baj, hogy az ország nem fizetőképes -- illetve lassan baj lesz, mert a manyup-ok már nem finanszírozzák az államot, a külföldi befektetők pedig nem veszik az állampapírt, hiába emelnek a hozamígéreteken. A baj a felelőtlen ígérgetésekkel van, majd a felelőtlen ígéretbetartásokkal... az egykulcsos adó kb. 200 milliárd plusz kiadást jelent, a családi adózás további 200 milliárdot, a nyugdíjemelés 120 milliárdot, és így tovább a sok apróságig... erre kell a pénz, mivel bevételi oldalon csak egy 200 milliárdot kitevő "válságadó" van, amelyet a megadóztatott cégek úgyis ráterhelnek a lakosságra. Kell még évente 500 milliárd, erre jól jön a megtakarítás és a befektetések felélése... hogy utána mi lesz -- tudom 1 millió új munkahely, azzal még senki nem törődik.

Rendszerben kell gondolkodni, de úgy látszik, jogászaggyal nem lehet rendszerben gondolkodni... :(
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Igen. Csak egy diófa nagyobb eséllyel terem, mint egy magánnyugdíjpénztár.
Rossz példát hoztál, mert a dió mint faanyag, az egyik legértékesebb, és legdrágább, szóval nem a terméséért termesztik sokan...

"az egykulcsos adó kb. 200 milliárd plusz kiadást jelent, a családi adózás további 200 milliárdot, a nyugdíjemelés 120 milliárdot, és így tovább a sok apróságig... "
Pl az egykulcsos adó sokkal olcsóbb rendszer, mint ami eddig volt... szóval hülyeséget írtál. A családi adózás pedig a gyerekvállalási kedv növekedését hozza magával (legalábbis ez a terv, az más országokban is működik). Aki ennek az anyagi hasznát nézi, az nagyon aljas ember. Az olyan ember, aki ha felneveli a gyerekét, utána forintra pontosan kifizetteti a gyerekével azt a pénzt, amit az évek során ő rá költött... Kb ilyen a párhuzam a kettő között.

Az állami pénztárba befizetett pénz is örökölhető lesz, számon tartják, hogy ki mennyit fizetett be, ezzel arányosan kapja majd a nyugdíját. (Ergó nem lesz olyan sok káder, aki semmit nem dolgozott életében és 10x annyi nyugdíjat kap, mint az aki az egész életét végigdolgozta.)

Most az a helyzet, hogy az előző két kormány nagyon rossz úton haladt. A választók lecserélték őket. A jelenlegi kormány TELJESEN máshogy próbál dolgozni. Nem az egyszerű polgárokat szorítják meg, hanem azokat, akik a válságot okozták - a bankokat.
Lehet hogy ez is rossz út, de az elmúlt pár év meg biztosan az volt...

Jajjmár... demagógia.

Idén a banki költségek 15-20 százalékot emelkedtek és ebben nincs benne a kamatmarzs növekedése. Szerinted ki fogja megfizetni azt, ha a mobilszolgáltatókat megadóztatják? Egyszerre fog emelni mind alapdíjat és percdíjat. Ki fizeti be az alapdíjat és a percdíjat? Az egyszerű polgárok. Észre kellene már venni, hogy mindig mindent az egyszerű polgárok fizetnek meg. Ha az államnak rossz lesz, mi szívjuk meg. Ha a banknak rossz lesz, mi szívjuk meg. Ha a szolgáltatóknak rossz lesz, mi szívjuk meg. Ha a kereskedőknek rossz, azt is mi szívjuk meg.

Az egyetlen különbség az, hogy az egyszerű polgárt meg lehet vezetni azzal, hogy nem a különadó miatt drágult a tej, hanem a köcsög kereskedőnek volt pofája tovább hárítani az adót.

Rendszerben kell gondolkodni, egy-egy területen való változás áthat a többi területre is.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

annyi helyen irsz hulyeseget(engedd meg, hogy a te kifejezeseddel eljek), hogy az mar ijeszto. :)

"Pl az egykulcsos adó sokkal olcsóbb rendszer, mint ami eddig volt..."
konyvelesi/papirmunka szempontbol meg lehet, hogy egyet is ertenek veled, de befizetes szempontbol rovidtavon mindenkeppen veszteseges (ne felejtsd el, a kormany mindig azzal kampanyol, hogy mindenki jobban jar az egykulcsos adoval -> ertsd kevesebb netto befizetes lesz belole), bar sajnos a mostani valtozasok pont azt jelentik, hogy aki keveset keres, az ezutan is annyit, vagy parezerrel tobbet visz haza, mig aki jol keresett eddig iz, az latvanyosan tobbet visz haza.
a gyerekvallalast jo lenne serkenteni, de a mostani valtoztatasok szinten mind a magasabb jovedelmueknel mutatnak latvanyos javulast, illetve a harmadik gyerektol kezdve.
szoval ahogy mar Gabor is leirta a blogjaban, pont nem ott probal segiteni az allam, ahol szukseg lenne ra...

"Az állami pénztárba befizetett pénz is örökölhető lesz, számon tartják, hogy ki mennyit fizetett be, ezzel arányosan kapja majd a nyugdíját. (Ergó nem lesz olyan sok káder, aki semmit nem dolgozott életében és 10x annyi nyugdíjat kap, mint az aki az egész életét végigdolgozta.)"
nem lesz orokolheto az allamiban (csak az ozvegyi nyugdij melle vezetnek be egy ozvegyi jarulekot, es neked kell valasztani, melyiket kered, mert csak az egyiket lehet. :/), a szamon tartas meg csak fiktiv, mert nem lesz mogotte penz, es nincs is semmilyen garancia arra nezve, hogy mikor nyugdijbamesz, lesz barmi osszefugges az addigi befizeteseid, es a megallapitott nyugdijad kozott.
tajekozodj elobb egy picit, mielott masokat probalsz lehulyezni, vagy legalabb annyit tegyel meg, hogy megnezed, hogy kinek mesz neki.

Tyrael

Tyrael
Inkább te tájékozódj! Örökölhető lesz! Többek között ez is újdonság. Családtag örökölheti!

"a kormany mindig azzal kampanyol, hogy mindenki jobban jar az egykulcsos adoval -> ertsd kevesebb netto befizetes lesz belole), bar sajnos a mostani valtozasok pont azt jelentik, hogy aki keveset keres, az ezutan is annyit, vagy parezerrel tobbet visz haza, mig aki jol keresett eddig iz, az latvanyosan tobbet visz haza."
=> azaz szerinted mindenki többet kap. Vagyis nem hazudtak.... persze ez így valószínűleg nem igaz, de egy átlagos pedagógus, vagy vasutas többet fog kapni valamivel.
Most ez így jó???: egy pedagógus a jövedelmének több mint felét eladózza, a minimálbérre bejelentett vállalkozó meg nem adózik semmit.

Házi feladat:

1, Mennyivel kap többet jövőre nettóban egy 55 éves házaspár, akiknek van három gyermeke - egy 22 éves, egy 23 éves és egy 26 éves, a bruttó keresetük pedig 200e és 250e ezer?

2, Mennyivel kap többet jövőre nettóban egy 32 éves gyermektelen szingli, akinek 850e forint a bruttó fizetése?

3, Mennyivel kap többet jövőre nettóban egy 32 éves kétgyermekes pedagógus pár, akik KJT szerinti minimális fizetést kapják, vagyis bruttó 135 ezer forintot?

Kérlek adj pontos válaszokat.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Pontos adatokat nem tudok. De ismerősöm pedagógus, ő több mint 30%-ot adózik (láttam a papírját). Ergó ő jól jár. Nyilván nincs egyedül... Pedig egy átlag pedagógus NEM GAZDAG ember!

bah!
hint: néz meg a vitapartnered blogját, ő megcsinálta a házifeladatát, mielőtt nekiállt észt osztani...

Tyrael

Akkor segítek pontos adatokkal.

1, Mennyivel kap többet jövőre nettóban egy 55 éves házaspár, akiknek van három gyermeke - egy 22 éves, egy 23 éves és egy 26 éves, a bruttó keresetük pedig 200e és 250e ezer?

Válasz: Idén még 137 920 forint és 162 405 forint került a borítékba, vagy a bankszámlára, így a család összesen nettó 300 325 forint bevétellel rendelkezett. Jövőre 133 480 forint és 156 950 forint lesz a bevételük, ami összesen nettó 290 430 forint. Ez a házaspár csak 10 ezer forinttal kap kevesebbet jövőre... jól jártak?

2, Mennyivel kap többet jövőre nettóban egy 32 éves gyermektelen szingli, akinek 850e forint a bruttó fizetése?

Válasz: Az emberünk idén nettó 444 362 forintot visz haza, jövőre 551 480 forint lesz a nettó fizetése, a kettő közötti különbség 107 ezer forint, ennyivel több pénze lesz a gyermektelen szinglinknek havonta. Jól járt?

3, Mennyivel kap többet jövőre nettóban egy 32 éves kétgyermekes pedagógus pár, akik KJT szerinti minimális fizetést kapják, vagyis bruttó 135 ezer forintot?

Válasz: Idén külön-külön kell számolni a jövedelmüket, a családi pótlékot egyikük veheti fel, az ő fizetése nettó 124 603 forint, a másikuk fizetése ebből kifolyólag 98 003 forint, összesen tehát 222 606 forintot keresnek. Jövőre a családi adózás okán a kettőjük fizetése után összesítve számít a gyermekeik száma, így a közös bruttó 270e forint után a nettó fizetésük 214 486 forint lesz. Ők csak 8 ezer forintot vesztenek az új adórendszeren. Jól jártak?

Mi a véleményed? Ki jár jól az új adórendszerrel? Aki annyira tájékozott, mint Te, az nagyon meg fog lepődni februárban, amikor megkapja az első új adórendszer szerint számított fizetését.

Idézet:
De ismerősöm pedagógus, ő több mint 30%-ot adózik (láttam a papírját).

Ez semmit nem jelent, hogy kinek a bérpapírját láttad és mennyi volt rajta az adó... a tények és a számok számítanak, nem az, amit hinni szeretnél. :)
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

A lenyeget - a jogviszonyt kihagytad. Ne alacsonyitsuk mar minden jovedelmet munkaviszonnya...

Idézet:
Inkább te tájékozódj! Örökölhető lesz! Többek között ez is újdonság. Családtag örökölheti!

Ezt te hol olvastad? Félelmetes.

Nem lesz örökölhető egy összegben, csak életjáradék-szerűen és csak az özvegy számára, gyerek vagy tövényes örökös számára nem örökölhető. Özvegyi nyugdíj eddig is volt, tehát nem nagy újdonság ez a bejelentés, csak azok számára tűnik nagy dolognak, akik nem néznek utána a történteknek...

A manyup esetén a gyerek mindkét szülője után megörökli a manyup vagyont, ha a szülei a nyugdíj előtt elhaláloznak. Állami esetén semmit nem kap...
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Házastárs vagy regisztrált élettárs, hogy pontosak legyünk. Magyarul a hajadra kenheted.

igen.

de ők is csak járulékot örökölnek, míg a magánnyugdíjpénztárnál a befizetést örökölte a kedvezményezett.
egyszerű példa:

állami:
meghal apu, anyu kap havonta egy kis nyugdíjkiegészítést, meghal anyu, nem kapnak a gyerekek semmit, se anyu befizetéséből, se apuéből (kapnak árvaellátást, de azt a "mindenki" kap ilyen helyzetben)

magán:
meghal apu, anyu megkapja egyösszegben apu nyugdíjbefizetését, meghal anyu megöröklik a gyerekek anyu vagyonával apu nyugdíjbefizetéseit, illetve megkapják a mnyp-tól az anyu nyugdíjbefizetését is.

kicsit bonyolultabb a helyzet, ha valamelyik szülő már nyugdíjas, és nem egyösszegben vette fel a befizetéseit, hanem életjáradékot kért:
http://www.privatbankar.hu/cikk/hircentrum/nyugdij_igy_orokolheto_a_befizetett_penz_37514

Tyrael

http://index.hu/gazdasag/magyar/2010/11/27/a_multat_idezi_a_fidesz_nyugdijrendszervaltasa/

Idézet:
A törvényjavaslat alapján az állami nyugdíj örökölhetőségét is elfelejthetjük, a dokumentumban ez a szó nincs is leírva. A kormány az örökölhetőséget nagyon máshogy érti: a javaslat bevezeti az özvegyi járadék fogalmát (ez lenne tehát az öröklés), ennek kiszámítását egy későbbi kormányrendeletben szabályozzák majd.

Hasonló intézmény most is van, özvegyi nyugdíjnak hívják. A dokumentum szerint lehet majd választani a kettő közül, el lehet dönteni, ki melyiket kéri, melyikkel jár jobban, mindkettőt ugyanis nem lehet egyszerre megkapni. Az öröklés tehát nem lesz más, mint az özvegyi nyugdíj kiterjesztése, amit özvegyi járadéknak hívnak majd.

vagy történt valami változás tegnap óta?

itt a benyújtott törvényjavaslat is, a héten az utolsó, szerintem ennél nincs még frissebb:
http://www.parlament.hu/internet/plsql/ogy_irom.irom_adat?p_ckl=39&p_izon=1817
http://www.parlament.hu/irom39/01817/01817.pdf
nem szerepel benne az öröklés kifejezés, de az özvegyi járadék igen.
tehát melyikünk is a tájékozatlan hülye?

Tyrael

Le vagy maradva, nem lesz örökölhető. Maga a Szó benne sincs a dokumentumban.

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

úgy tudom hogy csak házastárs örökölheti, pont ez a baj vele.

NEM örökölhető, valami özvegyi járulékról hablatyolnak, amit kizáró vagy jelleggel választhatsz a meglevő özvegyi nyugdíj mellett.

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

Idézet:
Rossz példát hoztál, mert a dió mint faanyag, az egyik legértékesebb, és legdrágább, szóval nem a terméséért termesztik sokan...

Igen, értékes faanyag, de egy 10-15 éves diófából nem lesz szekrény, a diófaléc meg nem ér sokat, tüzelőnek pedig pláne nem. Rendes faanyaghoz 50-60 éves fa kell, amely még él ugyan, de még nem korhad, az meg ugye termett már bőven... most a vékonyka, éppen termőbe forduló diófát tüzelik el...

Idézet:
Pl az egykulcsos adó sokkal olcsóbb rendszer, mint ami eddig volt... szóval hülyeséget írtál.

Ezt nem tudom értelmezni, miért olcsóbb az államnak? Az államnak bevételi veszteséget okoz, tehát drága. Mielőtt minősítesz, gondolkodj.

Idézet:
A családi adózás pedig a gyerekvállalási kedv növekedését hozza magával (legalábbis ez a terv, az más országokban is működik).

Mintpéldául melyik országban? Forrás?

Idézet:
Aki ennek az anyagi hasznát nézi, az nagyon aljas ember. Az olyan ember, aki ha felneveli a gyerekét, utána forintra pontosan kifizetteti a gyerekével azt a pénzt, amit az évek során ő rá költött... Kb ilyen a párhuzam a kettő között.

Nem vontam párhuzamot, Te vontál párhuzamot, tisztázzuk... :)

Továbbra is azt mondom, hogy ez a pénz nem ösztönző hatású. Ösztönző hatású lenne az, ha a munkaerő piacról kieső nők könnyebben visszatalálnának dolgozni, ehhez részmunkaidős munkahelyek kellenek, rugalmas munkaidővel, hogy ha baj van a gyerekkel, akkor ne legyen gond, ha orvoshoz kell cipelni vagy érte kell menni az óvodába. A másik probléma, hogy amíg a családok eljutnak a harmadik gyerekig, addig is megéljenek valamiből, ugyanis most nincs támogatva igazán az első két gyerek, s az elsőt kellene támogatni nem a harmadiktól a többit. Németeknél nem jött be az adókedvezmény, Japánban nem jött be az adókedvezmény, nálunk mi más, hogy be fog jönni?

Idézet:
Az állami pénztárba befizetett pénz is örökölhető lesz, számon tartják, hogy ki mennyit fizetett be, ezzel arányosan kapja majd a nyugdíját.

Olvastad a törvénytervezetet? Szerintem nem. Tájékozottság nem árt meg, ne a bulvármédiából ismerd meg a világot, inkább olvass változatosan, kinyílik a világ... :)
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

"ne a bulvármédiából ismerd meg a világot"
Inkább neked javaslom ezt! Csak azt szajkózod amit az ilyen index féle szennylapok írnak... A valóságtartalmuk konvergál a 0-hoz....

Én a parlament.hu oldalán közzétett törvénytervezetekből és a kozlony.magyarorszag.hu oldalon közzétett Hivatalos Értesítőkből és Magyar Közlönyökből tájékozódom, illetve nyugdíj esetén nemzetközi szociológiai tanulmányokból. Te honnan tájékozódsz?
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

felelmetes, hogy mennyire felretajekozott, mindenfele demagogiat szimplan benyalo ember vagy.

meg ezzel sem lenne problemam, allampolgari joga hulyenek lenni, csak legalabb ne terjessze a hulyeseget.

Tyrael

Érdekes lesz jövő év február első hete... sajnos a többség csak annyit tud a dolgokról, mint dozsi: a jéghegy csúcsát, a fanatizált arcok pedig még ennyit se... amikor kevesebb pénz lesz drágább dolgokra, akkor már késő... feltéve, ha megérjük államcsőd nélkül a januárt, mert ahogy most látszik, nem igazán akarják befektetők finanszírozni Magyarországot.

Egyébként erősen lobbizni kellene az ügyfélkapun keresztüli rendelkezéshez, mivel ez csak egy ÁNYK nyomtatványt jelent, a címzett hivatalnál pedig ígyis-úgyis fel kell dolgozni az igényeket. Az ÜK pedig pont erre lett kitatálva: csökkenteni a személyes találkozást a hivatalokkal.

Szerintem egyébként három dolgot kellene tennie azoknak, akik maradnának manyup tagok:
1, Jelezni a manyup felé, hogy maradnának, és a manyup számoljon vele, mint taggal, akár dolgozzák ki a lehetőségét, hogy extra tagdíjat lehessen befizetni - én inkább fizetek havonta ezer forintot, ha a manyup-ban lévő pénzem továbbra is évente 15-20 százalékkal növekszik.

2, Jelezni az ONYF felé, hogy adjanak egy konrét időpontot és helyet, amikor személyesen jelezni tudom, hogy maradok manyup tag.

3, A jövő évtől kapott többlet fizetést megtakarítják akár készpénzben, akár különféle befektetésekben.

---
A jövedelemből élők kb. 3 százaléka (kb. 120 ezer ember) keres bruttó 500e forint felett, nekik egyszerűen vétek visszalépni az állami nyugdíjba, ugyanakkor fizetik a szolidáris 24% adót, nem támadhatóak azzal, hogy nem szállnak be a közösbe. Ez a vékony réteg adja a manyup vagyon kb. felét, ugyanakkor ez a réteg részesül a letöbb előnyben az egykulcsos adót tekintve. Ettől a rétegtől várja a kormány, hogy felpörgeti belső fogyasztással a gazdaságot, ehhez ennek a rétegnek adják a kevesebbet keresők megtakarítását. Amivel nem számolt a kormány az az, hogy ez a réteg most veszélyben érzi a megtakarításait - ha elveszik a manyup vagyont, ha nem - ezért visszafogják a fogyasztásukat és inkább megtakarítanak... és a kör bezárult... a manyup lenyúlás nélkül lett volna esély arra, hogy a vagyonosabb réteg költsön is belföldön, a manyup lenyúlással viszont pont ez a réteg nem fog költeni belföldön, sőt lehet, hogy befektetni sem, ekkor a tíz év alatt létrehozandó 1 millió munkahely is veszélybe kerül...

Szívesen olvasnék egy hatástanulmányt az ellenkezőjéről, de szerintem nincs ilyen.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Ez az éves 15-20% elég erős (irreális) elvárásnak tűnik...


suckIT szopás minden nap! A javaisten bármikor lealázza a C-s webszervered grizzlyvel, pl.

Növekedési portfólióban 15-20 százalék? Nem irreális... az ember kicsit odafigyelve tőzsdézik, akkor tud ekkora hozamokat elérni, és nem is a szakmája a tőzsde. Csak idén csak az OTP papírral lehetett ennyit keresni klasszikus long módon, és mégcsak nem is a legjobb ki és beszállással...
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Nincs minden évben válság, és nem tapasztalom azt, amit írsz, annak ellenére, hogy ilyen portfólióban van az én pénzem is.
Te odafigyelsz, amikor tőzsdézel, az ilyen befektetők viszont csak parkoltatják a pénzed, aktív kereskedést ritkán végeznek.


suckIT szopás minden nap! A javaisten bármikor lealázza a C-s webszervered grizzlyvel, pl.

Idén milyen nyáron milyen válság volt? :)

A befektetők dolga az, amiről írok, és nem parkoltatják a pénzt, hanem mozgatják is, ettől adódik különbség a manyup teljesítmények között, hogy mennyire mozgatják meg a papírokat, illetve mennyire jól döntenek bizonyos helyzetekben.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Gazdasági. Lásd példának Görögországot, az EU-t.


suckIT szopás minden nap! A javaisten bármikor lealázza a C-s webszervered grizzlyvel, pl.

Ha így nézzük, akkor válság van mindig. :)
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

És lesz is, egyre sűrűbben, a hatalmasra duzzadó hitelek miatt.


suckIT szopás minden nap! A javaisten bármikor lealázza a C-s webszervered grizzlyvel, pl.

"ekkor a tíz év alatt létrehozandó 1 millió munkahely is veszélybe kerül..."

Megmondom hogyan:

2011-től bejelentésköteles az őstermelői státusz is, önfoglalkoztatás jelleggel munkahelynek számít majd.
~800ezren vannak. Már csak 200ezret kell összeszedni :)

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

+1 mindket pontra. Engem is a legjobban (mar azonkivul, hogy csak hazastars orokolhet, ez biztos KDNP-s, hazassag szentseget vedo javaslat) az borit ki, hogy majd jarhatok munka helyett napokat a hidegben sorba allni. Ahogy Tyrael idezte a Galaxis utikalauzbol, nekem is az ugrott be erre a mocskos eljarasra :( Direkt nehezitik az ember dolgat, ezt azert _semmilyen_ demokratikus kormanytol nem varnam el...

--
http://www.micros~1

Oke, lenne 1 millio uj munkahely. Mit gyartsunk, es kinek adjuk el?

"Mintpéldául melyik országban? Forrás?"
Több helyen is támogatják valamilyen módon a családokat. Pl Franciaországban biztosan. Igaz ott nem családi adózás van, hanem olyan magas családi pótlék, hogy többszöröse az itthoni átlagfizetésnek.

Igen, Franciaországban van magas családi pótlék és családi adózásféle. A kérdésem viszont úgy hangzott, hogy melyik ország az, ahol ez ösztönözte a gyermekvállalást? Ugyanis Franciaországban nem ösztönözte: megpróbálták, nem jött be. Nálunk mi az a katalizátor, amitől bejön az, ami nálunk gazdagabb országokban nem sikerült?
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Milyen csaladi adozas? A politikusok lassan egy evszazada adosak a csalad definiciojaval.
Vegyuk peldanak a mindenhato kozgadasagi tanitast: a legkisebb gazdalkodo egyseg a csalad. Ezzel kulonosebb vita nelkul egyet lehet erteni. De hogyan irhatok le csaladtagok kozott penzugyi, gazdasagi ugyletek? Mert a kolcson, ajandek, tartas kombinaciojaval nem. Es kulonosen nem egy alanyi teherviselesre szabott rendszerben, melyben a csoportos adoalanyisag ismeretlen, amit tetez szamos olyan eletkozossegi forma, amit csak szor menten kezel a jog.

Az igazság az sajnos, hogy nincs értelme érveket és ellenérveket gyűjteni. 15 éve próbálják már a hozzáértők beleverni az emberek fejébe, hogy a tisztán állami nyugdíjrendszer hosszútávon működésképtelen és fenntarthatatlan. Már most is alig van rá pénz és mire mi nyugdíjba megyünk, nem lesz. Ezek a tények.

Nem biztos, hogy a pénztárak jelentik a megoldást, de legalább elindult egy folyamat, ami változást hozhat(ott volna).

A kormány amúgy simán elintézi, hogy senkinek nem lesz érdeke a magánban maradni, mert kell nekik a lóvé.

Itt van néhány komment egy értelmes embertől: http://index.hu/gazdasag/magyar/2010/11/26/bokros_itt_korlatlan_onkeny_uralkodik/

Magas bruttóval rendelkezők persze örülhetnek, mert januártól gondolom nem fognak ellenkezni, hogy 50-60-70-80 ezer forinttal többet kapnak zsebbe és egy darabig még lesz is miből finanszírozni, de illúziókat azért ne kergessünk. Ha eddig nem derült volna még ki: ők (is) hazudnak.

Én nem vagyok tipikusan a magánnyugdíjpénztárak ellen, szerintem a két rendszernek egymás kellett kell működni. Viszont amennyi pénzt lenyúltak, nehéz mellettük érvelni. Annó mikor bevezették a kötelezőt, illetve előtte mikor bejöttek az első pénztárak, sokan nagyon sok pénzt buktak velük, és ezért akarnak sokan átmenni az államiba. Ami nem biztos, hogy hosszú távon jó, de ez van... Főleg, mert ha tényleg sokan átmennek (márpedig amikor Bajnaiék megengedték egy bizonyos korosztálynak, akkor sokan átléptek), akkor meglehet hogy a pénztárak fognak becsődölni.

Idézet:
Főleg, mert ha tényleg sokan átmennek (márpedig amikor Bajnaiék megengedték egy bizonyos korosztálynak, akkor sokan átléptek), akkor meglehet hogy a pénztárak fognak becsődölni.

Mutatnék neked egy érdekességet:

Idézet:
Matolcsy György a Magyar Televízió Este című műsorában volt meghívott vendég, hol a következőket állította:

"Igen, tagja vagyok a magánnyugdíjpénztári rendszernek. Igen. [...] Engem bevallom őszintén meggyőzött a kormány mai döntése, ugyanis nem kockáztatom a későbbi nyugdíjam 70%-át, tehát az állami nyugdíjrészt, tehát a magam részéről nem nyilatkozom, tehát úgy döntök, hogy visszatérek az állami nyugdíjrendszerbe."

Matolcsy György 1955-ben született, így neki nem volt kötelező magánnyugdíj pénzárat választani, mégis tag lett az utóbbi 14 év egyikében. Az életkora miatt tavaly átléphetett volna az állami nyugdíjrendszerbe, hiszen 2008. december 31-én már 52 éves elmúlt, mégsem lépett át az állami rendszerbe.

Az a logikus következtetés vonható le, hogy Matolcsy György egészen október elejéig bízott a magánnyugdíjpénztári rendszerben, de a kormány meggyőzte arról, hogy nem szabad ebben bíznia - "hiszen nem kockáztatom a későbbi nyugdíjam 70%-át". Lehet, hogy nem is gazdasági ember dönt, hanem jogászok – vagyis a kormány? Lehet, hogy nem is a nemzetgazdasági miniszter döntése volt ez? Csak az ő hangja mélyebb?

Ha annyira-de-annyira rossz volt a manyup, ahogy állítod, akkor Matolcsy György - aki elvileg az új adórendszer kitalálója és a manyup lenyúlás kidolgozója - miért lépett be önként és tavaly miért maradt önként? Erre válaszolj valamit... mert sokunkat érdekelné a magyarázat. :)
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Ez jópofa.

"... Engem meggyőzött a kormány mai döntése..."

Tudtommal a kormány tagja a mi gyurink. Ez olyan mintha én dobnék be egy cégnél a vezetőségnek egy új irányt és a megbeszélés végén elmondanám, hogy engem meggyőzött a vezetőség. Az új irányt kell követni. :-)

Nekem azért van egy olyan érzésem, ha most megszűnének a magán-nyugdíjpénztárak, akkor pár év múlva a fidesz visszahozná őket. Természetesen olyan formában, hogy fideszesek cimborák, barátok legyenek a nyugdíjpénztárakban.

---
BornToBePuli
Software is like sex! It's better when it's free! ;-) -Linus Torvalds-

dropbox

"Viszont amennyi pénzt lenyúltak, nehéz mellettük érvelni."
most ugye az államról beszélsz. :)

a becsődöléssel kapcsolatban viszont lehet hogy igazad lesz, viszont annyi kiegészítéssel, hogy:
az állam olyan feltételeket teremt, hogy ne legyen az embereknek lehetősége szabadon választani (nem választhatod, hogy hova viszed a 24% befizetésed, viszont választanod kell, hogy kitől fogsz csak nyugdíjt kapni), és az a kevés ember, aki még így is a magánban maradna, az rá fog döbbenni, hogy ilyen kevés pénztári taggal, ráadásul a garancia felszámolásával(állami intézkedés, az átlépőknek ki kell fizetni az amúgy garanciára félretett pénzt is), ráadásul a müködési költségek drasztikus csökkentésével(állami intézkedés), a 14 hónapos befizetésstoppal(állami intézkedés) elképzelhető, hogy nem fogják tudni biztosítani a saját működésüket a mnyp-ak.
és ugye aki ezt végiggondolja, azok közül is sokan át fognak menni az államiba, bedig tudják, hogy egy működő magánnyugdíjpénztári rendszerben sokkal jobban tudnának gondoskodni a saját nyugdíjukról, mint az állam. :/

Tyrael

Nem nem az államról beszélek. Még javában mszp kormány volt, a fidesz nem keltette a hangulatot, mégis mennyien visszaléptek. Nyilván mert neked megéri, attól még nem mindenkinek éri meg.

http://profitline.hu/hircentrum/hir/206558/Nyugdij:-allami-visszalepes---mar-10-eves-projekt

Idézet:
A vegyes finanszírozású, állami és magánpénztárakon alapuló nyugdíjrendszerről a Horn-kormány döntött 1997-ben. Az eredeti szabályozás szerint a magán-nyugdíjpénztári 6 százalékos járulék 1999-ben 7, majd 2000-től 8 százalékra emelkedett volna. A díjak emelkedésének automatizmusát azonban az Orbán-kormány nem tartotta megvalósíthatónak. Az akkori miniszterelnök 1999 őszén úgy fogalmazott, hogy nem növelhető a magánnyugdíj-pénztárakba befizetendő 6 százalékos járulék, ez ugyanis a költségvetésnek 30 milliárd forintos többletkiadást jelentene, amit csak a reálbér-emelés rovására tudnának teljesíteni.

A magánnyugdíj-pénztári tagdíjat ezért 6 százalékon befagyasztották, és döntöttek arról, hogy a tagok magasabb társadalombiztosítási járulékot fizetnek a társadalombiztosítási nyugdíjpénztárba. A miniszterelnök azt is kijelentette 2000-ben: a kormány kész arra, hogy a magán-nyugdíjpénztári tagdíjak pótlására kifizetett költségvetési támogatást - ami 2001-ben várhatóan 70 milliárd forint lesz - "átirányítsa", azaz a nyugdíjak emelésére fordítsa. Mint mondta, "szép dolog a mostani fiatalok jövőbeni nyugdíjának állami támogatása, de ma fontosabb cél a jelenlegi nyugdíjasok járandóságának emelése".

Varga Mihály pénzügyminiszter 2001. júniusában jelentette be az állami nyugdíjrendszer átalakítását, az elképzelés szerint az állami nyugdíjrendszerben 2003. január 3-ától megjelent volna az egyéni számla. A kormány azt tervezte, hogy megváltozik a társadalmi szolidaritáson alapuló nyugdíjfizetési rendszer és mindenki a saját számlájára befizetett összeg alapján részesül majd nyugellátásban. A befizetett összegeket 1988-ig visszamenőleg tartották volna nyilván az egyéni számlákon. Úgy vélték: ezzel az állami pillér ugyanolyan vonzóvá válik, mint magánnyugdíjpénztárak, ezért a jogszabály a visszalépést is lehetővé tette és megszüntette a pályakezdők kötelező belépését. A pénztártagok 2003. december 30-ig léphettek vissza a tb-rendszerbe.

többnyire azok mentek vissza, akik csak nagyon rövid időt töltöttek a nyugdíjpénztárban, de már hamarosan nyugdíjba mentek volna.
mivel a fidesz akkoriban ugyanúgy megcsapolta a magánnyugdíjpénzeket (befagyasztotta a befizetések emelését a magánnyugdíjpénztárba, viszont növelte az államiba történő befizetéseket), ezért is mentek vissza sokan.

hiába szeretnél mindent a szocikra kenni, a tények makacs dolgok.

Tyrael

"vadász vadász, te sz*pni jársz ide!" :)

hova viszed a 24% befizetésed

Sok mindenben igazat adok neked, de ebben nem. A 24% az nem a te befizetésed. Az a munkáltatód hozzájárulása a nyugdíjkasszához.

egy működő magánnyugdíjpénztári rendszerben sokkal jobban tudnának gondoskodni a saját nyugdíjukról, mint az állam

Ebben viszont tökéletesen egyetértünk. De szerintem ez így is lesz. Az önkéntes nyugdíjpénztár pont erre való. Ezért volt szerintem eddig teljesen elmebeteg a magyar nyugdíjrendszer. Az állami és az önkéntes pillér teljesen rendben van, de a magán, ami öngondoskodás is, meg kötelező is. Ilyen szerintem sehol a világon nincs. Ez a tisztán pénzlenyúlás. Ezért kellett megszűntetni.

Szerintem ami most lesz, állami vagy magán + önkéntes, az teljesen jó konstrukció. Szerintem ezután teljesen eldöntheti majd mindenki, hogy vannak e olyan jók a magányugdíjpénztárak, hogy kiválthatják e az államit teljesen. Ha igen, akkor érdemes lesz átmenni magánba. Akinek meg, aki szerint úgyis borul a nyugdíjrendszer teljesen (ilyen vagyok pl. én), azoknak ott az önkéntes pénztár, vagy bármilyen egyéb nyugdíjbiztosítás. Akár külföldön is.

Csaba

"Sok mindenben igazat adok neked, de ebben nem. A 24% az nem a te befizetésed. Az a munkáltatód hozzájárulása a nyugdíjkasszához."

igazad van abban, hogy ez valoban munkaltatoi jarulek, es nem munkavallaloi, de: pont az allam dobalozik a nyugdijmentessel, meg a szabad valasztassal.
ehhez kepest gyakorlatilag vagy atmegyek az allamiba, es odaadom nekik az eddigi nyugdijmegtakaritasaimat, vagy elvesztem azt az allami igeretet, hogy a 24%-os befizetesem alapjan jogosult leszek az allami nyugdijra.
itt is erdekes kerdes, hogy bar a jarulekrol ado-ra valtoztatas nem ervenyesitheto visszamenoleg, de ugye mivel a legtobb most atleponek nincs eleg eve a rendszerben, ezert ok semmit nem kapnak az eddigi es a jovobeli befizeteseik(24%, tudom tudom, mulkaltatoi) utan.

"Az állami és az önkéntes pillér teljesen rendben van, de a magán, ami öngondoskodás is, meg kötelező is. Ilyen szerintem sehol a világon nincs."

jo esetben ez atmeneti megoldas lett volna, legalabbis erre lett kitalalva: folyamatosan kivezetik az allamit, bevezetik a magant, viszont ha nem lett volna a magan kotelezo, akkor az emberek jo resze valoszinuleg nem befektette/felrerakta volna nyugdijaskorara, hanem felelte volna.

tehat az allamit azert szedik, hogy fizessek a jelen kor nyugdijasait, a magant pedig bevezettek, hogy 30-50 ev mulva ne kelljen az allamnak fizetnie az akkori nyugdijasokat, hanem a sajat megtakaritasaikbol eljenek.

ehhez kepest most az tortenik, hogy szetverik a magant, a befolyo penzekbol biztositjak, sot emelik a jelenlegi nyugdijkifizeteseit (nyugdijemeles, noknek "kedvezmenyes" nyugdijbamenes fedezete), valamint a penz nagyobb reszebol csokkentik a hianyt, ami a valasztasok elott ugyis visszaall az allamcsod kozeli helyzetbe.
szerintem.

tehat elultettunk egy diofat, apoltuk 15 evig, majd 15 evvel az elso termes elott kivagtuk, majd raktunk belol egy tuzet, es sutottunk rajta egy kis szalonnat.

Tyrael

Mondom, sok mindenben igazat adok, de egy valamit látni kell: Az ország csőd szélén van. Három dolgot lehet tenni:
1. hagyni bebukni az egészet, ezt valahogy senki nem akarja
2. növelni a dolgozó népek közvetlen adóterheit. Ezzel próbálkozik a B jelű kurzus az utóbbi x évben. Ennek hatására a dolgozó népek terhei az egekben vannak, aki tehette lelépett (vagy kivitta a vállalkozását Szovákiába). Sokaknak az a benyomása, hogy ez az út nem járható már, mert a dolgozó jónép lázadozik, stb.
3. Onnan kell elvenni, ahol még van, pl mnyp vagyon.

A B kurzus a 2. megoldásra teszi le az esküt, a jelenlegi meg a 3.ra. Igen, lenyúlták a mnyp megtakarításokat, de ezzel (talán) elkerülték az államcsődöt. Ez van, senkinek sincs ingyenebéd. a 80-as évek eleje óta az ország kölcsönből finanszírozza az életszínvonalát (ami amúgy se olyan jó már a "nyugattal" összehasonlítva, mint akkor volt). Azt a rahedli pénzt vissza kell fizetni, vagy jönnek a behajtók (lásd Argentína). A 90-es évek első felében az állami vagyon kiárusításával finanszírozták a törlesztőrészleteket, 2002-óta meg a munka terheinek növelésével. Nem megy, nincs tovább, mert nincs zsozsó, fizetni meg most kell. Orbánék terve, hogy beindítják a gazdaságot szép dolog, csak hát középtávon hozhat megoldást, de fizetni MOST kell. Ez van, erről szól ez a mese. A többi (nyugdíjvédelem, melyik a jobb gazda, az állami vagy a magán, stb) csak a körítés, hogy lehessen egy kicsit politizálgatni a jónépnek.

/UTÓPIA ON
Az lenne a szép, ha azzal a egy két éves idővel, amit ezzel a húzással nyertek valóban be tudnák indítani a gazdaságot, akkor akár meg is érheti ez a vezéráldozat. Ha nem, akkor úgyis megy az ország a levesbe, és akkor akár van mnyp-od, akár nincs, úszott a megtakarított vagyonkád. Igen, 19-re lapot húztak. Én minden Magyarországon élő helyében azon szorítanék, hogy összejöjjön nekik, mert ha nem, akkor két év, és nagyon rossz lesz ott élni.
/UTÓPIA OFF
Csaba

meg ha igy is lenne, sokkal korrektebnek tartanam, ha igy lenne talalva, nem pedig ugy, hogy megmentik a nyugdijamat.

igy most gyakorlatilag ugyanazt csinaljak, mint az annyit szidott mszp:
- igernek fut fat
- valasztas utan szidjak az elozo kormanytol orokolt helyzetet, allamcsodot vizionalnak (ami majdnem be is kovetkezik)
- a sulyos helyzetre valo hivatkozassal nem tartjak be az igereteket, vagy ugy modositjak azokat, hogy mar nem is emlekeztet az eredetire (egykulcsos adorendszer mar iden, elszamoltatas, olcsobb allam, etc.)

szoval egyelore annyit latok, hogy:
- vagy iszonyatosan nem ertenek ahhoz, amit csinalnak, viszont erobol keresztulverik mindenkin a hulyeseget (tehat hisznek benne, hogy lesz 1 millio uj munkahely, tenyleg megmenteni akarjak a nyugdijpenztarakat...)
- es vagy nagyon csunyan hulyenek nezik, es hazudnak a valasztoiknak. persze kizarolag az o erdekukben nem bontjak ki az igazsag minden szeletet...

de ez mar offtopic itt, ettol fuggetlenul nem latom a kozep, hosszutavu terveket az allamtol, egyedul azt, hogy az eddigi kozep, hosszutavu terveket epitik le aktualpolitikai, illetve rovid tavu fiskalis celokert.
kozben neha ket labbal taposva a jogallamisagot.

Tyrael

amugy amit en csinalnek:
- szocialis rendszer megreformalasa, a segelyeket megoldani, hogy jo helyre keruljon, viszont erossebben tamogatni a most mindenfele segelybol elo emberek foglalkoztatasat:
-- kozmunka
-- normalis felnotkepzes, tamogatni az ingazokat, vagy esetleg ha valaki az orszag masik vegen talal munkat, akkor az ne legyen akadaly, kulfoldon ezek nem tavolsagok.
-- korrupt koztisztviseloket megtalalni, felelosegre vonni, atlathatobba tenni a kozbeszerzeseket.
-- felulvizsgalni a multikkal kotott szerzodeseket, es ahol kilog a lolab, ott ujratargyalni a felteteleket, valoszinunek tartom, hogy ott is sok kenopenz cserelt gazdat (bevasarlokozpont arteruleten, Hankook-nak odaigert hatalmas adokedvezmeny, mikozben nem tartja meg a munka torvenykonyvenek alapveto passzusait)
-- rendet csinalni az allami cegeknek (Malev, MAV, BKV, etc.), felelosok kiszorasa, felelossegrevonasa
-- partkasszak beveteleit megvizsgalni, szakitani a hagyomannyal, hogy a partok elmutyiznak egymas kozt allami vallalatokat, hogy onnan toltsek fel a partkasszat.
-- kissebb allam, nincs szukseg ennyi politikusra, hivatalnokra.
-- motivalni, a gyermekvallalast, es sokkal jobban tamogatni, hogy a szules utan visszamenjenek, akar reszmunkaidoben/tavmunkaban a nok dolgozni, ezzel is nagyon rosszul allunk a kornyezo orszagokhoz kepest.
-- titkositott anyagok felulvizsgalata, amit csak lehet nyilvanossagra kell hozni, szembe kell nezni a multunkkal.
-- adokerulo vallalkozokkal szemben "amnesztiat" hirdetni (ha bevallja, hogy csalt, akkor fizet visszamenoleg es megussza az eljarast), aki nem adja fel magat, azt megtalalni, es kirazni a gatyajabol, majd bezsuppolni.
-- oktatast rendberakni, egyetemeknek ne az legyen az erdeke, hogy minnel tobb embert felvegyenek, majd megbuktassanak, ne lehessen 6 ev bulizassal diplomat kapni, nem kell ennyi diplomas, foleg nem kell ennyi egyetemista/foiskolas, aki sosem fog diplomat szerezni, csak melegedni jar be, gyurjunk inkabb a hasznalhato tudasra, tobb ketkezi munkast (CNC-sbol mindig hiany van...), tamogatni a felnottkepzest, a nyelvtanulast.
-- megvizsgalni a kulonbozo allamilag dotalt, de amugy veszteseges iparagat, megnezni, hogy mi az amiben tenyleg nem tudunk versenykepesek lenni, az ilyeneket megreformalni, vagy leepiteni, migrációban segíteni a cégeket, csináljuk azt, amihez értünk és amiben versenyképesek tudunk lenni.
-- a politikusak legyenek érdekeltek az ország jobbulásában, esetleg teljesítményfüggő bérezés, anyagi felelősségvállalás.

csak ami most eszembe jutott kapásból.

Tyrael

Ha csinálsz pártot ilyen programmal rád szavazok ;-)
Csaba

Vannak helyek, ahol egy ALuminium awi hegeszto 700 bruttot kap. De sajnos mar nincs 2 evem kijarni miatta a szakkepzest...

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

amúgy amit én csinálnék:
- a jelenlegi parlament teljes feloszlatása
- akik most, vagy '45 óta bármikor OGY képviselői tisztséget töltöttek be (párttól függetlenül!), azok a jövőben nem választhatóak.
- a jelenlegi Köztársasági Elnök nyugdíj nélküli leváltása
- Új választások kiírása
- pártok (összes!) feloszlatása, pártalapítás tilos! A képviselők a választókerületük választóinak akaratát kötelesek képviselni, nem a "gazdapártét"!
- bármely képviselő visszahívható (kvázi kirúgható) ha a választókerületének szavazói közül 25% igazoltan aláírja a lemondatását. Ezen lemondatást bármely választókerületben lakcímmel rendelkező választó kezdeményezheti. Az eredményességet az OVB bírálja el. Bizottsági tagokról: lsd lejjebb
- a civil kezdeményezés alapján visszahívott képviselő a jövőben nem választható
- az Országgyűlési Képviselői státusz összeférhetetlen magáncégekben való teljes-, vagy akár rész tulajdonnal
- az Országgyűlési Képviselői státusz összeférhetetlen bizottsági tagságokkal (bármely bizottság)
- minden a parlament által létrehozott bizottságnak csak adott szakmában végzettséggel rendelkező tagja lehet, továbbá lsd: előző pont

Hirtelen felindulásból ennyi. Ha nagyon agyalnék, biztosan lenne még ötletem... :)
---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."

megélhetési politikusaink akkor miből élnének meg? gondolj az ő szociális helyzetükre is :D

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

gondolok rá, hidd el... Minden áldott nap gondolok az ő sanyarú sorsukra... :)
---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."

kicsit finomitanek rajta, ha valakinek a visszahivasa utan derult ki, hogy mondjuk nem is volt vaj a fule mogott, akkor mi van?
tehat kb. olyasmit csinalnek, hogy ilyen valaszto bizalmatlansagi inditvanyt mondjuk csak negyedevente/felevente lehet beadni.
akit pedig visszahivtak, ugyanugy választható lenne, csak mondjuk nem engednem listárol indulni, csak egyéniben.

Tyrael

jah, es az egesz listas rendszert jelentosen lekorlatoznam.
a politikusok nagy reszenek egyeniben kellene bejutnia, igy egybol megoldodna/fellazulna a parlamenti szavazasnal a "partfegyelem", mivel majdnem mindenki sajat erobol jut be, ezert nem tudja "zsarolni" a part a kepviseloket, hogy mast ultet a helyebe.
tehat gyakorlatilag a kepviselok a valasztok fele tartoznanak elszamolasi kotelezettseggel, nem a part vezetese fele, es a visszahivast is a valasztok inteznek, nem a part.

Tyrael

Az én vízióm egy valóságshow lenne, szokásos parlamenti közvetítés összefoglalása, ki volt ott, ki nem volt ott, mit beszélt, mint intézett és minden pénteken ki lehetne szavazni egy képviselőt, plusz tíz képviselőt kiszavazásra jelölni... :)
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

"- pártok (összes!) feloszlatása, pártalapítás tilos! A képviselők a választókerületük választóinak akaratát kötelesek képviselni, nem a "gazdapártét"!"

Listát pedig ugyebár a pártok állítanának... ;)

---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."

lasd a valaszom a hozzaszolasomra.

Tyrael

Azt nem értem, hogy hogyak@!*aéletbe fogják felpörgetni a kkv-ket?
Oké, levitték 3milláról 500k-ra a minimáltőkét. És? Ennek majd' fele az alapítási költség.
Havi költségek, adók, járulékok olyan magasak, hogy az első rendelés se jön be, de már a tőke másik fele is elrepült mindenféle járulékra. És még csak létrejött a cég és eltelt egy hétvége.
Így NYILVÁN csak a multik/nagy cégek tudnak pörögni, de ők nem akarnak, inkább sírnak, hogy ezt nem látták előre 3-5-8-10 éve, mert mentek volna helyből Szlovákiába/Malajziába, s nem szívnának most a gyártósorok utaztatásával.

Utópia: 19-re csak az húz lapot, akinek már minden mindegy.

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

hogyak@!*aéletbe fogják felpörgetni a kkv-ket?

Passz. Az kétségtelen, hogy az ismerősök körében, akik KKV tulajdonosok, nagy optimizmus uralkodik. Reméljük, ők tudják miért.

Az én kérdésem inkább az, hogy jó, beáldozták a mnyp vagyont. Jó, hogy annak állampapírban fekvő része direkt csökkenti az államadóságot. Ezzel azonnal felszabadul a kamatszolgálat x százaléka (ahol x 5 és 10 között van). Ez már önmagában nagyy fegyvertény, de kérdés, hova teszik ezt. Ha ezzel a pénzzel tudnak valami gazdaságélénkítést csinálni, akkor szerintem jól muzsikálnak.

Utópia: szerintem is utolsó kétséégbeesésben húsztak lapot 19-re. SZVSZ nem nagyon volt választásuk.

Csaba

A kamatterhek csak évente 2-300 milliárdot tesznek ki. Meg nagyon úgy néz, hogy kivásárolnák az oroszokat a MOL-ból.

Anno azért hozták létre a mnyp-okat, hogy kockázati tőke juthasson vissza a gazdaságba. Ha igaz, akkor most úgy áll a helyzet hogy a vagyon fele állampapírokban van, azaz az állam oda adta a pénzt a pénztáraknak, azok meg kamatért visszaadták a pénzt az államnak. A kamatok csak kis részét kapják vissza a befizetők sok sok év múlva.

A másik része a pénznek külföldi cégek papírjaiba vagy multik papírjaiba kerűlt, vagy csak a pénztárak folyószámláin pihenget, de nem került vissz a gazdaságba.

Így most az adófizetők pénzéből 300mFt-ot fizetnek ki a pénztáraknak évente kamatként, azért hogy az adófizetők pénzét használja a kormány.

A nyugdíjkasszából nem ez az éves 360 milliárd hiányzik, hanem kétszer ennyi.

Hozzátenném, hogy a munkáltatói nyugdíjjárulékból tavaly 1920 milliárd folyt be, az öregségi nyugdíjra pedig 1804 milliárd lett kifizetve. E mellé még befizetésre került a nem manyup tagok munkavállalói 8 százaléka - 348 milliárd forint, illetve a fix és százalékos egyéb nyugdíjjárulékból 108 milliárd. Csak az öregségi nyugdíjat tekintve a nyugdíjkassza egyenlege manyup átirányítás nélkül 572 milliárd _pluszban_ lenne, manyup átirányítással együtt pedig 930 milliárd lenne a _plusz_ pénz a kasszában évente.

Hogy hova tűnik ez a 930 milliárdnyi pénz? 650 milliárd elmegy rokkantsági és baleseti rokkantsági nyugdíjra, illetve 340 milliárd hozzátartozói nyugellátásra... nos, van nekünk 800e rokkantnyugdíjasunk, akik egy része önhibáján kívül rokkant, és van egy része, akik bizony segítettek azon, hogy rokkantak legyenek, de számoljunk, 650 milliárd osztva 800e osztva 12 hónap az 67 ezer forint átlagos kifizetett nyugdíj... felhívnám a figyelmed arra, hogy a minimálbér nettó összege jelenleg 60e forint...

Hogy ki használja az adófizetők pénzét, azt logikázd ki... nem hinném, hogy azok a dolgozók -- a manyup tagok -- okozzák a deficitet, akik amúgy rendesen és nem keveset adóznak minden más adónemben... természetesen rájuk lehet fogni a pisztolyt, és akkor majd nem adóznak olyan rendesen és sokat, mint eddig. Az jobb lesz? :)
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Nézd valójában a nyugdíjjárulék nem mukavállalói befizetés, hanem munkaadói hozzájárulás. A befizetéseket legjobb esetben is nugdíjasként fogjuk megkapni életjáradékként. Mint látszik a NyPk nem voltak nagyon kreatívak, jöttek a pénzek vettek belőle állampapírt, a többit meg átutalták valahova. Ha az nekik nem szempont, hogy hazai gazdaságba befektessenek (pedig a törvényalkotó azt remélte anno) akkor minek is vannak pénztárak?

Tényleg az látszik leegyszerűsítve, hogy kapnak tőlünk 3000mFt-ot, amiből 1300mFt-ért állampapírt vettek, amiért mi fizetünk nekik 300mFt kamatot évente. Hol éri ez meg nekünk? Ja hogy évente jóváírnak a tagok számláin <300mFt-ot? Nekem szúrja az a szememet, hogy ez a 3000mFt nem magyar cégekbe van befektetve, hanem állampapírokba és mindenféle trükkökkel a kínai alapokba. Hosszú távon a saját pénzünkön megyünk tönkre.

Idézet:
Mint látszik a NyPk nem voltak nagyon kreatívak, jöttek a pénzek vettek belőle állampapírt, a többit meg átutalták valahova.

Valami forrás mellétehetnél ennek a kijelentésnek... :)

Kezdjük ott, hogy törvény írta elő az állampapír hányadot egészen pár évvel ezelőttig, amikor is a választott portfólió szerint lehetett csökkenteni az állampapír arányt. A növekedési portfólió tipikusan kockázati tőke, és arra való, amit írsz.

Másrészt: ha az állam nem ad ki kötvényt -- vagyis nem kellene hitelezni -- akkor a manyup más állam papírjait vette volna. De az állam bizony naponta kiteszi a piacra a kötvényeit és volt is rá vevő -- most nincs nagyon, mert kutya nem veszi most a magyar állampapírt, a manyupok pedig nem tudnak miből, mivel az államhoz kerül egy hónapja a leköthető pénz.

Idézet:
Tényleg az látszik leegyszerűsítve, hogy kapnak tőlünk 3000mFt-ot, amiből 1300mFt-ért állampapírt vettek, amiért mi fizetünk nekik 300mFt kamatot évente.

Leegyszerűsítve valóban ez látszik. De ha belegondolsz, akkor rá kell jöjj, hogy 1300 milliárd forintnyi állampapír nem kerülhet az államnak 300 milliárdba évente, különben csak az állampapíron jönne 23 százalék hozam, de nem jön. Gondolkodj... :)

Az államnak nem az öregségi nyugdíjasok kerülnek sokba, azokat simán ki tudja fizetni a 24 százalékos munkáltatói befizetésből (lásd előző hozzászólásom, valahogy a számokat nem szereted megvéleményezni :). Ami sok, az a rokkantsági nyugdíj... ott viszont rendet kellene tenni, de az egy darázsfészek, hiszen bedöntene a munkanélküli piacra óvatos becslés szerint is 100e ál-rokkant embert a 800e rokkantnyugdíjasból... ehhez hozzájön a közszférából elküldendő 80-100e ember (10-12 százalékos leépítés ugye), és máris -200e emberről indul az egymillió új munkahely számlálója.

Szóval nem olyan szépek és kerekek azok a számok, amiket írsz. Nem a nyugdíj rendbetétel a lényeg, hanem az egykulcsos adó 200 milliárdos kiadása, a gyermektámogatási adó 200 milliárdos kiadása, a nyugdíjkedvezmények 40 milliárdos kiadása, a nyugdíjemelés 160 milliárdos kiadása, a közszférában a nettókorrigáló fizetésemelés 20-30 milliárdja, és talán ehhez még hozzájön a MOL és Malév részvények 400-600 milliárdos megvásárlása. Ezekre kell a manyup pénz, nem a nyugdíjkassza hiányához... kiadáscsökkentésről pedig még szó nincs.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

"MOL és Malév részvények 400-600 milliárdos megvásárlása."

Szerencsére megint csak nem vagyok benne a nagy politikai hangulatban, de külföldről egyértelműen az jön le, hogy a kormány nem akar 1Ft-ot sem adni a Malév részvényekért, és nincs napirenden a MOL részvények vásárlása illetve azokat piaci forrásokból szeretnék kifizetni, és nem azonnal.

A kerek számokat itt a fórumon mondták azok után sem értelme sem kedvem nincs kutatni. Személy szerint azt sem tartom nagy problémának eltűnnek a pénztárak.

Nem értem mi a baj, ezek pont olyan szép kerek számok, mint az egymillió gyerek, vagy az egymillió új munkahely, vagy a 40 év munkaviszony, és így tovább... de elismerem, számokkal nehéz vitázni... :)

Idézet:
Szerencsére megint csak nem vagyok benne a nagy politikai hangulatban, de külföldről egyértelműen az jön le, hogy a kormány nem akar 1Ft-ot sem adni a Malév részvényekért, és nincs napirenden a MOL részvények vásárlása illetve azokat piaci forrásokból szeretnék kifizetni, és nem azonnal.

Fogadunk egy Guinness sörbe, hogy legkésőbb jövőre a két említott cég orosz kézben lévő részvényeit megveszi az állam? :)

Idézet:
Személy szerint azt sem tartom nagy problémának eltűnnek a pénztárak.

Ha az ember önmagában tekinti a dolgokat, akkor kevés dolog probléma. De ha rendszerben tekintjük, akkor bizony előfordulhat, hogy egy lazán eldobott hóholyó lavinát okoz. :)
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

"Fogadunk egy Guinness sörbe, hogy legkésőbb jövőre a két említott cég orosz kézben lévő részvényeit megveszi az állam? :)"

Lehet hogy nem emlékszel már rá, de 2009. december 3.-án egy Oszkó Péter nevű ürge próbálta elmagyarázni azt, hogy a Malév visszavásárlása nem kerűl pénzbe:

"Többségi tulajdonrészt szerezhet a Malév-ben a magyar állam azáltal, hogy követeléseit, a cég 19 milliárd forintos adó és egyéb köztartozását tulajdoni részesedésbe konvertálja át – jelentette be Oszkó Péter pénzügyminiszter a Duna Televízió Közbeszéd című politikai hír-háttér műsorában csütörtök este. Oszkó Péter elmondta: a tárgyalások még folynak. Kiemelte: az állam egy fillért sem fizet a többségi tulajdonrészért, de elengedi a cég tartozásait.

A pénzügyminiszter hangsúlyozta, hogy nincs arról szó, hogy az állam visszavásárolja a privatizáció során koráb­ban eladott tulajdonrészt, hanem úgy lesz az orosz tulajdonos társa, hogy a meglévő követelések átalakulnak állami részesedéssé. Mint mondta, nem valószínű, hogy a követelését az állam érvényesíteni tudná, gazdasági és turisztikai szempontból viszont sokat profitálhat a Malév többségi tulajdonosaként, amely stratégiai átalakítások után akár nyereségesen is működhet. Oszkó szerint a Malév-et az állam ráállíthatja egy olyan pályára, ahol jól működhet. " forrás MTI

A MALÉV többségi tulajdonosa 2010 márciusa óta a Magyar Állam. Változott valami?

Nem a többségi tulajdonról van immár szó, hanem a maradék részvényekről. Mindössze ennyi változott. Nem tűnik nagy változásnak és mégis sok pénzbe fog kerülni. Idéznék: "Fellegi Tamás nemzeti fejlesztési miniszter szerint az állam visszavásárolhatja az orosz Szurgutnyeftyegáz 21,2 százalékos Mol-részvénycsomagját. A miniszter a Bloomberg hírügynökségnek adott interjújában azt mondta, hogy a vételárat piaci forrásokból fedezik A Malévból is kiszorítják az oroszokat. Később kiderült, a Bloombergnél nem minden úgy jelent meg, ahogy elhangzott." (forrás: http://nol.hu/archivum/mol__malev__kivasaroljak_az_oroszokat)

Ha választani lehet, hogy a Bloomberg értett félre valamit, vagy Fellegi Tamás mondott olyat, ami még titok, akkor én az utóbbira szavazok.

Áll a fogadás? Jó-jó tudom, úriember biztosra nem fogad... :)
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

A Bloomberg korrigált már.

Ott van a te forrásodban is.

A Nemzeti Fejlesztési Minisztérium a tőzsde zárása után közleményt adott ki, amelyben helyreigazításra kérte a Bloomberget. A minisztérium szerint a hírügynökség tévesen közölte Fellegi Tamás szavait, a miniszter ugyanis csak azt mondta, hogy a magyar és az orosz fél "komplexen kívánja kezelni az energetikai szektor kérdéseit, ennek kereteit lehetőség szerint - a miniszterelnöki csúcstalálkozó függvényében - az év végéig kívánják rögzíteni".
http://www.origo.hu/uzletinegyed/hirek/20101022-fellegi-tamas-eloremutato-targyalasok-folynak-egy-szakmai-befektetovel-a-malevrol.html

Nem tárgyalunk a Szurgutnyeftegazzal a kivásárlásról, mert még nem is született döntés a kivásárlásról - hangsúlyozta péntek reggeli sajtóbeszélgetésen Fellegi Tamás. A nemzeti fejlesztési miniszter azt is elmondta, hogy jelenleg egy energetikai csomag tárgyalása zajlik az orosz partnerekkel, és a kivásárlásról szóló döntés előtt meg kell állapodniuk a stratégiai együttműködésről. A tárcavezető arról is beszélt, hogy a minisztérium szakértői csapata komoly tárgyalásokat folytat egy külföldi szakmai partnerrel a Malév esetében....
http://portfolio.hu/users/elofizetes_info.php?t=cikk&i=140316

http://www.bloomberg.com/news/2010-10-21/hungary-seeks-surgut-s-mol-stake-may-finance-from-market-fellegi-says.html

Lehet, hogy vak vagyok, de nem látom benne azt, hogy a "Bloomberg korrigált már". Annyi van, hogy helyreigazításra kérte a Bloomberget, de a Bloomberg még nem igazított helyre... :)

A két említett hír pedig pont arról szól, amit írtam: az oroszok kivásárlásáról, ami pénzbe fog kerülni. Sok pénzbe.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Amit még hozzáírtál, az az eredeti október 21-i cikk, csaknem egy hónapja került ki a Bloomberg portálra.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

A sajtó cikket akkor lehet autentikusnak venni, ha azt más független források is megerősítik. Ez nem történt meg, és gyakorlatilag mindenki arról írt hogy a Bloomberg "félrefordított". A nyilatkozat tevő fel is szólította őket helyreigazításra, amit bizonyosan meg is tettek vagy ha nem akkor a jövőben ennek megfelelően kell kezelni a Bloomberget.

Amúgy lesz vásárlás de nam azon az árfolyamon és nem az idén ahogy azt te írtad. A MALÉV meg elszámolási kérdés, és nem vásárlási kérdés.

Én Breznak-ot javasolnék/kérnék, a Guinness-t nem szeretem. És legyen az a fogadás tárgya, hogy 2,3 milliárd eurónál alacsonyabb áron és nem az idén fogják megvenni a MOL részvényeket.

Idézet:
Én Breznak-ot javasolnék/kérnék, a Guinness-t nem szeretem. És legyen az a fogadás tárgya, hogy 2,3 milliárd eurónál alacsonyabb áron és nem az idén fogják megvenni a MOL részvényeket.

Mit is mondottam volt? MOL és Malév orosz kézben lévő részvényeit legkésőbb jövőre 400-600 milliárdos áron megveszi az állam.

Sokadik levélváltás után mire akarsz fogadni? Arra, hogy csak a MOL részvényeit kb. 650 milliárd forintnál kisebb összegen veszi meg az állam.

Ha most 500 milliárd forintért az állam jövőre megveszi a MOL és a Malév orosz kézben lévő részvényeit, akkor ki nyer? :D

Bónusz kérdés: Hogy sikerült eljutnod bő két óra alatt a "[...] a kormány nem akar 1Ft-ot sem adni a Malév részvényekért, és nincs napirenden a MOL részvények vásárlása illetve azokat piaci forrásokból szeretnék kifizetni, és nem azonnal." mondattól odáig, hogy "2,3 milliárd eurónál alacsonyabb áron és nem idén fogják megvenni a MOL részvényeket."?
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

"Mit is mondottam volt?"

Én abban a tudat voltam, hogy a Bloomberg álláspontját osztod, hogy még az idén megveszik a MOL részvényeket. Lehet hogy vak, vagyok de nekem úgy tünt hogy a Bloomberg álláspontját osztod, mert azt nem írtad ezidáig hogy csak jövőre vásárolnak az Oroszoktól be.

A Malév részvények körül, egy elszámolási jogivita áll, mert a Malév részvények jelenleg a papír árát sem érik meg amire rányomtatták. Tehát ha reális lennék akkor az Oroszoknak kéne fizetni azért hogy a Malév részvényeket átveszi valaki. Nyilván más megállapodás fog kikerekedni a dologból, de nem akarom beleásni magam a dologba mert annyit nem ér. (banki hitel, bankgarancia 32M Euro, stb. áll a háttérben, nyilván a hitelező bankkal kell valamiféle megoldást találniuk. Itt van forrás hozzá: http://www.kozlonyok.hu/nkonline/MKPDF/hiteles/mk10029.pdf)

Nemrég arról szóltak a hírek hogy Demján egy kínai befektetői csoporttal venné meg az oroszok tulajdonában lévő részt.

Ugye te azt írtad, hogy a boritékolhatom hogy a MOL és MALÉV részvényeket megveszik. Én meg azt írtam, hogy egyenlőre még döntés sem született a MOL részvények megvételéről, illetve hogy a MALÉV részvényekért az állam biztos nem fog pénzt fizetni, hiszen fenntartja a jogot ahogy a közlönyben áll, hogy vitatja a tartozást az Oroszok felé. Lehet okos döntés lenne a MOL részvényeket megvenni, mert a MOL egyre jobban teljesít, és már csak osztalék címen jelentős bevételhez jutna az állam. De azt sejteni hogy most nincs a költségvetésben annyi plusz, hogy a 2.3m Eurot ki tudnák fizetni. Másrészt meg bisztosan jelentősen le fognak alkudni az árból.

Idézet:
Én abban a tudat voltam, hogy a Bloomberg álláspontját osztod, hogy még az idén megveszik a MOL részvényeket. Lehet hogy vak, vagyok de nekem úgy tünt hogy a Bloomberg álláspontját osztod, mert azt nem írtad ezidáig hogy csak jövőre vásárolnak az Oroszoktól be.

A Bloomberg jóval később jött be, előtte írtam ilyesmit:

"és talán ehhez még hozzájön a MOL és Malév részvények 400-600 milliárdos megvásárlása. Ezekre kell a manyup pénz, nem a nyugdíjkassza hiányához..."

Ugye a manyup pénz jövő évi költségvetés. Aztán következően írtam ilyesmit:
"Fogadunk egy Guinness sörbe, hogy legkésőbb jövőre a két említott cég orosz kézben lévő részvényeit megveszi az állam? :)"

Ami ugye azt jelenti, hogy 2011 végére megveszik. Ezek után kezdted mondani, hogy honnan az információm, és jöttél azzal, hogy az állam tavaly óta többségi tulajdonos és különben:
"A MALÉV többségi tulajdonosa 2010 márciusa óta a Magyar Állam. Változott valami?"

Erre én:
"Nem a többségi tulajdonról van immár szó, hanem a maradék részvényekről."

Itt jött be az októberi Bloomberg cikk, erre mondtad, hogy:
"A Bloomberg korrigált már."

Erre írtam, hogy a korrigált cikk még nem került ki, mire a válaszod:
"Amúgy lesz vásárlás de nam azon az árfolyamon és nem az idén ahogy azt te írtad."

Szóval hamar eljutottál a "szó sincs róla, hogy megvennék" kijelentéstől a "fogadjunk hogy megveszik, de nem idén" kijelentésig. :)

Most meg úgy írod a választ, mintha mindig is az mondtad volna, hogy megveszik... ügyes, ügyes. :)

Idézet:
De azt sejteni hogy most nincs a költségvetésben annyi plusz, hogy a 2.3m Eurot ki tudnák fizetni.

Ezt mondottam volt: jövőre lesz ennyi a költségvetésben, és visszatértünk oda, hogy igazából mire kell a manyup pénz. :)
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Most jött hírbe, hogy a kormány a következő ajánlatokkal áll az Oroszok elé a MOL és Malév dolgainak ügyében:

- A paksi atomerőmű bővítése oroszok bevonásával.
- Egy logisztikai központ dunaújvárosi megépítése, és egy szélesnyomtávú vasút megépítése Záhonyig.
- Mezőkövesd egykori szovjet katonai bázisának nemzetközi repülőtérré fejlesztése 4 milliárd dolláros beruházás.
- Orosz részesedés szerzése az MVM-ben.
- Gázvásárlási megállapodás 2015-től. (Jelenleg mi vesszük a legdrágábban az Orosz gázt így hát lehet velülk alkudozni)

Valószínű hogy egy a MOL és Malév visszavásárlásnál nagyobb alku jön létre, és a részvényekért direktben nem kell pénzt adni.

Lehet, hogy eljött a nagy nap: http://vallalkozoi.negyed.hu/vnegyed/20110524-mol-szurgut-ugy-bejelentesre-keszul-fellegi-tamas-fejlesztesi-miniszter.html

Tegnap az INA részvények kereskedése is határozatlan időre felfüggesztésre került.

---
Song of the 2nd Moon http://youtu.be/MSoAzONw-a4

erre menne el a magánnyugdíj-vagyon?

A magánnyugdíj-vagyon másra ment el.

---
Song of the 2nd Moon http://youtu.be/MSoAzONw-a4

könnyen jött, könnyen ment...

Dejszen meg se kapták még a manyup vagyont és már sikerült teljesen elkölteni? :)
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Tapasztalatuk van a pénz elverésében. Gyanítom hogy amikor még csak tervben volt a dolog, már tudták hogy mire lesz elköltve...

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Magánnyugdíj-vagyon soha nem is volt.
________________________________________
"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

Nah azért annyi idő még nem telt el azóta hogy ne emlékezzünk rá :)
--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Emlékszünk, csak mindenki más szemüvegen keresztül látja. ;P

________________________________________
"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

Elindult valami most a bankbetétek környékén is, igaz állítólag rémhír volt...bár nem zörög a haraszt... már volt szó róla családi körben hogy talán jobb lenne valami külföldi bankszámla a hazai helyett...

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

"Elindult valami most a bankbetétek környékén is, igaz állítólag rémhír volt...bár nem zörög a haraszt..">Igen, elindult. PSZÁF és rendőrségi vizsgálat is. Bár gondolom, azóta kiderült.

DE ez is kiderült:
http://index.hu/gazdasag/2011/ongondoskodas/milliardos_nyugdijpenztari_tulszamlazasok/

És igen, magánvagyon. Lehetett nyilatkozni, ki marad, ki megy vissza. Tehát nem vették el. Szemben a mnyp-kel, amik meg elvették, csak ezt kicsit rafináltabb formában. Ez ellen meg nem tiltakoztok. És itt nem a haraszt zörög, hanem a kemény forintok. Csak nem az ügyfeleknél...

________________________________________
"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

"És igen, magánvagyon. Lehetett nyilatkozni, ki marad, ki megy vissza. Tehát nem vették el."
- Lehetett nyilatkozni hogy golyó, vagy kötél. Tehát az elítélt maga választotta!

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Ööö... izé. Szóval lenyúltak a mocskok 1-2 milliárd forinttal többet, mint amennyit a jogszabály PSZÁF féle értelmezése megengedne -- "a PSZÁF alapelvként lefektette, ha az alap mögött nagyságrendileg 20-nál kevesebb fajta papír van, akkor az valószínűsíthetően egyszerűen és olcsóbban megvehető lett volna közvetlenül is", majd odatettek a kezelt kb. 3000 milliárd forintos vagyon mellé hozamként 200-300 milliárdot? Igazad van, tiltakoznom kellene. :)

Az nem zavar, hogy az ONYF évente 30 milliárd forintot nyúl le működési költség címén, s nem kezeli a vagyont, csak megkapja, felosztja és átutalja?
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Nem. Sajnos csak arról lehetett nyilatkozni, hogy meg kívánod tartani a törvényben magántulajdonnak deklarált manyup vagyont. A default az volt, hogy államosítják. Ez a lovon fordítva ülés minősített és gusztustalan esete.

Meg nem is csak azért, hanem mert sokan azért mondtak le az öregkorukra szánt pénzről, mert megfenyegették őket hogy nem lesz állami nyugdíj, de azért a munkáltató a levont nyugdíjjárulékukat továbbra is az államkasszába továbbítja, ebből viszont a dolgozó már nem részesült (kvázi azért dolgozol hogy másnak jó legyen.) Majd miután lezajlott az egész mizéria, kiderült hogy állami nyugdíjra nem nagyon kell számítani a jövőben, így aki lemondott a magánnyugdíj-vagyonáról az állami hamis biztonsága miatt, az kétszeresen is meg lett szopatva. Na ez egy szép vaskos pofátlanság.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Érdekes, nekem még mindig van. És az aktuális törvény szerint továbbra is magántulajdonom. :)
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

hát igen, kurvasokat fizetünk azért, hogy egyik zsebből áttegyék a másikba... semmiképp nem jó ez így

jakubovics, erre válaszolnék, ezt írtad:

"Anno azért hozták létre a mnyp-okat, hogy kockázati tőke juthasson vissza a gazdaságba. Ha igaz, akkor most úgy áll a helyzet hogy a vagyon fele állampapírokban van, azaz az állam oda adta a pénzt a pénztáraknak, azok meg kamatért visszaadták a pénzt az államnak. A kamatok csak kis részét kapják vissza a befizetők sok sok év múlva.

A másik része a pénznek külföldi cégek papírjaiba vagy multik papírjaiba kerűlt, vagy csak a pénztárak folyószámláin pihenget, de nem került vissz a gazdaságba.

Így most az adófizetők pénzéből 300mFt-ot fizetnek ki a pénztáraknak évente kamatként, azért hogy az adófizetők pénzét használja a kormány."

A magánnyugdíjpénztárakat a már akkor előrelátható demográfiai helyzet miatt hozták létre, lévén, hogy x év múlva biztosan nem lesz annyi befizető, aki eltartsa a felosztó-kirovó rendszerben a nyugdíjasokat, olyan ez, mint a tücsök és a hangya meséje, a tücsök az állam, aki azonnal feléli a bevételeit, a hangya meg befektet, elraktározza a későbbiekre, ők az mnyp-k, kötelezővé azért tették(többször előkerült miért nem elég az önkéntes pillér), mert az emberek képességeit/pénzügyi kultúráját meghaladja a tücsök mentalitáson túli gondolkodás, hogy bizony az állam x év múlva nem tud eltartani, mint a mostaniakat az aktívak befizetéséiből. Persze voltak defektusok a rendszerben, ezért tették lehetővé a visszalépést egy bizonyos életkoron túliaknak, mert ugye nekik jóval kevesebb lett volna a nyugdíjuk, mintha a csak állami rendszerben maradtak volna, de ezt nem a magánnyugdíjpénztárak gyenge teljesítménye okozta, hanem az, hogy az állam a lehetőségeihez képest sokkal jobban emelte a nyugdíjakat! Ugye most is azt mondják, hogy az állami nyugdíjkasszának nagy a hiánya, akkor miért nem csökkentik inkább a nyugdíjakat(addig nyújtózkodjanak amíg a takarójuk ér)? Mert ez politikailag vállalhatatlan lenne, na ez a tücsök mentalitás! Ezt nem lehet megtenni majd 20-30 év múlva a demográfiai helyzet miatt! Sokan felhozzák a magánnyugdíjpénztárak hozamát, az igazság az, hogy az a pénz, ha csak hozam nélkül, csak nominálisan őrződik meg (ez egyébként elképzelhetetlen lenne, mert mindneképpen lenne hozam), még akkor is több lehet, mint amit az állam nyújtani tud 30-35 év múlva.

Az nem igaz, hogy a pénz nem került vissza a gazdaságba, erről itt olvashatsz egy nagyon jó cikket, az "eltőzsdézésről" is szól:
http://index.hu/gazdasag/penzbeszel/2010/11/24/jobban_szeretjuk_a_miniszterelnokot_mint_a_sajat_penzunket/

Arról meg, hogy az mnyp-k állampapírokat vásároltak, annyit írnék, hogy az legalább nem a külső eladósodottságunkat növelte illetve az is igaz, hogy az ember(kormány/állam) hitelből megfontoltabban költekezne egy normális gondolkodású országban(hitelből nem finanszíroz az állam fogyasztást, ha nem akar bajt), na ez nálunk nem volt igaz, nem csak a szocikra, hanem a Fideszre is 2001-től (addig maguknál voltak, csak közelegtek a választások), egyébként már akkor is kinézték maguknak a magánnyugdíjpénzt, de akkor még nem volt 2/3-aduk, hogy neki menjenek az Alkotmánybíróságnak. Egyébként az államnak az állampapírok után az mnyp-knek fizetetndő hozamot felfoghatnánk úgyis, hogy ezzel támogatják az öngondoskodást, a magyar tőzsdén való befektetést illetve hogy nem külföldre kell eladadósodni a következő állampapírkibocsátásoknál, egyébként ha a magyar állam ésszel gazdálodna sokkal kisebb hozamot kellene fizetni a hitelezőknek(akiknak a nagy része nem mnyp, hanem külföldi befektetési ház).

"A magánnyugdíjpénztárakat a már akkor előrelátható demográfiai helyzet miatt hozták létre,"

Én meg azt olvastam egy német gazdasági portálon publikált tanulmányban (forrást megjelölni nem akarok, mert a német nem populális a HUP-on) hogy a magyar mnyp rendszer az IMF "nagy biznisze", és anno Hornék ezt is a nagy privatizációs lendületükben (tudod amikor az amerikai üzleti érdekszférába játszották át az ország jelentős vagyonát) azért hozták létre hogy néhány külföldi pénzügyi csoportot spekulációs tőkéhez jutassanak ingyen. Persze mivel Németország európa pénzügyi motorja, és ott üti a USD-t az oroszokkal és Kínaikkal felváltva ahol éri, elég érdekelt fél a pénztárak államosításában és az idegen pénzügyi tagok és az IMF Európából való kiszorításában ami érthető, hisz nekik van pénzük megmenteni a sorra bedőlő gyengébb EU tagokat. És valóban nincs még egy fejlet ország ahol a nyugdíjbefizetések jelentős részét külföldi multik kezelnék.

Nem értem mit jelent ebben az esetben az, hogy külföldi multi... a manyup vagyon 40 százalékát kezelő egyik pénztárt az (Orbántól idézve szocialista kifizetőhely) OTP csoport birtokolja, a maradék kb. felét német és osztrák bankok, a maradék felét további EU tagországok bankjai (olasz, spanyol, angol), és a fennmaradó kb. 10 százaléknyi rész nem EU ország, ebből van svájci rész is.

Röviden: a manyup vagyon 70 százalékát magyar, osztrák és német tulajdonban lévő alapkezelő kezeli. Hofit kell idézzek: "magukat verik, mint a buzik"? Szóval valami nem kerek továbbra sem.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

A 4 legnagyobb pénztár viszi a tgaság több mint 76%-át:

- AEGON: 607248 tag
- Allianz: 382802 tag
- ING: 496678 tag
- OTP: 828634 tag

Forrás: PSZÁF

Ezek közül az OTP amit hazainak nevezhetnénk, ám az OTP 87.6%-a külföldi intézményi befektetők kezében van. Pl. Capital Group alapkezelő kezében egy jelentős rész. A Capital Group az egyik legpatinásabb amerikai befektetési alap- és letétkezelő. Hazai kezekben lévő OTP részvény mennyiség csak csekély mértékben haladja meg az OTP-vezetők és -munkavállalók tulajdonában lévő mennyiséget.

Forrás: Bankszövettség http://www.bankszovetseg.hu/bankszovetseg.cgi?p=otp_207&r=&l=&v=84935

Nem kell messzire menni, hasonló részesedési hányad felderíthető a 3 további pénztár esetében is. Ha meg belemennénk abba hogy mely pénztár, mely alapkezelőkkel dolgozik, akkor igen csak meglepődnél.
Úgy 2 éve amikor bedőlt a 2 nagy amarikai hitelintézet, a Holland és Belga kormány igen csak bele kelett nyúljon az adófizetők zsebébe hogy mentse és visszaállamosítsa amerikai kezekből az ABN Amro-t, a világ egy legnagyobb bankját.
Hasonlóan államosított az bécsi kormány is vissza jelentős osztrák bankokat.

Forrás: nem keresek hozzá...

Szokták azt mondani azt, hogy az amerikai érdekszféra ott kezdődik ahol az utolsó orosz benzinkút van...

Szerk: Nem tudom miért van az a beidegződés sokakban, hogy az OTP magyar bank?

amit linkeltel 2006os adat
ha a sajat oldaluknak hinni lehet:
https://www.otpbank.hu/portal/hu/IR_Tulajdonosi_struktura

ps: ha valaki lusta kattintani:
Külföldi befektetők 70.4%

Tyrael

Igazad lehet, csak 70% a külföldi rész.

Nah, ennek se kell utánanéznem legalább... köszi. :)

Nemtom, mi a jobb, az oroszok, az USA, az EU vagy a többiek... :)
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Idézet:
Sok mindenben igazat adok neked, de ebben nem. A 24% az nem a te befizetésed. Az a munkáltatód hozzájárulása a nyugdíjkasszához.

Ezt a hülyeséget már több helyen is olvastam...

Egy kérdés: ha a 24% nem az én fizetésemből vont adó, akkor a TB plafon elérése után miért az én nettóm lesz éppen annyival több, mint amennyi a TB felé a kötelezettség, miért nem a munkáltatónak kerülök kevesebbe?
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Sok mindenben igazat adok neked, de ebben nem. A 24% az nem a te befizetésed. Az a munkáltatód hozzájárulása a nyugdíjkasszához.

Sajnos ez egy olyan legenda, ami nem akar kikopni a köztudatból, és az állam rá is játszik sajnos...

A valóság ezzel szemben az, hogy minden olyan adó/járulék (közös szóval elvonás), ami a munkavállaló számára fizetett bérből kerül kiszámításra, az a munkabér adóterhe. Az egy számítási trükk, hogy be van vezetve egy mesterséges "bruttó bér" fogalom. Ennek csupán az az értelme, hogy a nagy tömegek számára láthatatlanul lehessen a munkabér adóterheit növelni -- a bérhez kapcsolódó munkáltatói járulékokon / adókon keresztül.

Ez egyébként tipikus "oszd meg és uralkodj elv": a munkavállalók a munkáltatót fogják okolni, hogy nem ad fizetésemelést, illetve akár ki is rúg embereket az ilyen adóemelések miatt.

Egy munkáltató sosem a bruttó bért nézi, mindig a bérköltséget, mert az a "valódi" bruttó bér -> amit egy nagyon rossz szóval "szuperbruttónak" neveznek. A különböző kalkulátorok (HRPortal, Nexonbér) nagyon egyszerűvé teszik, hogy ezt az összeget a nettódból illetve a bruttódból kiszámold.

Bértárgyalásnál (interjún, fizetésemelés kérésénél) nagyon fontos tudni, hogy az általad megálmodott nettó bér az egyáltalán kitermelhető-e abból a bevételből, amit potenciálisan megtermelsz a cég számára. Pl. ha egy cég mondjuk egy mérnökóráért 5.000 Ft + ÁFÁt kap, akkor ha egy hónapban 100 munkaórát produktív (kiszámlázható) munkával töltesz, akkor 10.5 (hónap) *5000 (Ft) *100 (munkaóra) bevételből kell a 12 havi béredet kitermelni a munkáltatónak (a többi fizetett szabadság és betegszabadság). Ebből a bevételből persze nem csak a te béredet kell fizetni, hanem minden más kifizetendő összeg rád eső részét:
- iroda
- munkaeszközök (számítógépek, telefon, internet ... stb.)
- nem munkabérhez köthető elvonások (pl. társasági adó, iparűzési adó)
- ki nem számlázható munkatársak munkabére (pl. asszisztens, recepciós, gazdasági osztály, HR osztály ... stb.),
- egyéb költségek (pl. könyvelő, könyvvizsgáló)
profit -- hiszen a munkahelyed nem jótékonysági intézmény.

Ebből már egy egyszerű iskolás feladat, hogy maximum mennyi bért lesznek hajlandók (és képesek) neked fizetni. Nyilván ez egy egyszerűsített példa, de irányszámnak jó.

Nem szeretném, ha bárki is azzal vádolna, hogy már megint egy "vállalkozó" panaszkodik. Amit leírtam, azok tények, de nyilván sehol sem ilyen egyszerű a számítás. Amíg munkavállaló voltam, a fenti szemlélet nekem segített abban, hogy a bértárgyalásokon eredményes legyek.

A jelenlegi bruttó bér fogalom eltörlése, és a szuperbruttó-nak bruttó bérré történő átminősítése egy nagyon fontos lépés az egyes emberek öngondoskodásra nevelése felé:
1. Az emberek pontos képet kapnának az általuk befizetett adó + járulékok mértékéről
2. Tisztábbá válna a munkavállalók számára, hogy mennyibe kerül az alkalmazása a munkáltatójának, így pl. könnyebben átlátná, ha egy munkáltató át próbálja verni.

Sajnos, színtől függetlenül, eddig egyetlen kormány sem volt képes arra, hogy ezt a fontos lépést megtegye. Az előző kormánynál egy ilyen javaslat kb. 3 percig volt napirenden, de lesöpörték mondvacsinált indokkal. Sőt, a szuperbruttó alapú adószámítás bevezetésével magát a fogalmat több jelentéssel ruházták fel, így gyakorlatilag kommunikálhatatlanná tették ezt a megoldást, amig nem sikerül egy új, elfogadott nevet találni a "szuperbruttóra".

Sajnos, a mostani kormány eddigi tevékenysége nem utal arra, hogy céljuk lenne az emberek öngondoskodásának erősítése, gondoljunk csak az itt is kitárgyalt nyugdíjkérdésre, és annak kommunikációjára.

Üdv,
Gergely

http://www.privatbankar.hu/cikk/hircentrum/eldolt_alkotmanyos_a_szuperbrutto_33089?kommentar=33089&tol=1
http://index.hu/gazdasag/magyar/2010/09/29/kik_es_mennyit_buknak_az_uj_szja-szabalyokkal/

mar a bevezeteset is aggalyosnak tartom, de ugy tunik, hogy 2013ig nem is fog eltunni.
meg amugy is erdekes, hogy a fidesz uj vezeti be az egykulcsos adot, meg vezeti ki a szuperbruttot, hogy a tenyleges egyszerubb egykulcsos 16%os adozas pont a mandatumuk vegere jonne be.
de mar le lehet ugy kommunikalni, hogy mar januar 1-tol bevezetesre kerult...

Tyrael

Pont erre utaltam, hogy a sikerült egy jó, előremutató megoldás, egyébként hibás megnevezését felhasználni egy burkolt adóemelés/adóátrendezés leírására.
Az általad linkelt cikkek mind az szja. szuperbruttó alapú számításáról szólnak, és nem arról a javaslatról, amiről én beszélek.

A valódi "szuperbruttó" rendszer (ahol minden adót és járulékot tartalmaz a munkavállaló bruttó bére) bevezetésére 2008-ban a GKI tett javaslatot. A javaslat (rövid összefoglaló is van) elolvasható itt: http://www.gki.hu/hu/individual//080227erreform.html

Egy konkrét példa:
Tegyük fel, hogy van 150.000 Ft-os bruttó béred. Ebből te 107.215 Ft-ot kapsz kézhez, ez a nettó béred. Ezt a munkáltató utalja át a te számládra. Ezen felül, a munkáltató átutal 85.535 Ft-ot különböző APEH számlákra. Ebből 42.785 Ft a te bruttó béredből kerül levonásra, a maradék pedig a bruttó béreden felüli elvonás.

A tényleges "szuperbruttó" rendszerben a bruttó béred 192.750 Ft, ebből úgyanúgy 107.215 Ft-ot kapsz kézhez, és a munkáltatód átutalja a 85.535 Ft-ot az APEH-nek. Viszont így mindenki tisztában lenne vele, hogy mennyi adót kell az államnak fizetni valójában. Ez már ilyen alacsony bérnél is 44%-os elvonás, 200.000 nettónál már 50%.

Sajnos az emberek többsége ezzel nincs tisztában, és ezt az állam ki is használja.

Üdv,
Gergely

+1

Sőt az áfát se felejtsük ki. A nettó bérünk bruttó fizetőeszköz.

Ha 100e körül kap nettó fizetést valaki, akkor ennek még 20% (tudom van ami kisebb kulcsos) már megy is tovább a számlák és létfenntartásra költött összegekkel a nagy kalapba.
Szóval egy leegyszerűsített példa: 80eFt nettó fizetőeszközhöz az áfa és mindkét oldali adók és járulékok után 200eFT körüli összeget kell kitermelni ahhoz, hogy még éppen ne veszteséget termeljünk a munkaadónk számára. Ez 60% körüli elvonást jelent.

Hasonlóképpen, ha valaki 160eFt nettó fizetőeszköz kap körül kap (nettó 200eFt fizetés), akkor az áfateher, adó és járulékteherrel együtt neki 430eFt körül kellene kitermelnie ahhoz, hogy még éppen ne rúgják ki. Itt már nem játszik az adójóváírás, ezért 63% körüli elvonást jelent. Hogy személetesebb legyen ez a munkád értékének 37%-a...

Ezek után ne érezze senki magát rabszolgának. Azért is vannak jobb fizetések tőlünk nem is olyan messze, mert talán ez az együttes teher valamivel kisebb, így nagyobb részt lehet ugyanabból a keretből a munkavállaló zsebéve tenni.

A 144e feletti resz 86%-a munkaviszonyban valamilyen formaban ado, es erre jon fogyasztoi kosar fuggvenyeben az afa a jovedeki ados termekek, viz/gaz/aramdijba beepitett garantalt profit, vagy epp tamogatas ... lehet szamolgatni.

A superbrutto felvetesenel a PM visitott (hivatalos formaban): ha az emberek a superbruttonak hala megtudjak tenylegesen mennyi adot fizetnek, kiternek a hitukbol, igy nagyon nem javasoljak a bevezeteset sem...

Menjünk vissza az alapokhoz.

A tízparancsolat ma is érvényes. Egyszerű. Hétköznapi. A generális, vallástól független részét idézem. Ki ki csemegézzen belőle.

IV. Atyádat és anyádat tiszteld!

Kapcsolataink közűl első az, mely szüleinkhez fűz, hiszen életünket és felnövekedésünket nekik köszönhetjük. A szülői felelősség és a gyermeki tisztelet egymástól elválaszthatatlan.

V. Ne ölj!

Minden ember élete szent. Őriznünk kell magunk és mások életét.

VI. Ne paráználkodj!

Az új élet nemzése éppúgy tiszteletet és védelmet kíván, mint az ember teste, s a szerelemben a másik felé megnyíló legbensőbb rejtett valósága.

VII. Ne lopj!

Az embernek a munkával szerzett tulajdonhoz, az életét biztosító anyagi javakhoz való jogát szavatolja ez a parancs.

VIlI. Ne hazudj, és mások becsűletében kárt ne tégy!

Az emberek közti kapcsolatok legfőbb munkálója az emberi beszéd. Ezzel nem élhetünk vissza, nem használhatjuk mások kárára.

IX. Felebarátod házastársát ne kívánd!

X. Mások tulajdonát ne kívánd!

Az igaz cselekedetek mellett az igaz érzések, gondolatok, vágyak az akarat teljesítéséhez tartoznak.

*-------------------------------*
* Ami nem öl meg, az erősít..*
*-------------------------------*

ez nem a bibliaora topic, eltevedtel egy picit.

Nezdmar a szektasok a nyugdijakhoz is ertenek?

Természetesen tudom, hogy nem biblia a téma, de ha mindketten absztraháltok (csak egy kicsit), akkor megtaláljátok a lényeget amit egyetemesen és nem szektásan szerettem volna kifejezni.
*-------------------------------*
* Ami nem öl meg, az erősít..*
*-------------------------------*

Természetesen tudom, hogy nem biblia a téma, de ha mindketten absztraháltok (csak egy kicsit), akkor megtaláljátok a lényeget amit egyetemesen és nem szektásan szerettem volna kifejezni.
*-------------------------------*
* Ami nem öl meg, az erősít..*
*-------------------------------*

Hao:)
" Ami nem öl meg, az megerősít" Nietzsche

"olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó..!"

ja... pl egy nyaktörés után sokkal erősebb leszel :)

ha nem halsz bele :)

Amúgymeg:

"Ami nem öl meg, az elpusztít."

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

és te kitől idéztél?:D magadtól?

"olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó..!"

Ami nem öl meg most, az elpusztít később. lásd nyaktörés.

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

Ezzel tudtam valamit kezdeni: "X. Mások tulajdonát ne kívánd!"
A kormány a javunkat akarja... de mi nem adjuk! :)

http://www.youtube.com/watch?v=YzEs2nj7iZM

--
"If your mother was beaten to death with a hammer, will you start wearing the symbol of a hammer to show remembrance to your mother?"

szerintem kaptunk egy XI-est!

<a magánnyugdíjpénztárnak különben sem volt valami jó élete, legalábbis aznap nem />

most kaptam:

1:10 pm
Krisztián Horváth - Buzz - Public
Nyugdíjreform
5 tipp, mit tegyünk a kötelező magánnyugdíj-pénztárban lévő megtakarításunkkal?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
1. Nyomtassuk ki az utolsóegyenleget, keretezzük be és emlékezzünk rá!
2. Vegyük fel a lengyel állampolgárságot, kérjük át a számlánkat,ott még pár évig királyok lehetünk.
3. Küldjük el a kivonatot Selmeczi Gabriellának és kérdezzünk rá,hogy ennyiért megéri-e?
4. Hagyjuk bent egy évig és a pénztár magától is lenullázza, ami az addigiból megmaradt.
5. Szenvedjünk maradandó egészségkárosodást és kérjük a rokkantosításunkat.

10 dolog amit a kormány tenni fog a magánnyugdíj pénzekkel.
------------------------------------------------------------------------------------------
1. Megveszi az összes Tesco-t meg Auchan-t, most úgyis olcsón lesznek eladók.
2. Kósa Lajos számára megfinanszíroz egy OKJ-s gazdaságpolitikusi tanfolyamot.
3. Ha Kósa mégse megy el, akkor vesz svájci frankot.
4. Olcsóbb magánnyugdíjasokat vásárol Kínából.
5. Létrehozza a világ első állami magánnyugdíj pénztárát, amit Bakondi György felügyel, majd letartóztatnak valakit.
6. Módosítják az Alkotmányt, így minden 4 életben töltött év csak 2 évnek fog számítani a jövőben.
7. Matolcsi György felteszi a 24-esre Monte Carloban.
8. Félreteszi egy Gyurcsány-letartóztatási bankettre.
9. Megveszi a Chelsea-t a Videotonnak.
10. Keres egy olyan excel rovatot a költségvetésben, ahova befér ez az összeg, és beírja.

10 alternatív javaslat a nyugdíjrendszerreformjára.
--------------------------------------------------------------------------------------------
1. Nyugdíjasok bárhol játszhatnak Texas pokert.
2. A születéskor várható élettartam drasztikus csökkentése.
3. Felosztó-kirovó rendszer helyett sorsolásos - aki nyer, az nyugdíjas lesz, aki nem, az dolgozik tovább.
4. Egyéni nyugdíjszámla - mindenki annyit fizet be, amennyit akar, a kormány meg kap hozzá egy PIN kódot.
5. Testvérnyugdíjas program - mindenkinek kisorsolnak egy testvérnyugdíjast, akit el kell tartania, ezzel párhuzamosan a nyugdíjjárulék megszűnik. Akinek nem jut testvérdolgozó, az így járt.
6. GDP rulett - a kormány minden évben egy szektortól vagy egy nagyobb cégtől elvesz annyit, amennyi a nyugdíjra kell. Ehhez szerencsekereket használ Alkotmánybírók jelenlétében.
7. Nyugdíjszerző háborúk indítása szomszédos országokba, akikre nem annyira figyel a nemzetközi közvélemény.
8. 13. havi munka bevezetése - ennek bevételét a Nyugdíjas mentő Alapnak ajánlják fel.
9. Nyugdíjasok havi egy ingyen beszédet kapnak DVD-n, nyugdíjat pedig majd később.
10. A nyugdíjasok megkapják a BKV-t, mint kisrészvényesek.

Az 5 legrosszabb mondat, amit a nyugdíjas postástól hallhatunk 20 év múlva
------------------------------------------------------------------------------------------
1. Marika néni 12 hónap múlva jövök.
2. Tessék megnyugodni, ez a pénz jó helyen van az államnál.
3. Az öngondoskodás jegyében ide tetszene tudni adni a nyugdíja 90 százalékát, hogy utána kihozhassam?
4. Ne tessék aggódni, a Gitta néni a 3/d-ből sokkal rosszabbul járt,tőle minden hó végén elviszek 980 forintot a diákhitelére.
5. 82 évesen már nem szedem olyan gyorsan a lépcsőket, de már csak 6 évem van hátra a nyugdíjig.

Tyrael

O
D
A
B
A
S
Z

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

Új magyar népmese születik.
Rázzuk meg az öklünket a parlament épülete előtt (is!)

"háromszor lopjuk ezt tőletek vissza" :DDD
--
A linux felhasználóbarát. mindössze megválogatja a barátait...

IJB

+1 elarulom, hogy ez "nyugdijadova" fog konvertalodni, kar volt ezt a papirt kitolteni :D

Azért mi akik megyünk az államiba köszönjük meg minden manyupban maradónak a lóvét.

:D:D

felelmetes, hogy mennyire nem vagytok kepben nanto-val. ;)

Tyrael

nezz utana a jelnlegi torvenynek hogy hogy is all ez a dolog...

Mar reg nem az a szituacio, mint topiknyitas idejen. Csak most hadd ne irjam ide, midnenki keresse meg, nincs kedvem laikus trolloknak indokolgatni olyat, amit nem tudokm miert tortent... A lenyeg, hogy elhasznaloval uyganarra gondolunk es nagyon is jol tudjuk mi van!

Es ennek ellenere szamold ki, hogy egy biztositonak vagyonkezelostol adtal volna az elmult 20 evben 10000Ft-okat (nem tobbet), 10%-os kamatos kamattal lekotve (banknal kevesebb, biztositonal tobb) menne fel az osszeg, olyan nyugdijad lenne, hogy a Kadar-korszak nyugdijasai megirigyelnek, pedig semmi extrat nem csinaltal. Innentol kezdve a magannyugdij penztarak amit csinaltak, finoman szolva is lenyulas volt, ha nem hiszed el, kerdezd meg egy altalad ismert ceg berszamfejtojet, de altalaban a vallakozo is kepben van

A kamatos kamatról:
Tényleg fantasztikus! És bizonyítottan működik! Ugyanis feleségem nagyszülei a hetvenes években befektettek vagy tíz ezer régi lejt (6 havi fizetésüket) és valamivel a rendszerváltás után több mint száz ezer régi lejt vehettek fel (egy olcsóbb tévé árát). Tehát működik...


suckIT szopás minden nap! WTF, FBI-backdoor az OpenBSD crypto frameworkben?!

akkor takarits meg Japan Yenben, ott most deflacio van :D

"nezz utana a jelnlegi torvenynek hogy hogy is all ez a dolog...
Mar reg nem az a szituacio, mint topiknyitas idejen. Csak most hadd ne irjam ide, midnenki keresse meg, nincs kedvem laikus trolloknak indokolgatni olyat, amit nem tudokm miert tortent.."
hidd el, kovetem a fejlemenyeket. :)

"A lenyeg, hogy elhasznaloval uyganarra gondolunk es nagyon is jol tudjuk mi van!"
A lenyeg, hogy egymas hulyesegere bologattok, de erveket meg veletlenul sem irtok le.

"Es ennek ellenere szamold ki, hogy egy biztositonak vagyonkezelostol adtal volna az elmult 20 evben 10000Ft-okat (nem tobbet), 10%-os kamatos kamattal lekotve (banknal kevesebb, biztositonal tobb) menne fel az osszeg, olyan nyugdijad lenne, hogy a Kadar-korszak nyugdijasai megirigyelnek, pedig semmi extrat nem csinaltal. Innentol kezdve a magannyugdij penztarak amit csinaltak, finoman szolva is lenyulas volt, ha nem hiszed el, kerdezd meg egy altalad ismert ceg berszamfejtojet, de altalaban a vallakozo is kepben van"
sajnos nem tehettem meg, hogy a magannyugdijpenztari hozzajarulasomat igy kezeljem, de egyetertek, hogy sokkal jobb befektetes lenne.
sajnos az allam kotelezte a magannyugdijpenztarakat, hogy a befolyo penz nagy reszet alacsony kamatozasu(bar "stabil") magyar allampapirokba fektesse, valamint megallapitott egy eleg magas kezelesi koltseget.

most ugyanazok a politikusok igernek jobb felteteleket az allamiba visszalepoknek(pontosabban rosszabbat a maradoknak, de ez most mind1).
en jelenleg inkabb Gaborral ertek egyet: ha mar fizetek valahova, akkor nagyobb az eselye, hogy viszontlatok valamit abbol a penzbol, amit befektetnek, mint abbol, amibol allamadosagot torlesztenek, egy olyan miniszterelnok kezivezerlese alatt, aki azt nyilatkozza, hogy nincs szukseg nyugdijreformra, mert a jelenlegi rendszer akar 30 evig is elmukodhet...
sajna nekem meg tobb mint 30 evem van nyugdijig, ezert sem akarom az o gondjukra bizni a befizetesemet.

ettol fuggetlenul persze van/lesz mas befektetesem is, mivel siman van ra esely, hogy meg a mostani tartozkodok penzet is lenyuljak valahogy a magannyugdijpenztarbol.

Tyrael

azt ugye tudod, hoyg a mnyp-ak nyeresegesek? Allami szektorban mi a legrosszabb ami tortenhet vele? Marad nyerseges, de inkabb non-profitta valik. Arrol nem is bezselve, hogy nem megy reklamra a penz a nyugdijjarulekodbol. Es azert nem egy peldat lattam, akinek "valsag van" cimszoval eltunt mnyp-bol a penze.

Na tenyleg hagyjuk abba, Google-on kerestem a lenyeget, de nem talaltam amit tobb biztos forrasbol tudok amugy, egy kis hint: nyugdijado

http://hup.hu/node/94556?comments_per_page=9999#comment-1166909
legalabb a topicot olvasnad el...

ijeszto hogy olyan dolgokat emlegetsz insider infokent, amik mar hetekkel ezelott ki lett itt targyalva.
es te osztod az eszt a magas lorol.

Tyrael

Elolvastam, nem igy van. Es nem insider info, csak tele van a net szemettel ezekre a szavakra keresve, es nemreg valtozott meg ez a helyzet, amikor a komment szuletett, meg semmi nem volt eldolve szinte

Idézet:
Allami szektorban mi a legrosszabb ami tortenhet vele? Marad nyerseges, de inkabb non-profitta valik. Arrol nem is bezselve, hogy nem megy reklamra a penz a nyugdijjarulekodbol.

Te úgy gondolod, hogy a manyup államosítás azt jelenti, hogy állami tulajdonba kerül, de továbbra is lesz a nyugdíjrendszerben kötelező jelleggel tőkefedezeti rendszer? Mert ebből a három mondatból ezt tudom kiolvasni.

Másrészt másfél évet állami cégnél dolgoztam, életemben ekkora pazarlást csak akkor tapasztaltam, amikor önkormányzati cégnél dolgoztam. Ez látszik abból is, hogy az ONYF közel olyan költségszinten dolgozott idén, mint a manyupok most, csak tized annyi ügyfélszolgálati irodával és nem vagyont kezel, hanem mindössze feloszt és adminisztrál. Jövőre az ONYF kb. háromszor akkora költségvetésből fog dolgozni -- kb. 30 milliárd forint a 2011. évi műödési költsége, mint amennyit a manyupoknak hagytak azzal a felkiáltással, hogy drágán dolgoznak. Sajnos a tények makacs dolgok, és ezek nyilvános adatok, csak meg kell őket keresni és rendszerbe illeszteni... :)

Idézet:
Es azert nem egy peldat lattam, akinek "valsag van" cimszoval eltunt mnyp-bol a penze.

Igen, nekem is eltűnt a válság miatt a manyup vagyonom egy része 2008-ban, mivel a növekedési portfólióban voltam. Aztán valami varázslatos dolog történt, és 2009-ben visszajött a vagyonom, ki érti ezt... te megnézted a manyup kivonataidat például 2006 és 2010 között?
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

akkor en meg nem dolgoztam (egyetemista vagyok, elozo szakom kozgazos volt, csak otthagytam, de boven tanultam penzugyet), de masokerol hallottam

En is lattam mar allami cegnel pazarlast, es tudom nagyon jol mi a problema, de a magannyugdij nem csak ugy szunik meg, ahogy eloszor tunt...

Hagyjuk inkabb az egeszet, nem tudnam most alatamasztani, mert tul sok olyat hallottam, amit nem ertek, majd az elet vagy igazolja valamelyikunket vagy nem

Idézet:
Hagyjuk inkabb az egeszet, nem tudnam most alatamasztani, mert tul sok olyat hallottam, amit nem ertek, majd az elet vagy igazolja valamelyikunket vagy nem

Ok, tehát nem érted, nem látod át, de rossz a manyup törvény és az egész manyup rendszer, ellenben a NYESZ teljesen jó, mert tanultál pénzügyet, de ennek ellenére nem tudod elmagyarázni, miért gondolod így.

Idézet:
de a magannyugdij nem csak ugy szunik meg, ahogy eloszor tunt...

Hát hogy fog megszűnni? És mi lesz az ott lévő vagyonnal? Az állam köszöni szépen, és attól kezdve én fizetem az adókat, de már semmire nem számíthatok? Na, attól kezdve nem fizetek adókat, ahogy azok se, akik tegnap velem együtt töltögették a nyilatkozatot... nem egyedül voltam, sorba kellett állni. :)

A manyup vagyon sorsa azokat érdekli, akiknek pénzük is van ott... azoknak van pénzük ott, akik évek óta áltlagnál több és _legális_ jövedelemmel rendelkeznek, én egy ilyen állatfaj vagyok.

Azokat hidegen hagyja a manyup vagyon lenyúlása, akik minimálbér/alacsony bér + zsebbe módon kapnak magas fizetést, mert alig van vagyonuk a manyup számlán - van pár ilyen hozzászóló ezen a fórumon, sok IT cégnél ilyen a fizetés. Csak azt nem értem, hogy aki nem fizet rendesen adót, az miért követeli véres szájjal, hogy márpedig hülye aki nem viszi a vagyonát az állami közösbe... tessék rendesen adózni minden hónapban, tessék minden hónapban önként odaadni a vagyon egy részét az állami közösbe és utána pofázni.

"Te úgy gondolod, hogy a manyup államosítás azt jelenti, hogy állami tulajdonba kerül, de továbbra is lesz a nyugdíjrendszerben kötelező jelleggel tőkefedezeti rendszer? Mert ebből a három mondatból ezt tudom kiolvasni."

Erre még válaszolnál?
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

tudom, hogy te tisztaban vagy vele, inkabb nanto-nak irom, nehogy veletlenul/szandekosan felreertse ezt a mondatodat:
"Az állam köszöni szépen, és attól kezdve én fizetem az adókat, de már semmire nem számíthatok? Na, attól kezdve nem fizetek adókat, ahogy azok se, akik tegnap velem együtt töltögették a nyilatkozatot.."
az adok befizetese sajnos nem onkentes. :/

tehat az eddigi nyugdijjarulekbol atalakitott adot tovabbra is mindnyajan fizetni fogjuk.
viszont a korabbi magannyugdijpenztari hozzajarulast az emberek egy (valoszinuleg nagyobbik) resze mostantol kezdve az allami rendszerbe fogja fizetni (osszevonva a korabbi allamival), es csak az allamibol fog oreg korara nyugdijat kapni, az akkori befizetesekbol(ami varhatoan a demografiai valtozasok miatt alacsonyabb lesz, mint a jelenlegi nyugdijak realerteke), masik (valoszinuleg kissebbik) resze tovabbra is ugyanugy fizet mindent, mint eddig(kiveve, hogy megemelte az allam fel szazalekkal a nyugdijjarulekot 9.5-rol 10%-ra, tehat osszessegeben mindenki tobb nyugdijjarulekot/adot fog fizetni jovore), viszont sosem fog nyugdijat kapni az allami nyugdijkasszabol, mert az igy befizetett eveket nem szamitjak be a nyugdij eleresehez szukseges ledolgozott evek koze, viszont a manyup (elmeletileg) realertek, vagy afolotti szinten tudja tartani a befizeteseket.

Tyrael

erre mondjak, hogy megoldas az orrod elott

mindenki a maga szerencsejenek a pogacsa.
mindenhol jo, de legolcsobb otthon.
nyugalom, a hosszu elet ritka.

de szerintem senki nem sertodne meg, hogyha a titokzatos bolcselkedesek helyett esetleg tenyekkel probalnad sajat velemenyed(mar ha van egyaltalan) igazat bizonyitani.

Tyrael

Hm... ha nincs naprakész és értő tudás a széked és a billentyűzeted között, akkor miért érzel kényszert arra, hogy üzenetet írj?
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

mert latom, hogy felelsleges, ugy sem fogjatok fel, mirol beszelek. Ha meg fel is fogjatok, akkor "az en forrasom biztosabb!!4!4" Es ehhez jon hozza, hogy tudom, hogy hogy van, de nem ertem, visszakerdeztek midnenfele faszsgot, amivel lehet logikusabb lenne, de nagyon nem az en dolgom ezt elmagyarazni. Csak egyet kerek: ezzel kepben levo penzugyi szakmebert is kerdezzetek meg, ne csak ti szamoljatok, latszik, hogy alapveto penzismereti es allamismereti hianyossagotok van.

Hadd ne kelljen csak azert megneveznem a forrast, hogy utana fel napig bizonygassam, hogy biztosabb mint az egy honappal ezelotti hupos kollega kommentje vagy az egyik random index cikk (ami a legjobban felidegesitett, hogy az online media sem kepes semmi konkretat irni)

Na ezzel en itt is hagynam a topikot, nincs kedvem tovabb olyanrol vitatkozni, amit nem tudnek elmaygarazni, de elhiszek. Ellenben nagyon jo, hogy egy Unix portalon midnenki polihisztor, jobban ert barkinel a penzugyekhez, de meg az autokhoz is, mint barki mas

jo de azert jelentosen mekkonyited ezt a fajta hozzaallasunkat azzal, hogy nem vagy hajlando sem forrast mutatni az allitasaidhoz, sem valaszolni a kerdesekre, csak a terelsz meg ervek nelkul vagdalkozol.

"mert latom, hogy felelsleges, ugy sem fogjatok fel, mirol beszelek."

egyre inkabb kezdem ugy latni, hogy ez kolcsonos.

"Es ehhez jon hozza, hogy tudom, hogy hogy van, de nem ertem, visszakerdeztek midnenfele faszsgot, amivel lehet logikusabb lenne, de nagyon nem az en dolgom ezt elmagyarazni."
...
"Na ezzel en itt is hagynam a topikot, nincs kedvem tovabb olyanrol vitatkozni, amit nem tudnek elmaygarazni, de elhiszek."

szerintem amit az ember nem tud elmagyarazni, azt nem erti (maximum sejti), amit pedig nem ert, abban ne kezdjen vitat, mert ertelmetlen.

"Csak egyet kerek: ezzel kepben levo penzugyi szakmebert is kerdezzetek meg, ne csak ti szamoljatok, latszik, hogy alapveto penzismereti es allamismereti hianyossagotok van."

varom a konkretumokat, hogy mi alapjan szurted le/merted fel a mi penzugyi ismereteinket.

"Hadd ne kelljen csak azert megneveznem a forrast, hogy utana fel napig bizonygassam, hogy biztosabb mint az egy honappal ezelotti hupos kollega kommentje vagy az egyik random index cikk (ami a legjobban felidegesitett, hogy az online media sem kepes semmi konkretat irni)"

hat igen, a tenyek makacs dolgok, ha egyresz leirod, akkor mar be lehet bizonyitani, hogy nem allja meg a helyet.

"Ellenben nagyon jo, hogy egy Unix portalon midnenki polihisztor, jobban ert barkinel a penzugyekhez, de meg az autokhoz is, mint barki mas"

igen, pl. idejon egy infos egyetemista, aki tanult fel ev kozgazt, igaz meg adot/nyugdijjarulekot/etc. soha nem fizetett, de maris mindenkinel jobban tudja, hogy hogyan mukodik a penzvilag.

Tyrael

az a fel ev az 2 ev volt (gyakorlatilag masfel), de vegszokent annyit tennek hozza, hogy az annuitas es jelenertek es kamatos kamat legelso feleves anyag, attol meg a gazdasagi joggal es a penz es az allampapirok es az inflacio kapcsolataval nem lesztek jobban kepben.

Ehhez jon hozza, hogy abbol a FUD-bol indultok ki, hogy "az allam ellopja a penzemet", holott nem az allami nyugdijbol tuntek el msotanaban penzek pl. valsagra hivatkozva.

Ehhez jon hozza, hogy valoszinuleg tobb berszamfejtovel vagyok kozeli kapcsolatban, mint te. Ha nektek a penzugyes excsoporttarsaim es a berszamfejto ismeroseim szava kevesbe hiteles, mint a hupkomment egy honappal ezelottrol vagy valami felbujto online ujsagcikk, csak mert nem tudom megindokolni _en_ amit _ok_ mondtak tobben, akkor megerdemlitek

De szivesen meghallgatnam, hogy szerinted az allam milyen torvenyre hivatkozva tudja kirabolni feltunesmentesen a (mostmar) allami nyugdijkasszat, valamint mi lehet szamtanilag rosszabb a nyereseges magannyugdijpenztarnal, akiknek reklamokra is telik. Ehhez jon hozza a nyugdijado, amirol azert nem beszeltem, mert nem talaltam ra forrast, de letezni fog

na midnegy, tenyleg hagyjuk

"az a fel ev az 2 ev volt (gyakorlatilag masfel), de vegszokent annyit tennek hozza, hogy az annuitas es jelenertek es kamatos kamat legelso feleves anyag, attol meg a gazdasagi joggal es a penz es az allampapirok es az inflacio kapcsolataval nem lesztek jobban kepben."
koszi a penzugyi alapismeretek osszefoglalast, bar nem sikerult ujat mondanod vele, de remelem azert neked oromet okozozz ugy csinalni, mintha tudnal valamit amit a vitapartnereid nem.

"Ehhez jon hozza, hogy abbol a FUD-bol indultok ki, hogy "az allam ellopja a penzemet", holott nem az allami nyugdijbol tuntek el msotanaban penzek pl. valsagra hivatkozva."
itt most nagyon ugy tunik, mintha nem lennel kepben az egesz helyzettel.
valsagra "hivatkozva" tavaly tuntek el penzek, amit iden vissza is hoztak a penztarak, nyugodtan utananezhetsz, de ha nem sikerulne kigooglizni, szolj, es adok linket.
viszont az allami nyugdijbol pl. eltunt a 14. havi nyugdij(ki is igergette ezt fedezet nelkul), a 13. havi nyugdij, illetve befagyasztottak az igert/elfogadott nyugdijemeleseket tobbszor is.
ott van meg a 800k rokkantnyugdijas, ami latvanyosan magas, le is buktak nehanyan, hogy 100000 forintert leszazalekoltak futoszallagon embereket.

"Ehhez jon hozza, hogy valoszinuleg tobb berszamfejtovel vagyok kozeli kapcsolatban, mint te"
nekem a baratnom penzugyon dolgozik, de nem ertem, hogy ettol most en miert lennek tajekozottabb. :P

ps: reszemrol lezartam a meddo vitat veled, foldon fekvot nem rugdosok.

Tyrael

"az adok befizetese sajnos nem onkentes. :/"

Gondolod, hogy szögesdrót és határőrség lesz Hegyeshalomnál, illetve vízumot kell majd kérni, ha az ember külföldre menne, de egy családtagját majd túszként itt fogják tartani? Hm, ilyesmi már volt egyszer, de nem jött be akkor sem... :)
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

bocs, akkor felreertettelek.
"Na, attól kezdve nem fizetek adókat, ahogy azok se, akik tegnap velem együtt töltögették a nyilatkozatot... nem egyedül voltam, sorba kellett állni. :)"
ez alapjan nem esett le, hogy erre gondolsz.

Tyrael

szvsz van az az ingerküszöb, aminél a tisztes pógár fogja a maradék, még el nem kommunizált kis vagyonkáját és szedi a sátorfáját hungarisztánból kifelé. ezt még nem sikerült elérnie az ormánynak a nyugdíjkassza kifosztásával.

Atyauristen! Azert uldozesi mania midnenhol befigyel! Tudtok rola, hogy az allami penzekkel el is kell szamolni? nem lehet barmit barhonnan barhova. Javasolnam a szamviteli torveny tanulmanyozasat.

"nyugdíjkassza kifosztásával." Valami szamokkal esetleg ala tudnad ezt tamasztani? Azt el sem tudod kepzelni, hogy az egyebkent nyereseges mnyp-nak csak a nyereseget hasznalja masra az allam?

Ezen felul van arrol fogalmad, hogy hogy keletkezik a penz, mi koze ennek az allampapirhoz es az inflaciohoz? Ha lenne, nem beszelnel ekkora marhasagokat, valamivel forgatni kell az allampapirt, nem azert olvasztottak be a magannyugdijpenztarakat, hogy errol letegyenek.

Attol hogy allamositottak a magannyugdijpenztarakat, SENKINEK EGY BENT LEVO FILLERJE SEM SERUL

Ha holnap meghalok, a családom örökli azt a 8+ millió forintot, ami a számlámon van, kiveheti akár egy összegben is. Ha nyáron halok meg, és nem nyilatkoztam, megkapják ugyanezt a pénzt?


suckIT szopás minden nap! WTF, FBI-backdoor az OpenBSD crypto frameworkben?!

"nem lehet barmit barhonnan barhova. Javasolnam a szamviteli torveny tanulmanyozasat."
A Mikulasban hiszel-e meg?

"Valami szamokkal esetleg ala tudnad ezt tamasztani? Azt el sem tudod kepzelni, hogy az egyebkent nyereseges mnyp-nak csak a nyereseget hasznalja masra az allam?"
le van irva feketen feheren:
http://www.hirado.hu/Hirek/2010/12/14/19/Jelentosen_csokkenhet_az_allamadossag.aspx
"Jövőre 530 milliárd forintot fordít az állam a nyugdíjbiztosítási alap hiányának csökkentésére, 2012-ben pedig 250 milliárdot. Nagyjából 2200 milliárd forinttal pedig az államadósságot csökkentik."

"Ezen felul van arrol fogalmad, hogy hogy keletkezik a penz, mi koze ennek az allampapirhoz es az inflaciohoz? Ha lenne, nem beszelnel ekkora marhasagokat, valamivel forgatni kell az allampapirt, nem azert olvasztottak be a magannyugdijpenztarakat, hogy errol letegyenek."
Sajna pont ez a problema. A legnagyobb allampapir vasarlok voltak a magannyugdijpenztarak, es akkor is vettek a papirt, amikor panik volt a piacon, tobbek kozott ennek is koszonhetjuk, hogy ilyen olcson megusztuk a valsagot(igy ki tudtuk huzni az IMF segitsegeig).
egyes velekedesek szerint pont azert akarjak most behuzni a manyup vagyont, hogy a hamarosan lejaro allampapirok utan ne kelljen visszafizetni a kamatokkel terhelt osszeget.

"Attol hogy allamositottak a magannyugdijpenztarakat, SENKINEK EGY BENT LEVO FILLERJE SEM SERUL"
elkoltenek a sajat szamlamon magamnak megtakaritott befizetesemet az allamadossag csokkentesere illetve jelenlegi nyugdijasok kifizetesere.
az en bent levo penzem serulne ezzel, szerintem.

bah!

Tyrael

neked "hianycsokkentes" == "kiloptak a penzt"? Atyauristen! Es miert valtoztatnak meg a magannyugdijaktol lenyult nyereseges rendszert? Es miert lenne mas, ha mnyp adna el a sok allampapirt, mintha az allam?

na megegyszer utoljara:

"neked "hianycsokkentes" == "kiloptak a penzt"? Atyauristen!"

azt elismered, hogy tobbek kozott azert van hiany az allamkasszaban, mert az osszes kormany kimutyizta belole a sajat reszet?
a korrupcio egy letezo dolog, es nem is allunk tul fenyesen, idonkent le is szoktak csukni par politikust/politikai elithez kozeli uzletembert, tobbnyire kormanyvaltasok utan, most is tortent jonehany ilyen.
namost, ha az en nyilvantartott, nyomonkovetheto maganvagyonomat allamositjak, es ebbol a penzbol a korabban kilopott penzt kell potolni, az szerinted mi?

"Es miert valtoztatnak meg a magannyugdijaktol lenyult nyereseges rendszert?"
mar megtortent, az allam tovabbra is feloszto/kirovo rendszerben fogja kezelni a befizeteseket, nem fogja befektetni, ez a penz nem fog kamatozni (rovid tavon viszont amennyivel csokken az allamadosag, ott sporolunk nemi penzt, mert kevesebb kamatot fogunk fizetni, de szerintem 4 ev mulva ugyanekkora lesz a hiany, mint most, csak mar nem lesz magannyugdijpenztari vagyok).
a manyup nem ad el allampapirt, o csak megveszi, es a futamido lejartava felveszi a hozammal novelt osszeget, amit ujra es ujra befektet.
miutan megszunik a manyup (vagy legalabbis toredekere csokken a forgathato vagyona), nem lesz aki magyar allampapirokat vegyen, foleg a mostani leminositesek utan, emiatt az allamnak nagyobb kamatot kell igernie, hogy legyen valaki aki vasarol, emiatt dragabban jut csak hitelhez az allam (errol szol az allampapir), raadasul mivel nem lesz egy biztos befekteto a piacon, aki sosem ad el, de mindig vesz, ezert sokkal inkabb ki leszunk szolgaltatva a "tozsde" szeszelyeinek.

ha ebbol sem sikerult megertened, hogy miert rossz nekunk ez, akkor en feladtam.

Tyrael

. az állami pénzekkel most már nem kell az államnak elszámolnia

. csak a nyereségét: az emlegetett állampapírokat megsemmisítik - ezt van megígérve

. úgy keletkezik a pénz, hogy veszel tőlem kötvényeket akármilyen hozamra (amit soha nem fizetek ki), aztán a papírjaidat beleforgatom a kukába - közben persze megígérem, hogy meg lesz ígérve.

. annyira nem, hogy vakószínűleg az sem fogja "séríteni" akié volt eredetileg.

..
Jövőre írhatsz blogot azokról akiknek az idén ez nem tetszett, mert saját érdekünkben "lekussolunk".

...
Az nem baj, ha egyre szebb jövő előtt állunk, a probléma csak annyi, hogy ez az állapot konzerválódni látszik.

te legalabb felfogtad amit mondok :) Aki 5 ev mulva megy nyugdijba annak tenyleg rossz lesz, de utana normalizalodhat. Es 1929 ota vilagszerte egyre tobb helyen mukdoik ez a megtakaritas/allampapir alapu penz. Es pont ezert nem is fognak emgszunni allampapirok, mert azok vannak az altalad emlitett penz nevu hazugsag tuloldalan.

Es az allam azert nehezebben megy csodbe, mint pl. egy MNYP. Utobbi esetben mit teszel?

"Es az allam azert nehezebben megy csodbe, mint pl. egy MNYP. Utobbi esetben mit teszel?"
a manyup allampapirokban tartja a befektetesek nagy reszet, ergo kb. ugyanakkor fognak csodbe menni.

de valasztani kellene, akkor inkabb az orszag menjen csodbe, mint a nemzetkozi ertektozsde, mert az elobbit nagyobb valoszinuseggel tudom tulelni.

Tyrael

Az a baj, hogy mostantól az állampapírok hozamát (annyit amit eddig a mnyp-ak vettek meg) külföldre fizetjük, nem saját állampolgárainknak.

Osztjuk ap észt külföldre.

Idézet:
Attol hogy allamositottak a magannyugdijpenztarakat, SENKINEK EGY BENT LEVO FILLERJE SEM SERUL

Te tényleg azt gondolod, hogy a manyup államosítás menedzsment cserét jelent csak... Téged valaki nagyon félrevezetett... ki volt az, ha nem titok? :)

Lenne jobb dolgom is, de leírom bővebben, hogy mi a helyzet.

Van az államnak 22 ezer milliárd forintos adóssága, ezek jó része a klasszikus állampapír és államkötvény, kisebb része egyéb országoknak és szervezeteknek való tartozás, jókora értékben van magyar állampapír különféle személyek, cégek és egyesületek tulajdonában. Ezek a személyek, cégek és egyesületek hitelezik a magyar államot. Amikor az állam kitesz a piacra állampapírt, akkor az állam ad egy papírt, hogy 1000 forint kölcsönt vesz fel, és egy év múlva ad majd 1080 forintot, a hitelező pedig ad az államnak 1000 forintot.

A Magyar állam egy ideje olyan, mint az átlagos Provident adós, felelőtlenül megígért a toporzékoló gyerekének egy villanyvasutat, majd otthon rájött, hogy nincs erre pénze, ezért a folyószámla-hitelből vette meg a gyerek villanyvasútját. A gyerek pár nappal később autópályát követelt, majd erre rá dupla desszertet az ebéd után, az emberünk pedig rájött, hogy nincs elég pénze hónap végén arra, hogy a hiteleit vissza tudja fizetni, ezért újabb -- drágább hitelt vett fel, hogy az előző hitelek törlesztését fizetni tudja, majd pár hónapra rá újabb hitelt kellett felvennie, és így tovább... a hitelállomány nem csökkent, hanem növekedett.

Visszatérve az analógiából, az államnak van pár ezer milliárd forintnyi kihelyezett állampapírja, amelyek időnként lejárnak, és az állampapír tulajdonosa a futamidő végén kopog az ajtón, hogy jött a pénzéért: egy éve adott az államnak 1000 forintot, most kér az államtól 1080 forintot. Az államnak általában nincs pénze, ezért még a kopogás előtt eladásra kínál egy újabb 1000 forintos állampapírt, amelyet valaki megvesz, és az állam a kapott pénzből kifizeti az előző mondatban említett ember 1080 forintját.

Ahhoz, hogy az adósságok csökkenjenek, két dolgot tud tenni az állam: növeli a bevételeket, vagy csökkenti a kiadásokat. A bevételek az adók, a kiadások pedig az adókból fizetett állami szolgáltatások: ügyintézés, rendősrég, tűzoltóság, oktatás, közlekedés, infrastruktúra fejlesztés és fenntartás. Jelenleg az állam a bevételeket csökkentette, a kiadásokat pedig növelte.

Lapozzunk, és nézzük meg a magánnyugdíjpénztár vagyont.

A manyup vagyon jelenleg 2700 és 3000 milliárd közé tehető, a tavalyi év záró egyenlege 2700 milliárd forint volt, az idei zárót még nem lehet tudni, de pusztán a hozamból el fogja érni a 3000 milliárdot. Ebből a 3000 milliárdból 1300 milliárd közvetlenül államkötvény, közel 700 milliárd közvetett (csomagolt) államkötvény, a maradék 700 milliárd pedig különféle részvény. A manyup vagyon tulajdonosai a tagok, tehát mi, s mi megbíztunk egy vagyonkezelőt a sok közül, hogy kezelje a vagyonunkat, fektesse be úgy, hogy bizonyos kockázat mellett magas hozama legyen, emellé pontos nyilvántartást végez, hogy az adott tagnak mekkora a vagyonaránya az összvagyonhoz képest.

Mi fog történni, ha ez a vagyon átkerül a Nyugdíjreform és Adósságcsökkentő alaphoz?

Tegyük fel, hogy átlagos magánnyugdíjpénztár-tag vagyok, így van egy millió forintos vagyonom, ebből 430 ezer forint közvetlen államkötvény, 230e forint közvetett államkötvény és újabb 430e forint részvény.

Amint az állam a kezébe kapja az államkötvényeket, azokat egy laza mozdulattal kettétépi, hiszen magának nem tud se tőkét, se kamatot fizetni és ezzel a lépéssel csökken az államadósság. Attól, hogy az államhoz kerülnek a saját maga által kiadott állampapírok, nem történik valódi pénzmozgás, ettől nem lesz gazdagabb az állam, nem lesz likvid pénze, csak kevesebb adóssága. Jövő február-március körül a 22 ezer milliárd forintból marad 20,7 ezer milliárd forintnyi államadósság, ettől a pénztől búcsút vehetek, soha többé nem látom, ha nem maradok manyup tag. A nyereség viszont az 1300 milliárd forint kifizetendő hozama, ami évente kb. 100 milliárd forint -- ha a piacról keres az állam hitelezőt.

A következő lépcsőben a közvetett állampapírok széttépése fog bekövetkezni, amint a csomagolt termék futamideje lejár, az állam kb. egy év alatt naponta a kezébe kapja ezen állampapíroknak egy-egy csomagját és levonja az államadósságból, ettől a pénztől is búcsút vehetek, soha többé nem látom, a nyereség kb. 50 milliárd forint évente, ennyi hozamot nem kell kifizetnie az államnak.

2011 végére az államadósság 20 ezer milliárd forint lesz, amely csökkenést a magánnyugdíjpénzári tagok vagyona adja, ennek hozománya az, hogy az államnak kb. 2020-tól reálértéken nem 1500 milliárd forintot kell kifizetnie nyugdíj címén, hanem 2000 milliárdot (75% helyett 100 százalékot). Tedd egymás mellé a két számot: évente 150 milliárd vagy évente 500 milliárd kiadás.

A maradék 1300 ezer milliárd forintnyi részvénytől három év alatt próbál megszabadulni az állam, ezt napról napra kiteszik a piacra és pénzzé teszik. Az ebből befolyó évente 400-450 milliárd forintból kb. 400 milliárddal kipótolják a nyugdíjpénztár hiányát, és 2013 végére el is fogyott a manyup vagyon.

2014-ben két dolog következhet be:
* valami csoda folytán beindul a magyarországi gazdaság, egymás után települnek ide a 2012 végéig válságadóval büntetett cégek, és munkahelyek ezreit létesítik naponta
* bekövetkezik az állam fizetésképtelensége, mivel elfogy a félretett tőke

Egy dolog biztos: a manyup vagyon úgy eltűnik, hogy nyoma nem marad, a kérdés marad csak meg: miből fognak 2040 után nyugdíjat fizetni?

Egy apróságot még ideírnék... a 2009-es évben a munkáltatói 24 százalékból pont ki lehetett fizetni az öregségi nyugdíjasokat, a munkavállalók által három különböző jogcímen fizetett járulékból pedig pont kijött az árvasági segély és az özvegyi nyugdíj. Az állam viszont 600 milliárd forinttal támogatta a nyugdíjkasszát, s ez a 600 milliárd pont kijött a rokkantnyugdíjakból... messze nem igaz, hogy nem lehetne nyugdíjat fizetni, ha nem kerülne az államhoz a manyup vagyon, de kezdeni kellene valamit a rokkantakkal, de ha a 600 ezer rokkantból a kb. 300 ezer álrokkant átkerülne a munkanélküliek közé, akkor az nagyon rosszul nézne ki a statisztikákban, ezért inkább nyugdíjasok maradnak és a gondos állam fizet nekik.

Szóval hol nem sérül a manyup vagyon egy fillérje sem?
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Szerintem ez a hozzászólásod foglalja össze a lényeget:

Azok fognak a MNYP-ben maradni, akik bíznak abban, hogy a magyar állam segítsége nélkül is boldogulni fognak, tehát:
- már van MNYP számlán megtakarításuk -> rendesen fizetik az adókat
- van megfelelő szaktudásuk és tanulási képességük, amivel versenyképesek tudnak maradni, természetesen a globális munkaerőpiacon
- beszélnek nyelveket, kellően mobilisak ahhoz, hogy ha kell (mert pl. a fenti negatív utópia beteljesedni látszik), akkor néhány 100 / 1000 km-rel arrébb telepedjenek le.

Az összes fejlett nyugati állam tárt karokkal fogja fogadni az ilyen bevándorlókat, hiszen itt a "jövevények" pénzt hoznak az adott országnak, mivel nyilván ott is rendesen fogják fizetni az adót ahova költöznek, és nem a segélyért mennek oda.

Pont ez a csoport az, akikre Magyarország jövőjét lehetne alapozni...

Üdv,
Gergely

"azt ugye tudod, hoyg a mnyp-ak nyeresegesek? "

Ez szornyu...En azt hittem, mindegyik nonprofit vallalat, az anyacegtol kapja a penzt, hogy a szgeny magyar honpolgaroknak adhassa. Hoyg egy ceg nyereseges legyen? Fuj, rohadt tokesek :(

--
http://www.micros~1

Felőlem alakulhat bármivé, egyszerűen senki nem tudott még számokkal, tényekkel és trendekkel alátámasztott tanulmányt mutatni, hogy miből fognak nekem 35 év múlva nyugdíjat fizetni.

Persze lehet azt mondani, hogy majd javul a helyzet, ha lesz újra sok gyerek, de elgondolkodtál azon, hogy mit fognak ezek a gyerekek dolgozni, amiből aztán eltartják a jövő nyugdíjasait? A világ fejlett régióiban -- ahova mi is tartunk elvileg -- van a nyugdíjasokon kívül egy másik vastagodó társadalmi réteg: ők a munkanélküli fiatalok (az ezer eurós nemzedék), akiket a szülők és az állam tart el az iskolai tanulmányok befejezése után. Sok esetben második és harmadik diploma megszerzése mögé bújnak, esetleg különféle tanfolyamokra járnak, s egyre kevésbé tudnak olyan állást találni, ahol szívesen dolgoznának.

Most a 30-35 éves az a generáció, akiknek még 30-35 évig el kell tartania a jelenlegi és leendő nyugdíjasokat, közben folyamatosan munkaviszonyban kell maradniuk, ami 50-55 éves kor felett nehéz lesz, mivel egyre növekszik majd a fiatal konkurencia, ugyanakkor ki kell termelniük a korosztályuk gyerekeinek elhúzódó oktatását majd a munkanélküli gyerekeik támogatását, s persze nem beszélve a rendszer szoksásos potyautasairól. Én ebbe a generációba tartozom és azt tudom csak mondani, hogy abból lesz nyugdíjam, amit félreteszek, abból nem, amit az akkori aktívak befizetnek.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

ettol meg direkt el van szurva a magannyugdijas torveny :D Amit keresel: nyugdijelotakarekossag, kerem keresse fel penzugyi szaktanacsadojat ;)

Rámutatnál a saját szavaiddal azokra a pontokra, ahol úgy érzed, hogy el van rontva a magánnyugdíjpénztár törvény? Ezek után megmagyaráznád a saját szavaiddal, hogy miért is rossz?
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Minek? Neked már annyi....

beszelj barmilyen penzugyi szakemberrel, hogy erdemes-e neked magannyugdijasnak maradnod _jelen_torveny_ szerint, elhasznalo tudja mirol beszelek. En is szivesen elmondanam neked, de nem tudok neked elegge hiteles forrast nyujtani, ezert inkabb kerdezd meg olyantol, aki benne van es elhiszed (legrosszabb esetben Brokernet, OVB vagy MPK ugynoktol)

Egyebkent a magannyugdijpenztarak nyeresegesek voltak, tehat nem kell attol felni, hogy emiatt barmilyen jovedelemkieses lenne, a legrosszabb ami tortenhet, hogy az allam meghagyja nyeresegesnek, hacsak nem lesz non-profit, es a reklamjaikra se fog elmenni a jarulekfizetok penzebol a penz

Es ha annyira ongondoskodo szeretnel lenni, keress egy biztositot vagyonkezelovel, kamatos kamattal hamar megvan egy fullos nyugdijelotakarekossagod havi 10000-bol

meg tudom erteni, hogy furcsa lehet neked, hogy van olyan ember, aki "penzugyi tanacsadok" nelkul is tudja, hogy hova tegye a penzet, es felkeszult donteseket hozni penzugyekben.
azert egyszer majd nezz utana, hogy az ilyen Brokernet-es emberkek kozul az atlag mennyi ideje dolgozik ott, milyen penzugyi kepzettsege van, illetve hogy mekkora a lemorzsolodas, es aki otthagyja, az miert, es milyen velemennyel van rola.

Tyrael

En sem vagyok roluk jo velemennyel. De azt az egy informaciot tudjak, ami most nektek kell. Es a legtobb emebr nelkuluk emg ennyire sem tudja, hogy a bank es a biztosito fele meno befektetes kozt mi a kulonbseg, valamint hogy bankok kozt mennyi kulonbseg van. vagy te elmesz mind az 500 bankba es megkerdezed?

Es arrol is tudok, hogy hany eljaras folyik ezen cegek ellen (nagyon nem keves). De a magannyugdijpenztarak onmagukban jobban lenyulnak, mint a 3 felsorolt ceg kozul barmelyik

Idézet:
beszelj barmilyen penzugyi szakemberrel, hogy erdemes-e neked magannyugdijasnak maradnod _jelen_torveny_ szerint

Mintha nem egészen erről írtál volna előzőleg... :)

Most azt mondod: "Rossz, de nem tudom, mi a rossz benne, kérdezz meg akárki hozzáértőt, aki elmondja, hogy miért rossz, úgy értem, akárkit, aki azt mondja, hogy rossz".

Én végigszámoltam, végiggondoltam, és arra jutottam, hogy jobban járok, ha 25-30 évig a bruttó jövedelmem 10 százalékát megtakarítom, mintha a 30 év múlva aktív réteg befizetéseiből kellene megélnem: nem lesz annyi munkahely, amennyi aktív korban lévő ember.

Idézet:
Es ha annyira ongondoskodo szeretnel lenni, keress egy biztositot vagyonkezelovel, kamatos kamattal hamar megvan egy fullos nyugdijelotakarekossagod havi 10000-bol

Természetesen a manyup mellett ilyen lehetőségeket is megnéztem és élni fogok a NYESZ adta adókedvezményekkel, de az általad említett "fullos nyugdijelotakarekossagod havi 10000-bol" 30 évnyi befizetés és 15 éves járadékfizetés esetén csak havi 30e forintot fog jelenteni reálértéken, ami nem sok. A befizetések 30 százaléka (de maximum 100e forint) visszaigényelhető az SzJA-ból, de ettől még csökkenni fog a nettó béred, vagyis 10e forintnyi NYESZ befizetés esetén 8600 forinttal kevesebből kell megélned. A manyup annyival jelent többet, hogy az a 10 százalék mindenképpen levonódik a bruttó béredből, és vagy megy az állami közösbe, vagy a megtakarításaid közé.

Ezen túl hozzájön a teljes képhez, hogy a kifizetett nyugdíjnak van egy adódó maximuma, ez reálértéken 230-240e forint közé esik, ehhez bruttó 550-600e forintos havi fizetés kell (szintén reálértéken). Akinek 600e forintnyi bruttó fizetése van (jelenleg kb. ez a TB plafonhoz tartozó fizetés), annak a manyup felé 60e forintos havi befizetése lesz, amely a NYESZ-hez hasonlóan fizet majd járadékot -- hiszen a NYESZ és a manyup ugyan annál a taposnivaló mocskos banknál van, akik a közhiedelem szerint a NYESZ befizetéseket gondosan őrzik, a manyup pénzeket pedig eltőzsdézik. Az említett 60e forint járadéka közel 200e forint, ha e mellé odateszek kb. 30e forintnyi NYESZ-t, amely az adójóváírás miatt csak kb. nettó 23e forintba fáj, akkor 30 év múlva lesz a kezemben kb. 300e forint járadék, ha pedig még 40 évet dolgozok, akkor 450e forintnyi járadék. Ennek az összegnek a felét kapnám az államtól, a NYESZ + állami pedig csak 370e forintot adna azonos befizetés mellett.

De én vagyok a szánalmas hülye, mert utánaszámolok dolgoknak...
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

A lenyegrol meg mindig lemaradtal. Mindegy, pont ezt akartam elkerulni

szivesen olvasnek toled valamit a FUD-on kivul.

Tyrael

Amiatt nem aggódsz, hogy a számításaid nagyrészt arra alapulnak, hogy jórészt végig lesz magas béred? Ráadásul egy olyan szektorban, amellyel ki tudja mi lesz 30-35 év múlva, de semmiképpen sem a nagy öregekről fog szólni...


suckIT szopás minden nap! WTF, FBI-backdoor az OpenBSD crypto frameworkben?!

Idézet:
Amiatt nem aggódsz, hogy a számításaid nagyrészt arra alapulnak, hogy jórészt végig lesz magas béred? Ráadásul egy olyan szektorban, amellyel ki tudja mi lesz 30-35 év múlva, de semmiképpen sem a nagy öregekről fog szólni...

Az állami vs. manyup kérdésben a "végig magas béred lesz" kijelentés invariáns, azonos módon befolyásolja mindkét kifizetést a munkanélküliség és a fizetés nagysága is. Ha kevesebb lesz a fizetésed, akkor természetesen a nyugdíj is kevesebb lesz mindkét rendszerben.

Az, hogy 30 év múlva az állami öregségi nyugdíj hány éves kortól és milyen százalékban fog járni a fene tudja. A bankrendszerek működése és a betétek kamatozásának kiszámolása viszont többszáz éve változatlan. Ha pedig a bankrendszernek és/vagy a tőzsdének tartósan rossz, akkor munka hiányában aktív befizető se lesz, így nem lesz mit felosztani az állami rendszerben se... ez is invariáns a képletben.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99700082.tv

Ebből a segédanyagból esetleg tudnál "direkt elszúrt" részeket kiemelni?

a jelenlegi torvenyrol beszelek (2010)

"A jogszabály mai napon hatályos állapota" - ezt most vagy én nem tudom értelmezni, vagy... á, de biztos én :).

Te vagy gabu?

Szerintem lassacskán lehetne zárni ezt a topicot is. Értelmes érvelésre már nem fog itt sor kerülni, másra igen.
---
Internet Memetikai Tanszék

szerintem most is tobbsegben vannak az ertelmes ervelok, csak idonkent esik be 1-1 "maskepp gondolkodo".

Tyrael

"lassacskán lehetne zárni ezt a topicot is"
a min. 3 mFt bírság miatt, mert akkor mindenki önhupákolásra lesz ítélve.

<a topiknak különben sem volt valami jó élete, legalábbis aznap nem />

na, akkor nyissuk egybe a nem rég zárolt médiatákolmány totyikkal...

inkább ne

<a topiknak különben sem volt valami jó élete, legalábbis aznap nem />

"Azt az ONYF nem tudja kiszámítani, hogy milyen állami nyugdíjra számíthat az az ügyfél, aki magán-nyugdíjpénztári tagságát fenn kívánja tartani és szeretné tudni, hogy például 10 év múlva, a nyugdíjjogosultságát elérve milyen összegű lesz az állami nyugdíja - felelte egy másik kérdésre a főigazgató."

Annak se, akinek meg van a min 20 év szolgálati ideje - és nem az összeg érdekel, hanem az állami teljes nyugddíj hány százaléka?
Azt azért csak lehetne tudni, hogy ma mennyi lenne (prédául 10 nap múlva).

Szerintem azt se tudják kiszámítani, hogy annak mennyi lesz aki (automatikusan) nem marad mnyp tag - mert a hogyantovábbról csak május után döntenek.

Miutám nálam az mnyp-hozam a tőke 22%-a most, szerdán kísérletet teszek a mnyp-nál, hogy megtudjam: azonnali nyugdíjba vonulásnál (prédául 10 nap múlva) mennyit kaphatok tőlük havonta minimum|maximum - mert elvileg a most járó állami 25%-a - és akkor mi az ábra, ha náluk csak én maradok egyedül mnyp-tag.

Aztán csütörtöktől kezdve ugyanezt próbálom az onyf_vagyhogyhívják-nál is.

-- akit egyáltalán nem érint ez a dolog, az már ne irkáljon ide lécci --
-- január 31-e után már én sem írok semmit - vagy ahogy a pórnép mondaná: lekussolok --

<a magánnyugdíjpénztárnak különben sem volt valami jó élete, legalábbis aznap nem />

Nálam most záródott ez a topic,
mert nekem ebben az esetben lenne érdemes megfontolnom a maradást (ING Biztosító Zrt.):

"Ha Ön 2011 decemberéig legalább 20 éves szolgálati idővel rendelkezik majd, nem idősebb 52-53 évesnél és stabil, a magyar átlagjövedelemnél nem alacsonyabb jövedelmet biztosító állásban van, valamint már 5-6 millió forintos egyéni nyugdíjpénztári megtakarítással rendelkezik."

Idősebb vagyok 52-nél, nincs még 5-6-mFt megtakarításom.

<a magánnyugdíjpénztárnak különben sem volt valami jó élete, legalábbis aznap nem />

Eljött az utolsó nap, és mégis maradt minden a régiben...

---
KORPIKLAANI-Tequila http://youtu.be/wzEahz7pa7k

sajnos.
vagy szerencsere? nemtom

demajdaz emesszpé úgyis mindent jól visszaállít és kártalanít mindenkit, arra is lesz név, mondjuk nyugdíjkárosult vagy fideszkárosult.
Csak a pénzt nem tudom honnan fogják hozzá venni, pl a sajtkészítőktől.

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

Csak a pénzt nem tudom honnan fogják hozzá venni, pl a sajtkészítőktől.

Már hogy ne tudnád: IMF hitelből.

Csaba

jabocs, oszt ugy jarunk, mint bolivia(? asszem), hogy cserebe lemondunk minden vizunkrol, meg az esovizrol is? persze mondjuk egy francia konszern javara :)

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

Az a baj, hogy elég szarul kommunikálták ezt az egészet. De ez nem is meglepő a fidesztől...

Ha eleve azzal kezdik, hogy "nézzétek, ha magánnyugdíjpénztár van és oda fizettek az állami helyett, s emiatt üres a nyugdíjkassza, amit pénz híján minden évben újabb hitelből kell feltölteni, amit persze majd úgyis ti fogtok kifizetni", akkor elgondolkodtam volna, hogy melyikkel járok jobban, ha ezeket a hiteleket fizetjük adóként x% kamattal és közben a befektetéseim a magánnyugdíjpénztárban hoznak y% hozamot (x vagy y nagyobb?) vagy azzal, hogy visszalépek az államiba, és így az állam kevesebb hitelt vesz fel, vagy tán semmit (legalábbis nyugdíjkifizetésekre), s a jövőmet a mostani felnövekvő generáció kezébe teszem.

Sajnos a magánnyugdíjpénztárakban sem bízom, de az államiban sem. A magánnyugdíjpénztárak esetén sem volt állami garancia (pedig úgy gondoltam, hogy jobb a magán, mert ha egy pénztár csődbe megy az állam ki tudja segíteni az ügyfeleit, de nem is akarta), az államinál meg majd minden akkor dől el amikor nyugdíjba megyünk. Egy olyan kormány fog dönteni melynek tagjai valszeg még meg sem születtek, vagy épp óvodások.

Ami nekem nagyon nem tetszik az a Selmeci G.-féle "nem jó befektetés a magánnyugdíjpénztár" porhintés. Az én portfólióm pl. csak a tavalyi évben 13,5% hozamot hozott. Persze tudom, hogy ezt bármikor el is bukhatom a tőzsdeindex hullámzásán, meg azt is, hogy ez a magas szám főleg a tőzsdeindex korábbi szar értékéről való helyreállásán múlott. De ennek ellenére most úgy tűnik, hogy nem volt nagyon rossz üzlet.

De aztán megfenyegettek, hogy a munkáltató által befizetett nyugdíjjárulékot elbukom, mert átnevezik adónak és nem kapok érte semmit. Majd kiderült, hogy ha netán elüt a villamos és lerokkanok, akkor nem kaphatok rokkant-nyugdíjat, mert azt is az állami rendszerben eltöltött évek alapján adják, és az innentől nem nőne. Legutóbb meg kiderült, hogy nyugdíjasként TB-t sem nagyon kaphatnék ha maradok a magánnyugdíjpénztárban, csak ha fizetek évi x Ft-ot.

Engem ez meggyőzött. Így nagyon sűrű anyázások közepette, de megyek az állami rendszerbe. Persze arra majd kíváncsi leszek, hogy a most felnövendő generáció (ismerve annak szociáliokulturális hátterét) mennyire fog nekem nyugdíjat fizetni... :(

Szóval ezen gondolatmenet során eljutottam odáig, hogy én bizony saját nyugdíjrendszert alapítok. Középkori módszerrel. Egyrészt próbálok pénz gyűjteni és befektetni valamibe. Másrészt törekedni fogok, hogy legalább 3-4 gyerekem legyen és próbálom őket úgy nevelni, hogy ha netán nem lenne rendes nyugdíjam, akkor öreg napjaimon legalább az egyikük segítsen a megélhetésben. Remélhetőleg erre nem lesz szükség, de ki tudja...

Üdv: Tamaas

Szóval ezen gondolatmenet során eljutottam odáig, hogy én bizony saját nyugdíjrendszert alapítok. Középkori módszerrel. Egyrészt próbálok pénz gyűjteni és befektetni valamibe. Másrészt törekedni fogok, hogy legalább 3-4 gyerekem legyen és próbálom őket úgy nevelni, hogy ha netán nem lenne rendes nyugdíjam, akkor öreg napjaimon legalább az egyikük segítsen a megélhetésben. Remélhetőleg erre nem lesz szükség, de ki tudja...

Látod, csak sikerült levonni a helyes konklúziót! :-)

SZVSZ Az egész társadalombiztosítás alapú nyugdíjrendszer amúgy is egy beteg dolog. (Mármint, hogy a szüleik eltartását a gyerekek a társadalomra passzolják.) Kb olyan elvetélt ötlet, mint a szocializmus, az utolsó kb százötvenév eltévelyedése a korábbi bevált rendszertől. Egyik se jött be, pedig elméletben szépen hangzik, csak gyakorlatban nem működik.

Csaba

"SZVSZ Az egész társadalombiztosítás alapú nyugdíjrendszer amúgy is egy beteg dolog. (Mármint, hogy a szüleik eltartását a gyerekek a társadalomra passzolják.) Kb olyan elvetélt ötlet, mint a szocializmus, az utolsó kb százötvenév eltévelyedése a korábbi bevált rendszertől. Egyik se jött be, pedig elméletben szépen hangzik, csak gyakorlatban nem működik."

Ha lehetne bízni abban, hogy évtizedekig kiegyensúlyozottan fejlődik a gazdaság, nő a népesség (most olvastam, hogy már tíz millióan sem vagyunk), akkor nem lenne beteg.
De a demográfiai helyzet, a bizonytalan gazdasági helyzet a mnyp-akat is, vagyis még inkább érintette volna: nem lenne a rendszer mögött az állam, ami valamelyest képes tompítani a szociális különbségeket.

Ha azzal kampányoltak volna, hogy kevesebb hitelt kell _jelen pillanatban_ (jövőben még többet) felvenni az einstand után, akkor csak a rendszer hátrányaira mutattak volna rá.

Ha lehetne bízni abban, hogy évtizedekig kiegyensúlyozottan fejlődik a gazdaság, nő a népesség (most olvastam, hogy már tíz millióan sem vagyunk), akkor nem lenne beteg.

Mutass nekem ötven olyan évet Magyarország történelmében (896-2011), amikor nem ütött be se háború, se gazdasági válság, se rendszerváltás. Ilyen biznonytalan alapra én nem építem az öregkoromat. (Félreértés ne essék, nem hiszek se az állami, se a magán nyugdíjpézntárakban.)

Csaba

mar megint jott valaki terjeszteni a hulyeseget.

Idézet:
Ha eleve azzal kezdik, hogy "nézzétek, ha magánnyugdíjpénztár van és oda fizettek az állami helyett, s emiatt üres a nyugdíjkassza, amit pénz híján minden évben újabb hitelből kell feltölteni, amit persze majd úgyis ti fogtok kifizetni

ez egy atmeneti idoszak volt(befizetesek mar elindultak a maganba, de a kifizetesek meg az allamibol mennek), addig kellett volna kihuznia a jelenlegi szuboptimalis rendszernek, mig el nem kezdenek a manyup tagok nyugdijba menni.
ez az atmeneti rendszer be volt kalkulalva, meg hitelt is vett fel ra az akkori rendszer, hogy fizetni tudja az atmeneti idoszakot.
a masik, amit vegyel eszre, hogy ha mindenki visszamegy az allami rendszerbe, meg akkor is eppenhogy csak nullszaldos lesz a nyugdij budzse, es a befizetesek/kifizetesek aranya folyamatosan romlik az eloregedo tarsadalom miatt. a fidesz mar megpenditette, hogy nem jo ez igy, es ezert a kifizeteseket hozza fogjak igazitani a befizetesekhez.
ezt ertsd ugy, hogy semmi koze nem lesz a nyugdijadnak ahhoz, hogy te hany evet dolgoztal, vagy mennyi nyugdijjarulekot fizettel, csak attol fog fuggni, hogy nyugdijas korodban az aktiv dolgozok mennyit fizetnek(illetve mennyien lesznek), meg hany nyugdijas/rokkantnyugdijas lesz akkor.

Idézet:
Sajnos a magánnyugdíjpénztárakban sem bízom, de az államiban sem. A magánnyugdíjpénztárak esetén sem volt állami garancia

eddig volt, most vette el a fidesz

Idézet:
az államinál meg majd minden akkor dől el amikor nyugdíjba megyünk. Egy olyan kormány fog dönteni melynek tagjai valszeg még meg sem születtek, vagy épp óvodások.

azert a jelenlegi kormany atlageletkorat elnezve azert mar megszulettek azok. vagy nagyon fiatal vagy :)

Idézet:
Ami nekem nagyon nem tetszik az a Selmeci G.-féle "nem jó befektetés a magánnyugdíjpénztár" porhintés. Az én portfólióm pl. csak a tavalyi évben 13,5% hozamot hozott.

egyetertek, gerinctelen modon volt kommunikalva, szandekos ferditesekkel, rajatszva hogy az atlagember fogalmatlan ehhez.

Idézet:
Persze tudom, hogy ezt bármikor el is bukhatom a tőzsdeindex hullámzásán, meg azt is, hogy ez a magas szám főleg a tőzsdeindex korábbi szar értékéről való helyreállásán múlott. De ennek ellenére most úgy tűnik, hogy nem volt nagyon rossz üzlet.

nem bukhatod be az egesz tokedet, hiszen a legkockazatosabb portfolional is, ha jolemlekszem 50-60% ot magyar allamkotvenybe kell fektetni kotelezoen a manyupoknak.

a tobbivel egyetertek, annyi kiegeszitessel, hogy sajnos a legtobb ember nem tud ongondoskodni, mert nem tudja az evtizedek mulva jelentkezo problemakat merlegre tenni, es mondjuk 40 even keresztul lemondani havi 5-10k penzrol, hogy nyugdijas koraban ne haljon ehen.
ezert lenne szukseg a kotelezo nyugdijbefizetesekre, es szerintem sokkal fair-ebb, hogyha a sajat nyugdijadra fizeted a jarulekot, nem pedig a jelenkor nyugdijasaira.
persze ok sem tehetnek rola, hogy 40-50 evig az o befizeteseikbol fizettek a nyugdijjarulekot nem fizeto nyugdijaskoruak nyugdijat, mikor bevezettek a nyugdijrendszert a masodik vilaghaboru utan -> feloszto kirovo rendszer
http://hu.wikipedia.org/wiki/Nyugd%C3%ADjbiztos%C3%ADt%C3%A1s#Magyar_nyugd.C3.ADjrendszerek

Tyrael

Kedves Tyra3l,

nem a hülyeséget jöttem terjeszteni, hanem a véleményem leírni. Lehet vele egyetérteni vagy sem, de azért ne bunkózz...

"ez egy atmeneti idoszak volt(befizetesek mar elindultak a maganba, de a kifizetesek meg az allamibol mennek), addig kellett volna kihuznia a jelenlegi szuboptimalis rendszernek, mig el nem kezdenek a manyup tagok nyugdijba menni."
Azért érzed, hogy ez az átmeneti időszak elég hosszúra nyúlt volna. Pont az én korosztályom (jelenlegi harmincasok) szopta volna meg ezt az átmeneti időszakot, mert mi fizettük volna a mostaniak nyugdíját (ha másképp nem, adó formájában, merthogy az állam bevételéből tömködték a nyugdíjkassza lyukait), meg a sajátunkra is takarékoskodhattunk volna.
Szóval ahogy mondják, könnyű más f@szával verni a csalánt...

"ezt ertsd ugy, hogy semmi koze nem lesz a nyugdijadnak ahhoz, hogy te hany evet dolgoztal, vagy mennyi nyugdijjarulekot fizettel, csak attol fog fuggni, hogy nyugdijas korodban az aktiv dolgozok mennyit fizetnek(illetve mennyien lesznek), meg hany nyugdijas/rokkantnyugdijas lesz akkor."
Megsúgom ez már ma is így van. Addig míg 20 év munkaviszony után jár minimálnyugdíj ami nem sokkal kevesebb, mint az öregségi nyugdíjminimum, addig az egész kamu. Ha dolgozál 20 évet, vagy 40-et, de takarítóként, nem sok különbséget fogsz látni a nyugdíjadban....

"eddig volt, most vette el a fidesz"
Az a garancia ami eddig volt, az nagyjából semmit sem ért. Kb ahhoz volt fogható, mint az utazási irodák kötelező biztosítása, ami szép és jó, de ha csődbe mennek akkor valahogy semmire sem elég...

"azert a jelenlegi kormany atlageletkorat elnezve azert mar megszulettek azok. vagy nagyon fiatal vagy :)"
Nem vagyok nagyon fiatal csak számítok 1-2 nyugdíjkorhatár emelésre a közeljövőben...

"ezert lenne szukseg a kotelezo nyugdijbefizetesekre, es szerintem sokkal fair-ebb, hogyha a sajat nyugdijadra fizeted a jarulekot, nem pedig a jelenkor nyugdijasaira."
Ezzel tökéletesen egyetértek.

Lehet nem jött át neked, de én ha tehetném minden hibája ellenére (ami hibákat nagyrészt a silány jogszabályi környezet okozott) én a magánnyugdíjpénztári rendszert választanám. Csak épp úgy érzem, hogy olyan helyzetbe hoztak amikor nincs igazi választásom. Ezt pedig utálom.

Üdv: Tamaas

Idézet:
nem a hülyeséget jöttem terjeszteni, hanem a véleményem leírni. Lehet vele egyetérteni vagy sem, de azért ne bunkózz...

elnezest ha megbantottam az erzelmeidet, ha vetted volna a faradtsagot, hogy tajekozodj(akar az itteni hozzaszolasokban belinkelt/idezett tenyek alapjan), mielott tenykent leirsz dolgokat, akkor nem tortent volna meg.
vagy ha nem te lennel a sokadik ilyen hozzaszolo a topicban.

Idézet:
Megsúgom ez már ma is így van. Addig míg 20 év munkaviszony után jár minimálnyugdíj ami nem sokkal kevesebb, mint az öregségi nyugdíjminimum, addig az egész kamu. Ha dolgozál 20 évet, vagy 40-et, de takarítóként, nem sok különbséget fogsz látni a nyugdíjadban....

nem ertek egyet, a mostani oregsegi nyugdij szamitasa nem fugg a nyugdijbevetelektol, csak amikor mar tarthatatlan a helyzet, akkor a fidesz befagyasztja a nyugdijemeleseket, vagy az mszp elveszi a 13. havi nyugdijat (miutan a ket legnagyobb part egymast trompfolva ad/iger 13. es 14. havi nyugdijat, termeszetesen fedezet nelkul).

szoval csak kozvetet osszefugges van a nyugdijbevetelek es a kifizetesek kozott, a Fidesz pedig arrol beszelt, hogy kozvetlen modon szinkronba akarja hozni a kettot.

Idézet:
Az a garancia ami eddig volt, az nagyjából semmit sem ért. Kb ahhoz volt fogható, mint az utazási irodák kötelező biztosítása, ami szép és jó, de ha csődbe mennek akkor valahogy semmire sem elég...

FUD
http://www.vg.hu/penzugy/megtakaritas/asz-az-allamnak-kerul-sokba-a-maganpenztari-garancia-alap-336255
az allami garancia, az allami garancia volt, ahogy a neve is sugalja.
ha fizeteskeptelenne valt volna egy manyup(akinek amugy maganak is kellett tartalekot kepeznie a kifizetesekre), akkor a Pénztárak Garancia Alapja kifizette volna a jarandosagot.
ezt szuntette meg a fidesz, valamint a most visszalepo tagok garanciara felretett befizeteset is viszik. :/

Idézet:
Nem vagyok nagyon fiatal csak számítok 1-2 nyugdíjkorhatár emelésre a közeljövőben...

enis, es nyugdijcsokkentesre is.

Tyrael

Én pedig arra, hogy nem lesz nyugdíj, ezért fizetek keveset, amennyire tudok és kerülöm meg a rendszert, ahol csak lehet. A párna alá teszem a pénzem, ott biztonságban van.

--
http://sandor.czettner.hu

Mostani szabályozás szerint is legkorábban 40 év múlva lehetnék nyugdíjas.
Gyanítom, hogy a generációm jó részének nem lesz probléma a nyugdíj-kérdés..

"szoval csak kozvetet osszefugges van a nyugdijbevetelek es a kifizetesek kozott, a Fidesz pedig arrol beszelt, hogy kozvetlen modon szinkronba akarja hozni a kettot."

Vagyis már ma is van összefüggés. Ezzel nem zárom ki, hogy a jövőben rosszabb lesz, sőt, csak arra akartam felhívni a figyelmet, hogy már most is szarban vagyunk.

"az allami garancia, az allami garancia volt, ahogy a neve is sugalja."
Jah a központi költségvetésből térítve...
Meg volt ígérve...
Bocs de nekem ez nem igazi garancia, mert nem volt mögötte tőke, csak egy ígéret.

Sajnos ilyen vezetők mellett, bármit is ígér vagy garantál az állam én arra csak azt tudom mondani, hogy hiszem ha látom. Sajnos többnyire nem látom... :(

A hírek szerint az állami rendszerben is számlát fogunk kapni, a kifizetéseket pedig ennek a mértékéig maximalizálják.
Sikerülni fog a két rendszer összes hátrányát (nem élethosszig -tartó, de legalább nem kamatozó) összehozni?

ezt hol olvastad?
hiresztelesek voltak az egyeni szamlarol, de konkretumokat nem erkeztek meg AFAIK.
a kifizetesek maximumat pedig nem a szamladon levo penz, hanem az akkori befizetesekhez akarja rogziteni a fidesz.

Tyrael

Talán az indexen.

"a kifizetesek maximumat pedig nem a szamladon levo penz, hanem az akkori befizetesekhez akarja rogziteni a fidesz."

Ez ugyanaz amit írtam, nem?

nem

Idézet:
A hírek szerint az állami rendszerben is számlát fogunk kapni, a kifizetéseket pedig ennek a mértékéig maximalizálják.
Sikerülni fog a két rendszer összes hátrányát (nem élethosszig -tartó, de legalább nem kamatozó) összehozni?

a fidesz azt igerte, hogy az allami nyugdijbefizeteseket is egyeni szamlan fogjak vezetni, ugyanugy mint a manyup-ok, ezzel csabitva a tagokat a visszalepesre.
persze az kozismert teny, hogy ezek csak virtualis szamlak lehetnenek, hiszen a penzt a nyugdijak fizetesere, valamint adossagcsokkentesre forditana az allam, szoval az a penz elkotve lesz, nem forgatva es kezelve.

tehat az a mondat, hogy "A hírek szerint az állami rendszerben is számlát fogunk kapni, a kifizetéseket pedig ennek a mértékéig maximalizálják." azt sugalja, hogy ezen egyeni szamla fogja limitalni a kifizeteseket, ami nem igaz, hiszen akkor gyakorlatilag a befizetesedtol, es a kamatozastol fuggnenek a kifizetesek.
ilyet nem igert a kormany, hanem pont azt kezdtek pedzegetni, hogy tul sok a szocialis kiadas, es hogy a nyugdijkifizetesek nem szakadhatnak el az aktualis nyugdijjarulekbevetelektol (ertsd: a te nyugdijad az akkori munkavallalok befizetesehez fog igazodni)

Tyrael

"Sajnos a magánnyugdíjpénztárakban sem bízom, de az államiban sem. A magánnyugdíjpénztárak esetén sem volt állami garancia eddig volt, most vette el a fidesz"

Rémlik a postabank-maci története?

Legutóbb meg kiderült, hogy nyugdíjasként TB-t sem nagyon kaphatnék ha maradok a magánnyugdíjpénztárban, csak ha fizetek évi x Ft-ot.

ezt azóta cáfolták kormányoldalról

amit cáfolnak, az mindig meglesz. ("elmondom lassan, hogy a F**** is megértse: nem lesz gázáremelés", pl, de van példa túloldalról is, bőven)

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

pontosabban megígérték, hogy ha kell törvényt is módosítanak ehhez. De a jelenlegi törvények szerint nem járna. Persze tudjuk az a legszegényebb aki már ígérni sem tud...

Ez is egyike a sok pontnak, amelynek alapján a manyupok is elmehetnek a halál náthására, a kormánnyal kart karba öltve.
Kizárt, hogy ne szúrták volna ki a joghézagot, csak nagyon nem állt érdekükben pánikot kelteni - kussoltak, mint szar a gazban.

Ahogy a kormány oldalán is kizárt, hogy ne szúrták volna ki menet közben, de ciki volt a gányolás, hát kussoltak ők is... amíg túl nem pörgött a maradók számlálója, ami még cikibb, ezért a kevésbé ciki kiszivárgódott...

Az egyiknek szerződött tagja, a másiknak született adófizetője az ember. És sokan asziszik, hogy bezárt a West-Balkán.

"Az a baj, hogy elég szarul kommunikálták ezt az egészet. De ez nem is meglepő a fidesztől..."

Én kellemesen csalódtam, hogy az önkéntes nyilatkozat előtt nem kellett két pofonért is sorszámot húzni a demokrácia jegyében.

A "kampány" során pedig megtudhattuk, milyen az, amikor nem az MSZP, hanem a Fidesz kampányol nem a határon túli, hanem a határon inneni magyarok ellen, de ugyanolyan piszkosul kiegyensúlyozottan és csúszásmentesítve.

Magán + életbiztosítás. A felmenőim többsége nem élte meg a korhatárt, hiába fizettek és dolgoztak egész életükben, se Ők se a család többet nem látta azt a temérdek pénzt.

Ismeri mindenki a nagy közös kalapot? ... Ott csak egy irányba tudnak mozogni a dolgok.

OFF: Ne az én nyugdíjamból akarják már kifizetni azt amit valakik már hazavittek (tocsik, pricz, hagyó és még a többi 10 000 tűzrevaló, dunában úsztatandó)

Én is ezen gondolkodom... Mármint, hogy arra mennyi esélyem van, hogy megérjem a nyugdíjkorhatárt - ami várhatóan magasabb lesz, mint most. És még ha igénybe is tudom venni pár évet az állami nyugdíjat, hol lesz az a kifizetés ahhoz képest, amit a magánból felvenni/örökölni lehet? Ha nekem van 60e forint különbség a várható állami és magán között, akkor hány évet kell nyugdíjban töltenem, hogy összességében az állami legyen a jobb???
Aztán itt van még az is, hogy 30 év alatt sok minden történhet... kormányok, szabályozások jönnek-mennek...

"A felmenőim többsége nem élte meg a korhatárt, hiába fizettek és dolgoztak egész életükben, se Ők se a család többet nem látta azt a temérdek pénzt."

Nem igaz, hogy hiába fizettek: a szülőknek egy emberhez méltó időskort biztosítottak.

segítek: "nem élte meg" --> nem élte meg, meghalt előtte, nem jutott el odáig, pocsékba fizette. Megvan?

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

Neked, hogy én az előző generációra gondoltam?

Cseresznye arrol beszel, hogy a feloszto-kirovo rendszerben nem a sajat nyugdijadat fizeted a nyugdijjarulekkal, hanem az akkori nyugdijasok nyugdijat, ergo aki meghal a nyugdij elott, az nem pocsekba fizette, az csak akkor lenne igaz, ha tobb lenne a nyugdijbefizetes, mint a kifizetes, vagy jelenleg nem lennenek nyugdijasok.
na akkor valoban pocsekba fizetned, de halisten/sajnos nem ez a helyzet.
http://hu.wikipedia.org/wiki/Nyugd%C3%ADjbiztos%C3%ADt%C3%A1s#Magyar_nyugd.C3.ADjrendszerek

Tyrael

" ergo aki meghal a nyugdij elott, az nem pocsekba fizette, az csak akkor lenne igaz, ha tobb lenne a nyugdijbefizetes"

Emiatt jó ideig nem kell aggódnunk. :)
A dologhoz hozzátartozik, hogy az állami rendszerben is részben örökölhető volt a nyugdíjjak egy része.
Illetve nem tudom, hogy egy tisztán egyéni számlás rendszerben pl. a rokkantakkal mi történne.

"Emiatt jó ideig nem kell aggódnunk. :)"
igen, ezt en is irtam, a kovetkezo mondatban :)

"A dologhoz hozzátartozik, hogy az állami rendszerben is részben örökölhető volt a nyugdíjjak egy része."
mire gondolsz? az ozvegyi nyugdijra?
en szemely szerint ezt ugyanolyan szocialis jaruleknak tekintem, mint az arvaellatast.

nehany pelda:

Anya meghal nyugdijas kora elott:
Allami: ha van ferj vagy volt ferj, vagy elettars es anyanak elegendo szolgalati ideje, akkor kaphat özvegyi nyugdijat, ha van gyerek, akkor "félárvaságit"
Magan: tetszoleges kedvezmenyezett megorokli a teljes befizetest kamatostul, plusz a gyerekeknek felarvasagi

Apa meghal anya utan:
Allami: gyerekek kapnak arvasagi ellatast.
Magan: Apa altal kedvezmenyezett megorokli Apa nyugdijmegtakaritasat (plusz ugye Anya nyugdijmegtakaritasat is orokli Apa vagyonanak reszekent), plusz a gyerekeknek arvasagi.

Gyakorlatilag nem a nyugdijat oroklod az allamiban, hanem csak es kizarolag a hazastars/elettars a nyugdijjogot orokli, amivel halalaig kaphatja az apa utan szamitott nyugdij egy reszet. :/

Tyrael

Legjobb tudomasom szerint CSAK a hazastars (tehat elletars nem). Marmint az allamiban. Biztos KDNP-s javaslat volt, hiszen annyian szavaztak a KDNP-re.

--
http://www.micros~1

Két apróság:
1. Horvátország: ott 2001 óta van hasonló rendszer. A pénztárak összes költsége ~1,5%. Ott 9 év alatt is nyereségesek tudtak lenni.
Index.hu>Hasít a horvát magánpénztári rendszer

2. slepp mérete: az eddigi slepp most az eddigi befizetők 3%-ának a pénzét kezeli. A saját kis aranytojást tojó tyúkjukról nehezen fognak lemondani.

Különben meg nehéz ilyen kérdésekben kihagyni/elkerülni a politikát, ugyanis nyilvánvaló politikai döntés is volt annak idején is és most is a létrehozás illetve az erőteljes korlátozás.

________________________________________
"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

Aha, ezt egy kicsit félreértetted (a cikket). A vagyonkezelési díjat a vagyon után fizeted, ha pl van 3millád, akkor az 24000 Ft (vagyonkezelés 0.8). Mikor beléptél, alig fizetsz ilyent, aztán ahogy közeledsz a nyugdíjkorhatárodhoz és nő a kezelt vagyon, úgy ez egyre nagyobb költség lesz.
Ha ugyanebben az évben befizettél 300000-ret, akkor arról megy le a 0.75%, 2250 Ft.
(szumma 26250).
Magyar rendszer: _csak_ a befizetésedből vontak díjat, ~5-6%-ot. Ha hattal számolok, az 18000 Ft.
Most vond le a következtetést. (Évente 5-6000 Ft-ért sehol a világon, senki sem fog neked vagyonkezelni, az fix.)

Érdemes megnézni, a (talán nem direkt) pongyolán fogalmazott cikk egy MTI hír, ami dec 28.-án körbejárta az országot. Kisebb százalékot lát a kedves pógár, majd lesz bezzegelés. Gondolkodni nem kell, majd XY megmondja, mi a jó, neked annyi a dolgod, hogy elhiszed...

Alacsony vagyonkezelési díj?

Nem "mai" cikk.

PSZÁF: A nyugdíjpénztári tagok díjterhelése (2000-2009)

A magyar nyugdíjrendszer második pillére, a kötelező magánnyugdíjpénztári szektor jellemzői
"A 4. táblázat pedig az Országos Nyugdíjbiztosítási Főigazgatóság működési költségeinek alakulását mutatja, amelyből egyértelműen kitűnik, hogy a magánnyugdíjpénztárak működési költségei szignifikánsan magasabbak voltak az elmúlt években az állami kasszáénál. Azonban nem csak a működési költségek, hanem a vagyonkezelési díjak is magasak voltak a hazai magánnyugdíjpénztári szektorban, hiszen ez utóbbi átlagosan 0,2%-0,3% körül mozgott az európai nyugdíjalapok vonatkozásában. Részben az indokolatlanul magas működési költségekkel és vagyonkezelési díjakkal magyarázható a magyar magánnyugdíjpénztári szektor gyenge
teljesítménye."

EconMatters:
"A magánnyugdíjpénztári vagyonkezelési költségek a PSZÁF honlapján (könnyen hozzáférhető módon) közzétett utolsó 2007-es adatok szerint 0.1%-0.98% között mozogtak a vagyontömegre vetítve, és a felső határ már egy szabályozási intézkedésnek köszönhetően kisebb, mint a 2005-ös 1.62%. Az állami szabályozás tehát már igyekezett leszorítani a vagyonkezelési költségeket, de a vagyonkezelői lobbi láthatóan jól működött, mert a költségplafont meglehetősen magasan húzták meg..."

Érdekesek a hozzászólások is, különösen Namiré.

Ezekben az állításokban hol a hiba szerinted?
"Tény: A magánnyugdíj-pénztári szektor működésének tizenkét teljes éve alatt elért éves átlagos reálhozam 0,73% volt. Míg ugyanezen idő alatt az állampapírban tartott megtakarításokon 3% körüli éves átlagos reálhozamot érhettek el."

Egy lap, melyet nem lehet elfogultsággal vádolni:
Feljöttek a pénztárak

________________________________________
"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

nehany teny:
- a manyup (maximalis) vagyonkezelesi koltseget a kormany szabta meg, a penztarak mar tavaly elott kezdemenyeztek ennek a csokenteset, a törvényi szabályozás szerint ezt 2014-ig 0,4 százalékra kellett volna csökkenteniük.
- az allami nyugdijkasszaban nem kell forgatnod, befektetned penzt, hiszen ott effektive nincs kezelt penz, raadasul meg igy is van olyan manyup, ami alacsonyabb mukodesi koltsegged dolgozott, mint az allami rendszer (ezek tobbnyire a kicsi penztarak voltak, akik nem koltottek annyit marketingre, kevesebb taguk volt emiatt, ergo valszeg most ok fognak megszunni).
- "A magánnyugdíjpénztárak 2011 januárjától működésre legfeljebb a befizetések 0,9 százalékát költhetik, a vagyonkezelés díj 0,2 százalék lehet. " ez tok jo, viszont
- http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/2010/11/24#Kett%C5%91sm%C3%A9rce-Kett%C5%91sm%C3%A9rce?

Tyrael

A kormány a maximumot szabta meg, nem kötelezték a pénztárakat arra, hogy a maximumot le is vegyék...

szerinted ha a kormany/EU meghatarozza a maximalis elfogadhato allamadossagot, akkor mennyi lesz az?
ahogy irtam(illetve a Nemzetgazdasagi Miniszterium tanulmanya is tartalmazza), ettol joval alacsonyabb volt az atlagos kezelesi dij, illetve mar mar ugy tunt, hogy a manyup-ok lobbiznak az allamnak, hogy csokkentse a kezelesi koltseget plafonjat.

Tyrael

1. A max. lehetőség addig sem volt kötelező. Nem is mindig érte el, de még így is messze több volt, mint az eu-s átlag.
2. Jaja, (de) ezek kb. mind benne vannak a linkelt cikkekben.
3. +1
4. Csak átfutottam. Majd du-este.

________________________________________
"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

Én - miután nem "tőzsdéztem" össze kb. 4-5 milliót - automatikusan átseprődtem az államiba.
De ezt nem nevezném választásnak.

Szerintem mire nyugdíjba megyek a mostaninak csak a max. 75%-át fogom kapni "teljes"ként.
Ezt kb. minden normális tudja.

Ami miatt (majdnem) mindenki hagyta magát beseperni a közösbe:
maradás esetén a "szolgálati idő" megtagadása a továbbiakban.

Kíváncsi vagyok, vajon mekkora lesz az az infláció ami volt?
Mennyi lesz a reálhozamom a 21.63%-omból?

Változott a leosztás is, most már az egész pénz átmegy az államiba,
aztán majd ki lesz találva hogyan utalják vissza részemre és hova.

<a magánnyugdíjpénztáraknak különben sem volt valami jó élete, legalábbis aznap nem />

1997. évi LXXXI. törvény a társadalombiztosítási nyugellátásról

http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99700081.tv

12. paragrafus