[keresek] [marmegint] NAS-t, de milyet? :)

eljott az ido, hogy szuksegem lenne ilyenre otthon, hogy kenyelmes legyen a 'zasszonynak is elerni mindent, meg nekem is.
ami kovetelmeny: ne valami dzsunka legyen, jo lenne ha minel tobbet tolna gigabit etherneten, tudjon valami ertelmes raidet (raid5/10), es 4+ diszk.

amit neztem, es jo lehet: drobo fs. tapasztalatok vele?

(hoppa, most szamoltam utana, hogy 1080p+DTS hang csak 11mbit *2 (mert mondjuk egyszerre nezzuk) + jon le a letoltes, az is csak 50mbit/s. hm.)

Hozzászólások

Ez a Drobo fs rohadt drága...
Ha a szoftverezettség számít, meg a szolgáltatások, szerintem vess egy pillantást a Synology DS410J-re, vagy a sima Synology DS410-re. Utóbbi mondjuk szintén nem olcsó, de a specifikációt elnézve érthető.

Igaz, ez "csak" 4 diszk, nem tudom, a "+" mennyire követelmény. Ha nagyon, akkor ott a DS710+.

135k HUF az amazonos ara atszamolva. az, hogy itthon epp mennyi, kevesbe mervado..

a szolgaltatascsomag nem nagyon erdekel, mint mondtam: erjem el samba sharekent lenyegeben, es egy gepre dugva eSATA -kent. ezt tudja a drobo.

torrent kliens ugysem ebben lesz, amivel a linuxot toltom le :))

Drobo FS az amazon-on 720 Euro, ez nálam nem 130e HUF, de nyilván jobb árfolyamot tudsz, mint jómagam.
Ha az USA-ból hozatod az amazon.com-ról, akkor valóban 130e (inkább 140), csak mire idehozzák, pont megszívod a különbözetet.
És mutasd már meg légyszi, hova dugod az eSATA kábelt a Drobo FS-en, ami kijön a gépedből? Csak kíváncsiságból kérdem, mert a tápcsatlakozón és az egy szem RJ-45-ön kívül olyan rohadtul nincs több csatlakozó szegényen, még egy nyamvadt USB type A sem.

Tudod, van a Drobo S, ami eSATA, USB, meg FW800, meg van a Drobo FS, ami ez mind nem, csak GigE.
Az élet vad és kegyetlen.

mar csak azt nem tudom, hogy neked fizet-e a masik ceg, hogy oket reklamozd, vagy miert veded oket ennyire ;)

de igen, a csatikat tekintve igazad van, a tipust ott beneztem. szallitassal egyutt 170k amugy a drobo s, amazon.comrol (vegigkattingattam most). alairom, a synology olcsobb, nezek valami tesztet.

Nem védem őket, most vmi elmebajból fakadóan segíteni akartam neked, mert az elmúlt 1-1,5 hónapban elég sokmindent végignéztem NAS téren, és én épp a Synology mellett döntöttem.
Amúgy hasonló tudásban csak a qnap maradt még talpon, de végül ízlésbeli okokból (felhasználói felület) e mellett döntöttem.

Egyszerűen meglepődtem a választásodon, és gondoltam mielőtt megszivatod magad, segítek, hisz nyilván ezért nyitottad a topicot.
Tudom, hogy a gyártói statisztikák nem sokat érnek, de talán pont azért mégis, mert aki ilyenformán hajlandó közzétenni a performanciamutatóit, az ha ennél jóval rosszabb, akkor az simán garanciában reklamálható, úgyhogy ebből azért nagyságrendileg tájékozódhatsz: http://www.synology.com/enu/products/4-5bay_perf.php

csak kivancsisagkepp, mennyit szansz ra? a komolyabb vasak 100nal kezdodnek, de ennyibol boven osszeraksz egy miniitx-es motyot.

a heten ha lesz idom, csinalok neked egy iperfet meg egy rendes ethernetes masolas merest, zotac a-u lapom van, idle-be 35wattot eszik,ebbol 21 watt a kulso tap sajat fogyasztasa. 3db vinyoval, hajtva 45-50watt max. 4 sata van rajta, ez lehet,h keves lesz kesobb, bar a mini pci-e slotba berakhatsz egy ssd-t es arrol indul az os.

Én arra jutottam, hogy egyszerűbb és olcsóbb építeni egyet. Erre két lehetőséget találtam: vagy komoly lakatosmunka, amire volt már példa, egy moddingmester kalapált egy pofásabb házat pár disk számára, vagy találni kell egy olyan gépházat, ami nem undorítóan nagy, mégis elfér benne a cucc.

Esetleg még szóba jöhet egy bármilyen aludoboz, ami kisebb fúrás-faragással fogadni tud valami apró alaplapot, kontrollert, tápot és mondjuk 8db disket.

Mivel egyelőre még elférek otthon, ezért csak eddig jutottam a megvalósításban :D

Ide tartozo kerdes:

- ki milyen hardweres RAID kartyat ajanl Linux ala (4 v. 8 diszkre)

- erdemes-e leporgetni a RAID diszkeket (ill. lehet-e ebbol problema) ha nincs a NAS hasznalva (mondjuk ejszaka)

"Home NAS esetén abszolút érdemes szerintem..."

En is erre gondoltam, de mivel eddig sosem porgettem le RAID tomboket, erdekelne, hogy okozhat-e barmilyen problemat ha a RAID tomb egyes/osszes diszkje elmegy aludni. Lehet-e integritas serules, adatvesztes, stb. Van-e valakinek ezzel tapasztalata? Vagy felesleges ezen aggodni?

Negative.
Gondolj bele, ha lepörgeted, nyilván csak akkor teszed, amikor már az összes dirty block ki van írva. A felpörgetés nyilván akkor következik be, ha megint írnál/olvasnál. Ha egy diszk nem pörög fel, akkor az fail státuszba vált, az élet (és a RAID tömb) pedig megy tovább.

subscribe, bár nekem egyelőre mini itxes lap a mindenes itthon

Nem tudom mennyire ragaszkodsz, a raid5-höz, itt egy kétlemezes cumó:

http://www.ipon.hu/elemzesek/linksys_nmh300_minosegi_nas_kezdoknek/788/1

Végre egy olyan belépő szintű termék, amin nem csak azért van gigás link, hogy a százmegás kapcsolat harmadát tudja, nincs tele alig használható gagyi ftp, web, torrent csillivilli cuccokal. Csak egy szimpla kétlemezes NAS ami gyors és megbízható. És olcsó:-)

(hoppa, most szamoltam utana, hogy 1080p+DTS hang csak 11mbit *2 (mert mondjuk egyszerre nezzuk) + jon le a letoltes, az is csak 50mbit/s. hm.)

Ez az elmélet :), a gyakorlat szerintem más :(.

Itthoni felállás:
QNAP-210 2x1.5T WD
DLINK DGS-1005D (GB switch)
Popcorn Hour A200

DLNA-n és SMB-n keresztül is az mkv-k pár percenként (nem mértem, nagyjából szabályos időközönként) belassulnak.

NFS-t még nem próbáltam, SMB-n keresztül a másolás 28-30MB/s körül van max.

Én erősen gondolkodom a QNAP leváltásán, és valami ITX-es cserén.

a.

Szerinted mégis mi ketyeg ezekben a NAS-okban? A fentebb említett qnap-ban egy 800Mhz-es ARM. 50k-ért. A 200+k-s high-end modellekben (pl) meg Atom==miniITX performansz :) Ezek a cuccok, - ha tisztán a teljesítményt nézzük -, és neked ez volt a fő problémád -, nagyon nem érik meg az árukat. Fogyasztás/zaj szempontjából meg ugyan-olyan, ha nem jobb megoldást lehet építeni, mivel nincs a hűtés rovására leszorítva a méret a design és a kis helyigény oltárán, amik viszont kétségtelenül a gyári megoldások előnyei. Szoftveres szempontból meg ugyan-úgy valamilyen embedded linux fut szinte kivétel nélkül az összesen, ugyan úgy a kriminális teljesítményű samba-val osztva SMB-n a fájlokat :) Házibarkács gépre öt perc alatt raksz FreeNAS-t, és ugyanott vagy, színes-szagos webinterfésszel együtt.
A soho NAS business mókusvakítás.

Ahogy w4rp írta, ebben pl egy ARM proci van, ami bár energia takarékos, de szerintem nem egy performancia bajnok. Az itthoni router egy ITX-es lap, szerintem lényegesen erősebb, bár egzakt méréseket még nem csináltam (ez inkább idő hiány...).

Ami zavaró a QNAP-ban:
- a bekapcsolás és kikapcsolás kb 2-3 p
- hosszabb üzem után bekapcsol a ventilátor (a PC-m halkabb)
- 3rd party cuccok telepítése elég körülményes/korlátozott, a DLNA szervert pl kicseréltem volna, vagy legalább kipróbáltam volna mást.

A Popcorn-nal való mkv-s lassulás nem tudom melyik eszköz számlájára írandó.

NFS-en még adok egy esélyt (megint csak szabadidő kérdése), utána szerintem nekiállok a cserének.

(hoppa, most szamoltam utana, hogy 1080p+DTS hang csak 11mbit *2 (mert mondjuk egyszerre nezzuk) + jon le a letoltes, az is csak 50mbit/s. hm.)

1. Latency miatt lazan szamolhatod a duplajat de ha jot akarsz akkor a haromszorosat, foleg ha konkurens letoltesek vannak.
2. SMB minden letezo savot lefelez.
3. A soho NAS-ok javareszeben olyan ostoba hardver van ami alig tud kihajtani 30-40Mb-et is.

Ezeket vedd figyelembe beszerzeskor.

---
pontscho / fresh!mindworkz

A halozate, akarhogy nezed - plane wifin erezheto jobban - a csomagok kiszolgalasa szekvencialisan tortenik. Gondolom ez ertheto miert van igy es koztudott. Ezzel szemben egy film halozaton lejatszva igenyli a buffereles ellenere is (ami csak a halozat pillanatnyi egyenletlensegeit simitja ki) valosideju kiszolgalast ami peldaul egy 1080p-s filmnel hatvanyozottabban jelentkezik a savszelesseg igeny miatt. Ez pedig siman megroccenhet szinte barmitol meg akkor is ha valamilyen realtime protokollon at zargatja az ember es nem folyamodik ilyen ocska megvalositasokhoz, mint az SMB. Plane ha konkurens hozzaferesek is vannak. Az ilyen NAS-okban levo hardver pedig nem epp mr. Muscle nevre hallgatnak, inkabb a fogyasztasra mennek ra ahol mindenfele terheles a kiszolgalas sebessegeben jelentkezik. Ezert erdemes inkabb joval tulmeretezni a dolgot.

---
pontscho / fresh!mindworkz

A halozate
de ennek imho nem sok köze van az aktuálisan kiszolgáló NAS-hoz (mármint a hálózat latency-nek).

Az hogy a nem épp Mr. Muscle vas mennyit bír kipumpálni az SMB-n keresztül, szerintem tök más, én erre írtam hogy legyen inkább erősebb vas (és más protokoll, pl NFS, vagy ha tudja a kliens az AppleTalk-ot akkor azt).
Ha normál kiszolgáló van ua-on a hálón, akkor ua a hálózati latency játszik, csak nem veszed észre h akad a film :P.

Ezert erdemes inkabb joval tulmeretezni a dolgot.
De nem a hálót fogod (és nem is azt kell) túlméretezni... :)

a.

Lehet nem fogalmaztam eleg erthetoen, de...

de ennek imho nem sok köze van az aktuálisan kiszolgáló NAS-hoz (mármint a hálózat latency-nek).

Ez eppenseggel harom parameterbol adodik, a kiszolgalo, a halozat illetve a kliens kepessegeibol, ahol a halozat parameterei is szepen beleszolnak a dologba, lasd wifi/utp kozotti kulonbsegek, etc.

De nem a hálót fogod (és nem is azt kell) túlméretezni... :)

Nem is azt mondtam, h a halot meretezd tul, hanem az egesz kocerajt ugy kell kialakitani, h a minimalisan szukseges halozati savkeskenyseg tobbszorosevel erdemes szamolni mint kovetelmeny.

---
pontscho / fresh!mindworkz

A fentebb linkelt Nas tesztből egy idézet:

"Amennyiben a rendszert 1 Gb/s-os hálózatra kapcsoljuk, gyarapodnak a lehetőségek, még a három darab magas bitrátájú 1080p-s film is hibátlanul ment (15000-25000K közötti bitráták). Maximalista módon – mivel ez utóbbi teszt alkalmával elfogytak a router portjai – így bevetettünk egy notebookot is, amelynek segítségével WiFi kapcsolaton keresztül egy 720p-s videót is elindítottunk a NAS-ról. Ekkor ez utóbbi film már elkezdett szaggatni, de ahogy az egyik magas bitrátájú 1080p-s filmet kilőttük a három közül, úgy a legutóbb indított 720p-s videó akadozása is megszűnt. Kíváncsiságból elindítottunk egy alacsonyabb bitrátájú (8000-14000K) 1080P-s filmet is, amellyel a maradék három futó film is akadozás nélkül ment tovább. Egyszóval az 1 Gb/s-os kapcsolaton keresztül a NAS két magas bitrátájú és egy közepes bitrátájú 1080p-s, valamint egy közepes bitrátájú 720p-s film egyidejű lejátszására volt alkalmas. Ez a terhelés még nagyobb családok esetén is extrémnek mondható, de a teszt szempontjából nagyon fontos volt, mert így meg tudtuk mutatni, hogy mik az eszköz határai. Fontos megemlíteni, hogy egy belépőszintű 1 Gb/s-os routert használtunk a teszthez, úgyhogy amit most leírtunk, azt könnyen hozza bármelyik ilyen eszköz."

Hát home körülmények között egy olcsó (de jó) Nassal illetve olcsó routerrel ennyire-:)

Ez az 1080p+DTS 11mbit ez biztos hogy jo?
Csak mert nekem sehogy se megy (bufferelgetes mentesen) a streameles egy PS3-ra, a laptopos wifirol, ami ugye ~24mbit.

iPhone 4 nyeremenyjatek: http://koponyeg.hu/jatek/ca9d4cbc (koszi!)

attol fugg, milyen release.
a legelterjedtebb:

Runtime 1:54:00
Bitrate 8400 kbps
Profile High@L4.1

Resolution 1920x800 (2.40:1)
Framerate 23.976 frames/s
Ref. Frames 5

Audio English DTS 5.1 @ 1510kbps

es az osszehasonlitashoz:

Codec Bitrate Description
----- ------- -----------
VC-1 Video 24168 kbps 1080p / 23,976 fps / 16:9 / Advanced Profile 3
VC-1 Video 920 kbps 480p / 23,976 fps / 16:9 / Advanced Profile 2
VC-1 Video 2004 kbps 480p / 23,976 fps / 16:9 / Advanced Profile 2

AUDIO:

Codec Language Bitrate Description
----- -------- ------- -----------
DTS-HD Master Audio English 4104 kbps 5.1 / 48 kHz / 4104 kbps / 24-bit (DTS Core: 5.1 / 48 kHz / 1509 kbps / 24-bit)
DTS Audio Czech 768 kbps 5.1 / 48 kHz / 768 kbps / 24-bit
DTS Audio Hungarian 768 kbps 5.1 / 48 kHz / 768 kbps / 24-bit
DTS Audio Polish 768 kbps 5.1 / 48 kHz / 768 kbps / 24-bit
DTS Audio Portuguese 768 kbps 5.1 / 48 kHz / 768 kbps / 24-bit
DTS Audio Russian 768 kbps 5.1 / 48 kHz / 768 kbps / 24-bit
DTS Audio Spanish 768 kbps 5.1 / 48 kHz / 768 kbps / 24-bit
DTS Audio Thai 768 kbps 5.1 / 48 kHz / 768 kbps / 24-bit
Dolby Digital Audio English 192 kbps 2.0 / 48 kHz / 192 kbps / DN -4dB / Dolby Surround
DTS Express English 192 kbps 2.0 / 48 kHz / 192 kbps / 24-bit
DTS Express English 192 kbps 2.0 / 48 kHz / 192 kbps / 24-bit

Van ebből egy csomóféle verzió... Valaki össze tudná foglalni hogy miben különböznek?
Összevissza találatokat kapok by google.

Tápegységek is egyiknél 150w másiknál 200w?
Raid 5-öt tud valamelyik verzió?

----------------------------------------------------------------------------------------------------
Hármas........alá............kettes.........................egyest írtam be.

Igen, szerintem van tápegység a 30.000+ forintos változatban.

http://www.hpshop.hu/?sku=612275-421#

NHP = Not Hot Pluggable
LFF = Large Form Factor (???)
PS = Power Supply

Ha ebbe négy diszket bele lehet rakni az nagyon jó.

A videó alapján a processzor hűtése passzív:

http://www.youtube.com/watch?v=VPYegGMmuWA

Azt kellene majd még nekem megcsinálni hogy a PSU is passzív legyen. Továbbá kérdés hogy vajon csak HP ECC RAM-okat eszik-e? Plusz a két PCI Express (1x, 16x) slotba kellene kettő FÉLMAGAS darabonként 2 portos gigabit NIC, így lecserélhetné a 4 LAN + 1 WAN portos routeremet.

---
színes
Hogyha egy üvegfenekű űrhajóval fénysebességgel közlekedünk a kilövés pillanatát látjuk állóképen.

necroposting ftw :/

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!