A Linuxról több spamet küldenek (arányaiban)

 ( jrewing | 2010. április 29., csütörtök - 12:41 )

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

már amennyiben hitelesnek fogadjuk el a forrást és a benne fellelhető magyarázatokat.

meg persze a 92%-os windows spam melletti 5 százalék körüli linux spam az aránytalanul nagy rész... rotfl, ez még újságírói túlzásnak vagy felütésnek is erős.

Minthogy a módszertanról csak annyi ismert, hogy a passzív fingerprinting alapján sorolták be a forgalmakat, de semmi több, magáról a módszerről semmi. Reprodukálhatósága nulla, ami nálam a hitelességet is valahova ide pozicionálja...

Végigolvastad a hivatkozott "jelentést"? végig? A kedvemért tedd meg.

Én azt sem nagyon vágom, hogy a jelentést készítő cég milyen okból kifolyólag vonta le a következtetését... vagy be volt szívva az illető, vagy részeg volt, esetleg kezdő.

-------------------------
Trust is a weakness...

az van leírva a jelentésben, hogy ezentúl symantec vírusvédelmi eszközöket kell venned linuxra is.
ennyi. ezt meg vigyorogva beszopják a windows fanok, igazolva látják a saját elméleteiket.

Számomra inkább csak az van leírva a jelentésben, hogy a Symantec egy fütyike cég és még egy valódinak hangzó hamisítvány jelentést sem képesek produkálni... Idézet egy fórumtárstól: "Broáf!!!!"

-------------------------
Trust is a weakness...

konkrétan az utolsó bekezdésre gondoltam:
NO WARRANTY. The information contained in this report is being delivered to you AS-IS,
and Symantec Corporation makes no warranty as to its accuracy or use. Any use of the
information contained herein is at the risk of the user. This report may include technical or
other inaccuracies or typographical errors. Symantec reserves the right to make changes
without prior notice. No part of this publication may be copied without the express written
permission of Symantec Corporation, 350 Ellis Street, Mountain View, CA 94043.

Nem értem...

...ez esetben minek készült?
...és a leírtakból hogyan sikerült a pcforum-on ilyen nagyszerű következtetéseket levonni?

Amúgy mi minősül másolásnak?

Ebben mi a meglepo?

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!

Nem meglepő, csak ha visszafejted, fura:
1. Simantec: -Az írás tartalmáért semmiféle felelősséget nem vállalunk, ha bármilyen összefüggésben használod, az a te sarad.

2. Sting: "-Linuxokról indul a spam aránytalanul nagy része." (Windows:92%, Linux:5,1%), illetve:"mert a spamet legtöbb esetben feltört vagy vírussal fertőzött gépek segítségével küldik ki".

3. jrewing: "-A Linux ezek szerint kevésbé biztonságos op.rendszer"

Ismered az ide vonakozó viccet?:
"Van akváriumod? Nincs? Akkor te egy rohadt buzi vagy!"

Nem fura, ezt minden hasonlo publikacio utan odairjak, ha megsem, az csak annyit jelent, hogy elaludt a jogi osztaly.

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!

Sting kicsit benézett dolgokat, mivel a hivatkozott pdf szerint a macos 0% spamot küld, és mellesleg a spamindexél "-" szerepel. Az 1.08 az az "other".

Ugyancsak a hivatkozott pdf kifejti, hogy:

"More ISPs are now forcing their clients to route email traffic through the ISPs own
“smarthost”, a mail server provided for their customers, rather than permit the client
to send email directly using TCP port 25. Many such ISPs employ a hosted
environment where the operational costs can be lowered through the use of open
source technology, such as Linux.
Much of this spam is also likely to include what may be considered more legitimate
direct marketing emails that have been blocked as spam, particularly in compliance
with legislation such as the CAN-SPAM Act 2003 in the US."

Persze hitelesen átadni az információt az túlzó elvárás lenne. Én mindenesetre megnyugodtam, ha az összes gonosz, linuxos gépet egyszerre kikapcsolják, akkor már csak a spam 92%-ával kell megküzdeni.

Tényleg, nincs valakinek almás haverja? Nem akarják beperelni a pécéfórumot hitelrontás és rágalmazás miatt? Még félrefordításról sem lehet szó, mert az apple az magyarul is apple a 0 meg magyarul is 0...

ha beperelnéd a pcfórumot, azzal elismernéd, hogy amit ott írnak, az *számít*.

"írnak"? Úgyérted, amit az önkéntes megélhetési összehord?

és azt is jó lenne megvizsgálni, hogy az általuk használt passzív operációs rendszer detektálási technika mit kezd a linux mögül natolt windowsokkal.

+1
pont ezen gondolkodtam én is.
nálam a passive fingerpring vizsgáló azért 10ből legalább 2x UNKNOWN-t mond, az az OTHER kategóriába esik?
ez elég magas arány.
mondjuk nem tudom mennyire megbizható ez.

----------------
...jönnek a gépek, a szemükben nincs harag...

"az általuk használt passzív operációs rendszer detektálási technika mit kezd a linux mögül natolt windowsokkal"

Ugyanazt, mint mondjuk a cisco mogul route-olt halozatokkal. Kulonosebben nem zavarja.

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!

Az külön vicces, hogy a Symantec valamennyire maga alatt vágja a fát azzal a kijelentéssel, hogy "...where the operational costs can be lowered through the use of open source technology, such as Linux." Pedig nem egy elemzést olvastam, hogy az opensource dolgokkal mennyivel drágább az üzemeltetés. De ez már más történet.

get the facts....

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

Így már érthetőbb a dolog.

+ ahogy lent írták, kérdés, hogy mi van a NAT-olt hálózatokkal.

No meg kíváncsi lennék, egyrészt milyen módon (ill. mit) vizsgáltak a kommunikációban, ha nem közvetlenül a küldőtől érkezett hozzájuk a SPAM.
Vagyis amikor az e-mail fejlécében látható módon min. 2-3. gép az, ami egyáltalán a mi gépünkkel kommunikál...

Ha pedig ennek ellenére 9x% a közvetlenül Windowsról küldött Spam-ek száma, arra csak gratulálni tudok...

Abszolút értelmetlennek látom a kimutatást, vagyis inkább reklámfogásnak...

Sting 4 president!


::sumo.conf::

szerintem be kell a linukszot tiltani

:D

Windows-t a lélegeztetőgépekbe! :D

Bár ez kicsit morbid...

Ez jó ötlet. Rögtön ezt töltené boldog-boldogtalan és a windows kihalna. :D

Az is korrekt, hogy a legelterjedtebb spamkuldo eszkoznek a "virusokat" tunteti fel es parhuzamot von a Linux kvazi immunitasa es a spamkuldes aranyai kozott. Az fel sem merul az igen melyen tisztelt cikk szerzojeben, hogy vannak open relay-ek, meg felnyomott webmail accountok. No comment.
Es +1 a NAT-os hozzaszolasra.

Madarat tolláról, PcFórumot Stingről.

A mérnök urak nem gondolkodtak el azon, hogy linux-os tűzfal mögötti fertőzött zombi win gépekről indul az amit ők linuxról indulónak néztek?

--------------------------------------------------------
„Az Univerzum már elég nagy és öreg ahhoz, hogy egy fél óráig vigyázzon magára.”

A windows az bármire képes, akár még mûködni is....
--------------------------------------------------------

Ezt feszegettem én is... De mint tudjuk Stingtől/ről ő azon a fórumon az ottani átlagnál 10-szer okosabb :-P

"A mérnök urak nem gondolkodtak el azon, hogy linux-os tűzfal mögötti fertőzött zombi win gépekről indul az amit ők linuxról indulónak néztek?"

A mernok uraknak vannak alapveto elkepzeleseik arrol, hogy hogyan mukodik a passive os fingerprinting.

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!

De arról nincs, hogy egy mérés kiértékelését hogyan kell elvégezni és dokumentálni.

Hol latsz te itt barmit, ami meresi dokumentacionak szeretne latszani? :)

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!

sting cikkebol siman kimatekoltam, hogy a postfix meg a sendmail 5x terhelhetobb cucc, mint az exchange.

:)

felnőttél a mesterhez :)

wow!

Kevesen értenek a beállításokhoz.
Pl:
smtpd_client_restrictions = check_client_access hash:/etc/postfix/client_local
smtpd_restriction_classes = fromlocalnet
fromlocalnet = check_sender_access hash:/etc/postfix/access_local, reject

Én mint laikus ebből több dolgot is le tudok szűrni:
- a linux 5x gyorsabb mint a többi rendszer ...
- a linuxrol az a tévhit terjed, hogy 5x lassabb mint a többi rendszer, ezért 5x akkora gépeket vesznek alá ...

Komolyan kezdem azt hinni, hogy Sting elvégzett valamiféle Bolgár György és Orosz József által vezetett médiaiskolát...

"Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe."

+1

Nekem is ez jutott eszembe, csak nem akartam pol. síkra terelni a dolgot, mert az itt off.

"diszproporcionálisan nagy arányban"

Jó a csávó szövege! :)

Szimplán hülye :)
Ha kap lét ezért az m$-től, akkor nem, bár szerintem propaganda majomnak is hülye...
üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

Azért van ezzel 1 kis baj:)

Igaz lehet hogy a linux desktopok aránya annyi amennyit gondolnak, de nem tudom ki mondhatta nekik hogy csak desktop gépről lehet levelet küldeni?

Azt sem értem, hogy miből gondolják hogy aki a spemmet útjára küldi, az csak window$al teheti, a spam szerzője nem dolgozhat linuxal? neadjistem macel? - ebből is látszik, hogy a symantec is úgy gondolja, hogy csak az amatőrök oprendszere a window$:) -

...

Hopsz, ez fel sem tűnt... :)

Amúgy pedig nem tudom, egy esetleges Wines vírus milyen arányban használhatja az Outlook ill. egyéb programokban beállított SMTP szervert, mert onnantól már szerintem Linuxos forgalomnak mérték...

Itt a folytatas :- ).