A Samba csapat megkapja a Microsoft protokoll dokumentációkat

 ( trey | 2007. december 20., csütörtök - 21:49 )

A Samba fejlesztői csapat bejelentette, hogy a Software Freedom Law Center (SFLC) által létrehozott Protocol Freedom Information Foundation (PFIF) egy szerződést írt alá a Microsoft-tal, amelynek eredményeképpen a szervezet hozzájut a Microsoft Windows szerverek által használt protokollok leírásához. Ezek a dokumentációk - amelyeket a PFIF elérhetővé tesz a szabad szoftveres projektek, köztük a Samba számára - szükségesek ahhoz, hogy a szabad szoftverek teljes mértékben együtt tudjanak működni a Microsoft termékekkel.

A Microsoftnak kötelező elérhetővé tenni ezeket a dokumentumokat a versenytárai számára az Európai Bizottság 2004. március 24-i döntése szerint, miután a rendmondi cég a döntés fellebezését elveszítette 2007. szeptember 17-én.

Andrew Tridgell, a Samba létrehozója elmondta, hogy nagyon elégedettek azzal, hogy hozzájutnak olyan technikai információkhoz, amelyek elengedhetetlenek a Samba szabad projektként való folytatásához, noha a döntéssel olyan szempontból elégedetlenek, hogy nem rendezte a szóban forgó protokollokkal kapcsolatos szabadalmi kérdéseket.

Jeremy Allison, a Samba társszerzője elmondta, hogy reméli, hogy visszatérhetnek ahhoz a termékeny együttműködéshez, amely a Microsofttal való kapcsolatukat jellemezte a korai '90-es években, mikoris megosztották ezeket a protokoll információkat egymással.

A bejelentés itt.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

hát ha nem kifejezetten keresztapás a lehetőség - gyere had öleljelek
meg (aztán hátbaszúrlak...vagy hasba...) - akkor tisztelettel
megköszönjük m$nek, mondhatni ideje volt már :)
____________________
Sony Vaio PCG-FX503 & kubuntu

Ha jól látom, mintha valami EU Bizottság is szerepet játszott benne és az M$ mosolya afféle villamos alól jövőnek tűnik nekem...:-D

Koszonjuk??
"A Microsoftnak kötelező elérhetővé tenni ezeket a dokumentumokat... miután a rendmondi cég a döntés fellebezését elveszítette..."

"az Európai Bizottság 2004. március 24-i döntése szerint"

tehat kb a 2003 elso kiadasainak megfelelo protokolt kotelesek kiadni, vagy a legujabb 2008 szerverek doksijat adjak ki? mar az elso is haladas lenne

udv Zoli

Így, vagy úgy, de ideje volt már. Mi a helyzet pl. a doc file formátummal, az NTFS-sel és az összes többi dologgal? Azt is tessék szépen kitaposni az MS-ből, kedves EU.

Meg az összes zárt forrású szoftvert, és saját fájl formátumot előállító céget kötelezzünk erre. Így gondolod? Vagy csak a mocskos ms-t szívassuk meg?

Mindet, aki monopoliumot elvez (tenylegeset nem veltet) es ezt tudatosan ki is hasznalja.

Ugyan már. A világ tele van ilyen monopóliumokkal, amelyeket ki is használnak.

>> tenylegeset nem veltet
+1

Engem meglepett annak idejen, hogy vannak nem dokumentalt fileformatumok, szeles korben hasznalt dolgok esten.

Nem dokumentalt hardware is meglepett.
Nem hittem, hogy valaki venne ilyesmit.

Meg az elott szembesultem ezzel, hogy Opensource-al talakoztam volna, es az se ma volt.

Teljesen osztom turul16 e véleményét/meglepődését, én is így vagyok ezzel! Az rendben van hogy valaki ír egy progit, és pénzért adja (ne vegye meg, aki nem akarja...), de hogyhogy nem dokumentálja a hozzá kapcsolódást lehetővé tevő interfészt, amibe beleértendő az is, hogy miként kezeli a saját fájljait?! Hiszen ez olyan, mintha nem írnám le, miként kell kezelni/vezetni a saját autómat, vagy legalábbis, miként kell benne gyújtógyertyát cserélni! Ez NAGYON más, mintha azt követelnénk, hogy adja ki a forráskódot vagy legalább a progi folyamatábráját!
-------------
:::A GoboLinux felhasználók hivatalos magyar fóruma: http://linux.birodalom.net/smf
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Ezt most nagyon elhittem. Nem vagom miert kellene sajat szellemi termekerol barkinek is dokumentaciot atadnia akarkinek, ha o nem akarja. Tok mindegy, melyik gyartorol beszelunk. Hisztizni lehet, de ha nem talalsz hozza jogi utat (mint pl. Microsoft kontra EU eseteben), vagy uzletit (pl. SUN altal megnyitott Solaris), akkor kurvara semmi kozod hozza. Kivancsi lennek, hogy mit szolna pl. a NavNGo, ha oda allitanal, hogy adja mar ki a milliokat ero terkepadatbazisanak a formatumat.

Szerk: Tudod mit, megsporoltam neked es megkerdeztem az ott dolgozo ismeroseimet: sikitva rohogtek.

---
pontscho / fresh!mindworkz

Vegyuk peldaul 3D modellezest.
Elterjed a 3ds formatum, hivatalos dokumentacio nincs hozza. Megfejtettek mibol all. Es sok program (pl. jatekok) hasznaljak. De teljesen ma sem ismert. FIXME. (Masba veszteseg nelkul nem tudott exportalni 3dsmax)

Ami engem meglep, hogy amikor tervezett felhasznalas, hogy neked azt cuccot amit az progi eloalit sajat progiddal is fel kell dolgozni, akkor miert nem volt kovetelmeny a termek vasarlaskor..

Ami hardwaret illeti, anno DOS -os idoben nem tudtal volna szart se kezdeni a pl. a hangkartyaddal/merokartyaddal .. etc, ha nincs hozza doksi, alapveto igeny volt. Mostansag ez meg valahogy kikopott.

>> FIXME

felveszed a kapcsolatot autodesk úrral, megírod nekik az elképzeléseidet, ők elmondják mennyibe fog neked a support kerülni, milyen jogi megkötések mellett - te pedig döntesz, hogy ezt választod, vagy mást

Tudsz olyanrol akinek odaadtak?
Jatek fejlesztok nekem nem igy meseltek :)

nyilván megállapodás és anyagiak kérdése (és nem alanyi jogé)

a warez 3dsmax-szel megtámogatott pattogó pingvinek kalandjai 2 nem feltétlenül érdekes ebből a szempontból

és itt tökéletesen igazad van, amikor azt mondod, hogy "Ami engem meglep, hogy amikor tervezett felhasznalas, hogy neked azt cuccot amit az progi eloalit sajat progiddal is fel kell dolgozni, akkor miert nem volt kovetelmeny a termek vasarlaskor.."

off

Nezd az MS tud fileformatumot leirni: .x :)
Ezt EU nelkul sikerult neki.

/off

Idézet: "Elterjed a 3ds formatum, hivatalos dokumentacio nincs hozza"

Én úgy gondolom hogy minden üzleti vállalkozás ugyanazért küzd: minél nagyobb szeletet kihasítani a piacból. Ha meg sikerül egy szabványt elterjeszteni, akkor azt nem fogják megosztani mosolyogva senkivel. Pont ez a lényeg.

A digi kamerák USB-s csatlakozóit is azért variálták meg különböző gyártók, hogy csak saját márkán belül kapcsolhasd össze a terméket. Ha szabványos lenne a kínaival pl. (de itt mondhatnánk bármi mást), akkor ez a kínai vagy egyéb más márka terjesztőinek lenne jó, ugyanis a kiépített piacra jöhetnek be úgy, hogy a már bereklámozott - sok embernek eladott- dolgokhoz árulhatnak alkatrészeket. Tehát valakinek pénzbe kerül megteremteni a piacot, és ha ez sikeres lesz, akkor úgy tudja megtartani, ha a szabványait nem nyitja meg (szerintem). Ez érthető.

Ez igy van.

A fogyasztoi tarsadalomban a fogyasztok a hulyek.

Akik pl. megveszik a telfonjukatm kabel nelkul, majd amikor ossze akarjak kotni a geppel, akkor megveszik rohadt dragan kabelt. (mini USB kabel 500 HUF, specilis lofasz kabel 3000HUF-.. szokott lenni, hallottam 8k -kat is regen)

A kinai potalkatresz gyarto igy is legyartja potalkatreszet. (Lehet ezert eset 8k -rol 3k, az egybkent kurva olcso dolog (3k hallatan lehet kevesebben fordulnak ki az uzletbol, es ballagnak el a kinai piacra))

Regen meg halottam embreket morogni, hogy az uj autojukat nem tudjak megjavitani pedig a regit milyen jo volt szerelgetni, tenlyeg szabvanyos alkatresz volt benne ott ahol lehetett. Manapsag szinte termeszetesnek veszik az auto vasarlok, hogy abba ok nem nagyon fognak tudni turkalni es ,hogy hozzavalo "csavart" is csak a gyartotol tudnak majd be szerezni.

"szabványt" rosszul hasznalod a szot, a szabvany egyik fontos feladat csereszavatossag biztositasa.

Folyamtis erdekes, hogy hogyan sulyedhetunk idaig..

3DS egy szimpla chunk based file format. Amugy 3ds a legszarabb pelda, egyreszt mert eleg sok info nincs benne letarolva, masreszt 3dsmax-hoz lehet export plugint irni. Mint ahogy az osszes tobbi 3D modellezo szoftverhez is.

---
pontscho / fresh!mindworkz

Nem volt ez mindig így.
Nem mondtam, hogy nehéz rájönni, hogy mi mi benne.

Ahogy a doc-ot sem volt nehez visszafejteni, ismerem a csavot aki eloszor megtette. Magyar.

---
pontscho / fresh!mindworkz

Bizonyara mokas lehet olyan formatumba exportalni ami tartalmaz nem a dokumentummal kapcsolatos szemeteket, de azt elollito elso program belso elete szamara fontos. Leven, hogy az objektumokat egyszeruen kimentettek egymas utan.

Ma is milyen remekul mennek a specko objektumainak a kezelese mas szofwarel, mint pl. kepletek , ugye.

Lehet tevedek, de nem a visszafejtett formatum minosegerol szol a thread, ugye.

---
pontscho / fresh!mindworkz

>>Bizonyara mokas lehet olyan formatumba exportalni ami tartalmaz nem a dokumentummal kapcsolatos szemeteket, de azt elollito elso program belso elete szamara fontos. Leven, hogy az objektumokat egyszeruen kimentettek egymas utan. Ma is milyen remekul mennek a specko objektumainak a kezelese mas szofwarel, mint pl. kepletek , ugye.

ilyen témákat kivörösödött fejjel térdcsapkodva kacagva tudnál megbeszélni elsőkézből az ooo csapattal :)

Egy szót mondok csak: collada. Nem véletlenül fejlesztik iszonyatos módon és az "összes létező" 3D-s cucc alá. Erre mondtam azt, ha a gyártó nem adja ki a fileformátumot, akkor ki kell szórni a francba és egy nyíltat használni helyette. Amint sikerül azt elérni, hogy az új formátum megfelelő "piaci erőt" képvisel, úgy fogja az eredeti gyártó utánnad dobni a saját file formátumának a specifikációját, hiszen részben függetleníted magad tőle és attól tarthat, hogy nem csak a file formátumtól. Maradjunk a Max-nál. Amíg a 3DS formátumot használod, addig kötődsz az Autodesk-hez. Holnap rájössz, hogy mivel nem publikus a 3DS formátum váltasz mondjuk Collada-ra. Aztán eszedbe jut, hogy talán jobb lenne XSI-t használni és mivel nem 3DS-ben vannak a file-jaid, így ezt "gond nélkül" megteheted. Ezt most nagyon lesarkítottam és a valóság messze nem ennyire rózsás, de értitek, hogy mire gondolok...

VRML deprecated lett :)

Ugy latom eleg sok hasonlo cucc keletkezett az idok soran. Miert pont a collada ?
"X3D is the ISO standard"

Hasonlatod pikantériája azért is különösen szép, mert az autógyártók sem adják ki a dokumentációkat, legalábbis nem ingyen. ;)

Keywords: szakszervíz különben garancia elvesztés

Ez meg a masik. Anno Wartburghoz is kincset ert egy manual, pedig annal a konstrukcional talan a kispolszki volt egyszerubb. :)

---
pontscho / fresh!mindworkz

Trabanthoz jart a manual.
Ma meg azt mondjak, ha kieget egy biztositek vidd el a marka szervizbe.

ciki nem ciki, de tegnap el kellett vinnem a Corollát a szervízbe, hogy kicseréljék a bal első tompított izzómat :-)

--
by Mikul@s

Hmmm...

Ha az autó=program egésze fileformátumokkal, stb, akkor
Motor: bináris program.
Kaszni, kormány, pedálok stb.: gui.
Benzin, olaj, fagyálló: bemeneti fájl.
Kipufogógáz: kimeneti fájl.

Szóval, te azt akarod, hogy a benzin, olaj, kipufogógáz összetételének vázlatát pontosan leírják. Tehát amolyan ha x liter 95-ös mol benzin + y liter mobile 1 motorolaj, akkor CO2=z m3, stb... Ez rendben is volna, ha a kimeneti fájlt nem akarnánk tovább használni, mint ahogy az autók sem használják fel újra a kipufogógázokat.

Tételezzük fel, hogy jön egy autógyártó, aki kitalálja, hogy lehet újrahasznosítani a kipufogógázt. Ehhez az kell, hogy beszereljenek egy modult, amiben a folyamat végbemegy. És nem mindegy, hogy milyen lesz a kipufogógáz összetétele. Nyilván, a gyártó autóiban úgy lesz legyártva a motor, hogy jó gázt állítson elő. De a konkurencia autói más összetételű gázt állítanak elő. Ha én meg akarom tartani a technológiát magamnak, akkor mindent megteszek azért, hogy a versenytársak ne jussanak hozzá a motor gyártástechnológiájához és beállításaihoz. Még a végén ők is fel tudnák használni a kipufogógázt.
És ma a szoftveriparban pontosan ez megy...

Nem kellenek ilyen elvont hasonlatok, ez elet minden teruleten eljatszak manapsag azt, amit szoftware ipar eljatszik. (nem kene hagyni, alljunk ossze zoldekkel, ok is tudatos fogyatokrol beszelnek)

Akik kocsikat gyartanka azoknak szinte semmibe nem kerul venni egy masik kocsit, es szetberhelni (merni) lemasolni. (csak a HENT -re kell figyelni :) )

A peldad erosen sarkit, jol definilat bemenetbol jol definilat kimenetet elolatani szoftwares teruleten, nem a vilag 3. csodaja.
Es nem kell uj gepet sem epitenem , ha az elso program kimenete nem megfelelo..

> saját fájl formátumot előállító céget kötelezzünk erre. Így gondolod?

Jó ötlet, egyetértek.

Egyébként nincs ebben semmi rendkívüli, egy csomó olyan termék van, amit nem lehet csakúgy forgalomba hozni, mert vannak előírások, kötelezettségek amiket a terméknek teljesítenie kell.

Szoftverek esetén lehetne egy ilyen kötelezettség a fájlformátumok, kommunikációs protokollok leírásának a hozzáférhetősége.

> Vagy csak a mocskos ms-t szívassuk meg?

Jó ötlet, ezzel is egyetértek. :-)

++
++

-------------
:::A GoboLinux felhasználók hivatalos magyar fóruma: http://linux.birodalom.net/smf
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Lesz*rom, hogy kit szopatnak, ha az nem a user. Abban a pillanatban, hogy a felhasználóknak kézzel fogható és nem csak és kizárólak pénzügyi előnye származik abból, hogy egy vállalat nem érvényesítheti a monopol helyzetét, akkor igenis tessék odacsapni. Ha nyílt lenne a MS doc formátum vagy az NTFS specifikációja, akkor azért könnyebb lenne kicsit megfelelően implementálni azt más rendszerek számára is. De ha ez nem megoldható, akkor itt az ideje kirugdosni ezeket a közigazgatásból, oktatásból, de akár a desktop gépedről is és olyannal helyettesíteni, amit, ha MacOSX-en nézzel akkor is olyan, mintha Vistán vagy éppen Ubuntun nyitnád meg. Elég volt már a saját magunk szopatásából a számtech.-ben! :)

Ezzel egyetertek.

---
pontscho / fresh!mindworkz

mindig is azt mondtam, és most is azt mondom, hogy a Microsoftnak elemi érdeke fűződött (és fűződne még ma is) az inkompatibilitás fenntartásához. Ahogy kijött az OpenOffice.org, ami kezelte az "újabb" word doksikat, kijött egy mégújabb word verzió, részben új fileformátummal. Stb, stb. Amíg a user azt látja, hogy a szabad szoftver nem jeleníti meg rendesen, addig nem fog vesződni vele. Inkább kényelmesen feltelepíti a legújabb verzióját pl az MSOffice-nak. Most végre valaki gátat szab ennek. Ellenben az még mindíg benne van a pakliban, hogy az új szabványok a kapcsolódó MS program megjelenésének előestéjén lesznek csak publikusak, és akkor a szabad szoftverek ugyanúgy hátrányba fognak kerülni, mint eddig. Kérdés, hogy a FOSS implementációk mekkorára tudják/akarják az ablakot kicsinyíteni. Kérdés, hogy mennyire lesz mozgékony a Microsoft, kérdés, hogy esetleg nem-e valaki mesterségesen akarja-e nyitni az ablakot a "túloldalról", pl előírja, hogy előeste helyett x idővel előtte legyen publikus a szabvány, mire fogja ez kötelezni a Microsoftot, pl mi van ha véletlen (így szokott ez lenni...) kiszivárognak a béták, esetleg az újabb szituáció a Microsoft újabb súlypontváltoztatását eredményezi, végsősoron kérdés, hogy konszolidálja-e ez az egész a helyzetet.

Sokkal inkább abba az irányba kellene tolni a dolgokat, hogy ne az MS határozza meg a file formátumokat. Ezért tartom például jó dolognak az ODF-et és annak terjedését az összes hibájával együtt és ezért örülök, hogy az OOXML-t talán nem tudja keresztül rugdosni az MS az ISO-n.
De azért van még egy-két terület, ahol meg kellene kaparni a felszínt, mert alatta rohad.

Már ne haragudj, de itt nem arról van szó, hogy a .doc file formátumát nyilvánossá kell tenni. Ezzel az erővel az összes szoftvergyártót lehetne erre kötelezni.

Itt most nem a file-formátumokról van szó, ez igaz.

De ha már itt tartunk lehetne olyan _általános_ törvényt hozni, hogy x% piaci részesedés felett kötelező legyen publikálni a dokumentációkat. Protokolloknál, formátumoknál, mindennél.

Ez általában akadályozhatná, hogy _egy_ cég monopól helyzetbe kerüljön, ami úgy általában káros a gazdaságnak; meg nekem mint adófizetőnek sem tetszik hogy a zárt szabványok miatt milliárdokat pumpálunk egy külföldi mammutvállalatba.

idézet: "lehetne olyan _általános_ törvényt hozni, hogy x% piaci részesedés felett kötelező legyen publikálni a dokumentációkat"

Ez a kérdés messzire vezetne. A kapitalizmus nem erről szól. Te már másról beszélsz :)

Szerintem semmi baj azzal, ha egy cég hatalmasra növekszik az évek alatt (mégha ez a Microsoft is). Ez viszi előre a piacot, ez ad munkát embereknek. A kérdés inkább az, hogy ezt milyen eszközökkel és hogyan éri el. De ez inkább az Offtopic-ba tartozna szerintem.. :)

Az ha kifejleszt magának egy cég egy eljárást, protokollt és egyéb megoldásokat különböző problémák megoldására, és abba évek alatt pénzt öl a fejlesztésekhez, akkor az az övé. És ez így helyes. Nem az mondja meg hogy mi legyen vele, akinek semmi köze hozzá.

Egyébként is ha megvan a megfelelő eszköz a szabad szoftverek között is és az megfelelő a célra, akkor idővel úgyis bővülni fog a felhasználóinak a köre és ez mégjobban elősegíti majd annak fejlődését.

> Az ha kifejleszt magának egy cég

Amíg nem hozza forgalomba, addig "magának". Ha forgalomba hozza, akkor ezzel a (technikai) kultúra részévé válik, ami meg ugyebár köztulajdon: senkié, mindenkié.

(Más kérdés, hogy egy ideig ilyen-olyan formában védettséget élvezhet a dolog: szabadalmi, ipari, szerzői jogvédelem, meg ilyesmi. Ettől függetlenül köztulajdon.)

"Ettől függetlenül köztulajdon."

Te se gondoltad át ezt. Ha készítek egy programot/weblapot/akármit akkor az ugye az enyim. Ha én azt mondom, hogy jogot adok Pistabának (és csak Pistabának), hogy használhatja (és ez nem egyenértékű azzal, hogy tulajdonába adom*!) ezt X és Y feladatra Z megkötések mellett, akkor Mariska milyen jogon használhatja Z megkötések nélkül?

*Itt van a félreértések nagy része. Ha megvásárolsz a boltban egy szoftvert, legtöbbször valójában nem magát a szoftvert veszed meg, hanem csak a használatára a jogot. De ebbe a jogkörbe egyáltalán nem biztos, hogy beletartozik az, hogy te széttúrd az egész programot.

(Free and Open Source persze megint más dolog).

> Te se gondoltad át ezt.

Reagálhatsz a kulcskifejezésekre is: forgalombahozatal, (technikai) kultúra.

> Ha készítek egy programot/weblapot/akármit akkor az ugye az enyim. Ha én azt mondom, hogy jogot adok Pistabának (és csak Pistabának)

Forgalombahozatal? Nem. Akkor ez egy másik téma.

> Ha megvásárolsz a boltban egy szoftvert, legtöbbször valójában nem magát a szoftvert veszed meg, hanem csak a használatára a jogot.

s/szoftver/regény/g

Forgalomba lett hozva? Igen. Kultúra? Igen.
Kinek a tulajdona a kultúra? Senkinek, mindenkinek. Köztulajdon.

Az, hogy én adok a használatára jogot annak, aki fizetett a programomért, attol miért lenne köztulajdon, áruld már el kérlek. Az miért ne lenne forgalomba hozatal?

> miért lenne köztulajdon

Az válik köztulajdonná, ami a kultúra részévé válik. Az válik a kultúra részévé, ami nyilvánosságra lett hozva. A szoftverek esetében a nyilvánosságra hozatal egy módja a szoftver forgalombahozatala.

így gondolkodtak a nemrégiben pert vesztett gplsértő cégek is

Ha vitát akarsz generálni, akkor legközelebb figyelj arra, hogy legyen valami részigazság a mondandódban.

vitatkozzon veled az sflc

Szeretem látni a bugyirózsaszín hozzászólásaidat, ne hagyd abba!

Nézd Saxus, vegyük megint az autós hasonlatot! Tegyük fel, te gyártasz egy Saxus-kocsit. Nem a legszuperebb, nem is a legolcsóbb, de valahogy elterjed, s a kocsik 90%-a ez lesz. De van egy nagy baj vele: baromi hangos a motorja! Te gyártasz hozzá hangtompítót is, de külön tartozékként, és iszonyúsok pénzért. Neked egy hangtompító előállítása belekerülne 10 Ft-odba mondjuk, de 2000-ért adod. Ez az extraprofitod. Emiatt nem veszi meg mindenki, aki a Saxus-autókat használja, s így a nagy zajjal szopatja a többi járókelőt és persze így tkp TE is szopatod az egész társadalmat! Ráadásul a hangtompítóid nem is tökéletesek: csökkentik a zajt, de nem eléggé.

Erre felmerül az igény, hogy gyártsanak más cégek olcsóbb, jobb hatásfokú hangtompítókat is a Saxus-kocsikhoz, de te nem adod ki annak leírását, miként lehet úgy általában egy hangtompítót beszerelni a kocsijaidba, s az milyen paraméterekkel kell rendelkezzék ahhoz, hogy ne vegye vissza nagyon a motor teljesítményét, stb. Tehát nem biztosítod a kocsid (hangtompítót érintő) interfészének specifikácóját, mert az úgymond a te "szellemi terméked" volna. Inkább szopjon az egész társadalom! A te extraprofitod miatt!

Hát ezt marhára nem tudom jogosnak elfogadni. Na így van ez a Mikrofossal is.

-------------
:::A GoboLinux felhasználók hivatalos magyar fóruma: http://linux.birodalom.net/smf
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Viszont a torveny mindenhol lehetoseget ad arra, hogy azt az interface-t barki visszafejtse. Es ha elegendoen nagy igeny van ra, akkor mas is fog hangtompitot gyartani, nem csak az az egy ceg. Lasd pl. OOo doc, palmdb, stb. export/import.

---
pontscho / fresh!mindworkz

> Viszont a torveny mindenhol lehetoseget ad arra, hogy azt az interface-t barki visszafejtse.

Az én értelmezésemben ez azt jelenti, hogy büntetlenül vissza lehet venni a köztulajdont azoktól, akik azt rejtegetik.

Röviden: tolvajtól visszalopni nem bűn. :-)))

Csusztatas. :)

---
pontscho / fresh!mindworkz

Szép, hogy bevallod. :-)

Uhum. A te allitasod a csusztatas. :)

---
pontscho / fresh!mindworkz

Melyik? Miért?

Mert eleve baromsag az, hogy koztulajdon az mi nyilvanossagra lett hozva. Pl. kerdezz meg errol egy fenyofa arust igy karacsonytajt. Es azonkivul interface != software.

---
pontscho / fresh!mindworkz

"De van egy nagy baj vele: baromi hangos a motorja!"

Ne vedd meg.

"Neked egy hangtompító előállítása belekerülne 10 Ft-odba mondjuk, de 2000-ért adod."

Nos, én egy szemét profitorientált multicég vagyok, aki szeretne pénzből megélni meg esetleg valami kis vagyont összeszedni, hátha egyszer eljutok a családig is, meg még esetleg szeretnék a halkabb motor fejlesztésére is gyűjteni egy picit, csak ugye ehhez megint pénz kell, ezért rajzolok néhány csini Marshall keresztet, ha már annyira fontosnak tartották, hogy középiskola után fősulin is megtanítsák még egyszer. Arról meg nem én tehetek, hogy ennyiért is megveszik :)

"s így a nagy zajjal szopatja a többi járókelőt és persze így tkp TE is szopatod az egész társadalmat!"

Neumann is jól megszopatta a világot a számítógéppel, bár a kutya nem mondta, hogy mindenképp meg kell venni. Gondolom én kényszerítek mindenkit arra, hogy "Saxus autókkal" járjak... (Jó, kitalálom a sztorit, igenis én :))

"de te nem adod ki annak leírását"

Nézd, beleöltem egy rakás pénzt a hangtompító kutatásába, tervezésébe, gyár kiépítésébe, alapanyag-beszerzésbe, raktározásba, marketingbe, szervízhálózat kiépítésébe, engedélyeztetésbe, minőségellenőrzésbe, szállításba és értékesítésbe. Oda adom én a specifikációkat, de akkor fizessék már meg nekem azt az összeget, ami a kifejlesztésbe került... Ja, hogy az pénzbe kerül nekik? Hát istenem, ez van, hadd ne én dolgozzak már másnak teljesen ingyen, ha valamiből meg is kellene élni.

"Inkább szopjon az egész társadalom! A te extraprofitod miatt!"

Mint mondtam, nem kötelező az én kocsimat venni és akkor nem kell hozzá hangtompítót venni.

"Hát ezt marhára nem tudom jogosnak elfogadni."

Mert az ugye teljesen jogos, hogy valaki beleöl valamibe időt és pénzt azért, hogy valaki más gazdagodjon meg rajta. (És most vonatkoztass el az örökös MS fikázástól.) Te hogy örülnél, ha fognám a könyveid, ráírnám a saját nevem, kiadatnám és azon keresnék pénzt? Ha köztulajdon, minden további nélkül megtehetném.

De nem az, hanem a te tulajdonod, te dönthetsz arról, hogy ki, milyen feltételekkel mit csinálhat vele (természetesen vannak még törvények is, de az most nem oszt-szoroz).

És hogy legyen vmi köze a topichoz is:
- Samba teamnak is megvan a joga és törvény adta lehetősége, hogy megvásárolja a dokumentációt (most is ez történt, csak egy kis "rásegítéssel" sikerült "némileg" olcsóbb árat "kialkudni").
- Másik lehetőség a visszafejtés. Ja, hogy ez időbe és munkába kerül? Hol van az Audi-nak előírva, hogy segítenie kell a BMW-nek?
- Továbbá az MS megoldások másolása helyett lehetett volna 0-ról írni egyet, elég sokan keresnek AD-hez hasonló rendszert open-source-ban. (múltkor még amúgy is azt mondtad, hogy kit érdekel a Windows és az azzal való kompatibilitás).

Vagy még egy példa (tudom, valóságtól elrugaszkodott, de pont annyira, mint a forgalmazott == köztulajdon): ha _kötelező_ lenne mindenkinek mindenféle dokumentációt kiadni, akkor a Sambások minden további nélkül megtehetnék azt, hogy elkérik a dokumentációt, csinálnak egy saját implementációt, aztán árulják pénzért. Na most akkor ez jogos? Más kifejleszt valamit, beleöl időt és pénzt abba, hogy kiépítsen egy piacot, aztán jön egy másik piaci szereplő, aki más munkájából élősködik. Igen, implementálni kell, viszont a kutatás/fejlesztés és a piac kiépítését, valamint annak kockázatát, hogy esetleg befuccsol az egész, helyből kikerülték. Ez miért lenne jogos?

Az autós példa egyébként is szar példa. Talán leginkább az autó-kölcsönzés lenne a jobb, ugyanis mint pár posttal feljebb kifejtettem, sok szoftvert valójában nem veszel meg (nem válik a tulajdonoddá), hanem csak a használatára kapsz jogot. Hogy most erre ingyen, reklámok nézegetésével, napi 2 kiló milka csokiért vagy x ezer forintért/euróért/akármiért, az részletkérdés. Licencelt szoftver nem a tied, csak jogod van használni. Open Source esetén megkapod, de az megint más téma.

De tőlem lehet még erőltetni ezt a példát, ez esetben kérlek írd meg, hogy hol és mikor vehetem át a kocsitok kulcsát, ha köztulajdon, mennék vele egy kört...

Ennyi csúsztatást rég hallottam!
-------------
:::A GoboLinux felhasználók hivatalos magyar fóruma: http://linux.birodalom.net/smf
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Mesélj.

Ezt a halványszínezést (értelme?) hanyagoljuk a jövőben. Köszönöm.

--
trey @ gépház

Mindenekelőtt: én nem annyira a sambára gondolok, mint inkább a doc formátumra. Az elv persze ugyanaz, de most a doc-ról mesélek mert abban jobban érintve vagyok. Szóval: a hasonlatomban nem arról van szó, hogy az autó használói szenvednek a zajtól, mert ha csak ennyi volna, igazad lenne: ne vegye meg! De mindenki más is, az egész város, a Saxus-kocsik nem használói is, utcai járókelők pld, szenvednek a zajtól! Ez a doc-hoz visszatérve annak felel meg, hogy mert ez a zárt specifikációjú szar elterjedt, azoktól is ennek használatát várják el mindenütt, akik NEM akarják ezt használni (nem vették meg a Saxus-kocsit...), pld pályázatoknál, stb. Pld tapasztalom, hogy könyvkiadók is doc-ban várják el az íróktól a műveket. Oké, kiexportálom nekik, de ha valami olyan anyag lenne amiben fontos a képek helye, ugyanakkor szerkeszthető kéne legyen a fogadó oldalon is könnyen, elég cikis volna a dolog. Most persze erre mondhatod, hogy ez meg a törvényhozóink faszsága, és van is benne valami, de akárhogy nézem is, e helyzet megoldandó! És mert nemcsak kormányzati helyekről van szó (ugye pld a könyvkiadók, stb) emiatt legegyszerűbb a formátum nyílttá tételére kötelezni az MS-t. Monopóliumokra szükségszerűen más szabályok kell vonatkozzanak, mint más cégekre. Ez olyan, hogy a közszereplést vállaló politikusok is többet el kell viseljenek a sajtótól, mint az "utca embere".
-------------
:::A GoboLinux felhasználók hivatalos magyar fóruma: http://linux.birodalom.net/smf
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Na ha valami csúsztatás, akkor ez az. Egyrészt most a kutya nem beszélt a .doc-ról, az Active Directory és az SMB protokoll azért kicsit más téma.

Csupán annyi volt az érdekes, hogy jogos-e, hogy kifejlesztek valamit és azt minden további nélkül átadom a konkurenciának.

Mint írtad: "törvényhozók fassága". Erről hadd ne egy multi tehessen már. Hozzanak olyan döntést, mint Norvégia, hogy csak nyílt formátumok és probléma letudva.

Egy egész csomó felvetésemre nem reagáltál. Ha nem érted, az persze más eset, ellenben szomorú.
-------------
:::A GoboLinux felhasználók hivatalos magyar fóruma: http://linux.birodalom.net/smf
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Ha köztulajdon, akkor nincs értelme a szerzői jogvédelemnek.


It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing

> Ha köztulajdon, akkor nincs értelme a szerzői jogvédelemnek.

Ha magántulajdon, akkor a szerzői jogvédelem nem jár le X év elteltével.

Ha köztulajdon, akkor nincs jogtulajdonos (copyright holder), tehát nem lehet szerzői jog.


It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing

> Ha köztulajdon, akkor nincs jogtulajdonos (copyright holder), tehát nem lehet szerzői jog.

Ha nem magántulajdon, akkor csak köztulajdon lehet. :-)))

Egy pillanatig sem vitattam ezt (és nem is tudom, hogy jön ide), de engedelmeddel visszakanyarodnék a témához: ha public domain minden, ami "nyilvánosságra került, és ezáltal a technikai kultúra része", az nem esik szerzői jogi védelem alá, tehát akkor én holnap gyárthatok egy zárt forrású Linux-disztrót, vagy kiadhatom a GCC teljes forráskódját BSD-licenc alatt, mivel tudtommal ezek nyilvánosságra hozott szoftverek.


It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing

> engedelmeddel visszakanyarodnék a témához

http://hup.hu/node/48548#comment-476391

"ha kifejleszt magának egy cég egy eljárást, protokollt és egyéb megoldásokat különböző problémák megoldására, és abba évek alatt pénzt öl a fejlesztésekhez, akkor az az övé."

egyéb megoldás, pl szoftver

De itt én arról pofázok, hogy nyilvánosságra kerül, és mindegy, hogy szoftver, vagy lendkerekes faszkorbács.


It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing

jómagam nemkülönben kicsit fentebb

> De itt én arról pofázok, hogy

"visszakanyarodnék a témához"

Ha esetleg nem esett volna le, erre gondoltam (vagy akkor szétoffoltad megint az egészet szokás szerint). Ennek tükrében érdemi hozzátennivaló is van, vagy még beidézed 10x, amit írtam?


It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing

> pl szoftver

Nem szoftver a téma: "A Samba csapat megkapja a Microsoft protokoll dokumentációkat".

Hát akkor mi a téma? Mire akarják használni azt a doksit?


It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing

jó, hát egy dolog nem samba-rajongónak lenni, de azért szoftver az

Azért azt tegyük hozzá, hogy 10000 dolcsiba került ez.

Software is like sex, it's better with a penguin. :D (r)(tm)(c) آكوش