erdekes adsl problema

 ( dragi | 2006. április 24., hétfő - 10:57 )

Hello

A problemam a kovetkezo. Van egy linuxos gep ami natol adsl es belso halo kozott. Semmi kulonos. Eddig tonline-os adsl elofizetes volt es ment is minden szepen. Nemreg valtottak pantelre es a kliensek internetje belassult, de nagyon. A fura az egeszben az, hogy ha a serverre ftp-zek le vamamit akkor az jo, de a kliensek mar csak 1-2 bytal toltenek barmit. Viszont ha visszarakom a tonlines elofizteset (vegulis csak felhasznalonev/jelszo csere) akkor minden megint jo. Talalkozott mar valaki ilyennel? Logokba semmi. Nem is igazan tudom hogyan lehetne tesztelni mi van. Amikor a panteles csatlakozas van, akkor meg annyi az erdekes, hogy az ssh csak kb 1 perc utan eled fel, mig tonlineal rogton ahogy ip-t kapott. DNS-k is jok elvileg, de a nevfeloldas nem is lassu egyebkent, csak maga a forgalom.

Nos addig szukitettem a dolgot, hogy a natolas kozben lassul be a dolog. Tehat a kapcsolat jo meg minden, de a natolas kozben valami nem stimmel, mert a kliensek netje mar lassu, de a serverig jo a kapcsolatuk es a server kapcsolata is jo a netre, sot ha bedugtam egy masik gepbe direktbe az adsl-t akkor is jo a kapcsolat. Hogy lehet a natolast monitorozni? iptstate-tol nem lettem okosabb.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Csak mint tipp: kapcsolódáskor a routing táblában nem történik valami csúnyaság?
A belső címek 100%, hogy a pantel hálóján nem léteznek?
logokban semmi?
--------------
Fel! Támadunk!

Logokban semmi (ez az egyik bajom, igy nem tudom merre induljak). Belso cimek 192.168.100.X tehat remelem hogy nem :) route tablat megnezem.

Masik linuxon is kiprobaltam, ott jo. Amit sikerult elkapnom hibauzenet az a bad packet length es egy szam. Mond ez valakinek valamit? az eredeti szerver ahol problema van az 2.4.18 as kernel es egy regi debian.

Tárcsázóban MTU értéke 1492 vagy 1452? Szerintem ez lehet a gondja, ha csomagméretes baja van.

1492, de kiprobaltam 1452 vel is es ugysem lett jobb.

A kliensen is lentebb vetted az MTU-t? Egy próbát megér.

Nekem korabban volt egy olyanom egy AOL elofizetessel, hogy titkositott oldalakon tomeout-tal elszallt, ha default 1500-zal mentem fel. Utanaolvastam es az AOL MTU 1400-at ir elo, ez felett elofordulhatnak teljesitmenyproblemak vagy akar teljes elerhetetlenseg is - hozzateszem hangsulyosan, hogy csak bizonyos url-ek eseten. Ez a jelenlegi szolgaltatomnal pl. 1458, az elozonel ment gond nelkul 1500-zal is (masik exchange-rol).

Gyanitom, hogy itt is hasonlo problema lehet. Probald meg szerintem 1400-tol elkezdeni emelni az MTU-t, majd allj meg ott vele ahol meg stabil.
---------------------
Ригидус а бетегадьбол

Történt valami említésre méltó fejlemény? Hasonló problémával kűzdök, bár nálam nem a NAT-nál van gubanc.

Woody-t használsz?

Igen woody, de annyi tortent, hogy ha odavittem egy linuxos klienst gyonyoruen ment, atbootoltam azt a klienst windowsra belassult. Tehat ugymond windows specifikus volt a dolog, de sajnos nem jottem ra mi okozza, mert t-online-al jo volt winsowsal is. Szoval fogtam egy dsl routert es beraktam azt. Azzal jo lett. Szoval ez szamomra is erthetetlen eset maradt. Kernelt is forgattam, iptablest is de semmi sem javitotta meg. MTU val is jatszottam semmi. De mint irtam a legfurabb az volt hogy linuxszal meg jo volt ugyan abban a halozatban.

Nálunk is T-Online -> PanTel váltás volt, és ami T-Online-nal gyönyörűen ment, az a PanTel-lel kicsit nyögvenyelős lett. A mi esetünkben Windows alatt minden jó volt, de a woody egyes weboldalakat lassan hozott le (de volt, ami jól jött) a PanTel ADSL-lel.

A megoldás szó szerint az volt, mint nálad, DSL routert eléje. :-)

Pantel mondjon le :)

Fixip-s DSL mindkettő?
Nem lehet, hogy az egyikknél NAT-olt a másiknál meg Maskolás történt?
A maszkolás jóval több erőforrást igényel.

Nalam nem fix ip-s volt es SNAT-oltam alapban, de MASQ-val se volt jo.