Ez azért nem semmi, maffia vádak a gyógyszeripar ellen.
Már maga a per megindítása is komoly ütés az orvoslás hitelességére annak a kimenetelétől függetlenül.
Ez van, ha a létszerveződés alapja a profit...
Az Amerikai Gyerekvédelmi Szervezet (CHD) polgári pert indít az Amerikai Gyermekgyógyászati Akadémia (AAP) ellen mint ipari zsarolással és megvesztegetéssel működő szervezet (RICO*-per)!
https://www.trialsitenews.com/.../childrens-health...
Ez a gyermekgyógyászati oltásokkal kapcsolatos tájékoztatásra irányuló, nagy téttel bíró jogi lépés.
...
A vádak középpontjában egy 2002 januárjában megjelent Pediatrics (AAP) cikk áll, amely azt állítja, hogy a csecsemők „elméletileg” egyszerre 10 000 vakcinát is sikerrel felvehetnek. A CHD ezt az állítást „alapvető csalásként” jellemzi, amely megnyugtatta a szülőket és évekre elzárta az oltási ütemterv biztonságosságával kapcsolatos kérdéseket, állítólag ellentmondva az IOM figyelmeztetéseinek.
...*Zsarolással és megvesztegetéssel foglalkozó szervezetekről szóló törvény (RICO - Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act) egy amerikai szövetségi törvény, amely kiterjesztett büntetőjogi szankciókat és polgári jogi kereseti jogot biztosít a bűnszervezetek keretében elkövetett cselekmények esetén.
- 553 megtekintés
Hozzászólások
valakik meg azert pereltek mert szerintuk a repulok anyagot szornak ki. Vagy mert a telefon agyrakot okoz. vagy mert a macskat nem lehet a mikroba berakni.
Majd ha lesz itelet, az erdekes.
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezért ennél picit komolyabb. A CHD egészségügyi szervezet, maga Robert F. Kennedy Jr. alapította és vezette, biztosan erős a kapcsolatuk jelenleg is. Ha engem közvetve feljelentene az eü miniszer, nem biztos, hogy szarnék rá, még ha lóvés méregkeverő vagyok akkor se.
Azért a 10.000 vakcina is elég elbaszott. Tesztből simán beadnám annak aki leírta, hogy biztonságos. Egyesével...
Minden, amit hallunk, vélemény, nem tény, és minden, amit látunk, nézőpont, nem a valóság.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Tesztből simán beadnám annak aki leírta, hogy biztonságos.
Konkrétan ki, és hol írt olyat, hogy tízezer vakcinát be lehet adni valakinek, biztonságosan?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A 2002 Pediatrics article as “foundational fraud”
A focal allegation centers on a January 2002 Pediatrics article asserting infants could “theoretically” respond to 10,000 vaccines at once. CHD characterizes this claim as a “foundational fraud” that reassured parents and foreclosed schedule-safety questions for years, allegedly contradicting the IOM’s cautions.
Minden, amit hallunk, vélemény, nem tény, és minden, amit látunk, nézőpont, nem a valóság.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Konkrétan ki, és hol írt olyat, hogy tízezer vakcinát be lehet adni valakinek, biztonságosan?
Mert az idézett szöveg semmiképpen sem ezt jelenti.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Arra utaló túlzás, hogy bár a vakcina leirata nem tiltja, hogy egyszerre csak 1 vakcinát adjunk be egy gyermeknek, és emiatt jött a liberális túlzás felháborítani a retardáltakat.
Jó, mondjuk ahol az orvoslás úgy kezdődik, hogy írjunk fel kábító fájdalomcsillapítót, meg szülhetnek a faszik, ott nagyon sok kérdésem nem maradt.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
bár a vakcina leirata nem tiltja, hogy egyszerre csak 1 vakcinát adjunk be egy gyermeknek
Btw nem egy teljes rutindologról beszélünk? Amikor mi a gyerekekkel végigjártuk az oltásokat, simán volt, amikor egyik ment az egyik combba, másik a másikba.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
maga Robert F. Kennedy Jr. alapította
az egy oltasellenes fasz
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
az egy oltasellenes faszAz, és még az egészségügyi és népjóléti miniszter... (secretary of health and human services)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Miért ne lehetne berakni a mikroba a macskát? Én beraktam miután vajat akartam olvasztani ami szétfröccsent, és a macska nagy boldogan tisztára nyalta a mikrót. :-)
Form follows function.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
enyem bement magatol, be se kellett rakni
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A "respond to 10,000 vaccines at once" kifejezésből hogy lett az a fordítás, hogy "sikerrel felvehetnek" tízezer vakcinát? Már a linkelt cikkben is kérdőjeles volt, hogy mire gondolt a költő, de itt már végképp nem tudom.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az AI szerint erre:
„Addressing Parents’ Concerns: Do Multiple Vaccines Overwhelm or Weaken the Infant’s Immune System?”
– Pediatrics 2002 Jan;109(1): 124–129.
– Szerző: Paul A. Offit, MD, és munkatársai.
💡 Mit állított konkrétan a cikk?
A szerzők egy elméleti számítást végeztek az immunrendszer kapacitásáról, és arra jutottak, hogy **egy csecsemő immunrendszere „elméletileg” képes lenne reagálni körülbelül 10 000 oltásra egyszerre — ez egy matematikai extrapoláció volt, nem klinikai vizsgálaton alapult.
➡️ Ez a mondat szerepel abban a keresetben is, amelyet a Children’s Health Defense említ, és amely szerint ez a „10 000 oltásra való teoretikus képesség” egy olyan állítás, amelyet a CHD „alapozó csalásként” (foundational fraud) jellemez.
Fontos megjegyezni, hogy az eredeti cikk nem klinikai bizonyítékon alapuló oltásbiztonsági vizsgálat volt, hanem egy immunológiai kapacitásbecslés — és széles körben idézik a közegészségügyi szakirodalomban értelmezési kontextusban, nem úgy, mint „klinikai bizonyítékot arra, hogy 10 000 oltást adhatnának be egyszerre”.
Minden, amit hallunk, vélemény, nem tény, és minden, amit látunk, nézőpont, nem a valóság.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Elég hamar eljutottunk onnan, hogy tízezer oltást be lehet adni, oda, hogy az immunrendszer tízezerféle patogénre tud egyszerre választ adni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A cikk lényege nem az volt, hogy:
„A gyerekeknek be lehetne adni 10 000 oltást egyszerre.”
Hanem az, hogy:
Az immunrendszer kapacitása nagyságrendekkel nagyobb, mint amennyi antigénnel a mai oltási rend terheli.
Ez egy immunológiai számítás volt arról, hogy:
hány különböző kórokozóval találkozik egy csecsemő természetes úton naponta,
és ehhez képest mennyire elenyésző az oltások antigénterhelése.
Tehát az állítás NEM gyakorlati javaslat, hanem nagyságrendi összehasonlítás.
No ezt nem értik/értik direkt félre a kedves oltásszkeptikus emberek.
Ráadásul manapság sokkal 'tisztábbak' a vakcniák. Tehát pl a 80-as évekhezképest sokkal kevesebb antigénnel operálnak. Erről sem szívesen beszélnek.
De mindegy is, én nem akarok senkit tényekkel provokálni.
“The basic tool for the manipulation of reality is the manipulation of words. If you can control the meaning of words, you can control the people who must use them.”
― Philip K. Dick
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha jól értem, itt arról van szó, hogy az AAP szakmai folyóiratában megjelent egy szakmai cikk, amit a CHD valószínűleg "nem akart" vagy nem tudott megérteni de az biztos, hogy nem a szakma szabályai szerint vitat, hanem a vitát áthelyezte a politikai térbe.
Tehát egy tudományos kérdést próbálnak eldönteni politikai eszközökkel.
Tehát minta a matematikusok lapjában megjelenne, hogy elméletileg végtelen egész szám van és beperelnék őket a laikusok, hogy az lehetetlen, mert senki nem számolta még meg őket.
Remélem, nyerni fognak :-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szokás szerint nem jól látod :D
Ki is hozta azt a törvényt, hogy a vakcinák mellékhatása miatt nem terheli a felelősség a gyártókat? Jé egy politikus :O
Minden, amit hallunk, vélemény, nem tény, és minden, amit látunk, nézőpont, nem a valóság.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ki is mérte meg ívsablonnal, hogy a Föld gömbölyű? Jé senki? Akkor biztosan lapos. :O
Form follows function.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én maradnék a topik témájánál. Ez alapján a CHD pert indított, mert félreértelmezett egy szakmai cikket és ezt a szintén laikusok, akik nem is értik ezt az egészet, de cserébe fals információkkal etetik őket a véleményvezéreik, éljenzik facebookon.
Mondom, nyerjék meg a pert, hajrá hülyék! :-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mi alapján állítod be a vágyaidat ténynek?
Ja megvan, te orákulum vagy és belelátsz másokba :D
Minden, amit hallunk, vélemény, nem tény, és minden, amit látunk, nézőpont, nem a valóság.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hú látom beindult a pánik a fundamentalista tudományhívők körében, mert a 10.000 vakcina már elérte az ingerküszöböt náluk is :D
Igen a kovid ismétlő oltás élethosszig mehet negyed évente :D
A nagy agyalás közben egy kis kikapcsolósának javaslom megnézni a Painkiller vagy a Dopesick sorozatokat, amik igaz történetének.
Bár így sem fog sikerülni, de utána lehet megpróbálni újra kitalálni mi lehetett a feljelentető célja.
:D
Minden, amit hallunk, vélemény, nem tény, és minden, amit látunk, nézőpont, nem a valóság.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
De nincs 10.000 vakcina, megközelítőleg sincs, nagyon távolról sincs.
Ha feltakarítom a verandáról a kutyaszart, hányféle kórokozóval találkozik a szervezetem? Száz? Ezer? Tízezer? Teljesen rutin dologról beszélünk, a kutyaszar feltakarítása nem különösebben veszélyes.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
OFF
Valóban nem különösen veszélyes, de a kézmosás nem árt, mert élősködőket összeszedhetsz.
Viszont pl. a galambszar föltakarítása már elég veszélyes.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez nem erről szól. Fától a erdőt.
Kíváncsiságból kiszámoltattam a robotokossal, hogy az USA-ban átlagban mennyi vakcinát kap egy gyerkőc. 20 szúrással, 50 feletti vakcina. Ez az átlag, aki nagyon szorgalmas 80 fölé is fel tudja dolgozni magát.
Vakcinánkét milliárd dolláros a profit, felelősség nélkül. Ez a tuti üzlet, nem véletlen, hogy ment a lobbi gőzhenger, hogy egy vakcina államilag ajánlott legyen. Ebben vágott rendet RKF.
A lényeg pedig, megnyugtatni a szülőket, hogy orrba szájba lehet nyomni a vakcinákat. Erre sikerült egy tanulmányt kiizzadni, egy irreális elbaszott számmal, hogy nem kell aggódni anyuka, 10.000 is mehet akkor sem lesz baj.
Cserébe az USA elérte minden idők legegészségesebb gyerek populációját. Várjunk csak...
Minden, amit hallunk, vélemény, nem tény, és minden, amit látunk, nézőpont, nem a valóság.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Erre sikerült egy tanulmányt kiizzadni, egy irreális elbaszott számmal, hogy nem kell aggódni anyuka, 10.000 is mehet akkor sem lesz baj.
Ezt a részt tudnád idézni az eredeti tanulmányból?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez komoly? Javaslom ezt: https://hu.wikipedia.org/wiki/Logika
Mellesleg a vád a feljelentésben pontosan ez.
Minden, amit hallunk, vélemény, nem tény, és minden, amit látunk, nézőpont, nem a valóság.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mit szeretnél ezzel mondani?
Mellesleg a vád a feljelentésben pontosan ez.
Feljelentésben nincs vád, de akkor a feljelentés megfelelő részét is bemásolhatod, ami az eredeti szöveg részletét tartalmazza.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hú...
Akkor idemásolom a kezdő post-ból:
A CHD ezt az állítást „alapvető csalásként” jellemzi, amely megnyugtatta a szülőket és évekre elzárta az oltási ütemterv biztonságosságával kapcsolatos kérdéseket, állítólag ellentmondva az IOM figyelmeztetéseinek.
Minden, amit hallunk, vélemény, nem tény, és minden, amit látunk, nézőpont, nem a valóság.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Amit leírtál az pont annak a bemutatása, bizonyítása amit én írtam, vagyis, hogy a CHD félreértelmezett egy tudományos tanulmányt. Csak az a kérdés, hogy azért, mert nem értenek hozzá vagy szándékosan. Akit itt perelni lehetne az maga a CHD, hogy megtéveszti az embereket.
Az alábbiak nem találhatók meg az eredeti tanulmányban:
- 10 000 oltást be lehet adni egy gyereknek, mert 10 000 oltás biztonságos
- nem kell aggódni anyuka, nyugodtan mehet 10 000 is, nem lesz baj
Ha szerinted mégis megtalálható, akkor szívesen ajánlok egy fogadást mondjuk 20 ezer forintban. Ha biztos vagy a dolgodban, akkor fogadjunk! Ha én nyerek, akkor kérlek, a Tisza pártnak utald az összeget.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
a CHD félreértelmezett egy tudományos tanulmányt.
Ezt majd a bíró eldönti.
Hogy ezt miért mondja a CHD, rajtad kívül szerintem mindenki érti...
Minden, amit hallunk, vélemény, nem tény, és minden, amit látunk, nézőpont, nem a valóság.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Itt a tanulmány, amiről szó van: https://www.researchgate.net/publication/11583559_Addressing_Parents'_Concerns_Do_Multiple_Vaccines_Overwhelm_or_Weaken_the_Infant's_Immune_System
Tényszerűen megállapítható, hogy az általad leírtak nem szerepelnek benne. Továbbra is áll a 20 ezer forintos fogadási ajánlat a részemről.
Az ilyen anyag annak van, aki tudja értelmezni. Aki nem tudja, az kérjen segítséget a téma szakértőjétől, mert láthatóan félreérti. Most ezen kívül még az történik, hogy a politikusok meglovagolják ezt a dolgot a saját előnyükre.
A tudományos munkákat bizonyítani kell vagy meg kell cáfolni, nem bíróságon eldönteni. Ez az egész egy tök nagy baromság. Gondolj már bele, hogy akkor Einstein elméletéről is a bíróságnak kellett volna döntenie? Ez egy totális hülyeség, népbutítás.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Gondolj már bele, hogy akkor Einstein elméletéről is a bíróságnak kellett volna döntenie?
Mondjuk volt már ilyen a történelemben, csak kicsit korábban.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
IPCC hokiütő
Sajnálom, hogy tőlem tudod meg, de a télapó valójában egy köcsög aki ellopja a kisautód és álmodban seggberak.
:D:D:D
Minden, amit hallunk, vélemény, nem tény, és minden, amit látunk, nézőpont, nem a valóság.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hát értem, neked már csak ez maradt. Sajnálom.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Még annyit ehhez, hogy a per nem pontosan arról szól, amit írtál, érdemes lenne valami normális forrásból tájékozódni, mert ezek félrevezetnek téged.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Minden, amit hallunk, vélemény, nem tény, és minden, amit látunk, nézőpont, nem a valóság.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az eredeti szövegből tudsz idézni, vagy csak a periratból megírt újságcikkről megírt másik újságcikk gépi fordítása van?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hú de izzadtok :D:D:D
Minden, amit hallunk, vélemény, nem tény, és minden, amit látunk, nézőpont, nem a valóság.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Tehát nem? Miért? Mert nincs is benne?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
‘Fraud’ created a new paradigm for addressing vaccine safety
The lawsuit alleges that the AAP’s response amounted to “fraud.” The article used “the trappings of science to deceive parents” by misdirecting their concerns rather than responding to them.
“Offit’s theoretical PR article did not study, and could not prove, the safety of the cumulative schedule. It just changed the subject,” the lawsuit said.
The “10,000 vaccines” concept did more than reassure parents — it created a framework that discouraged deeper scrutiny of the vaccine schedule’s cumulative effects, according to the lawsuit.
Minden, amit hallunk, vélemény, nem tény, és minden, amit látunk, nézőpont, nem a valóság.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az eredeti cikkből tudsz idézni? Hányadik oldal, hányadik bekezdésében van az ominózus álíltás?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Milyen eredeti cikk? Nem elég a feljelentő szövetség nyilatkozata? Nem lenne egyszerűbb csendben elhúzni? Mi kell még a perirat? 47$ és megnézheted a bíróságon.
Egyébként meg ott az nyitó post, ami rá hivatkozik: https://mta.hu/koztestuleti_tagok?PersonId=10045896
Minden, amit hallunk, vélemény, nem tény, és minden, amit látunk, nézőpont, nem a valóság.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Miért Bill Gates és a Világbank pénzeli a WHO-t? Járványok, titkok és kísérletek a WHO-ban!
itt nézd meg, ha érdekel: YT
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Egyre jobban bírom Tóth Mátét. Kíváncsi leszek, hogy szeretett kormányunk oltástálib hozzáállása változni fog-e. Az MHM nagyon rugózik rajta és mérhető százalékokat jelenthet, előbb utóbb reagálni kell.
Minden, amit hallunk, vélemény, nem tény, és minden, amit látunk, nézőpont, nem a valóság.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
De szép amikor a gyógyítás fő mozgatója a profit.
The lawsuit alleges the AAP violated the Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act or RICO, by running a decades-long racketeering scheme to defraud American families about the safety of the childhood vaccine schedule.
A “racket” exists when a service creates its own demand, according to the complaint.
In this case, the same companies that make pediatric vaccines have also acquired companies that develop treatments for autoimmune disorders, allergies and neurodevelopmental conditions — conditions recognized in vaccine package inserts as adverse events that occurred during clinical trials or in post-marketing studies.
Minden, amit hallunk, vélemény, nem tény, és minden, amit látunk, nézőpont, nem a valóság.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni