NAS alapok

Merevlemezek, vezérlők

Házi mentésre szeretnék összerakni egy kis szervert. Nézegetem a NAS gépeket, de úgy tűnik, sok dolgot nem értek. Ha ezekben valaki higgadtan fel tudna világosítani, azt megköszönném.

1 - A kifejezetten NAS gépek miért jóval drágábbak, mint az egyszerű asztali gépek? Mert mindegyiken van NAS szoftver is, és annak a jogdíja? Vagy mert lényegesen kevesebbet fogyasztanak, és ez a kis fogyasztás ennyivel drágább? Vagy halkabbak, és attól drágák? Vagy ??? Ezt igazán nem látom át.

2 - Van egyáltalán csak NAS hardver szoftver nélkül? Amire mondjuk egy truenas felmegy, vagy akár csak egy mezei debian? Vagy ilyen gépet nekem kell összelegózni?

3 - Jól gondolom, hogy NAS-t egyben illik építeni, tehát nem célszerű venni, egy mini PC-t, és külső HDD-ket dugdosni rá?

Lehet, hogy vannak még lényeges szempontok, én egyelőre itt elakadtam. Csak házi adatok mentését szeretném, de abból sok terra is van. Örülnék, ha legalább 3 példányban tárolódnának az adatok. Ehhez keresek már egy ideje hardvert. Nagy okosságot nem akarok beletenni. Egy Seafile-lal már elégedett lennék, azzal jó tapasztalataim vannak.

  • 4479 megtekintés

( csardij v | 2026. 01. 02., p – 10:55 )

Vegyél egy használt x86 szervert (pl. HP ML széria, vagy hasonló), azokba ált belemegy 4 HDD, meg be tudsz rakni 2 SSD-t is.

A konyhakész nasokkal a kényelmet is megfizeted, azt bedugod és megy, míg egy épített vagy PC alapú megoldással azért neked is kell molyolni.

A HP-vel, még ha a Microserver szériája jó is (amúgy fogalmam sincs, hogy valóban "jó"-e) én vigyáznék. Mert ha HP szerver, onnantól instant bemész "a vendor gecizései" című egyirányú utcába. Magyarul onnantól kezdve nem egy szabadon buherálható szabadon csereberélhető alkatrészekből összeállítható PC-t vettél. Hanem a HP-nek egy külsőre a PC-re hasonlító, de valójában egyedi szarját. Amibe nem jó, csak a HP-címkés memória (piaci ár x 2 vagy 3). Nem jó bele a konzumer WD / Seagate diszk v. SSD, csak a HP címkés (szintén a konzumer piaci ár x 2 - 3). Nem jó bele a szabvány ATX2 / ATX3-as táp, csak a HP címkés. Vagy pl. a processzor beleforrasztott? Mert akkor az később nem cserélhető! És a többi, és a többi és a többi és a többi. Vendor gépet (főleg ha HP logó van rajta!) vakon NEM szabad megvenni, ha még sosem volt HP brand géped. Csak miután valaki felhívta a figyelmedet az összes közismert és egyáltalán nem magától értetődő szemét mocskos HP trükközésre.

Igen, valóban, lehet h. a Microserver-nél a HP-nek nincsenek meg ugyanazok a kis sunyi geci húzásai, mint amiket a nagy mégdrágább Proliant-nél elkövet(ett) az elmúlt évtizedben. De akkor is ugyanarról a HP-ről beszélünk.

bármilyen "mini" megoldásban gondolkodsz - vélhetően beleszaladsz az egyedi táp problémájába.
Ezekben nem hallottam RAM-al kapcsolatos problémát.
A G7 még AMD-vel szerelt - ez nem tudom, cserélhető-e (ezek olyan 60k körül mennek eBay-en)
a G8 viszont 1155-ös intel CPU-val, alapban G1610T-vel jött asszem, mehet bele i3 és E3-Xeon CPU is. (100e körül kezdődik)

A lemezzel kapcsolatosan egyáltalán nem válogatós, szintén. A G8-ban már gyárilag van ILO port, tudsz rá tenni Advanced licence-t is, igy már IP KVM-ed is van.
G7-ben ehhez külön kártya kellett.

Méretben (és fogyasztásban) sokkal kisebb, mint 1db 4xLFF 1U server - viszont utóbbihoz talán olcsóbban hozzá lehet jutni.

Ja, nekem is vannak ezer éves holmijaim, de az még attól nem statisztika.

Az ATX szabvány kötelezővé is tesz bizonyos védelmeket. A picoban sima buck konverterek vannak, ha egy FET eldurran, simán átmegy a bejövő tápfesz. Van ahol ez bevállalható kockázat, nekem egy adattárolásra használt gépen nem lenne az.

A Q1 és a Q3 is. Power good jel csak a reset-et vezérli, attól még az alaplap megkapja a 12 V-ot.

Az ATX-ban kell egy szabályozókör (ez itt is megvan természetesen), és kell egy ettől független monitorozó áramkör, ami túlfeszültség esetén leold. Mivel ott egy leválasztott topológiát használnak, a primer oldal megsülése esetén sem tud a 230 V átkerülni a szekunder oldalra.

De persze, nincs ezekkel baj, én csak azt ajánlom mérlegelni, hogy milyen adatot, milyen mentéssel bíznék rájuk. Aki a filmjeit akarja tárolni, azt nyugodtan rábízhatja. A munkámat én nem tárolnám csak egy ilyenen, hacsak nem készül róla kellően sűrűn mentés.

A 230 átkerülésének a DC oldalra megakadályozása a külső táp feladata, ha ez történik, az nem róható fel a PicoPSU-nak.

Érdekes, hogy az 5V leválasztására a monitorozó IC által ott van a T6/Q6 páros (ha mondjuk a Q3 zárlatos lesz), a 12V-hoz a T5/Q5, a 3.3V-hoz ilyen nincs, annak csak a PWM generálását kapcsolja le.

Az ML szériánál még nincs a vendor gecizés, az igazából nem több mint egy workstation PC iLO-val. DL meg hasonlóknál kezdődik amire gondolsz. (nekem itthon egy ML310e Gen8 v2-m van, se a CPU, se a RAM nem az már amivel eredetileg volt, és egyik se HP cimkés ami benne van. HDD, SSD szintén nem HP).

Én ezt pontosan tudom, ezért is írtam: ha világéletedben legozós PC-id voltak, akkor egy HP (vagy Dell) címkés gép nem csak a címke miatt lesz totálisan más életérzés. Hanem mert a legozós gépnél Te döntöd el (bizonyos ésszerű korlátok között természetesen) hogy mit teszel bele vagy vele. De a HP (vagy Dell) címkés gépben a címkén szereplő multi hozza az összes szabályokat, nem Te! Ezeket a szabályokat meg először Neked meg is kell találni. Aztán el is kell olvasni. Végül a legfontosabb: ÉRTELMEZNI is kell, lehetőleg pont úgy ahogy a gyártó emberei gondolkodnak. Nem pedig úgy, ahogy Te gondoltad volna logikusnak. Nagyon nagy seggfájások tudnak lenni ebből a legutolsó pontból. Aki korábban végig csak legozott, fel se fogja először, mekkora csapdába sétált be. Mert a csapda alkotói ördögien kreativok tudtak lenni a késeket, kampókat, medvecsapdákat és aknákat levelekkel szépen elrejteni.

És van, amikor rendkívül bosszantóan csinálják. Nem NAS, de egy AMD-s 14"-os HP Pavilionban nemrég próbáltam a beépített Realtek csoda WIFI kártyát Intelre cserélni (előbbivel a Linux mindenféle neten talált varázslat ellenére egy idő után mindig eldobta a WIFI-t, újraindításig a kártyát sem látta, persze Win11 alatt tökéletesen megy; próbáltam másik drivert, kernelt, disztrót, energiagazdálkodási beállítást, de a vége mindig ugyanaz lett).

A második próbálkozás után derült ki (egy apróbetűs rész a tényről a honlapon nem túl feltűnő helyen, érdemi magyarázat nélkül), hogy ebben a szériában a HP valamilyen isneretlen agylövésből kifolyólag letiltotta az Intel WIFI kártyákat (a vicc az, hogy gép saját diagnosztikai szoftvere is látta, de az oprendszerek felé már nem engedte a hozzáférést a WIFI részhez, a bluetooth az ment rendben). A kártyákat kipróbáltam máshol, teljesen jól működtek.

Ez egyszerűen olyan hozzáállás, amit nem nagyon lehet értelmesen megmagyarázni. Pedig két csúszásgátló alá rejtett csavart leszámítva viszonylag egyszerűen szerelhető gép házilag, ereje is van még jópár évre (Ryzen 7 5825u), csak én éppen nem Winnel szerettem volna használni (oprendszer nélkül vettem, több disztrót is próbálva kizárólag a WIFI problémás, minden más szépen működik alapból).Nincs napi használatban, így el tudom viselni (egyébként cserélném), de azért na! Talán egyszer lesz rá megoldás...

( Fisher v | 2026. 01. 02., p – 11:19 )

Hááát... minden az igényektől függ. Én errefelé mentem: https://www.youtube.com/watch?v=boKmZKTKXHc

De ez csak egy lehetőség, mert nem elsősorban NAS kellett, hanem háziszerverke. Igen, volt Microserver. Igen, az én kurvanyám hogy miért nem volt elég a memória, mert csak.

Historikus adataim nincsenek, ami most van:

https://pastebin.com/cc5c79gK

Amit a smartcl ír, az talán valamennyire hihető:

root@s0:~# smartctl -A /dev/sda | grep Celsius
194 Temperature_Celsius     0x0002   062   062   000    Old_age   Always       -       33 (Min/Max 20/54)
root@s0:~# smartctl -A /dev/sdb | grep Celsius
194 Temperature_Celsius     0x0002   063   063   000    Old_age   Always       -       32 (Min/Max 20/57)
root@s0:~#

Mondjuk most le van véve a fűtés, nem vagyok otthon.

Vagy:

root@s0:~# nvme smart-log /dev/nvme0 | grep temperature
temperature                             : 134 °F (330 K)
root@s0:~# nvme smart-log /dev/nvme1 | grep temperature
temperature                             : 104 °F (313 K)
root@s0:~#

( djsilas | 2026. 01. 02., p – 11:39 )

  1. Szerintem egy kisebb mennyiségben gyártott célhardver (külön, egyedi tervezés és gyártás) fajlagosan mindig is drágább lesz, mint a nagyobb mennyiségben, általános jelleggel gyártottak.
  2. Nem találkoztam még ilyennel. Olyannal találkoztam, hogy valami bolond gondolat által vezérelve valaki a gyári szoftvert akarta leváltani TrueNAS-ra, OMV-re, akármire. Ennél sokkal egyszerűbb venni valami (fél)kész dolgot. Nem mostani gép, de hirtelen ez jutott eszembe: Asrock DeskMini: kis ház, külső táp, M.2 mellett 2x 2,5" SATA. Az Isten is két fiókos NAS-nak tervezte, nem de!? Csak keress rá magadnak valami szoftvert. Vagy építeni magadnak egyet az alapoktól azt figyelembe venni, hogy mire szeretnéd használni.
  3. Illik, nem illik... ha magadnak építed azt csinálsz, amit akarsz, de többféle probléma forrása lehet a külsős, USB-s tároló.

Esetleg a következővel van tapasztalatod?

  • Egy N150-es proci tudhat Plex transcoding-ot csinálni (újrakódolja a filmet lejátszás közben, az eszköznek megfelelően)? Vagy a benne lévő GPU? Nekem az Atom procival az volt a bajom, hogy ezt nem bírta el. Bár nem tudom, hogy van-e ennek jelentősége, ha jól tudom már be lehet állítani a Plex-en, hogy direct stream legyen, amivel ez megkerülhető.

A real-time transcoding azért nem egy triviális dolog integrált GPU-val, főleg nem régebbi CPU-kon. Skylake kell hozzá legalább (ami 2018-as de még nem mondanám retro kategóriának), annál régebbieken hiába ott van papíron az intel QuickSync. Elvileg már Sandy Bridge óta tudják a processzorok, ami ugye Core i 2. gen 2010-es évjárat. Csak éppen az ördög itt is a részletekben bújik pl. adott CPU modellből pont kihagyta valamelyik építőelemet az intel hogy hiába alapvetően ott van a képesség abban is, mégse fog működni, mert... szimplán csak mert FU! Vagy pl. lényeges h. milyen videó codec, milyen színmélység, milyen bitrate, milyen codec profile, milyen codec al-nyelvjárás-specifikus kizárások vannak. Amik mind-mind eldugott nehezen megfejthető cikkekben vannak, és videó coding PhD tudást igényel a megfejtésük. Vagy veszel újabb, erősebb, drágább processzort, vagy dGPU-t, ha biztosra akarsz menni.

Ezert irtam, hogy tipustol fuggoen egy 10-15 eves atomnak is megy. Egy 2013-as Silvermont Atomban levo QuickSync pl siman dekodolt es enkodolt h264-et egyszerre, igy riceges nelkul ujraenkodolta az 1080p rilizeket 320p-re a telefonos klienseknek (Valami Z-s proci volt, tobbre mar nem emlekszem). Legutobb egy J1900-as Silvermonton (ezt eppen akkor Celeronnak hivta a kedves Intel, dehat belul ugyonaz, mint az azelott Z szerias Atom volt) ment ugyonez de ez a konfiugracio kukazva is kukazva lett kb 5-6 eve. Nekem jelenleg itthon egy Goldmont procis gep van (eppenseggel ezt is Celeronnak hivja) es en plexet sem hasznalok. Viszont ebben a Goldmontban nagyon massziv a hw enkoder/dekoder, mert rohogve kitolja a gep magabol azt, hogy full HD h265 streamet (IP kamera) fogad a rajta futo FFMPEG es ujraenkodlja h264-be youtube live streaminghez (a 3D nyomtatasokat szoktam streamelni aztan neha van aki nezi :D). Teszi mindezt ugy, hogy kozben tvheadenddel neznek rajta tavolrol TV-t, amihez a full HD tv adast skalazza es enkodolja kisebbre. Nyilvan, ha fontos ez a felhasznalas, akkor olyan hardwaret veszel, ami tudja. Abszolut nincs mar ezekkel az eszkozokkel problema az elmult 10-15 evben.

Hát nagyon nem. Náluk black friday nov. 15-től volt. Én pont előtte 1 héttel vettem. USD-ről váltás után 250 ezerért. Erre még 75 ezer volt a vám, és ez a ram és minden nélküli verzió, ja és kínából jött a gyárból. Most a bangoodon 235 ezer ugyanez. Szóval most nagyon megérős, ha van ramod.

( dlaszlo | 2026. 01. 02., p – 12:55 )

Ha az építés mellett döntesz, ami szerintem egy nagyon jó móka, én ezt csináltam: 
https://hup.hu/node/185213
https://hup.hu/node/185227
https://hup.hu/node/185288

Mint láthatod nem sokkal bonyolultabb, mint ha mondjuk feltelepítesz egy TrueNAS-t. Végül is ugyanúgy be kell állítanod mindent. 
Előnye ennek: bit szintig minden úgy van ahogy akarod, és kapsz egy FreeBSD szervert, ami a NAS-od is. Lehet belőle tanulni is.
Van egy jó rendszerem, én nagyon nem bántam meg, örülök, hogy ezt választottam.

Tapasztalatok: a rendszert is raid-be tedd, pl két ugyanolyan SSD-re. Mert szívás volt újrahúzni mindent ha elszáll az SSD (nem volt nehéz, de nem jókor jön általában). Nem érdemes a leggagyibb SSD-t venni, én ezt tettem (silicon power azt hiszem), és ki kellett dobni pár hónap után. Ezután vettem két 512 GB-os Samsung-ot.
A ZFS-t semmire nem cserélném.

A gép:

  • Gigabyte B550 DS3H alaplap.
  • AMD Ryzen 5 5600G alaplap.
  • 32 GB Kingston CL16 DDR4 RAM
  • 2db 500GB Samsung 980 M.2 SSD
  • Fractal Design Node 804 ház - jó sok HDD elfér benne
  • 2 db 3TB WD-red HDD
  • 1 db 2Tb-os Toshiba HDD (desktop, de baromi jól bírja már évek óta)
  • Seasonic GX 550W tápegység: ha nincs terhelés leállítja a ventilátort. A jó minőségű tápegység a legfontosabb
  • APC BE650G2-GR Back-UPS 650 szünetmentes

Ez aktuális árakon kb. 350+ ezer, plusz az adattároló HDD-k és az UPS ezen felül, és még kell a szoftverezés (ami ingyen van ugyan, de rengeteg munka-tanulás nulláról kezdve).

Egy Synology DS425+ 220 ezer. Nyilván nem ugyan arra képesek, de a Synology-t csak be kell kapcsolni, elmegy 20W-ból és mentésre tökéletes.

UPS-ből egyébként Eaton szerintem. Az APC persze az etalon, de bazi drága ár/értékben. Eaton 5E Gen2 kb. mindenre is jó, olcsóbban, megbízhatóan. Synology szoftvere mindkettőt egyaránt támogatja.

Igen, anyagilag nem ez a verzió éri meg, hanem egy Synology NAS. Meg fogyasztásilag is, és szabadidő szempontjából is.

A gép összerakás előnyei: nagyobb szabadság, flexibilisebb megoldás, a FreeBSD mellett szól a ZFS, és a tanulás. Ha valakinek "kontroll mániája" van, és az utolsó bit-ig be akar állítani mindent, akkor ez a jó megoldás.

Intelből esetleg érdemes megnézni (a kisebb fogyasztás miatt) valami N100-as, vagy N150-es CPU-s alaplapot (szerintem rá van intergrálva a CPU az alaplapra), de ez sem lehet olcsó.

De a mostani gépem sem fogyaszt szerintem sokat, 20W fölött van (az idő nagy részében semmi extra nem pörög rajta), de nem sokkal. 

Eaton: ez volt a thread, ahol beszéltünk róla: https://hup.hu/node/187369  Igen, ez is egy kiszemelt volt.

Én anno egy Fujitsu Celsius M740-et vettem használtan, kb VGA árában. Quadrot eladtam belőle, így a többi ingyen volt, 10xSATA + 8xRAM socket. Biztos, hogy kb. ugyanezt csinálnám ma is, eszembe nem jutna magamnak "normál" alkatrészekből erre gépet építeni. Költség, idő, brand gépek jól megtervezett hűtése és elrendezése... esetemben anno kb. minden a használt brand gép mellett szólt.

( plt | 2026. 01. 02., p – 13:34 )

Köszönöm az eddigi válaszokat. Úgy tűnik számomra, hogy vagy egy normál gépet konfigurálok az igényeim szerint, de akkor nagyobb fogyasztással számolhatok, vagy speciálisan alacsony fogyasztású hardvert keresek, ami így eleve drágább lesz.

Raspberry Pi-vel érdemes lehet ilyen mentésszervert építeni?

Már nem.  Málna egyetlen előnye az alacsony fogyasztás , de úgy megdrágult , hogy szerintem nem versenyképes, csak ha raspberry fan vagy. 
Én csináltam használom is , de szinte bármi más ár/érték arányban jobb, kivéve ha van egy elfekvő a fiókban. 
 
https://blog.claryel.hu/zfs-nas-malna-4gb-os-malna-pc-n/

https://blog.claryel.hu

( copass | 2026. 01. 02., p – 13:38 )

kész NAS kényelmes és minden készen van, csak használod kell. ezt fizeted meg.

( Sanya v | 2026. 01. 02., p – 13:55 )

  1. A Synologynál kapsz a NAS mellé kb 10 év verziókövetést, meg vagy 2 év biztonsági frissítést. A kezdet kezdetén ez még nem annyira tűnik kifizetődőnek, de a vége felé már az. A saját idődet kíméled ezzel.
  2. Nem nagyon van olyan, vagy ha igen, az is drágább. Minőségi alkatrészből kell álljon, hosszú terméktámogatással.
  3. Az usb-s dugdosás az elején viccesen jó, később lehetnek csatlakozási problémák, míg a Satanál ilyen ritkább. Legyen fix helye a házon belül a hdd-nek, és a Nas ventije szellőztesse a lemezeket és a cpu-t is.
  4. Csak x86-os nast vegyél (x86_64), a többit felejtsd el. Hacsak nem az első driverével akarsz küzdeni 10 év múlva is.
  5. Rpi bohóckodni jó, de nasnak nem. Vegyél egy synology ds925+-t, bele 4db egy forma lemezt, pl 4 terás seagate ironwolf sima, vagy exos, kapcsold be az automata frissítést, automata csomagfrissítést, 10 évig nincs vele gond.
  6. Páratlan 1, 3, 6, 10, 14, 18 terás lemezt ne vegyél, azok a nagyobb, de hibás lemezek újracsomagolva.

Tányérból nem muszáj párosan lennie benne (szerintem). A 2 egész hatványa itt nem tudom hogy jönne képbe. Tányéronként meg van 2 oldal, ott szokott lenni olyan h. az egyik oldal le van tiltva / nincs használatban, ha kisebb kapacitás kell, nem éri meg a gyártóknak fizikailag kevesebb tányért berakni ilyen esetben. Tányéronként járnak most CMR esetben 2,2 vagy 2,4 TB-nál, az 10 tányérnál kb. 22-24 TB. SMR-nél van talán 32 TB a csúcs.

( ggallo | 2026. 01. 02., p – 14:06 )

Nem tudom mit értesz "NAS gép" alatt, célhardvert (pl. Synology, QNAP, Asustor, stb. eszközök), vagy x86/PC alapú, NAS (sok diszkes) házba épített egyedi gépet?

Ha csak adatmentést szeretnél, akkor én Synology Plus sorozatú kész NAS-t javasolnék. Azt csak használni kell. A szoftverei jók, a mentési megoldások kifejezetten széleskörűek és jól is működnek. A mai árak mellett pedig PC alapra építve sem lesz olcsóbb, mint a 2-4 lemezes gyári megoldások. A Plus modelleken (memóriabővítés függvényében) egyszerűbb VM-eket és konténereket is tudsz futtatni, szóval valamennyire flexibilis a szoftver oldala is, ha bármit nem találsz meg a gyárilag elérhető alkalmazások között.

A DSM 7.3 verzióval "visszatért" a nem-Synology HDD-k használatának lehetősége, memória modul pedig bármilyen gyártmány tehető bele, ami tudja a paramétereket. Egyedül M.2 SSD-ből nem eszik meg csak eredeti Synology-t, de ilyen használatára nem lesz szükséged mentési célú eszköznél (nagy valószínűséggel). Egy DS425+ indulásnak 2 db 8 TB-os HDD-vel jó lehet (nem kifejezetten olcsó, de nem is drágább mint egy új, PC-s építés), és még marad 2 üres HDD helyed, ha kifutsz a tárhelyből. Offsite mentést többféle felhős tárhelyre tudsz vele készíteni a gyári szoftverekkel, vagy akár másik Synology NAS-ra is (ami célszerűen más helységben, más helyszínen helyezel el).

Ha nincsenek bütykölési és extra "mindent is tudjon" igényeid a NAS-sal kapcsolatban, én nem javaslom az építést sem használt szerver alapra, sem új PC alapra. Túl sok munkát és tanulást kell beletenni, ha nem értesz jelentleg hozzá, és ha nem érdekel igazán a terület, akkor csak kínlódás lesz vele foglalkozni, és még rosszul is elsülhet, ha nem vagy elég alapos a tervezésnél, kivitelezésnél.

Nincs nagy igényem, csak a folyamatos mentés. Azt még nem tudom, telefont hogyan lehet menteni, de a gépeket biztos, hogy Seafile segítségével akarnám menteni. Igazából ennyi. És persze RAID. Nem akarok NFS-t, nem akarok Sambát, filmeket lejátszani, meg semmi efféle extrát. Csak legyen egy biztonsági másolat minden fontos adatból.

Ha az jön ki, hogy megéri kész NAS megoldást vásárolni, azt is el tudom fogadni, de szinte biztos, hogy a Synology abban az esetben tiltólistás lesz. Eddig annyi rosszat hallottam róla, hogy nem akarok ebben az irányban tanulni és tapasztalatokat gyűjteni. 

Ha lehet, inkább én konfigurálnám fel. Egy Seafile telepítése azért nem a világ.

Nem akartalk sem pro, sem kontra meggyőzni, de ha ilyen home kategóriás kész NAS megoldásnál a Syno-t kizárod, mert sok rosszat hallottál róla, akkor amint a többinek is utána jársz, nem fogsz kész megoldást venni. Nem vagyok szakértő a témában, de ahogy látom, a Syno-nak is vannak jobb és kevésbé jó típusai. A jó kiválasztásához nem elég az adatlapokat nézni, meg kell nézni a felhasználói tapasztalatokat is, de ennyi. (És igen, a többi gyártótól is lehet akár jót is kapni.)

A kürtőskalács egy nagy lyuk, tésztával faszán körbetekerve.

"Nincs nagy igényem, csak a folyamatos mentés."

 

Ezek szerint olyan gépre lenne szükséged, ami 0-24-ben üzemel. Akkor viszont ne vegyél szervereket meg PC-ket, mert azok zabálják az áramot. Vegyél egy Synology NAS-t. Nézd meg, melyik mit tud, és ne csak a hardveres szolgáltatásokat nézd, hanem a szoftverest is. Némelyik típus többféle cloud tartalmat is le tud szinkronizálni, pl. Google Workspace, Microsoft 365 tartalmát, stb. Okosteló, tablet szinkronizálása szintén megoldható a Synology mobilappokkal.

Ha mellette rendszeresen egy külső winyóra is mentesz, akkor már nagy eséllyel megúszod az adatvesztést.

A Synology-nál a Plus modellekhez jár az Active Backup for Business szoftver, ami az egyik legjobb komplett PC mentési megoldás SOHO környezetre. Komplett gép vagy fájlok egyaránt visszaállíthatóak belőle, és deduplikált, tömörített, nagyon kis helyigénnyel dolgozik.

Nem tudom hol és milyen rosszakat hallottál a Synology-ról, de az eredeti kérdésed alapján nem tudom miért hiszed el azokat úgy, hogy nincs vele tapasztalatod. A mi kb. 10 éve használjuk mindenféle tárolásra (nem csak mentésre), az ügyfélkörünkben ha nincs 100+ db aktív üzemben, akkor egy sem, és szoftveresen sohasem hibázott egyik sem, hardveresen meg kb. kettőnek kellett a külső tápját cserélni, és egy nagyon régi 15-ös modellnek az alaplapját. Szoftveresen voltak az utóbbi időben "korlátozások", amiket aránylag gyorsan visszavontak a nagy felháborodásra és a forgalom visszaesésre reagálva.

Ha a Synology-t kizárod, akkor aránylag jó szoftverrel és tudással marad a QNAP, de ott nincs ilyen jó mentő szoftver hozzá, neked kell megoldani az elérhető megoldásokkal operálva.

Egyébként a Seafile nem mentési megoldás, hanem szinkronizálási és megosztási (mint pl. a Nextcloud ezen része vagy a *drive megoldások). Ezt én nem használnám mentésre, mert nem kellően odafigyelve csak egy példányod lesz az adataidból, és ha azt elrontja valami, akkor a mentésben is a rossz lesz benne, mert oda szinkronizálja azonnal, ahogy megváltozott... Egy rendes mentés konfigurálható megőrzési idővel, előző verziókkal, lehetőleg időszakos törölhetetlenséggel operál.

( vasla_ | 2026. 01. 02., p – 18:53 )

1 -3 at megválaszolták, ami még érdekes , ha 7/24 -ben megy mekkora fogyasztásra gondolsz max. (itx alaplap, mini pc, használt álló házas(csendes) munkaállomás, akár xeonnal. 
Hány lemez lesz, ha netán ötnál több , akkor nézned kell egy hba kártyát (kábellekkel, utólag a kábel  drágább mint a kártya)  . Ram hiány  van , de 16 GB nem árt. Esetleg trueNas. (1 db legkisebb ssd elég)
 

https://blog.claryel.hu

( Carter | 2026. 01. 02., p – 19:24 )

Én biztosan mini PC-t építenék. Költségvetéstől függően, olcsóbbtól a drágábbig:

  • brand desktop gép
  • valami egyedi mini atx pc, rendes alkatrészekből (nagyobb fizikai mérete lesz, mert mini atx ház kell hozzá)
  • mini itx alapú pc

Ha kizárólag csak NAS-ra van használva, akkor akár a 4 GB memória is elég szerintem. Majd megcáfol valaki. Érdemes lenne tudni, hogy mekkora és milyen gyors tárhelyre van igényed, nem mindegy, hogy 2x2 TB, vagy 10+ TB. 

A fogyasztása egy NAS-nak 5W körül van üresjáratban, a HP microserverek 20 körül vannak, a mini ITX pc-k gold táppal is 20 körül, vagy alatta kicsivel, de a mini atx gép gold táppal sem megy 25W fölé.

Tehát 25-5 = 20*0,73 = 15kWh x 70 ft = 1050 Ft havonta az áramdíj különbsége. A diszkek így is-úgyis benne lennének, azokkal fölösleges számolni.

És a saját pc-nek annyi előnye van, annyival sokoldalúbb, hogy őrület lenne 1000 ft megtakarításért cserébe NAS-t vásárolni. Mármint neked, ezzel a tudással, hogy képes vagy egy pc-t összerakni és konfigolni. Plusz még ha kedved is van hozzá. 

( Mcsiv v | 2026. 01. 02., p – 20:17 )

Amit még mások nem írtak, én a következőt csináltam:

Alacsony igényekkel futottam neki, nem kellett a világ összes sávszélessége és végtelen mennyiségű ram, így használtam vásároltam egy levedlett öregecske NAS-t (Thecus n5200 pro). A maga ~5 wattos idle fogyasztásával kielégíti azt a minimális igényt amit támaszottam az irányába (file-ok elérése távolról, saját paks 2 nélkül). A gépet használtan vadásztam 15e huf-ért és két (új) diszk került bele további 40k huf-ért.

A benne lévő Intel Atom D2550 nem a leggyorsabb jószág és 4G rammal nem ezen fogsz játékszervert hostolni, de kapott magának az eredeti szoftver helyett egy csupasz debian-t, így a NAS funkciók mellett elfért még docker-ben pár más dolog (Home Assistant / esphome / tvheadend / pihole / zigbee2mqtt). Load ~0.1 körül, mem ~40% körül van kihasználva.

Szóval tényleg attól függ, mit szeretnél és mennyiért, illetve milyen kompromisszumok elfogadhatóak. Az én elvárásaimat ez a kombináció túlteljesítette és annyit költöttem rá egészében mint egy közepes ITX alaplap ára

( wmerlin | 2026. 01. 03., szo – 09:41 )

Én egy ilyet csináltam:

Coolermaster Mini ITX ház.

Asus J4005 mini itx alaplap, 4GB RAM

NVME SSD-n a rendszer (itt vannak a docker file-jaim is.

2x4TB WD RED

300W-os Be Quiet táp (ATX táp)

 

A HDD-k nem raid-ben vannak, hanem tükrözve. Amit felír az egyikre, azt óránként átírja a másikra is. (RAID-hez nem értek, csak koca NAS építő vagyok)

 

OMV fut rajta. Korábban egy hasonló rendszer egy passzív hűtővel szolgált. Mivel a táp és a házmár megvolt, így nem volt opció a gyári NAS.

30W-ot fogyaszt ha minden diszk megy benne.

 

A legfontosabb amibe belefutottam mielőtt építesz bármit: SATA port-ból sosem elég!

 

Történelem:

https://hup.hu/comment/2329444#comment-2329444

https://hup.hu/comment/2286474#comment-2286474

( bucko | 2026. 01. 03., szo – 12:08 )

Talán kicsit off, de nálam egészen más a megoldás.

Minden filmet letöltök ;), amihez van egy 4TB diszkem. A win10-re raktam sshfs-t+sshfs-win managert, a párom rocky linuxára fuse-sshfs-t (systemd unittal), így ő is látja a filmjeimet, illetve tudja tőlem nézni. Így nem szükséges +1 gépet járatni, ráadásul nem került semmibe.

Ez csak egy gondolatébresztő.

( plt | 2026. 01. 03., szo – 13:03 )

Köszönöm a további válaszokat, főleg azokat, ahol konkrét konfigurációkat és megoldásokat írtatok.

Ezek alapján hajlok arra, hogy érdemes egy használt, már összerakott alacsony fogyasztású gépet venni. Itt továbbra sem látom, a márka mennyire korlátozza a későbbi használhatóságot.

A HP-ről írtátok, hogy van amelyik megnehezíti az életem, van amelyik  nem. A Synology is korlátozza, mit tehetek bele. De ez milyen korlát? Hardveres? Vagy csak a saját szoftverével használva korlát?

Valamint, ha egy NAS-hoz azt írják, hogy maximum 2TB-os lemezeket fogad be, az hardveres korlátot jelent, vagy csak annyit, hogy a saját szoftvere nem kezel nagyobbat, de egy friss linux-szal képes lenne nagyobb lemezek kezelésére is?

Synologynál a korlát vegyes. Függ a NAS típusától, valamint a rajta lévő DSM verziótól. Nekem régebbi (918) vas van, az csak annyit csinál, hogy szól, hogy nem támogatott HDD van benne, ezen kívül semmi egyéb, de tudtommal volt olyan újabb sorozat (24-es talán?) amelyik nem is volt hajlandó kezelni, ha jól tudom, a legfrissebb szoftververzióval ezt a korlátot enyhítették, már hajlandó kezelni, csak jelzi, hogy nem támogatott. De erről majd olyan írjon, akinek ez a fajta van, és biztos benne. Én csak fórumon olvastam, meg release notes-ban, és mivel én nem vagyok ebből a szempontból érintett, nem jegyeztem meg pontosan, hogy most mi a helyzet.

Technikailag semmiből. Viszont egyszer már behozták, aztán visszakoztak, erős a gyanúm, hogy üzletpolitika volt mögötte, és valószínűleg szeretnék továbbra is megőrizni a piaci részesedésüket. Valamennyire már most is több termékvonaluk van, és míg a kifejezetten vállalati célra készült rendszereknél könnyebben lenyomható a vásárlók torkán a 'csak támogatott eszközöket engedélyezünk', a SOHO termékeknél ez kevésbé működik, ezért erről inkább áttértek a feketelistázásra. Egy ilyen gyors oda-visszatáncolás után nem tartom valószínűnek a rövid időn belüli újabb szigorítást. Elvesztenék a SOHO piacot.

Ha megint fogják vinni a NAS szarjaikat, de az átcímkézett diszkek nem fogynak majd olyan jól, megint jön majd ugyanez a faszkodás. Ha idén még nem is, majd jövőre. A konzumer memóriája úgyis olyan, mint az aranyhalé: 2-3 évente ugyanazzal meg lehet szopatni az ügyfeleiket, mert azok soha semmiből nem tanulnak és mindig hisznek a szomorú szemmel bizisten hazug tróger cégeknek.

Egy kicsit vihar a biliben ez a HDD mizéria a Synology-nál egyébként. Mi, mint megoldás szállítók úgy voltunk vele, hogy szívás, hogy csak eredeti HDD mehet bele, nyilván drágábbam mint a nem-Synology, de annyira jól működik és annyira kiforrott mostanára, hogy mi továbbra is ezt fogjuk adni...

Aztán jött a visszakoz, és gyakorlatilag egy darabot nem adtunk el HDD korlátosan (igaz, adtunk el pár 24-es szériásat akkor, lehet az is 25-ös szériás lett volna ha nincs a korlát éppen). De ha nem lett volna ilyen hátraarc részükről, akkor adnánk Synology HDD-vel több pénzért, mert még úgy is nagyon jó ajánlat a szoftverezettségét és a megbízhatóságát nézve.

De egyébként volt olyan is, amikor a gyári NAS+HDD szettek olcsóbbak voltak, mint a NAS+3rd party HDD lett volna.

Az ilyesmi elmegy egy vállalatnál (jellemzően plusz pénz, hogy 'támogatott', és ezt szeretik a döntéshozók), viszont lakossági cuccnál az ilyen árukapcsolást a vevő nem szokta szeretni. Én se. A blacklist elmegy, ha tudják róla, hogy XY drive garantáltan nem fér össze vele, akkor azt ne kezelje.

És ez az amit az utóbbi 10 évben mocskosul ki is használtak.

A konkurencia meg nagyon gyenge. Láttuk ezt már máshol is, egyetemeken remélhetőleg majd oktatják az Intel vs AMD 2010 és 2017 közötti állapotokat. Az AMD akkor húzott lapot 19-re, és kihozott egy Ryzen-t (meg egy Epyc-et). Az ellustult TikTakk-oló Intel meg majdnem belerokkant ebbe. Kellett még ugyan hozzá 2018-ban egy Meltdown/Spectre, azután még sok kisebb-nagyobb fuckup pl. 2023-2024-ben a core i 13/14th gen gyártási defektes elhúzódó szarkavarásuk. Az eper a tejszínhabra h. 2024-2025-ben mit összevergődtek, és még most sem tudtak belőle felállni teljesen.

Jó volna egy hasonló "Ryzen"-es húzást látni a UGreen, QNap, és a többiek közül, h. a Synology kapjon egy kijózanító pofont.

Ráadásul ez még "egyszerűbb" is lenne a NAS-os esetében, mert ott nem a hardverben van a varázslat meg az extrém gyártástechnológiában, hanem csak simán jó szoftvert kell rá írni megfelelő szolgáltatási körrel. A NAS hardverek már most is nagyon hasonlóak fizikailag és képességekben egyaránt. A különbséget jó ideje a szoftver adja (a Synology javára szetintem is).

Más oldalról meg a feltörekvő generáció átlagos programozóinak hozzáállását, képességeit elnézve lehet céges szinten most nagyobb kihívás jó szoftver készíteni, mint lejjebb menni nanométerben a csipeknél...

30 év IT után azt látom, h. a csipeket folyamatosan tudják lejjebb és lejjebb zsugorítani a mérnökök, gyártástechnikai bravúrok százezrei vannak gondolom hétpecsétes lakat alatt tartva a TMSC, Intel, AMD, Samsung-nál. Jó persze, mindig van egy párszázas errata lista a PDF-ben. De azok nagy része elvileg nem jön elő hétköznapi használat során, egy kis részüket javítják a következő rev-ben. Nagyrészükre meg lesz firmware / mikrokód workaround.

Aztán a szoftver meg univerzálisan szar az egész iparban mindenhol és mindenen.

HP és Lenovo gépeknél sokszor tapasztalható (főleg munkaállomás és szerver modelleknél), hogy csak saját márkás komponensek működnek bennük, vagy máshogy működnek nem saját márkás komponensekkel. Dell esetében én nem találkoztam ilyen korláttal vagy viselkedéssel soha, ahogyan Fujitsu esetében sem.

A korlát pl. az, hogy hiába teszel bele más RAM-ot vagy HDD-t, nem látja, nem kezeli. Ez FW szintű korlát, nem tudod OS-ból megkerülni. Más működés pl. az, hogy magasabb minimum fordulaton mennek a ventilátorok, és semmi módon nem tudod lejjebb venni (jóval zajosabb és többet fogyaszt). Főleg a régebbi szériákra volt ez jellemző (HP szervereknél pl. G8-ig), az idő előre haladtával enyhítettek ezeken a korlátokon ezek a gyártók is, de nem tűnt teljesen el. Ha valamit beraksz és nem úgy működik ahogy kellene, az FW korlát is lehet és emiatt sokkal nehezebb, több nyomozást igényel a bővítésük.

De pl. HP-t semmit nem vennék ettől függetlenül, mert - mondjuk úgy finomal - rosszbb a Dell-hez képest szoftveres téren mindenképp. Pl. semmi frissítést nem érsz el, csak ha van velük szerződésed vagy szerzel ismerősön keresztül. Dell meg adja mindenhez az összes frissítést ingyen, bárkinek, regisztráció és fiók nélkül is. Vagy pl. HP 440-es RAID vezérlő szoftveresen gagyibb, mint a Dell 730-as (a HP csak RAID vagy HBA módot támogat és váltani csak konfig törléssel lehet, a Dell egyszerre tud HW RAID logikai kötetet és tényleges non-RAID sima diszket adni az OS felé), a HP iLO-ja szerintem rosszabb mint az Dell iDRAC (pl. HTML5 konzol csak az iLO lapon belül nyílik, nem külön webappként másik ablakban, virtual meghajtók támogatása sokkal nehézkesebb), stb. Szóval én a FW-be kódolt korlátoktól függetlenül nem veszek semmi HP-t magamnak se, ügyfélnek se. Dell "BIOS"-ből tud automatikusan frissíteni minden FW-t (internetről online vagy meghajtóról offilne), a HP-nál neked kell összeszedni és a megfelelő sorrendben feltenni, csak FW upgrade támogatás van a BIOS-ban, nem komplett frissítő szolgáltatás.

Synology-nál szoftveres a korlát, amire még van (ez jelenleg az M.2 SSD meghajtókra korlátozódik a legfrissebb hardver modellekről és DSM-ről beszélve), és nem tudod megkerülni, plusz ezeken OS-t sem tudsz cserélni.

A régi NAS-ok 2 TB-os limitje lehet FW/BIOS szintű korlát, már az akkori Linux-on (amik azok ala OS-ei voltak) is támogattak nagyobb meghajtókat. Ez pedig frissebb FW/BIOS nélkül OS cserélvel sem tudsz majd orvosolni. De aminek ilyen korlátja van, az bazi régi, én nem vágnék bele ilyen HW-rel NAS projektbe 2026-ban.

Lemez esetén ugye az volt, h bizonyos SMART értékeket nem tudott kiolvasni a lemezből - ezért a hűtést nem vette le a szükségesre, hanem maxon tekerte - adott esetben shutdown-t is indított (ha az adott agent-et nem kapcsolatad le).
Ehhez van (ugyan 3rd party) compatibility chart - de azt meg lusta vagy megkeresni, úgy érzem...

Az viszont tény, h a HP esetén van ún. prefailure warranty - amikor a hw bizonyos értékei csökkennek a gyárilag megadott paraméterekhez képest - és már esetleges tényleges meghibásodás előtt cserélik neked. (gariidőn belül persze)

Azt nem tudom, h a DELL esetén van-e olyan, amit a HP talán ILO conferedation-nak hiv, miszerint be tudod pl állítani egy teljes szekrény max teljesítményfelvételét, és ha ezt elérik a servereid, akkor megbeszélik, h ki mennyire van húzza össze magát.

A HP szerintem ad egy csomó olyan lehetőséget, amit komoly környezetben (ki)használnak - természetesen megértem, ha ez neked inkább bug, mint feature...

Valóban nem vettem a fáradtságot, hogy utána nézzek, van-e nem-HP forrású kompatibilitási lista a HP szerverekhez... Azért nem olvas ki értékeket, mert nem akar, mert nem HP azonosító van a drive FW-ben. A diszket nem a HP gyártja, a HP címkés diszk sem mond magáról több adatot SMART-on, mint ugyan az a diszk nem HP címkével. Ez az egész arról szólt, hogy elég bosszantó legyen a gép működése, ha nem HP részegység van benne többszörös áron, és mindenki vegyen bele mindent a HP-től. Pont ugyan ezt próbálta nemrég a Synology, csak belebukott, mert nem akkora szereplő a piacon, hogy rá tudja erőltetni ezt a hülyeséget az ügyfélkörére, mint a HP tette anno.

A HP ezt csinálta már a 90-es évek elején is. Memória hibás HP asztali PC-t visszadobtak gari javításról, hogy nem HP eredeti 5.25"-os meghajtó van benne, így egészen biztosan az okozza a memória hibát, így nem vállalják a garanciális javítást. Egy idő után majdnem mindenből volt eredti HP darabunk, hogy azzal tudjuk az ügyfél gépet gari hibásan beküldeni, hogy ne kötözködnejek hülyeségekkel. A különbség pedig akkor is durva vot. TEAC floppy meghajtó 17e Ft volt, csavarra ugyan az a TEAC meghajtó HP címkével meg 55e Ft volt. Akkoriban a gép FW-e nem is tudta ezt az eredti-nem eredeti, csak a márkaszervizben szemrevételezés után dobták vissza.

A Dell-nél is meg van ez a funkcionalitás az újabb iDRAC-ban. Régebben a Dell OpenManage felelt ezért, de azt megszűntették és átkerült a szerverek FW-ébe ez a komplex menedzsment képesség a különálló szoftveres megoldás helyett.

A HP a PC világ Apple-je akar lenni, csak a profitmaximalizálás van, ami már a műszaki tartalom és a minőség rovására megy sok éve. Felőlem olyan szervert választ mindenki, amilyent szeretne, én annyit jelentettem ki, hogy én HP-t magamnak se, ügyfélnek se.

Valóban nem vettem a fáradtságot, hogy utána nézzek, van-e nem-HP forrású kompatibilitási lista a HP szerverekhez... Azért nem olvas ki értékeket, mert nem akar, mert nem HP azonosító van a drive FW-ben. A diszket nem a HP gyártja, a HP címkés diszk sem mond magáról több adatot SMART-on, mint ugyan az a diszk nem HP címkével. Ez az egész arról szólt, hogy elég bosszantó legyen a gép működése, ha nem HP részegység van benne többszörös áron, és mindenki vegyen bele mindent a HP-től. Pont ugyan ezt próbálta nemrég a Synology, csak belebukott, mert nem akkora szereplő a piacon, hogy rá tudja erőltetni ezt a hülyeséget az ügyfélkörére, mint a HP tette anno.

Továbbra sem vetted a fáradtságot, csak osztod az észt... (vigyázz, nehogy elfogyjon neked...) Vannak lemezek, amikkel megy - és vannak amikkel nem. Ennyi. Nem lepődnék meg azon, ha nemcsak a HDD-re vonatkozna a prefailure warranty, de akár ventillátorra is.

Akkoriban a gép FW-e nem is tudta ezt az eredti-nem eredeti, csak a márkaszervizben szemrevételezés után dobták vissza.

De most gondolj bele: a szerverre adnak 3 év helyszíni garanciát (amennyiben HP alkatrészekkel használod) - adott esetben akár a gép jelzi a HP felé, h esetlegesen bekövetkezhet a meghibásodás. Kijön a szaki a helyszínre és látja, h az alkatrészen (mondjuk) 30%-a nem gyári HP. Most álljon neki modulonként elemezni, h mi lehet a gond? Esetleg az általad beépített meghajtó (időnként) túl sok áramot vesz fel, és adott kábelen így már nem marad elég amper? Nem baj az, hogy Te nem választasz magadnak HP-t, meg az Ügyfelednek sem ajánlod - szerintem mind a 3 érintett félnek így lesz a legjobb...

csak osztod az észt... (vigyázz, nehogy elfogyjon neked...)

Már elfogyott régebben. Láthatod.

 

Az adatot a meghajtó tudja-szolgáltatja, SMART-on lekérdezhető, nem csak a HP címkés modellekből. Az, hogy vendor lock-olnak, nem védhető ilyen módon szerintem, a "hozzáadott érték" itt annyi, hogy ellenőrzi, HP FW van-e a Seagate vagy WD meghajtón... Azt kellene látni, hogy nincs különbség a meghajtóban, csak az, hogy a HP címkés FW-ében van HP azonosító. Nincs olyan, hogy a HP saját FW-t fejleszt a HDD gyártóé helyett, hogyan ismerhetné jobban azt az eszközt, mint aki tervezte-gyárotta... De nem baj ha hiszel abban, hogy a HP mérnökei ebben IS okosabbak, engem ez nem zavar.

Dell-nél beleraksz akármit, működik vele normálisan. Ha garis bajod van, kérnek egy TSR-t, abból látják mi baja és jönnek cserélni. Egy szót nem szólnak, hogy van benne nem Dell cucc is. Persze ha nem-Dell cucc a rossz, mondják, hogy ez vagy az a részegység okozza a baját az adatok alapján, cserélje ki aki beletette/eladta. Nyilván ezen tapasztalataim nem DC mennyiségű és üzemeltetésű gépből lettek, de itt egy szem NAS megoldás volt a kérdés egy szem géppel, és ott nagyon is releváns, mekkorát szívhat az OP ezzel vagy azzal.

 

Nem baj az, hogy Te nem választasz magadnak HP-t, meg az Ügyfelednek sem ajánlod - szerintem mind a 3 érintett félnek így lesz a legjobb...

Pontosan. Az mondjuk nem érdekel, a HP-nek ez így jobb lesz-e, de, hogy nekem meg az ügyfélnek az lesz, ez számít. Nyilván ez egy beszólás-leszólás, értettem, de nem haragszom meg ha nem tartasz ezek után érdemesnek a szentséges HP szuper termékeire.

 

Az mondjuk gáz szerintem, hogy leírom a személyes tapasztalatom, amit 30 év alatt gyűjtöttem össze, és azt mondod rá, osztom az észt... Mondjuk nem zavar, lepereg rólam, csak fura, hogy már szakmai kérdésekben is ez a stílus, nem csak közéleti-politikai témáknál.

Az, hogy vendor lock-olnak, nem védhető ilyen módon szerintem, a "hozzáadott érték" itt annyi, hogy ellenőrzi, HP FW van-e a Seagate vagy WD meghajtón...

NEM vendor lock-olnak! Van ami megy - van ami nem. Ennyi. https://dascomputerconsultants.com/HPCompaqServerDrives.htm

Az mondjuk gáz szerintem, hogy leírom a személyes tapasztalatom, amit 30 év alatt gyűjtöttem össze, és azt mondod rá, osztom az észt... Mondjuk nem zavar, lepereg rólam, csak fura, hogy már szakmai kérdésekben is ez a stílus, nem csak közéleti-politikai témáknál.

Bizonyára komoly tapasztalatok szereztél 30 év alatt -gyanítom, néhány annyira kellemetlenül érintett, h felülírja mások tapasztalatait is...

( denton | 2026. 01. 03., szo – 21:22 )

Én ugyanígy indultam vele mint te. Nézegettem a gyári NAS-okat és arra jutottam, hogy kb 2x annyiba kerül mint a kézzel összerakott. Tehát a kézi verzió 2x több erőforrást jelent. Kicsit aggódtam miatta, hogy nem rontanám e el, de nem rontottam... :)
Leírom milyen gépem van és egy keretsztorit hozzá a rajta futó dolgokkal, csak azért, hogy lássad, mennyi minden belefér egy ilyen gépbe.

Hasonló  konfigom wmerlin-hez, nem tudom, hogy kié volt előbb :)


Ezt a gépet raktam össze kb 5 éve kb 140e Ft-ért plusz a memóriaupgrade.
A mai napig tökéletesen működik.
Linkeket küldök, egyik se érhető már el, de hasonlóakat lehet keresni, vagy használtan. (ha szeretnéd körbenézek mi érhető el most, bár fentebb írtak többen is tippeket)


alaplap:
https://ipon.hu/shop/termek/asus-prime-j4005i-c-basic-garancia/1722311
Nincs venti a procin így zajmentes,

ház:
https://ipon.hu/shop/termek/coolermaster-mastercase-h100/1775401
Ebben van venti, de semmi hangja. Most nézem, tud rgb fényáradatot vagy mi a pélót, én már asszem a kezdetekkor kikötöttem belőle. Nagyon szuper kis ház, kompakt, kicsi, könnyen mozgatható.

táp:
https://ipon.hu/shop/termek/fsp-hyper-m-500w/1093985

eleinte 2x4GB ram-al toltam, hivatalosan annyit tud a lap, de belement később a 2x8GB. Azóta is tervezem, hogy belepróbálok 32GB-ot, de nem jutottam el addig, és sztem nem is fogok ilyen árak mellett :D Nincs is rá szükség.

van benne 2 darab blue WD 2TB raid-be kötve (tükrözve)

1db 160GB-os ssd.

1db usb külső disk van bedugva amin filmek vannak. az is 2TB. Lassan tele lesz....

Ebben a sata port a szűk keresztmetszet, így érdemes nagyobb disket venni bele, ha tükrözöd, akkor a 2 portból kvázi 1 lesz.

Truenas Scale fut rajta. A telepítőt egy nagyon kicsit meg kellett hekkelni, hogy hajlandó legyen az ssd egy particiójára telepíteni a rendszert, a maradékot pedig használhatom storage-nak. (kb az egészet, mert alig kell valami  truenas-nak)
 

Dockeres app-ok futnak a gépen. Nem kevés.
- cloudflared (bár most pont nen használom, de tunneles eléréshez nagyon jó, most digital ocean-os dns frissítés fut a gépen domainre)
- ddns updater
- eclipse-mosquito zigbee-hez
- home assistant
- jellifyn (alaplapban van encoder/decoder vagy mi a tök, emiatt tökéletesen lehet filmet nézni róla tv-n, mobilon, böngészőben stb)
- navidrome zenék streameléséhez, mint a jellifyn
- owncloud infinite scale (erre álltam át a fos nextcloud-ról)
- qbittorrent
- traefik, hogy több domainen is elérhessem az appokat a 80-as és 443-as porton (1 ip címen fut a nas, 1 ip-t pedig a traefik kapott meg)
- zigbee2mqtt

A truenas scale már tudja rendesen a cert generálást is, így valid a certem olyan domainnel is ami lokális ip-re mutat.

Jelen esetben a RAM-ból 7GB free, 5.4GB ZFS cache, tehát van bőven szabadon.

A proci alig pörög. Lassulást még nem tapasztaltam nála.

Bekötöttem rá az apc szünetmentest is adatkábellel, hogy monitorozza mi a helyzet, mailjet-el alerteket is tud küldeni.

Szóval a gépben nagyon sok lehetőség van még. Backupokat én is tervezek rá, nem hiszem, hogy a tárhelyen kívül sokat terhelne pluszba rajta.
Még kamerákat fogok hamarosan telepíteni, rögzítéssel. Kiderül, mennyire terheli meg, lehet arra kell majd külön gép/eszköz. HA alá is be akarom őket kötni, nem akarok semmi okos funkciót futtatni rajta, az van elvileg a kamerákban. Szerintem nem lesz gond, kiderül.

Bírja az "elemi csapásokat" is. Fent van a házban a legtávolabbi lakatlan szobában. Télen fűtés nélkül, nyáron hűtés nélkül. Ráadásul sokat is dolgoztam ott, szállt rendszeresen a fűrészpor, por, kőzetgyapot, stb.
Egy kis tisztítás és megy is tovább. A ház ventijétől félek kicsit, hogy majd egyszer csapágyas lesz, de majd megoldom.
Most újítom a szobát, így hamarosan tiszta helyen dolgozhat tovább.

Röviden ez a sztori. Őszintén szólva szerintem nem tud nekem senki olyan házi nas-t mutatni ami számomra ennél tökéletesebbre sikerült volna. (max ha a blue WD helyett valami jobbat tesz bele).
 

Jah és az extra poén:
Keveset fogyaszt. Egy ikeás zigbee-s fogymérős konnektor van bekötve amin lóg jelenleg 1 telekomos router, egy TP-LINK Archer AX72 AX5400 és egy tp link kicsi switch. Plusz a NAS és mellé az usb-s hdd külön táppal.
A konnektor szerint kb 40-50W körül van a fogyasztás, de jellemzően inkább 43W. Gondolom az APC simít rajta kicsit, mert igazából annak a fogyasztását mérem. Szóval eléggé takarékos a gép.
(5 hónap alatt ment el 113kW)

Egyébként a gép teljesítményéhez még extra:
HA alatt be van kötve 11 wifis fogyasztásmérő és egy shelly 3EM
4 darab wifis klíma (majd be lesz kötve mind a 7)
kb 10 zigbee eszköz, bár az ED-k nem pörgetnek sokat)
Jah egy sonoff dongle zigbee coordinator

Szerintem elég jól használatban van a gép.

Ennél többet nem nagyon kell tudnia. Nem vagyok biztos benne, hogy az akkori áron megvehető gyári NAS-ok hoznák ezt az eredményt.

Köszönöm. Ez az irány nagyon tetszene, ha tudnám, hogy amit darabokból összeveszek, az együtt el is fog indulni.

Amiről eddig nem olvastam - lehet, mert nem lényeges - az az, hogy mi van, ha valami tönkremegy a gépben. Ez a darabokból összeállítás emiatt is tetszik, mert ha már egyszer sikerült összerakni, akkor meghibásodás esetén is van esélyem cserélni a hibás darabot. Nem tudom, ez például egy Synology esetén hogyan menne.

Tehát elkezdtem ezt a vonalat nézegetni. Azonban eléggé elbizonytalanít, amikor egy micro-ATX házhoz az van megadva, hogy ATX táp. Az ATX tápokból meg kiválasztani, hogy melyik az, ami pihenő üzemmódban - ami várhatóan az idő 95%-a lesz - nem fogyaszt feleslegesen...

A proci fogyaszt nem a tap. Meg az egyeb hardverek.

Elnök úr, ez így ebben a formában nem teljesen igaz.

Van a tápnak is saját fogyasztása (az a rengeteg beépített IC főleg a jobbakon nem levegőből táplálkozik, bár ez valóban nem túl sok) és az AC-DC átalakítás sem 100%-os hatásfokú, ott jelentkezik a veszteség jelentős része. Főleg alacsony <60-80W terhelésnél lesz rossz 60-80% hatásfok, ami veszteség mind a tápot magát fűti belül.

Azért a mostani pc-k már nem azok mint 25 éve voltak, valószínűsíthetően 3-5 éves időtávon semmi sem fog tönkremenni benne, ha egyszer elindul és nincs dobálva mozgatva, sb.

A táp... nem nagyon tiszta, hogy mit értesz a pihenő üzemmódban kevesebb fogyasztás alatt, de kiszámolhatod melyik éri meg jobban. Elmondom: a legolcsóbb. Legalábbis pénzügyileg. De például ventilátorban az lesz a leghangosabb. Sokaknak számít a "nyugalom"-faktor, tehát csak azért vesznek "márkás" tápot, mert biztonságosabbnak érzik és ezt neked kell tudni magadról, hogy ez mennyire fontos, mint az is, hogy mennyire zúg.

Érdemes azt is nézni, hogy hiába micro-ATX egy ház, ugyanúgy 18x40x36 centis tud lenni, szóval súlyos centiket lehet itt nyerni, ha odafigyel az ember. 

Ilyet vásárolnék: https://firstshop.hu/akyga-ak35bk-p184472

Egy kis tápológia:

legolcsóbb táp: https://firstshop.hu/akyga-basic-420-p58484 7210 Ft
legolcsóbb gold hatékonyságú táp: https://firstshop.hu/gigabyte-gp-p650g-pg5-650w-80-gold-tap-p238387 21390 Ft

A hatékonyságban, a 0-20% terhelés alatt, amit ezek a tápok kapni fognak a gold 88%-ot ígér, amíg a noname táp valahol 75% körül lesz.
40 wattos PC fogyasztásánál ez a 13% azt jelenti, hogy amíg a gold 40-et vesz fel a falból, a gyengébb nagyjából 47-et fog. 
Ez havonta 370 forint különbség, ami 5 éves időtávon 22 200 forint. (természetesen a drágább, 70 ft-os lakossági árammal számolva, ha beleférsz valami isteni csoda folytán a limitbe, akkor felezd meg ezeket az összegeket)

Mindenki eldöntheti, hogy megéri-e. Szerintem abszolút nem. Tisztán anyagilag. Ha figyelembe vesszük, hogy mennyi idő alatt megy tropára egy táp 0-24 használatban, valamint, hogy mennyire elhanyagolható az árkülönbözet, itt azért 5-10 ezer forintokról egy fél családi vacsora áráról beszélgetünk. Mindent összevetve, mivel emberek vagyunk, biztosan a gold tápot választanám a te esetedben! Egyszerűen megnyugtatóbb a használata!

Egy kicsit műszakibban:

Van egy jó összefoglaló ATX táp lista a piacon aktuálisan kapható eszközök nagy részéről, és ami még fontosabb, részletes infók a táp belső felépítéséről. Ez alapján lehet találni jó jelölteket:

PSU TIER LIST

Itt pedig egy kezdőknek szóló táp leírás van, ami után az ember legalább az alapokkal tisztában lesz:

https://www.techpowerup.com/articles/overclocking/psu/160

illetve egy kis folytatása még itt: https://www.techpowerup.com/articles//overclocking/psu/161/3

Az új ATX v3.x szabványról is van pár szó: https://hwbusters.com/psus/intel-atx-v3-0-specification-explained-briefly/

Illetve részletesebben: https://www.tomshardware.com/news/intel-atx-v3-psu-standard

Itt pedig néhány félreértés tisztázása: https://hwbusters.com/psus/intel-atx3-misconception/

Ha a fogyasztás fontos akkor kb igy alakul:

1. Gyári NAS 2 lemezes raid1-et tudó, amiben 1 cél-chip van , nincs os , a raid szintet (önálló /raid1) kézi kapcsolókkal a hátlapon te állítgatod be,  USB-sek. 
    Fogyasztása a két lemez fogyasztása. Mintha lenne 4 lemezes. A lemezek , raid állapotát leginkább csak led lámpák szine mutatja.


2. Raspberry vagy valami hasonló. 6-8 watt + a lemezek. Fogyasztásban dobogós. Árban nagyon rossz már. Inkább csak fanoknak. Nálam 2 külső usb-s házzal (axagon)  6    TB  HDD,  málna4 , ebben a pillanatban  12 Watt, egyik lemez alszik. 


3 Raspberry gyilkos itx-ek, főleg az N100 -n300 , drága , de ha mersz külföldről rendelni:
NAS mini itx : (6 db sata porttal)
https://www.aliexpress.com/p/tesla-landing/index.html?scenario=c_ppc_item_bridge&productId=1005007099776391&_immersiveMode=true&withMainCard=true
alig fogyaszt többet mint málna, drága, de az új itx alaplapok integrált cpu-val kb ilyen árban vannak. CPU márk 5000, az n300 -at proxmoxhoz is használják.

Nincsen bennük P-core csak alacsony fogyasztású E core. 


4. T végű intel cpu-k, ilyet kapsz mini pc-kivitelben 20 ezerért is használtan, ha szerencséd van , i3‑6100T, 7100T 15-20 watt. 



5. j4105 , j4205 mini itx integrált cpus alaplap, ezeket már csak használtan kapsz, ezek is olyan 18 watt körüliek. Van 4 sata portos verzió)

 

https://blog.claryel.hu

Nem biztos, hogy mernék Aliról vásárolni, bár nézegettem azokat is.

Azt látom, hogy elég sok paraméternek kell stimmelnie, és a leggyengébb pont a lemezek száma, ezért én is a külső USB-s rack felé terelődtem.

Most azt gondolom, hogy egy JONSBO N4 és egy GIGABYTE Brix GB-BNIP-N100 együtt lefedné, amit akarok. Azt nem tudom, hogy egy ilyen kívülről bedugott lemeztárolóról tud-e boot-olni a rendszer, vagy mindenképpen kell még bele egy M.2 disk is. Bár ez egy összerobbantott gép, de legalább várhatóan elég keveset fogyaszt. Azzal pedig, hogy 3 darab gen 2 usb is van rajta, később akár még további külső dobozokat is lehet rákötni. A RAID hiánya annyira nem zavar, akár wmerlin módszerével tükrözhetem is az adatokat, így napi tükrözés esetén még a véletlen törlések ellen is véd, bár ez jelenleg nem cél. Vagy keresek RAID-es dobozt. Egyelőre az a kérdés, hogy ez egy vállalható konstrukció-e így, vagy van valami gyenge pontja, amire nem gondoltam.

Köszönöm, ez sokat segített! Az ilyeneket sem látom még át, hogy mi a különbség egy külső, csak HDD-ket fogadó ház és egy teljes NAS ház között. Valóban, ebbe belemegy egy micro-ATX ház, és egy SFX táp. Azt is látom, hogy van benne egy USB->SATA átalakító, 4 diskhez, de azt például már nem tudom, hogy az USB csatlakoztatása csak kívülről történhet-e majd meg, vagy az alaplapra belül is rá lehet majd dugni?

A különbség az, hogy az egyikbe tudsz alaplapot tenni, a másikba nem :) Az utóbbin általában egy eSATA csatlakozó van, az való a SATA házon kívüli "utaztatására".

Az a 4 diszkes backplane nem USB->SATA, hanem elölről fogad 4 SATA winyót, hátulról meg 4 SATA port csatlakozót az alaplapról + tápot. Vagy te látsz ott valamit, amit én nem.

Eredetileg úgy találtam erre a dobozra, hogy USB-n fel lehet csatlakoztatni a gépre, és bele lehet dugni a HDD-ket. Vagyis, valahol kell lennie USB->SATA átalakítónak. Találtam egy videót, ahol látszik a 4 SATA csatlakozó. Azt nem látni benne, hogy az USB kábel bele megy-e. Tehát igaziból csak tippeltem, nem tudom.

Akkor átvert, aki erre a célra ezt a dobozt ajánlotta. Gondolom ChatGPT volt :) Amúgy hogy mekkora használhatatlan fos ez az AI-nak csúfolt kamugép, én pl. megkérdeztem valamelyiktől, hogy tud-e olyan alaplapot, amin van RS232 header, persze, hogy olyat ajánlott, amin nincs. Azért az egyik gyártót eltalálta, akinek van (ASRock), de ezt magamtól is tudtam, meg mondjuk 5 nagy alaplapgyártóból 3 felsorolásához nem kellenek szuperképességek.

( agostonl | 2026. 01. 04., v – 08:55 )

Én egy Fujitsu P900-ból csináltam NAS-t.
I3 16GB.

Kapott 4 db 4 TB HDD-t (ZFS) 2 SATA SSD-t (Cache-ek) és egy M2 SSD-t PCI Express-en, mint operációs rendszer.

Próbáltam a TrueNAS-t, de rájöttem, hogy ágyúval verébre a számomra, inkább maradt az Ubuntu és konzol.

A VMware egy Ferrari, amit a maffiától bérelsz és mindig a hó elején derül ki éppen mennyi lesz a beszedett díj. 
A Proxmox megy egy Porsche, ami az F1 motorját kapta meg. 
by: jevgenyij

Szerintem otthoni NAS-nál , főleg ha "csak" mentésre lesz majd, kár cache-re "elpazarolni" 2 sata portot. 
Mentésnél nincs szinkron random kisblokkos irás: A SLOG nem gyorsítja a normál (async) írásokat. 
Olvasási cache meg nem lesz, na bumm. Viszont a ZFS-t a snapsot miatt nagyon ajánlom én is. Főleg ha rsync-es mentés lesz.
Lesz egy 0 másodperc alatt elkészülő akár óránkénti mentésed, ami   alig foglal helyet. 

Win 11 szerintem most gondoskodni fog az olcsóbb használt gépekről.
 

https://blog.claryel.hu

( Proci85 v | 2026. 01. 04., v – 20:16 )

Nekem Synology DS218 van. 2 lemezes. Az alaplapja 2-5W-t fogyaszt vinyók nélkül. A szoftveres körítés kinyalja a valagam. Elsődlegesen fájlszervernek használom (SAMBA). A telefonomról a DS File nevű alkalmazása ide menti a fotóimat, aminek egy szülő mappája oda van adva a NAS-on futó Cloud Station szolgáltatásnak, ami egyfajta dropbox/gdrive. A kliense fent van minden számítógépemen és laptopomon. Az említett szülőmappa minden laptopomra lekerül, szinkronban tartva így a gyakran használt fájljaimat. Asszonynak van egy almappája, neki a CloudStation drive csak azt az 1 almappát szinkronizálja. Amit oda behúz, én is látom.
A tableten szintén egy "tablet" almappa van csak leszinkronizálva. Ha pdf-et akarok olvasni, elég csak laptopon behúzni ebbe a tablet mappába, az felszinkronizálódik a NAS-ra (és minden PC-re), de a tabletre is lévén ezt az 1 mappát figyeli.
A telefonon/tableten lévő DS File appal egyébként tudom tallózni a teljes NAS fájlmegosztásait. Akár távolról is. Én ezt VPN-en keresztül használom és a NAS nincs is kiengedve a netre, csak dedikált címekre és portokra, pl. mail küldés.

Ha telefonon, a telefon méretéhez igazított videót akarok nézni, akár távolról, akkor haza VPN-ezek és a telefonon lévő DS Videó alkalmazáson keresztül, mint egy videó boltban tudok tallózni a filmek borítói között. Ezt egy NAS-on futó Video Station szolgáltatás végzi, ezzel van megosztva egy dedikált videó mappa.
A gyerekek "Apple TV 4K" hardverrel, ott futó VLC-vel rákapcsolódnak a Synology-n futó SMB-re és kitallózzák maguknak a meséket.

A telefonomra a DS Audio appban letöltöttem offline a NAS-on lévő zenéim egy részét (konkrétabban Boros-Bochkor féle Sláger rádió régi részeket), így a telefonon lévő DS Audio appot elindítva net nélkül is tudom hallgatni. Apple telefon miatt az ilyen fájl másolás úgy tudom macerás lenne, de ezzel az appal megoldva. Másodpercre onnan folytatja, ahol korábban abbahagytad. Ha VPN-t bekapcsolom, becsatlakozik a NAS-ra és az ott lévő zenei tárat érhetném el.

A kamerákat itt kezelem. Ismer gyártó specifikus configokat, de ha épp nincs a kompatibilitási listában, szabványos ONVIF-en tudok csatlakozni a kamerához, még a PTZ is működik. Ehhez szintén van telefonos app, de NAS webes felületéről is lehet kezelni. Szóval a kamerákat is a NAS menti, átveszi a kamera jelzéseit és csak beállított trigger esetén ment (pl. mozgás, vonal átlépés)

A Synology alapja linux és SSH-val elérhető. A diszkeket NAS GUI-ból titkosítva állítottam be. Ehhez a linuxos cryptfs-t használja, ami zanzát csinál minden tartalomból, fájl és mappa névből. Ezt a nyers zanzát a motorháztető alatt sima rsync-kel mentem egy távoli szerverre, ahol port kopogtatással megyek be. Ez egy pár soros bash. Ezt a NAS GUI feladatütemzésből indítom és mailben szól, ha 1-gyel tért vissza a script.

A NAS GUI egyébként számtalan protokollal és szolgáltatással tud beszélgetni, ha mentésről van szó.
A NAS-on btrfs fájlrendszert használok (gyárilag ezt és ext4-et tud), így használom a beépített snapshot rendszerét. Rendszeresen készít snapshotot. A korábbiakat vissza tudom nézni és tallózni a fájlok között pl. egy véletlenül letörölt fájl miatt.
Egyébként használtatom vele a SAMBA-ból ismert lomtárat. A fájlszerveren törölt fájljaimat oda teszi és beállítástól függően megőrzi x ideig y méret felett. Innen is vissza tudom húzni, ha benéztem valamit.

A NAS szolgáltatásinak kis töredékét használom és soroltam fel. Sokkal többre képes. Én 6.x-es verzióval használom. Soha semmi bajom nincs vele, semmi összeomlásom nem volt.
APC UPS hálózati kártya IP címét is megadtam a GUI-n, folyamatosan beszélget az APC-vel. Ha kevés az akku, szabályosan leállítja magát a NAS. Ritkán frissítem, mert védett hálózatban van és a 6.x-et ritkán frissítik már. Több száz napot megy egyhuzamban. Stabil és elég a teljesítménye, pedig mint mondtam, 2018-as verzió. Nem rég cseréltem le az Aplle SE (2016) telefonomat egy SE 3-ra. Elavult OS volt már rajta, de a Synology appjai frissültek és támogatottak voltak, pedig ~10 éves telefonról beszélünk. 

Én még1x Synologyt vennék, nagyon bevált.

A VPN meg van kicsit csavarva. Mivel otthon nincs fix IP-m és dyndns szerű dolgot sem akartam, van egy fix IP-s VPS-em, amin OpenVPN szerver fut. A telefonom és az otthoni mikrotik routerem (és rokonok mikrotik routerei) ide csatlakoznak fel OpenVPN kliensként. Ez technikailag egy VPN koncentrátor. Itt futnak össze a belső route-ok és érem el telefonról vagy akár rokonom számítógépéről a NAS-t.

Apropó: van egy Cloud Station Backup nevű szolgáltatás is, amit használok. A kliens rokonom linuxos gépén van és az én NAS-omra kerülnek fel mentésre szánt mappái. Ez szintén a fájlszerveren landol fizikailag, én elérem, tallózhatom +  minden éjjel a titkosított zanza lévén tovább mentek 100km-re lévő backup szerverre. A titkosított zanza lényege, hogy a távoli backup szerver, ha kompromittálódik, a titkosított anyag van fent úgy, hogy azt nem kell mentés közben titkosítani. A tárolási mód már eleve biztosítja a titkosított fájl elérést. Amikor mountoljuk a cryptfs-t, akkor látszódik linux alól egy virtuális mappában a tényleges, értelmezhető fájl tartalom. Ezt használja  Synology smb, video, audio, stb szolgáltatásaihoz, de minden változtatás a titkosított zanzába íródik le a diszkre, így az rsync nagyon szépen csak a tényleges változásokat viszi át a backup szerverre.

Nézegetem a syno szoftveres kínálatát és látom van saját VPN-je is. Egy amolyan hobby projekt körvonalazódik nálam. Fájlok szinkronizálása kellene pár gép közt, külső hálóból is elérve. Eddig se NAS, se VPN gyakorlat. Csak ötletelek, egy kétlemezes tükrözött setup, nem túl nagy adatmennyiséggel és nem sbesség igényes lan kapcsolattal.

Mióta elindult ez a topik, azóta nézegetem komolyabban.

Fix IP az nálam sem lenne, dyndns-nek meg utána kéne nézzek.

A nasról lenne másik gépre backup.

( hackac | 2026. 01. 05., h – 19:59 )

Van egy eladó HP Microserver N40L-em, táphibás. Egy ATX-es táppal is használtam egy fél évet (tetejére feldobva), mert volt a polcon. OpenNAS-sal ment eddig, Samsung HDD-kkel. A beépítő kereteibe tetszőleges 3,5 SATA HDD belemegy.

Ha érdekel, privátban elérsz.

( dejo v | 2026. 01. 06., k – 08:25 )

Pillants rá erre!  AOOSTAR WTR PRO NAS Mini PC AMD Ryzen 7 5825U
Szerintem most egészen jó árban van, DDR4 SODIMM RAM kell bele, merthogy memória és háttértár nélkül jön. 2 db M.2 SSD-t és 4 db 2,5/3,5" HDD-t tehetsz bele.
Én 64GB RAM-mal (még időben vettem) Proxmoxot futtatok rajta. Egészen cuki kis home szerver. De TrueNas Scale-lel profi házi NAS is lehet.
A fogyasztása nem 10-20W, de a teljesítménye sem elhanyagolható. Nem fog akadozni videó streameléskor sem.

Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

( gyurix_sse_hu | 2026. 01. 06., k – 10:45 )

Én ilyenre építettem Openwrt környezetet: https://www.bee-link.com/products/beelink-me-mini-n150?variant=47599172649202 ez egy olcsó kínai doboz, de a CPU tud 4k videót stream-elni. Én nem a beépített mmc lemezre építkeztem, hanem a cserélhető nvme lemezekre. Van RAID és LVM is a könnyű cserélhetőség és bővíthetőség okán (és nincs ECC RAM, szóval a ZFS sem jó választás). Aztán docker és safebox ment fel.

Szerintem azt kellene előbb eldönteni, milyen adatokat és milyen módon akarsz szinkronizálni, tárolni, hogyan, honnan akarod elérni.
 

gyurix

( BognarB v | 2026. 01. 08., cs – 08:16 )

Sokat baszakodtam az evek alatt en is ezzel a temaval, izgi, jo volt beleolvasgatni hogy ki mit gondol/hogy cisnalja.

En QNAP-ot vennek, ha NAS-t kellene valasztanom.. Stabil, egesz megbizhato es kiszamithato cucc.
 

A magam reszerul a Shuttle PC alapu termekei mellett tettem le a voksom annak ellenere (vagy azert), mert lattam mar kicsi-kozepes-nagy nas-t, meg *nas-t is parszor. Az en itthoni igenyeimet jobban lefedi, plusz a PC-s szabadsagot is kedvelem. De mas funkciora azert megfontolnam a NAS-t is, pl offsite backup valahol.

A gyarto maga szerintem elvonalbeli, tudtommal jo ideje ipari piacra is gyart, emiatt szimpi, plusz rettento szeles a palettajuk. Az enyem 4xSATA 1xnvme felallasu 3literes PC!). 

Nalam az a nyero taktika, hogy az alapgepbol kettot veszek, akar hasznaltan, akar ujonnan. Altalaban elobbi.
Fogyasztas fontos szempont, de az adapteres jo minosegu es hatasfoku tap illetve az altalaban T-s procival es 2,5"-os cuccokkal feltunoen jo fogyasztasi ertekeket lehet elerni. (idle  ~20W egy 6th gen 2 diszkkel, es dual gbit LAN-al. )

Eddig nem volt szukseg a masodlagosakat hasznalni -nem romlott el semmi-, igy a tartalek gep altalaban mas nem fontos dolgot visz, vagy epp all, vagy evente cserelgetem a komplett gepeket, nemi syncelgetes utan, vagy atrakom a diszkalrendszert es megy tovabb, 10p. :)

Linux parancsok, kezdőknek

( plt | 2026. 01. 12., h – 10:21 )

Próbálom feldolgozni a sok információt, amit adtatok. Továbbra is szeretném, ha saját rendszer futhatna rajta, és azt is, ha magyarországi vétel lenne, leginkább a garancia miatt. A jelenleg jónak tűnő változat egy:

UGREEN NASync DXP4800

amire elvileg saját linux is telepíthető, nincs és nem is lesz zárt hardvere, egyben van, és itthon is kapható.

Ha bárkinek van érve ellene/mellette azt örömmel olvasnám.

Szia.

Egy jóval hosszabb hozzászólással készültem, tényleg a NAS alapoktól egészen az elektronok vándorlásáig, de a többiek már mindent leírtak. Nekem inkább észrevételem van és kérdésem.
Pl a Ugreen-t én is szeretem, bár eddig inkább csak kábelt és töltőt vettem tőlük aliexpressen, ilyen jellegű kész műszaki megoldást még nem. Itt a kérdésem, főleg az árat nézve, hogy miért nem Synology/QNAP vonal?
Részemről azok a NAS-ok Apple/Androidja (kinek mi) amikhez tuti van support, fórum, számtalan leírás, balkezes szoftverek, stb. Kérdem én, fel vagy-e készülve arra, hogy ha hiba merül fel, akár a lemezekben, akár a készülékben, akkor mit fogsz tenni? Szerény véleményem szerint hamarabb találsz a környezetedben Syno/Qnap eszközt, mint Ugreen-t, és kevesebb idegeskedésesel újra biztonságban tudhatod az adataidat.
 

Térjünk át a szoftveres oldalra. Onnan indult a dolog, hogy a NAS alapjaival sem voltál tisztában, neked csak arra van szükség, hogy legalább 3db példányban (erre még térjünk majd ki) le legyenek "mentve" az adataid.
Most meg ott tartunk, hogy te majd telepítesz saját rendszert. És mi lesz tovább? Szakmailag érdekel, hogy mi az elképzelésed? Pl felteszel egy Debian/Ubuntu vonalad, mdadm-el csinálsz egy RAID5-öt, megformázod valamivel (itt is mi alapján mit választasz? xfs, btrfs, ext4) majd rálöksz egy SAMBA-t és kész? vagy telepítesz egy "kész" rendszert, mint pl trueNAS vagy OMV? Ha ott hiba lesz, fel vagy készülve hogy hogy hárítod el? Kényelmes lesz a mozgatás (direkt nem mentést írok) pl telefonról? Syno/Qnap vonalon ezek kitaposott útvonalak, de a legjobbat feltételezve, biztos a Ugreen-nek is van rá megoldása, csak azt én nem ismerem.

Ahogy írtad, neked több példányban kellene, hogy meglegyenek a dolgaid. Nekem eddig ez 1, max 2. Kettő akkor, ha a telefonodon/gépeden is megvan az, ami a NAS-on. 3 akkor lenne, ha pl előfizetnél egy tárhelyszolgáltatóra, ahová még a NAS külön lementi a tartalmát. Nem promo, de ilyen pl a Blackbaze.

Lehet butaság, de közel sem nevezném mentésnek azt, hogy a saját eszközödről (pc, telefon, stb) áthelyezed az állományokat egy másik eszközre, mert akkor továbbra is csak 1 példányban elérhető, ami ha sérül, akkor ennyi volt.
Apropó, lehet nem nyálaztam át eléggé, de ha lesz egy ilyen NAS eszközöd, mennyire fogod védeni? Pl áramszünettől vagy túláramtól? Lesz-e előtte egy túlfeszvédős UPS, amivel esetleg beszélgetni fog arról, hogy ha alacsony az akkukapacitás, akkor hajtson végre egy szabályos leállást a NAS, védve ezzel a lemezeket és azok tartalmát. Apropó hova szánod az eszközt? Milyen hőmérséklet és páraingadozásokra lehet majd ott számítani?

Bocsi, lehet így is hosszú lett, de hátha ért valamit.
 

Röviden: ha már kész eszközt veszel, sztem bízd a gyártóra a megoldást, és ne akard megváltani a világot. 
Tömören: vegyél egy Synology/Qnap eszközt, lemezeket, értelmes szünetmentest, és vagy fizess elő valami tárhelynél, ami tovább menti a dolgaidat, vagy vegyél még egy nast amit el tudsz helyezni irodába, szülőknél, havernál, akárhol, kösd össze a 2 eszközt, és akkor biztos legalább 2 példányban, 2 egymástól független helyen meglesznek az adataid :)

Köszönöm a részletes reakciót. Látom, többen egyetértenek Veled.

Az én tervem ennél jóval egyszerűbb. Azért szeretnék saját magam által összerakott szoftvert, hogy a kontroll a kezemben legyen.

Nincsenek olyan magas elvárásaim, amit ezek a gyári csodák tudnak teljesíteni. Van pár laptop, és néhány telefon. Ezeken vannak olyan adataim, amiket nagyobb biztonságban szeretnék tudni. Ezt az igényt a Seafile teljesen (azaz 100%-ban) lefedi. Nem akarok régebbi állapotokra visszaállni, nem akarok verziókövetést - bár a Seafile minimálisan ezt is tudja. Nem akarok atomcsapás és egyéb katasztrófákra sem felkészülni. Csak annyit, hogy pár mappa tartalma több független példányban létezzen. Még talán RAID-et sem akarok, csak időnként szinkronizálni a mentések lemezei között. Így ha bármi meghal, van még pár független, használható példány. Szünetmentes valószínűleg lesz, de először a gépet szeretném megtalálni.

Ennyit szeretnék. És a kontrollt, hogy ha új igényem merül majd fel, azt is beállíthassam.

A kész eszköz azt tudja, amit ő kínál. Én meg szeretném, ha azt tudná, amit én akarok. Amúgy a Synology Seafile-t használ?

Igazán nincs mit.

Értem az elképzelést, és szerintem pontosítva is lett pár dolog. 
Visszafelé haladok: Eddig nem is hallottam erről a Seafile dologről. Rákeresve elsőre találtam egy 20 lépésből álló leírást, hogy hogyan lehet synology nas-on beüzemelni, méghozzá "saját" domain eléréssel (pl seafile.plt.synology.me). Én speciel számítógépre a SynologyDrive-ot használom, ami olyan mint a Google/OneDrive, hogy kivan jelölve egy mappa, ami folyamatos szinkronban van a nas-on lévő mappával. Illetve ott a megosztás, ha valami nagyobb kupac adatot szeretnék a nas-ra félretenni. Telefon nálam 2 fele oszlik, sőt mondhatni 3. Az egyik az iCloud, amiben az "apróbb" adatok vannak, pl telszámok, beállítások, naptár, stb. Ezt követi a Synology Photos Mobile, amivel a képeket/videókat mentem le kb havi 1x a nas-ra, végül ott a teljes apple backup, Time machine.

Ezt a kell/nem kell raid nálam okosabbak majd megmondják, hogy van-e értelme, hogy a te script-ed tartja fent a szimmetriát, vagy a RAIDx. Én utóbbira szavaznék, mert arra lett kitalálva. Illetve az utánam szólók kifejtették, hogy tekintve hogy a Synology is mezei mdadm-et használ, "bármilyen" linuxos gépbe feldcsapod az 'n' db vinyódat, össze bírod állítani a tömböt. Ezzel szemben nem ismeretes számomra, hogy speciel a Ugreen hogyan dolgozik.

És itt jön a te amúgy jogos meglátásod, hogy neked kell egy "kocka" amiben van 2-4 férőhelyen, legyen benne x86 HW, és te majd megoldod a többit. Mivel szerintem ez lesz a végső megoldás, én arra buzdítalak, hogy majd írj róla blogot. Mennyire volt komplikált tetszőleges OS-t tenni az eszközre, mennyire volt kompatibilis (kellett-e szívni a 2db eth-val), milyen performanciákat sikerült elérni, megye-e rendesen a ventillátor szabályzás, SMARTCTL szól-e ha gond van a lemezekkel, stb. 

Tényleg kíváncsi vagyok. Nekem speciel kész/egyből használható megoldás kellett, ezért lett egy 2 tálcás synology DS224+ (INTEL Celeron J4125 4x2GHz, 2GB+8GB DDR4) amin futnak a gyári megoldások, és pár docker konténer.

Ha elég a 2 tálca, akkor kernel pániknak van fent vidója pl a Beelink ME Pro-ról. 

Vagy 6db nVME ssd-hez: Beelink ME

Sok sikert! Én kíváncsi vagyok mire fut ki ez a dolog :D

Ismét leírom, hátha elkerülte a figyelmed az információ dömpingben amit itt rádborítottunk, hogy a fájl szinkronizálás nem mentés.

Ugyanis ha bekapsz bármely, szinkronizálásban résztvevő gépen egy titkosító vírust, akkor igen gyorsan lesz n példányod az adott állomány titkosított verziójából az eredeti jó helyett. Ha valamely szinkronizálós példányok ki vannak kapcsolva, akkor meg nagyon figyelni kell, be ne kapcsold egy ilyen eset során hálózattal, mert kb. azonnal vége is a még jó plédánynak.

Szóval a fájl szinkronizálgatás rettentő jó akkor, ha több gépen akarsz ugyan azzal a fájl készlettel dolgozni úgy, hogy nem tudsz egy központi tárolót elérni mindegyikkel. De az adatmentést nem oldja meg.

A RAID fontosságát is újra kiemeléném. Az azért kell, hogy egy sima diszk hiba esetén is elérhető maradjon a mentésed. Ha nincs redundáns tárolás, akkor egy diszk hiba esetén már csak az adat eredeti példánya van meg, ergo nincs adatmentés. Míg tároló redundancia esetén egy diszk hiba mellett még mindig van legalább két példány az adatból (az eredeti és a mentés a megmaradt tárolórészen). A fájl szinkronizálás több gépre nem tároló redundancia, ha mentés terén próbáljuk ezt értelmezni a fent részletezettek miatt, mert az adat nem csak műszaki hiba miatt veszhet már el (sőt, ez a ritkább), hanem logikai "tönkremenés" során (pl. kéretlen titkosítás...).

Ezen felül az UPS fontosságát is felhoznám újra, mert ha a mentő eszköz egy áramkimaradás során fájlrendszer hibát szenved el, ami mondjuk pont nem javítható, akkor megintcsak elveszett az adatmentés, ismét csak egy (az eredeti) példányod marad. Így áramszünetnél a szabályos leállás egy ilyen eszköznél nagyon fontos.

Ez mind megvalósítható (jó mentés, RAID, UPS menedzsment) célhardverrel és saját építésűvel egyaránt.

Kiegészítés: Ha a túloldalra átszinkronizálódik az adat (pl. központi Synology vagy backup Synology) és az rendszeres snapshotot készít, akkor úgy gondolom, megvan mentve a haza. Innen már csak az a kérdés, hogy a feltört gép elérheti-e logikailag a snapshotot, hogy kárt tegyen benne. Fontos a mentés iránya: biztonságos elszeparált hálóból nyúlok ki a kevésbé biztonságos hálóba, hogy magamhoz húzzam a mentést.

Igazad van, én csak hardver meghibásodás ellen akartam védekezni. De ha szoftver meghibásodás ellen is akarok, akkor minimum folyamatosan két példány kell a mentett adatokból is, a hardver tükrözések felett ... nem ez volt a terv, de úgy tűnik el kell gondolkozom ezen is ... Köszönöm.

Kérdés mennyit ér az adat? Ha nem sokat, xarni bele. Ha családi fotók, gyerekkori felvételek és itt van az egyetlen példány, akkor tovább menteni, snapshotolni, offline backupot is készíteni rendszeres időközönként, amit nem ugyanott tárolsz, mint a többit. Érdemes a 3-2-1 mentési elvet követni. Adat 3 helyen legyen meg. 2 eltérő helyen és ebből 1 offline legyen.

az egy dolog, de ha kihuzgalod a diszkeket es beteszed egy random gepbe, mit fogsz tudni rola elokapni?

nekem ez a legnagyobb bajom az ilyen "gyari" megoldasokkal. volt ugyfel, ahol hetekig volt "szervizben" a gyari nas (adatokkal egyutt!!), vegul kb. kaptak helyette egy ujat (ha doboz nem is, alaplap igen), amibe betoltak a regi diszkeket.

sajnos lattam en mar ilyen dobozokban obskurus megoldasokat, amik koszono viszonyban sem voltak semmilyen megszokott mdraiddel vagy ext-tel.
ahogy persze olyat is, ahol az "OS" csak egy particio, az egyetlen diszken, a maradek meg tenyleg csak egy koszos ext. mondjuk az ilyet NASnak hivni imho enyhe tulzas :D annal nem sokkal van messzebb egy normalisabb routerre kotott hdd.
mondjuk ext4-ert meg mdraidert venne a tokom synologyt annyiert... de ezt eldonti mindenki maganak. :)

"mondjuk ext4-ert meg mdraidert venne a tokom synologyt annyiert"

Nem ezért kell venni, hanem mert olyan sw környezetet ad, amit szerintem kevesek vagy senki. Talán a QNAP rughat labdába, de szerintem ő sincs ennyire a helyzet magaslatán.

https://hup.hu/comment/3248527#comment-3248527

Egyébként teljesen értelmesen csinálja a Synology az OS, raid kérdést. 1 vinyóval indítottam a NAS-t. Megpartícionálta, os, swap partíciókat létrehozta féllábú raiddel. GUI szinten ezt nem is látom. Csináltam szándékosan 1 diszkes adattárat, ez került a maradék területből létrehozott partícióra. Később betettem egy kisebb vinyót kamera rögzítésre, hogy na az adat vinyót cüccögtesse állandóan.
Ennek az elejét is megpartícionálta magától, os, swap és hozzáadta a korábbi féllábú raidhez. Én csak annyit csináltam GUI-ban, hogy teljes diszk menjen a videó célokra. Szóval a háttérben ő szépen biztosítja az OS redundáns működését, amint erre alkalma nyílik és előre gondolkozik. Tetszik a hozzáállás.

hw szempontjabol ez szerintem jobb (erosebb cpu, tobb memoria rakhato bele). Persze ez OS nelkul jon, tehat azt teszel ra amit akarsz.

https://aoostar.com/collections/nas-series/products/aoostar-wtr-pro-4-bay-90t-storage-amd-ryzen-7-5825u-nas-mini-pc-support-2-5-3-5-hdd-%E5%A4%8D%E5%88%B6

(de ezt itthonrol valszeg nem tudod beszerezni, viszont az EU -bol kuldik vam/afa nelkul)

Igen, szemezgettem ezzel is, de hát a garancia bonyolultabb, mert valahogy biztos lehet, és az erősebb gép az nagyobb fogyasztást is jelent. A minimális igényeimhez talán felesleges.

És még azt sem tudom, hogyha veszek egy RAM és SSD nélküli változatot, mert ebbe például sokkal nagyobb SSD van, mint ami nekem kellhet, akkor milyen vicces inkompatibilitásokba futhatok bele, ha majd külön veszek RAM-ot és SSD-t.

az erősebb gép az nagyobb fogyasztást is jelent

ez nem minden esetben van így, ráadásul a havi plusz fogyasztásodért nem kapsz egy adag kávét sem a büfében

ebbe például sokkal nagyobb SSD van, mint ami nekem kellhet, akkor milyen vicces inkompatibilitásokba futhatok bele, ha majd külön veszek RAM-ot és SSD-t

hogy mi van?

A garanciális gondodat még akár értem is, de egy IT eszköz esetén általában az a tipikus, hogy vagy kibontva szar, vagy 10+ évig megy hiba nélkül. A kínainak sem érdeke, hogy rossz értékelést kapjon, pláne, ha a gyártótól veszed.

Az általad bedobott hazai beszerzésű nas dupla annyiba kerül, neked ennyit megér, hogy magyarul intézd az esetleges garanciáztatást? Ráadásul harmad annyi cpu teljesítménnyel, negyed annyi RAM kapacitással, de Te tudod.

Ezzel a kínából ugyanaz feleannyiérttel nem találkoztam sajna. Ha tényleg, akkor én is elgondolkodnék a kínai.

A RAM és SSD inkompatibilitásnál meg tényleg nem tudom, hogy bármelyikbe bármelyik belemegy-e, ami papíron belemegy. Nagyon régen foglalkoztam hardverrel, de emlékszem arra, hogy ez egy valós probléma volt akkor. Az itt-ott megvett, papíron összeillő alkatrészek - leginkább RAM talán -, a végén egy bizonytalan vagy el sem induló hardvert okoztak. Garanciát meg nem lehetett érvényesíteni, mert minden elem önmagában jó volt, és egymásra mutogattak a kereskedők. Lehet, mára ez már nincs így, de nem tudom. Épp ez a baj, nincs rutinom.

( ricsip v | 2026. 01. 16., p – 06:10 )

Common RAID Disk Data Format (DDF)

https://www.snia.org/tech_activities/standards/curr_standards/ddf

https://youtu.be/6EVjztB7z24

Szerencsére kitalàltak egy ilyet lassan 20 éve, ezért lehetséges h. az egyik HP RAID kártyával létrehozott tömböt át tudod rakni egy dell controlerre, és működni fog. Ha meg linux mdadm-es a tömb, akkor az főleg hordozható lesz.

A sötét buzi IT-középkornak meg talán végre befellegzik, amikor vendor lock-in-es tömbökkel kellett szopni! Ahol nem volt elég h. a 2 kártya ugyanazon gyártó ugyanazon típuskódú eszköze legyen, de még a futó firmware verzió sem térhetett el közöttük.