Kirúgták az Index főszerkesztőjét

Fórumok

Ki mit vár az új főszerkesztőtől?

Remélhetőleg ezzel vége lesz az Indexen:

  • tarhálásnak
  • rekurzív önsajnáltatásnak
  • egyoldalú tájékoztatásnak (vagy ha úgy tetszik: benyalásnak)
  • olvashatatlanságot súroló helyesírási hibagyűjteményeknek
  • ezeréves cikkek többszöri elsütögetésének
  • szájbarágásoknak
  • a gagyi layeres reklámoknak
  • stb.

Hozzászólások

Szerkesztve: 2020. 07. 22., sze - 15:32

"egyoldalú tájékoztatásnak (vagy ha úgy tetszik: benyalásnak)"

Így van, én is azt várom, hogy az index is olyan kritikus, objektív lesz, mint pl az origo, vagy színes, mint a vidéki lapok (semmi egyoldalúság!), vagy maga a közmédia. Végre névvel-arccal írt cikkek lesznek, mint az origón, és végre megírják mindenről az igazat, amit a párközpontból jóváhagyva és előszerkesztve kapnak. Végre ugyanazt olvashatom majd, mint az origón, pont ugyanúgy szedve, pont ugyanazzal az illusztrációval. Bárhova megyek, ugyanazt olvashatom majd, nem kell gondolkozni, nem kell más vélemény. Nehogymár túl egyoldalú legyen.

Itt még létezik a szólásszabadság, nyugaton már nem.

Nem mindenhol :). Egyszerűen -még- relatíve kevesebb az ilyen szempontból ideológiailag képzett erőszakos nagyon hülye. De ne félj rajta vannak sokan, hogy ez megváltozzon :).

https://goo.gl/muWzKz (digitalocean)

> Itt még létezik a szólásszabadság, nyugaton már nem.

Ez sajnos igaz. Nincs is már messze a pillanatnak, amikor a magyar-lengyel koalíció kibassza az EU-ból a többi huszonöt tagállamot, hacsak vissza nem állítják a szólásszabadságot, vagyis önként nem adják át a médiájukat a KESMA-nak.

Az egészen más, amikor a kormány saját kommunikációs céljai érdekében megfelelő szóhasználattal kommunikál. Ha elmész egy állásinterjúra, ott is figyelsz a szóhasználatodra, s ez így van rendjén.

Ezzel szemben én arról beszélek, amikor a közbeszédből próbálnak irtani kifejezéseket, elvárnak magatartásformákat a liberális narratíva szerint, mintha az egész társadalom efféle elveket vallana, majd következményekkel kell szembenézniük azoknak - például a munkahelyük elveszítése -, akik nem simulnak bele a mainstream elvárásokba. A két dolog nagyon nem ugyanaz.

Nyilvánvaló, hogy a baloldal kommunikációs szakembereinek is vannak ajánlásai, mint ahogyan a jobboldaliaknak is. Az utóbbi időben egy ilyet tapasztaltam már-már bántóan markánsan jobbról: Dobrev Klára nevét nem írják le soha, mindig Gyurcsányné névvel hivatkoznak rá, s világos, hogy azért, mert a volt miniszterelnök neve többeknek ismerős, mint a feleségéé, s ezzel a kommunikációs technikával jobban tudják Gyurcsányhoz kötni a feleségét. Nehogy véletlenül valakinek szimpatikussá váljék a hölgy, fontos tudatni, hogy ő bizony ugyanabból a politikai alomból van, ahonnan Gyurcsány Ferenc is.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ha elmész egy állásinterjúra, ott is figyelsz a szóhasználatodra, s ez így van rendjén.

Ha az EMMI-hez mennék állásinterjúra, akkor talán kellene erre figyelnem, de egyelőre még máshol lehet stadionnak hívni a fedett sportlétesítményt, valamiért nem terjed ki mindenre a figyelmük:

https://www.budapesthotelstart.com/sights/stadionok-m2.hu.html

https://hu.wikipedia.org/wiki/Stadion_aut%C3%B3busz-p%C3%A1lyaudvar

Pedig mennyivel jobban nézne ki, hogy "Fedett sportlétesítmények M2 megálló" vagy "Fedett sportlétesítmény autóbusz-pályaudvar" :)

 

Az utóbbi időben egy ilyet tapasztaltam már-már bántóan markánsan jobbról: Dobrev Klára nevét nem írják le soha, mindig Gyurcsányné névvel hivatkoznak rá

Csak ez zavar? Soros, Brüsszel, migráns... ezek a témák kicsit gyakoribbak, viszont illeszkednek a világképedhez, ugye? :)

https://hvg.hu/kultura/20190221_NaraySzabo_Gabor_A_sorosozas_nem_az_ert…

https://www.klubradio.hu/adasok/hidveghi-balazs-nem-kampanytrukk-a-soro…

stb.

illeszkednek a világképedhez, ugye?

Igen, bár kétségkívül visszataszító az eszement szóismétlés erőltetése akkor is, amikor annak ott nem nagyon van helye. A magyar nyelv stilisztikailag egyébként sem tolerálja a szóismétlést. Lehetne választékosabban fogalmazni. De önmagában a mondanivalóval egyetértek, csak a kommunikáció minőségével, stílusával nem.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Úgy 8-10 éve az index meg az origo egyforma volt, egyik kutya másik eb. Aztán valami elromlott, kormánypárti origo lett minősíthetelen stílusban, s kormányellenes index idegesítő kunyerálásal. Meg sokszor refurbished cikkekkel, nem 1x: ezt mintha már olvastam volna. Meg előkukázott régiekkel, ami nem baj, csak így spórolnak. Valamelyest kultúráltan tudnak már írni, ha akarnak.

Kelkene egy független híroldal, mert most politikai beállítottság alapon szélsőségesen egyik vagy másik talán az összes. 

+1 A vidéki agyzsibbasztó kormánymédiának, ahol annyira megkötik az újságírók kezét, hogy a pártközpontból leadott híreket még csak egy betű erejéig módosítaniuk sem szabad. Ráadásul mindezt hivatalosan csinálják, tehát még csak nem is titkolják. Régen a kommunista időkben volt legalább annyi kreativitásuk (meg bíztak annyira a saját újságíróikban, LOL), hogy átírták kicsit lokálisan a híreket, hogy ne legyen ennyire egyértelmű a propaganda. Az országgyűlési képviselőik sem mernek már semmit mondani, ha megállítja egy újságíró őket, nehogy véletlenül eltérjenek a pártközponti véleménytől egy leheletnyit is, ezért a sajtóirodához irányítják az újságírót. Ez kb olyan mintha a nyájnak ki lenne adva, hogy mit kell bégetni, de ha nem a tökéletes ritmusban béget, akkor megy a pörköltbe :) Egyébként segítek nekik: vegyenek egy ilyen zenei launchpad-et, ami mellett nem kell beszélniük, csak lenyomni a megfelelő gombot, ami a kedves vezető adott témára vonatkozó felvett véleményét loop-olja. You're welcome!

...most szerinted ennek örülni kell?

Láttál benne mosolyt? Mondjuk a sírás sem kerülget. Ez az élet, munkahelyeken emberek jönnek, emberek mennek.

Leírtam, hogy mit várnék az új főszerkesztőtől, mert bőven lenne mit tenni, ahogy a fenti lista azt tükrözi. Ha ~ 100 fős gárdával csak erre a produkcióra képesek, akkor ott tényleg baj van.

trey @ gépház

Érti ő, nyugi. Csak hát ugye...

 

És igen, (szinte biztosan) ki fogják csinálni az indexet. Mondom, ez már a kvázi szocializmus, a kommunisták sem bírták az ellenvéleményeket vagy kritikát, kicsinálták azokat, akik nem értettek velük egyet.

Kíváncsi vagyok, hogy ennek milyen hatása lesz és az indexeseknek milyen B tervük van (nem tudom, emlékszel-e/tudod-e, hogy alakult az index). Mindenesetre ha meglesz, akkor szerintem az egy újabb mérföldkő lesz a szocializmus felé vezető úton (a lejtőn).

 

Bár nem vagyok képben de mivel az indexnek van mozgósító ereje, ezért valszeg nem sokkszerűen fog menni, hanem szép lassan szorítják majd a hurkot, hogy legyen időd megszokni. A NER is így épült fel, 10 éve nem engedték volna az emberek, hogy megtörténhessen, ami ma történik. De aztán szépen hozzászoktunk, hogy ez a norma. És még nincs vége az útnak.

"nyilván nem mindenki, azért vannak, akiket "meg lehet főzni"."

Van persze ilyen, de ne legyen vágyvezérelt a gondolkozásod. Ez persze nem azt jelenti, hogy reménytelen a dolog, de kétséges és a tendencia eddig egyértelmű, nincs benne törés. Gyerekkoromban otthon Apukám is a Szabad Európát hallgatta, de hát ez kevés volt a rendszerváltáshoz...

 

Máig emlékszem a szövegre, amit a hírek előtt mindig elmondtak :-)

 

De a legjobb, ami megmaradt bennem, hogy volt egy kívánságműsor, ahol tipikusan a nyugatra mentek és az itthoniak használtak kapcsolattartásra, üzenetküldésre. A legtöbbször kért és elhangzott sláger a Máté Péter "Elmegyek" c. dala volt. És annyiszor kérték már, hogy a kívánságműsor vezetője megkérte a hallgatókat, hogy ne kérjék annyiszor, mert nagyon egyhangú lesz tőle a műsor... :-)

 

https://www.youtube.com/watch?v=bcs3afjEhnk

https://hvg.hu/360/hetilap360/2020/31/20203105magyar1

 

Se Istent, se embert nem ismernek a Fidesz kultúrharcosai. Legújabban a kiváló történésznek, a Magyar Történelmi Társulat elnökének, Hermann Róbertnek esett neki egészen alpári módon a Magyar Nemzet, pedig ő olyan, a kormánynak elvileg kedves műhelyek vezetői közé tartozik, mint a Veritas Intézet vagy a Károli Gáspár Református Egyetem. Hermann maga is megdöbbenve mondta a válaszonline-nak adott interjújában, hogy a sajtónak ez a hangja a nyilas és a Rákosi-féle kommunista érára emlékezteti.

[...]

A kultúrharc egyik fideszes ideológusa, Békés Márton megpróbálja ezt „nemzeti konzervativizmusként” eladni, ám a valódi konzervatívok nem hisznek olyan radikális, populista politikában, amelyet az Orbán-kormány folytat

[...]

konzervatív alapvetés a joguralom, a korlátozott kormányzati szuverenitás, a képviselet elve és a civil társadalom erősítésének talaján áll – márpedig pont ezek azok az értékek, amelyeket az Orbán-kormány messze eltolna magától.

[...]

Az alkotmányos jogállam lebontása, amelyet Orbán oly vehemensen folytat, ugyancsak idegen minden konzervatív értéktől.

nem akarom védeni a facebook-ot (ismétlem, nem akarom védeni a facebook-ot), de az miért baj, ha az alkalmazottai véleményt nyilvánítanak?

 

Illetve azért Trump tényleg elég gáz figura. Most épp egy ilyen van a 444-en vele kapcsolatban: https://444.hu/2020/07/30/belehalt-a-koronavirusba-trump-ismert-tamogat… Szóval nehezen érzek vele együtt, mert elég nagy baromságokat csinál...

A Brexit egy problema. Trump egy masik problema. Aki a ket problemaban tul sok kozos pontot lat, az mar ideologiailag el van vakitva. Teljesen mas jellegu a ket problema. Es teljesen masert szavazta meg oket a "csekely tobbseg" "tobbsege".

Mar a cimnel elvesztett, hogy Trump es Brexit neki ugyanaz a problema.

Szerinted a Brexit kinek az érdekét szolgálja?

 

  1. Britek
  2. EU
  3. USA
  4. Magyarország
  5. Oroszok
  6. Kínaiak
  7. más?

 

Szerintem a fentiek közül legfőképpen az oroszok, kínaiak és az amerikaiak érdekét szolgálja és talán még ez a sorrend is stimmel. Ha te nekik drukkolsz, akkor neked tényleg pozitív lesz a brexit :-)

 

Trump kb az oroszok és kisebb részt a kínaiak érdekeit szolgálja. Szerintem

De az EU is fél tőle, mint ördög a tömjénfüsttől, így aztán annyira nem kell erőlködnünk szerencsére a bennmaradásunk miatt. Jó stratégia, hogy az EU mond valamit, mi meg tesszük a dolgunkat, ahogy jónak látjuk.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

lehet, hogy az origo szerencsétlen hülyéknek állítja be az EU-t, de azért ők is tisztában vannak vele, hogy ilyen riogatás nevetséges lenne. Ha kilépnénk, a gazdaságunknak annyi lenne és nem lenne olyan politikus, aki ezt meg meri lépni, mert többet soha nem szavaznak rá. Még illiberális demokráciában sem.

Ha mégis kilépnénk (ez kb a csoda kategória) és jönne más ország is, akkor legalább leválik a "kolonc" és a "kétsebességes" EU megvalósul a 2. sebesség nélkül

az olcsó munkaerő akkor is megvan nekik, ha kint vagyunk, ezt ők döntik el. És a piac is. Vagy valami észak koreai típusú bezárkózásra gondolsz? Vagy mint kína, hogy majd mi mondjuk meg, hogy pl csak akkor lehet céget alapítani, ha többségi magyar tulajdonban van? a hiba ott van, hogy nem kína vagyunk és nincs olyan gazdasági alkupozíciónk, hogy ilyeneket megtehetnénk :-)

Jók ezek a mondatok, de ha jól értem ez olyan mondat, ami nem falszifikálható (tehát ilyen szempontból haszontalan)? Bocs, most olvastam egy másik topicban erről a témáról :-)

 

Na ott tartottunk, hogy miért jó a magyaroknak a brexit. Ezek az érveid voltak:

  1. Mert precedens arra, hogy lehetséges,
  2. továbbá jobb tárgyalási pozíció, ha az EU bürokrácia és a globalisták nem akarnak HUXIT-et.

 

Ha jól értem az egyesnek nincs igazán haszna (azért eddig is lehetett sejteni, hogy ki lehet lépni valahogy) a kettest kilőttük. Jól értem, elfogytak az érvek vagy félreértek valamit?

Miért ne lenne haszna? Annyira feszengenek a globalisták a Brexit miatt, hogy sokadik határidő lejátta ellenére a britek valójában a mai napig sem léptek ki az EU-ból.

A kettest miért lőttük ki? A nemzetállamok felszámolására mutatkozik globalista igény, így kevésbé nekünk fontos az EU, sokkal inkább az EU-nak fontos, hogy minél több ország fölé húzott réteg lehessen, s elvonhasson tagállami jogköröket.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az egyest azért lőjük ki, mert ennek kb nulla gyakorlati haszna van és eddig is lehetett tudni, hogy ki lehet lépni.

 

A kettest azért lőjük ki, mert a magyar gazdaság összeroppanna (mondjuk a GDP 30%-a eltűnne), ha kilépnénk az EU-ból, így ezzel nem lehet zsarolni vagy tárgyalási pozíciót javítani. És Orbán okos így soha (=SOHA) nem fog kilépni, mert tudja, hogy ott neki vége lenne. Még egy olyan hülye, mint Bolsonaro sem tenne ilyet még akkor sem, ha illiberális Orbán példakép.

 

"A nemzetállamok felszámolására mutatkozik globalista igény, így kevésbé nekünk fontos az EU, sokkal inkább az EU-nak fontos, hogy minél több ország fölé húzott réteg lehessen, s elvonhasson tagállami jogköröket."

na látod, ez az, amikor nem tudom eldönteni, hogy ezeket vajon komolyan írod-e vagy csak trollkodsz. Egyik opció sem kedvező nekem :-)

Az egyes gyakorlati haszna az lehet, hogy megmutathatja az embereknek más államokban is a sabadság fontosságát.

A második valóban nem egyszerű a gazdasági függőség miatt. Ugyanakkor egyik fél sem akarja igazából a kilépést, így annyira nem aggódnék attól, hogy kirúgnak. Mondjuk én nem bánnám.

Mi a bajod azzal, amit írtam? Az EU egy globalista szervezet, egyre inkább politikai, nem csak gazdasági. A nemzetállamok fölé húzott layer, ahol az állampolgár szavazati súlya kisebb, mint saját nemzetén belül.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

". A nemzetállamok fölé húzott layer, ahol az állampolgár szavazati súlya kisebb, mint saját nemzetén belül."

 

  • az önkormányzati szavazatoddal egy (mondjuk átlag) 30 ezres település sorsáról döntesz
  • a magyar szavazatoddal egy 10 milliós ország sorsáról döntesz.
  • ez EU szavazatoddal egy 450 milliós szövetség sorsáról döntesz.

 

Egyrészt, ha kisebb is lenne a súlya, akkor mi van? Mit számítana, ha mégis jobban járnánk? Kit érdekelne? Ez amit itt kiemelsz egy dolog a másik ezer közül és nem hiszem, hogy igazán fontos lenne, másrészt nem is biztos, hogy igaz. Hiszen többféle választás van, többféle dologról dönthetünk. De arányaiban nem igazán van különbség, hiszen, amikor többen szavazunk, akkor nagyobb dolgokról szavazunk, mert egy 450 milliós "ország" sorsáról megy a vita nem egy 30 ezres településről.

Vagy ha nem (akkor a logikádat követve), akkor kampányoljunk a magyar országgyűlési választások ellen és csak helyi önkormányzati legyen, mert ott "többet ér" egy szavazat és ez igazságtalan?

Nagyjából a nemzetállam az a méret, amely elég nagy a nemzetközi érdekérvényesítéshez, ahhoz, hogy egy-egy ember kiesése ne érződjön meg a gazdaságában, de elég kicsi, hogy kulturális, szokásjogon alapuló igényeit kedvére alakíthassa. Amúgy meg fontos, már ha valamiféle demokráciában gondolkodunk. Viszont, ha kicsi a választáson a súlyom, akkor alig vagyok hatással annak kimenetelére, miközben az eredmény teljes súlyával nehezedik az életemre.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Hát ugye a https://hu.wikipedia.org/wiki/Orsz%C3%A1gok_n%C3%A9pess%C3%A9g_szerinti… oldal szerint van 1.4 milliárdos nemzetállam (aminek 92%-a egy nemzetiség ráadásul) és mondjuk 300 ezres is. Nem lehet, hogy ez a nemzetállam méret, amit említesz, kicsit erőltetett és értelmetlen dolog ebben az összefüggésben? :-)

 

 

 

 

bocs, én ebből gondoltam, hogy kiesett:

ezt írtad:

"Nagyjából a nemzetállam az a méret, amely [...]"

 

Erre írtam, hogy nemzetállamok vannak 1.4 milliárd és mondjuk 300 ezres méret között. Ebbe az EU a 450 milliójával teljesen jól illeszkedik. Vagyis a "nemzetállam méret" kritériumodnak megfelel.

hát akkor érdemes lenne inkább azt kimondanod, hogy szimplán "azt tudod elfogadni, hogy a magyarországot érintő bármilyen dologban csakis a magyar parlament döntsön és senki más és nem tudod/kívánod alátámasztani, hogy ez miért helyes".

Ez esetben ugye nincs helye vitának és nem kell foglalkoznunk azokkal az (ál)érvekkel(?), mint pl nemzetállam méret, kultúrális és egyéb hasonlóságok, mert ezek a érvek simán elvéreznek egy vitában. Persze azon még lehetne vitázni, hogy a mai világban vajon ez, amit te szeretnél mennyire megvalósítható vagy hasznos de nem biztos, hogy azon már érdemes.

balszerencséd, hogy a nyelvet nem említetted, mert a kultúra, a szokások, az írott és íratlan törvények szerencsére eléggé hasonlóak az EU-n belül. Ha belegondolsz, azért a szokások és íratlan törvények terén még a nemzetállamokon belül is jelentős különbségek vannak (pl tájegységenként) de talán még ennél is nagyobbak pl a vidéki vs városi ember vagy fiatal vs idős között.

 

A közös vallás is elég nagy összetartó erő, a közös pénz, a határok nélküliség és az előzőek mellé még megvan az összetartozás tudat is, hogy mindannyian az európai kultúra részei vagyunk. Kész is van, ami kell egy új "nemzethez" (kivéve a közös nyelv)

Ezt az összetartozás tudatot ráadásul a külső "ellenség"(?), mint Oroszország, Kína csak erősíteni fogja. Na, akkor optimista vagyok, ezek szerint te is úgy látod, hogy adottak a feltételek (kultúra, szokások, íratlan és írott törvények.) ahhoz, hogy az európai népek közeledjenek és ezzel sikeresen képviseljék az érdekeinket Kína, oroszország vagy USA ellenében. Mert a nagy államok ellen csak szintén nagy mérettel lehet érdeket képviselni.

Nem vagyok hajlandó vitatkozni veled, mert az időmet rabolod, nem vagy partner értelmes vitában. Van egy meggyőződésed, a legkevésbé sem törődsz a másik ember véleményével. Az miért balszerencsém, hogy nem említettem a nyelvet? A tények attól függenek, hogy megemlítem-e azokat egy hozzászólásban, vagy sem? Ha nem írom le, akkor hirtelen már nem is létezik?

Nem, én nem szeretnék beképzelt és bunkó németekkel közösséget vállalni, meg szerintem ők sem vágynak megörökölni a cigányainkat, elég az nekünk, hogy velünk vannak. De legalább tapasztalatból tudjuk, hogy nem hiányzik egy rakás bevándorló melléjük.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem kötelező vitatkozni, trey már a durcát is bevágta, mert rámutattam az érvelésének hiányosságaira :-)

 

Szerintem ezt történt most, remélem, nem értettem félre semmit sem:

  1. leírtad, hogy fontos az [azonos] " kultúra, szokások, íratlan és írott törvények"
  2. erre leírtam, hogy az EU-n belül ezek eléggé hasonlóak, szerintem nyugodtan tekinthetjük úgy, hogy ezek elegendően azonosak az EU-n belül.

 

 

"Az miért balszerencsém, hogy nem említettem a nyelvet? "
Lazulj már le egy kicsit :-)

 

 

"Nem, én nem szeretnék beképzelt és bunkó németekkel közösséget vállalni"
Ez egy szép példa, ami szerintem megtalálható a vidék vs Budapest viszonyában is (tehát ez nem kizáró ok pl egy nemzetben (európai nemzetben???) lévő összetartozáskor), amikor a vidékiek azt mondják, hgoy nem akarnak a bunkó budapestiekkel közösséget vállalni. Feltételezem, hogy ezt te is tapasztaltad, ha esetleg nem, akkor elegendő csak egy vidéki város facebook csoportjába benézni, ahova rendszeresen járnak a pestiek.

Már megint elkövetted a https://a.te.ervelesi.hibad.hu/szemelyeskedes hibáját.

 

na akkor most bevágom én is a durcát és nem vitatkozom veled!

 

(egyébként az is segítene, ha megtanulnál vitatkozni és nem csak a fidesz propagandát tolnád ide egy az egyben, mert azt elég könnyi egy vitában megcáfolni)

Mire gondolsz pontosan? Hogy fizetnek-e trey-nek a fideszből? Azt írta, hogy nem. Ezt el is hiszem. De ettől függetlenül tényleg érdekes, hogy a fidesz propaganda fogalmait használja elég látványosan (pl tesze-tosza Karácsony) vagy ahogy tolta a győzködést ebben a topicban. Ez annyira rárímelt arra, amit a 444 írt: "A kormány és médiája pedig most éppen az ő nyilatkozatai alapján próbálják elmagyarázni, mi történt a lappal.". De lehet persze, hogy rossz a mintafelismerő képességem. Egyébként sem akarom kioktatni, gondolom beállította ezt a csoda hup-ot úgy hogy számára már nem látszanak a hozzászólásaim.

Vagy arra gondolsz, hogy beláttam, hogy igazad van? Nem szégyen az.

Mire gondolsz pontosan? Hogy fizetnek-e trey-nek a fideszből? Azt írta, hogy nem. Ezt el is hiszem. De ettől függetlenül tényleg érdekes, hogy a fidesz propaganda fogalmait használja elég látványosan (pl tesze-tosza Karácsony) vagy ahogy tolta a győzködést ebben a topicban. Egyébként sem akarom kioktatni, gondolom beállította ezt a csoda hup-ot úgy hogy számára már nem látszanak a hozzászólásaim.

Nem, nem erre gondoltam.

Vagy arra gondolsz, hogy beláttam, hogy igazad van? Nem szégyen az.

Lófaszt se láttál be! Belekezdtél egy izzadtságszagú nagyonvicces (libsihumor ! ) sorosozásba, a vitakultúrád szerint, hogy megpróbáld elterelni a nyilvánvalóról a figyelmet.

Ha beláttad volna akkor ezt írtad volna: Igen, igaz az a megállapítás rólam, hogy ha Magyarországról bármilyen sajtóorgánum pozitívan nyilatkozik az szerintem orbánpropaganda.

De ugye nem ez történt. És ezek után még te akarsz másokat kioktatni vitakultúrából? :)

 

jó, lehet, hogy azért írtam, hogy igazad van, mert elég reménytelennek tűnt az a dolog akkor. Most is az de ne adjuk fel ilyen könnyen, ugye!!!44!!444!!!. De aztán, ha a végén te is bedobod a durcát, akkor ne csodálkozz, én mondtam az elején!!! :-)

 

"Ha beláttad volna akkor ezt írtad volna: Igen, igaz az a megállapítás rólam, hogy ha Magyarországról bármilyen sajtóorgánum pozitívan nyilatkozik az szerintem orbánpropaganda."

Sajnos ezzel nem értek egyet. Már megírtam más topicban, hogy Orbánéknak vannak jó eredményeik is, pl az, hogy az IMF-et elzavarták, az hogy forintosították az államadósságot (ez rettentő pozitív!!!), hogy kilőtték a devizahiteleket, hogy nem költekeznek felelőtlenül, mint a Medgyessy. Vannak ilyenek, most épp csak ezek jutottak eszembe és szerintem ezeket már leírtam itt is  de van több pozitív eredmény is. Ezek miatt sajnos a fenti állítosoddal nem tudok egyetérteni és nem is érzem igazoltnak.

 

De hogy spóroljunk időt és ne legyek akkora energiavámpír, csináljuk azt, hogy ha nem hiszed el, akkor én reménytelennek ítélem a helyzetet (mert hát szerintem tényeket írtam, amik cáfolják azt a hozzáállást, amit írsz és ha ez nem győz meg, akkor semmi sem) és utána csak azt írom, hogy igazad van és utána te meg azt, hogy nincs vitakultúrám és kész. De most tényleg, gondolj bele a helyzetembe,  Ennyit tudok tenni.

jó, lehet, hogy azért írtam, hogy igazad van, mert elég reménytelennek tűnt az a dolog akkor.

Tehát részedről lófasz se történt nem hogy belátás az állításról.

Most is az de ne adjuk fel ilyen könnyen, ugye!!!44!!444!!!.

Te kezdtél terelni és sorosozni...

De aztán, ha a végén te is bedobod a durcát, akkor ne csodálkozz, én mondtam az elején!!! :-)

Te kezdtél terelni és sorosozni...

"Ha beláttad volna akkor ezt írtad volna: Igen, igaz az a megállapítás rólam, hogy ha Magyarországról bármilyen sajtóorgánum pozitívan nyilatkozik az szerintem orbánpropaganda."
Sajnos ezzel nem értek egyet.

Ha végiglovasod a szálat akkor láthatod, hogy logikailag levezettem neked.

De hogy spóroljunk időt és ne legyek akkora energiavámpír, csináljuk azt, hogy ha nem hiszed el, akkor én reménytelennek ítélem a helyzetet (mert hát szerintem tényeket írtam, amik cáfolják azt a hozzáállást, amit írsz és ha ez nem győz meg, akkor semmi sem) és utána csak azt írom, hogy igazad van és utána te meg azt, hogy nincs vitakultúrám és kész. De most tényleg, gondolj bele a helyzetembe,  Ennyit tudok tenni.

Megint beszélsz a semmiről => energiavámpír és terelés. Olvasd el az egészet az elejéről.

Tehát visszatérve az itteni eredeti témához. Mielőtt másokat köpködsz a vitakultúrával kapcsolatban, előbb sepregessél a saját házad előtt.

 

Elolvastam a sztorit és átgondoltam. Azt kell, hogy mondjam, hogy igazad van.

Tehát akkor egyetértesz azzal az állítással, hogy ha Magyarországról bármilyen sajtóorgánum pozitívan nyilatkozik az szerinted orbánpropaganda és akkor ennek tudatában vitázzon veled bárki is.
 

maszili, két dolog van. Egyrészt a trey által üzemeltetett rendszer megakadályozza, hogy válaszoljak neked. Csakis Soros keze lehet ebben (is).

Másrészt meg az van, hogy hiba csúszott a folyamatba. Most az a rész jött volna, hogy azt írod, hogy nincs vitakultúrám és lezárjuk a vitát (lásd https://hup.hu/comment/2510721#comment-2510721). De valamiért nem ez történt.

maszili, két dolog van. Egyrészt a trey által üzemeltetett rendszer megakadályozza, hogy válaszoljak neked. Csakis Soros keze lehet ebben (is).

Ez ilyen ballib humor?

Másrészt meg az van, hogy hiba csúszott a folyamatba. Most az a rész jött volna, hogy azt írod, hogy nincs vitakultúrám és lezárjuk a vitát (lásd https://hup.hu/comment/2510721#comment-2510721). De valamiért nem ez történt.

Nem kell a mellébeszélés. Azt írtad hogy igazam van. Erre én visszakérdeztem, hogy egyértelműsítve legyen a dolog de akkor már szerinted mégsincs igazam. Most akkor melyik állításod hazugság? Az, hogy szerinted igazam van vagy az hogy nincs igazam?

 

"Ez ilyen ballib humor?"

leírtam már párszor, hogy

  1. szegénységi bizonyítvány ez a ballibezés, mert azért, mert valaki nem ért egyet a fidesszel, attól még nem ballib. Értem, hogy a fidesz ezt a hazug propagandát tolja, de kicsit azért legyünk már okosabbak...
  2. nem vagyok ballib (bár persze ettől még tolhatnék ballib humort :-) )

"Az, hogy szerinted igazam van vagy az hogy nincs igazam?"

a kvantummechanikában is vannak ilyenek,hogy akkor az az egy szem foton most a bal oldali vagy a jobb oldali kapun ment-e át. Vannak, akik azt mondják, hogy mindkettőn. Vannak, akik azt, hogy rossz a kérdés, ezért nem lehet válaszolni. Szóval én nem tudom megválaszolni a kérdésedet, lehet hogy rossz a kérdés de az is lehet, hogy kevés az IQ-m hozzá sajnos.

a kvantummechanikában is vannak ilyenek,hogy akkor az az egy szem foton most a bal oldali vagy a jobb oldali kapun ment-e át. Vannak, akik azt mondják, hogy mindkettőn. Vannak, akik azt, hogy rossz a kérdés, ezért nem lehet válaszolni. Szóval én nem tudom megválaszolni a kérdésedet, lehet hogy rossz a kérdés

Nem kell a mellébeszélés.

de az is lehet, hogy kevés az IQ-m hozzá sajnos.

Egy hat éves gyerek is el tudja dönteni, hogy igazat mondott vagy sem. Illetve ha olyan nagyra tartod a vitakultúrádat, hogy másokat akarsz kioktatni, akkor elvárható lenne, hogy egyenesen válaszolj egy egyszerű kérdésre.

 

na akkor enyém az 1024. hozzászólás :-)

 

"Illetve ha olyan nagyra tartod a vitakultúrádat"
Sajnos már elkezdtem kételkedni magamban, gyuri23 többször is rámutatott az érvelési hibáimra.

 

" elvárható lenne, hogy egyenesen válaszolj egy egyszerű kérdésre."
Jó, vizsgáljuk meg a kérdést. Definiáljuk, miről van szó, hogy egyértelműen el lehessen dönteni. Jól értem, hogy azt állítod, hogy azt állítom, hogy "ha Magyarországról bármilyen sajtóorgánum pozitívan nyilatkozik akkor az orbánpropaganda"?

na akkor enyém az 1024. hozzászólás :-)

Megint mellébeszélsz...

Sajnos már elkezdtem kételkedni magamban, gyuri23 többször is rámutatott az érvelési hibáimra.

Nem baj...

Jó, vizsgáljuk meg a kérdést. Definiáljuk, miről van szó, hogy egyértelműen el lehessen dönteni. Jól értem, hogy azt állítod, hogy azt állítom, hogy "ha Magyarországról bármilyen sajtóorgánum pozitívan nyilatkozik akkor az orbánpropaganda"?

Megint szándékosan (vagy képességed okán) hülyeségeket írsz. Javasolnám negyvenkettedjére is hogy olvasd el újra a korábbiakat de a gyakorlat azt mutatja, hogy nálad ez nem szokott működni. Bizonyára a fejlett vitakultúrád miatt lehet. Ezért most neked ide leírom újra:

Tehát akkor egyetértesz azzal az állítással, hogy ha Magyarországról bármilyen sajtóorgánum pozitívan nyilatkozik az SZERINTED orbánpropaganda és akkor ennek tudatában vitázzon veled bárki is.

 

az EU azon kevés dolgok egyike, ami egyszerre jó a magyar kormány tagjainak  & baráti körüknek, a Magyarországon élőknek, az EU-ban elő magyaroknak, és még a támogatottsága is nagy a válaszatók között...

mi oka lenne a kormánynak kilépni? 

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."

Az egy dolog, hogy neked pl. fáj az Isztambuli egyezmény, de a fideszeseknek sokkal jobban fájna, ha nem nyúlhatnának le több EU-s pénzt :)

Nyugi, még pár évig nem fog javulni ezek ellenőrzése, addig tuti nem lesz kilépés... nem éri meg :)

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."

"Az egy dolog, hogy neked pl. fáj az Isztambuli egyezmény, de a fideszeseknek sokkal jobban fájna, ha nem nyúlhatnának le több EU-s pénzt :)"

Ennyike.

 

Most mondta Viktor is, hogy az a mi pénzünk, amit az EU-tól kapunk. Amíg jön a pénzünk, addig biztos nem lépünk ki. Mondjuk azt nem értem, hogy ha mienk az a pénz, akkor miért Mészáros gazdagszik belőle? Ezt a kérdést miért nem teszi fel neki senki sem?

 

Csak mert ugye ha a pénzmozgást összerakjuk, hogy ez EU elveszi a magyar emberektől a pénz, de Orbán visszaszerzi, akkor tulajdonképpen ez a pénzmozgás iránya

Magyar keményen dolgozó kisember ---> EU --> Mészáros Ltd.

 

Vagyis mi történik? A Mészáros Ltd a magyar keményen dolgozó kisemberek pénzét "kapja" (lopja?)

Egyébként te elhiszed, hogy ez ideológiai vita? Azt gondolod, hogy Orbánt egy pillanatra is érdekli, hogy kinek milyen neme van meg, hogy buzi-e meg gender, meg ilyesmi? Szerinted ezen agyal esténként? Biztos ez?

 

Meg ez a migráns cucc is. Most még 30 évig ez lesz mindenre a válasz és ez minden további kétséget megválaszol bármi is a kérdés?

Elhiszem, mert ez világnézeti kérdés, magamtól is így gondolkodom, ehhez nekem nem kell Orbán. Látom a világban zajló folyamatokat, azok változásait, tudok becsülni, extrapolálni. Persze nem kvantitatívan, de az tapintható, hogy a nyugatias globális irány nagyon rossz. Háborúba, konfliktusokba vezet, addig pedig egy totálisan megfigyelt társadalomba, s ezt mind nem szeretném.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ebben van valami. De szerintem annyira irreális, hogy kilépjünk az EU-ból (úgy értem, hogy mi sokszorosan rosszabbul járnánk, mint az EU), hogy ez az EU bürokratáknak is nyilvánvaló, ezért ez nem javít tárgyalási pozíciót.

 

Na akkor ezt az érvet kilőttük. Van még valami? :-)

A britek miért is járnak jól? Nézzük meg ezt is, hátha kiderül, hogy nem is és akkor már csak az marad, hogy az oroszok és a kínaiak járnak jól :-) (azért nem csodálkoznék teljesen)

Mivel egyik fél sem akarja, s ezt mindkét fél tudja a másikról, szerencsére csak a PR értékű odamondogatás megy, de olyan, mint amikor kutyák ugatnak a kerítés két oldalán, de ha elfogy a kerítés, békésen megszaglásszák egymást.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

az a helyzet, hogy most mondhatnám, hogy ha brit lennék, akkor hogy égne a képem, hogy az oroszoknak (egy külső hatalomnak) sikerült elérnie, hogy kilépjenek au EU-ból, de aztán eszembe jut, hogy vazze, nekünk miért is van olyan gyenge minőségű 3-as metrónk? Miért is? Miért sikerült elérnie az oroszoknak azt, hogy egy ilyet vegyünk és azzal közlekedjünk még vagy 30 évig? Szóval ezek után a britekre egy rossz szavam sem lehet :-)

milyen nemzet? bongland: lügenpresse szteroidokon, alapvető szabadságjogok elvéve, cserébe röhejesen túltolt gendermarxizmus és cionizmus, shitskin+nigger szarkupacokká változott városok

enélkül az eu is egy jobb hely

természetesen ez is az (((oroszok))), a (((kínaiak))), a narancsember és a patás miatt van

Trump már megint:

"Bődületes hülyeséget mondott a koronavírusról Donald Trump, a Facebook és a Twitter is törölte a posztját"

https://444.hu/2020/08/06/boduletes-hulyeseget-allitott-a-koronavirusro…

 

nem gondolnám, hogy Trump olyan ember, akit érdemes védeni és példának felhozni ebből a szempontból...

Pont most linkelted be valaki masnak a szemelyeskedos ervelesi hibat.

Attol, hogy abban nincs igaza, hogy gyerekek nem terjesztik a virust (mert terjesztik, csak tuneteik nincsenek), SEHOL SEM LESZ HAMIS az az allitasa, hogy a levelszavazassal konnyebben lehet csalni.

Ha Sztalin bortonbuntetest adott betoreses rablasert, toroljuk el a betoreses rablas BTK tetelet, mert Sztalin is buntette es o amugy mondott hulyeseget is?

Rossz erveles. Nagyon rossz erveles. Elegtelen.

Hmm.

Akkor tenyleg veletlen mondott igazat.

A HUP velemenye a levelszavazasrol: https://hup.hu/szavazasok/20200620/szerinted_melyik_valasztasi_rendszer_vedi_leginkabb_az_anonimitast_es_a_szavazas_nevtelenseget (az elektronikusrol mar vitatkoztunk eleget, foglalkozzunk a levelszavazassal most, ahol egyertelmubb a kep)

Trumpnak meg nincs annyi esze ezekszerint (mostanra), hogy aki csak titkosan szavazna ra, az nem csak a kozvelemenykutatason nem fog rola szolni, hanem - anonimitasat feltve - levelben sem fogja elkuldeni a szavazatat. Vagy mar mas a tet kicsit, azokat szolitotta meg, akinel a masik opcio a "nem szavazas" lett volna, de a postaig elbattyog beirni a nevet.

Ugy erzem, hogy a kenyelmes ember a vilagjarvanyra hivatkozva eppen most adja fel az anonim szavazatleadasos demokracia maradekat is.

Igen, személyeskedés volt, elismerem. De Trumpnál sajnos nem tudom ezt kikerülni, mert annyira hülye szegény.

 

A fentit nem azért írtam, hogy a levélszavazásos dolgot kérdőjelezzem meg, ilyen értelemben ez nem az a fajta érvelés, amit írsz, természetesen lehet igaza valamiben és erre nincs befolyása annak, hogy a koronavírussal kapcsolatban általában butaságokat ír. Szimplán csak azt jeleztem, hogy nehéz, nagyon nehéz őt komolyan venni (nekem sajnos nem sikerül).

 

Ettől függetlenül elismerem, hogy neki is vannak értékei, a legfontosabb, hogy a "polkorrektség"(?) túlburjánzását szóvá tette. Kimondja azt, amit a PC nem engedett. De egy igazi hülye és elismerem, hogy ez https://a.te.ervelesi.hibad.hu/szemelyeskedes de egy ilyen ember nem való vezetőnek. A sikerét nagyban (az iszonyat demagógiáján és pénzén kívül) a keményvonalas PC-knek köszönheti, akik azzal hogy túltolják a dolgokat megakadályozták az értelmes és hasznos párbeszédet és azzal, hogy a ló egyik oldalára estek megteremtették annak az igényét, hogy valaki visszarántsa a dolgokat csak persze megint nem középre.

Na ez mar kezd parbeszedhez hasonlitani. :)

Nehany kerdesem maradt a temaban:

Tegyuk fel, hogy Summer partja 2/3-ot nyer a valasztasokon. Ujrairhatod az alkotmanyt.

Milyen szavazast tennel defaultta? Szavazokorzetbe besetalosat, levelfeladosat vagy elektronikusat?

Defaulton kivul mire adnal opciot? Lehetne (at)jelentkezni a masik ket opciora?

Fontosnak tartanad-e, hogy az allampolgar nevtelenul adhassa le szavazatat? (Pl. ne tudjak normalis esetben visszakeresni, hogy X Bela eppen melyik partra szavazott, persze ha az egesz szavazokore ugyanazt ikszelte, akkor ra lehet jonni)

"Tegyuk fel, hogy Summer partja 2/3-ot nyer a valasztasokon. Ujrairhatod az alkotmanyt."
Szerintem ez kevés lenne ahhoz, hogy újraírjam. Mert az alkotmány egy egész ország alkotmánya és ennél azért nagyobb konszenzusra lenne szükség. Különben azt hallgathatnám, hogy az nem a nép alkotmánya csak a Summer párté. És van akit ez nem zavarna, engem igen.

 

"Milyen szavazast tennel defaultta? Szavazokorzetbe besetalosat, levelfeladosat vagy elektronikusat?"
A jelen tudásom szerint a besétálósat. A többit csak további vizsgálatok esetén. Sajnos ezzel a témával nem vagyok képben. Viszont a jelenlegi korlátozott tudásommal ha már választani kell a két másik közül, akkor egyértelműen az elektronikus felé hajlanék a levélfeladóssal szemben. Elég megbízhatatlannak tartanám, hogy esetleg hetekig kallódik egy levél, mire megérkezik (ha megérkezik egyáltalán) meg azért a 21. században ne már, hogy levélben kelljen szavazni... (ettől még mint lehetőség megmaradhat persze egyes esetekben)

 

"Fontosnak tartanad-e, hogy az allampolgar nevtelenul adhassa le szavazatat?"
Igen.

 

 

Csak érdekességképpen mondom, hogy voltam már szavazatszámlálási bizottsági tag (reggel fél hattól kb este 11-ig tartott). Érdekes és pozitív élmény volt, szerintem egyszer mindenkinek érdemes lenne kipróbálnia (ezzel persze nem az elektronikus szavazás ellen érvelnek).

 

ja és még egy dolog a Trumppal kapcsolatban. Ez a PC vadhajtásainak lenyesegetése Orbánban is megvan, mint pozitív dolog, ezt el kell ismerni.

Annyit nekem is erne a demokracia, hogy negyevente egyszer beuljek szavazatszamlalonak erte.

(De valaki majd idetrollkodva megkerdezi, hogy melyik part kuldottjekent voltal, de akiket en ismertem, hogy bementek szavazatot szamolni, azok mindig a normalisabbak voltak partallastol fuggetlenul)

Mar csak azt nem ertem, hogy a "get the facts about mail-in voting" fele twitter link vedelmere, aminek mint kiderult a tartalmaval te sem ertesz egyet, miert az volt az elso erv, hogy "de Trump hulye"? :)

Természetesen a DK delegáltja voltam :-) (egyébként nem csak párt delegáltak vannak) És mivel budapesti vagyok, itt voltam helyben és azért itt tényleg nincsenek igazi problémák. Inkább kisebb településeken, ott azért jobban megy, hogy bizonyos emberek megmondják, hova kell rakni az x-et, illetve a szavazatszámláló bizottság összetétele miatt előfordulhatnak mondjuk úgy "furcsaságok" meg hát vannak olyan határmenti települések, ahol szintén furcsa dolgok mennek bár amennyire tudom, ezekre a szavazatszámlálási bizottságnak nincs befolyása és kontrollja... . A másik meg, hogy azért nem mindenki figyel arra (tud figyelni arra), hogy mit kell csinálni és ezek után tök megértem, ha vannak kisebb szabálytalanságok, amik a választási bizottságok figyelmetlenségei miatt vannak.

 

"Mar csak azt nem ertem, hogy a "get the facts about mail-in voting" fele twitter link vedelmere, aminek mint kiderult a tartalmaval te sem ertesz egyet, miert az volt az elso erv, hogy "de Trump hulye"?"
azt gondolom (azért valszeg helyesen), hogy Trump véleményével nem éri meg foglalkozni, mert bolond lukból bolond szél fúj :-) Jelentősen kisebb hibát követek el így mintha komolyan foglalkoznék vele. Valamennyire hasonló ez, hogy ha egy laposföldes vagy homeopátiás mond valami új "bizonyítékot", akkor azért nem igazán érdemes ezekkel foglalkozni. Még akkor is ha ez https://a.te.ervelesi.hibad.hu/szemelyeskedes és gyuri23 lecsap rá :-)

A Facebookon/Messengeren privat uzenetben sem kuldhetsz kurucinfo-s linket.

Youtube torol elso panaszra mindent.

Twitter kirakott Trump levelszavazos tweetje moge egy olyan fact checket ami nem letezo (nem linkelt) tanulmanyokra hivatkozott ("most studies say") es CNN-es es egyeb Dem-ek fele hajlo sajto cikkere hivatkozott egy _fact_check_-ben.

ezzel nem a trump levélszavazós tweetjét akarom minősíteni, de elgondolkoztató az ilyen (és pont most van az index címlapján. Ez nem lehet véletlen!!!! Biorezonancia sors meg ilyesmik!!!444!!!:

 

na de tényleg, Trumppal ne érveljünk már ilyen esetben...

 

https://index.hu/tudomany/2017/04/04/a_sok_hazugsag_kolonizalja_az_elme…

 

Donald Trump egyszerre hozott mennyiségi és minőségi váltást a politikai hazugságok világába. A factchecker statisztikák szerint

Trump nyilvános kijelentéseinek mindössze 4 százaléka igaz teljes mértékben, és a 70 százalékuk konkrét hazugság.

És ez még a kisebb baj. Az ég kék, a fű zöld, a politikusok hazudnak, ez a világ rendje. Csakhogy eddig legalább volt rendszer a hazugságok mögött.

Az amerikai elnököknél maradva, Bill Clinton például teljesen tudatosan és kiszámítottan mondta azt, hogy nem volt szexuális viszonya Monica Lewinskyvel, a helyében simán lehet, hogy ön vagy én is így tettünk volna. Trump viszont reflexből, spontán, lényegtelen apróságokban, már-már a dolog puszta élvezetéért hazudik, és láthatóan nem érdeklik a következmények. Volt értelme ragaszkodni a “legnagyobb tömeg az elnöki beiktatások történetében” kamuhoz, amikor minden bizonyíték azt mutatta, hogy ez nem igaz? Volt értelme élő tévéadásban letagadni Twitter-posztok létezését, amikor bárki egy perc alatt ellenőrizhette, hogy azok bizony ott vannak? Van értelme összevissza vagdalkozni “Obama lehallgatta a Trump Towert” ügyben bizonyíték nélkül, és az összes érintett szava ellen?

Es ennek te orulsz, vagy nem?

https://hup.hu/szavazasok/20200620/szerinted_melyik_valasztasi_rendszer_vedi_leginkabb_az_anonimitast_es_a_szavazas_nevtelenseget

Tekintettel egy korabbi itteni szavazas eredmenyere azert kijelenthetjuk, hogy a levelszavazas eseten konnyen odajuthatunk, hogy valasztani kell az anonomitas feladasa es a duplikaciok elkerulese kozt? Mert ezesetben Trump tweetje-t kar volt "fact checkelnie" A Twitternek.

Annyi minden masra kirakhatott volna a Twitter egy "get the facts" linket, es meg igaza is lett volna (pl. olyan okorseget is leirt, hogy USA-ban a legkisebb a Covid halalozasi arany, ami semmilyen szemszogbol nezve nem igaz). De pont a levelszavazast, a demokracia alapja elleni buncselekmeny elleni kikeleset kellett megtamadni?

Talan a keves politikai dolog egyike amiben egyeterthetunk az az, hogy en 0 magyar allampolgarnak engednem a levelszavazast.

Lehet, hogy igaza van ebben az esetben. A lehetet nem azért mondom, mert képtelen lennék elismerni, hanem mert nem ismerem a részleteket. De az biztos, hogy ahol nincs meg a gyakorlata a levélszavazásnak, ott azért lehetnek problémák (nem tudom,hogy az USA-ban mekkora gyakorlata van ennek).

 

És persze ne hagyjuk figyelmen kívül, hogy ha Trump halasztást szeretne, akkor vajon, miért szeretné igazából. Mert ahogy Orbán is nyíltan megmondta, ne azzal foglalkozzunk, amit mond, hanem amit csinál.

"ahol nincs meg a gyakorlata a levélszavazásnak, ott azért lehetnek problémák"

Meg az se szamit, hogy van-e benne gyakorlat. A masik threadben amit direkt ezert linkeltem neked szavazasostol, eleg reszletesen elmagyaraztam:

tl;dr: abban a nagytobbseg egyetertett, hogy a valasztasi bizottsagos megoldast tobb humaneroforrassal jol lehet skalazni a nagyobb biztonsag fele, es talan xclusiv volt az egyelten, aki nyiltan tagadta, hogy levelszavazasnal eleg egy embernek csalni akarnia a lancban. (De kozben volt egy egyet nem ertes koztem es nehany forumtars kozott az elektronikus szavazas biztonsagossagaval kapcsolatban).

Amikor ezt targyaltuk, Trump meg nem lengette be az amugy is eselytelen halasztast (kongresszusi ketharmad kene hozza, es a repuboknak sima tobbsege sincs). De a levelszavazas eroltetese velemenyem szerint ugyanakkora tamadas a (titkos szavazasos) demokracia ellen, mint a "valasztas elhalasztasa" (raadasul mindket pofatlan huzast a vilagjarvanyra akarjak fogni). Trump ezzel csak lesullyedt arra a szintre, amin a Demek eddig is jatszottak.

Szerintem Trump sem akart igazán halasztást, csak szokásához híven bedobott valami nagy ökörséget, hogy elterelje a figyelmet a lényegről: a sorozatos bénázás miatti történelmi gazdasági esésről, aminek - ugyancsak a folyamatos bénázás miatt - a vége se látszik még.

a sorozatos bénázás miatti történelmi gazdasági esésről

Nem akarom Trumpot védeni, de nagyon kevés embernek van gyakorlata, hogy kell kezelni egy covidhoz hasonló helyzetet. Főleg úgy, hogy az elvileg kompetens szervek, pl. WHO, egyik héten A-t mond, a másikon B-t, mert ők sem értenek hozzá.

Ezt ketlem: mikor volt konnyebb kotelezove tenni vedooltast? 100 eve, vagy iden? Bill Gates minden penze se lesz eleg ahhoz, hogy csak negyedannyi ember megkapja az oltast, mint ahanynak o amugy ingyen odaadna.

20-30 eve meg "hallgattunk a klimatudosokra" is, es megszuntettuk az olmozott benzint es a savas esot. Most, hogy kevesebb metankibocsatas es kevesebb CO2 kibocsatas a tema, mindenki jobban tudja a tudosoknal, hogy nem is olyan rossz (raadasul aki jobban tudja, annak a velemenye egyezik tobbtiz eve elvegzett kutatasok eredmenyevel).

30-50 eve ha az orvos azt mondta a paciensnek, hogy vege van, a paciens es a csaladja elfogadja, hogy vege van. Ma ha az orvos rossz hirt kozol, a paciens csaladja bepereli muhibaert.

Vagy a "kisebb hitele volt" reszt penzugyi ertelemben gondoltad? Hat igen, ma egeszen masmilyen embereknek tartoznak a tudosok es egeszen mas erteku tartozasaik vannak ;)

hát, ööö, bevallom őszintén szólva nincs tudományos adatom arról, hogy a tudomány elfogadottsága tényleg nagyobb lenne most, mint 100 éve. Bár mondjuk azért csodálkoznék, ha nem így lenne. Remélem, nem kell meglepődnöm :-).

 

"20-30 eve meg "hallgattunk a klimatudosokra" is, es megszuntettuk az olmozott benzint es a savas esot"
Nem jó példa.

  • Mert itt az ok és a hatás között jelentős időbeni eltérés van, ezt sajnos nehéz megértenünk és nem is biztos, hogy mindenkit motivál ez. Mert ha azt mondják, hogy ha most ólmozott benzinnel jársz, akkor 50 év múlva sokkal többen halnak meg rákban, akkor lehet, hogy azt mondták volna az emberek, hogy ki érdekel, mi lesz 50 év múlva, jó lesz nekünk az az ólmozott benzin.
  • a klímaváltozás jelentősen (sok nagyságrenddel??) nagyobb áldozatot kíván tőlünk, mint egy ólommentes benzinre átállás., nem mindegy, milyen áltozatot (mennyi pénzt) kérünk az emberektől.

 

"30-50 eve ha az orvos azt mondta a paciensnek, hogy vege van, a paciens es a csaladja elfogadja, hogy vege van. Ma ha az orvos rossz hirt kozol, a paciens csaladja bepereli muhibaert."
Ez meg teljesen irreleváns példa

Az USA a WHO nélkül is képes lett volna kezelni a helyzetet megfelelő vezetés mellett. Volt külön világjárványokra szakosodott WH-i akciócsoport, amit Trump megszüntetett, mondván majd visszaveszik őket, ha lesz járvány. A H1N1 járvány meg alig több, mint 10 éve söpört végig Amerikán: 60M fertőzött mellett 12k áldozattal. Természetesen nem az abszolút számokat akarom összehasonlítani, csak azt alátámasztani, hogy volt az USÁ-nak is kellő szakértelme és tapasztalata, hogy legalább EU átlaghoz hasonlóan kezeljék a helyzetet. De súlyosan elbénázták, amiről elsősorban a vezetés tehet, másodsorban a tudományellenes lakosok, akik nem képesek felvenni a maszkot, hogy így lassítsák a terjedést. Ennek most az egész ország viseli a következményét, de biztosak lehetünk abban is, hogy az USA gazdasági visszaesésének utóhatásai megjelennek majd szinte mindenhol a világon (ismét).

Szerintem Trump sem akart igazán halasztást

Figyelj a figura egy szélhámos. Problémakezelése:

 - nem létezik a probléma :)

 - pl covid kapcsán: majd a magától (&a melegtől) elmúlik :)

 - más a hibás (orszok helyett egy ideje a kínaiak mindenért is)

 - igyál fertőtlenítőt az jót tesz :D.. 

 - szóval mindenféle marhaság ami épp eszébe jut. Normális emberek megtanulnak rossz ötletek közül szűrni, esetenként pl részegen ezek a szűrők van akinél kikapcsolnak. Ez a fickó ilyen szűrővel nem rendelkezik.

 - a biztonság kedvéért amellett, hogy a tömegvadítás egy sajátos módján kívül semmihez se ért cserébe megvan egy rossza manager aroganciája is benne, így meg se hallgatja azokat akik esetleg értenek egy területhez, nemhogy megfontolná amit mondanak :).

https://goo.gl/muWzKz (digitalocean)

"A Facebookon/Messengeren privat uzenetben sem kuldhetsz kurucinfo-s linket.

Youtube torol elso panaszra mindent."

 

Én ezeket inkább annak tulajdonítom (de nem ismerem a részleteket), hogy az ilyen cégek nem akarnak sok (elégendő) pénzt költeni erre (a tartalom szűrésre (feltételezem, hogy azt nem vitatod, hogy valamilyen szinten mindenképpen szükséges)) és egyszerűbb, ha valami buta tiltást csinálnak, ami a darálóba küld kb mindent ami kicsit is "kétséges". Nekem ez szimpla anyagi érdeknek tűnik. Ez pont, hogy nem szocializmus (amit zoozoo említett), hanem egy még(?) kevésbé szabályozott kapitalista terület. És ezzel nem azt szeretném mondani, hogy ez a megfelelő gyakorlat.

"konkrétan mire gondolsz? Milyen ellenvéleményt nem bírnak?"

pl. vannak olyan vélemények, hogy a wikire bármit lehet írni hivatkozás nélkül. Ezt a véleményt pl. nem szeretik.

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."

Mi? Hogy kipattan a főszerkesztő és Soros pénzéből előugrik egy újabb 444? :D

Nap közben már mondtam a spanoknak, tegyük meg tétjeinket, mennyi idő alatt jön össze megint egy "független" blog a bukott főszerkesztővel.

Nem is tudom, hogy ez hányadik olvasói hülyének nézés az Index részéről.

trey @ gépház

Elnézést, átfogalmazom:

Mi? Hogy a most távozó főszerkesztő és egy Soros-birodalomhoz köthető NGO-tól érkező pénzből létrejön egy 444-hez hasonló portál?

Nap közben már mondtam is a munkatársaimnak, hogy tegyük meg tétjeinket, mennyi idő alatt jön össze megint egy "független" blog az elbocsátott főszerkesztővel.

Nem is tudom, hogy ez hányadik hasonló lépés lenne az Index-től.

Remélem a stílus már megfelel.

trey @ gépház

Én szeretném, ha az újságírás közelítene ahhoz, ahogy annak működnie kellene.
Nem egyoldalú információkat szeretnék, nem csak az egyik felet szeretném hallani, nem csak egy nézőpontot szeretnék látni.

Lehet, hogy nem könnyű elkerülni, de minél kevésbé szeretnék ferdítéseket látni.

Ha minden egy kézben összpontosul és felülről vezérelt, az nem jó.
Minden lépés, ami ebbe az irányba visz, az rossz - függetlenül attól, hogy melyik résztvevőről van szó.

Emiatt nem tudok örülni az ilyesminek.

Igen, mert már akkor is a pol. korr. volt az irányzat, nem merték kiírni, hogy "cigány ne lopj". Mert ugyan biztos vagyok benne, hogy nem cigányok loptak 100%-ban, csak 90%-ban, azért az közelebb állt volna az igazsághoz, mint egy népet 10%-ért megbélyegezni.

trey @ gépház

ezen kívül kb az összes többi dolgot jobban csinálják. És ez bőven elég. Te is a fidesz hazug propagandája persze mindig csak a migránsokkal tud jönni. Sorost is keverd bele legközelebb légyszi, mert kapsz egy taslit a központból :)

 

Nem véletlen, hogy jelentősen fejlettebb állam, mint mi és nem úgy van, hogy a németek jönnek ide dolgozni, hanem mi megyünk oda

Én szeretném, ha az újságírás közelítene ahhoz, ahogy annak működnie kellene.
Nem egyoldalú információkat szeretnék, nem csak az egyik felet szeretném hallani, nem csak egy nézőpontot szeretnék látni.

Pedig ez a jövő. 

Az RT-t is csak összezavarja a nyugati világ lakóit. 

https://www.euronews.com/2020/07/09/lithuania-follows-latvia-in-banning-russian-broadcaster-rt

https://www.voanews.com/usa/russias-rt-set-go-air-washington-area

Így béke van és nyugalom. ... óh mégsem

Én szeretném, ha az újságírás közelítene ahhoz, ahogy annak működnie kellene.
Nem egyoldalú információkat szeretnék, nem csak az egyik felet szeretném hallani, nem csak egy nézőpontot szeretnék látni.

Lehet, hogy nem könnyű elkerülni, de minél kevésbé szeretnék ferdítéseket látni.

 

Ebben az esetben egy párhuzamos valóságba való költözést ajánlok. Ebben a világban ugyanis mindenhol úgy működik az újságírás, hogy a tulajdonos érdekeit és világnézetét terjesztik. Így van ez a CNN-nél Fox-nál és mindenhol. Még a Facebooknál is cenzúra van, pedig az eredeti céljaiban nem is újságírásról szólna. 

még annyit ehhez, hogy mindenképpen érdekes és persze nagyon szomorú is, hogy most élőben láthatjuk, hogy akkoriban 45 után hogy működött a hazug komcsi propaganda hogy hülyítették be az embereket és hogy változott meg hátrányára az ország. Azt gondolná az ember, hogy ez csak a történelemkönyvekben lehetséges, hát nem. Most LIVE közvetítést kapunk belőle és rajtunk múlik, mi lesz a végkimenetel.

 

Trey például azért érdekes ilyen szempontból mert kb rá lehet ismerni az akkori kommunisták vakbuzgóságára. Kár, hogy egy zsákutcába megy ez az energia és ha egyszer buknak, akkor egy lemaradt országot hagynak itt nekünk, mint a kommunisták.

jelent meg HVG vagy 444 cikk, miszerint felajanlottak a kozos megegyezest

egyebkent meg: "Idézték Bodolai indoklását, aki szerint azért menesztették a főszerkesztőt, mert kiszivárogtatott egy döntéselőkészítő anyagot, és az utóbbi napokban (Dullnak) nem volt módja kontrollálni vagy megállítani a belső folyamatokat. "

"A tudas hatalom" - meg az informacio is

Egy jól megállapított probléma félig megoldott probléma.
- Charles Kettering

Azzal tisztában lehetnél legalább, hogy gyurcsány idolod, abba az Apró-klánba beházasodva jutott vagyonhoz és hatalomhoz, amelynek fejesei, például Apró Antal betiltották Orwell 1984 című könyvét amiből idézni próbáltál. Apró legvadabb éveiben még börtönt is lehetett kapni az ilyen szamizdat könyvek terjesztéséért. 

Nem, hogy örülne a hupu népe! Most a jellemzően szervizes és ügyfélszolgálatos munkakörökből tovább lehet lépni újságíróvá. Mostanra az újságírás egyet jelent a fórum flameléssel, a hup-nál jobb iskola nem is kell. :) Helyesírás sem kritérium már. Csak hozni kell minden nap a flamet. Ebben elég gyakorlott minden hupu.

Azért változnának dolgok ha a fideszmédia átvenné:

- tarhálásnak : itt gondolom Trey arra célzott, hogy az Index pénzt kér az olvasóktól, erre nem lenne szükség, isten pénze ott van kormánypropagandára, jutna ide is

- rekurzív önsajnáltatásnak : ez valószinűleg megjelenne

- egyoldalú tájékoztatásnak (vagy ha úgy tetszik: benyalásnak) , ez is, lásd Origó ahogy elbutult pár hét alatt

- olvashatatlanságot súroló helyesírási hibagyűjteményeknek : itt mondjuk nem látok különbséget a független és a kormánysajtónál :)

- ezeréves cikkek többszöri elsütögetésének : tuti nem, egy fideszes index soha nem szedné elő a mostani cikkeket

- szájbarágásoknak : erősen egyszerűsödne a nyelvezet, a célcsoporthoz igazítva, szintén lásd az Origós példa.

- a gagyi layeres reklámoknak : jönnének a fullscreen reklámok, hogy Magyarország szárnyal, meg jön a konzultáció meg ilyesmi, ahogy többiek csinálják.

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."

A Fidesz média venné át az index-et?

 

Nem DK <=> Momentum összecsapás van?

 

Természetesen Brüsszel a kormányt hibáztatja akkor is, ha a kölykömet nem engedem ki a játszótérre.

 

Magántulajdonú lapról van szó, ahol a főszerkesztőt ki akarták rúgni és mindenki felmondott. Ki a hibás? A kormány természetesen...

"Nem DK <=> Momentum összecsapás van?"

Úgy tűnik, hogy nem, de ez 1-2 éven belül kiderül, amíg az új index beáll oda, ahová szeretnék beállítani.

Az is érdekes lesz, hogy folytatják-e a Gerényi tervet, amely nem aratott nagy sikert, de az új alkalmazottakat már valószinűleg nem zavarná... ha nem, akkor az egész csak egy kamu volt, viszont ha igen, akkor fog lehetni látni, milyen külsős cikkek fognak a címlapra kerülni (és miért történt ez az egész). (nem hinném, hogy olyanok, melyek akár a DK-nak, akár a Momentumnak kedveznének, én inkább a lightosabb kormánypropagandára tippelnék). 

Majd meglátjuk :)

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."

Szerkesztve: 2020. 07. 22., sze - 15:50

honnan tudod, hogy vége lesz az indexen a:

  • tarhálásnak
  • rekurzív önsajnáltatásnak
  • egyoldalú tájékoztatásnak (vagy ha úgy tetszik: benyalásnak)
  • olvashatatlanságot súroló helyesírási hibagyűjteményeknek
  • ezeréves cikkek többszöri elsütögetésének
  • szájbarágásoknak
  • a gagyi layeres reklámoknak
  • stb.

súg valaki? :))

Fiatalok voltunk és kellett volna a pénz arra, hogy ti tovább szórakozhassatok, én meg ingyen dolgozhassak nektek, de inkább mentem volna el pornózni, az is kevésbé lett volna kínos.

Szerencsére inkább azt választottam, hogy a pénz nem kell, inkább megoldom máshogy, így pénzt is kerestem. Életem egyik legjobb döntése volt, mert most, 20 év után könnyen megeshetett volna az a csúfság, hogy egy erősebb desktop áráért ingyen robotoltam nektek. Ennél azért már 2x évesen is több eszem volt.

Tapasztalatból javaslom az Indexnek: inkább menjenek pornózni, kisebb tré.

trey @ gépház

nem kell magyarázkodnod, azt csináltad, amit az indexnél elítéltél. Ezt hívják úgy hogy bort iszik és vizet prédikál de egyesek lehet, durvábban fogalmaznának és rámondanák, hogy hazug. Én persze nem, hiszen te nem lehetsz olyan, mint a fidesz, ugye?

Azzal az osztalékkal az index a tartozását fizette az Indamédia felé (és pont ez miatt a tartozás miatt vannak abban rossz anyagi helyzetben, amire hivatkoztak). 

Most akkor szerinted nem kellene a tartozásaikat fizetni?

Vagy mit szerettél volna mondani?

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."

az osztalékkal az index a tartozását fizette

Ezt nem értem. Osztalékkal lehet tartozást fizetni? Rákerestem "mi az az osztalék"-ra; elsőre ilyeneket találtam:

"Az osztalék az a pénzösszeg, melyet a részvénytársaság a részvény-tulajdonosainak fizet, általában akkor, amikor nyereséget ért el."

"Az osztalék az az összeg, melyet a részvényes a vállalatban meglévő részvényei alapján a vállalat nyereségéből kap."

Szóval nem értem, hogy jön ebbe tartozás, főleg az Indamedia felé, hiszen utóbb a papíron nem is szerepel.

Úgyhogy esetleges helyesbítésig tartom, amit mondtam: ahol futja negyvenmilliónyi osztalékra, ott kunyizásnak nincs helye. Ill. úgy pontosítanám, hogy ahol kérnek és kapnak adományt, ott osztalékfizetésnek nem lenne helye. (Főleg, ha élet-halál kérdésére hivatkozva kérnek.)

Ha pl. én tartozok valakinek, akkor a cégemből kivett osztalékból tudok neki törleszteni. Főleg, ha nem szeretném, hogy a tartozás fejében inkább a cégem vigye el. Nagyon bonyolult, elképzelhetetlen valami, igaz?

Részletesen: https://media1.hu/2020/06/23/az-index-nagy-osszeggel-tartozik-a-nemzeti…

Köszönöm a linket, így valamivel tisztább. Az továbbra is szúrja a szememet, hogy az Index kért támogatást a saját helyzetére hivatkozva, pedig a cikk szerint a tartozás az Index akkor új tulajdonosáé, az MFA-é. Nyilván ennek ismeretében mindenki belátása és lehetősége szerint támogatja az Indexet.

Nagyon bonyolult, elképzelhetetlen valami, igaz?

 

Ha tartozas van, azaz lejart szamla, akkor nyujtsak be azt. Ilyet senki se osztalekbol fizet.

Vagy ez most uzsorakamat? Es fu alatt, nokias dobozban kell rendezni egy parkoloban, vagy mi?

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Pedig pont azert irtam, amit irtam. Nehez lenne neked is elolvasni a cikket?

 

Simicska Lajos nagyvállalkozó „odaadományozta” a Magyar Fejlődésért Alapítványnak (MFA) az Index.hu Zrt.-t,

 

En nem ertem milyen *fuggetlen* index.hu-rol beszeltek. Ennyi.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Ha tartozas van, azaz lejart szamla, akkor nyujtsak be azt. Ilyet senki se osztalekbol fizet.

Egy kölcsönt nem számlára fizetnek vissza. Ha az MFA az adós, akkor az Index.hu Zrt. nem fizethet helyette, ezért az MFA-nak (vélhetően más bevétel híján) előbb ki kell vennie osztalékként.

Vagy ez most uzsorakamat? Es fu alatt, nokias dobozban kell rendezni egy parkoloban, vagy mi?

Mit intéznek fű alatt? Amit egy nyilvános beszámolóból másoltak a cikkbe? És mi az uzsorakamat?

Csak, hogy tisztan lassunk:

Az indexet "elajandekozza" a tulajdonos ugy, hogy meg 200 millio "tartozast" is ajandekoz hozza, amit most az index tarhalasbol adozott haszonbol(osztalek) torleszt.

De jo erzes tudni, hogyha irnak egy kelloen hosszu cikket, akkor az emberek nagyresze megnyugszik.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

hogy fizethet tartozást osztalékkal?
osztalékot a tulajdonosok kapnak, a hitelezők törlesztést.
ha a hitelező egyben tulajdonos is, a hitelt akkor sem lehet osztalékkal kifizetni, a hitel összege ettől nem változik:)

namost ha az osztalékból fizeti a hitelt, akkor az csak úgy lehet, hogy a tulajdonos(ok) felveszi(k) az osztalékot, és abból fizeti(k) a hitelt, viszont akkor már nem az osztalékból fizették, hanem a jövedelmükből, mivel a tulajdonos(ok) az osztalékot kapják, és nem fizetik.

az index az adózott haszonból nem fizetheti a tartozását, mert a hitel kamata az  költség, és mint ilyen adóalapot csökkentő tétel. ha nem így fizeti akkor megkárosítja a tulajdonosokat.
szóval ez sehogy sem jön össze ebben a formában.
szerk.: nem beszélve arról hogy ezzel a számviteli törvényt is megszegné :)

Tényleg ilyen nehéz megérteni egy cikket?

Az MFA az Index.hu Zrt. tulajdonosa. Osztalékot vesz ki belőle, amivel azt csinál, amit akar. Jelen esetben a saját tartozását törleszti az Indamedia Zrt. hitelezőnek (ami sem neki, sem az Indexnek se nem tulajdonosa, se nem tulajdona).

Az MFA a bevételeiből törleszti a hitelét.
Nagy valószínűséggel a zindex osztaléka csak 1 a bevételeinek forrásából. - elég szomorú lenne ha nem így lenne, de az egy másik kérdés -

a zindexnek ehhez semmi köze nincs, önáló jogi személy, - feltéve persze hogy nem ő az adós - nem értem miért kellett/volt belekeverve.
ez itt a probléma.

Szerencsére az Origó kapja két marékkal az állami pénzt, ezért nem kell neki:

  • tarhálni
  • rekurzív önsajnáltatni
  • egyoldalúan tájékoztatni (vagy ha úgy tetszik: benyalásnak)
  • olvashatatlanságot súroló helyesírási hibagyűjteményekkel írni
  • ezeréves cikkek többszöri elsütögetni
  • szájbarágni
  • a gagyi layeres reklámokat használni
  • stb.

„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Talán a minőség emelésével növekedne a hirdetők száma is. Mert lássuk be, ez itt minden, csak nem minőség. Ha levesszük az önsajnálatot, a tarhálást, az újra kitett tartalmat, a reklámot és a bulvásmocskot akkor kb. annyi napi tartalom marad, amit nem 100, hanem 20 fővel is meg lehetne csinálni.

trey @ gépház

Szerinted amúgy melyik kormánypárti online lap lenne képes eltartani magát csak a piacról? (mármint ha nem tömnék brutális pénzekkel állami hirdetéseken keresztül) 

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."

Tényleg fogalmam sincs, hogy ez: "akikről az Origó cikksorozatot indított" most épp kit takar :) 

De van olyan tippem, hogy valami nagyon durva oknyomozás lehetett, lehet hogy még egy Google keresést is megeresztettek :D :D :D 

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."

még egy ilyen kérdés és megjelenik itt locsemege és elmondja neked, hogy a piac egy baromság és a liberális SOROS!!!444!!! KARVALY tőke rátette a kezét szegény országunkra és ezért jogos, hogy a magyar kormány évi százmilliárdokat is beletol a propagandába és még az is elfogadható, ha ez a propaganda hazug. És annyira szépen mondja, hogy nem tudom eldönteni, hogy ezt most tényleg komolyan mondja vagy fullba tolja a trollt... (sajnos a saját szkeptikusságomnak ez a hátránya megvan, ennek tudatában vagyok :-) )

Ja és IMF!!!!444!!4!4!!!!

És ha ez nem lenne elegendő érv, akkor jön majd a Behringer és helyeselni fog.  Közben meditor kicsit durvább stílusban fog rendreutasítani. Tovább nem folytatom, mert a többit már te is ki tudod talán találni :-)

Tudsz mondani olyan (akár kormánypárti) portált, aminek megfelelő a minősége és képes fennmaradni rejtett vagy nyílt állami támogatás nélkül?

„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Szerintem

Igen. Maradhatunk ennyiben.  Mondjuk nem háromnegyed nyitóoldalnyi fekáliát kellene gyártani, hanem releváns kontentet, pozicionálni magát, nem egy szemétdombnak lennie, aztán lehet, hogy jutnának egyről a kettőre. Félreértés ne essék, az Indexről beszéltem :D

trey @ gépház

Maradjuk annyiban, hogy neked annyi rálátásod van az Index működésére és pénzügyi helyzetére, mint másoknak a HUP-HWSW portálcsoportéra.

„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Nem kell nagy rálátás, hiszen hónapok óta olvasom a nyitóoldal felén, hogy a pénzügyi helyzetük: nyakig ér a szar, küldjön pénzt, aki tud. Valószínűleg elfelejtették, hogy oké a tarhálás, de a saját felszopkodás (negyed oldalon kinek mit jelent az Index) és a tarhálás mellé illene némi saját kontentet is gyártani.

trey @ gépház

trey, de vagy iszonyat tájékozatlan vagy hazudsz vagy csak adod a hülyét. (okok, persze tudom, hogy a 3 közül melyikről (vagyis hát melyik kettőről vagy háromról???) van szó :-) )

https://444.hu/2020/07/22/a-lancra-vert-index

 

"A közönség számára kevésbé látszik (egyébként az Index történetében is ilyesmi volt az utolsó, döntő momentum), hogy közben a médiaipart mozgató háttércégek, a pénzcsapok igazi kezelői, az ügynökségek, sales house-ok, sőt a reklámpiaci megrendelők is kormányközelbe vándoroltak."

Az általad mondott HWSW ilyen szempontból teljesen rossz példa. Ugyanis a hatalom szemét nem fogja zavarni, hogy a portálon megjelenik egy cikk arról, hogy az Intel processzorok most gyengén teljesíteneke, azonban egy független hírportálon nyilván megjelenik arról hír, ha a kormány rosszul csinál valamit vagy szimplán arról, ha nem mindenki ért egyet az aktuális hatalommal.

https://infostart.hu/

Azt pedig el kell fogadni, hogy a többinek gazdija van. Mindkét oldalon. Ebből függetlenül nem gondolom, hogy azok az újságírók megrendelésre írnának cikkeket. Inkább csak egyetértenek a gazdival. Különbség annyi, hogy míg a konzervatív oldal ezt elismeri, addig a kommunisták függetlenobjektív-nak hívják magukat.

Ezzel több probléma is van, pl. hogy a fideszmédia nem csak a fideszesek pénzéből működik, hanem az állami pénzek egyirányúan oda vannak tolva, ami meg aztán egyrészt egy elég nagy egyenlőtlenséget eredményez a piacon, másrészt így, a csicskamédia teljesen fölsleges hirdetésein kereszül juttatja a kormány az állam pénzét (amelyek felhasználására még lehet hogy te is tudnál jöbb megoldást (iskolaügy? egészségügy? tudnál? )) a barátok zsebébe.

Ezt arra leegyszerűsíteni, hogy dehát mindenkinek van gazdija, egy mérhetetlenül nagy csúsztatás.

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."

"Ezt arra leegyszerűsíteni, hogy dehát mindenkinek van gazdija, egy mérhetetlenül nagy csúsztatás."

Egyetértek.De minimum eltereli a figyelmet a lényegről.

mindenesetre Dull Szabolcsban volt annyi gerinc, hogy nem fogadta el a pénzt. Nem lehet mindenkit megvenni, nem mindenkinek számít a pénz annyira.

Kíváncsi lennék, hogy mennyit ajánlottak neki. Én így elsőre 20-30 millióra gondolnék.

Ilyen apróságok mellett elmegyek, hogy amit leírtál az csak indexes és 444es cikkekkel tudnád alátámasztani. Semmi mással, szóval csak a véleményed, amit tiszteletben tartok, de nem értek vele egyet.

Ezt a témát pontosan így le kell egyszerűsíteni, hogy nem lehessen a riogatni, félremagyarázni és zavarosban halászni, mint ahogy most is teszitek. Nálatok mindennek a vége az oktatás meg az egészségügy. Két olyan téma, amire soha nem lehet eleget költeni, bármelyik oldal is van hatalmon. Szóval ezt meg sem hallottam.

Amúgy ha ebben az időben jöttetek volna tesztelni és nem csak VaZsoval nyomogattam volna a tesztoldalt, az is jó lett volna.

„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Bár nem blog, de amúgy igen, pont azért jó, mert belülről látta a dolgokat.

"Látom megragadta a lehetőséget, hogy beugorjon az Index helyére :D"

Nem, ezt sem látod jól.

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."

"Nem pótolhatja a 444 sem, hiába ambíciója ez hét éve. Ez a „pótlás”, beugrás ma már szinte lehetetlen, sok ok miatt: az a méret, az az olvasói tábor történeti és anyagi okokból sem teremthető újra. "

 

Győztetek. Innen már csak az a kérdés, hogy a nép hogy dönt. Nem mondom, hogy bizakodó vagyok.

Elég egyértelmű állítások vannak benne, amiknek a hitelességét baromi egyszerűen lehet igazolni, vagy cáfolni.

"Gyurcsány Ferenc bizalmi embere, a 2006-ban a gyurcsányi terrort letagadó Sztankóczy András került vezető pozícióba az Indexben."

Ebben semmi homályos nincs. Gondolom, a cáfolat csakhamar felbukkan majd a "másik" oldalon. Majd holnap rápillantok, ha el nem felejtem.

trey @ gépház

Ha elolvasni nem is, érdemes beleolvasni, mert hamarosan az indexen is ilyen hírek lesznek :-)

 

"az eddig is propagandaoldalként működő Index akár még gátlástalanabbul szolgálhatja majd ki a baloldalt"

"a közbeszédben csak Soros-blognak nevezett 444"

"mekkora a káosz a pazarlóan működő és egyre veszteségesebb propagandalapnál"

Itt most azért felmerül a kérdés, hogy ezzel mi volt Gyurcsány terve? :D :D :D 

https://magyarhang.org/belfold/2020/07/24/a-vezerigazgato-sem-marad-ha-…

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."

Mondjuk ezek azt a pedofil Kaletát is rögtön Gyurcsányhoz kötötték, nehogy úgy tünjön, valami köze van az aktuális kormányhoz :)

Meg vannak benne fasza dolgok, mint a "közbeszédben csak Soros-blognak nevezett 444-hez", közben meg rajtuk, meg pár agymosotton kívül senki nem nevezi úgy, nemhogy a közbeszéd... de ez jó példa arra, hogy próbálkoznak sugallani dolgokat annak a célcsoportnak, aki soha nem olvasott indexet, és tényleg elhiszi pl. , hogy az radikális baloldali / Gyurcsánypárti.

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."

Az a szép ebben a cikkben, hogy a szerkesztőségben senki sem akadt, aki a nevét adta volna hozzá. Mondjuk lehet, hogy ez neked nem szokatlan, mert az Origón a cikkek java része így megy, de piaci alapon működő hírportáloknál ez nem általános jelenség.

Aztán megnéztem, hogy ez a fantasztikus hírportál mit ír Kaleta Gábor és a FIDESZ kapcsolatáról, és „szerencsére” nem kellett csalódnom: https://www.ok.hu/katalogus?q=kaleta+fidesz&mode=5&slider=1
Fura, hogy Indexen folyamatosan és ennyit pörög az Origó, de a Kaleta-ügy valahogy nem érintette meg őket. Mondjuk biztosan ez sem fura neked.

„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Felkapnád a fejed, ha ilyet olvasnál vagy ez ma már tök normális?

A nemzeti sajtóirányításról Kövér meglepően őszintén írt:
„Mi régebben is kijelentettük, hogy betiltjuk a nem nemzeti lapokat, ha kezünkbe vesszük a hatalmat. Ha eltűrnénk ezeknek a lapoknak a fennállását, az azt jelentené, hogy nem vagyunk többé nemzetiek. Mi nem nyújthatunk a liberálbolsevistáknak lehetőséget arra, hogy rágalmazhasson bennünket.”

Egy későbbi levelében tovább pontosította ezen álláspontját:
„A Soros terv (az egész világon) erősebb még nálunk, mégpedig sokszorta erősebb. Ha ráadásul meg egy olyan fegyvert is adnánk a kezébe, mint a politikai szervezkedés szabadsága (sajtószabadság,mert a sajtó a politikai szervezkedés központja és alapja), akkor megkönnyítenénk az ellenség dolgát, segítenénk az osztályellenséget. Nem óhajtunk öngyilkosságot elkövetni, ezért ezt nem tesszük meg (...). A sajtószabadság nem Magyarország nemzeti pártjának számos gyengéjétől, hibájától, ferdeségétől (...) való megtisztítását szolgálná.”

 

 

Orbán nem csupán a cenzúráról rendelkezett, hanem jóval tovább ment ennél. A magyar íróknak, költőknek, újságíróknak teljesen új feladatot adott: „a lap szerepe nem korlátozódik
csupán eszmék terjesztésére, csupán politikai nevelésre és politikai szövetségesek toborzására. A lap nemcsak kollektív propagandista és kollektív agitátor, hanem kollektív szervező.”

Minderre azért volt szükség, mert a Magyarország lakosságának legnagyobb része nem ismerte, vagy ha ismerte is, nem igazán akarta elfogadni a nemzeti tanokat, illetve a fidesz által bevezetett egypártrendszert Ezért Orbán útmutatása alapján:
„A NER talaján hosszas harcban kell átnevelni magukat a polgárokat is, akik saját liberális előítéleteiktől nem egyszerre, nem csoda útján, nem a Szűzanya parancsára, nem valami jelszó, határozat vagy rendelet parancsára szabadulnak meg, hanem csak a liberális tömegmédia ellen folytatott hosszú és fáradtságos tömegharc útján.”

 

A fidesz tusványosi rendezvényén így foglalta össze a programját: „népünk nemzeti átnevelésének szolgálatába kell állítanunk minden eszközt: az iskolát (lásd NAT), a sajtót, a művészetet, a filmet, az irodalmat (lásd Demeter Szilárd), a magyar nép kulturális mozgalmának minden formáját.”

 

 

Csak annyit tettem, hogy a "A magyar sajtó története a szovjet típusú diktatúra idején" pdf-ben kicseréltem a szocializmus meg ilyesmi szavakat (kövérrel, a többi mind eredeti). Itt az eredeti: https://mek.oszk.hu/13400/13447/13447.pdf

Erkölcsöt ne várj erkölcstelenektől! Ezért kellene mindennek nyilvánosnak lennie, hogy hulljon a férgese! Azonban ezek leszármazottai ma is ott ülnek bent MINDKÉT oldalon. Kapcsolatrendszereik, emberektől összelopott, emberek vérén szerzett vagyonuk persze továbbra is rendelkezésre áll. A Fidesz jelenleg bármikor nyilvánosságra hozhatná az aktákat, de nem teszi. Ennyit az erkölcsről.. 

Valóban nem miniszterelnöki, hanem a kormánynak kell megszavaznia. Azonban mikor szavaztak bárminek ellent a képviselőik, amit Orbán kitalált? Vagy egyáltalán volt valaha bárki, aki a nyáj ellen mert szavazni? Már nyilatkozni sem mernek, nem hogy szavazni. Sokszor azt se tudták miről szavaznak, csak azt hogy mit kell nyomni (ezért is váltak kínossá az újságírói kérdések). Már a köztársasági elnök is csak jelképes dolog, hogy van. Mindent aláír, amit főni akar. Gyakorlatilag egy szavába kerülne Orbánnak a dolog.

És én válaszoltam is neked erre:
habár hivatalosan nem az ő kompetenciája, de mivel jelenleg (a látottak alapján), amit Orbán kitalál az úgy is lesz, tehát nincs sosem ellentmondás/ellenszavazás a képviselői között (se köztársasági elnöktől), ezért gyakorlatilag ő dönt róla.

Talán erre mondják, hogy "kvázi az ő kompetenciája".

Nem, inkább arra, hogy - s belátom ez szokatlan lehet a moslékkoalíciósoknak - előre egyeztethet a kormányfő, kormány, valamint a kormánypárt és koalíciós partnere, majd egy határozott elképzeléssel állnak elő, nem a kamerák előtt improvizálnak, rosszabb esetben hazudoznak. Ettől tűnhet úgy, hogy mindig az van, amit Orbán akar, pedig csak az előbbiről van szó. És mondom még egyszer, fura lehet ez a szervezettség a másik oldalon, nem is találják, hogy csürhéből hogyan tudádnak valami hasonlót kihozni.

trey @ gépház

Pedig azt állítják, hogy az egységben rejlik sorozatos győzelem. Javaslom tanulmányozni, mert ha a belterjes kis köreidből tájékozódsz, akkor könnyen lehet megint egy kétharmad 2 év múlva.

Elnézést az Origós linkért, de az Index mással van elfoglalva:

Ötéves csúcsra nőtt Orbán Viktor támogatottsága

trey @ gépház

Igen, sokkal jobban szervezettek, mint az ellenzék. Ez tény. De a győzelmük okainál keresgélj inkább ott, hogy évi százmilliárdokat költenek propagandára, az összes pozíció, pénz politikai alapon dől el (aki nem hódol be, az nem kap pénzt) és vidéken a közmunkával sakkban tartják a szavazókat (konkrétan a polgi megmondja kire kell szavazni) stb stb.

Persze ezt nevezhetjük "egységnek" is. Mert egységesen ezt csinálják azt tény. Mondjuk ebből semmiképpen nem következik, hogy ez nekünk vagy az országban hasznos lenne. De nekik tényleg az, ez tény.

 

 

"Ötéves csúcsra nőtt Orbán Viktor támogatottsága"
Kádárnak is megvolt a támogatottsága. Nem ez a kérdés. Hanem, hogy az országnak ez jó vagy rossz.

 

 

Azt azért te sem gondolod komolyan, hogy nem Orbán Viktor dönti el a fontosabb dolgokat????? Ha tényleg komolyan gondolod, akkor az kemény :-)

Ötéves csúcsra nőtt Orbán Viktor támogatottsága

Ha bármit is olvastok a Nézőpont Intézettől, mindig jusson eszetekbe ez: 

https://www.origo.hu/itthon/20191007-tarlos-gyozelmet-varja-budapest-a-…

:D :D :D 

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."

Esetleg árnyalhatnád a képet azokkal a közvélemény-kutatókkal, akik szerint most Gyurcsányék vannak kormányon :D :D :D

https://www.magyarhirlap.hu/belfold/20191003-igy-mernek-felre-a-valaszt…

A 2018-as országgyűlési választások

A választásokat megelőző becslések vizsgálata tanulságos eredményt mutat. A legpontosabb, szinte azonos eredményt a Medián, a Nézőpont és a Závecz érte el.

trey @ gépház

Ezt mindkettőtöknek (trey és harlequin) írom: sosem értem meg, hogy miért becsülik felül az adott pártállású statisztikai intézetek a saját jelöltjüket. Hát pont az lenne a cél, hogy azt írjuk hogy kevesebb szavazatot kap várhatóan, hogy többen menjenek el rá szavazni. Nem? Mert ha azt látják, hogy úgyis fölényesen nyer, akkor többen nem mennek el szavazni.

pont a csordaszellem miatt:

a választók döntő része a határozatlan tömeg aki abszolút nincs képben azzal, hogy ki kicsoda, a saját körzetében induló jelöltekről is max. a nevüket meg a logújuk színét tudja (bár az igazat megvallva az O1G formáció színkavalkádja nem segíti ezt egyértelműsíteni), és őket sok esetban pont az vezeti, hogy ússzanak árral értsd a mindenkori többséghez szeretnének csatlakozni, hogy utána jól érezhessék magukat: "én is a győztesek közé álltam".

Ha megnézed szokott lenni ilyen gombóc hatás: egy teremben jelentkezni kell, az első pár ember bátortalan, aztán ha megindul a tömeghatás egyre többen és többen, majd a végén fordított helyzet alakul ki: az érzi nyomás alatt magát aki még nem tette fel a kezét.

Vagy egy másik példa:

két csoportból lehet választani, az nyer ahova többen állnak. Ha az egyik csoport létszáma drasztikusan elkezd növekedni, folyamat közben a másik csoportból is átállnak emberek, mivel nem szeretnének a "vesztes oldalon állni". :).

https://goo.gl/muWzKz (digitalocean)

jó hasonlat, a filmben szereplő Blájenhez hasonlóan a közvélekedésben pogány istenségként kezelik a poltikusokat akiknek vagy azért emelnek szobrokat, hogy azon keresztül próbáljanak valamit elérni, vagy azért, hogy aztán összetörjék őket meg voodoo baba-ként szúrkálva meg mittoménmitművelve nyuvasszák meg őket.

Pedig a politikusok tök ugyan olyan hús vér emberek mint mi. Csak általában könyöklősebbek és kellően nagy az önbizalmuk ahhoz, hogy úgy gondolják ők majd tudják a frankót. Az elején legalábbis :). Később aztán ezek is változnak meg kapnak egy csomó további jelzést és még tovább "fejlődnek"...

Egy valósághow sztár aki megeszi a saját szarát pont ugyanolyan TV-s közszereplővé válik mint egy adott párt remek katonája. Ettől függetlenül ugyanolyan hús vér ember. Esetleg lehet, hogy meg is bánja azt amit azért elkövetett, hogy "híres-hírhedt" legyen, de évekkel később már nem lehet ezeket a dolgokat visszaforgatni..

https://goo.gl/muWzKz (digitalocean)

Nem veszed észre, hogy megint a mutogatás és a terelés megy? Eljutottunk oda, hogy elismerte valaki, hogy az Indexen lehetne mit javítani (feljebb olvasd el), oda, hogy az Origó. Az ilyen valóságtagadás vezet pont oda, hogy az Index azt hiszi, hogy minden rendben van, miközben nincs, a választáson meg belefuttok egy kétharmadba, mert azt mantrázzátok, hogy mindent jól csinálunk.

trey @ gépház

Azért ne féljünk már kontextusban nézni a dolgokat, az Index sem az űrben lebeg egyedül, pont a többi magyar hasonló méretű és témájú online lap mutatja meg, hogy úgy hol lehet lenni...

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."

Úgy érted, hogy a nyitó postnak, amit írtam semmi értelme, nem fér rá az Indexre a reorganizáció, az áramvonalasítás, a szemét kigyepálása, hogy az olvasószerkesztő elvégezze rendesen a munkáját, gazdaságilag rendbe tenni?

Erről szólt a nyitó. Kaphatnék erre egy választ?

trey @ gépház

Persze, kaphatsz, igen, a nyitó posztnak nem sok értelme van. Nem mondanám hogy semmi, de tényleg nem sok.

Bár tényleg van pár dolog, amiben az Index javulhat, engem is zavar pl. a sok elgépelés.

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."

"Akkor miért nem ezt írtad"

Mert ez lényegtelen. De mivel nagyon kiváncsi voltál rá, ezt is leírtam neked, de ha azzal kezdtem volna, hogy ez egy értelmetlenül fos poszt, azt csak elvitte volna a vitát egy teljesen fölösleges irányba. Mi értelme lett volna?

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."

Meglepő összefüggés, de pont ahol nagyon rossz a tartalom, ott nem szokott látszódni a szerző :D

Mondjuk mi kell ahhoz, hogy valaki elmenjen dolgozni az Origóba, de az írásait viszont ott már nem merje felvállalni?

Ez pl. ilyen alapvető dolog a jobb újságokban. Megírom a cikket -> aláírom. Nem bonyi.

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."

Most mondhatnám, hogy az Indexen látok egy "Gipsz Jakab" meg egy "Luc Gizella" nevet, de azzal sem vagyok beljebb, mintha az látnám "Index". A faszt nem érdekli ki írta, az érdekel, hogy amit írt, megáll-e vagy sem.

trey @ gépház

Persze hogy mondhatnád, de annak, hogy valaki aláírja a cikkét, nem is az a lényege, hogy a hozzád hasonló véletlenül odatévedő rögtön a névből tudja hogy kiről van szó.

De ha akarod, relatíve gyorsan megtalálod. 

"A faszt nem érdekli ki írta, az érdekel, hogy amit írt, megáll-e vagy sem."

Ez ilyen jó előszűrés, ha az író sem meri felvállalni, akkor nagy eséllyel faszság, nem kell végigolvasni. Egy idő után te is rájössz majd, ha sok ilyen cikket olvasol el.

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."

Ehhez elég egy visszajelzés link.

Ez ilyen jó előszűrés, ha az író sem meri felvállalni, akkor nagy eséllyel faszság, nem kell végigolvasni. Egy idő után te is rájössz majd, ha sok ilyen cikket olvasol el.

Ezt prekoncepciónak gondolom. Az "író sem meri felvállalni"-t honnan vetted?

trey @ gépház

Én szerintem fel merné vállalni, hiszem a pártközpontban dolgozik: "jó munkásember". A probléma ott van, hogy valószínűleg többen rakják össze a propaganda cikkeket és az is nagyon hülyén nézne ki, ha minden lapban ugyanazok a szerzők közölnének cikkeket. Tehát szerintem policy tiltja emiatt.

régen volt bullshit generátor a neten, esetleg egy ilyen propaganda cikk generátort össze lehetne pattintani pár óra alatt.

 

Ezeket a szavakat kellene kevergetni:

balliberális
Soros terv
migránsok
liberálbolsevikok
Soros György lobbistái
Brüsszel

meg ilyesmi.

amúgy is lehet, hogy az origón már rég megcsinálták ezt és ezzel írják a cikkeket, simán megnyomnak egy gombot és kész is a cikk. Ezért nem írják alá. Mondjuk az igaz, hogy azt odaírhatnák, aki megnyomja a gombot. De persze, ha nem gombnyomásra megy, hanem berakják crontabba, akkor megint csak kit írjanak oda? Aki berakta? Na ezért nincs odaírva senki sem

Szerintem sok helyen okkal van az, hogy a szerzőt nem lehet közvetlenül elérni. Például nálunk egy programhiba esetén nem a kóder veszi fel a telefont, hanem egy központi ügyfélszolgálat. Ennek prózai oka az egyebek mellett, hogy ha a kóder telefonja folyamat csengene, vagy a mailboxa tele lenne, akkor nem tudná azt a munkát végezni, amiért felvették. És ez nem azért van, mert nem adná a nevét a művéhez. Ez egy cégpolicy.

trey @ gépház

 Az "író sem meri felvállalni"-t honnan vetted?

Onnan, hogy ha fel merné vállalni, akkor felvállalná. (oké, feltételezek itt valami minimális gerincet, de ennyi szerintem belefér)

 

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."

Azt hittem a cikk tartalmával van valami bajod.

Látod, ha megjavítanák a szóban forgó bugot, akkor a cikkírónak is el lehetne küldeni közvetlenül a kiegészítéseket. Egyébként nem olvastam még el a cikket, csak észrevettem egy hibát a blogmotorban, gondoltam megkérdezem, hol lehet bejelenteni.

Ennyi erővel itt azok a kommentek, amikhez nem tudunk nevet tenni, 0-t érnek. Nem látszik ki írta.

Teljes mértékben egyetértek. Ha lesz petíció arról, hogy e-személyi kelljen tartalmak közzétételéhez a .hu domaineken, kérlek azonnal küldd át.

Azért nem látszik a cikkek írója, mert ők sem tudják:

https://merce.hu/2020/03/11/az-origo-foszerkesztoje-nem-tudja-ki-irta-e…
https://hvg.hu/itthon/20200311_Nem_tudja_az_Origo_foszerkesztoje_ki_irt…

Mondom én, fura hely ez az Origó… szerencsére sokkal jobbak, mint a sokak által utált Index… ja, nem.

„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

A hamisított Orbán interjúról a mai napig nem tudja - állítása szerint - a vádlott, hogy ő vagy más írta. :D

Hírhamisításról inkább ne beszéljen a baloldal Kuruzs Lajos és a megrögzött, gyógyszerfüggő hazudozó koprodukciója után :/

trey @ gépház

Mondom, főszerkesztő. Ha ő nem vállalja a felelősséget a portálján megjelent cikkekért, akkor ki? Vagy én is csak úgy bemehetek, megírok valamit és kiteszik?

„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Itt nem tudom, hogy a főszerkesztő mit vállalt, mert a lap a MediaWorks, vagyis a FIDESZ tulajdona. De ha átkopogsz a párttársakhoz, ők biztosan megmondják. :)

Amúgy úgy tudom, hogy ez egy sima magánakció volt, míg az Origós nem igazán.

„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

De hisz megneveztek egy embert, még a bíróság is elítélte. Hogy a faszba akarod azt magyarázni, hogy nem tudják (jelentik ki), ki volt?!

Mennyiben hasonlít ez ahhoz, hogy egy állítólag ismeretlen valaki betett a rendszerbe egy új cikket, azt publikálta, és senki nem vette észre? Ráadásul a mai napig szerepel az oldalon. Mármint az a cikk, amit elvileg senki nem engedett ki. Úgy látszik, ez egy cégpolicy, hogy ismeretlenek cikkeit tartják a rendszerben, mintha az a saját cikkük lenne.

Nem gondolod, hogy van egy szint, ami alá nem kéne menni?

Elmagyarazom:

Az egyik eset: megjelenik egy cikk a HUPon, es fogalmad sincs, hogy ki irta, de azert otthagyod mert miert ne, maximalis egyetertessel. (ha feltetelezzuk, hogy a foszerkeszto ott igazat mondott, de jatszunk el a gondolattal, hogy igen)

A masik eset: megjelenik egy cikk a HUPon, amibe valaki (pl. egy lopott jelszoval) beleir par mondatot, amit miutan eszreveszel, kijavitasz, es odairod, hogy ahhoz nem volt a HUP-nak koze.

Az elso esetben felelos a foszerkeszto (Trey) a cikkert, mint barmelyik masikert.

A masik esetben meg az eredeti cikkert felelos a foszerkeszto (Trey), a hackelt valtozatert nem, hiszen mindent megtett, hogy ne legyen ott.

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."

Ismeretlenül (elvileg) még a HUP-ra se küldhet be mindenki cikket. Gondolom ennek hatványozottan igaznak kellene lennie ott, ahol csak az ott dolgozók írásait jelentetik meg.

„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Azt, hogy egy ilyen cikk bekerüljön a rendszerbe, igen (elég ha belogolok a kolléga gépén és elküldöm a nevében)

Azt, hogy az a cikk élesedjen úgy, hogy a szerkesztő nem adta ki a témát senkinek, és fogalma sincs, hogym miért van ott, senki nem vállalja fel, beleértve a kollégát, akinek a nevében beküldtem, és ezek után ott marad megjelenve, nem. (nem is nagyon maradhatna ott jogilag sem, hiszen ha a főszerkesztő nem tudja ki írta, azt sem tudhatja, van-e az újságnak joga megjelentetni, érthető okokból nem hozhatsz le egy szöveget újságban, amit csak úgy találsz valahol)

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."

Szép amit írsz, de nem szerkesztő, hanem főszerkesztő, nem valahol találták, hanem a Ripost egyik cikkét vették át, így nem értem, hogy amit ide írsz, az hogyan teljesen analóg azzal, ami ott történt.

Azt el tudod képzelni, hogy a főszerkesztő tudta, de végül a nyomozás nem jutott eredményre?

Másik szálban hívták fel a figyelmem erre... Ezt ki írta?
 

https://index.hu/belfold/2015/08/31/menekultek_bevandorlok_krizis_percr…

Miután kiderült, hogy ordas hazugság, hogyhogy kinn van még évek múltán is? A főszerkesztő - ja az nincs, a volt főszerkesztők - tudtak róla? Ha tudtak miért nem szedték le?

trey @ gépház

Egyébként a kedvenc Index cikkemet ki írta?
 

A vécéből emelkedett ki a feszület

Jaaa ,megvan: az INDEX

:DDDD

(Eredeti címe a korrigálás előtt így hangzott: A vécéből ugrott elő a szarfeszület, csak később - a minőségi újságírás miatt gondolom - a "szar" kikerült belőle.)

trey @ gépház

"Azt el tudod képzelni, hogy a főszerkesztő tudta, de végül a nyomozás nem jutott eredményre?"

Én tényleg bármit el tudok képzelni, ha tippelnem kellene, akkor amúgy tudta, csak hazudott. 

"Ezt ki írta?"

Hernádi Levente - https://index.hu/szerzo/hernadi_levente/

"hogyhogy kinn van még évek múltán is?"

Úgy, hogy ott van a helyesbítés, idézem: "*Frissítés (2015.09.04): az esetről készült videók alapján nem az derül ki a jelentről, amit a Reuters nyomán én is megírtam"

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."

Szerintetek - legalábbis eddig ez volt a nóta - nem kitalálni kellene, hanem kiírni. Nem? Másik - haverokkal sírós-nevetősbe' emlegetett Index remekmű - "Független hírügynökség" tollából:

Krumpli szorult a lelkész végbelébe

(tényleg érdemes elolvasni, sajnos vizuális típus vagyok :D)

Keressek még? Van ám még a "Végbelében késsel várta meztelenül a tűzoltókat a tébolyult férfi", csak a pontos cím nincs meg. De majd rámegyek, megnézem ki írta :D :D :D

Csak az egy van Indexnél. :D

trey @ gépház

https://muosz.hu/kodexek/ujsagiroi-etikai-kodex/

 

Újságírói etika:

 

6.4. Az online média munkatársa tevékenységét nyíltan, könnyen felismerhetően folytatja. Az online média munkatársa munkája során természetesen használhat szerzői nevet, vagy un. „nickname”-et, de azt etikusan a szerkesztőségek és/vagy az újságíró szövetségek tagjegyzékébe történő bejegyzéssel és a szerkesztőség vezetőjének tudtával – vagyis azonosíthatóan teheti.

 

Fire a janitor, no one bats an eye

Fire a journalist and everybody loses their minds

Ha egy ujsagirot kirugnak az allasabol, a botrany merteke nagy, es konstans. Semmilyen modon nincs a botrany merteke aranyossagban a kirugas indokanak fairsegevel.

még mindig próbálom kiheverni az olyan mondatokat, mint pl hogy "veszélyben a független szerkesztőségi munka"

Szerkesztve: 2020. 07. 23., cs - 11:22

Most már értem treyt is, furák ezek a győriek. (teljesen offtopic, ne lepődj meg)

„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Tehát akkor más sérelmét emlegeted fel nekem, miközben a velem szemben elkövetett hasonló dolgok felett szemet hunysz. Értem!

Van ennek köze ahhoz, hogy nem egy politikai világnézetünk van? Innen fúj a szél? Mint a hogy a többinél is?

Egyébként minek minősíted azt a részedről, hogy belém állsz egy győri esettel, amihez semmi közöm, azok után, hogy állításod szerint én nem viselkedtem veled így?

trey @ gépház

Igazából innen senki sérelmét nem emlegettem fel, a tiedét sem. Csak egy offtopic hozzászólásban rámutattam, hogy arrafelé mintha többségben lennének az olyanok, akik furán személyeskednek. Szerintem ezt lehet cáfolni (nem, nincsenek többségben), vagy megerősíteni (igen, többségben vannak), esetleg elhatárolódni tőle (nem tudom, de én biztosan nem vagyok ilyen).

„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Ennél a cikknél https://index.hu/gazdasag/2019/10/24/tibi_atya_eloadas_marketing/  valami elpattant Tibi Atyában, azóta ilyen index-párti :)

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."

Azért nem mondott akkora hülyeséget. Valóban kicsit álszent az Index, valamint a 444-be már leléptek azok, akiket a függetlenség zavart. Ez a jelenlegi pánikolás olyan "klímavészhelyzet" jellegű. Eddig is tudták, lehetett tudni ki adja a pénzt, csak idő kérdése volt mikor "rúgja meg őket a ló"..

Amit pedig még én hozzá tennék, hogy a cikk allati véleménnyílvánítási lehetőség elvétele elég "belesz*rok az olvasók" véleményébe jelleget sugároz.

Szerintem a hülyeség inkább a 3 pont a végén.

Az hogy ki kit tart miért függetlennek az lehet szubjektívebb, Tibi szerint emez, szerintem amaz, ok. De az, hogy kormányirányítás alatt az ellenzéket tartja kordában az index az pl. merő faszság.

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."

Igen, vannak benne f*szságok, de sajnos igazság is.

A kommentelés tiltása miatt számomra egyébként nem annyira vonzó az Index. Inkább olvasok olyan lapokat, ahol elolvashatom az emberek véleményét is (legyen az bármelyik oldalon).

>akinek szerkesztőség kell, vegyen magának

>nem kérdezzük meg a békákat, amikor lecsapoljuk a mocsarat

>minek ment oda

>az más

mindenki érezte rég óta, hogy fenntarthatatlan az állapot; akármilyen más következik legalább napról-napra élés bizonytalanságából azt remélem, hogy kicsit el tudnak mozdulni. Nem lesz minden téren jobb érzés, de a folyamatos bizonytalanság is fel tudja őrölni az embert..

**

Az amit megfogalmaztak gyönyörű és nagyon szép, mégpedig, hogy "mindentől és mindnekitől függetlenül a saját szabad véleményüket kürtölhessék ahova akarják", de amíg az újságírás elsősorban a hatalomgyakorlás & befolyásolás másodsorban pedig szórakoztató eszköz (értsd fogyasztói oldalról pl nem kiemelt létszükséglet) addig a finanszírozástól nem tudod függetleníteni magadat.

Szopóroller, hogy az index olyan helyzetbe pozícionálta magát amilyenbe az idők során, lehetett volna legalább próbálkozni a látszat függetlenséggel / pártatlansággal (bár ezt a kifejezést nem szokták használni :) )..

Mindenesetre személy szerint cikkek olvasásakor első dolgom volt megnézni a szerzőt :D, az alapján be lehetett határolni, hogy mire számíthatok :) és az esetek jó részében ez be is jött..

https://goo.gl/muWzKz (digitalocean)

Egyreszt ,hogy ki hirdet a hupon, nem Trey hataskore, o csak elszenvedi ezeket.

Masreszt nem tilos az Indexnek se, hogy kitegyenek 4iG hirdeteseket. Tudod, szabadpiac....

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

  • Olvass figyelmesebben, a smiley lemaradt,
  • az index hirdetése nyereséges volt (lásd indamédia), a gazdasági bullshit pont azért van így, hogy a kognitív disszonancia tegye a dolgát (közelről ismerek belsőst, itt nem a 444 hazudik),
  • hirdethetett volna ott a 4iG,
  • de nyilván nem tette, ahogy a magyar állam sem (100 millárd+ propagandára tájékoztatásra), mert politikai alapon dől el, hogy az állam hol hirdet. Ma az állam nem az alapján választ, hogy hol ér el minél több magyar állampolgárt. Önmagában ennek is problémának kéne lennie, mert az állam nem a Fidesz, bár kétségtelenül kezd elmosódni,
  • Szóval szabad piac. Persze.

Több lehetséges forgatókönyv van:

  • a hirdetésszervező HWSW Fidesz-bérenc lett
    • erre a feltételezése - ismerve a helyzetet - szerintem egy komplett HWSW szerkesztőség gurul jobbra-balra a röhögéstől, velem egyetemben
  • a 4iG hirdet bárhol, ahol azt relevánsnak tartja (számítástechnikát számítástechnikai oldalakon), politikai beállítottságtól függetlenül
    • az Index nem ez a hely ahol érdemes, de nem politikai okokból, hanem valószínűleg az Index "holymaki" olvasóközönsége nem számítástechnikát ilyen szinten értő közönség

trey @ gépház

Velem szemben, akinek zéró ráhatása van a hirdetésekre? Én nem foglalkozok hirdetésszervezéssel (nem is értek hozzá, kedvem sincs hozzá, pont ezért álltam össze anno olyanokkal, akik viszont értenek), sem hirdetőkkel, nem számlázok hirdetők felé, nekem és a HUP-nak nincs közvetlen bevétele a hirdetésekből. Ami valahol szerencse, mert én a hirdetők felé semmilyen kötelezettséggel sem tartozom.

trey @ gépház