Radarveszély

https://www.accesspoint.hu/NMHH-zavarelharitas-az-5GHz-es-tartomanyban-…

Hátha van itt olyan, akit érint, jobb előre intézkedni, minthogy kopogtasson az NMHH.

( Huncraft v | 2018. 09. 20., cs – 14:58 )

Azt azért tegyük hozzá, hogy össz 4 településen található radarállomás amit esetleg lehetne zavarni:
- Budapest
- Szentes
- Napkor
- Pogányvár

Más település -az én értelmezésemben- nem érintett, ergo ott nem kéne NMHH-nak kopogtatnia még akkor is ha amúgy ilyen eszközt üzemeltet valaki..

____________________________________
Az embert 2 éven át arra tanítják hogyan álljon meg a 2 lábán, és hogyan beszéljen... Aztán azt mondják neki: -"Ülj le és kuss legyen!"..

A cikkben nem is a beltéri kütyükre gondolt a költő :D
Környékünkön is sok a 10+ km-es léptékű kapcsolat Mikrotik és Ubi kültéri eszközökkel. Igaz irányított antennákkal, de azért bele tud szórni a radarba. Sőt a fordítottjára is hallottam már példát, hogy a radar bezavart, hiába tőlünk is légvonalban kb 100km Szentes és Napkor is.

Meg még ez a mondat is érdekes:
"radarállomás közel 240 km sugarú körben fedi le azt a területet amelyen már egy kisebb felhőt észlelnie kell."

PS:
Amióta kint van ez a hülye V betű, nem nyílik meg első kattra a válasz nálam Firefoxban

A telephelyektől mintegy 30-60 km-es sugarú körben még számottevő lehet az 5 GHz tartományban működő Wifi eszközök zavarása (az engedélyezett maximális kisugárzott teljesítményszint betartása esetén).

A meteorológiai radarok számára fenntartott tartomány (5600-5650 MHz) jelenleg az 5 GHz-es sávban 3 csatornát érint a 802.11a sávfelosztás szerint: 120, 124, 128. A problémák elkerülése érdekében a legegyszerűbb mellőzni mindenhol a fenti csatornák használatát a fenti telephelyek tágabb környezetében is.

Szakmai anyagok (egyesek elég régiek már):
https://www.researchgate.net/publication/242758324_Meteorologiai_radaro…
https://www.met.hu/downloads.php?fn=/metadmin/attach/2012/11/nhh-szeles…
https://www.met.hu/ismertetok/radar_ismerteto.pdf

Nem figyeltél. Azt írták, hogy a radarállomás 240km-es körzetében kellene működnie, ha ebben zavarás van, akkor onnan (abból az irányból) értékelhetetlen adat jön vissza.

Egy korábbi cikkben voltak radarképek, és jól lehetett látni, hogy volt 1-2 tortaszelet, ami teli volt, éles határral elkülönülve a mellette lévő, szinte üres szeletekről. Ez nem ilyen fura alakú felhőt jelent, hanem azt, hogy abban a szeletben valami zavarás volt és zajt kapott vissza a radar.

Ha ez tényleg így van akkor mea culpa. Viszont arra a radarképre kíváncsi volnék személy szerint, ha esetleg még megvan az URL..
____________________________________
Az embert 2 éven át arra tanítják hogyan álljon meg a 2 lábán, és hogyan beszéljen... Aztán azt mondják neki: -"Ülj le és kuss legyen!"..

Ilyesmire emlékeztem én is:
"Ezek a távközlési eszközök kis hatótávolságúak, azonban ha a radar közelében működnek, az általuk a radar irányába kibocsátott impulzusok az azonos frekvencia tartomány (~5.6 GHz) miatt hamis jeleket okoznak."

Az általad linkelt PDF mondjuk már 30 km-es hatótávról beszél:
"Ha frekvenciaforrások közel vannak a műszerhez (egy hozzávetőlegesen 30 km-es sugáron belül), akkor a mérést komolyan zavarhatják."

Így mondjuk már számomra is világosabb, hogy mi tekinthető "közelinek", viszont gee által említett 240 km ennek fényében kicsit túlzás
____________________________________
Az embert 2 éven át arra tanítják hogyan álljon meg a 2 lábán, és hogyan beszéljen... Aztán azt mondják neki: -"Ülj le és kuss legyen!"..

Korabban mar lattam a koponyeg.hu radarkepein ilyen korcikk alaku esot, szoval hiaba szurik, atjut (lehet, hogy akkor rosszabb volt a szures).

Egyebkent azt nem ertem, hogy az egy dolog, hogy az ovek a freki hivatalosan, de miert nem olyan radart telepitenek, ami birja az ilyen zavarast? Pl. pszeudorandom kodot kuld ki, es ha ugyanaz jon vissza, akkor az visszaverodest jelent, az idokulonbsegbol meg kiszamolhato a tavolsag. Ha jol gondolom, mar a 60-as evekben voltak ilyenek, de az ismert Duga rendszer (70-es es 80-as evek) is ilyesmit hasznalt. Ha az akkori technikaval ezt meg lehetett oldani, akkor ma miert nem ez az alap?

--
When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

Olvasgattam én ezután annó és rémlik valami olyan hogy azért sem működik, mert míg a normális radarok esetében a reflexió egy adott felületről történik és így behatárolható, addig egy nagyobb felhő esetében a reflexió kvázi "folyamatos" mert nem csak a felületéről verődik vissza. Így gyakorlatilag egy pszeudo random jel magában a felhőben jammelődne mire visszajut a radarhoz

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

Valamilyen modulaciot most is hasznalnak, anelkul nem mukodne. Akkor meg mar hasznalhatnanak olyat, ami kibirja az ilyen zavarokat.
Az persze egy jogos erv, hogy a felho szetkeni a jelet (erre en is gondoltam), de a foldhatteret is megoldottak a katonai radaroknal (mindenfele alaku es meretu tereptarggyal), ahol raadasul direkt zavarja a masik oldal. A felho nem fogja.

szerk: Raadasul a zavaras termeszete is joval kiszamithatobb. Gyakorlatilag nehany, rosszul felkonfiguralt routerre, meg pont-pont kapcsolatra kell szamitani, elobbi kis teljesitmenyu, utobbi eszkozok meg elegge behatarolhatoak (gondolom par tipus van, meg lehet szolni a gazdinak, hogy legyszi ne csinald, pont ezt jelentettek be).

--
When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

A „földháttér” megoldása viszonylag egyszerű a radaroknál, mert azok a hasznos jel szempontjából konstans zajként jelennek meg. Fontos jellemzőjük, hogy időben nem (, vagy csak nagyon lassan) változnak ezek a „zavarok”. Az adott irányból, adott késleltetéssel visszaérkező jelet figyelmen kívül kell hagyni. A digitális jelfeldolgozás mellett ez elég egyszerű feladat.

Ezzel szemben a felhők – aljas módon – folyamatos mozgásban vannak, tehát itt nem beszélhetünk statikus zavarásról. Mivel a radar nézőpontjából folyamatosan változik az alakjuk, így az ugyanarról a felhőről visszavert jel is folyamatosan változik, így erre a most ismert modulációs megoldásokat – szerintem – nem lehet használni.

Továbbá a radarokat viszonylag kis számban gyártják, így az egy radarra eső fejlesztési költség is igen magas lenne. Ennél sokkal egyszerűbb és olcsóbb a zavarforrások megszüntetése.

Huncraft - kis háttérinfó: rádióamatőr barátaim rendszeres Magyarország-Németország összeköttetést nyomnak 3 centis mikrohullámú sávban, amikor Hegyeshalom környékén esőfelhők jelennek meg. Lásd még: rain scatter.
Igen jól pattan a mikrohullám az esőfelhőn, azaz hiába van közted és a meteorológiai radar között hegy, a linked felfelé és oldalra szóródása behúzza az esőfelhőn keresztül az erősen zavaró csíkot az érzékeny vevőjű radarba.

Biztos az a 3 cm-es sáv?
30mm elvileg az X band-be tartozik (25 - 37.5 mm), az meg 8 és 12 Ghz között van.
Nem a C band-es sávra gondolsz ami 3.75nél indul ( 375 - 750 mm ; 4 - 8 Ghz)?
____________________________________
Az embert 2 éven át arra tanítják hogyan álljon meg a 2 lábán, és hogyan beszéljen... Aztán azt mondják neki: -"Ülj le és kuss legyen!"..

Van rádióamatőr sáv 5650-5850 MHz között is, viszont a 10,0-10,5 GHz tartományba eső sáv lett rain scatterre népszerűbb. Egyébként brutális adóteljesítménnyel szabad CEPT vizsgás rádióamatőrnek a kísérlet során játszani, rádióamatőr összeköttetés céljából teljesen legális ezeken a sávokon 75 wattot beletolni a méteres parabolába. Így inkább a technika a korlátozó. Egy néhány wattos keverővel egybeépített végfok házi bütykölése szép kihívás ide.

Lehet fáradt vagyok, de nekem az jött le az előző hozzászólásodból, hogy ugyan van rádióamatőr sáv abban a tartományban is (4 és 8 Ghz között, igaz 5650 Mhz-n túl), viszont az általad említett helyzet inkább a 10 Ghz-s tartományra (30 mm) vonatkozik, mert az terjedt inkább el.
Ettől még persze az 5 Ghz-s is visszapattan (amit a radarok ki is tudnak használni a felhők monitorozására), csak épp a felhozott rádió amatőr frekvenciákhoz sok köze nincs az én értelmezésemben.
Félreértéseket elkerülendő: Azzal tisztában voltam, hogy a felhőkről visszajövő jeleket használják ki a radarállomások, de a zavarási hatókör volt az ami számomra inkább meglepetés volt (avagy, hogy milyen távolságon belül zavarod be az adott radarállomást ha arra a frekvencia tartományra állsz rá)
____________________________________
Az embert 2 éven át arra tanítják hogyan álljon meg a 2 lábán, és hogyan beszéljen... Aztán azt mondják neki: -"Ülj le és kuss legyen!"..

( p2pking | 2018. 09. 20., cs – 17:33 )

Anno erkezett megkereses. Eszkoz tudta volna a meteo zavarast kezelni automatan, de akkor szerintuk "ramaty" volt a sebesseg.
Vezetes tolmacsolta kivansagat: - Nem erdekel. Mukodjon.
Aztan ugy foglalkoztak nmhhval amit es ahogy akartak.