sziasztok,
érdekes helyzet állt elő: ügyfelem több, mint 10 éve rendelkezik egy cégbíróságon bejegyzett céggel, de csak most döntött úgy, hogy megvásárolná az azonos elnevezésű .hu domaint. rövid kutakodás után kiderült, hogy a kérdéses domain már foglalt, tulajdonosa pedig egy saját bevallása szerint is domain-bróker, aki előszeretettel vásárolgat olyan domaineket, melyek létező cégek nevét viselik, haszonszerzési céllal, hogy majd borsos felárral eladja nekik.
engem őszintén meglepett, hogy 2018-ban van még, aki ilyesmiből próbál hasznot húzni. további nyomozást követően azonban úgy tűnik, bármennyire is gusztustalan, van reális alapja a tevékenységnek. ugyanis nem találtam erre vonatkozó állásfoglalást az ISZT oldalán, hogy ilyen esetben automatikusan a prioritással rendelkező igénylőt illetné a domain, csak egy Alternatív Vitarendező Fórumot ( http://infomediator.hu/alternativ-vitarendezo-forum ), akik potom 100-150e Ft-ért elintézik az ügyet, de a díj minden esetben az igénylőt terheli.
ügyfelem kategorikusan elzárkózik attól, hogy akár a brókernek, akár a vitarendezőnek fizessen ezért, úgy gondolja, vagy őt illeti a domain, vagy nem kell. én magam is a "terroristákkal nem tárgyalunk" hozzáállással tudok leginkább azonosulni ez esetben.
kérdéseim hozzátok:
- valóban ez a helyzet, hogy míg bejegyzéskor nincs kérdés, kié a domain, ha van prioritásos igénylő, nem prioritásos igény esetén csak a meghirdetési időszakban léphet fel prioritási igényével, akinek van ilyen? (ebben úgy lenne logika, ha minden olyan domain igénnyel kapcsolatban, mellyel azonos néven 60 napnál régebben létezik bejegyzett cég, vagy bármilyen más szempontból tartozhat hozzá prioritásos igénylő, automatikusan értesítést kapna, hogy most kell jelezni a prioritásos igényt.)
- valóban ez a helyzet, hogy ez az egy cég foglalkozik ilyen típusú vitarendezéssel, ilyen áron? nincs olyan megoldás, hogy ha prioritásos igény esetén a domain birtoklója felszólításra nem mond le arról a prioritással rendelkező igénylő javára, akkor az ezt rendező eljárás költségei őt terhelik?
Hozzászólások
Szerintem már volt itt ilyen esetről szó, és ha jól emlékszem, arra jutottak, hogy a prioritásos meg fogja kapni a domaint. Ez a felvásárlás egy ideig működött, de pár éve változott a szabályzat, és azóta elvehetik a tulajdonostól.
Egy kérdés mindenképp megér az ISZT felé.
tudsz esetleg linket, akár az említett fórumbejegyzéshez, akár az ISZT illetékesekhez? a domain.hu-n nem nagyon találtam semmi hasznosat...
ez az? https://hup.hu/node/158403
A védjegy-használati jogosultságot ellenőrzik bejegyzéskor, a települések nevét is, meg még néhány egyebet, de cégnevet azt nem. Ha a jelenlegi tulajdonos nem csinál vele olyat ami a regisztrációs szabályzatba ütközne, akkor ésszerű megoldásnak csak a vele való megegyezés (megvásárlás) marad, mivel az alternatív vitarendező fórum sem fogja elvenni tőle.
De szerintem a felhasználás célja szerint egyszerűbb egy másik domaint választani, pl. a cégnév kiegészítve a cégformával, stb.
--
http://eVIR.hu
Elektronikus Vállalatirányítási Információs Rendszer
nyilván ez lesz, ha nincs jobb megoldás, megvenni nem fogjuk.
viszont közben azt olvasom korábbi fórumbejegyzésekben, hogy ha a cég már be volt jegyezve, amikor regisztrálták az azonos nevű domaint (márpedig évek óta), akkor jók az esélyek, hogy elveszik a brókertől, és a prioritással rendelkező igénylőnek adják. a domain neve amúgy egy teljesen mesterséges, nem szótári szó, a felhasználással kapcsolatban semmilyen kétség nem merülhet föl reálisan.
Pl: Alma Kft -> alma.hu eseten ez nem igaz. pl: "„zar.hu” domain ékezetes alakja, a zár, egy egyszerű magyar közszó, így a „first comes forst served” elve kell, hogy érvényesüljön az esetében. " http://www.domain.hu/domain/tt/egyedi_allasfoglalasok/
pl. ahogy írtam, itt nem erről az esetről van szó. most tényleg, leírom konkrétan, hogy fantázianév, nem szótári szó, erre idekommenteled, hogy "de ha az lenne, akkor más lenne a helyzet"? amúgy létezik egy tök egyértelmű állásfoglalás, mitől minősül egy igény prioritásosnak, és mikor nem lehet az. ha unatkozol, inkább azt olvasgasd: http://www.domain.hu/domain/tt/elvi_allasfoglalasok/ea_01_2000.html
Ne haragudj, hogy probalok segiteni es nem toltok el 1 orat, hogy vegigolvasgassam a kommentjeidet ... Miert nem irod a postba akkor a lenyeget, most tenyleg? Btw. volt regen egy fantazianevnek tuno nev amirol kiderult, hogy az arab, de magyar alampolgar monogramja volt. Maga a nev nem volt vedjegy igy bukta a ceg az esetet! Prioritasos igeny nincs mar, de ezt irtak mar ... egy lassan 20 eves oldalt linkelsz, attol meg, hogy nem lett torolve, nincs prioritasos igeny.
elég lett volna azt a kommentet végigolvasnod, amire válaszoltál.
Beneztem, elismertem :P "nem szótári szó, a felhasználással kapcsolatban semmilyen kétség nem merülhet föl reálisan." Ertem, de amig nem irod le a konkret szot ... Hany eset van a listaban, hogy xy szo gorogul, latinul, nemetul ezt es ezt jelent ... De tok mind1, ha nem akarja kifizetni az eljaras dijat ugyse lesz belole semmi...
Szerintem nem annyira nagy baj ha egy ceg nem kaphatja meg egybol azt a domain-t amit szeretne. Manapsag pedig annyi vegzodes van, hogy konnyen talalhato alternativa.
A fenti allitasomra egy pelda:
- bejegyeztettem egy domain-t sajat hasznalatra (termeszetesen nem neztem at elotte a cegjegyzeket de nem gondoltam, hogy letezik ceg ilyen neven)
- par ev mulva a ceg keres, hogy kellene nekik a domain, mert oket illeti, en ezzel nem ertettem egyet
- a ceg vett ugyanolyan neven mas vegzodesu domain-t
-----
"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."
Vannak, nem is kevesen. Magyarországon tipikusan szeretik a könnyű pénzt, már 10+ éve is voltak ilyenek, csak kevesen. Külföldön meg méginkább.
De hogy ontpic is legyen:
Az ügyfél fejében nem árt rendbe tenni a dolgokat. A prioritásos igényt, mint fogalmat az ISZT évekkel ezelőtt törölte. Ezt a prioritásos dolgot felejtsétek el. Nincs, megszűnt, beszántották, sóval behintették. nem érv, nem indok, nem hivatkozási alap.
Az, hogy az ügyfeled mit gondol, egy dolog. A jog meg egy másik dolog. Pontosan ezért van az AVF. És igen, ők ennek a "felkent" egyedüli ügyintézői.
Sajnos, mivel a meghírdetési időszakban nem emelt senki panaszt, így az leketyegett. az ISZT az akkori igénylőnek delegálta a domaint, itt a történet ezen része véget ért. Az, hogy az ügyfeled most ébredt fel az IJB kategória.
Három lehetősége van. De előtte el kell döntenie, hogy elvei vannak, vagy pedig hoz egy racionális üzleti döntést. Kiszámolja, hogy mennyi pénztől esik el, ha nem ővé a domain:
- rájön, hogy baromi sok pénztől esik el a domain hiánya miatt, így megegyezik a domain brókerrel (általában ez a legolcsóbb fizetős megoldás), és "megveszi" a domaint.
- AVF elé viszi az ügyet, ha már ennyire az elvek embere. De ez esetben az AVF díját tetszik vagy sem, ki kell fizetnie. És még ez sem garancia arra, hogy az AVF az ő javára dönt.tehát ennek kimenetele kétséges. Simán lehet, hogy a domaint nem kapja meg, cserébe kifizetett a semmire 150e Ft-ot.
- nyel egy nagyot, és mivel elvei vannak és nem hajlandó fizetni se az AVF-nek, se a brókernek, tudomásul veszi, hogy ezt a domaint nem fogja tudni használni. Viszont ezt mind megkapja ingyen.
először is köszönöm a választ. másodszor pár dologban nem értünk egyet.
1. a "prioritásos igény" fogalom jelenleg is szerepel az ISZT elvi állásfoglalásai között. pl.: http://www.domain.hu/domain/tt/elvi_allasfoglalasok/ea_01_2000.html
2. teljesen életszerűtlen, hogy a meghirdetési időszakban bárki panaszt emel. honnan értesülne egy cég a meghirdetési időszak alatt arról, hogy valaki éppen a cég nevével azonos domaint készül regisztrálni? vagy minden cég kötelessége lenne napi szinten figyelni a meghirdetett domaineket, ha ezt el akarja kerülni?..
3. ha egy ilyen helyzetben (12 éve bejegyzett Fantázianév Kft. meg akarja venni a fantazianev.hu domaint, de azt egy magánszemély már regisztráltatta tavaly nyáron, aki ezt írja: "A domain nevet befeketetési célból vásároltam, ezért nincs is rajta tartalom, több alkalommal volt már, hogy létező cégekhez tartozó domain nevet vásároltam meg, amit az adott cég még nem jegyzett be.") a döntés kimenetele kétséges, akkor nem tudom, milyen helyzetben nem az.
amúgy az egész kérdés szerencsére leginkább a "súlytalan" kategóriába esik ügyfelem esetében, könnyű szívvel lemond a .hu domainről, ez számára nem jelent semmilyen veszteséget, veszünk másikat. sokkal inkább engem foglalkoztat a kérdés, mert rávilágít a jelenlegi szabályozás vélt hiányosságaira, miszerint egy ennyire egyértelmű helyzetben is a nyerészkedőnek kedvez. szeretnék tisztán látni a kérdésben, elsősorban a jövőbeli esetek miatt.
1. amit linkeltél, az egy 18 évvel ezelőtti elvi állásfoglalás, amikor még létezett a prioritásos igény, mint fogalom. Sőt, a TT, ami ezt az állásfoglalást hozta, már azóta nem is létezik. Helyette van az AVF.
2. Igen, a meghirdetési listát kell figyelnie. A védjeggyel, márkanévvel rendelkező cégek pl. figyelik, és ugrasztják is a jogászaikat azonnal a témára.
3. Nem csak azt veszik figyelembe, hogy mi volt előbb, a cég vagy a domain. Ezen kívül sok más szempontot is figyelembe vesznek. Ebben az esetben viszont lehet hivatkozási alap az, hogy a bróker a domain regisztrációjakor nem kellő körültekintéssel járt el. Pedig a Domain Regisztrációs szabályzat 2.3.2 pontja szerint minden igénylés előtt így kell(ene) eljárni. De nagyjából 100 esetben 99 alkalommal mindenki lesz.rja, kivéve, ha valami szélesebb körben ismert névről van szó, mert ott nagyobb az esélye, hogy baja lesz belőle. Másrészt csak magára erre hivatkozni az AVF előtt még nagyon kevés.
igen, igazad van, ez a szabályozás a nyerészkedőknek kedvez. Mi is rühelljük őket, de ettől még sajnos vannak. domain brókerek minket is sokszor betaláltak már, hogy törlés előtti parkoltatásban lévő domaineket szerezzünk meg nekik. Ezeket sorra elküldjük, pedig pénz lenne benne rendesen. Kinek mit vesz be a gyomra. Az enyém nem veszi be, más regisztrátoré viszont igen. De ha meg az üzleti részét nézem, minden annyit ér, amennyit hajlandóak érte kifizetni. Amíg vannak olyan cégek, emberek, amik/akik hajlandóak egy normál regisztrációs költség többszörösét kifizetni azért, hogy egy domaint megszerezzenek, lesz aki erre épít bizniszt.
Az AVF-nek meg éppen azért ilyen magas a díja, hogy ne rángassák őket mindenféle apró-cseprő ügyben, csak olyan miatt aminek súlya van. ezzel az árazással viszont nyitottak egy piaci rést. ennek kihasználása morálisan kétség kívül megkérdőjelezhető. Jogilag viszont nem.
1. nincs összefüggés az állásfoglalás kelte és érvényessége között. ha azóta nem született új erre vonatkozólag, vagy nem törölték, ez az érvényes. mellesleg ez van kirakva a "hivatalos" helyen.
2. elhiszem, hogy jogilag így van, fenntartom, hogy életszerűtlen és nonszensz.
3. minden prioritásos szempont mellettünk szól, a kérdés pusztán annyi, lehetséges-e prioritásos igényt érvényesíteni már regisztrált domainre, ha igen, mi a módja. úgy tűnik, hogy az egyetlen megoldás az AVF, ami esetünkben indokolatlanul drága.
ebben az országban élek, tisztában vagyok vele, hogy a jogi szabályozás nem feltétlenül szolgálja minden esetben az igazságot. jelen esetben véleményem szerint ez kizárólag jogalkotói szándék kérdése, értsd: megilleti-e a prioritásos domain a prioritást élvezőt regisztráció után is, vagy sem. a jelenlegi válasz erre ezek szerint az - jogilag -, hogy nem, az a domain-brókereket illeti. a cég jegyezze be cégalapításkor, vagy figyelje naponta a meghirdetett listát, máskülönben bukja a prioritást. szerintem Soros.
1. Már hogyne lenne összefüggés. Ha nem létezik az a jogi kategória, amire az állásfoglalás vonatkozik, az állásfoglalás is érvénytelen. És a prioritásos igény már nem létező dolog. Ezt kéne megértened.
Olvasd már el az állásfoglalás indoklását:
" A Delegációs és Regisztrációs Szabályzat 13.1 pontja kimondja, hogy prioritással rendelkeznek azok az igények, amelyeknél a választott név:"
Na, a Delegációs és Regisztrációs Szabályzat ilyenn éven nem létezik már. Így eleve bukó ez az állásfoglalás.
Helyette van a Domainregisztrációs Szabályzat ( http://www.domain.hu/domain/szabalyzat/szabalyzat.html ), amelynek 13.1-es pontja baromira nem szól erről, mint amiről az állásfoglalás.
Ne hivatkozz olyan anyagra, ami idejétmúlt. Én is hivatkozhatnék egy jogvitában egy olyan törvényre, ami már hatályon kívüli, csak sok értelme nincs.
3. Nincs már olyan, hogy prioritásos szempont, megszűnt. Ezt kéne megérteni. Nézd meg a hatályos domainregisztrációs szabályzatot. Nem szerepel benne a prioritás, előny, elsőbbség szavak egyike sem. A jogvitákban pedig az AVF dönt. Ez az utad van, ez a jogviták rendezésének a módja.
Van esélyed nyerni, mert a szabályzat kimondja, hogy
"2.3.2 A domain-igénylő, illetve domain-használó köteles b) a választott domain névről önként lemondani, ha a gondos eljárás ellenére is a már delegált domain név használatával más jogát sérti,".
De ennek eldöntésére egyedül az AVF jogosult, az ő díját meg kell fizetned.
A 3. ponttal egyetértek, de egy dolgot jegyezték meg a partvonalról: láttunk már olyat, hogy bizonyos állásfoglalás/döntés azt követően is hatályban maradt és alkalmazandó, hogy az alapul vett jogszabály, melyre tekintettel kialakították, hatályát vesztette. Tehát azért, mert nem ezen a néven/ponton található meg egy rendelkezés, attól még a rá való hivatkozás érvényes maradhat.
A partvonalról azt vedd észre, hogy a pályán már nincs prioritásos igény nevű játékos.
Nem tudom, észrevetted-e, de nem szóltam semmit arról, hogy prioritásos, vagy nem (sőt, pont azzal a ponttal értettem egyet, ami erről szól - szövegértés, na mindegy...). A megjegyzésem prioritástól független.
Partvonalról az 1-es pontra reagáltál.
Jaj istenem...
Szóval: a 3-assal egyetértek, a többi részét a kommentnek miért nehéz értelmezni?
"Tehát azért, mert nem ezen a néven/ponton található meg egy rendelkezés, attól még a rá való hivatkozás érvényes maradhat."
Kiemelés tőlem, a gyengébbek kedvéért. Továbbra sem foglalkoztam a prioritással sehol sem.
De hát semmilyen néven/ponton nem találhatsz érvényben maradt rendelkezést, amely a prioritásos igényre alapul, mert maga a prioritásos igény, mint olyan, már nem létezik.
(A korábbi alkotmánybírósági határozatok sem használhatók automatikusan amióta Alaptörvény van, és nem azért, mert másképp nevezik.)
Pedig pont az alkotmánybíróság határozataira gondoltam, amikor ezt leírtam (jobb forrást most nem találtam): http://m.hvg.hu/itthon/20130612_alkotmanybirosag_hatarozatok_obh_elnok
Többek között az egységes személyi azonosító, illetve a halálbüntetés eltörléséről szóló határozat továbbra is "élnek", annak ellenére, hogy azok a jogszabályok, melyekre hivatkoznak, már nem hatályosak, vagy a pontjaik nem azt tartalmazzák, amit a meghozatal időpontjában.
„Az Ab keddi állásfoglalása szerint azonban ez csak azt jelenti, hogy a korábbi határozatoktól el lehet térni, nem feltétlenül kell azok alapján eljárni, illetve »kellő részletességgel indokolni kell«, ha az alaptörvény hatálybalépése előtt meghozott határozatokban foglalt érveket használnak fel az új döntéseknél.”
És akkor ezt írtad te, az Ab. határozatokra gondolva: „Tehát azért, mert nem ezen a néven/ponton található meg egy rendelkezés, attól még a rá való hivatkozás érvényes maradhat.”
Csakhogy pont arról van szó, hogy ha nem akarnak új indoklást, akkor azt kell indokolni, hogy a régi miért használható. A felhozott példák (egységes személyi azonosító, halálbüntetés) pont azért állják meg a helyüket, mert az eredeti Ab határozatokban az Alkotmányból hivatkozott szövegekrészek egy az egyben megtalálhatók az Alaptörvényben is. És a vonatkozó törvényi gyakorlat sem változott azért, mert Alaptörvény lett Alkotmány helyett. Ez egy elég jó hivatkozási pont.
Jelen konkrét problémakörnél nem azért nem lehet felhasználni a 2000-es állásfoglalást, mert az a Domainregisztrációs Szabályzat (Alaptörvény) helyett a Delegációs és Regisztrációs Szabályzatra (Alkotmány) hivatkozik, hanem azért, mert előbbiben már nem szerepel a hivatkozott fogalom (prioritásos igény).
Ha az Alaptörvény II. cikkét (Az emberi méltóság sérthetetlen. Minden embernek joga van az élethez és az emberi méltósághoz, a magzat életét a fogantatástól kezdve védelem illeti meg.) kihagyták volna, akkor nem lehetne a korábbi Ab. határozatot felhasználni a halálbüntetés tilalmának indokaként, mert az Alkotmányban is hivatkozott részlet (Minden embernek joga van az élethez) hiányozna, így nem lenne meg az „újrahasznosítás” alapja.
Csak nem akarod megérteni: hiába máshol van a pont, ha az elv marad, akkor a hivatkozás él.
Ráadásul nem a II. cikk miatt nem lehet halálbüntetés Magyarországon, de ez már tényleg messzire vezetne.
De ha nekem nem hiszel, iratkozz be egy jogi egyetemre, végezd el, és utána újra megtárgyaljuk.
"Csak nem akarod megérteni: hiába máshol van a pont, ha az elv marad, akkor a hivatkozás él."
De hát pont ezt mondja ő is.
Én már innentől kezdve ezt mondom, de akkor nem értem, hogy miért kellett belekötni?
https://hup.hu/node/158948?comments_per_page=9999#comment-2222802
Megelőztek.
"rávilágít a jelenlegi szabályozás vélt hiányosságaira, miszerint egy ennyire egyértelmű helyzetben is a nyerészkedőnek kedvez."
Szerintem is bosszanto ha valaki megveszi az adott domain-t, de ugyanez lehetne mondjuk rendszamokkal is. Ha maganszemely vesz "FANTAZIA-1" rendszamot akkor a Fantazia Kft. mar nem tudja ugyanazt megvenni. Csak a rendszamok kevesbe izgalmasak, igy ott nem megy ez a biznisz.
-----
"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."
Úgy tudom:
Magyarországon a rendszám nem lesz a tied. Ha egyedileg előállított, vagy egyénileg kiválasztott rendszámot „veszel”, akkor nem a rendszám tulajdonát szerzed meg. Azért fizetsz, hogy neked kiadják, de az nem lesz a tied. Bejegyzik a forgalmiba, így az autóhoz fog tartozni. Ha új személyhez kerül az autó a rendszámmal, akkor az új tulajdonos újra fizetni fog a nevére írásért.
Ilyen ez a vadnyugat.
Épp a napokban történt velem, hogy egy új projektemhez regisztráltam egy .com domaint Godaddyn (előtte nagyon körülnéztem a neten, és semmi nyoma nem volt az általam kitalált névnek). Beállítgattam, amit kell, hogy egy ideiglenes DigitalOceanes oldalra mutasson, majd lefeküdtem aludni. Reggel az eszembe jutott, hogy nosza, a biztonság kedvéért legalább a Twitteren foglaljam le a nevet. De úgy jártam, mint az egyszeri ország, amelyik nagy pacifizmussal úgy határoz, hogy nem kell neki saját hadsereg. Már ott vigyorgott rám egy friss, üres Twitter account, amit nyilván potom áron megvásárolhattam volna a "szomszédos országtól".
Ügyfeled, ha eddig kibírta a domain nélkül, okosan teszi, ha más domaint választ magának, de előtte gondoskodjon a népszerűbb social media oldalakon a név lefoglalásáról -- minél gyorsabban, úgy értem: atomi műveletként.
Godaddyrol regota vannak hasonlo sztorik. Pl https://www.reddit.com/r/web_design/comments/60o6j8/godaddy_is_domain_p…
Az Ügyfeled nem fogja a domaint megkapni, maximum egy zárolást tud rárakatni, hogy nem adhatja át másnak. De a vesztesnek ez is 120e Ft+áfa körül fog fájni.
Az Alma Kft-nek nem alma.hu a cégnevéhez tartozó domain neve, hanem almakft.hu.
Disclaimer: ott dolgoztam.
A domainviták eldöntése itthon a Regisztrációs Döntnök hatáskörébe tartozik. Ma a Regisztrációs Döntnök az Infomediátor (aki egyébként nem cég).
Valóban azok az eljárási díjak, amik ott vannak feltüntetve, illetve a te szempontodból pozitív kimenetel esetén sem kötelezhető a vita "vesztese" a díj megfizetésére az eljárás végén úgy, ahogyan a pervesztesség esetén igen.
Egy próbát megérhet az is, hogy fizetési meghagyással követelni a vesztestől az eljárási díj megfizetését. Ha ellentmond, az ügy perré alakul, a bíróságon pedig lehet hivatkozni olyanokra, mint az "aki másnak jogellenesen kárt okoz, köteles azt megtéríteni" Ptk-beli elv, erre azonban nem mernék nagyobb összegben fogadni, hogy sikeres lesz, valószínűleg a bizonyításon múlik az egész ügy.
köszönöm a választ, eddig a tied tűnik a leghitelesebbnek. a konklúzió ezek szerint az, hogy csak ritkán, nagyon sokat érő domain esetében van értelme harcolni prioritásos domainért, ha azt valaki már bejegyeztette, de akkor is minimum kétesélyes a kimenetele.
Igen, nagyjából ez a helyzet, azt hiszem.
Hadd mondjak ellent. Ha valaki a jogszerűen bejegyzett cége nevét szeretné használni domain névként, ahhoz egyértelműen joga van, ha a cég neve egyébként nem áll védjegyoltalom alatt (ha az alatt áll, a cégbíróság nem is jegyezheti be a céget az adott néven). Ez nem túl bonyolult eset. Lehet, hogy pereskedéssel jár, de a domainneveket nyakra-szarra lefoglalóval szemben idehaza egy pert biztosan megér. A baj akkor van, ha a domain név bitorlója külföldi illetőségű.
Gyakorlatilag arról van szó, hogy a cégbírósági bejegyzés jogokat és kötelezettségeket keletkeztet, amelyeket nem ír fölül semmiféle időrendiség (azaz a domain név birtokosa nem hivatkozhat jogszerűen arra, hogy a cég nem használhatja a nevét, mert ő már bejegyezte ezt a nevet korábban domain névként). A cégbírósági bejegyzéssel keletkeztetett cégnév jogot ad az azonos domainnév használatához. (Az Almafa Kft és az Almafa Bt meg a hibás cégbírósági bejegyzések tucatjai ezt az alapelvet sztem nem írják felül).
Nem ezt mondtam, ebben az esetben persze, valószínűleg megkapja a domaint. Azonban az AVF eljárására szükség van, a díjat meg kell fizetni. Amiről beszéltem, az arról szólt, hogy nem biztos, hogy a bíróság megítéli az eljárás díját a Kérelmezőnek ilyen esetekben.
Ha pedig az Almafa Bt. és Almafa Kft. esetét nézzük, akkor itt egyértelműen az kapja a domaint, aki először lefoglalta, szerintem itt nem nagyon van helye vitának.
Miért kell AVF eljárás? Polgári perben kötelezni lehet a domaint jogtalanul birtoklót, hogy hagyjon fel a jogellenes használattal. Ha a bíróság ezt megítéli, akkor sztem az AVF-nek nincs miről döntenie.
Mert a Regisztrációs Döntnök jár el a domainekkel kapcsolatos jogvitákban, nem a bíróságok.
Igen, ez látom itt többször előjött ebben a témában itt. Nekem kicsit furán hangzik, hogy az AVF (egy mediátor) lenne egyedül "jogosult" ilyen vitákban. Sorrendiséget el tudok képzelni (ha ezt valamilyen jogszabály alátámasztja), de hogy az AVF határozatát ne lehetne bíróság előtt megtámadni, az végképp egy "új novum" nekem. Mentségemre szolgáljon, hogy egy újszülöttnek minden vicc új és ehhez a dologhoz (sem) értek.
Szerintem ezt úgy kell érteni, hogy az AVF jogosult dönteni ilyen vitákban. Amíg az nem hoz valamilyen döntést, addig nincs más lehetőséged. Aztán ha van AVF döntés, akkor már mehetsz bíróságra. Viszont nem teheted meg azt, hogy egyből a bírósághoz fordulsz.
Elfogadom, csak meglep. Egy mediátor általában azért "alternatív" (a nevében is benne van), mert választható bíróság *helyett*. Hogy itt kötelező az alternatív út, az nekem fura.
A bírósághoz képest alternatív. Azért találták ki ezeket, hogy a bíróságok terheit csökkentsék. A bíróság csak akkor kerül a képbe, ha a vitarendező fórum döntését nem fogadják el a felek. Ez sok másik területen is így van. Nem hátrány, hogy általában sokkal gyorsabban döntenek mint a bíróság tenné.
Akkor alternatív, ha választhatsz hogy a szokásos jogi utat és az illetékes bíróságot választod-e vagy a mediációt. Ha a mediáció kötelező, akkor itt semmiféle alternatíva nincsen. Ami engem meglep. (Ha a mediátor döntése bíróság előtt megtámadható, akkor persze nem arról van szó, hogy valamilyen speciális okból a bíróságok hatóköre ebben korlátozva lenne. Ez viszont megnyugtató.)
Olvasd el a Regisztrációs Döntnök eljárási szabályzatát, és akkor talán világosabb lesz a dolog. Igen, már az Alternatív vitarendező fórum is egy alternatív név. :-)
"A Regisztrációs Döntnök eljárása a .hu felső szintű domain közdomainjei alá delegált domainek tárgyában folyó bíróságon kívüli vitarendezésre irányuló eljárás."
Itt szó nincsen arról, hogy kizárólagos illetékesség illetné az AVF-et a bíróságokkal szemben. Magyarul ha valakinek a domain név használata jogos érdekemet sérti, választhatom a bíróságot is. Ha az AVF megelőzi a bírósági eljárást és valóban nem csak egy alternatív lehetőség, akkor azt gyanítom nem az AVF fogja magáról elrendelni.
Az állam deklaráltan ösztönzi az önszabályozást, és hogy kiemeljem:
"15/A. § * (1) Az állam - az információs társadalommal kapcsolatos tevékenységet ellátó szervezetek függetlenségének tiszteletben tartásával - ösztönzi az önszabályozást, így különösen
c) az elektronikus úton történő alternatív vitarendezési eljárások működését."
Azaz a bíróság el fog élből utasítani, ha az alternatív vitarendezést nem vetted igénybe.
Ez az "Azaz..." kezdetű utolsó mondatod nincsen benne a jogszabályban. Se tartalmilag, se mögöttes belesejthető üzenetként. Ettől még persze lehet gyakorlat, nem tudom.
El kell dönteni mit akarsz: Egy viszonylag gyors vitarendezést, vagy esetleg egy évekig tartó pereskedést. Ha nem hajhászod a gyors sikert, akkor a bíróság egy nagyon jó választás.
Ha a törvény ezt megengedi, van olyan ügy, amiben biztosan a bíróságot választanám és el tudok képzelni olyat, amikor inkább az AVF-et. A kérdés az, hogy ilyen döntésem valóban lehet-e. Az ide irkálók szerint úgy tűnik, nincsen ilyen alternatíva, mert csak az AVF számít.
Az eljárási szabályzat ír arról, hogy ha az ügyben bírósági eljárás van folyamatban, akkor a bíróság döntéséig felfüggesztik a vitarendezést. Ez azt sugallja nekem, hogy van ilyen lehetőség is. Nyilván akinek fontos az, hogy utólag megtérítsék a költségeit, és ráér éveket várni, az bírósághoz fordul.
Egyébként nem árt néha a másik fél fejével is gondolkodni. Nem tudom, hogy milyen összegekről van szó, de ha egyszer domain-üzér lennék akkor kb. ezt tenném:
- Mivel a fórum díja 100e forintnál (+ áfa) indul, én a domain-t 80 ezerért adnám.
- Ha valakinek ez nem tetszik, akkor fizessen a fórumnak 100 ezret.
- Ha ezt sajnálja, és bíróságra viszi az ügyet, akkor igyekeznék évekig elhúzni az ügyet. Arra számolva, hogy veszteni fogok, és akkor már a lehető legtöbbet hozzam ki az ügyből. Azaz maradjon meg az emberekben, hogy a bírósági út nagyon sokáig fog tartani. Bízva abban, hogy kevesen fogják ezt választani. Egy jó ügyvédnek az időhúzás nem gond.
Ugyanúgy van ez, mint a fogyasztóvédelemnél. Az első út mindig a Békéltető Testület, pont azért, hogy pitiáner ügyekkel ne a bíróságnak kelljen foglalkoznia. Ha a Békéltető Testület nem vezet megállapodásra, akkor lehet bírósághoz fordulni.
Olyan ez, mint a választottbíróságok intézménye. Olyan jogi intézmény, ahol nincs erőszakszervezet szerinti kényszer a választottbíróság döntésének elfogadására, csak mindkét fél ígéretet tesz, hogy betartja a választottbíróság döntését. De jogi kényszer nincs rá.
Csak egy – most – lényegtelen megjegyzés: A fogyasztóvédelemnél az első út a Vásárlók könyve. Minden más ez után jöhet csak.
A két példád sztem egymásnak ellentmond. A fogyasztóvédelem rendben van, ott egy sorrendiség van, mint pl. a közbeszerzéseknél is. Kötelező a bírósági eljárás előtt egy eljárást lefolytatni, ami esetleg a bírósági eljárást akár fölöslegessé is teheti. Ez rendben van. Ettől még a "testület" döntése bíróság előtt simán megtámadható - tehát nem igaz az, hogy egy "testület" lenne kizárólag illetékes a bíróságok helyett.
A választott bíróság az előző példával szemben valóban egy alternatíva, ami szabadon választható a polgári peres eljárás helyett. Ha igaz az, hogy az AVF a domain név vitákban "egyedül illetékes", akkor a választott bíróság intézménye még csak nem is hasonlít erre.
A választottbíróságot arra hoztam példának, hogy nem kötelez senki arra, hogy a döntését elfogadd, csak a saját ígéreted és becsületed.
Mint ahogy az AVF döntésének elfogadására sem kötelez jogszabály, hanem az Internet felhasználói elfogadják azt, és becsszavukat adják, hogy betartják. Az ISZT szabálya szerint az AVF döntése az ISZT tagok számára kötelező érvényű.
Persze, bármikor megtámadhatod bíróságon - de azonnal el fognak utasítani, mivel a magyar állam deklaráltan támogatja és elismeri az elektronikus kereskedelmi szolgáltatásoknál az önszabályozást ((2001. évi CVIII. törvény, 15/A pont)
Azaz vissza fognak utasítani, miszerint ott az önszabályozó rendszer, tessék figyelembe venni őket.
Az állam szándékosan nem akar az internet felett őrködni, és meghagyja, hogy az internet üzemeltetői és használói szabályozzák maguk működését. És örüljünk neki, hogy az állam nem akarja ezt is szabályozni.....
Arra utalsz, hogy van valamiféle "önszabályozó bírósági gyakorlat", amely a bíróságokat visszatartaná attól, hogy az esetleg eléjük vitt domain név vitákban önállóan ítélkezzenek? Az idézett jogszabály nem arról szól, hogy a bíróság illetékessége egy jogvitában korlátozva lenne.
A bíróságoknak eszköze, hogy kötelező közvetítői eljárást indítsanak.
Perfelvételkor meg is kísérli a bíróság közvetítői eljárásra utalást.
Ilyen pitiáner ügyekben, pláne ahol létezik jóldefiniált vitarendező fórum, a bíróság fogja, és elrendel egy kötelező közvetítői eljárást, te meg nézhetsz.
Polgári perrendtartási törvény, 124.§.
A bíróságok nem fognak szarakodni ilyen ügyekkel, nem érnek erre rá. Van egy csomó polgári peres eljárás, ahol kötelezően el kell járniuk, a többi esetben jön a kötelező közvetítői eljárás, addig meg felfüggesztik a pert.
Persze, nyugodtan fordulhatsz bírósághoz, nem kötelező az AVF_hez fordulni egyből - aztán majd a bíróság fog kötelezni rá. Ugyanott vagy, csak épp van egy fasza peres eljárásod még.
Például amúgy ha van egy közvetítői eljárási határozat, de ez ellen te fellépsz, akkor az alperes perköltségét kötelezően a felperes téríti meg.
86.§.
"Ha a közvetítői eljárásban létrejött megállapodás ellenére a megállapodással rendezett jogvita tárgyában a megállapodást megkötő felek bármelyike a bírósághoz fordul, az alperes perköltségét a felperes téríti meg. "
Például ha az OP esetét nézzük: az AVF-hez fordul, az AVF elutasítja a kérelmét, majd ő azt megtámadja bíróságon - ekkor mint felperes, ő fizeti az alperes költségeit is már.
Nem véletlenül létezik ám az alternatív vitarendezés intézménye Magyarországon és az EU-ban. Jó dolog.
Érdekes. Ez egy mediáción kívüli területnek tűnik. Kösz.
Mifele jogtalanul birtoklasrol beszelsz?
Szabad volt egy domain, bejegyezte es kesz.
Nehogy mar minden domain bejegyzes elott at kelljen nezni a cegjegyzeket!
A cegjegyzek nem ad vedjegyoltalmat!
Szerintem jól látod, egy domainbejegyzés előtt valóban át kell nézni a cégjegyzéket és a regisztrátor meg kellene tagadja a domainnevet tőled, ha más cég nevét akarod regisztrálni. A védjegy az más káposzta, a cég neve akkor is védett, ha nincsen védjegyként bejegyezve. Ha tévedek, akkor nincs igazam. ;^))
Csakhogy ha jól értem, akkor az OP például egy nem védjegyoltalom alatt álló termék nevét (és nem a cégnevet) akarná domainként magának jegyeztetni.
A cégnevet nem kell okvetlenül védjegyként levédeni. Anélkül is védve van. A szál kiindulópontja pedig ez volt: "ügyfelem több, mint 10 éve rendelkezik egy cégbíróságon bejegyzett céggel, de csak most döntött úgy, hogy megvásárolná az azonos elnevezésű .hu domaint". Ami sztem arra utal, hogy a cége nevét szeretné az ügyfél domain névként, amihez joga van. Akármit is gondol az AVF az ilyen ügyekről: sztem ez sima bíróságon kellene eldőljön. De lehet, hogy nincsen igazam.
(Ooo, azt tudjuk mar, hogy alma.hu vagy almakft.hu-rol van-e szo? Mert ugye az elso esetben ugye nincs semmi "vedelem"...
https://hup.hu/node/158948#comment-2222376 - ez alapjan nekem alma.hu-nak tunik.)
cegnev.hu domainről van szó, nincs a végén kft. cégnév nem termék, nem létező védjegy, egy angol szóösszetétel, ami nem jelent semmit.
az is érdekes kérdés lehet, ilyen helyzetben felhasználható-e a domain tulajdonos által írt email tartalma.
"Nehogy mar minden domain bejegyzes elott at kelljen nezni a cegjegyzeket!"
Benne van a szabályzatban: "A domain-igénylőtől elvárható, hogy a domain név megválasztása előtt ellenőrizze a cégjegyzéket"
Ez a domain igénylője felé egy védelmi felhívás, persze nem kötelező. Azért védi magát ezzel az igénylő, mert a domain bejegyzőjétől bármikor meg lehet vonni a domaint, ha bebizonyosodik, hogy névkizárólagossági vagy egyéb jogot sértett meg.
Milyen jogellenes károkozást tudsz itt elképzelni? Max ha az adott domainen egy, a céget lejárató oldalt kezd el üzemeltetni. Ezt leszámítva hogy jön a domain regisztrációhoz a ptk vagy a btk?
A domain nem egy állami tulajdon, jog, erőforrás, akárni...
Nyitok egy talicska kölcsönzőt, különböző színű talicskákkal. Hozok egy szabályzatot, hogy kinek milyen feltételekkel adom használatba őket. Jön egy cég hisztizni, hogy neki a zöld a színe, ő követeli, hogy vegyem vissza a zöld színű talicskát attól, aki már kibérelte, mert neki szerinte prioritásom van rá..
Addig, amíg nincs védjegy használatod a zöld színű talicskára, nem ptk-s a dolog, elmehet az ügyvéded is a sóhívatlba a felszólításaival együtt szerintem.
(nem csak szorosan a te hozzászólásodhoz szántam)
A domain korlátos erőforrás, pont ezért sem vásárolod meg, hanem használatba kapod a díj ellenében ("bérlés") - a tulajdonjoga sosem lesz a tiéd.
Egy - az OP-hoz is kapcsolódó - döntés: https://infomediator.hu/pages/alternativ-vitarendezo-forum/doentesek.ph…
Nem volt hajlandó átadni a Kérelmezőnek, akinek így meg kellett indítania az eljárást. Az eljárás pénzbe kerül, melyet a Kérelmező fizetett meg, amit nem kellett volna, ha a Kérelmezett a domaint átadja. Mivel ez nem történt meg, és bebizonyosodott, hogy a Kérelmezett jogosulatlanul használta a domaint, ezzel kárt okozott a Kérelmezőnek (hiszen ki kellett fizetnie az eljárás díját, amit egyébként nem kellett volna). Na itt van a károkozás. :)
Hint: nagyon nem érdemes analógiával érvelni, nagyon ritkán szokott működni ;)
Nem látom az ellentmondást, szerintem pont ezeket írtam én is. (Max. az analógiában annyi a különbség, hogy talicska kölcsönzőt nyithat a gyakorlatban más is, nem csak az ISZT, de ettől tekintsünk el)
Hagyjuk...
Szerintem a domain-en nyerészkedés eleve rosszhiszemű igénylés :)
"ügyfelem több, mint 10 éve rendelkezik egy cégbíróságon bejegyzett céggel, de csak most döntött úgy, hogy megvásárolná az azonos elnevezésű .hu domaint"
Itt hibázott, vállalja a következményeit.
Sorrend a XXI. században: Facebook/Twitter/ki mit szeretne még, domain, cégbíróság. :D
Milyen előnyökkel jár, hogy személyek ellenőriznek minden .hu regisztrációt, ha ilyen esetekben se nyújt védelmet a jogosult felhasználó javára? Főleg, amikor nyíltan azzal keres vki pénzt, hogy másnak keresztbe tesz.
Bocsánat de szerintem ez a lúzerek háborgása. A cégnév semmiképp sem feleltethető meg egy az egyben domainnévnek (megjegyzem láttam már Almafa Kft-t. és Almafa Bt -t is). mert nincs semmi olyan szabályzat ami azt mondaná, hogy csak cégnév regisztrálható.
A cégbírósági bejegyzés nem keletkeztet automatikusan védjegyoltalmat!
Ha brandet akarsz építeni akkor arra költeni kell, körültekintően kell eljárni már a név választáskor. Meg kell nézni vajon milyen hasonló nevek léteznek, milyen védjegyek vannak, szabad-e a domainnév a Facebook profil a LinkedIn profile a Twitter... Ez egy kőkemény munka és költséggel jár ezt nem adják ingyen.
mgb
utolsó bejegyzésed megszívlelendő, köszi!
bocsánat, de szerintem ez a birkák álláspontja, akik nem rendelkeznek véleménnyel, pusztán értelmezik a szabályozást, és kritika nélkül elfogadják. véleményem szerint kétfelé ágazott az okfejtés a posztban: az egyik szál, hogy hogyan szabályozza ezt az esetet a jelenlegi szabályrendszer (és egészen elképesztő a bizonytalanság és a szórás a véleményekben, ami számomra legalábbis igen meglepő és elgondolkodtató, mert esetem egy állatorvosi ló), a másik, hogy ha úgy van, ahogy a legvalószínűbbnek tűnik, akkor az mennyire van jól, kinek kedvez és miért.
az utóbbival kapcsolatban az én véleményem az, hogy a prioritásos igény fogalma létező fogalom, akkor is, ha időközben kikerült a szabályozásból (érdekelne egy határozat a törlésről és egy indoklás..), mert szerintem létezik olyan, hogy egy domain inkább illet valakit, mint valaki mást, függetlenül attól, ki jegyezte be először. a jelenlegi szabályozás kizárólag az élősködőknek kedvez, ha így van, ahogy írjátok.
ezt megkérdőjelezés nélkül elfogadni, az ebből fakadó fölösleges pluszköröket és kerülőutak bejárását kőkemény munkának beállítani, mindezt erényként feltüntetni, ünnepelni egy rossz rendszert, az azt kritizálókat lelúzerezni, az én szememben nem a győztesek ismertetőjele.
"mert szerintem létezik olyan, hogy egy domain inkább illet valakit, mint valaki mást"
Miert? Mi alapjan?
-----
"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."
"mert szerintem létezik olyan, hogy egy domain inkább illet valakit, mint valaki mást, függetlenül attól, ki jegyezte be először. "
Szerintem is sok minden dolog jó lenne, ha lenne. De attól még az, hogy szerinted (azaz a fejedben) mi van, meg az, hogy mik az iparági és törévnyi szabályozások (azaz a valóság), az megint más kérdés.
Ugrálhatsz a kalapodon, mint egy mérges gomba, de attól még a domainregisztrációs szabályokat be kell tartani. Ha problémád van az ISZT szabályozásával, akkor fel lehet őket jelenteni, hajrá.
Azért fogadják el az emberek megkérdőjelezés nélkül, mert ez a magyarországi domain szabályzat, amelyet az iparági szereplők saját maguknak alakítottak ki. Légy tagja az ISZT-nek és beleszólhatsz a domainregisztrációs szabályzatba te is. Persze ehhez internetszolgáltatónak kell lenned.
ha nem érted, hogyan működik az internetes szolgáltatások önszabályozása, az nem az ISZT problémája, hanme a tied.
"a jelenlegi szabályozás kizárólag az élősködőknek kedvez, ha így van, ahogy írjátok."
Nem, ez nem igaz. A jelenlegi szabályozás jól definiálja, hogy kinek mit lehet csinálnia, és mi a vitarendezés módja. A vitarendezés módja nem az, hogy "márpedig nekem van igazam, és mindenki dögöljön meg, különösen az, aki a szabályt hozta, mert nekem van igazam"
Már az OP megírásának a napján egyértelműen kiderült, hogy csak a vitarendező fórum igénybevételével van lehetőség a domain megszerzésére. Ha neked kedvez a döntésük. Viszont az OP-ból kiderült, hogy a cég sem a domain mostani tulajdonosának, sem a vitarendező fórumnak nem hajlandó fizetni. Ebből viszont egyértelműen következik, hogy a domain nem lesz a cégé. Ha van prioritásos igénylés, ha nincs. Ha érvényes a 18 évvel ezelőtti állásfoglalás, ha nem.
Összegezve: Vitázol a semmiért.
feljebb már kifejtettem korábban, de röviden újra: le van sz*rva a konkrét domain. ami érdekel, hogy mi a jelenlegi pontos szabályozás erre vonatkozóan, amin pedig vitázom, hogy minek lenne értelme szerintem.
A prioritás szó helyett a jogcím helyesebb. A cégnév is lehet jogcím, pl. Almafa Kft. esetén almafakft.hu -ra. Az almafa.hu -ra azonban csak a védjegy a ténylegesen érvényesíthető jogcím - feltéve, hogy a védjegy korábban lett bejegyezve mint a domain. Aztán a védjegyeknél is van érvényesíthetőségi sorrend: a közösségi (EU) "erősebb" a nemzetinél, a szóvédjegy az ábrásnál.
A .hu esetén a bejegyzés előtti elbírálás és a meghirdetés miatti feltételes bejegyzés egy sajátosság. (Az .lt -nél találkoztam még elbíráláshoz hasonlóval, de az sem volt ennyire tüzetes mint a .hu esetén.) Más nyilvántartónál nincs ilyen, ez egyfajta "hungarikum". Ami inkább hasznos mint haszontalan. Néha irritáló a következetlenségek miatt, ami tulajdonképpen az opcionális jellegét erősíti... De minden végződés nyilvántartója lehetővé teszi a delegálás utáni Alternatív Vitarendezést (ADR). A .hu esetén ezt az Infomediátornál lehet igénybe venni.
A domainregisztrációs szabályzat nem ismeri a jogcím fogalmát sem.
Viszont azt ismeri, hogy:
"2.3.2 A domain-igénylő, illetve domain-használó köteles b) a választott domain névről önként lemondani, ha a gondos eljárás ellenére is a már delegált domain név használatával más jogát sérti"
A szabály azt is ismeri, hogy:
"A domain-igénylő a delegálni kért domain nevét a jogszabályok és a Szabályzat keretei között szabadon választja meg, ugyanakkor a lehető legnagyobb gondossággal tartozik eljárni abban a tekintetben, hogy az általa választott domain név, annak igénylése, illetve annak használata más személy vagy szervezet jogait (pl. névkizárólagossághoz fűződő jogát, személyiséghez fűződő jogát, kegyeleti jogát, szellemi tulajdonhoz fűződő jogát stb.) ne sértse. A domain-igénylőtől elvárható, hogy a domain név megválasztása előtt ellenőrizze a cégjegyzéket, illetve a védjegy adatbázist"
Azaz akkor kell a domain-használónak lemondania a választott domainről, ha az mondjuk a cégjegyzéket, illetve a védjegy-adatbázist sérti.
Hasonlóképpen:
"5.1 A domain delegálást a Nyilvántartó felfüggeszti, ha
a) a bíróság előzetesen végrehajtható ideiglenes intézkedése a domain használót eltiltja a domain használatától vagy más végrehajtható határozata, jogerős ítélete ezt írja elő,
b) a bűnüldöző hatóság alapos gyanút közöl arra vonatkozóan, hogy a domain név választása vagy a domain használata bűncselekményt valósít meg,
c) az Alternatív Vitarendező Fórum döntése ezt előírja,
d.) a körülményekből alappal lehet arra következtetni, hogy a domain-használó által az igényléskor a személye azonosítására szolgáló megadott adatok nem voltak valósak."
Baromi jól definiált dolog ez. Nincs jogcím, nincs prioritás.
Vna azomban bírósági döntés, bűnüldöző hatósági döntés és az AVF döntése, ami alapján el lehet valakitől kötelezően venni egy domaint.
Az OP ezek közül az AVF-hez nem akar fordulni (hiszen az pénzbe kerül), védjegyet nem jegyeztetett be (legalábbis nem mondta, hogy védjegyoltalom alatt lenne a név), így totál feleslegesen ugrál, hogy "márpedig nekem van igazam, és mindenki más hülye".
Az OP-vel kapcsolatban tiszta sor. A véleménye eltérhet, ehhez joga van. Kb. ennyi.
"Nincs jogcím, nincs prioritás." Ez elég egyszerűcske így. Define: "más jogát sérti". Mi tehát a más joga? Jogalap? Jogcím? Értelmezési és fogalomhasználati kérdés. A jogalap itt nem jó, vsz a jogcím a helyesebb. A feltételes használatba adás előtti elbíráláskor épp az vizsgálják, hogy más jogát sértheti-e az igénylés, vö milyen jogcímen igényli.
nehezen megy át, de igen, csak elvi szinten érdekel a helyzet, a konkrét domaint elengedtem már a post megírása előtt. aztán ahogy kezdett tisztulni a helyzet - muhaha - próbáltam egy másik szálat is becsempészni, miszerint hogyan lehetne optimálisabban szabályozni a kérdést a jelenleginél, de asszem ebből is csak annyi ment át, hogy pattogok meg mindenki hülye meg nem értem hogy nem így van.
a kérdéseidre én is szeretném tudni a választ. Cégnév Kft.-nek van jogcíme cegnev.hu-ra? mikor van, mikor nincs? mert a hivatkozott állásfoglalás - tudom, 18 éves, megszűnt - éppen erről rendelkezik. ebből arra következtetnék, nem én vagyok az egyetlen, aki szerint van összefüggés cégnév és domain között. azt pl. tudja valaki, hogyan és milyen indoklással szűnt meg a prioritásos igény, mint fogalom?
Azt azért látni kell, hogy az előzetes vizsgálat (elbírálás) egy segítség. A minimum összetett magyar jogrendben ez jól jön. Megkímélnek domain igénylőket súlyos bonyodalmaktól. De ez nem több annál. Amit bejegyeznek az be van jegyezve. Kész. A 8 nap meghirdetés alatt aki mégis úgy látja, hogy nem kellene delegálni, mert vélhetően jogcímet tud rá érvényesíteni, az panaszt tehet és egy jogászokból álló testület döntést fog hozni a delegálásról. Ha nem, akkor delegálásra kerül és marad az Alternatív Vitarendezés vagy a per.
Egzakt választ nem fogsz kapni. Bosszankodhatsz rajta, de ez ilyen. Cégnév Kft. a cegnevkft.hu -ra érvényesítheti a névhasználati jogát, feltéve, hogy ez a cég pontos rövid elnevezése. De cegnev.hu -ra miért lenne joga? Lásd Zár Kft. A lényeg, hogy a cégforma is benne van a domainben, hiszen a cég neve nem az, hogy "Cégnév", hanem az, hogy "Cégnév Kft."
Erről a prioritásos dologról gyere le. :) Ez annó annyit tett, hogy akinek xy kft-je vagy védjegye volt az meghírdetés nélkül regisztrálhatta a domaint magának. Ha ilyen nem volt akkor 1-2 hetes meghírdetéssel ment, de nem aktiválták és ha senki sem emelt panaszt, akkor megkapta az illető. Ez a meghírdetés teljesen publikusan kereshető volt. Így eléggé first-come-first-served rendszerben volt, és tudtommal védjegyek és megtévesztésre alkalmas nevek esetében volt elvétel/átadás. Egészen addig ment a "prioritás" amíg szabad volt a név. Gondolj bele logikusan, hogy ha mondjuk N évben reggelted a nekemkell.hu -t, majd N+3 évre rá csinál valaki egy ilyen nevű céget, akkor durr elveszik? Igazán vidám lett volna az élet. :)
Néhány éve áttértek arra, hogy elsőbbségi alapon regisztrálják a domaineket. Ehhez van egy extra, ami "Feltételes használatban" c. állapot az első 1-2 hétre.
kifejtem akkor utoljára, milyen összefüggésben használom a "prioritásos" fogalmat: valamilyen okból jogalapot formál a domainre, pl. annak bejegyzésekor 10 éve működött bejegyzett cége azonos néven. nem, nem a meghirdetés nélküli domaineket értem alatta, de minden mondatban nem írom le körmondatokkal, mire gondolok, mert korábban többször is kifejtettem már. a "prioritás", mint fogalom, nem szűnt meg, csak a prioritásos domain igénylés, bár ezt sem tudta eddig senki konkrét hivatkozással alátámasztani.
amiről vitát próbáltam kezdeményezni, az az lett volna, hogy a jelenlegi szabályozás úgy tűnik, nem kezeli az ilyen helyzeteket, legfeljebb nagyon nagy általánosságban, mint "vitás domain", és ezzel sokan vissza is élnek, őket pl. domain-brókereknek hívjuk. szerintem ez a gyakorlat káros és kontraproduktív, miközben nem lenne bonyolult precízen szabályozni, milyen esetekben van jogalapja a domain tulajdonlásának, és melyekben nincs. pontosan ezt tette az általam hivatkozott elvi állásfoglalás is, nem nekem jutott ez eszembe először.
.