Brexit

 ( Mindthegap | 2017. szeptember 15., péntek - 12:32 )

Hold a referendum on the final Brexit deal
We, the undersigned, call upon HM Government to give the people of this country the final say on the Brexit deal negotiated by the UK and EU. This would be done through a referendum that would take place prior to the April 2019 exit date.

Akit esetleg erint az alabbi linken tudja alairni
https://petition.parliament.uk/petitions/200004

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

A nép már döntött. A final say tehát legfeljebb arról szóljon, hogy ha nem tetszenek a feltételek, amiket a kormány kialkudott, tárgyalja azokat újra.

"A nép már döntött."

Hazugságok alapján, amiket be is ismertek a Brexit-támogató politikusok.

--
arch,debian,retropie,osmc,android,windows

Idézet:
Hazugságok alapján

Mint mindig...

:)

Attol meg dontott, aminek kovetkezmenyei vannak. Verjek le a politikusokon.
Inkabb azt dontsek el, melyik 50% akaratat szarjak telibe...

Jogilag csűrni csavarni kell majd de így a logikus. Évtizedekre szóló döntés ez, amin nem lehet eleget rugózni.

--
GPLv3-as hozzászólás.

Ja, csak ez most olyan kemény mellébeszélés volt, hogy még be is vallották, pedig nem szokták :)

--
arch,debian,retropie,osmc,android,windows

„Hazudtunk reggel, éjjel meg este. Nyilvánvalóan végig hazudtuk az utolsó másfél, két évet. Teljesen világos volt, hogy amit mondunk, az nem igaz."

Az meg még többet hazudik aki azt mondta, hogy ő még sohasem hazudott! :(
Ettől függetlenül valahogy csak meg kellene szabadulni az összes hazugtól, csak amint ezt látjuk a hazugság sokszor kifizetődő. Még lopni is enged utána a nép!
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

Ha a bentmaradásra szavaztak volna, akkor is a hazugságok alapján döntöttek volna.

> Sol omnibus lucet.

Mint peldaul a nem lesz gazaremeles? :D

Mint anno itt a "nem lesz gáz; áremelés"

Es hogy, hogy nem azt irja az ujsag:
http://www.independent.co.uk/news/business/news/british-gas-price-hikes-energy-most-expensive-day-customers-households-2017-uk-power-a7947066.html

Lecci, lecci ne adjatok tanacsot, Londonig is elhallatszik :P

Majd rajonnek, hogy nem azert kell szigetelni mert az valami fancy dolog europabol hanem mert kimegy a meleg es bejon a hideg...

Mikor az ablakot raktuk be en is mondtam,hogy hat purhab bazzeg ooo ne aggodjak nem fog latszani meg jon az ablakra a takaros akarmi. Mondom nem az a baj, hogy latszik hanem hogy nem szigetel. Szoval majd rajonnek. vagy nem. Mindenesetre a mienk megvan csinalva.

A lakas/haz naluk nem igazan tenyezo, mar mint minosegi szempontbol, es kulonben is a futes nagyon draga :D

Par honapja beszeltem az ezermesterrel - aki a tulajdonos embere - amikor a csapokat szerelte.

Szaki: Igen, sajnos ki kell cserelni a csapokat, mert mar regi, meg itt kemeny a viz.
En: Igen, jo lenne, ha a tulaj beszereltetne egy viztisztitot, legalabb a konyhai mosogato ala.
Szaki; O, hat az nagyon draga akar tobbszaz fontba is kerul - a tulajnak kozel 20 kiadott lakasa van :)

Kicsivel kesobb mutatja az ablakbol ragyogo arccal:
Szaki: Nezd, most vettem egy VW kisbuszt, nagyon szep, nagyon jo!
En: Tenyleg nagyon szep auto. Mennyibe kerult?
Szaki: 28 ezer font. Jo vetel volt, nagyon elegedett vagyok vele :)

Szoval en nem nagyon varok jelentos valtozast ezen a teren ;-)

Egy jó vízlágyító simán 1000 font felett van, plusz van egy havi működtetési költsége.

Üzleti szempontból szerintem simán megéri neki 5-10 évente kicserélni a csaptelepeket inkább. (értsd: nincs elég tőkéje, hogy kifizessen mondjuk 24 ezer fontot hipp-hopp, vagy a havi törlesztés elvinné a profit jelentős részét. Sok olyan lakástulajdonos van, aki a lehető legkevesebbet költi a tulajdonára).

Nekunk a bp-i lakasunkban forditott ozmozis elven mukodo viztisztito van, amit talan par evvel ezelott vettunk, es boven 100 ezer HUF alatt volt.
Feleves karbantartasa boven 10 ezer alatt van, az 1 eves vagy ritkabb cserek is max par 10 ezer.
Persze ertem en, csak mar unom a Britta kiontos megoldasat :)

A vízlágyító és a víztisztító (mint a Brita), az két külön dolog.

Nekünk pl. a konyhában a mosogató alatt van mindkettő. Egy vízlágyító, ami az egész házba lágy, de szűretlen vizet enged, és van egy szűrő, ami azon az egy csaptelepen át szűrt vizet ad.

A vízlágyítóba kb. 3-4 hetente kell kb. 8kg só, a víztisztítóban meg évente kell cseréltetni a szűrő betétet.

Igen, en is a viztisztitora gondoltam, mert nekunk is az volt, azzal van tapasztalatom.
Mi a Britaval szurt vizet hasznaljuk a vasaloban es ott nagyon jol latszik, ha elfelejtem a 4 hetes szuro cseret ;-)
Mondjuk be kellene szerezni egy, az otthonihoz hasonlo viztisztitot, de lehet hogy olcsobb lesz otthon megvenni es kihozatni :)

Tökmindegy, hogy hány lakása van, mert attól még mindegyiken a legnagyobb hasznot akarja elérni.

A szaki meg kivízkőoldózza, tesz bele friss gumit és eladka újként. Ebből van VW kisbuszra pénze :-)

Attól függ hogy a kilépéspártiak ellen, vagy a bentmaradáspártiak mellett, azok tanácsára voksoltak.

--
arch,debian,retropie,osmc,android,windows

Ha nem a liberalisok szajize szerint tortenik valami mindig csalnak hazudnak. Ja es nekik szabad lampavason akasztatni
------------------------
Jézus reset téged

A 2006-os kubatovos fradi táborral megtámogatott lincselő, gyújtogató csőcselékről most inkább ne beszéljünk, mert a kollégának megfájdul az a szép jobbra torzult feje! :D

15 evvel ezelotti helyzetet hasonlitasz a mostanihoz. Csokit kersz?
------------------------
Jézus reset téged

Akkor szabad volt?
(Sejtettem, hogy ez lesz az "érv")

Oke. Akkor a libsiknek is szabad a hiszti. De akkor viszont ne hisztizzetek ha a fidesz azt csinalja amit ti.
------------------------
Jézus reset téged

Tudod te egyáltalán, mit jelent az a szó, hogy "liberális"?

O lehet, hogy tudja, de a mindenfele liberalisnak tartott/hazudott partok vezetoi/kepviseloi tapasztalatom szerint nem tudjak. Innentol kezdve az eredeti jelenteset elfelejtheted.

--
Worrying about killer AI and the superintelligent robots is like worrying about overcrowding on Mars. - Garry Kasparov

akkor miért használjuk?

Te! Ezt a buta libsizést elfelejthetnék, kedves nylon náci barátom. :)

Biztos ismered az ide vágó viccet:

- Honnan tudod, hogy egy politikus hazudik?
- ???
- Mozog a szája.

Jó reggelt, ez megy mindenhol, úgy hívják, hogy parlamentáris demokrácia.

Alapmű a témában:
https://www.youtube.com/watch?v=nZO9JGSScMQ
(Bár, abból hogy a csaj nem szedette le a videót, gyanítom megrendezett)
---
Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

"Rendbe tesszük az egészségügyet"
És hasonló reklámok, még a választások előttről.

Ja, ilyen kamu szöveggel nyert választást minden párt az utolsó előtti választásokig. 2010, 14-ben minden megváltozott, már senki nem ígért semmit (talán a Jobbikot kivéve), csak szarral dobálták egymást...
Az a biztos, hogy olyan pártra soha nem fogok szavazni, amelyiknek nincs programja, csak annyi, hogy ne a Fidesz (MSzP, LMP, Jobbik, stb) legyen hatalmon!

Magyarországon a meglévő program is pont annyit ér, mint ha nem lenne program.
Pont annyit szoktak betartani belőle.
Bár volt egy miniszterelnök, aki betartotta a programját, de abból meg hatalmas államadósság lett.
Ez volt a Medgyessy-féle jóléti rendszerváltás. Ő volt az egyetlen, aki betartotta a programját, mégis utálják. Pedig ő csak azt csinálta, amit ígért a népnek.

"Folytatjuk"

(amúgy ha lenne értelmes konzervatív párt Orbánékon kívül, az nem lenne rossz, sőt.)

Hát... Orbán utoljára '98-99 körül volt konzervatív, ahogy a székházügy előtt liberális... most már jó pár éve egyre inkább nemzetszocialista.

Nem, leginkább kleptokrata lesz az.

Akkor fogalmazzuk át egy kicsit: ha lenne akár egyetlen egy, legalább a távolból konzervatívnak tűnő párt, az nem volna rossz.

Ó, igen, most már focialista kleptokrácia az államforma... :)

"legalább a távolból konzervatívnak tűnő párt, az nem volna rossz"

Ilyen 100 éve nem volt. Most is tele vagyunk különféle baloldali pártokkal, igazi jobboldali párt nincs egy sem, azért tűnik némelyik jobboldalinak, mert borzasztóan balra húz az ország valódi értékrendje.

Az en velemenyem az, h keptelenseg beszelni jobb- es baloldali partokrol.

Ahja... az egyfajta felosztást, de sokkal több dimenziója van a pártoknak... :)

Plusz nagyon relatív: Bernie Sanders majdhogynem a kommunista jelzőt kapta USA-ban, errefelé progresszív jobboldali lenne...

Három lehetőség van:
- kilépés a kialkudott feltételekkel
- kilépés alku nélkül (ugrás a sötétbe)
- népszavazás, hogy ezekkel a kialkudott feltételekkel ki akarnak-e lépni az EUból

Ha a két év vége felé zárulnak le a tárgyalások, akkor nem lesz idő újratárgyalni a feltételeket. Ugyanis a 2 év lejárta után automatikusan megszűnik a tagság, akkor is, ha nem sikerült megegyezni. Ami senkinek sem lenne jó. Sem az angoloknak, sem az ott élő eu-s állampolgároknak, sem a többi eu tagállamnak. Az mindenkinek sziv@s lenne.

A tárgyalások mostani üteme mellett pedig sanszos, hogy még sokáig fognak tárgyalni.

A határidővel kapcsolatban csak részben van igazad.
Az EU-nak van lehetősége ezt az időpontot elhalasztani korlátlan ideig, ha nincs megállapodás. Ha ezt nem teszik meg (erre is van lehetőségük), akkor lép életbe az amit leírtál. Ha az lenne népszavazás szerintem az EU meghozná ezt a döntést. Bár szerintem, ha még nincs megállapodás, de valami értelmezhető szintig eljutnak, akkor is szerintem halasztanak, mivel mint írtad is, azt az EU is rossz. De persze a politikában sok olyat láttunk már ami a döntés és a logika kapcsolatát elgondolkodtatóvá teszi. :)

Viszont példastatuálásra is jó, lám egy ilyen erős gazdaság is, hogy megérzi a hard-exit-et, mi lenne egy gyengébbel?

mar ezt is erezte, a masnapi fontzuhanassal 20 evnyi jovobeli befizetes osszegett egettek el...

2020 körül megtudjuk szerintem.

"Az EU-nak van lehetősége ezt az időpontot elhalasztani korlátlan ideig, ha nincs megállapodás."

Erre tudnal valami hiteles linket adni? Tudtommal, A datum rogzitett.

Helyesbites: megtalaltam az idevonatkozo reszt: kiterjesztheto.

"A nép már döntött."

Ez nem kotelez senkit semmire, csak egy politikus kell, aki megint meg tudja gyozni a birkakat, hogy a masik irany a jo...

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

Te nagyon hulye vagy. Tudsz rola hogy marciusban beadtak az otvenes cikkelyt?

Es az relevans, mert..? Naugye. :D (Mondjon barki barmit, te nem vagy hulye gyerek, magadtol utana tudsz keresni dolgoknak es levonni logikus kovetkezteteseket. Azert szavazni ne menj! :D)

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

Igen a nep nagyobb resze mar dontott, de talan vmi remeny van ra hogy a brexitet "megallitsak". A nagyobb resze a szavazas utan kezdett google keresesbe hogy mire is szavasztak. Szoval nem tudom mennyire lehet komolyan venni..
Bar egyebkent tenyleg sok a hazugsag kezdve hogy tobb jut az NHS-nek. Mind1 azert en meg remenykedem hogy ne legyen brexit.

Ez a "google-zni csak szavazás után tudtak az emberek me olyan hülyék" már meg lett döntve, érdemes rákeresni, és nem elhinni, hogy mindenki hülye aki nem ért velem egyet.

Olyat nem irtam, hogy hulye lenne barki is, de teny hogy mikor megvolt a szavazas utana kezdtek keresni ra az emberek.
A google kereso konzolban is ezt lattam, s nem amiket a mainstream media irt.
De hogy a hulyere is legyen pelda :)

Csak egy észrevétel: nem jó a link, a watch és a v között kimaradt a kérdőjel az URL-ben. :)

https://www.youtube.com/watch?v=AgiX5dRmaNs

---
| Dropbox |

Ki a hujebb?
A csaj, aki ugy csinal v. aki elhiszi?;)

szerintem az, aki hülyézni is szeret és pontos jével is le tudja azt írni. :D

Szandekosan irom azzal.

Nekem volt olyan Angol kolléganőm, aki nem tudta, hogy mi az a Stonehenge, sosem hallott még róla, és azt hitte, hogy Nagy-Britanniában a királynő hozza a törvényeket! Sőt, meggyőzni se lehetett az ellenkezőjéről! Ő egy középvezető volt a cégnél!

Az elképzelhetetlen, hogy azért kerestek rá, hogy "akkor most egész pontosan mi lesz"? Vagy hogy "hogy fog ez lezajlani"? Mert hogy még most sincs más csak körülbelüli beszélgetések. Ez viszont az indittatásán, problémáin azoknak akik igennel szavaztak nem változtat, és más választ se kaptak.

Mondjuk azota megtudtak, hogy a NHS penzecske hazugsag volt. Meg ha igaz is lett volna sem forditanak az NHS-re ezt is megmondtak. :D

Ezzel szemben állítólag Borisz megint ezt kezdte el ismételni a múlt héten.*

* Borisz konkrét írását nem olvastam, csak a reakciókkal találkoztam. Pontos dátumot se tudok, de péntekre vagy csütörtökre tippelek.

És mi van ha a maradásra szavazók kerestek rá, hogy most mi lesz? Nekik nem problémás, hogy nem tudták mire szavaznak, mert hisz az ő döntésük volt a jó?

Az emberiség jelenleg egy dologban rettenetesen rosszul teljesít: kommunikációban.

Azt hittem, hogy ott kolbászból van a kerítés.

--
trey @ gépház

Abból volt. Csak megunták hozzá enni a babot...

Csak óvatosan! Az ilyen (sertés)húst ill. szóját tartalmazó poénosnak szánt régi szófordulatoktól sokan megsérülhetnek. :D

Nem tettem vesszőt. Nem akartam megsérteni a feministákat.

:)

Épp azért akarnak kilépni, hogy úgy is maradjon.

"The referendum would allow for three options:

(1) To revoke Article 50, thereby keeping Britain in the EU
(2) To reject the UK-EU deal and leave the EU
(3) To accept the UK-EU deal and leave the EU"

Tippeim: lesz egy hasonlo kampany, mint a kilepeses szavazas volt, ahol a Leave tunik majd erosebbnek, Boris Johnson ujra elmondja az ejfeli metron hazafele, hogy biztosan nyertek, majd a Remain gyoz minimalis tobbseggel.

Ezutan egy minimum 2 eves idoszak kovetkezik, amig az EU a fejet vakarja, hogy mekkora marhak ezek, es a targyalasokon a UK ujabb poziciokat veszit (pl. kitalaljak a kotelezo ingyenes etkeztetest a bolgar gyerekeknek, vagy bevezetik a nemet nyelv oktatasat az altalanos iskolaban - lenyeg, hogy fajjon).

A skotok kozben ujra szavaznak a fuggetlensegukrol, vagy legalabb arrol, hogy a kovetkezo 10 evben legyen szavazas. Kozben erthetetlenul megno a brit bevandorlasi kerelmek szama Indiaba es Pakisztanba. A BBC meginterjuvolja az indiai kovetseg elott sorbanallo embereket, az altalanos hangulat szerint "ott legalabb meg tisztelnek es megbecsulnek minket".

De mindez mar nem fog sokat szamitani, hiszen Eszak Korea egyik hadgyakorlata alatt veletlenul tul magasra lovi az egyik raketajat, ami ezaltal Hirosimara esik, a teveben a japan miniszterelnok konnyes szemekkel csak annyit nyilatkozik: "ez nem fair...". Az USA es Kina viszont nem akar harmadik vilaghaborut, ezert csak tessek-lassek lovik egymast, atombombahoz nem nyulnak - sajnos Del Korea lerombolodik a konfliktusban, ezaltal egy ujabb vilaggazdasagi valsag alakul ki, a zavaros helyzetet kihasznalva Kina visszafoglalja Taiwant es bevonul a Del-Kinai tengerre. Az oroszok jol elvannak neveto harmadikkent, kozben az EU hatarait harapdaljak, peldaul Moldovaban, ki tudja, mire lesz meg jo az a terulet.

Szerencsere Orban Viktor jo egeszsegnek orvend, a felcsuti kisvasut beer Gazdagretre, az Akademia FC pedig magabiztosan tartja a negyedik helyet az NB3-ban. A magyarok orulnek, mert bar a font arfolyama a melyben, a forint meg rosszabb, igy a Londonban megkeresett penz tovabbra is jo eletszinvonalat biztosit Budapesten.

^ Erről korábban lemaradtam, zseniális! Köszi :)

Ha az újabb népszavazás szerint bennmaradnak, akkor senki nem fogja őket többé komolyan venni, szavazgatnak jobbra-balra, mint a szélkakas. Ha már egyszer megszavazta a nép, hogy kilépnek (az most mindegy, hogy hazug demagógia alapján, tudatlanságból), akkor nincs más hátra, ki kell lépni, és ebből a szituból kihozni nekik a legjobbat, még akkor is, ha veszteséggel zárul részükről. Eleve a népszavazás intézménye fog elkomolytalanodni, ha most a bennmaradásra szavaznak, mert a jövőben akármilyen nem EU-s kérdésben népszavaznak, nem lesz végleges soha az eredmény, mert majd kiírnak egy másik szavazást, hátha az más eredménnyel zárul.


„Pár marék nerd-et leszámítva kutyát se érdekel már 2016-ban a Linux. Persze, a Schönherz koliban biztos lehet villogni vele, de el kéne fogadni, ez már egy teljesen halott platform. Hagyjuk meg szervergépnek stb…” Aron1988@Proharder Fórum

Mindegy, hogy lesz-e ujabb nepszavazas ezugyben vagy sem. Az 50-es cikkely aktivalasa egy nem visszavonhato dontes volt. ;)
Ha lezarult akkor majd lehet ujra jelentkezni.

"Az 50-es cikkely aktivalasa egy nem visszavonhato dontes volt. ;)"

False.

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

Szerintem nem visszavonhato dontes, persze nem vagyok jogasz. Ezt tamasztja ala ez is: http://openeurope.org.uk/today/blog/the-mechanics-of-leaving-the-eu-explaining-article-50/

De ha visszavonhato lehetne, akkor barki marmikor eljatszhana hogy kilep, aztan megse, mert 'kint' nem is olyan jo.

"De ha visszavonhato lehetne, akkor barki marmikor eljatszhana hogy kilep, aztan megse, mert 'kint' nem is olyan jo."

Egyfelol a kilepes egy hoszu folyamat, azaz nem azonnal lepnekl ki, masfelol, a masik oldalnak (EU) nagyon is erdeke, hogy bennt maradjanak.

http://uk.businessinsider.com/can-brexit-be-reversed-2017-6

Amugy ha azt hiszed, hogy a vilag kobe vesett szabalyok alapjan mukodik... csak ismetelni tudnam a korabbi hsz-em...

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

"..., masfelol, a masik oldalnak (EU) nagyon is erdeke, hogy bennt maradjanak."
Egyetlen egy ok miatt erdeke csak, termeszertesen ez eleg eros erdek: baromi sokat fizet be UK a kozos kasszaba. Ennyi es nem tobb.

Nem vagyok naiv, de ezen a szinten nem olyan egyszeru mutyizni, meg koponyeget forgatni, mint ahogy azt meg szokhattuk a magyar politikai elettol.

Jelenleg az uzleti elet europai kozpotja (a City) kivar, hogy mi lesz a targyalas eredmenye. En szemelyszerint remelem, hogy nem lesz U-turn es UK kilep. Nem lesz konnyu idoszak, de legalabb nem Brusszel fog dirigalni. Es vegre ki haza lehet kuldeni majd azokat, akik karosak a tarsadalomra. ;)

Nem csak a befizetések miatt érdemes az angolokat benttartani. Hanem az EU-s szemetet, akarom írni a termékeket és szolgáltatásokat lehet vámmentesen szórni hozzájuk is, meg van ahová a sok EU-s munkanélküli elvándoroljon, őket otthon EU-s meg otthoni pénzből kéne segélyezni. Szóval inkább az EU van rászorulva az angolokra, mint fordítva.


„Pár marék nerd-et leszámítva kutyát se érdekel már 2016-ban a Linux. Persze, a Schönherz koliban biztos lehet villogni vele, de el kéne fogadni, ez már egy teljesen halott platform. Hagyjuk meg szervergépnek stb…” Aron1988@Proharder Fórum

"meg van ahová a sok EU-s munkanélküli elvándoroljon, őket otthon EU-s meg otthoni pénzből kéne segélyezni"
Tehát azok az orvosok, akik Angliába vándoroltak tőlünk, mind munkanélküliek voltak?

Idézet:
az EU-s szemetet, akarom írni a termékeket és szolgáltatásokat lehet vámmentesen szórni hozzájuk is

Miközben úgy tűnik, valahogy nem hozzájuk kerül, hanem inkább Kelet-Európába. Mármint az "EU-s szemét".
Adok többfajta beállítottságú oldalról is linket, hogy ne érje szó a ház elejét :)
https://444.hu/2017/09/11/az-eu-komolyan-veszi-hogy-a-keletiek-szerint-ok-masodrendu-elelmiszert-kapnak-ugyanolyan-csomagolasban
http://24.hu/fn/gazdasag/2017/09/14/brusszel-egymillio-eurot-ad-az-elelmiszerek-kettos-minosegenek-tesztelesere/
https://mno.hu/gazdasag/az-eu-egymillio-eurot-ad-az-eltero-minosegu-elelmiszerek-vizsgalatara-2416721

csakugyan? en meg azt latom, hogy a magyar ceg a szart arulja odahaza, nyugatra meg a minoseget exportalja.... (faszomsetudja melyik szilvas/turogomboc)

Nem értem, mi ez a csakugyan, mert ugyibár ezt írtam:
> Miközben úgy tűnik, valahogy nem hozzájuk kerül, hanem inkább Kelet-Európába. Mármint az "EU-s szemét".
Nem ellenkező értelmű, mint amit írtál. Csakugyan.

A gonosz EU, vizsgálódik.
Állítsuk már meg Brüsszelt bazmeg. Nehogy bele merjen ebbe szólni.

Amúgy meg ezt vagyunk képesek megfizetni, egyszerű.
A jó minőségű cuccot a magyar gazda is exportálja belföldi eladás helyett, mert a külföldi vevő sokkal jobban fizet.

Statisztikák az élelmiszer-külkereskedelemről:
http://www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_eves/i_qkt024a.html

Amúgy a magyarországi élelmiszer-import, ami a nyugati EU-ból (EU-15) jön:
785 155,8 millió forint

Élelmiszer-export, ami nyugatra megy:
977 721,6 millió forint

Évente 200 milliárd forintnyi többlet kerül az országba nyugatról az élelmiszer-kereskedelemből. Ennyivel nő a vagyonunk. Na, kinek is jó, hogy van élelmiszerkereskedelmi kapcsolat a nyugattal? Nekünk, vagy nekik?

En orulok ,hogy az itteni tescoban (UK) is vehetek Pick szalamit es kolbaszt. \0/

Ennek két oka lehet:
1. Van annyira jó minőségű, hogy veszik külföldiek is.
2. Annyira sok magyar él ott, hogy megéri forgalmazni ezt a magyar terméket.

:)

Chorizo vetelytars. A spicy chorizo (mar ha eredeti spanyol) az finomabb szerintem viszont ha csak a pikans paprikas/fustolt vonalat nezem ott a Pick a nyero :)

A teliszalamit pl mar nem forgalmazzak (valoszinu kevesen vettek). Viszont a Sainsbury`s -ben lehet kapni azt is (igaz arany aron)

A chorizoval csak ket baj van: 1. telerakjak minden szemettel 2. nincs ize, csak enyhen savanyu. Elhiszem, hogy a spanyoloknal lehet finomat kapni, az angoloknal nem nagyon...

Ehhez kepest a Pick 130-140g hus per 100g termekkel dolgozik (a felsobb arkategorias termekeinel - nyilvan az olcsobb szalamik naluk is gagyik), es mondjuk a teliszalami izvilaga az angol izlelobimbok altal ertelmezhetetlen dimenziokban mozog - sos, zsiros, eroteljes. Es persze hianyzik belole a savanykas ecetes jelleg, amitol az angolok megorulnek.

Elfogadhato kompromisszum az olasz szalami, kevesbe izletes, mint a magyar, de minosegi, es van benne fuszer, neha meg fokhagyma is! Fo elonye, hogy lehet kapni szinte mindenhol. Most is eppen azt eszem, Waitrose-osat :)

Az jó, mert én a piacon vagy a hentesnél sokkal jobb szalámit és kolbászt kapok - a Pick árának töredékéért :)

Ízlés és minőség kapcsán:
Minőség az, amit a vevő annak tart.

Nyilván. Viszont én nem vagyok egyáltalán elájulva a Pick-termékektől (legalábbis a szalámi-kolbász vonalon) - és még az árát meg se néztem :)
Szóval nálam az érték/ár aránya elég alacsony. Persze másnak magas, különben nem lenne meg a cég már majdnem 150 éve.

Ettel te mar angol kolbaszt ?

Kulonbet hanyok. Szoval a Pick egy kis hazai izvilagot hoz vissza nekem.
Ha tehetjuk szoktunk hozatni falusi hurkat kolbaszt de nehezebb beszerezni.

Idézet:
Ettel te mar angol kolbaszt ?

Nem volt még hozzá szerencsém.

Angliában élsz?

Amennyiben nem, akkor kevéssé releváns, hogy nálatok mit lehet kapni, amikor valaki annak örül, hogy itt, Angliában, legalább van valami.

Amennyiben igen, mondd, hol az a piac és az a hentes!

Raynes írta vala, hogy azért se kellene, hogy a britek kilépjenek, mert hozzájuk lehet tolni az EU-s szemetet. Erre válaszoltam, hogy a hírek alapján (is) úgy tűnik, nem az angolok kapják a szemetet, hanem inkább Európa keletibb felén levők. Ennyi a történet, a többit szorgos kis hangya módjára te költötted hozzá.

"a masik oldalnak (EU) nagyon is erdeke, hogy bennt maradjanak."

Ez igaz, de ugyanakkor van egy fontosabb erdeke is, hogy az eu egyseges es osszetarto legyen, amibe nem fer bele csak ugy, hogy egyik tagjuk eljatszik a kilepessel aztan megse, legalabbis nem hagyhat egy esetleges olyan helyzetet kovetkezmenyek nelkul.
Masfelol van franciaknak, nemeteknek meg par orszagnak meg olyan sajat erdeke hogy angol befolyast csokkentsek (ha esetleg megis bennmaradnak vagy visszakerulnek).

Ezek miatt ha esetleg megis valahogy bennmaradnanak vagy rovid idon belul ujra csatlakoznanak, akkor szerintem komoly szigoritasokra szamithatnak, kezdetnek mondjuk be kene vezetniuk font helyett az eurot.

Nem tudom, oké, hogy sokat fizettek az angolok, de ez a kint is vagyunk meg nem is játék is sok mindent hátráltatott. Kétkapura nem lehet egyszerre játszani.

Sokat fizettek, de kb 2/3 vissza is kaptak agrartamogataskent. Csak errol nagy a kuss.

Orbán lassan nyolcadik éve játszik két kapura és bejön neki. Jó, egyszer le fog menni a pályáról - nem a következő választáson szerintem - de akkorra a pálya már nem lesz füves, ellopták róla a kapukat, de még a partjelzőt is zászlóstul. Ekkor kell felengedni a másik csapatot és a pályán kívülről felelőssé tenni a pálya tönkretételéért. Utána újra lehet majd focizni két kapura egyszerre. Láttuk már ezt.

ja, csak az angolok meg a magyarok nagyon nem egy ligába játszanak. meg ez a magyar "szabadságharc" inkább csak mutatóba van, azért mindig mindent megszavaznak az eu parlamentbe.

Hát ha egyszer az EU finanszírozza a gazdagodásukat, persze, hogy megszavazzák. A szabadságharc látszata azért kell, hogy a magyarok meg megszavazzák azt, hogy ők hatalomban maradjanak, így folyhat tovább a lopás.
Az EU finanszírozza, a magyarok meg megengedik.

bezzeg itthon, a legnagyobb hülyeséghez is körömszakadtáig ragaszkodunk, ha beledöglünk is :D

alapvetoen a brexit a brit allampolgarok dolga. Nem ismered oket, nem tudod, mit gondolnak, mik a napi gondjaik; milyen alapon szolsz bele abba, hogy mit hogyan csinalnak?!

Neked hogy esne, ha idejonne egy brit, es elkezdene azon papolni, hogy mit hogyan kellene csinalnia a magyaroknak?

A vilag kulonbozo orszagokbol, nepekbol all. Epp eleg az a kar, amit a globalizacio ejt a sokszinusegen, nem kell erre meg eroszakkal ralapatolni.

Egyebkent poen, hogy a kilepespartiak zomeben 1) nyugdijasok 2) masod ill harmadgeneracios bevandorlok voltak

Ezt, mire alapozod? A szavazas titkos volt.

Statisztika. Az egyes szavazói körzetekben tök más az aránya ezeknek az embereknek, és minő meglepetés: a közetekben az eredmények is jelentős különbségeket mutatnak.

Sajnos a statisztikaval lehet a legjobban hazudni, minden azon mulik mi alapjan gyujtjuk az adatokat. De, ebben az esetben legyen igazad.
Egyebkent, nem csak a nyugdijasok voltak elsosorban, ha nem a 35+ evesek.

Tovabba, ha mar statisztikarol beszelunk, nezd meg mennyi az eves bevandorloi adatok. Arrol nem is beszelve, hogy mekkora terhet jelentek az allamnak, es lehetne folytatni....
Ne magyarorszagi szamokban (nagysagrendben) tessek gondolkozni. ;) Pl. kepzeld el, hogy miden evben ket uj Debrecen lakokassagu varos jon letre az orszagban.

A masik, hogy UK eloszeretettel celpontja a "tamogatasokkert jovunk csak" turizmusnak. Bocsi, de senki se szereti tamogatni az ingyeneloket.

"hanem a 35+ evesek" ... mivel nekik van gyerekük, és akkor hirtelen érdekelni kezdi őket a jövő. Kozmopolita internacionális szingliként tényleg elég értelmetlennek tűnik a jövőn aggódni. Családapaként már más a helyzet.

A fiatalok amúgy tovább élnek az öregeknél. Még akkor is, ha ebből azt próbálod levezetni hogy csak az öregek aggódnak a jövő miatt.

A mai trend az, hogy a 35 éves még épphogy csak felnőtt. Számítógépen játszik, szuperhősös képregényadaptációkat néz, mémekkel kommunikál és megsértődik ha magázod.

Persze, arra nevelték, hogy "ő még gyerek".
Én ponennyi vagyok, és a csapból is az folyik, hogy "még csak most kezdted az életed", meg "gyűjts tapasztalatot előbb" (esetleg: "hülye vagy te még ehhez"). Lófaszt, mama.
Oszt csodálkozunk, ha a fiatalok fosnak bele mindenbe.

Hat igen.. a mai fiatalsag :)

The young people of today think of nothing but themselves. They have no reverence for parents or old age. They are impatient of all restraint. They talk as if they alone knew everything and what passes for wisdom with us is foolishness with them. As for girls, they are forward, immodest and unwomanly in speech, behaviour and dress.
-Peter the Hermit, 1274 AD

--
Worrying about killer AI and the superintelligent robots is like worrying about overcrowding on Mars. - Garry Kasparov

Ha ez igaz is (nem tudom), akkor miért poén? A nyugdíjasok ill. a másod- és harmadgenerációs bevándorlók szavazata másodrendű (a "poén" jelzőből gondolom) a tősgyökeres fiatal britek szavazatához képest? Vagy a tősgyökeres fiatal britek jobban látják a dolgokat, mint a nagyobb kort megélt (és talán nagyobb élettapasztalattal rendelkező) nyugdíjas vagy a sokadgenerációs bevándorlók, akik szélesebb ismeretekkel rendelkeznek a brit kultúrától eltérő kultúrákról, láttak már más megoldásokat is (származási országuk)? Ha meg a bevándorlók szavazatait nem akarják a britek, akkor miért is kellett állampolgárságot és szavazati jogot adni nekik (ld. még migrációs válság)?

Ha tényleg igaz, amit állítasz, akkor gyakorlatilag a korábbi migránsok befogadása az, ami a brexit-et okozta (vagy legalábbis az egyik fő ok). Kicsit sarkosabban fogalmazva: a brexit ügyében nem a tősgyökeres britek többségének a véleménye volt a döntő.
Kicsit paradox helyzet: a globalizáció-párti politika (fogadjuk be más nemzet/kultúra gyermekeit) akadályozza a globalizációt (EU) :D

"a korábbi migránsok befogadása az, ami a brexit-et okozta"

haha..biztos voltam hogy hazudsz egy nagyot, hogy migransozhass is. :DD
a brexitet a puhapocs politikusok okoztak, akik azt gondoltak, hogy ezzel a baromsaggal majd plusz szavazatokat gyujthetnek.

Ebből az állításból (illetve annak feltételezett igazából) indultam: "a kilepespartiak zomeben 1) nyugdijasok 2) masod ill harmadgeneracios bevandorlok voltak".
Ha a migránsok/bevándorlók (megfelelő kifejezés aláhúzandó) nem kapnak állampolgárságot/szavazati jogot, akkor könnyen elképzelhető, hogy ellenkező eredmény született volna - az igen szoros eredmény miatt.
Hol a hiba a gondolatmenetben?

Idézet:
migransozhass is

A hup-on nemigen mentem bele a migránsokkal kapcsolatos vitákba (gy.k. nem szoktam "migránsozni"). Most is csak a helyzet paradox voltát akartam szemléltetni (a globalizációs politika ejtett seben a globalizáción), ami a heves reakciód alapján igen jól sikerült (az érdemi válasz helyett csupán egy "migránsozol" és egy "puhapöcs politikusok" terelés sikeredett).

erdemi valasz = politikai szamitasbol csinaltak a brexitet politikusok.
ha ennyire nem megy hogy felismerd a valaszom, akkor inkabb ne vitatkozz.

Idézet:
a brexitet politikusok

És a szavazatok 99,999999%-át is a politikusok adták le, ami alapján a már ismert eredmény született. Most már értem.

okoska, a politikusok azt igertekhazudtak, hogy a brexit nyereseges lesz es a penzt az egeszsegugyre forditjak..ezt a szavazas masnapjan mar megcafoltak ugyanok.
kb. olyan mint a felcsuti hazug, aki azzal a hazugsaggal verte at a maganynyugdijasokat, hogy aki nem adja at onkent attol az allami nyugdijat megtagadjak es aki atadja annak pedig az allami nyszamla reszletesen nyilvantartott lesz.

Idézet:
a politikusok azt hazudtak

A brexit-pártiak. És a brexit-ellenesek?
Szép, amikor mindig mindent a szerencsétlen(?) politikusokra kennek. A szavazás eredményét is erre kenni szerintem elég durva. Senki sem volt ott egyik csoportnál sem, hogy nézze, Yes-t vagy No-t ikszel-e (legalábbis úgy hiszem, a szigetországban is titkos szavazások vannak).
Mindenki meghallgathatta, elolvashatta mindkét fél érveit és ellenérveit, demagógiáját, ezután a saját belátása, valós, egyszerűsített vagy torz világképe alapján dönthetett.

Idézet:
maganynyugdijasokat

Nem tudom, szándékos vagy véletlen, de tetszik :D

Idézet:
allami nyszamla reszletesen nyilvantartott lesz

Gondolom, ez új lesz neked. 2013. januárjától 2017. júliusáig első pillantásra hiánytalan.

Ja, csak ebben pont nincs benne a magánnyugdíjvagyon, amit mondjuk az egyes személy az elmúlt 15 évben félretett.

Ez nem számla, ez csupán egy kivonat arról, hogy mennyit vontak le. Ez a pénz már nincs meg. Legfeljebb annyi haszna lesz, hogy egy kicsit könnyebb lesz kiszámolni vele a leendő nyugdíjat, ha még nem volt addig államcsőd.

Aztán, hogy 50 év munkaviszony kell a teljes nyugdíjhoz...
ja és '98 óta nem számít bele a felsőoktatásban töltött idő sem, lesznek majd meglepetések. Külön lehet szerződni arra, hogy a minimálbérből számított nyugdíjjárulékot befizesd (34%-ot írnak), hogy mégis beszámítson. 3-5-7 év rögtön kiesik sokaknak. A mostani minimálbérrel számolva havi 43.350 kéne befizetni, hogy a mostani egyetemistának beszámítson a szolgálati idejébe.
https://www.nyugdijguru.hu/elveszett-paradicsom/felsofoku-tanulmanyok-es-szolgalati-ido

Ilyenkor szoktak a nyugdíj megállapításakor olyan üzeletet kínálni, hogy fizess be pár millió forintot és akkor pár ezerrel többet kaphatsz havonta (egy rokonnal megtörtént).

Idézet:
Legfeljebb annyi haszna lesz, hogy egy kicsit könnyebb lesz kiszámolni vele a leendő nyugdíjat

El kell, hogy keserítselek: még annyi haszna sem lesz. Ui. a nyugdíjat nem a befizetett (levont) nyugdíjjárulék alapján számolják, hanem a béred alapján - ezért is teljesen felesleges egy ilyen nyilvántartás.

Idézet:
Aztán, hogy 50 év munkaviszony kell a teljes nyugdíjhoz...

Mit értesz teljes nyugdíj alatt? Van egy összeg, amit az elmúlt években keresett béred és a ledolgozott éveid alapján határoznak meg. Gondolom, azt te se vitatod, hogy aki több évet dolgozott, az "átlagbérének" magasabb százalékát kapja meg nyugdíjként.

Idézet:
Van egy összeg, amit az elmúlt években keresett béred és a ledolgozott éveid alapján határoznak meg

A beszámított éveknek nincs felső korlátja? A ledolgozott évek számával egyenesen arányos a megállapíott nyugdíj?

Idézet:
A beszámított éveknek nincs felső korlátja?

Nincs. Viszont 50 év munkaviszonnyal ugyanaz az eredmény fog születni, mint 51 vagy 52 vagy... év munkaviszonnyal (a táblázat utolsó sora "50 vagy több").
Szerkesztés: egyvalamit elfelejtettem. Az öregségi nyugdíjkorhatár betöltése után (nyugdíjba vonulás előtt) minden 30 nap szolgálati idő után az öregségi nyugdíj 0,5%-kal növekszik, és a majd így számolt nyugdíj az átlagkeresetet akár meg is haladhatja (a lentebb linkelt törvény 21. §-a).

Idézet:
A ledolgozott évek számával egyenesen arányos a megállapíott nyugdíj?

Nem egyenesen arányos, viszont a függvény monoton növekedő (50-ig szig. mon., 50 után konstans).

1997. évi LXXXI. törvény a társadalombiztosítási nyugellátásról, a táblázat az oldal alján van (2. melléklet), illetve a 20. paragrafustól érdekes a kérdésed szempontjából:

Idézet:
20. § (1) Az öregségi nyugdíj összege az elismert szolgálati időtől és az öregségi nyugdíj alapját képező havi átlagkereset összegétől függ.
(2) Az öregségi nyugdíj összege az öregségi nyugdíj alapját képező havi átlagkereset összegének [22. § (10) bekezdése] a megszerzett szolgálati időhöz tartozó, a 2. mellékletben meghatározott százaléka.

ahhoz, hogy az átlag nettóját megkapja, ahhoz 50 év munkaviszony kell. Mondjuk majd 65 évesen (bár lehet addigra már 90 év lesz a nyugdíjkorhatár vagy sorsolják ki lehet az :D ) sokan rá fognak csodálkozni, hogy lehet csak 40 év munkaviszonyuk lett, mert nem átallottak továbbtanulni. És máris csak 80%-ot kapnak a teljes összeghez képest. Persze dolgozhatna 75 éves koráig is.

Miért kéne 65 évesen nyugdíjba menni? Mikor kitalálták ezt a 65 évet, akkor az emberek átlag 70 évig éltek (nomeg a nehéz fiziakai munkától jobban elhasználódtak)... Ma meg 90-ig.

Ideális rabszolga lennél a szalag mellet :D Sokan csak azért élnek, hogy dolgozhassanak ebben a nyomi országban. Mások meg sosem dolgoznak, hanem csak élik világukat.
Nyugaton meg azért dolgoznak, hogy mellette legyen életük is, majd nyugdíjasan világot járnak.

A magyar férfiak várható élettartama 72 év körül van mostanság. Csak néhány mázlista / peches éli meg a 90et.

Idézet:
majd nyugdíjasan világot járnak

Nem látom, hogy Nyugat-Európa öregjei megdobnák a turizmust. Viszont egy kis keresésre: Azt mondta, a nyugdíjazása miatt jelentősen megcsappant a jövedelme, az addigi életszínvonala, és sokáig keresett Európában egy olyan helyet, ahol kényelmesebben tud élni, mint Németországban. Csehország és Szlovákia jött szóba, végül az döntött hazánk mellett, hogy az interneten olvasta letelepült németek beszámolóit, akik nagyon dicsérték a magyarokat, kiemelve az egész évben jó időjárást, a kitűnő szolgáltatásokat (fürdők, orvosi ellátás, éttermek, boltok), amelyek jóval olcsóbbak, mint náluk.
Másik példa: egy rokonom (kb. két éve hunyt el, majdnem 90 évesen) nyugdíjas korában járta be Európát (minden irányban, azaz észak-dél-kelet-nyugat). Nem bankelnök volt, egyszerű munkás. Magyarországon született, élt.

Angliában egyébként jelenleg 69 év a nyugdíjkorhatár.

_Szerintem_ ez azért már elég durva. 70 évesen kezdeni a nyugdíjasan világot járást egy kicsit késő.

.

Tehát szerinted a teljes nyugdíj == átlagkereset nettója. Ezen definíció szerint igen, 50, munkában töltött év kell.
De szerinted hogy lenne ez jó? Mindenki megkapja a nettóját, akármennyit is dolgozott? Vagy aki többet dolgozott, a nettójánál többet kapjon?

mondjuk, ha nem ilyen nyomorék nyugdíjrendszer lenne, akkor esetleg 40 év munkaviszony után már boldog és a munkás éveknél nem rosszabb körülmények közt élhetne, addig ameddig.

Nem csak az a két véglet van, hogy semmiért mindent vagy dolgozzon haláláig.

Nem a kérdésre válaszoltál. Konkrétabban kérdem akkor: differenciálnál-e a ledolgozott évektől függően, és ha igen, akkor hogyan?

http://nepszava.hu/cikk/1025630-matol-uj-nyugdijrendszer-nemetorszagban

Idézet:
A reform másik kiemelt pontja szerint 45 évnyi járulékfizetés után a munkavállalók már 63 éves koruktól teljes értékű nyugdíjban részesülhetnek.

Németországban 45 év, Magyarországon 50 év. A német 45 évvel itthon 90%-ot kapsz.

Idézet:
Németországban a hivatalos nyugdíjkorhatár 67 év.

Nálunk meg 65.

Szóval ilyen ez a bezzegnyugat.

Apró különbség, hogy "a munkavállalók mindössze egyharmada tervezi azt, hogy a nyugdíjkorhatár eléréséig teljes munkaidőben dolgozik" és mégsem hal éhen.
Picit más az életszínvonal és nem kell halálra dolgozni magukat odaát.

Ott, ha iskola után végigdolgozza az aktív éveket, akkor már 100%-os nyugdíj jár. Itthon többet kell dolgozni érte.
Nem vagyok benne teljesen biztos, de mintha úgy írnák, hogy az évekbe az iskola is beleszámít. Ha ez így van, már ezen is nyertek jó pár évet.

Szörnyülködtél, hogy Magyarországon a "teljes nyugdíjért" mennyit kell dolgozni. Hoztam két adatot Németországból, melyek nem sokkal jobbak, mint a magyar adatok, sőt, a nyugdíjkorhatár tekintetében rosszabbak is (ha a korábbi nyugdíjba vonulás lehetőségét tekintjük jónak).

http://index.hu/gazdasag/magyar/2010/10/24/selmeczi_gabriella_mindenki_maga_rendelkezhet_a_penze_felett/

Ezt ígérték.
"a magánnyugdíjpénztár-tagok a vagyonukat átvihetik és kezeltethetik az állami pénztárban. Ennek technikájáról azt mondta: az érintett az egyéni számláját viszi magával az állami rendszerbe, a számlán lévő vagyont - amelynek egy része egy része állampapír, másik része pénzpiaci eszköz - nyilvántartják majd"

Szóval hol van a számlán lévő vagyon nyilvántartása?
Megsúgom: aki átvitte magánnyugdíj-vagyonát, amit saját maga spórolt össze X év alatt, az bizony elveszett, lemondhat róla, az állam lenyúlta és elköltötte.

A magánnyugdíj két részből tevődhetett össze.
1.) Volt egy kötelező rész, amit az állami nyugdíjalapba nem fizetett be az illető.
2.) És ha volt olyan hülye ezt még kiegészíthette önkéntes résszel is.
Azért írom, hogy "ha volt olyan hülye", mert én ezt a részt inkább önkéntes nyugdíj pénztárba teszem és azt nincs olyan Orbán Viktor a világon aki el veheti!

Az első részt vették vissza, ráadásul még a "hozamot" is kifizették a tulajdonosnak. Ez viszont piszok nagy igazságtalanság azzal szemben aki sohasem lépett át a magánynyugdíj rendszerbe! De ez kellett ahhoz, hogy az önkéntes visszalépés vonzó legyen.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

Még mindig nem érted.
Azzal, hogy az állami nyugdíjalapba bekerült egy csomó magánvagyon, azt nyilván kéne tartani. És ezt meg is ígérték.
Hol van ez a nyilvántartás?

Az önkéntest is ugyanúgy lenyúlhatja Orbán Viktor egy döntése, ha szeretné.

Nem magán vagyon került oda!
Az került oda ami alapból az államiba nem folyt be.
A magánnyugdíj csak annyiban volt magán, hogy a kötelező tőkebefizetés egy része az állami nyugdíj számla helyett a magán biztosítók számlájára folyt be.
Mindenki ugyanannyi nyugdíjjárulékot fizetett. Mert aki magánnyugdíj pénztár tagja volt az nem 10%-ot fizetett az állami számlára hanem csak 3%-ot és 7%-ot a magán pénztárba.
Orbán erre mondta már az első királysága idején, hogy mi az, hogy egyesek maguknak gyűjtögetik a nyugdíjra valót, amikor neki (az államnak) most kell kifizetni a már most (akkor) nyugdíjasok nyugdíját?! Ezért tett is intézkedéseket, hogy akiknek már nem sok (kevesebb mint 20-25 év) lett volna a nyugdíjig annak ne érje meg a magánnyugdíj pénztárban maradni. Én is akkor léptem vissza.
Tehát már akkor is attól rettegett, hogy kevesebb ellopni való marad az államnál!
Mert a magánnyugdíj pénztári rendszer kb 25-40 év után tehermentesítette volna az állami nyugdíj rendszert csak Orbánnak most kellett az ellopni való, nem győzte kivárni, míg mindenkinek jó lesz!

--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

olvasd el a kotelezo magannyugdij penztari torvenyt!
kerek perec le van irva hogy ami odakerul az maganvagyon.

1997. évi LXXXII. törvény
5. §
(4)34 A pénztártag követelése - a tulajdonlás elve szerint - a pénztártag tulajdona, amelyre az e törvényben foglaltak szerint kedvezményezett jelölhető. A pénztártag követeléséért a pénztár, és az e törvényben meghatározott feltételek szerint az Alap tartozik helytállni.

"Orbán erre mondta már az első királysága idején, hogy mi az, hogy egyesek maguknak gyűjtögetik a nyugdíjra valót, amikor neki (az államnak) most kell kifizetni a már most (akkor) nyugdíjasok nyugdíját?!"
Speciel a magánnyugdíjpénztárak kötelezve voltak arra, hogy állampapírt vegyenek. Így annak a pénznek a nagy része, ami oda folyt be, egyből ment is vissza az államhoz.
Egészen addig, amíg el nem kezdődnek a kifizetések.
"(2) Az Alap szabad pénzeszközeit kizárólag pénzben vagy állampapírban tarthatja."
És állampapírból nagyon sokat vehetett.
"b) az állampapírok kivételével az egy kibocsátó által kibocsátott értékpapírba a pénztári eszközök legfeljebb 10 százalékát fektetheti be,
c)az állampapírok és a nyílt végű befektetési alap befektetési jegyeinek, valamint a jelzáloglevelek kivételével nem szerezheti meg az egy kibocsátó által kibocsátott értékpapírok tíz százalékot meghaladó mértékű részét."

A lényege az egésznek a nyugdíjrendszer struktúrájának a fellazítása: amint belépnek piaci szereplők, érdekeltek lesznek abban, hogy olyan helyen tartsák a pénzüket, mivel verseny van, ami egyre biztosabban termel hasznos. Az államkassza nem ilyen, nem jó gazdája a pénznek.
Ez lett volna a cél, egy igazi, normális, nyugati struktúra, amely addig, amíg az államkasszát terheli, kötelezve van az államkasszába vissza is adni egyből a pénzt.

Azaz a cash flow az tökéletesen ugyanaz lett volna 20 évig, cserébe a nyugdíjkassza-struktúra normálisabb lenne, és 20 év után végre elérnénk egy normális nyugdíjstruktúrát. De nem bazmeg, ezt sikerült tönkretenni, a vagyont elkölteni. Most várhatunk újra 20 évet Orbán halála után, hogy normális nyugdíjkassza-struktúránk legyen.
Csak lehet, hogy sok embernek már nincs 30-40 éve erre.

Szeretnem visszakapni azt a nyugdijjarulekot, amit a fizetesembol levonsra kerult 15 ev alatt. Majd en gazdalkodok belole.

Az MNYP pontosan olyan, mint minden más hosszútávú befektetési eszköz: a lejárat végén fizet.
Állampapírt sem válhatsz vissza bármikor, csak amikor lejárata van.
MNYP esetén választhatsz, melyik pénztárba lépsz, és az adott pénztárnál milyen befektetési portfoliod legyen.
Az államkassza esetén ez nincs így.

Az MNYP-ben tárolt vagyon örökölhető. Az állami nyugdíjkasszánál ez nincs így.

Idézet:
Az MNYP-ben tárolt vagyon örökölhető. Az állami nyugdíjkasszánál ez nincs így.

Ha egy kicsit tágabban értelmezzük az "örökölhető" szót, akkor az állami is valamilyen szinten örökölhető, a kulcsszavak az özvegyi nyugdíj, az árvaellátás ill. a szülői nyugdíj.

Nana, az MNYP-nél te mondod meg, kinek adod át a vagyont (ki a kedvezményezett), az államnál nem.
Alapértelmezetten, ha nem nevesítesz kedvezményezettet, akkor az örököst, örökrésze arányában kell tekinteni kedvezményezettnek.
De megadhatsz mást is.

Ha egy kicsit tágabban értelmezzük az "örökölhető" szót
állami is valamilyen szinten örökölhető

Ja. Az állam örökli.

a kulcsszavak az özvegyi nyugdíj, az árvaellátás ill. a szülői nyugdíj

Be kell nyújtani egy törvényjavaslatot, ui. a jelenlegi törvény alapján ez nem lehetséges.
Szeretni egyébként én is sokmindent szeretnék :)

"mert én ezt a részt inkább önkéntes nyugdíj pénztárba teszem és azt nincs olyan Orbán Viktor a világon aki el veheti"

Dehogynem. Egy csomó kreatív módszer létezik arra, hogy önként beszolgáltasd. Mondjuk megkülönadóztatják a kivehető pénzt és már rögtön így jártál.

Arra reagáltam, hogy van egy nyugdíjszámla, amin van nyilvántartás, 2013. januárjától kezdődően. Aki nem 2013. januárjában (vagy később) kezdett el dolgozni, annak a számlája nem teljes. Azt gondoltam, hogy a hozzászólásomból ez egyértelmű.
Másrészt mi értelme van ennek a nyilvántartásnak, miközben a nyugdíj megállapítása a bér alapján történik, nem pedig a számlán megjelenő "Összesen" rovatnál megjelenő szám alapján. Persze változhat a szabály, ha valaki kitalál és végigvisz egy reformot, de a jelenlegi törvény alapján az egésznek semmi értelme (hacsak annyi nem, hogy egy programozó megírta és karbantartja ezt a programot/adatbázist, ld. "munkahelyteremtés" :) ).

"Másrészt mi értelme van ennek a nyilvántartásnak, miközben a nyugdíj megállapítása a bér alapján történik, nem pedig a számlán megjelenő "Összesen" rovatnál megjelenő számtól."
Az az értelme, hogy azt mondhassák, hogy de hát van egyéni nyugdíjszámla, ahogy ígérték. Ja, csak nem éppen ezt kéne nyilvántartani (ez amúgy is megvan mindenkinél a bérpapíron), hanem az állami nyugdíjvagyonba beemelt magánvagyont, egyénenként. Azt kéne nyilvántartani, de hát már rég elköltötték.
http://www.akk.hu/uploads/3wkMWO7y.pdf
2011-ben volt 2945 milliárd forintnyi vagyon, ma már 100 millió forintnyi ez a vagyon.
Eltapsoltunk 3 ezermilliárd forintot. ÉLJEN!

A ledolgozott idő és az 1985 óta befizetett járulékaid alapján számolják ki a nyugdíjat. Az pedig nyilván van tartva. Én kértem és küldtek is róla kimutatást.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

Idézet:
befizetett járulékaid alapján számolják ki a nyugdíjat

Nem a járulékaid alapján, hanem a béred alapján. Ez a különbség azért (is) nagyon fontos, mert aki a családi adó- és járulékkedvezményt "élvezi", és annyi a gyerekek száma illetve a keresetének viszonya, az nem fizet járulékot. Ha ez alapján állapítanák (majd) meg, akkor elég vacak helyzetben lenne a befizetett 0 forintjával.

Ez csak az utóbbi években van és talán ez úgy van kompenzálva, hogy a befizetett járulékot ugyan visszaadják családi kedvezmény címen, de nyilvántartják mint nyugdíjszámítási alap.
Én úgy láttam, hogy a kimutatáson az éves járulékok vannak feltüntetve.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

Idézet:
nyilvántartják mint nyugdíjszámítási alap

loop

Idézet:
a kimutatáson az éves járulékok vannak feltüntetve

A nyilvántartásban? Ott én havi bontásban látom.

Nem, hanem a nyugdíjfolyósító által küldött előzetes egyeztetésen.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

Ja, ott lehet. Olyat én még nem láttam :)

5-8 évvel a nyugdíjbavonulás lehetséges időpontja előtt küldenek adategyeztetőt, de valamivel korábban te magad is kérheted. Én kértem, de mint kiderült már éppen keresni is akartak! :)
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

Azért jelenlegi állás szerint legalább 30 évet még güriznem kell. Nem hinném, hogy érdemes lenne most kérnem :)

Idézet:
Az az értelme, hogy azt mondhassák, hogy de hát van egyéni nyugdíjszámla, ahogy ígérték.

Ja, igen, ezt elfelejtettem :)

Nincs, ez ugyanis nem az. Ez egyszerűen az, ami eddig is volt, csak részben papíron, részben ügyfél által nem elérhető módon elektronikusan.

Olyan deja vu erzesem van: Hofi es "A disznó mennyit fog fialni" :)
Pont azt fogjak majd befizetni az NHS kasszaba :P

> erdemi valasz
Hol a hiba a gondolatmenetben?

Feltehetőleg azért "vicces", mert a két említett csoportból a nyugdíjasokat kevésbé érdekli a munkaerőpiac alakulása, az ő megélhetésüket nem befolyásolja, hogy az étteremekben egy keurópai vagy egy paki szolgál ki. A pozíció tetszőlegesen helyettesíthető. A bevándolrók leszármazottainak a szavazatai meg azért viccesek, mert az eddigi befogadó magatartás hiányában ők sem lehetnének ott. Számomra ezért viccess. Ugye a Brexitet támogató politikusok elsősorban gazdasági érveket(hazugságokat) hangoztattak.

Idézet:
a nyugdíjasokat kevésbé érdekli a munkaerőpiac alakulása, az ő megélhetésüket kevéssé befolyásolja

És az angol nyuggerek (is) olyan buták/szűklátókörűek/..., hogy nem ismerik fel, hogy a gyerekük/unokájuk/... megélhetését viszont befolyásolja?

Idézet:
az eddigi befogadó magatartás hiányában ők sem lehetnének ott

Én ezt nem vicces, hanem paradox helyzetnek neveztem. Bár valóban lehetne a "vicces" jelzőt is ráakasztani, "visszanyalt a fagyi"-beszólással kiegészíteni :)

És az angol nyuggerek (is) olyan buták/szűklátókörűek/..., hogy nem ismerik fel, hogy a gyerekük/unokájuk/... megélhetését viszont befolyásolja?

Igen.

Keress rá a szavazás elemzéseire. Nem az észérvek döntöttek ahogyan általában nem azok szoktak. Lásd nálunk, ahol a plakátra feltehetsz egy széklábat vagy egy tekercs budipapirt és a pártlogót és kész. Az elégedetlen vagy félelemben lévő embreke nem az érszérvek szerint szzavaznak. Ezt nálunk van olyan párt aki megtanulta van amelyik nem. Egy kampányt nem lehet csak megfelelő tőmondatokkal megnyerni.

http://www.telegraph.co.uk/news/2016/06/24/eu-referendum-how-the-results-compare-to-the-uks-educated-old-an/

Idézet:
Nem az észérvek döntöttek ahogyan általában nem azok szoktak

És ez vajon miért csak a nyugdíjasokra igaz (főleg)?

Hol állítottam ilyet? Válaszoltam egy kommentedre, te kiemelted a nyuggereket és kérdeztél. Válaszoltam és pluszban linkeltem egy elemzést ami a szavazók életkora ÉS iskolázottsága szerint mutatja a leadott voksokat.

Az egész hozzászólásod azzal kezdődött, hogy az angol nyugdíjasok világszemléletére válaszoltál. Utána írtad ezt: "Nem az észérvek döntöttek ahogyan általában nem azok szoktak.". Úgy véltem, hogy a mondatod alanya automatikusan az angol nyugdíjasok, hiszen előtte róluk volt szó, és semmi se utalt arra, hogy más lenne, akikre gondolsz.

Viszont akkor felmerül a kérdés: a nem nyugdíjas britek mi alapján döntöttek a brexit mellett, mivel őket csak érdekli (érinti) a munkaerőpiac alakulása. Kicsit konkrétabban: szerinted nem csak a nyugdíjasok szűklátókörűek angolhonban, hanem sokan mások is (és nyilván csak a brexitet támogatók).

Akkor idézek:

Feltehetőleg azért "vicces", mert a két említett csoportból a nyugdíjasokat kevésbé érdekli a munkaerőpiac alakulása, az ő megélhetésüket nem befolyásolja, hogy az étteremekben egy keurópai vagy egy paki szolgál ki. A pozíció tetszőlegesen helyettesíthető. A bevándolrók leszármazottainak a szavazatai meg azért viccesek, mert az eddigi befogadó magatartás hiányában ők sem lehetnének ott. Számomra ezért viccess. Ugye a Brexitet támogató politikusok elsősorban gazdasági érveket(hazugságokat) hangoztattak.

Ebből emelted ki te a nyugdíjasokat amire válaszoltam. Persze az index szájbarágónak is kellenek olvasók.

Akkor idézgessünk, de most helyesen:

Idézet:
És az angol nyuggerek (is) olyan buták/szűklátókörűek/..., hogy nem ismerik fel, hogy a gyerekük/unokájuk/... megélhetését viszont befolyásolja?

Igen.

Keress rá a szavazás elemzéseire. Nem az észérvek döntöttek ahogyan általában nem azok szoktak.

Mert ugyebár ezen hozzászólásod alapján kérdeztem, hogy miért csak a nyugdíjasok, nem pedig az alapján, amit te idéztél. Ha az általam idézett részt elolvasod (esetleg 1-2 nap múlva), akkor láthatod, hogy a "Nem az észérvek döntöttek ahogyan általában nem azok szoktak." mondatod (az előző két sorral együtt, mert ugyebár van olyan is, hogy szövegkohézió, azaz a mondatok nem feltétlen csak egymás után vannak dobálva, hanem van közöttük összefüggés is) könnyen értelmezhető úgy, hogy a nyugdíjasokra gondolsz (és most eltekintve a mondat értelmetlenségétől, egy-két vessző odakívánkozna).

Idézet:
Persze az index szájbarágónak is kellenek olvasók.

Na, akkor próbáld szájbarágni, hogy az index és az olvasói hogy kerülnek ide.

Ez nem vicces, hanem konkrétan megindokolt logikus döntés.

A dél ázsiaiak bevándorlása jóval nehezebb most, mint régebben. Ezzel szemben, ugye, az EU-ból szabadon jöhet mindenki.

Az indiaiak, pakisztániak, bangladesiek meg végiggondolták logikusan: kellenek a gazdasághoz bevándorlók. Az EU bevándorlók kielégítik az igényeket, a falumból a komám nem/nehezen kap vízumot.

Ha kilépünk az EU-ból, az EU bevándorlóknak is legalább olyan nehéz lesz idejönni, mint az otthoniaknak. Emellett valószínű kevesebb EU-s jön majd ide, mert nem lesz olyan vonzó az ország. Tehát ha kell majd mosogató még, akkor majd a földim nagyobb eséllyel bejöhet.

Huxit mikor lesz?

A nyolc elemit végzett alkoholista bűnöző azt mondta, hogy ha Magyarország nem fogadja be (tisztán szolidaritásból) az erőszakkal betelepítendő emberiség szemetét, akkor Magyarország nem lehet az EU tagja. Így lehet, hogy nem kell sokat várni...

A kirakni csak teljes egyetertessel lehet, ez nem lesz meg kb soha a lengyel/szlovak veto miatt. Kilepni meg nem fog, kulonben nincs mit elprivatizalni. Szinjatek az egesz vilag.. egyebkent kb 1300 kerelem ELBIRALASAROL szol a dolog....

> egyebkent kb 1300 kerelem ELBIRALASAROL szol a dolog....

Ha arról szólna akkor már rég el is felejthettük volna az egész cirkuszt, mert az évek alatt ennél sokkal többen törtek be illegálisan Magyarországra és biztos vagyok benne, hogy legalább 1300 kiutasítás megvolt... Tehát akkor nincs miről hőbörögnie az iskolázatlan alkoholista bűnözőnek meg a kompániájának. De nem erről (elbírálás) szól a migráns sztori.

de arrol szol. csak te beszoptad az elmebeteg alcsuti gyulolet felorait.

> de arrol szol. csak te beszoptad az elmebeteg alcsuti gyulolet felorait.

Látom Te is fideszbetegségben szenvedsz. Na akkor tegyük tisztába Te mit szoptál be a liberális médiából. Nézzük az elmúlt időszak (néhány év) tényeit röviden (fidesz nélkül):

Azt remélem senki nem gondolja komolyan, hogy minden közelkeleti és Észak Afrikai betolakodó egycsapásra magától találta ki, hogy attól kezdve Németországban (nyugat Európában) fog élni és EGY IDŐBEN EGYSZERRE megindultak Európa felé.

(1) Amikor gyuribácsi civilnek hazudott szervezetei megszervezték a szar importálását Európába akkor azt hazudták (a kilóra megvett liberális média), hogy erre szüksége van Európának mert...

(1.1) Kell az új munkaerő mert betöltetlen állások vannak Európában.

Az Európában élő kb. tízmillió munkanélküli valahogy kimaradt a számításból, azokat le se szarják. Annak ellenére, hogy itt élnek Európában (nem kell ideszállítani őket), biztosan beszélnek legalább egy európai nyelvet, Európai kultúrkörből származnak, stb.

(1.2) Kell az új munkaerő mert jól képzett, olcsó.

Ehhez képest nagyjából semmire nem jók de az legalább sokba kerül az adófizetőknek.

(1.3) Kell az új munkaerő mert majd ezek fogják eltartani az Európaiakat.

Ehelyett a befogadó ország adófizetőin élősködnek a mai napig.

(2) A betolakodók szépen integrálódnak a befogadó társadalomba...

(2.1) A betelepítettek nem veszik át a befogadó ország kultúráját. Egyre növekvő számukkal belülről átalakítják a befogadó országot az ország vezetésének asszisztálásával.

(2.2) Több országban az ott hatályban lévő törvényeket a betelepítettek nem tekintik magukra kötelező érvényűnek.

(2.3) A kulturális különbségek miatt mindennaposak és sok esetben nagyon súlyos kimenetelűek a kultúrák közti súrlódások.

2016
2017

(2.4) A befogadó országban no-go zónákat jelölnek ki.

A tények azt mutatják, hogy Európa jobbá tétele nyomán a közbiztonság erősen romlik.

Eddig több száz ártatlan európai ember halt meg a saját országában terrorcselekmények miatt azért mert "ez benne van a pakliban amikor európát JOBBÁ TESZIK." Így most Európa több országában fegyveres rendfenntartók vanak az utcán, hogy viszonylagos rend legyen.

Ezek után tényleg kíváncsi vagyok, hogy mekkora ostoba hülyének kell lenni ahhoz, hogy valaki azt gondolja, hogy Európa szétverése azért van mert az jó Európának és a (még) benne élő európaiaknak?

És most akkor az elmúlt időszak megtörtént eseményeinek (a tények) cáfolata helyett, lehet rám köpködni, hogy náci vagyok meg oroszügynök is és akkor már nem is történtek meg a korábbi események.

Jesszusom, te menthetetlennek látszol...

Megpróbálom azért: EGY irányba lehet kijönni onnan.
Más irányokba a következő dolgok vannak: tenger, hadsereg amelyik meg akar ölni.

Tehát elindulnak az egyetlen szabad irányba: Európa felé.
Tudod, a háború nem megyéről megyére halad, hanem egyszerre basz szét egy országot.

Ideérnek, erre itt mi történik?

Szépen lapátolják őket tovább (ahogy Viktorod is tette TÖBBSZÁZEZER menekülttel).

Miért akarnak ők németbe' meg svédbe' menni? mert ott nem gumibotozzák/éheztetik halálra őket (mint pl mi a határon). Amivel mellékesen nemzetközi egyezményeket sértünk, de hát a tényeken túli valóságban ez mellékes.

Az, hogy Merkel mama hívogatja őket, meg segélyt is kapnak, csak az olaj a tűzre. Te nem mennél? De.

"Az Európában élő kb. tízmillió munkanélküli (...)"
... akik basznak kijárni a 8 általánost, hogy legalább jogsijuk legyen és targoncázhassanak? Igen, ők le vannak tojva. Meg a brit/német white trasht (akikre célzol) én nem nevezném "kultúrkörnek". Segélyen élnek, de mosogatni basznak, aztán amikr jönnek a lengyelek, akkor megy a rinya, hogy "akülföldiek, elveszik a munkát".

Nem vagy "náci", meg "oroszügynök". Simán hülye vagy, hogy nem látod át.

Meg is indokolom (ha még olvasod):

2014 tavaszán MÁR tudni lehetett, hogy buli lesz, akkorra már elindultak a tömegek. Viktor tudott róla. Miért nem AKKOR kezdte építeni a kerítést, miért AZUTÁN (2015.07.13-án _kezdték_ építeni csak), hogy majd félmillióan "ideözönlöttek"?

És ettől igazabb lett az az állítás, hogy szükségünk van rájuk a munkaerejük miatt? Vagy az, hogy felveszik a kultúránkat és európaiként fognak viselkedni? Vagy az, hogy nem növekszik emiatt a bűnözés?

Azon a 2014 tavaszan, mikor az ellenzek szerint semmi izgulnivalo sem volt?

> Jesszusom, te menthetetlennek látszol...

Nagyjából ilyen megnyilvánulásra számítottam. Ezzel meg is cáfoltál mindent és rögtön igazad is lett :D

> Megpróbálom azért: EGY irányba lehet kijönni onnan.
> Más irányokba a következő dolgok vannak: tenger, hadsereg amelyik meg akar ölni.
> Tehát elindulnak az egyetlen szabad irányba: Európa felé.

Hát hogyne. Vagy befogadhatná őket a jóságos izrael vagy ott van egy köpésre a csóró Szaud-Arábia. De inkább mindenki Németországba vágyik...

> Tudod, a háború nem megyéről megyére halad, hanem egyszerre basz szét egy országot.

A szíriai rezsim megdöntése és az USA által létrehozott iszlám állam tombolása évek óta tart, de valahogy mégis csak akkor indult meg a tömeg amikor jöttek a civil szervezetek. Ja és olyan országokból is ahol nincs háború.

> Ideérnek, erre itt mi történik?
> Szépen lapátolják őket tovább (ahogy Viktorod is tette TÖBBSZÁZEZER menekülttel).

Ha úgy is Németbe' vágynak akkor nem mindegy? És akkor mi értelme 1300 retket ide visszatoloncolni ha TÖBBSZÁZEZER!!!! semmirekellőt már regisztráltak és kiutasítottak Magyarországról?

> Miért akarnak ők németbe' meg svédbe' menni?

Mer' jó a szocpolitika oszt sok a segíly.

> mert ott nem gumibotozzák/éheztetik halálra őket (mint pl mi a határon).
> Amivel mellékesen nemzetközi egyezményeket sértünk, de hát a tényeken túli valóságban ez mellékes.

Az megvan, hogy Magyarország Európa határa és Magyarország kötelessége megvédeni a határokat az ILLEGÁLIS betolakodók ellen? Gyúrcsánynak (meg a többi hülyének) se volt meg... Bezzeg amikor a román területen élő magyaroknak akartak állampolgárságot adni akkor "kétmillió román munkanélkülivel" riogatta a szavazó bázisát. Az afrikai nigger az persze jöhet minden mennyiségben, az dolgos jóravaló, az ország építésén fáradozik majd...

> Az, hogy Merkel mama hívogatja őket, meg segélyt is kapnak, csak az olaj a tűzre. Te nem mennél? De.

Már megyek is! Hol kell jelentkezni? :)

> ... akik basznak kijárni a 8 általánost, hogy legalább jogsijuk legyen és targoncázhassanak? Igen, ők le vannak tojva.

És akkor a helyben lévők mellé beimportálnak mág pár millió hasonlóan semmire nem jó (még rosszabb) véglényt a probléma megoldására?

> Meg a brit/német white trasht (akikre célzol) én nem nevezném "kultúrkörnek".

Szerintem te nem vagy tisztában fogalmakkal ezért összetéveszted a gizikét a gőzekével. A white trash nem vágja le a fejed azért mert allahnak nem tetsző öltözetben mentél az utcára.

> Segélyen élnek, de mosogatni basznak, aztán amikr jönnek a lengyelek, akkor megy a rinya, hogy "akülföldiek, elveszik a munkát".

Minden országban vannak gyengébb képességűek akik nem képesek saját magukról sem gondoskodni és másokon élősködnek. De ez ne legyen már indok arra, hogy ezek mellé betelepítsünk néhány milliót az emberiség szemetéből.

> Nem vagy "náci", meg "oroszügynök". Simán hülye vagy, hogy nem látod át.

Mit kellene átlássak? Kérlek indokold meg miért jó Európának az emberiség mocskával együtt élni és elviselni a napi terrorizmust.

> Meg is indokolom (ha még olvasod):
> 2014 tavaszán MÁR tudni lehetett, hogy buli lesz, akkorra már elindultak a tömegek. Viktor tudott róla. Miért nem AKKOR kezdte építeni a kerítést, miért AZUTÁN (2015.07.13-án _kezdték_ építeni csak), hogy majd félmillióan "ideözönlöttek"?

Fogadni mertem volna, hogy a patás orbán áll az egész migráció mögött! :D

"De inkább mindenki Németországba vágyik..."
Akkor ezzel nekünk mi is a gondunk?

> "De inkább mindenki Németországba vágyik..."
> Akkor ezzel nekünk mi is a gondunk?

- hosszú távon: Európa iszlamizálódik -> Európa gazdaságilag/kulturálisan tönkremegy így Magyarország sorsa is rosszabbra fordul.

- rövid távon: Ha Magyarországon keresztül történik a sáskajárás akkor az konkrét károkat okoz.

Egyébként meg az a vicc jut eszembe, amikor az óceánjáró süllyed, mindenki menekül csak a cigányprímás áll a fedélzeten és nyugodtan cigarettázik. Kérdezi tőle a cimbalmos - Te nem menekülsz? Há' süllyed a hajó! - Oszt mit idegeskedsz a tiedé?

" Európa gazdaságilag/kulturálisan tönkremegy így Magyarország sorsa is rosszabbra fordul."
Magyarország jobban teljesít, mint egész Európa. Szóval kurva mindegy, nem?

Látom te is úgy gondolkodsz mint a cigányprímás...

Nem mindegy. Egyrészt a híreszteléssel ellentétben nem vágyunk rá, hogy megdögöjön a szomszéd tehene, másrészt pedig az sem mindegy, hogy mihez képest teljesítünk jobban.

klassz terelés, de attól még hazugság amit állitasz.
nem befogadni kell, csak elbiralni a kerelmuket.

> klassz terelés, de attól még hazugság amit állitasz.
> nem befogadni kell, csak elbiralni a kerelmuket.

Most akkor két dolog lehetséges.

(1) másként értelemezed a "áthelyezés" szó jelentését.

(2) mindenki hülye csak te vagy helikopter

Aztán:

Elkezdtük látni a szolidaritást a menekültválságban, de ennek szívből kell jönnie, nem lehet kikényszeríteni

VS

mert a javaslat alapján a miniszterek, köztük a magyar miniszter fogja eldönteni, hogy önkéntes alapú lesz-e az állandó áthelyezési rendszer, vagy nem.

Tehát a magyar miniszter eldöntheti, hogy önként vagy kényszer hatására történjenek az "áthelyezések".

A menekültek befogadása végleges letelepedést jelent Magyarországon?
Nem minden esetben.

Tehát vannak olyan esetek (ezt nyilván az alkoholista és bandája dönti majd el) amikor bizony véglegesen le kell telepíteni a retket Magyarországra.

(Direkt indexes oldalakra hivatkoztam mert tudom, hogy a bevándorlópártiaknak az a zsinórmérték.)

okoska!

olaszbol vagy gorogbol at kell venni 1294 embert es el kell biralni a menekult kerelmuket. mit nem ertesz ezen? azokat akiknek megalapozott a kerelmuk azoknak meg kell adni a menekultstatust, ahogy azt az orszag az ensz egyezmenyben vallalta.

az alcsuti felnotas attolt tobbszazezer embert nemetbe meg osztrakba, ezert az a 1300 ember nem tetel. ennel 1 nagysagrendben tobb bunozot engedett be penzert a kormany letelepedesi kotvennyel.

Asszem kelleni fog akkor majd az a kerítés a nyugati határra is! Hogy itt tartsuk őket! :D

--
trey @ gépház

az osztrakok mar gondolkodnak rajta es koszonik orban otletet...

Szerinted normális az az ember, aki ezeket a bevándorlókat ide akarja paterolni, miközben elmondta az összes, hogy nem akar idejönni? Szerinted mi fogja őket itt tartani? Mi értelme van ennek?

--
trey @ gépház

menekultek...akik megfelelnek a felteteleknek azok menekultek.
az "idepaterolas" celja, hogy segitsen a gorog es az olasz allamnak a sok eljarassal jaro feladat elvegzeseben.

Nem válaszoltál a kérdésre. Miért maradnának itt? Miből gondolod, hogy nem indulnak el gyalog, vonattal vagy akárhogy újra nyugatra?

--
trey @ gépház

miert tolem kerdezed?
nem ismerem a menekultugyi torvenyeket es rendleteket szerte az EU-ban, de pl. ha en hoztam volna ezeket, akkor csak abban az allamban kapnak meg a illetmenyuket ahol megkaptak a statuszt ahol regisztraltak oket. ha mondjuk nyugatra mennenek es mondjuk eldobnak az uj papirjukat akkor amikor ujra akarnak kerni a statuszt akkor kiderulne hogy mar Mo-on megkaptak akkor vagy mennek haza vagy vissza Mo-ra.

Azoktól kérdezem, akik azt szajkózzák, hogy ide kell őket hozni.

Az "illetmény" szó kicsit bántja a fülem. Nevezzük ezt segélynek, ha lehet.

--
trey @ gépház

akkor bezzeg nem panaszkodsz amikor az EU-s penzeket, befekteteseket a nyugati allamoknak ide kell hozni..

az illetmeny szo bancsa(sic) a fuled, de ezeknek az embereknek a leszemetezese nem..

Ne próbálj belerántani a rossz flame-edbe, nem érdekel. Menekülteknek(?) segély jár, nem illetmény. Pont.

Illetmény azoknak jár, akik dolgoznak, de azok közül is főként rendőröknek, katonáknak, köztisztviselőknek. Ezek a bevándorlók egyik pozíciót sem töltik itt be, így nem jár nekik illetmény.

--
trey @ gépház

rotfl...szavakon lovagolas lvl999
megragadtad a thread lenyeget, hogy ne kelljen valaszolni a szarra amiben tapicskolsz.

Ezekben a topikokban te vagy renkívül aktív, te szoktál tapicskolni, vagy inkább lubickolni. Én ritkán szólok ezekhez hozzá, most is csak a tárgyi tévedéseidet javítottam ki, illetve feltettem egy szerintem releváns és fontos kérdést, amit a hozzád hasonlók rendszerint lesöpörnek az asztalról:

Miért akarnának itt maradni azok, akik megmondták, nem akarnak itt lenni. Ők nyugati életszínvonalon akarnak "menekültek" lenni.

--
trey @ gépház

"Ők nyugati életszínvonalon akarnak "menekültek" lenni."

Ez egy nagyon durva általánosítás. Egyébként pont az lenne a feladat, hogy a menekültügyi eljárás tisztességes és emberséges lefolytatásával el lehessen dönteni, hogy az illető valóban megérdemli-e a menekült státuszt.

Egyébként összesen hány menekülttel találkoztál eddig szemtől-szembe úgy, hogy beszéltél is vele? Nagyon könnyű dehumanizálni és fanatizálni is egy tömeget, legyen bármelyik oldalon...

Hányan jöttek be a nyitott regisztrációs pontokon? Ja, hogy azt elkerülték.

--
trey @ gépház

Kicsit eufemisztikus a regisztrációs pont emlegetése... az, ami ugye se nem tisztességes, se nem emberséges és erről azért van pár bírósági ítélet is. Ha emberséges és tisztességes lenne a regisztrációs pont, hidd el, hogy nem kerülné el senki.

A kérdésemre nem válaszoltál: Egyébként összesen hány menekülttel találkoztál eddig szemtől-szembe úgy, hogy beszéltél is vele?

Ó, jaj. Nem tisztességes. Elnézést, de a "menedékkérők" pontosan tudják kottából, hogy hogyan kell ezeket a kapukat elkerülni. Aki akart, betalált rajta. Kérlek ne.

"Egyébként összesen hány menekülttel találkoztál eddig szemtől-szembe úgy, hogy beszéltél is vele?"

Számtalant láttam, amikor megszállták Győrt. Beszélni eggyel sem. Mit kellett volna velük beszélnem? Borsodi éhező emberekkel sem beszélgetek arról, hogy milyen nehéz a sorsuk.

--
trey @ gépház

"Ó, jaj. Nem tisztességes. Elnézést, de a "menedékkérők" pontosan tudják kottából, hogy hogyan kell ezeket a kapukat elkerülni. Aki akart, betalált rajta. Kérlek ne."

Kottából. Ja. Tulajdonképpen mondhatnám, hogy egy igen kicsi töredékét kapd egyszer vissza annak, amin ezek az emberek keresztülmentek, de nem igazán kívánnék neked annyira rosszat.

"Számtalant láttam, amikor megszállták Győrt. Beszélni eggyel sem. Mit kellett volna velük beszélnem?"

Esetleg közel porig rombolná az előemésztett és másodkézből származó információkból felépített világodat az előítéleteiddel együtt... sebaj, tulajdonképpen egyszerűbb így az életed, kevesebbet kell gondolkodni össze nem illő dolgokon, ha eleve kizárod azokat a dolgokat, amelyek nem illenek bele a kis világodba...

Elnézést, hogy nem Indexen és RTL Klubon tengetem az életem. Az utóbbit minden este megnézem egyébként, just for fun, csak éppen nem látom benne az olaszok lázadozásait, a Líbiából embert csempésző civileket és a többit.

--
trey @ gépház

"Elnézést, hogy nem Indexen és RTL Klubon tengetem az életem."

Én se.

"Az utóbbit minden este megnézem egyébként, just for fun, csak éppen nem látom benne az olaszok lázadozásait, a Líbiából embert csempésző civileket és a többit."

Ahja, ilyen is van, teljesen nyilvánvalóan, mert ugye vannak mindenféle emberek, akik jönnének és nem jöhetnének és vannak tiltakozók, akik teljes joggal tiltakoznak.

Egyszerűen ez lenne az állam feladata, hogy szabályozza a folyamatot és ezek közül kiszűrje egy tisztességes és emberséges eljárás során, akik menekültek és a többieket visszatoloncolja. Ez egy jól működő dolog. Ami kis hazánkban van, az nem működik jól.

Én IT miatt voltam ezeken a pontokon - sőt hetek töltöttem el a kiépítéssel - a kollégiumi szobám nem volt ilyen a 80-as évek végén.
Röviden, nem akarok titkot sérteni: új szekrények, emeletes ágyak - egy konténerben 5 ágy. Meleg vizes tusoló, közösségi konténer (3db egybenyitva) - wifivel.
Mászóka az udvaron, gyerek rész, Tv-vel játékokkal, önkéntesek járnak gyerekkel foglalkozni. Külön konténer jogsegély/tolmács és más önkéntes szervezetek részére...

A tény, hogy zárva van Magyarország felé és a kerítés tetején nato-drót van.

1996-ban egy vajdasági ismerős Svédországba volt mint menekült, hasonlóképpen ott akkor ott is zárt táborba tették és nem lehetett kimenni a városba nekik.

Ugye tudod, hogy az emberséges és tisztességes eljárás nem abban merül ki, amit leírtál, hanem azzal kezdődik? Igen, egy lerongyolódott norvég börtön sokkal jobb állapotú mint errefelé a legjobb kollégium, de attól még jelentős különbségek vannak egy börtön és egy kollégium között jogilag.

Oximoron, hogy egy tisztességes és emberséges hozzáállású kultúrát szeretnénk megvédeni tisztességtelenül és embertelenül. Oximoron, hogy a keresztény értékek megvédéséről papolunk, amikor homlokegyenest mást cselekszünk, mint amit a vallás megkövetelne. A kultúra és a vallás megvédése csak egy vékony köntös, alá lehet látni, ha valaki kicsit is alá akar látni.

> a keresztény értékek megvédéséről papolunk, amikor homlokegyenest mást cselekszünk, mint amit a vallás megkövetelne. A kultúra és a vallás megvédése csak egy vékony köntös, alá lehet látni, ha valaki kicsit is alá akar látni

Röviden összefoglaltad, mi a bajom a kormányunkkal (nem csak ebben az ügyben, sok helyen). Sikeresen a kereszténység jelszót rakják rá elég sok disznóságukra - ami számomra sajnos összeegyeztethetetlen. (Amit fentebb? lentebb? írtam: ezért nem bánnám, ha lenne egy értelmes konzervatív értelmiségi párt)

Alapvetően kihasználják azt a tulajdonságot, amit már Mikszáth is megírt: a magyar hátán szántani is lehet, csak az ekevas nemzeti színű legyen. És tényleg, mindent benyelnek, egészen addig, amíg érte nem jönnek... tele vagyunk Ángyánokkal és Ürge-Vorsatz Dianákkal, akik egészen addig mindenben messzemenőkig támogatják a kormányt gondolkodás nélkül, amíg oda nem ér a NER, ahol már nem tudják racionalizálni magukban, hogy csak fura módon jót akarnak.

akkor kezdjük:
- a környezet: ellátás megfelelő - ezt egyesek tagadják, de az egész vándorlásuk alatt nem volt ilyen minőségű se görög EU/török (no EU) országokban.
- emberség: normális emberséges az ott dolgozók, hozzá állása. Te egy percet nem voltál ott más véleményen vagy. Volt eset (én láttam): menekült (arab/néger/szír nem tudom) férfiak körbevettek egy arab/pakisztáni nőt elég hangosan "beszélgettek" oda mentek az őrök a nőhöz hogy kell-e segítség, de nem tudtak beszélni vele nem nagyon mondott semmit, de látták hogy nem stimmel valami szóltak be rádión, hogy jöjjön már egy tolmács. Végül elkísérték a nőt egy másik konténerhez.. kell rendet tartani köztük.

Másik eset: szétszedték a vízcsövet és a folyó vízzel elárasztva kimosatták az egyik kerítés oszlopot és amikor ki tudták rángatni akkor áttörtek és beszaladtak az erdőbe kb. 1 óra alatt összefogták őket..

"ezt egyesek tagadják, de az egész vándorlásuk alatt nem volt ilyen minőségű se görög EU/török (no EU) országokban"

Persze, nyilván itt kapták a legjobb ellátást, olyat, amit a rendőrök se kaptak...

"Te egy percet nem voltál ott más véleményen vagy. [...] kell rendet tartani köztük."

A határon nem voltam. Máshol viszont voltam. Igen, vannak mindenféle emberek, egymástól is meg kell védeni őket, de ezt már írtam, nem fekete-fehér a helyzet, hanem eléggé sokrétű. Akinek van rá egyszerű megoldása vagy szerinte minden a legjobb/legrosszabb volt, az hazudik. Néha saját magának is...

Rendőrök ellátása:
- eleinte "normális" volt de sokat romlott, rájárnak a migráns konzervre - de ezt én nem láttam - le is tagadom.
Egyébként a rendőrség (ORFK) háát értelmet/átgondolatlan dolgokat csinál és lassan reagál a problémákra.
Néha-néha gondolkoznak is pl. próbáltak őrhelyeket szélvédetté tenni utólag (torony update).

Ezek teljesen más emberek, rossz körülmények közül jöttek és teljesen más az értékrendjük - soha nem fogod megérteni/megismerni őket...

Van egy haverom - hajózik egy francia hajón - ő mesélte, hogy volt egy arab/muszlin kollégája, elég jól összebarátkoztak, de szó szerint ezt mondta neki (az arab):

- Mi sose lehetünk igazi barátok, mert az én vallásom szerint én téged bármikor becsaphatlak, megölhetlek - mert nekem az nem okoz rossz lelket, nem lesz nekem rossz, csak
a Ti törvényetek szerint teszek bűnt és nem az én törvényem szerint...

"Ezek teljesen más emberek, rossz körülmények közül jöttek és teljesen más az értékrendjük - soha nem fogod megérteni/megismerni őket..."

Törekedni lehet rá. Találkoztam néhánnyal személyesen.

"Van egy haverom - hajózik egy francia hajón - ő mesélte, hogy volt egy arab/muszlin kollégája"

Nekem volt arab-muszlim kollégám, messze nem ilyen volt, sőt. Most akkor általánosítsunk, hogy mind ilyen? Az általánosítás a legrosszabb dolog, amit ilyenkor lehet tenni.

Nem az ember ilyen - a vallása és a neveltetése ilyen - ha nyilatkozik, hogy a vallása ezen tanaival nem ért egyet, akkor RENDBEN - de a többi muszlin el fogja ítélni.

Én keresztény vagyok és mélységesen elítélem pl. a keresztes háborút ezzel minden keresztény egyet ért.

Ilyet várnék el a muszlinoktól is...

Nem általánosítok, csak hát ha többen vannak akik meg se kérdőjelezik a koránt és az aktuális hit vezetőket, akik háborút hirdetnek..

Kellene nekik egy iszlám reformáció "korán v2.0" - ami európai, civilizált, normális, emberséges, békeszerető - mondjam még a jelzőket???

más:

Mindenki figyelmébe ajánlom a következő filmet:

Bitter Lake - Adam Curtis film, BBC 2015

"Én keresztény vagyok és mélységesen elítélem pl. a keresztes háborút ezzel minden keresztény egyet ért."

Ha keresztény vagy, akkor például mélységesen elítéled a jelenlegi kormány kereszténységgel alapjaiban ellenkező törvényeit, cselekedeteit és kommunikációját, ugye?

"Ilyet várnék el a muszlinoktól is..."

Egy csomó muszlim ilyen, sőt. Egyiptomban körbevették a keresztény templomokat, hogy védjék. Elítélik a vallási fanatikusokat, elhatárolódnak az ISIS-től, kimennek tüntetni és a többi. Maximum nem látod.

"Nem általánosítok, csak hát ha többen vannak akik meg se kérdőjelezik a koránt és az aktuális hit vezetőket, akik háborút hirdetnek.."

Ezt miből gondolod?

lehet, hogy nincs igazam és neked van igazad - akkor jó - MERT AKKOR JOBB a VILÁG.... de majd 5-10-20 év múlva kiderül.

Én azért jobban szerettem volna Londonban briteket látni, Hollandiában hollandot és Magyarországon meg magyart...
Nézd meg a francia válogatottat..

Ha arabot akarok látni, akkor elmegyek közel keletre - nekem nem jön be ez a multi kulti.

Nagyon becsüllek: le tudod írni a véleményed libsizés, akasszukfelőket, dunábakellőni nélkül. Ez ritka. Köszönöm.

Nagyon becsüllek: le tudod írni a véleményed libsizés, akasszukfelőket, dunábakellőni nélkül. Ez ritka. Köszönöm.
Egy ilyen kommunikációjú pártnak (pártoknak) örülnék.

köszi, engem is az zavar legjobban, amikor nem illendően fogalmaznak (trágár, sértő módon) - főleg fórumokon, nick mögé bújva...

Ez többet árt a józan, de konzervatív gondolkodásnak és eszméknek, mint bármi - mert egyenlőséget tesznek a másként gondolkodók - pedig konzervatív != idegen gyűlölő.
És lehetetlenné teszi a párbeszédet, mert jelenleg erre van a legnagyobb szükség...

köszi, engem is az zavar legjobban, amikor nem illendően fogalmaznak (trágár, sértő módon) - főleg fórumokon, nick mögé bújva...

Ez többet árt a józan, de konzervatív gondolkodásnak és eszméknek, mint bármi - mert egyenlőséget tesznek - pedig konzervatív != idegen gyűlölő.
És lehetetlenné teszi a párbeszédet, mert jelenleg erre van a legnagyobb szükség...

"nekem nem jön be ez a multi kulti"

Akkor mit keresel Magyarországon, amely a fennállása óta az egyik legmultikulturálisabb ország a térségben? Vagy csak a szemmel messziről jól látható különbség a probléma? :)

ne kezd a személyeskedést.

Egyébként direkt félre magyarázod a multi kulturális jelzőt - mert ami pár száz évvel ezelőtt volt, az nem
az amire most mondjuk. De ezt biztosan tudod - csak be akartál nekem szólni.

Engem nagyon zavarna, ha müezzin kiabálna. Laktam Londonban láttam, hogy mit művelnek arabok az utcán minden este.

"ne kezd a személyeskedést."

Történelmi tények mitől is személyeskedések? :)

"Egyébként direkt félre magyarázod a multi kulturális jelzőt - mert ami pár száz évvel ezelőtt volt, az nem az amire most mondjuk."

Áruld már el, hogy mi lényegesben különbözik a száz, kétszáz vagy háromszáz évvel ezelőtti betelepítéstől? :)

"De ezt biztosan tudod - csak be akartál nekem szólni."

Kérdés volt. Ha beszólásnak érzed, akkor nézz körül a saját házad táján és söpörj ott is kicsit...

"Engem nagyon zavarna, ha müezzin kiabálna. Laktam Londonban láttam, hogy mit művelnek arabok az utcán minden este."

Ó igen, én szívesen elcserélném ilyen arabokra a Leonardo utca vagy a Hős utca lakóit... laktam ezen utcák közvetlen szomszédságában. Csőcselék sajnos mindenhol van... csőcselék viselkedéséből megítélni egy népet eléggé... hm... fura dolog.

A szlovák példa teljesen jól mutatja, hogy mennyire nem működik az egész, amikor a ~150 keresztény irakinak a fele fél év múlva már vissza is ment!!! (üldözött????)

http://index.hu/kulfold/2017/07/03/szlovakia_irak_keresztenyek/

Szlovákia 2015 decemberében 149 iraki keresztényt fogadott be, mintegy 25 családot. Az Iszlám Állam által elüldözött keresztények először egy homonnai menekülttáborba kerültek, hogy megvizsgálják őket, majd egy három hónapig tartó integrációs folyamat után Nyitrán és környékén helyezték el őket.

A szlovák kormányzat abban reménykedett, hogy mivel ezek az emberek az értékrendjüket illetően semmiben nem különböznek tőlünk könnyen beilleszkednek majd.

Azonban már tavaly májusban kiderült, hogy az integráció nem mindenkinek sikerült. Akkor arról szóltak a hírek, hogy nagyjából 20 ember már önként hazatért Irakba.

A Parameter.sk hétfői cikke szerint a 149 emberből már csak 71-en élnek Szlovákiában. A hazatérők távozásukat a befogadó országban tapasztalt kulturális különbségekkel indokolták, illetve honvágyuk volt.

Magyarországról is leléptek a keresztények, akiket befogadtunk.
https://mno.hu/belfold/retvari-tovabbmentek-a-koptok-1306842

Legalábbis állítókag, mert teljesen titokban történt minden.
Pedig bassza meg, sokkal jobban teljesítünk mint Európa, nekünk van egyedül igazi keresztény kormányunk, miért nem akarnak itt maradni? Miért mennek tovább a nyugati liberális fertőbe? Az rossz nekik!

Miért kéne, hogy itt maradjanak?

Most neked éppen hol az "itt"?

--
trey @ gépház

Bocsánat, akkor írjam azt, hogy ott?

Erre válaszoltam:

Idézet:
Nem válaszoltál a kérdésre. Miért maradnának itt? Miből gondolod, hogy nem indulnak el gyalog, vonattal vagy akárhogy újra nyugatra?

+1 a kérdés felvetésre!

Kiegészítő: Normális ember az, aki a "bevándorlás"-szervezésen, az "ideidegenvezetésen" és Európa polgárainak több évtizedes kárán jól megszedi magát?

Akik eddig 1300 vagy 10.000 főn "kaszáltak", azoknak a lehetséges 30 millió potenciális "bevándorlón" megszedni magukat tabu lesz? - Mert addigra már "óvni fogják" Európát..?

Ez nem más, mint ember- azaz rabszolgakereskedelem és ilyen tömegben már emberiség elleni bűntettkén kéne kezelni. (Igazából Hágában...)

(Éppen csak nem egy Auschwitz az "útszervezés" célja, helyette No-Go zóna, előre látható 30-50 évre, KILÁTÁSTALANSÁGGAL(!) és az egyedüli "kitörési" lehetőség, csőbombás hátizsákkal, "Allah akbar" kiáltással, darabokban valahol egy pályaudvaron, magukkal vive azokat a békés európai polgárokat az égbe, akik éppen arra jártak, vagy csak retúrjegyet vettek valahova maguknak, /még azokat is, akik szépen szolidárisak a "szegény menekültekkel"../ --- és a mai tapasztalatok alapján ez ESÉLYES(!) akár 20 év múlva, akár még a harmadik már Európában született migráns-generáció számára is.)

Nem 10 ezer főn kaszáltak. 20 ezer körül jár a letelepedési kötvény...

Azok a vagyonuk okán nem gettóban fogják végezni, annyi biztos, (mellesleg számukra sem végcél itt maradni. - Ez az ő európai vizumuk. (Semmi bajunk nem lehet a "vagyoni cenzussal", az legalább nem az adófizetők pénzén rendezi a "beköltözést".)

"Ez az ő európai vizumuk."

Aha... de a dolog alapvetően nem erről szól(na), csak sikerült úgy alakítani a letelepedési kötvényt, hogy erről szól. És joggal idegesek ez miatt az EU titkosszolgálatai.

"az legalább nem az adófizetők pénzén rendezi a "beköltözést""

Hát de. Nagyjából 160 milliárd forint közpénzt sikerült így offshore cégeken keresztül kipumpálni a kamatveszteség, a diszkont árazás és a jutalékokon át. Ezt bizony a kötvényprogram indulása és a lezárása között elosztva ugyan, de teljes mértékben az adófizetők állják.

Ha bizonyítékaid vannak a "köz" ellopásáról, jogod van, (esetleg kötelességed) feljelentést tenni a megfelelő helyen, és nem itt, egy ezügyben irreleváns fórumon.

Mit jelentsek be és kinek? Te is tudod, hogy jelen pillanatban ez egy teljesen legalizált lopás, Polt Péter nem egy alkalommal dobta már vissza a feljelentést. Ettől függetlenül a kötvényprogram életciklusa alatt 160 milliárd forintnyi közpénz válik offshore cégeken keresztül magánpénzzé.

Egyáltalán nem zavar, hogy a te adófizetői zsebedből - mint minden adófizetői zsebből fejenként - kihúznak ezzel 40 ezer forintot? Ennyire nem tudnád semmi másra elkölteni?

> olaszbol vagy gorogbol at kell venni 1294 embert es el kell biralni a menekult kerelmuket. mit nem ertesz ezen? azokat akiknek megalapozott a kerelmuk azoknak meg kell adni a menekultstatust, ahogy azt az orszag az ensz egyezmenyben vallalta.

És meg is érkeztünk, tehát akkor mégis lesz letelepítés.

> az alcsuti felnotas attolt tobbszazezer embert nemetbe meg osztrakba,

Nem értem mi a problémád? Nem volt kerítés, gyurcsányék feloszlatták a határőrséget, így az jött be aki akart. Szerinted jobb lett volna ha itt tartják a sok szemetet?

> ezert az a 1300 ember nem tetel.

És majd akkor pl. a családegyesítés intézménye keretén belül ismét több ezer söpredéket kell betelepíteni. Aztán jön a kvótatörvény módosítás és újabb betelepítések lesznek. Egyébként meg majd ha keresztülmegy rajtad egy teherautó, akkor gyorsan rájössz, hogy bizony egy "ember" is lehet tétel.

> ennel 1 nagysagrendben tobb bunozot engedett be penzert a kormany letelepedesi kotvennyel.

Az is ocsmány dolog de nem legitimálja azt, hogy most ingyen további bűnözőket kelljen betelepíteni.

utana lehet nezni az eloeletuknek. aki nem tetszik annak nem adjak meg a statuszt tudod ennyire egyszeru.

"feloszlatták a határőrséget"

megint hazudsz. beolvasztottak a rendorsegbe oket.

> utana lehet nezni az eloeletuknek. aki nem tetszik annak nem adjak meg a statuszt tudod ennyire egyszeru.

LOL

Tehát akkor már mégsem CSAK elbírálás van? És akkor én hazudok? :-)

Milyen előéletről beszélsz? :-D Még azt sem tudják hitelt érdemlően igazolni, hogy mikor született! A szegény kis menekült 15 éves nemi erőszak miatt eljárás alá vont ahmedről a német orvos állapította meg, hogy 25 és 27 év közötti lehet az életkora.

> megint hazudsz. beolvasztottak a rendorsegbe oket.

A testület 2008. január 1-jén beolvadt a Magyar Köztársaság Rendőrségébe, szervezeti önállósága megszűnt, ingatlanvagyona, járművei, egyéb eszközei – mintegy 40 milliárd forint értékben – a Rendőrség részére átadásra kerültek.

Tehát megszűnt.

A vám- és pénzügyőr is megszűnt, aztán mégis kell vámot fizetni. Attól, hogy a határőrség a rendőrség része lett, nem szűnt meg a határellenőrzés. Ne légy hülye.

> A vám- és pénzügyőr is megszűnt, aztán mégis kell vámot fizetni.
> Attól, hogy a határőrség a rendőrség része lett, nem szűnt meg a határellenőrzés.

Biztos elkerülte a figyelmed, hogy az illegális határátlépések - amit a migránsok elkövettek - nem az ellenőrzött határátkelőkön történtek hanem a zöldhatáron ahol se kerítés se határőr.

És ha Gyurcsány nem szünteti meg a határőrséget, akkor az illegális határátlépések helyén lett volna határőr?

> És ha Gyurcsány nem szünteti meg a határőrséget, akkor az illegális határátlépések helyén lett volna határőr?

Én azt gondolom, hogy ha a határvédelemre felállított hatósági szerv nem szűnik meg, a határvédelmi eszközöket (kerítés) nem szüntetik meg, akkor igen, az illegális határátlépések helyén lett volna határőr.

" a határvédelmi eszközöket (kerítés) nem szüntetik meg"
Miért, 2007 előtt volt kerítés a zöldhatáron? OMG LOL. Ne légy hülye.

> Miért, 2007 előtt volt kerítés a zöldhatáron? OMG LOL. Ne légy hülye.

Volt kerítés, nem tudom a pontos évszámot de valamikor a 90-es években szüntették meg.

A déli határkerítést a magyar-jugoszláv határon az 50-es években szüntették meg.
A nyugati határkerítést, a vasfüggönyt pedig 1989-ben.
A román és szlovák, meg a szovjet/ukrán határon pedig nem is volt kerítés soha.
http://index.hu/tudomany/tortenelem/2015/06/18/rakosi_deli_vedelmi_rendszer/

Én a magyar-horvát határ mellett nőttem fel, tele is van a környék bunkerekkel, amelyek a Déli Határvédelmi Rendszer részét képezték és sosem használták őket. Szüleim-nagyszüleim régi személyi igazolványaiba bele is volt jegyezve, hogy a II-es határvédelmi zónában laknak, és csak korlátozottan közlekedhetnek.

'89-be lóf*sz nem volt már az osztrák határon, épp azért szüntették meg, mert nem volt pénz a pótlására (meg hát azért ez nem is az Alföld, hogy sík egyenesbe megy a határ). A Horn-os kerításvágáshoz konkrétan építettek egyet...

Hornéhoz igen, mert augusztusra már el is pucolták az egészet (a Hornék által átvágott szakasz speciel egy vadgazdasághoz került kerításnek), de speciel a Politikai Bizottság 1989. február végén fogadta el a megszüntetését és áprilisban álltak neki.
http://zrinyi.zmne.hu/kulso/mhtt/hadtudomany/1999/ht-1999-34-17.html

Momentán '89 augusztusában ment a hezitálás a HÖRségnél, hogy most kell lőni vagy nem kell lőni.
Qra nem tudta senki. Aztán a piknik után az 'elvtársak' szóltak, hogy nem kell lőni.
Szóval csak addig volt rakéta jobbra fel, kutya balra el.

"A kirakni csak teljes egyetertessel lehet, ez nem lesz meg kb soha a lengyel/szlovak veto miatt."
Nem feltetlen. Ez csak szabalyozas kerdese.

Semmit nem tudunk az 1200 menekultrol. Ne itelkezzunk mar ugy, hogy nem vizsgaltuk meg alaposan a dolgokat.

Szerintem a helyzet az, hogy a mindenkori magyar politikai elit erdeke, hogy masra iranyitsa a figyelmet, ne pedig arra, hogy mit is csinalnak epp.

En ugy fogalmaznek: politika == szinjatek! ;)

De az ugye megvan, hogy ez az 1300 menekült egy 2 éves történet már, és egyrészt azóta ezen lovagol mindenki, másrészt az eltelt idő alatt már több, mint 10x annyian lettek a "menekültek".

A tobbieket elosztottak mar? Ha jol emlekszem azt mondtuk, hogy amikor az utolso 1000-rol van szo, akkor majd szoljanak.

A többiek teherautót szereztek maguknak, hogy majd azzal utaznak tovább, csak jogsijuk nem volt, így balesetet okoztak.

Nem is ártana, ha végre egy szövetséggel nem várnánk meg amíg az összeomlik, hanem kilépnénk időben.

Remélem még azelőtt, mielőtt ez a szarkupac összeomlik, vagy iszlamizálódik.

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.
/usr/lib/libasound.so --gágágágá --lilaliba

Keson van mar, eloszor Hupxit-nak olvastam :)

Majd ha trey akar bevándorlókat letelepíteni, akkor lesz hupxit is.

"Itt egy talicska föld. Mit csináljak vele? Ások neki egy gödröt."

"Itt egy talicska föld. Mit csináljak vele? Ások neki egy gödröt."

Mindig csodálkozom azon, hogy mennyire gyökeret vert a "nyugat hanyatlik" című indoklás... persze, lépjünk ki, jobb lesz, látunk példákat, hogy mennyire jobban élnek mondjuk Észak-Koreában, mint Dél-Koreában; láttunk példákat, hogy mennyire jobban éltek a Kelet-németek, mint a Nyugat-németek; láttunk példákat, hogy mennyivel jobban éltünk, mint az osztrákok. Közben mindig az a szólam, hogy a "nyugat hanyatlik", több mint 100 éve...

Aztán meg a többi indok... mit adtak nekünk a Rómaiak? Tények elferdítése, tények nem ismerete, tények figyelmen kívül hagyása és egy tovább... kellene itt is pár évre egy Nyugat- és egy Kelet-magyarország, hogy rájöjjetek arra, hogy a hanyatló nyugat miatt éltek jól? Vagy szimplán egy Kelet-magyarország, aztán a nyugati határon a kerítés rácsain át nézhetjük újra éveken át sóvárogva, hogy a hanyatló nyugat mennyit hanyatlott? :/

Azért nem érted, mert te gazdasági szemüvegen keresztül nézed a világot. Gazdasági értelemben a nyugat virágzik.

De: kulturálisan a nyugat valóban hanyatlik. Elég csak megnézni, hogy mit néz és hallgat a mai nyugati ember. És megnézni, hogy a világképe milyen, mik az értékei, mik a céljai. A részletek fontosak, de most nem fejteném ki. A lényeg, hogy a mai nyugati kultúra 1.5 alatti reprodukciós rátát ad, és jelenleg a trend az, hogy ez tovább csökken. Nem nehéz belátni azt, hogy ezzel a rátával a nyugati kultúra nem tartható fenn. Márpedig ez a ráta a kultúrából következik, nem másból.

Illusztráció: https://www.youtube.com/watch?v=SXiSVQZLje8

És mi történik, ha így megy tovább? Az őslakosság kisebbségbe kerül hamarosan. Ez vitathatatlan. A kérdés, hogy a betelepülő lakosság átveszi-e a nyugati kultúrát?

Ha nem veszi át, akkor a nyugati kultúrának vége. QED.

A legtöbben azt gondoljuk, hogy kizárt, hogy a bevándorlók átvegyék a nyugati kultúrát - és erre mutat az, hogy a másodgenerációsok nem tűnnek úgy, hogy integrálódtak volna.

De ha mégis átveszi, akkor mivel átvette, ők is ugyanúgy 1.5 alatti reprodukciós rátát fognak adni - hiszen ez a kultúránk része, hadd ne mondjam a lényege - és ők is kisebbségbe fognak kerülni a későbbi bevándorlók által. És akkor ugyanezt a kérdést feltehetjük, hogy vajon azok is fel fogják-e venni az európai kultúrát?

A konklúzió tehát az, hogy az 1.5-ös reprodukciós rátával a kultúra kihalásra van ítélve, vagy pedig legjobb esetben is folyamatos lakosságcserével tartható fenn, ami viszont rettentő instabillá teszi. Mert ki tudja, hogy mikor döntenek úgy a bevándolró népek, hogy akkor ez mostantól nem Európa?

"A lényeg, hogy a mai nyugati kultúra 1.5 alatti reprodukciós rátát ad, és jelenleg a trend az, hogy ez tovább csökken."

Ökológiai lábnyom szerint a nyugati államok lakóinak nagyjából háromszor akkora területen kellene élniük, mint amekkora területen most élnek. Miből gondolod, hogy katasztrófa az, ha száz év alatt felére csökken a népesség? Miért nem gondolod, hogy az a katasztrófa, ha ezen a szinten marad a népesség vagy növekszik?

"Nem nehéz belátni azt, hogy ezzel a rátával a nyugati kultúra nem tartható fenn."

Miért gondolod, hogy ez a ráta örökre kőbe van vésve?

"Ha nem veszi át, akkor a nyugati kultúrának vége. QED."

Nézd, a magyarok se vették át a nyugati kultúrát, sőt, most épp visszafelé lépések vannak a vadkeleti kultúra átvétele felé.

A nyugat szemében a magyarok pont olyan csőcselék, mintha 1700 kilométer helyett 2300 kilométerről menne oda valaki. Milyen nyugati kultúráról beszélsz, amit meg kellene védeni? Itt amikor arról beszélnek, hogy védeni kell valamit, az nem a kultúra és nem is a vallás, hanem a hatalom.

Azt az életmódot, amit szerinted a kerítés mögül könnyes szemmel fogunk vágyni magunknak, a kultúra hozta létre. A kultúrának például része az, hogy a legtöbb ember munka által próbál felfelé törni. Ha ennek a kultúrának vége, akkor a jólétnek is vége lesz.

Ökológiai lábnyom: igen, ez probléma. Én többek között ezért is vagyok azon a párton, hogy a gazdasági értelemben vett jólét hajszolása értelmetlen, és ahol most vagyunk meg kellene állni, és maximum fenntartani kellene a jólétünket úgy, hogy közben fokozatosan a lábnyomunkat csökkentjük. Erre a technika talán lehetőséget is adhat. Feltéve, hogy nem növeljük a fogyasztást értelmetlenül tovább.

Ha nem lenne bevándorlás, illetve etnikumunként egyenlő mértékű lenne, akkor a népességfogyás nem lenne katasztrófa. Sőt, szerintem is üdvös lenne, például jutna mindenkinek egészséges élelmiszer. De így, hogy nem egyenlő, és bevándorlás is van, egyértelmű, hogy a népességarány jelentős megváltozásával fog járni. Az pedig alapvetően meg fogja változtatni a kultúrát. Mit lehet ezen nem érteni?

"Miért gondolod, hogy ez a ráta örökre kőbe van vésve?" azért, mert a nyugat-európai gondolkodásmódból adódik. Lényegében a fogyasztás istenítése és a spiritualitástól való eltávolodás okozza. Elvileg persze megváltozhat ez, de mivel úgy látom, hogy az emberek elenyésző töredéke érti, hogy ez egyáltalán probléma, és annál is kevesebben értik, hogy mi az oka, ezért nem tartom valószínűnek, hogy egyhamar változni fog.

"A nyugat szemében a magyarok pont olyan csőcselék, mintha 1700 kilométer helyett 2300 kilométerről menne oda valaki." - Én nem ezt látom amikor német kollegákkal beszélgetünk, de ha esetleg így is lenne, az sem zavar különösebben. Nem sértődöm meg. Ami engem zavar, az az, hogy természetes szövetségesünk a nyugat, és jelenleg úgy áll, hogy hanyatlik. Ha pedig lehanyatlik, akkor itt állunk természetes szövetséges nélkül.

"Milyen nyugati kultúráról beszélsz, amit meg kellene védeni?" ami keveredést okoz, az az, hogy a nyugati kultúrának legalább két rétegéről beszélünk. Az egyik az évezredes örökségünk, ami az órkoig, vagy még messzebb nyúlik vissza: a nyelvünk, a szokásaink, a népviseletünk, a népi művészetünk, az írott remekműveink, a munkamorálunk, a hitünk (és még sokmindnet biztosan kihagytam). Ez az, ami érték, és amit meg kell őriznünk.

A másik réteg rajta az újabb, a fogyasztói "kultúra" és minden ami ezzel jár. Ebben szerintem kevés érték van. De ami rosszabb, hogy ez az, ami az 1.5 alatti reprodukciós rátának az okozója. Így hát ezt nem kell megvédenünk, sőt meg kell szabadulnunk tőle, ha a többit menteni akarjuk.

"De így, hogy nem egyenlő, és bevándorlás is van, egyértelmű, hogy a népességarány jelentős megváltozásával fog járni. Az pedig alapvetően meg fogja változtatni a kultúrát. Mit lehet ezen nem érteni?"

Azt, hogy semmi alapja nincs, csak mélyen hiszel benne és ezt a hitet próbálod átadni.

"A másik réteg rajta az újabb, a fogyasztói "kultúra" és minden ami ezzel jár. Ebben szerintem kevés érték van. De ami rosszabb, hogy ez az, ami az 1.5 alatti reprodukciós rátának az okozója."

Ezt más többször leírtad, mint a teljes elméletednek az alapját, de nem támasztottad alá semmivel.

Keress a környezetedben 16-20 év közötti embereket, és kérdezd meg őket, hogy mit várnak az életüktől. Mit mikor terveznek?

Ha egyáltalán valamit is terveznek, akkor az leginkább a karrierjükről fog szólni. Ritka kivétel, aki tudatosan családot akar, de ők is többnyire azt mondják, hogy "majd". A lányoknak eszükben sincs megházasodni 25 éves koruk előtt, de inkább 30 előtt. És akkor is még néhány évet "élni akarnak" és csak aztán gyereket. Talán. Talán egyet. De inkább egy kutyát.

Az nem kérdés, hogy ez az alacsony reprodukciós ráta oka. A kérdés csak az, hogy ennek mi az oka? Sokan jönnek azzal, hogy a gazdasági bizonytalanság lenne az oka, de ez teljes képtelenség, mivel pont ott van szaporulat, ahol sokkal fejletlenebb a gazdaság.

Marad az, hogy a kultúránk az oka. Nézzük meg közelebbről a fogyasztói kultúrát, amit a fiatalok "fogyasztanak". Van olyan menő kulturális termék, ami a nagy család örömeiről szól? És van olyan, ami a szexuális partnerek váltogatását élteti? Ami arról szól, hogy addig vagy csak ember, ameddig fiatal vagy - értsd: nincs családod? A filmekben pozitív szereplők-e a nagycsaládos családanyák? És a családapák?

Példa: Sex and the City. A nők megőrülnek érte. Hány gyereke is volt a négy főszereplőnek összesen a harmincas éveikre? Hány szexpartnerük volt?

Ha a szülők nem adják át a család szeretetét, és a "kultúrában" egyetlen pozitív példát sem látnak, akkor vajon mitől vágynának családra a fiatalok?

És akkor nézzük a bevándorlókat. Szerinted véletlen, hogy éppen az Ariana Grande koncertet bombázták meg? Szerinted egy hithű muszlim engedné a lányának, hogy ilyen koncertre menjen? És akkor véletlen-e, hogy nekik megvan a reprodukciós rátájuk?

Most te jössz bizonyítással, hogy mégis hogy lesz változatlan a kultúra, miközben a keresztény európaiak kicserélődnek muszlim arabokra? Hogy lesz változatlan a kultúra burkás nőkkel és minaretbe hívó müezzinnel harangszó helyett? Ezt te komolyan gondolod?

Annyi kerdest felraktal.
Azon elgondolkoztal mar, h nincs igazad?;)
Persze ket eselyes. Vagy ugy van, ahogy mondod, vagy nem. Valamint lehet amelyik eseten igen, a masik eseten nem.

Persze, el szoktam gondolkodni. A gondolkodás eredménye, hogy így gondolom. De várom az érveket.

> Most te jössz bizonyítással, hogy mégis hogy lesz változatlan a kultúra

Tetelesen nem akarom sorra venni a dolgokat, megreszi Franko.
De ez kulonosen megutotte a szememet.

Egyreszt nem szeretnem, ha valtozatlan maradna a kultura. Kulonosen nem az itthoni. Eleg alacsony szintu bizonyos szempontok alapjan a kultura Magyarorszagon.
Igazan remelem, h valtozni fog.

Masreszt konkretan a bizonyitas fogalman akadtam fenn. Te nem bizonyitottal semmit, de mastol bizonyitast igenyelsz.
Komolytalanna teszi a hozzaszolasod. Mar csak a feltetelezes is, hogy egy ilyen komplex problemat egy magas szintu hup posztban meg lehet oldani.

Vilag tudosai ide gyuljetek!

Mégis mit bizonyítsak? Hogy a TV és popkultúra családellenességi indexe 3.2? Ezeket a dolgokat nem lehet egzaktul mérni. De aki nem vak, az látja, hogy igen, a nyugati kultúra nagyon erősen család ellenes. Hoztam rá példákat is.

Matematikai értelemben nyilván nem lehet egzaktul bizonyítani, de még egy egzakt állítást sem lehet tenni. Ezt érezni kell :-)

"Ezeket a dolgokat nem lehet egzaktul mérni. [...] Ezt érezni kell :-)"

Egy csomó dolgot viszont lehet és azok ellenmondanak annak, amit sugallni szeretnél. Tudományos értelemben meg vagy cáfolva, csak nem akarod tudomásul venni, mert a világképedet építetted arra az alapra, ami nem állja ki a tudományosság próbáját... ezért inkább ignorálod a tényeket.

Tehat mire fel kersz bizonyitast?

Erre:

mégis hogy lesz változatlan a kultúra, miközben a keresztény európaiak kicserélődnek muszlim arabokra? Hogy lesz változatlan a kultúra burkás nőkkel és minaretbe hívó müezzinnel harangszó helyett?

(Értem én, hogy ez irónia akarna lenni. Én úgy értem, hogy nem lehet bizonyítani, hogy sosem lesz olyan, mint az, hogy 2+2=4. Mindig lehet érveket hozni, okoskodni, és mindig megvan a tévedés lehetősége is. Egyelőre azonban ott tartunk, hogy hoztam egy rakás érvet, cserébe meg kaptam pár statisztikai összefüggést, ami még okozati is lehet, de akkor sem cáfolja azt, amit én állítok.)

Meg mindig nem erted.
Pedig ennel egyertelmubben nem valoszinu, h ki tudom fejezni magad.

Ne kerj bizonyitast, ha te sem tudsz bizonyitani. Konkretan kijelented, h nem lehet bizonyitani:O)

Egzakt, a tudomány szabályainak megfelelő bizonyítás nincs, és nem is lehet. Ennek ismeretelméleti okai vannak, bizonyíthatóan. Vagy nem :-).

De attól még lehet érvelni ellene és mellette. Lehet ütköztetni állításokat. És az olvasók eldönthetik magukban, hogy igen, ebben van valami, vagy nem ez totál hülyeség. Én szeretek vitatkozni, és ez a téma érdekes is. Kiváncsi lennék az érvekre.

> Egzakt, a tudomány szabályainak megfelelő bizonyítás nincs, és nem is lehet. Ennek ismeretelméleti okai vannak, bizonyíthatóan. Vagy nem :-).

Akkor maradhatunk annyiban, h ne kerj ilyet.

> De attól még lehet érvelni ellene és mellette. Lehet ütköztetni állításokat. És az olvasók eldönthetik magukban, hogy igen, ebben van valami, vagy nem ez totál hülyeség. Én szeretek vitatkozni, és ez a téma érdekes is. Kiváncsi lennék az érvekre.

Lehet es kell is (ennek a kulturajat is lehetne fejleszteni). Pl. nem kerunk olyat a masik feltol, ami teljesithetetlen es onmagunktol is tavol all.
Remelem, ebben egyet ertesz.

"Egyreszt nem szeretnem, ha valtozatlan maradna a kultura. Kulonosen nem az itthoni."

Mit szeretnél, hogy változzon?

Az idegengyulolet, es igen, a muszlimok es ciganyok ellen iranyulot eppugy, mint ahogy a "magyar" a "magyar" ellen dolgozik.
Az politikahoz viszonyulas kulturajat.
Az egeszseggel kapcsolatos kulturat.
A kozlekedes kulturajat.
A munkaval kapcsolatos kulturat.

Soroljam meg?

Sorolhatod még, kiváncsi vagyok a többire is.

Pontosan mit szeretnél elérni, mi lenne az ideál? És hogy lehetne elérni?

Ugye csak szivatsz? Nem fogok esszeket irni arrol, hogy mit szeretnek, h mashogy legyen.

Legyen eleg, h vilagbeket szeretnek. Bakker.

Nem szivattalak, tényleg kiváncsi lettem volna. De megvagyok így is, nem gond.

Ha megemesztetted a fenti listat, utana irok meg.

"Keress a környezetedben 16-20 év közötti embereket, és kérdezd meg őket, hogy mit várnak az életüktől. Mit mikor terveznek?"

Tanítottam éveken át. Az ember kicsit később szokott tervezni, jóval 20 év felett, akkor lesz ehhez elég érett. Régebben nem azért házasodtak 18 éves kor körül, mert azt jól és részletesen megtervezték, hanem azért, mert ez volt a társadalmi nyomás.

"A lányoknak eszükben sincs megházasodni 25 éves koruk előtt, de inkább 30 előtt. [...] Az nem kérdés, hogy ez az alacsony reprodukciós ráta oka. A kérdés csak az, hogy ennek mi az oka?"

Sok oka van, szociológusok és pszichológusok hada vizsgálja a témát, de nem jöttek még rá ilyen összefüggésre, amit pofonegyszerűnek gondolsz. Valószínűleg nem ilyen pofonegyszerű. Van néhány főbb mutató, ami ad egy korrelációt a reprodukciós ráta és a társadalom szerkezete között.

Az egyik ilyen nagyobb korreláció a születéskor várható élettartam: ahol ez 45-50 év, ott 6-7 körül van a reprodukciós ráta, ahol meg 85-90 év, ott 2 alatt. Teljesen mindegy, hogy milyen a társadalmi berendezkedés, az néhány százalékos variabilitást jelent. 1960-ban Afganisztánban majdnem 8 volt a reprodukciós ráta és 32 év a születéskor várható élettartam; 2010-ben ugyanitt 47 év lett a születéskor várható élettartam és kicsit több, mint 6 lett a reprodukciós ráta. 1960-ban Indiában 45 év volt a születéskor várható élettartam és majdnem 6 volt a reprodukciós ráta; 2010-ben Indiában 65 év lett a születéskor várható élettartam és 3 alá csökkent a reprodukciós ráta. Ez simán lehet egy szociális alapokon történő genetikai védelem a túlnépesedés ellen, mert valamikor szelekciós tényező volt...

"Szerinted egy hithű muszlim engedné a lányának, hogy ilyen koncertre menjen?"

Igen kevés hithű muszlim van. Akik terroristát játszottak, azok igencsak messze voltak a hithűtől. Fanatikusnak lehetne inkább őket nevezni, de az meg vallástól független, lásd például az amerikai abortuszklinikák vallási alapon való támadását. Hithű katolikusnak mondanád azt, aki megöl egy orvost?

"Most te jössz bizonyítással, hogy mégis hogy lesz változatlan a kultúra, miközben a keresztény európaiak kicserélődnek muszlim arabokra?"

Erősen muszlim kultúrákban is csökkent a reprodukciós ráta, amint növekedett a születéskor várható élettartam... ez független a vallástól, a hagyományoktól és a legtöbb dologtól. Annyi az összefüggés, hogy a jobb gazdasági helyzet segít a születéskor várható élettartam növelésében. Ha nagyon rossz gazdasági helyzetben valami csoda folytán tartósan 85-90 évig élnének az emberek, akkor se lenne magas a reprodukciós ráta.

"azért, mert ez volt a társadalmi nyomás." - pont ezt mondom én is. A társadalmi nyomás a kultúra része volt. Most meg nem az. És ez lényeges különbség.

"Van néhány főbb mutató, ami ad egy korrelációt a reprodukciós ráta és a társadalom szerkezete között." Még ha okozati is a korreláció, még akkor sem cáfolja, amit én állítottam. Nevezetesen, hogy az egyik legfontosabb tényező a kultúra. Vagy milyen módon cáfolja ezt?

"Igen kevés hithű muszlim van. ..." - ezzel nem válaszoltál a kérdésre. Elengedné a lányát ide, vagy nem?

"Erősen muszlim kultúrákban is csökkent a reprodukciós ráta ..." - megint egy másik kérdésre válaszoltál.

"Még ha okozati is a korreláció, még akkor sem cáfolja, amit én állítottam. Nevezetesen, hogy az egyik legfontosabb tényező a kultúra."

Nincs mérhető korreláció a fogyasztási kultúra és a reprodukciós ráta között. Színtiszta cáfolat.

"Elengedné a lányát ide, vagy nem?"

Nyilván nem. Ahogy egy hithű katolikus sem, és abból is igen kevés van.

"megint egy másik kérdésre válaszoltál"

De, a kérdésedre válaszoltam, csak nem illik a válasz a prekoncepciódba... :)

> "Elengedné a lányát ide, vagy nem?"
>> Nyilván nem. Ahogy egy hithű katolikus sem, és abból is igen kevés van.

Miert nem?
Nem ismerem az enekesnot, de feltetelezem semmi 10 parancsolatba/Koranba utkozo nem tortenik a koncertjein:)

Nem láttál még hithű katolikust, ugye? Minden, ami nincs benne szó szerint a bibliában, az az ördög csábítása.

Definiald a hithu katolikust.
Szerintem lattam. Eljar templomba, meg imatkozik meg ilyen.
Ugye nem vmi ortodox katolikusrol beszelsz? Van egyaltalan olyan?

Amuy meg kellene kerdezni egy magat hithunek tarto katolikust, mi a velemenye a temarol. Itt a forumon is van par (az allitasuk szerint).

Na ehhez is hozzászólok, ha szabad..

a hit hű az azt jelenti, hogy hisz Istenben és pont (mondat vége)

Nem a bibliában hisz - vagyis melyikre gondolsz: Ószövetség, Újszövetség, Báthory biblia, Káldi biblia stb..

nem hivatkozunk rá, mint a koránra teszik, hogy betűről betűre..

A hithű katolikus bizony köti az életét a bibliához és bizony citálja az idézeteket belőle, hogy épp mikor mit miért nem szabad. Kevés ilyet láttál valószínűleg.

Te meg túl sokat nézted az ördögűzőt , hogy idézetek citálásról írsz..

Lófaszt. Nézz meg egy tetszőleges abortuszellenes tüntetést USA bármelyik városában, nézd meg, milyen táblákkal vonulnak... ugyanezt megnézheted a lengyeleknél is.

akkor én már ahhoz túl liberális vagyok :-) vagy modern..

igen valóban vannak bigott vallásos emberek, de szerintem, akkor ők nem igaz hívők , mert a katolikus kereszténység lényege a szeretet és a bűn bocsánat...

"akkor én már ahhoz túl liberális vagyok :-) vagy modern.."

Látod? Vannak fokozatok és ugyanez igaz a muszlimokra is.

"akkor ők nem igaz hívők, mert a katolikus kereszténység lényege a szeretet és a bűn bocsánat..."

Ahja... csak valahogy ez mindig elsikkad, amikor a keresztény értékek megvédéséről van szó, nem gondolod? Amikor a templomban meghúzódó hajléktalanhoz rendőrt hív a pap...

ha megtörtént szomorú eset...

rendőrök beviszik szállóra vagy kórházba stb.. valami történik vele lehet hogy csak jót akart..

kevesebb jutott volna a perselybe

Hát... amióta nem a perselypénz az egyház fő bevétele, azóta nem igazán törik magukat, hogy híveket toborozzanak. :)

a romai katolikus..attol romai katolikus hogy a katekizmusban "hisz".
illetve az abban leirtakhoz tartja magat.

Összezavarod szegényt... neki elég ha Istenben hisz, csak azt nem tudja, hogy ennyi erővel lehetne zsidó vagy muzulmán is, mert nekik is ugyanaz az Istenük, mint a keresztényeké... :)

Nem nyert. Nagyon nem erről van szó.

+1

Még egy dolgot tennék hozzá: a legtöbb ember nincs tisztában azzal (illetve nem képes felfogni), hogy a komplex rendszerekben végbemenő változások nem lassú lineáris folyamatok, hanem láncreakció jellegüek, amikor elérik a kritikus tömeget és ez igaz az emberi társadalmakra is.

1989-ben még mindenki azt hitte a Szovjetunió 1000 évig fog állni. 1 évvel később...
1 éve még gyógyszert irt volna fel az orvos ha Trump gyözelmére fogadsz meg magának is röhögőgörcs ellen...
Ma még talán hihetetlennek tünik hogy az EU-t sária irányítsa, holnap talán valóság...

Ha megvan a kritikus tömeg, pillanatok alatt válhatnak a dolgok nagyon rosszá és akkor már hiába kapkodsz.

Tiszta sor. Csak furcsa, hogy már jó ideje hanyatlik a nyugat, ahol a kommunikáció vagy a propaganda szerint minden rossz, csak jónak látszik, aztán valahogy nem a nyugat múlik el... :)

Nem lennek a helyukben;)

+1 Huxitra.

Csinalhatnank tok fuggetlen torvenykezest, es megcsinalhatnank az elso olyan Europabol szarazfoldon is megkozelitheto orszagot, ahol az IT-nak a legkedvezobb torvenyek vannak (vs elbaszott USA copyright law, szabadalomrendszer). Siman lehetne arra epitkezni, hogy bizonyos IT cegtipusok (lasd pl Maltan porno es gambling oldalak) ide jonnenek egy "Europai Szilikon volgybe", mert itt a legkedvezobbek a torvenyek. Es ezt EU tagkent nem tudnank megtenni. Hozzateszem a 60 eves atlageletkor miatt is alkalmatlan erre jelenlegi politikai elitunk, meg a legnagyobb ellenzekek is. De a potencial megvan, szukseg van a tersegben egy ilyen orszagra.

Ezt ugy mondod, mintha ezen mulna.

"Es ezt EU tagkent nem tudnank megtenni."

Miből gondolod, hogy nem EU tagként erre bármit is tudnál alapozni, ha nem mozdult rá egyik kis adóparadicsom se?

"De a potencial megvan, szukseg van a tersegben egy ilyen orszagra."

Az észtek EU tagként csinálják: https://www.leapin.eu/

Csak egy peldat mondok: cookie consent? Tenyleg ilyen donteshozok mondhassak meg, hogy mi hogy szabalyozhatunk pl. egy bitcoin bankot meg egy akore epulo tozsdet?

Továbbra is azt kérdezem, hogy a miniállamok miért nem mozdultak még rá arra, hogy IT nagyhatalom legyenek? :)

Kellene valahol néhány magyarország-enklávé, ahol mindenki kipróbálhatja a szívének kedves államformát annak előnyeivel és hátrányaival együtt, mert más pénzéből verni mások faszával a csalánt mindig egyszerű és kényelmes dolog.

Ilyenkor eszembe jutnak a multi-ellenes ismerőseim, akik multinál dolgoznak. Amikor pedig megkérdezem, hogy miért nem egy magyar tulajdonú cégnél vannak, akkor ugye jönnek a kifogások, hogy azok nem jelentik be rendes bruttóra, nem fizetik a túlórát, nem fizetnek eleget, nem adják ki a szabadságokat, nem érdekes a munka, a tulajdonos pereputtya van vezető pozícióban, satöbbi; de amúgy köcsög multi és hajrá magyar cégek. Na, ugyanez van az EU-val is, köcsög EU, de a pénzt azért adják oda.

2000 kornyeken EU nelkul is novekvo gazdasagunk volt, vallalkozo ismeroseim tobbsege az akkor osszegyujtott tartalekaibol el ( :( )

Ebbol mi kovetkezik?
Valoszinunek tartom, h mas kovetkeztetesre jutunk:)

És a nagyvilágban ebben a 15 éves időszakban csak annyi történt, hogy EU tag lett Magyarország, minden más konstans volt, ugye?

Angol-Magyar kettos allampolgarkent a Brexitre szavaztam.Lehet savazni. :)

"Itt egy talicska föld. Mit csináljak vele? Ások neki egy gödröt."

En is arra szavaztam volna. De nem vagyok angol allampolgar.

Teljesen megertem miert tetted.

Meg beszeltem tobb egymast nem ismero angollal is, aki antidemokratikus baromsagnak tartja az EU-t, de maradasra szavazott, mert felt a kilepes gazdasagi kovetkezmenyeitol.

Kifejtenéd bővebben, hogy miért? Próbálok mindig utána nézni mindkét oldal érvelésének, de most nem nagyon tudnék egyetlen olyan pozitívumot se felhozni a kilépés oldalán, ami valamennyire ellensúlyozná a negatívumokat. Észak-Írország ügyét se tudom hogy fogják megoldani; egyrészt ott van a Good Friday Agreement, amit illene betartani, de ez nem fog menni, amint kilépnek a közös piacból. Valamelyik fél nagyon nem lesz elégedett.

Hosszu lenne, de inkabb az EU oldalan keresd a hibat, mint az UK oldalan. Szerinted 10 ev mulva hogy fog kinezni az Europai Unio? Lesz peldaul egy torveny, amit surgosen meg kellene hozni, de minden allamnak vetojoga van, egyet nem ertesert szavazati jog elvetelevel fenyegetoznek, majd 2 ev mulva szavaznak rola, stb. Nagyon rossz az irany. Es a brit kilepes megszavazasa pont az a pofon, amire minimum szuksege volt, de meg ez se volt eleg az EU-nak, ahhoz, hogy eszhez terjen.

Magyarorszag kormanyaval is elegedetlen vagyok. Magyarorszag ellenzekeivel is. De meg a brit kormannyal is. De az EU vezeteset es random valasztas nelkul kialakult elreallt gittegyleteit sokkal karosabbnak tartom ezeknel is. Ugy kene valahogy elhullnia az EU-nak, hogy kozben a NATO pl. megmaradjon. Vagy ha maradna is az EU, mar az alapitookiratokat is nagyon at kene gondolni. Meg az Eurot is (hibas szamitasokra epul).

Miert jo az UK-nak, hogy kilep? Mert sok esetben surgosen tud majd dontest, uj torvenyt hozni, amikor az EU evekig szorakozik ket sor atirasan. Ha ugyesen csinaljak, Svajc szintjere is felemelkedhetnek 10 even belul.

Jol kifejtetted, kb igy fogalmaztam volna meg en is!

"Itt egy talicska föld. Mit csináljak vele? Ások neki egy gödröt."

Mai állás szerint mélyebb integrációra számítok az eurózónán belül. Főleg gazdaságilag, de pl. a közös hadsereg felállítása is ezt a utat jósolja. Milyen gyorsan meghozandó törvényre gondolsz? Tudtommal most is hozhat törvényeket az UK parlament, ha azok nem ütköznek EU-s jogba. Mondj már légy szíves egy példát arra, amikor az EU miatt nem tudott az UK egy új törvényt hozni és emiatt gazdasági hátrányt szenvedett.

Illetve nagyon kíváncsi lennék a te általad, illetve a Brexitre ténylegesen szavazó mauno kolléga által javasolt megoldásra az Észak-Írország problémával kapcsolatban. Mivel úgy tűnik mindketten átgondoltátok ezt a döntést, biztos van egy olyan javaslatotok, ami elfogadható mindkét fél számára, és a hátrányait ellensúlyozza a Brexit vélt vagy valós haszna az UK számára.

Eszak Irorszag problemajat nem az en feladaton megoldani. Soha nem vittem at semmit azon a hataron, fogalmam sincs hogy mukodik, ujsagokban meg amit irnak rola azt mind elhiszem, meg az ellenkezojet is.

De az Eszak Irorszagban legutobbi valasztasokon dominalo DUP kilepesparti volt eleve, meg az 50-es cikkelynek is mellette szavazott, es most a Tory-k 50%-a is a DUP-pal egyutt miattuk van meg. Ergo mindenkinek erdeke, hogy legyen megoldas. Hogy milyen, arrol nincs informaciom, ahogy szerintem neked sincs.

"Milyen torveny nem lehet EU miatt"
1. Mar a mi keritesunk miatt is ugattak, valahogy az angolok felhuztak Calais-nal egy 10x akkorat. Valoszinunek tartom, hogy ott is megszolalt par EU-s senki altal nem valasztott gittegylet hogy "dehat emberi jogok".
2. Penzmosok szeretik az angol ingatlanpiacot. Emiatt minimalber fole ment a rent Londonban egy egy szobas lakasert.
Olyanok tulajdonoljak a lakasok magy reszet, akik egy percig sem laktak UK-ban, es meg kiadni sem hajlandok. Ennek a problemanak egy szep megoldasa EU-s torvenyek szamara tul diszkriminativ lenne (ha nem ott laksz es nem adod ki lakni, vagy fizetsz, vagy az allame lesz). Masik akadaly, hogy maguk a Tory-k is birtokolnak lakasokat, es szeretik, ha magas marad az ara.
3. UK-nak olyan problemaja van a bevandorlassal, amit mas europai orszag allampolgara az eletben nem fog megerteni. 3.5 milliard angolul beszelo ember potencialis bevandorlo Angliaba. USA-ba is mennenek, csak ok "hiresebben bevandorloellenesek". Ha nem beszelik ilyen sokan a nyelvedet, nem tudod milyen az, amikor 600k ember erkezik, 150k embernek epul azevben lakoepulet, es az EU gittegyletei meg nem ertik, hogy miert nem akarsz Schengen lenni, de nagy nehezen lenyelik, de akkor se akarj mar bevandorlast korlatozni

"EU hadsereg"
10 eve is akartak, csak meg a vezenylesi nyelvben sem tudtak megegyezni. Feljon egy problema, az EU 2-3 ev mulva targyal rola, aztan nem csinal semmi hasznosat. Ez a gyakorlat.

1) Emlékeim szerint az EU nem igen foglalkozott ezzel, zöldpárti, liberális politikusok annál inkább, de rendszer szinten nem volt érte semmi.
2) Nem hinném, hogy ez EU szinten lehetetlen lenne, mivel ilyen Magyarországon is van, ha nem lakik senki az ingatlanba, fizetned kell mint a katonatiszt.
3) Schengennek meg a bevándorlásnak az égadta világon semmi köze egymáshoz.

Most, hogy az angolok nem torpedozzák meg, meglesz a hadsereg.

Reméljük előbb szétesik az egész, mielőtt meglenne a közös hadsereg.

Epp a kiserletedrol fogok eloadni holnap :)

Milyen kísérletemről? Nem értem.

Érdekes koincidencia :-).

Reméljük előbb szétesik az egész, mielőtt meglenne a közös hadsereg.

"2) Nem hinném, hogy ez EU szinten lehetetlen lenne, mivel ilyen Magyarországon is van, ha nem lakik senki az ingatlanba, fizetned kell mint a katonatiszt."

Van, hogy nem tudjak ezt behajtani, mert az illeto soha eleteben be se tette a labat az orszagba. Csak Kinaban voltak valami milliardjai es ott jobban tartja az erteket.

"3) Schengennek meg a bevándorlásnak az égadta világon semmi köze egymáshoz."

a) ezzel alatamasztottad, hogy tenyleg nem erted mirol beszelnek az angolok (es ezel nem vagy egyedul Europaban)
b) ha valaki beuszik az olasz partokon, barmilyen Schengeni orszagba at tud menni. Mas nem repulni. UK-ban azert lett egy utlevelellenorzes, ezt megoldani nekik eleg kuzdelmes volt. Mashova meg nem akartak annyian menni, hogy ez gond legyen (korabban). Oda mar regen is.

"Most, hogy az angolok nem torpedozzák meg, meglesz a hadsereg."

Reminder: ilyenekhez minden orszagnak van vetojoga
Es a franciak megvetozzak, ha nem francia lesz a vezerlesi nyelv. Mert ok olyanok.
Ha francia lesz, akkor meg masok (de eleg egy orszag is) vetozzak meg a 27-bol.

Szep osszeget tennek ra, hogy nem lesz osszeuropai hadsereg. Hagyjuk meg ezt a szerepet a NATO-nak, az az EU szethullasa utan is erteni fog hozza. Egy hadsereget nem tud felallitani egy fontops problemak folott eveket ulo testulet.

Es a hadsereg nem lenne eleg. Kellenenek osszeruopai buntetesvegrehajtasi intezmenyek is pl. (aki illegalisan lepett be Schengenbe, stb.). Ilyenek es hasonloan fontos dolgok egyelore szoba se kerultek.

3 pont + 1 mondat -> 3 targyi tevedes (25%-ba nem tudtam belekotni, de ha keresnem, abba is bele tudnek)

> Van, hogy nem tudjak ezt behajtani, mert az illeto soha eleteben be se tette a labat az orszagba. Csak Kinaban voltak valami milliardjai es ott jobban tartja az erteket.

Hát az ingatlanja ott van..

Jozan eszt kovetve be tudjak hajtani. Gyakrolatban nem. Hogy veszed el valaki ures ingatlanat, mikor meg a kulcs se volt az orszagban evek ota, es semmi eroszakosat nem kovetett el, ami miatt torvenyesen "ra lehetne torni az ajtot"? Ha meg torvenyesse akarod tenni az "ajtoratorest", jonnek a jogvedo senki altal meg nem kerdezett gittegyletek vedeni a bunozo tulajdonost, akinek a fajtaja megneheziti a lakhatasat az artatlan lakossagnak. Mert lakasokat persze tizesevel kell vasarolni, es ott termeszetesen senki nem kerdezte, honnan van tizlakasnyi penze, ahol "megkereste".

Politikusok meg szep lassan lepkednek ez ellen, de ovatosan, nehogy emiatt menjen le az altaluk tulajdonolt ingatlanok erteke is.

Például nálunk a társasházban ha valaki x közös költség tartozást felhalmozott, akkor elárverezhették a lakását és a befolyó pénzből levonták a tartozást és a maradékot megkapta a volt tulaj.

Nem hiszem, hogy valaha meg is történt volna, de ez volt a szabály.

Csodálkoznék, ha az önkormányzat vagy az állam nem tudná ugyanezt megtenni.

JA, ilyen nálunk is van, talán 3 vagy 6 havi tartozásnál indítják el a folyamatot.

hehe, ezt már törvény írja elő, az időszakra nem emlékszem, elég kevés hónapnyi tartozás is elég már az árveréshez.

Már, hogy ne tudnák behajtani. Ezeket a NAV végrehajtással pikpakk behajtja, akár az ingatlan elárverezésével. Nézd meg hány ilyen adóhátralék miatti árverezés van a nav oldalán.

Nem akarok beállni a vitádba, mindenki azt gondol amit akar. Költözz az EU-n kívül és élvezd az ottani életet. ÉN szeretnék egy erőss Európát, EU-t. Ha kell, akkor odaköltözök.

Én is erős Európát szeretnék. És erre az egyetlen maradék lehetőség, ha szétesik az EU és helyette épül valami normális nemzetközösség.

Ne vedd kérlek személyeskedésnek, de az első bekezdésed tökéletesen összefoglalja, hogy innen kívülről milyennek látszik egy átlag Brexitre szavazó: fogalma sincs, hogy a szavazatának milyen súlyos következményei lesznek, mert egyszerűen nem akar utána nézni a kellemetlen részleteknek (ok, ez igaz egy átlag szavazóra bárhol a világon :D). Mondjuk a hírekből azt jött le, hogy a kormány is próbálja kerülni ezt a témát, valószínűleg nem véletlenül, mert valakiknek nagyon fájni fog a kimenetel. Ne feledd, hogy Észak-Írország 55.8%-ban a bennmaradásra voksolt. A helyzet iróniája, hogy ha May nem írt ki volna gyorsan egy választást, és megmarad DUP nélkül is a többsége, akkor most sokkal jobb helyzetben lenne a tárgyalásokon.

Valahova ugyanis határ fog kerülni,
1: Észak-Írország és Írország közé: az ír kormány vétózza -> megakadnak a tárgyalások
2: Észak-Írország és UK többi része közé az Ír-tengerre: ezt a DUP vétózza -> kilépnek a koalícióból -> új választás, stb.
3: a 2-es eset után merült fel egyesekben: mivel Skócia is a maradásra szavazott, maradjanak ők is az EU-s piacon, ha már az északíreknek lehet, sőt, London is, és UK a belső határátkelők országa lesz. Remélhetőleg ezt viccnek szánták, de a tavalyi év után bármi megtörténhet.
4: Esetleg a teljes UK marad az EU-s közös piacban pl. norvég mintára, de akkor meg a Brexitre szavazók nem fognak nagyon örülni, mert jönnek ugyanúgy az EU-s munkások.

Aki kicsit is belegondolt, hogy ezzel milyen problémát okozhat az ország egy részére, nem hiszem, hogy a Brexitre szavazott.

A törvényes részekre:
1. Valóban, de mégse mentek oda lebontani, ahogy a magyar határra sem. Az nyilván való, hogy az EU nem volt a helyzet magaslatán a menekültválság tekintetében, de persze utólag okos az ember.
2. Nem hiszem, hogy egy korrupciócsökkentő intézkedést megvétózna az EU. Máshol is problémás a lakásárak elszállása, tudtommal Berlinben maximalizálva vannak a bérleti díjak.
Ahhoz egyébként mit szólsz, hogy pont az UK akarja megvétózni, hogy az EU feketelistára tegye az adóparadicsomokat (közöttük pár UK fennhatóságú szigetet)?
3. Elhiszem, hogy a bevándorlás probléma. De a 600k ember közül csak 250k EU-s állampolgár, és közben 120k ember meg az EU-ba költözik UK-ból. A maradék nem EU-s ember, és tudtommal joga van eldönteni az UK-nak jelenleg is, hogy beengedi-e őket vagy sem.

Ezek eddig a legstabilabb labon allo ervek. Szerintem itt lesz megegyezes, de ez tenyleg csak velemeny. Es szerintem a DUP miatt meg nagyobb esellyel egyben marad az egesz UK hosszu tavon.

De a te gondoplataid mogott legalabb latok logikat es ertelmet.

A 4-es eset meg többszörös kiszúrás magukkal, mert minden szabályt át kell venni, de a szabályok hozatalába meg nem lesz beleszólás.

Pontosan! De lehet, hogy miután megpróbálnak pár nagyobb piaccal kereskedelmi egyezményt kötni (pl. USA), utána már a norvég minta lesz a kisebbik rossz döntés a számukra.

Jelenleg az EU vámpiacból is ki akarnak lépni, azért azzal inkább magukat szivatják meg, ott is több az import mint az export nem?

Hirtelen amugy az jutott eszembe, hogy egyebkent nem valoszinu, hogy jelenleg epp csak az EU-val folytatnak targyalasokat, es valoszinuleg azok nem nyilt ajtok mogott zajlanak.

Aztan ki tudja, de azert remelem :)

Azt lehet tudni, hogy Kínával, Indiával és az USA-val beszélgetnek.

Pont pár napja volt hír, hogy az indiai góré megüzente, hogy lehet szó megállapodásról, de csak akkor, ha az mindkét oldalnak előnyös. Ő például az indiaiak UK bevándorlásának megkönnyítését várja el.

Gondolom ennek sokan örülnek az UK-ban.

https://en.wikipedia.org/wiki/United_Ireland#Political_positions_on_a_united_Ireland

"Opinion polls of the Northern Ireland population have consistently shown majorities opposed to a United Ireland and in support of Northern Ireland remaining part of the United Kingdom. "

"Itt egy talicska föld. Mit csináljak vele? Ások neki egy gödröt."

Igen, de ez a felmérés még Brexit előtti. Egészen más lenne a helyzet, ha Írország és Észak-Írország közé fizikai határ kerülne.

Van az ismeretsegi koromben par Oxfordban es Cambridgeben vegzett gazdasagi-politikai szakember. Hidd el jobb lesz az EU nelkul, fuggetlenul attol hogy ki mit allitott a kampanyban, mindket oldalon hazudtak rendesen.

"Itt egy talicska föld. Mit csináljak vele? Ások neki egy gödröt."

> Van az ismeretsegi koromben par Oxfordban es Cambridgeben vegzett gazdasagi-politikai szakember. Hidd el [...]

Meggyozo.

Engem meg lehet győzni, de ahhoz érveket kell használni. A fenti kijelentés annyira volt meggyőző, mintha tealevélből jósoltál volna.

Egyáltalán melyik esettel számoltak? Mert jelenleg még senki se tudja, hogy milyen megegyezés fog születni az EU és UK között. A "no-deal deal" meg katasztrofális lenne UK számára.

A "no deal deal"-re felkeszulest javasolta az a milliardos, aki feltalalta a porzsak nelkuli porszivot, es brutalisan meggazdagodott a kapcsolodo szabadalmaibol. Ha valaki, akkor o tenyleg ert a jogi es gazdasagi kornyezetehez az alkudozasoknak.

Allitasa szerint ha az UK megmutatja, hogy nem fel a no-deal dealtol, akkor tudja kialkudni a legjobb felteteleket. Legyen az EU-nak fontos megegyezni.

Ezt sajnos az Independent es a Guardian "fordiccsuk vissza" hozzaallasu ujsagiroinak es olvasoinak soha az eletben nem lehetne elmagyarazni.

A no-deal az EU-nak is fájna, de az UK-nak nagyságrendekkel jobban. Kezdve olyan "mókás" dolgokkal, hogy hirtelen baromi sok EU-s állampolgárnak kellene munkavállalási engedélyt kérnie UK-ban, hiszen a korábbi megállapodások érvényüket vesztenék. Sokan biztosan visszatérnének a hazájukba, ami árt az UK gazdaságának, a font eléggé bezuhanna, hiszen a befektetők nem híresek arról, hogy szeretnék a bizonytalanságot. És itt jön a mókás dolog, amire egy átlag Brexites nem is gondolt volna: a no-deal-lel elvesztette az összes UK-s repülőtársaság a licencét, hogy EU-s légtérbe lépjen (és gondolom ez fordítva is igaz). Újra jelentkezniük kell az EU-s hatóságoknál, ami időbe telik, addig majd tele lesznek a repterek hazavágyó EU-s polgárokkal...
Bármilyen abszurd, simán előfordulhat a fenti eset, ezért is tervezi pl. a Ryanair, hogy az összes gépét EU-n belülre viszi UK-ból, ha nincs idejében megegyezés. Feltételezem a Ryanair tulajdonosa is milliárdos.

> hirtelen baromi sok EU-s állampolgárnak kellene munkavállalási engedélyt kérnie UK-ban, hiszen a korábbi megállapodások érvényüket vesztenék

és mennyi idő meghozni egy olyan törvényt, hogy az EU-s állampolgárok, akik már kint vannak, fast track-en kapjanak munkavállalói vízumot? :)

Nem olyan egyértelmű a dolog. Ha egy no-deal Brexit után hoznak gyorsan egyoldalúan egy ilyen törvényt, az nehéz lenne kommunikálni sikerként, hiszen közben meg nem egyeztek meg az EU-val az EU-ban dolgozó UK állampolgárok jogairól, akiket simán ki is utasíthatnak. Akkor meg ott állnak, hogy hiába volt a Brexit, az idegenek maradtak, de hazánk fiait/lányait meg hazaküldte a gonosz EU.

Mindkét fél érdeke, hogy szülessen egy megállapodás, de az UK-nak sokkal-sokkal jobban fájna a no-deal. Ezt mutatja, hogy végül simán elfogadták az "£50bn exit-bill"-t, holott korábban ennek a mértékét is az alku egy tételének szánták.

Pont errol beszelt a porszivos csavo, hogy buta dontes volt a £50bn exit billt elfogadni, ki kellett volna hatralni. De a lakossag ilyen hirellatassal nem is allt volna egy no deal brexithez a kormany melle, az is igaz. Mar azt sem ertik, hogy a targyalasok alattra miert hallgatjak el par kutatas es predikcio eredmenyet.

Mint otthon. Ha nem akarod az EU-t, biztos orosz megszallast akarsz, fuggetlen orszagot ami NATO tagkent tovabbra is vedve van el se tud kepzelni a legtobb magyar (leginkabb a kenyelmes ujsagirok dilettans cikkei miatt)

Azt ugye érted, hogy a no-deal Brexit emberek millióinak életére lenne drasztikus hatással már az első naptól kezdve? Vagy őket elfogadható áldozatoknak tekinted valami nemesebb cél érdekében?

Nem halnának meg, nem erőszakolják meg őket. Miért ne lehetne elfogadható, ha esetleg váltaniuk kell?

Feladom, ezekkel az érvekkel nem tudok vitába szállni. :D

Jó az út, de még mindig messze vagyunk Oroszországtól.

Angliaban dolgozni mar alapveto emberi jog?

Nem, de nem is csak a munkavállalókról van szó. 3,7M EU-s állampolgár él az UK-ban, 1,2M UK állampolgár pedig az EU-ban. Emellett még ott van az Írország és Észak-Írország közé rakandó fizikai határ, ami még egy rakás ember mindennapjait változtatná meg. Az ő életüket közvetlen befolyásolná a no-deal Brexit beláthatatlan következményekkel.

> UK állampolgárok jogairól, akiket simán ki is utasíthatnak
Miért is? Afrikai, ázsiai menekültek/migránsok (mindenki a számára megfelelőbb kifejezést vegye észre :) ) számára nyitva az EU, de egy európai ország állampolgárai előtt bezár?

Nem. Gondolom egy no-deal Brexit esetén egyénileg kérvényezhetnék a letelepedést az adott EU-s országban, ahol jelenleg is tartózkodnak. De hogy megkapják-e, az már más tészta (ha elfajulnak a dolgok, a politikusok kezében ez is csak egy kártya lenne, amit bevethetnek az alkudozásban).

Köszönjük, nemcsak a UK-val, de Magyarországgal is kitoltál:
http://alapblog.hu/melyik-orszag-mennyit-veszit-egy-drasztikus-brexittel/

Alig várom már 2020 végét, hogy lássam, ezekből mennyi jött be.

Nem sirok erte, kevesebb jut majd Orbannak kisvasutra meg a tobbi korrupt szemet se tud tobbet leakasztani az en befizetett adombol. Jo helye van annak a penznek itt is, van mit rendbetenni.

"Itt egy talicska föld. Mit csináljak vele? Ások neki egy gödröt."

Trigger 50 - Brexit zenei feldolgozása: https://www.youtube.com/watch?v=W7uduCAZD38

Itt vannak cikkek összegyűjtve a Brexit negatív hatásairól, hozzáértő közgazdászok által: http://alapblog.hu/?s=brexit
Én mindet végigolvastam, nagy hülyeség a Brexit, és ahogy előttem is írták, idióta politikusok behülyítették a népet, azért szavaztak rá többen. Vissza kell vonni minél előbb.

Vissza kell vonni minél előbb.

Szigorúan demokratikus elvek mentén, ugye.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Raadasul a remain oldal is tele volt hazugsaggal, annak erdekeben is politikusok hazudtak. A demokracia az demokracia, ha leave lett megszavazva, lepjenek ki. Kulonben ezutan hogy higgye el barki is, hogy egy szavazas megvaltoztathat barmit is?

Csak ugye a UK sem egységes, és egyes részei (Anglia, Wales, Észak-Írország, Skócia) nem szavaztak egységesen.

Észak-Írország, Skócia, London maradna, Anglia London nélkül és Wales kilépne.

Ha tényleg lesz Brexit, az katasztrófális következménnyel lenne a UK-ra, nagy rá az esély, hogy széthullana az egész. Észak-Írország kilépne és egyesülne Írországgal, Skócia függetlenedbe és menne az EU-ba, Londonból elköltöznének az emberek az EU-ba, és maradna az elszegényedő Anglia és Wales.

ezért kéne megállítani az egészet, mert katasztrófa felé megy a UK.

És az miért baj, ha széthullik?


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Abszolút nem baj. Végülis sokkal jobb a sok kicsi, egymással marakodó, semmiben egyet nem értő miniállam, LOL.

Valóban: Norvégia folyamatosan marakodik Svédországgal és Finnországgal, Svájc is folyamatosan marakodik az osztrákokkal, németekkel, olaszokkal.
A csúszós lejtő kifejezés mond valamit?

Idézet:
Észak-Írország kilépne és egyesülne Írországgal, Skócia függetlenedbe és menne az EU-ba, Londonból elköltöznének az emberek az EU-ba, és maradna az elszegényedő Anglia és Wales.

Aztadurva...

Te nagyon hulye vagy.

Az megvan, hogy a skot "Mrs Masodik Referendum" picsa megbukott? Es hogy Tory-k kerultek a mandatumaiba az elorehozott valasztasokon csomo helyen?

Es az megvan, hogy nagyjabol azok lepnenek ki skotkent az UK-bol, akik amugy az EU-bol is?

Es hogy az eszak irek teljesen meg vannak egyezve a kemeny brexites kormannyal es hogy a legutobbi valasztason mindenhoo vagy ok, vagy a meg radikalisabb Sinn Fein nyertek?

UK egyben fog maradni egy hard brexit utan is. Koszoni, jol van.

Nem működik a Brexit, ahogy Katalónia sem tudna kilépni Spanyolországból, a Brexit sem működik gyakorlatban. VAgy ha igen, majd rájön pl. Észak-Írország, hogy menekülnek át a cégek Írországba, nem jön hozzájuk a tőke és mennek el a cégek, akkor miért maradnának az elszigelt UK-ban, ha lehetnének EU-tagok is egy szétválással? Skócia most megint függetlenedni akar, és ha független lesz, akkor ők is mehetnek az EU-ba.
Nézd meg Katalóniát: a belengetett függetlenedés és EU-kilépés hatására rentegeg cég ment át Spanyolországba, ugyanezt okozza a Brexit is. Londonból el fog menni a sok pénzügyi cég máshová (többek között), vissza az EU-ba.

Figyelmedbe ajánlom még: http://alapblog.hu/katalan-hiszteria-vs-racio/

Meg lehet nézni, mit okozott konkrétan annak belengetése, hogy Katalónia független lesz és kiesik az EU-ból: menekül a cégnek, és ezzel együtt a tőke.

UK-nál is hasonló a helyzet, ma már nem nagy dolog egy cégnek átmenni Londonból pl. Írországba. A cégek nem a nemzeti színű szalaggal átkötött populista nacionalizmust nézik, hanem a gazdasági realitást.

A katalanokat kurva kar volt idekeverni. Spanyolorszag vedve van a NATO altal, ergo az tenyleg lehetetlen, amennyiben "Katalan hadsereg" kene hozza.

A brexit viszont tok mas. Es par gyarat tenyleg konnyu elmozditani UK-bol, de a milliokat termelo tozsdecegek kivonulasa fake news. Teszem azt egy angol tozsdecapanak aki napi milliokat termel a tozsdeceg, angol az anyanyelve, 3 gyereke itt tanul, egesz csaladja itt nott fel, megis miert lenne jo kimozdulnia a London City-bol? Kockaztatva ezzel a magahoz hasonlo egyutt dolgozo es tulajdonlo tarsaival valo egyuttmukodest? Tudod miben nincs racio? Abban, hogg a City-bol kivonul barki is a penzugyi szektorbol UK-bol, akit eddig nem szerveztek ki Indiaba vagy Pakisztanba.

(Nehogy belinkelj independentrol vagy guardianrol egy cikket, hogy "egy nagy tozsdeceg/bank epp azon gondolkodik allitolag", mert azzal olyan foku ostobasagrol tennel tanubizonysagot, hogy kar is lenne utana ideirnom)

azért nem mennek még tömegével a cégek, mert még van idő, abban bíznak, hogy mégsem lesz Brexit vagy csak több év múlva, kivárnak. Jeleneg a UK EU-tag, még szűk másfél évig várhatóan az is marad, nem kell kapkodni.

Katalániából azért ment ki sok cég, mert csak napok választották el Katalóniát attól, hogy kiessenek az EU-ból. Majd ha nincs változás és tényleg közeledik a Brexit, akkor beszéljünk újra, hogy mennyi cég vándorol ki a UK-ból. Mert most csak spekulálsz, hogy nem fognak elmenni a cégek, én viszont hoztam neked egy konkrét példát, amikor ténylegesen elhagyták a cégek az EU-ból távozni készülő országrészt. Miért más a Brexit? Ott is arról van szó, mint Katalónia esetében: eddigi EU-tag ország kiesik az EU-ból, tehát a cégek elmennek. A spekulációddal szemben már linkeltem ezt a konkrét példát, hogy mi történik az EU-ból való kiesés szélén billegve egy térséggel, országgal.

És ez a "sok cég" vajon azért hagyta el a térséget, mert úgy tűnt, hogy kiesnek az EU-ból? Semmi más oka nem lehetett? Esetleg attól féltek, hogy egy létrejövő új országban fognak működni? Vagy az esetleges új ország létrejötte körüli politikai, gazdasági, esetleg utcai zűrzavartól és azok következményeitől féltek?

Biztos benne volt ez is, de talán ezt lehet legjobban most a Brexithez hasonlítani, mert előtte nem volt olyan, hogy adott ország kilépett az EU-ból, szerintem a katalán példa van ehhez legközelebb. EU-ból kilépés is rengeteg változás, nem beszélve a UK esetleges széteséstől, mert akkor még új ország is lesz. Szerinted ha nem fenyeget a UK szétesése, akkor miért akarnak a skótok megint szavazni a függetlenségről?

"Szerinted ha nem fenyeget a UK szétesése, akkor miért akarnak a skótok megint szavazni a függetlenségről?"

Az elobb magyaraztam el:

Nem akarnak

Ha akarnanak is: aki UK-bol ki akart lepni azok nagy resze az EU-bol is.

Linkekben nem kellene használni a comments_per_page=9999-t, mert feleslegesen újratölti az oldalt (feltételezem, a többség comments_per_page=9999 nélkül olvassa a HUP-ot). A beállítható 3000 kommentes határ kb. mindig elegendő.

:)

[link]
szerk: talán elég a hashtag és az utána következő rész (legalábbis amíg feltételezzük hogy örökkön örökké ugyanazon az oldalon lesz a hivatkozás és a hivatkozott is)

Igen, elég lenne.

Ha nem tévedek, a szakmai témák 300 hozzászólás alatt szoktak maradni, vagyis azokban a topikokban bejelentkezés nélkül is működnének a #-es linkek.

:)

A Hupper adja, én meg lusta vagyok kitörölgetni.
Azt mondod, hogy most már 3000 az alapértelmezett?

Nem tudom, mi az alapértelmezett, de bejelentkezve 3000-et lehet maradandón beállítani, bejelentkezés nélkül pedig 300-at.

:)

Ezota a cikk ota volt egy valasztas, az nem tunt fel?

Az Eszak Irek minden megegyezeshez kellenek majd. Ez eleg ok nekik nemelszakadni.

A skotok kivalasi szavazasat erolteto Sturgeon picsa bukott a legtobbet.

Azota minimum ket joslat megdolt ebbol a marciusi cikkbol.

De csak egesd tovabb magad nyugodtan, csak amit mar elmagyaraztunk, hogy baromsag, azt ne ismeteld meg legyszi, vagy ha megis, ne lepodj meg a stiluson.

Idézet:
adott ország kilépett az EU-ból, szerintem a katalán példa van ehhez legközelebb

Amennyire tudom, nem az EU-kilépés volt a cél, hanem a Spanyolországtól való függetlenedés.

Idézet:
a UK esetleges széteséstől

Ez nem spekuláció? Vagy erre is van egy megtörtént példád?

Idézet:
Szerinted ha nem fenyeget a UK szétesése, akkor miért akarnak a skótok megint szavazni a függetlenségről?

A skótok már 2014-ben is szavaztak a függetlenedésről, a Brexit-től teljesen függetlenül. Azaz az általad spekulált UK-szétesés nem feltétlen kapcsolható a Brexit-hez. Mint ahogy Spanyolország esetleges szétesése sem (Katalónia most, illetve Baszkföld).
Csak hogy tisztázzuk: semmit nem írtam arról, hogy az UK szét fog esni vagy se, nem tudom, honnan szedted.

Idézet:
csak napok választották el Katalóniát attól, hogy kiessenek az EU-ból

Nem.

Idézet:
Katalániából azért ment ki sok cég, mert

...túl nagy kockázatot láttak az esetlegesen bekövetkező eseményekben.

:)

Kurvara mas baszd meg miert nem fogja mar fel az a fogyatekos agyad?

Brexit: demokratikusan es bekesen megszavaztak, a rend ettol fuggetlenul fennall, katonailag is az egesz stabil maradt, mindenki marad a NATO resze

Katalonia: illegalis szavazok, azok rendorok altali agyonveretese a masik oldalon, ha Katalonia kivalik mindemelle NATO tag sem lesz automatikusan. Ott sokkal nagyobb bajok vannak, mint egy "EU elhagyas".

Neked ez a ketto "ugyanaz" mert "ugyanugy kilepnek az EU-bol". Ez olyan, mintha azt mondanad, hogy Napoleon is naci volt, mert kivegeztetett egy zsidot.

Azt meg pont a folotted levo kommentben magyaraztam el, hogy mik vonulTAK ki UK-bol (tkp csak multik gyarai, amik amugy is szeretnek az elso vilagbol kiszervezodni, vagy az Apple is az eros gazdasagu Californiaban gyartat mindent?)

Nem ertesz te semmit, de legalabb ne okoskodj, mert rosszul all.

te meg kulturálatlan vagy, nem alacsonyodom le hozzád, vita lezárva. A stílus maga az ember.

Ideges vagy?
--
♙♘♗♖♕♔

Nem jobban mint te itt: https://hup.hu/node/116088#comment-1481589 ;)

Nyilván nem lehet csak úgy, azért lenne jó még egy szavazás. Bár ugye az oroszoknak biztos megéri, hogy esik szét Európa, de a UK-nak és az EU-nak nem.

Az EU-nak lehet megéri. A britek mindent megtorpedóztak csak, húzták a szájukat, nélkülök talán jobban beindul az integráció.

Akkor .hu kilepese is indokolt.

Szerintem is ki fogunk egyszer lepni, de nem masodikkent. Inkabb 5.-6.-kent, mikor az egesz EU diktatura szetesofelben lesz (halistennek).

És akkor majd megjelenik egy olyan ábra, hogy a maradó országok GDP-je mennyivel növekszik azáltal, hogy mi kilépünk :) Ugyanis ha a mi hiányunk rontana más országok GDP-jén, az azt jelentené, hogy Magyarország hozzátett más országok gazdaságához, ami összeegyeztethetlen azzal a valósággal, hogy a gazdasági szakadék szélén állunk és csak az EU-tagságunk tart meg :)

Meg ugy kerdezz meg barmilyen 20+ eve vallalkozot. Mikor volt neki jobb a piac? Most, vagy 2005 elott?

Csak az változott, hogy az ország EU tag lett? Semmi más? A korreláció és az ok-okozat nagyon nem ugyanaz.

Komolyan meg kellene csinálni Nyugat- és Kelet-magyarországot, az egyikben a nyugati eszmék szerint működne az ország, a másikban a keleti eszmék szerint. Ez eddig mindig bejött és mindig fölényesen nyert keleti politikai berendezkedés... oh, wait.

Edes Istenem, mi koze van Szovjetunionak a mai Oroszorszaghoz? NDK NSZK ideje ota eleg sok minden valtozott. Keleten is, Nyugaton is.

"Edes Istenem, mi koze van Szovjetunionak a mai Oroszorszaghoz?"

Egyre több és több, nem sok hiányzik az újabb hidegháborúhoz, nem tudom, észrevetted-e, de az egyik szomszédos országból éppen csipeget a medve és a többi medvével szomszédos ország is eléggé ideges.

"NDK NSZK ideje ota eleg sok minden valtozott. Keleten is, Nyugaton is."

Elég sok változott és elég sok minden nem. A/B teszt, másképp nem dönthető el.

egy volt kgb-tiszt vezeti most is? :DD

Nálunk, egy nyugati típusú demokráciában ki is volt a miniszterelnök 1994-től? Milyen szerepe volt 1956 környékén? ;)


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Szerencsére nem is uralkodhatott sokáig. Ellenben a kgb-s barátunk szilárdan kézben tartja a birodalmát. Tudom, szerinted ez nem is baj :)
--
♙♘♗♖♕♔

Szerintem tényleg nem baj. Nézd meg, milyen állapotban volt Oroszország az alkoholista Jelcin idején, s ahhoz képest milyen állapotban van most. Persze, nincs kolbászból a kerítés. De ahol abból van, ott szemérmesen nem emelnek emlékművet azoknak az áldozatoknak, akiknek a kihasználásával jó ott.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem kéne feléleszteni a Szovjetuniót, Magyarországnak kilépni az EU-ból és csatlakoznunk a Szovjetunió 2-höz?

Felélesztésre került a Szovjetunió, jelenleg Európai Uniónak hívják. Csatlakoztunk is hozzá, szóval az álmod teljesült.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

De az nem jó, mert nincsenek benne az oroszok és nem Putyin az elnöke. Olyan kéne, hogy Putyin legyen a főnöke, mi pedig hűbéri viszonyban legyünk vele, és mindent az oroszok építsenek nálunk.

És ez miért lenne jó? Vagy mi az, amit mazochistaként nem élhetsz meg a Nyugat agresszivitásának élményeként? Mit szeretnél, mi hiányzik?


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem lenne jó, de írásaidból ez jött le, hogy legszívesebben beléptetnél minket a Szovjetunióba Putyin alá és vesszen az EU :D

Nekem elég lenne az utóbbi, s akkor esetleg, talán, hellyel-közzel, valamennyire szuverén nemzetállam lehetnénk végre. De nem, mi önként mondunk le a szabadságunkról. Fenét önként amúgy. Lásd még: Ukrajna. Ők megtartották volna szabadságukat, erre inkább polgárháborúba sodorták őket, a globalizációból kimaradni nem lehet. :(


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Raadasul az az ukran kormany meg annyira sincs "megvalasztva", mint Putyin.

A mostani nincs. De én még arra utaltam, amelyik nem írta alá a társulási szerződést.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

hany eves vagy?

jelcin idejen par szaz oligarhacska uralkodott a nepen, most meg feltucat akik putyinnak tejelnek..

A mostani mini szterelnök pedig a sorkatonaságnál súgta be a társait.
ez egy ilyen ország...
de hogy nyugati tipusu demokracia lenne? :DDDD

Ezt az információt sem cáfolni, sem megerősíteni nem tudom. Mondjuk nem tudom, egy 18 évesen mit lehet besúgni. Hogy mit vett a kantinban?


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Magyarország hozzá tud úgy tenni más országok gazdaságához, hogy közben a szakadék szélén áll, mert akkor kiderülne, hogy tényleg kihasználták a mocskos multik.

A valóság az, hogy kerekítési hiba se lenne az EU felé a magyar gazdaság hiánya... egy 18 000 milliárd dolláros piacról beszélünk, ahonnan eltűnne 120 milliárd dollár, ha a teljes magyar GDP a külföldik zsebét tömné 100 százalékos rablógazdasággal és teljesen megszakadna ez... szóval maximum 0,6 százalékról beszélünk... de a magyar nettó export 10-12 milliárd euró évente, szóval 0,06 százalékról kell csak beszélnünk. Ne álmodozzunk, legyünk realisták.

Én még azelőtt elmegyek innét.

ez a "szavaztassunk addig, amig azt valasztjak a goyok amit kell" meme mar kicsit unalmas, nem lenne egyszerubb, ha csak megkerdeznenk a (((hozzáértő közgazdászok)))-at, hogy mi nekunk a jo?

:D

Miért kellene egyáltalán megkérdezni? Ez csak felesleges pénzkidobás lenne (ami ugyebár nem tesz jót a dzsídípínek), egyszerűbb, ha csinálják, ahogy jónak látják, hiszen tudják, hogy nekünk mi a jó.

"oroszoknak biztos megéri,"

Mrs Clinton, a valaszatasok mar tavaly Novemberben veget ertek, es ott se mukodott ez az oroszok elleni fogalmatlan gyuloletbeszed erveles helyett

Tudok érvelni. Ha nem tűnt volna fel, a szomszédos Ukrajnát megtámadták az oroszok által segített "szakadárok", és erőszakkal elcsatolták a Krímet, továbbá még egy nagy Kelet-ukrajnai terület is függőben van. 10 magyar meg is halt a háborúban: http://index.hu/velemeny/2017/08/28/tiz_magyar_aki_a_putyin_terroristai_elleni_haboruban_halt_meg/
Tehát: egy Magyarországgal közvetlenül szomszédos országot megtámadott Putyin, a háborúban meghalt 10 magyar is, és erőszakkal elcsatatoltak területeket. Tehát kurvára félnünk kellene nekünk is, magyaroknak, mert itt van a veszedelem egy köpésre és a hadseregünk fing. EU, NATO nélkül semmit nem tudnánk tenni ez ellen. De ugyanez igaz a többi kelet-európai országra. szerinted akkor Putyin érdeke egy erős, egységes NATO és EU, ami megvédi többet között Kelet-Európát, vagy egy széteső, gyenge NATO és EU, ami engedi neki, hogy többek között elcsatoljon területeket?

Amúgy pedig: http://index.hu/tech/2017/11/06/putyin_trollhadserege/

"Egy 12 órás műszakban napi 135 komment, 50 tweet, hat kamu Facebook- és tíz Twitter-felhasználó fenntartása: egy orosz kormányzati troll átlagos munkanapja. Egy titokzatos szentpétervári cég ezret foglalkoztat belőlük, egy Putyinhoz közeli oligarcha havi egymillió dollárt költ rájuk. Csoda, hogy olyan hatékonyan terjesztik a Kreml propagandáját a közösségi médiában? "

Senki nem mondta hogy a Natobol akar az UK-nak akar Magyarorszagnak ki kene lepnie. Trump is csak annyit mondott, hogy "ha mar Nato tagok vagytok, fizessetek mar be azt a 2%-ot, amit alairtatok es egy evtizede nem enforce-oltunk", amit az altalad kedvelt mediumok ugy hoztak le, hogy Trump bomlasztana a Natot, biztos oroszok penzelik. A baj az EU-val van, a NATO josagat senki nem kerdojelezte.

Krim: > 50% orosz es a Szovjetunio idejen kozigazgatasi okokbol egy negyedoras ulesen csatoltak Ukrajnahoz

Ukran kormany: oket senki nem valasztotta (hasonloan az EU elen sok gittegylethez), es sokaknak a megv... ize, hatalomra kerules idejen meg ukran allampolgarsaga se volt. Krimben legalabb volt valami nepszavazas, hogy szakadnanak. Olyan, amilyen, "katonai felugyelettel a la anslussz", de meg az allt tavolabb a diktatura fogalmatol.

én nem beszéltem most Trumpról, speciel egyetértek azzal az elvvel, hogyha be kell fizetni a 2%-ot a NATO-ba és eddig nem tették egyes országok, akkor jogosan reklamál a Trump.

Bámulatos az érvelésed, szóval egy külső ország bármikor megnépszavaztathatja egy teljesen másik, független ország bizonyos területetit, hogy hová akarnak tartozni, és ez alapján magához csatolhat részeket? Nemzetközi jog nem pont így működik. Ennyi erővel mi is megszavaztathatnák Kárpátalját meg Erdélyt, hogy hová akar tartozni, és ha Magyarországhoz, akkor egy tollvonással elcsatolhatnánk. De nem pont így működik.

Sőt balti országokban is lakik pár orosz, ennyi erővel őket is Oroszországhoz lehetne csatolni, na persze.

Az EU most akar egységes katonai védelmi rendszert kiépíteni, pont mint a NATO, csak itt az EU-ban. Szerinted ez mennyire érdeke Oroszországnak? Ha Ukraja EU tag lett volna és van az EU-nak erős központi katoni védelme, akkor nem lett volna elcsatolva a Krím. A balti országoknak meg nekünk pedig kurva nagy szerencsénk, hogy EU és NATO tagok vagyunk.

> ha Magyarországhoz, akkor egy tollvonással elcsatolhatnánk

szarmagyarok nem hajlandoak beletorodni hogy ez csak forditott iranyban mukodhet :/

Csak a jegyzőkönyv számára leírhattad volna, hogy a balhé úgy kezdődött, hogy a nép felé az van tálalva, az EU-ba bejutásért kaparni kell, ezzel szemben abból kimaradni nem lehet, s bármilyen kínos, ez lepleződött le. Az ukrán elnök ugyanis nem írta alá a csatlakozást szentesítő szerződést - lehet, a tárgyalások megkezdéséhez kellett volna, pontosan nem emlékszem már -, mire az USA destabilizálta a térséget, s úgy gondolta, hirtelenjében demokratikus utcáról politizálni, EU párti bábkormányt választás nélkül hatalomba juttatni. Mindezt Oroszország határán, egy volt szovjet tagköztársaságban, ahol még orosz támaszpont is található. Szerinted fordított helyzetben, mit csinálna az USA? Mondjuk az oroszok megborítanák a canadai kormányt, orosz érdekszférába vonnák Canadát. Gondolod, az USA karba tett kézzel nézné ezt végig? Most azért megkérdezném, hogy gondolkodtál-e ma már...


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

http://index.hu/tech/2017/11/06/putyin_trollhadserege/

"Ez átlagban 5-6 percenként egy kommentet jelent, és nem lehet megúszni odavetett félszavakkal: egy szabatos trollkommentnek legalább 200 karakterből kell állnia, és előre meghatározott kulcsszavakat, szófordulatokat kell tartalmaznia, a Kreml-propaganda aktuális igényeit kiszolgálva. Ez a saját posztokkal együtt úgy napi 30 ezer karakternyi szöveget jelent, vagyis minden egyes troll hetente egy 150-200 oldalas könyvnek megfelelő propagandaszöveget tol ki a közösségi médiába. És akkor ezt szorozzuk fel a trollsereg ezerfős létszámával.

Az aktuális témákat és kulcsszavakat központilag adják ki az egyes trollcsapatoknak: az angol nyelvterületre dolgozóknál az összeesküvés-elméletek terjesztése, az amerikai kormány gúnyolása, és az oroszpárti hírek terjesztése a fő csapásirány, hazai pályán Putyin kultuszának építgetése, Ukrajna és az EU gyalázása, és az ellenzéki politikusok, illetve média támadása."

?

Ezt már linkelted. Mondanivalód is van, vagy 888-t kell linkelni neked? Értem ez alatt, hogy van egy újságcikk, amelynek valóságtartalmáról senki sem győződött meg. Továbbá van nyugati propaganda, nem is gyengén. Meg van keleti is. Nem biztos, hogy normális az ennyire erős turbulencia, nyugodtabb, kiegyensúlyozottabb világnak jobban örülnék, de tekintve, hogy érdekek fűződnek a status quo fenntartásához, másfelől viszont a kizsákmányoltaknak kezd a tökük tele lenni a szép szavakkal, s felismerték, hogy az egyetlen életüket rabolták el tőlük, most bizony feszültség van ezen érdekek egymásnak feszülése mentén.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Itt a Brexit előre pusztító hatása: miközben a brit munkanélküliség 43 éves mélyponton van és több szektorban égető a munkaerőhiány"

:DDDDDDDDDDD

Igen, eddig is munkaerőhiány volt, amit a Brexit súlyosbít.

"brit munkanélküliség 43 éves mélyponton van"

Ezen a reszen rohogtem. Egyreszt "melypont" - eleg ketertelmu. Most a legalacsonyabb (ami jo), vagy most a "legmelyebben depressziv" (ami magas, tehat rossz, de ellentmond a munkaerohianyos tagmondattal).

Eleg erzelmesre es ertelmetlenre sikerult ez a mondat na :D

Masreszt: sok gazdasag szeretne, ha a munkaerohiany lenne a legnagyobb problemaja. Legkevesbe sem rosszul mukodo gazdasagrol arulkodik, lehet itt hazudozni mindenfelet.

A legjobb az alacsony munkanélküliség (max. pár százalék), de munkaerőhiány nélkül.
Most alacsony a munkanélküliség, de nagy a munkaerőhiány, ez nagyon nem jó a gazdaságnak. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy a cégek fel tudnának még venni sok embert, de nem találnak, ez visszafogja az egész gazdaságot. Nem szeretné sok gazdaság, ha a munkaerőhiány lenne a problémája, ezt honnan veszed? EGy erős munkaerőhiány rendkívül visszafogja a gazdaságot, rendkívül káros.

Kevesbe karos, mint a spanyolok 20% munkanelkulisege.

Raadasul egy automatizalt vilag fele erkezunk, hol teszteljuk a robotmunkat? ;)

Es a lenyeg: meg ha igazad is lenne, akkor is egy vicc, ahogy az a mondat meg van fogalmazva. "Elfogult dilettans" volt az elso gondolatom azt a mondatot olvasva

Miért vicc? miért ne lehetne egyszerre alacsony munkanélküliség és munkaerőhiány? Persze, hogy lehet. Nem kevésbé káros egy erős munkaerőhiányos gazdaság, mint a 20%-os munkanélküliség.

Ha szerinted nem gond a munkaerőhiány, akkor nem kell messzire menni, nyiss itthon egy éttermet és próbálj meg megfizethető áron szakácsot, pincért találni (ez csak 1 példa).

megfizethető áron

Értem. Tehát nincs munkaerőhiány, csak nem megy olyan olajozottan a kizsákmányolás, beugatás a munkavállalónak, hogy pofa súlyba, van helyetted 20 másik, úgyhogy bent maradsz este 10-ig minimálbérért, és különben is, örülj, hogy dolgozhatsz. Meg mi az, hogy szabadság...


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem. Tegyük fel ha egy szakács elkér 700 000 Ft-ot havonta, de egy étterem csak max. 500 000-ret tudna fizetni, akkor nem tudja felvenni. Ez ilyen egyszerű, matek. Mert ha megadná neki a 700 000-ret, akkor fel kéne emelni az árakat, akkor viszont nem lenne elég vendége, csődbe menne és mindenkit küldhetne el. Németországi béreket itthon majd akkor tudunk adni, ha a vásárlóerő is német szinten lesz, meg a termelékenység is. Ezért is baromság a bérunió, hangzatos kampányelem, de teljes baromság.

De miért nem nyitsz éttermet és fizetsz egy szakácsnak 700-at, egy pincérnek 400-at, megmutathatnád, hogyan működik ez a gyakorlatban.

Ez a kapitalizmus olyan, hogy csődbe is szabad menni. Ha nem megy, akkor nincs szükség erre az étteremre. Majd lesz helyette kifőzde, amelyben a tulajdonos süti a csirkét, a felesége meg feltálalja, s nem lesz probléma az állítólagos munkaerő hiány.

A termelékenységgel kapcsolatos megjegyzésed fake, csak arról szól, hogy csihadjunk. Nem vagyunk sem ügyetlenebbek, sem butábbak másoknál. Egész egyszerűen történelmi okoknál fogva alacsony az érdekérvényesítő képességünk. Azért kellettünk az EU-nak, hogy a Nyugat piaca legyünk, meg olcsó munkaereje, meg legyenek olcsón minőségi kurvák. Nagyjából erről szólt 1989 és az EU tagságunk.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A mostani migrációhoz való hozzáállás is hasonló. Ha az EU valóban segíteni akarna az afrikaiaknak és ázsiaiaknak, dolgozni/letelepedni szinte senkit nem engedne ide, csak tanulni. Rengeteg ösztöndíjat indítana, hogy sok tanulni vágyó tanulhasson, aztán hazaküldené őket. (Aki eltűnne, azt meg végleg kitiltaná az EU területéről, és amikor megkerül, ténylegesen ki is toloncolná.) A jelenlegi hozzáállás mellett főleg a szociálisan érzékeny emberek, a gyengék, a buták, és a korruptak fognak otthon maradni. Ilyenekkel pedig nem lehet felemelni egy országot, süllyedésre kényszeríteni annál inkább. Az ambíciókkal rendelkezők jönnek, és egy részük nem három diplomára vágyik, hanem gyors pénzre. Kellemetlen lesz, amikor elolvad a jég, és Európa egy része víz alá kerül illetve elsivatagosodik. Többek között az akkori mozgásterünket igyekeznek most szétbaszni. De ugyanez igaz Afrikára is. Mindenki meg fogja szopni. Ciki, hogy az EU mostani lakói illetve leszármazottaik önként akarják beszopni azt a faszt. Bár ez még nem biztos, a hírek alapján az ellenkezője is igaz lehet.

:)

hagyjál már ezzel a termelékenység rizsával. Egyéni szinten nincs ilyen különbség, elmegy a melós a győri audoba 150 ezerért a sorra, majd elmegy Ingolstadtba ahol ugyanazért a munkáért 3000 eurot kap. Termelékenység fenét.

A munkára rakódó adóterhek, ott van a különbség, meg az állami overheadbe.

De még mindig inkább az erős munkaerőhiány, mint a nagy munkanélküliség, mert az nem csak a gazdaságot fogja vissza, de az egész társadalmat tönkreteszi, és szül egy rakás nem csak gazdasági problémát.


„Pár marék nerd-et leszámítva kutyát se érdekel már 2016-ban a Linux. Persze, a Schönherz koliban biztos lehet villogni vele, de el kéne fogadni, ez már egy teljesen halott platform. Hagyjuk meg szervergépnek…” Aron1988@PH Fórum

En tamogattam a kilepest. Igy is sokan vagyunk itt.

Ha nehezebb lesz programozot talalni, a fizetesem csak noni fog. Vagy kiszervezik indiaba a fejlesztest teljesen.