internetado 2015?

Hálózatok egyéb

Errol hallott valaki valamit bovebben? Egyaltalan kivitelezheto? Hogy epul majd be az arba, ha peldaul valaki most kotott ket ev huseget? Vagy majd a szolgaltato fizeti meg utanunk? :) Nem latom at, hogy ha valami teret nyer miert kell megadoztatni. (nyilvan a penz miatt, de akkoris...)
10.21. http://444.hu/2014/10/21/gigankent-150-forint-lesz-az-internetado/

---- update ----- 10.22
http://index.hu/belfold/2014/10/22/700_forint_lesz_a_maximalis_otthoni_…

  • 74677 megtekintés

Márhogy az "internetadó" tervezete kamu? Azért linkeltem ide a hozzászólásomat, mert ott forrásokat mutattam és tervezet-részleteket. De ha szerinted a jog bonyolult, akkor megpróbálom elmagyarázni:
Távközlési adóról szóló törvény jelenlegi hatályos formája:

1. §2 E törvény alkalmazásában:
1. távközlési szolgáltatás: Magyarország területén lévő az elektronikus hírközlésről szóló törvény szerinti elektronikus hírközlő hálózaton nyújtott, az elektronikus hírközlésről szóló törvény szerinti nyilvánosan elérhető telefonszolgáltatás (ideértve az üzenet küldését lehetővé tevő szolgáltatást is);

A tervezet (52. oldalon):

148. §
A távközlési adóról szóló 2012. évi LVI. törvény (a továbbiakban: Tktv.) 1. §-ának
1. pontja helyébe a következőrendelkezés lép:
(E törvény alkalmazásában.)
„1.távközlési szolgáltatás: Magyarország területén lévő, az elektronikus hírközlésről szóló törvény szerinti elektronikus hírközlőhálózaton nyújtott, az elektronikus hírközlésről szóló törvény szerinti
a)nyilvánosan elérhető telefonszolgáltatás, ideértve az üzenet küldését lehetővé tevő
szolgáltatást is (a továbbiakban: telefonszolgáltatás);
b) internet-hozzáférés szolgáltatás (a továbbiakban: internet-szolgáltatás);”

A vastagított sorral lenne több. Azaz a törvény értelmezésében a távközlési szolgáltatások között lenne az internet-szolgáltatás is.

Jelenlegi verzió:

4. § Az adó alapja a szolgáltató előfizetőjének előfizetéséhez, előfizetés hiányában a szolgáltatóhoz tartozó hívószámról
a) indított hívások időtartama;
b) küldött üzenetek - szolgáltatóval kötött szerződés szerint számított - száma.

Javasolt verzió:

„4. § (1) Az adó alapja telefonszolgáltatás esetén a szolgáltató előfizetőjének előfizetéséhez,
előfizetés hiányában a szolgáltatóhoz tartozó hívószámról
a)indított hívások időtartama;
b)küldött üzenetek - szolgáltatóval kötött szerződés szerint számított - száma.
(2) Az adó alapja internet-szolgáltatás esetén az előfizetővagy az elektronikus hírközlésről
szóló törvény szerinti felhasználó által lebonyolított, gigabyte-ban kifejezett adatforgalom.”

A változás itt is a vastagított rész. Tehát a felhasználó által forgalmazott gigabájt lesz az adó alapja (tehát ez alapján fogják a fizetendő adót számolni, módját ld. rögtön).

Az eredeti 5. § pedig a következővel bővülne (hadd ne másoljam be ide ismét, megnézheted a linken):

(3) Az adó mértéke a 4. § (2) bekezdése szerinti adóalap esetén 150 Ft/megkezdett gigabyte.

A 4. § (2) bekezdés pedig az előző idézetben vastagított rész. Tehát a fizetendő adó megkezdett gigabájtonként 150 forintocska.
Viszont a következő pontot se feledjük:

(4) Csökkenthető az adóalany által fizetendőhavi adó az adó-megállapítás hónapját
megelőzően utoljára benyújtott társasági adóbevallásban bevallott és megfizetett — 12 hónapnál
rövidebb adóévről benyújtott bevallás esetén napi időarányosítással évesített — társasági adó
egytizenketted részével.”

Azaz a fizetendő csökkenthető (és nyilván a cégek csökkenteni is fogják, nem fognak jótékonykodni állambácsival) a befizetett társasági adóval (félreértések elkerülése miatt: a havi adó csökkenthető az éves társasági adó egytizenketted (gy.k. egy hónapra eső) részével).
Itt ironcat szépen kiszámolta, hogy a Telekomnak a szánt adónak kevesebb, mint felét kell "csak" kifizetnie, mivel a többi az amúgy is befizett társasági adó.

Hacsak a parlament.hu -t nem törték fel, vagy ha nem egy ál-oldal, akkor el kell keserítselek, az egész nem kamu (az, hogy mi lesz belőle, más tészta, tervezet van, az biztos).

Remélem, érthető volt :)

Örülök, hogy ennyire el vagy telve magadtól. Csak egyet nem értek: ebben a szálban hol is beszéltél plafonról (vagy bárki más)? Úgy értelmeztem, hogy szerinted az egész internetadó kamu, vagy csak a voip-ra fog vonatkozni. Erre még direkt rá is kérdeztem, de nem válaszoltál. Plafonról ebben a szálban egy szó nem esett.

Például itt és itt is írtam, hogy lesz felső plafon. Ebben a szálban itt linkeltem egy szálat ahol itt írtam arról, hogy végső formájában már nem lesz forgalomarányos adó felső plafon nélkül. Szintén ebben a szálban itt linkeltem egy másik hozzászólásomat ugyanerről.
Nevetséges, hogy az iróniát is félreérted. Leírom szimplábban, bár nem akartam dehonesztáló megjegyzéseket tenni.
Csak a komplett idióták vizionálták azt, hogy felső plafon nélkül fog hatályba lépni az internetadó. Én csak azt "láttam előre" ami bármely átlagos realista számára nyilvánvaló volt.

Ha cserébe kapnánk a jelenlegi igen szabad szellemű magyar internetszabályozásra garanciát, hogy marad a status quo akkor azt mondanám, hogy így megfelel.
Ezért érdemes lenne demonstrálni, de nincsenek illúzióim. Három szónál hosszabb mondattal nem lehet tömegeket megmozdítani. Fel sem fognák miért kellene tüntetni.

Mert fogalom nélkül élsz a jelentését tekintve. A 700 forint előfizetésenként értendő. A 700 forint nagyon sok egy előfizetés nettó értékéhez képest, előfordul hogy több mint az előfizetés díja. Ez nem gazdálkodható ki, át lesz hárítva. Nem biztos hogy teljesen de át lesz. Ezzel kapcsolatosan veszélybe kerül 400 magyar tulajdonú hazai kisvállalkozás léte, ezzel 1000-2000 fő állása lehetetlenülhet el (nem az utcaseprő típusból) A szolgáltató struktúra homogénebb lesz. A nagy szolgáltatók közt pedig versenytorzító hatása lesz az adónak. Azt hogy te ezt "megszakérted" "megfelel"-nek attól még nem az.

Tök jó, hogy egy alsótagozatos olvasási képességével írsz "fogalom nélküliségről". Bár a hup-on sem annyira szokatlan jelenség ez.
Ha valami csoda folytán képes lennél a következő mondat értelmezésére, keresztkérdés:
Tudsz linkelni egy olyan internetes díjcsomagot, ahol 4GB-nál több adatot forgalmazhatsz havonta 700Ft-nál kevesebbért?

most olyan csomagok vannak, ahol havonta 4 Gbyte-ot forgalmazhatsz 700 Ft többletfizetés nélkül.
januártól meg majd olyanok lesznek, amiket adatforgalmi limitekkel tarkítanak, meg díjemeléssel kompenzálnak.
tényleg vicces orrba-szájba adózni...

--
Aspire E1-530
"...és micsoda zajt csapott!"

Akkor furcsa módon kommunikáltad a dislikeodat.

willy tett egy hamis kijelentést: A 700 forint nagyon sok egy előfizetés nettó értékéhez képest, előfordul hogy több mint az előfizetés díja
Ezért kérdeztem azt amit, hátha tud valami érdekeset de válasz tőle nem jött. Nem mondanám, hogy ez meglepett.
4GB havi adatforgalom adója 600Ft, 5GB adótartalma 750Ft. Hétszáz forintért, vagy legyen a 700 nettó érték, akkor havi 889 Ft-ért nem tudok legalább 4 vagy 5GB adótartalmú internetcsomagot. Még opciós díjként sem. Nagyobb összegű telefonos tarifához "ajándékba" adott mobilnet valójában nem tekinthető nulla forintosnak. Az 5000Ft alatti mobiltarifákhoz egyébként csak párszáz megát adnak a szolgáltatók. Azoknak az adója 150Ft, mert maga a mobilszolgáltató teszi nagyon alacsonyra a havi adatforgalmi limitet.

most is drága itthon a mobilnet, mondjuk ausztriához vagy a németekhez képest.
fő különbségek:
-itthon 100 év hűséggel 1 Ft-ért kapsz telefont/stick-et, míg a fent említett két országban ilyen feltételekkel kiröhög a vásárló.
-10 euróból 5 napig (a lehetőségekhez mérten) korlátlan sebességgel netezel, vagy a németeknél 18, ausztriában 15 euróért 30 napig kicsivel kisebb sebességgel, a feltöltött összeg addig áll rendelkezésre, amíg el nem használod, illetve 2-4 Gbyte-ig (ország/szolgáltató függvénye). ezzel szemben itthon ezért a zsetonért 500 Mbyte a limit, illetve a feltöltésed 30-45 napig áll rendelkezésre, szóval ha nem használod el, akkor megb*sz6od, elveszik.
-a havidíjas szolgáltatások németeknél 20-35 euróért EU-n belül roaming- és plusz költség nélkül netezel, ausztriában talán 30-ért. itthon ilyen csomag ha van is, az nem 6-7ezer Ft/hó.
-bármelyik szolgáltató kártyáját veszed odakint, korrekt és pontos az elszámolás. itthon üdvözöljük a telenort és a vodafone-t (előbbiről hallottunk már, utóbbinál meg egyszer csak elfogy a 3ezres feltöltés, mielőtt lebeszéled)

az a probléma, hogy az a durva 700 és 5000 Ft-os plafon nem azt jelenti, hogy a most általad kifizetett havidíjhoz ennyi csapódik, hanem az, hogy az egész netadóztatás -szerintem is- deformálja a lehetőségeket. szépen eltűnnek a mostani csomagok, lesznek kétszer ennyiért negyedennyi szolgáltatások.
mert te csak a limitig fizetsz, a szolgáltató meg minden libahájér'... ezt meg kompenzálni kell, szóval emelnek, átalakítanak...

--
Aspire E1-530
"...és micsoda zajt csapott!"

Évekig éltem Németországban és azt kell mondanom, hogy mobilnet szempontból igencsak nincs szégyenkeznivalónk.
Ha most megnézed a https://www.t-mobile.de/datentarife oldalt, azonnal arconvág a rideg német valóság.

Daten Flat mit 1 GB - monatlich 13,46 € (~4150Ft)
in den ersten 12 Monaten bei Neuvertrag, statt 14,95 € (~4600Ft)

Daten Flat mit 5 GB - monatlich 26,96 € (~8330Ft)
in den ersten 12 Monaten bei Neuvertrag, statt 29,95 € (~9255Ft)

Ezzel szemben Magyarországon egy T-mobil 5GB-os csomag 3090Ft.
http://www.t-mobile.hu/lakossagi/mobil_szelessav/tarifak/havidijas/netp…

(Egy vodafonos (két és fél éve kötött) 5GB-os előfizetésem aktuális számlája: 3990HUF.)

Van egy telenoros prepaid mobilnetem is, ahol Flexi csomagban "korlátlan böngészés és e-mailezés belföldön" 5599 Ft.
https://www.telenor.hu/internet/mobiltelefon/mobile-online-flexi
Ez prepaid, itt nincs "in den ersten 12 Monaten bei Neuvertrag".

Namost ehhez képest a német Alditalk (a helyi teszkó gazdaságos) még egész istenes megoldás a maga 15Euro-s 5GB-os csomagjával, ha azt leszámítjuk, hogy hol működik, hol meg nem. Inkább hol nem. Mondjuk Norderstedtben pont nem.
http://www.alditalk.de/sued/Surfen/internet-flatrate_xl.php?Z_highmain=…

A mostani svájci kábelnetem (a legkisebb csomag) 20Mbps 45CHF, ami valahol 11.250Ft/hó plusz Zuschlag. Magyarországon a 30Mbps fíberpóver (ugyanattól a szolgáltatótól) 3590 Ft/hó.
http://www.upc-cablecom.ch/de/internet/produkte/internet-20/
http://www.upc.hu/kabel-internet/fiber-power-30/

Gondolom, hogy a 700Ft miatt te is a százezres telefonoddal mész tüntetni, ami ezek szerint okosabb is nálad.

Pls ideirnad nekunk a nemet fizeteseket is? Csak azert, mert ez ugy lenne valos.

Birom, amikor elkezdik atszamolni a kulfoldi arakat, ahelyett, hogy aranyaiban neznek.

Annyi egyebkent igaz, hogy a mobil/mobilnet orszagos lefedettsege europai szinten nalunk az egyik legjobb (> 90% azt hiszem), azonban ez ket okbol sem nehez: relative kevesen vagyunk, es ez egy nem nagy orszag, a mobilnet szempontjabol turhetoen jo geologiai adottsagokkal. Hozzank kepest Nemetorszag oriasi, es nagyon valtozatos a felszine.

Mindazonaltal, a legnagyobb problema az, hogy bar kinti szemmel egy 3-6000 forintos internet elofizetes a "nem sok" kategoria, azonban ha azt nezem, hogy az itthoni havi brutto atlagfizetes 650-700 EUR kornyeken all meg (ennek a nettoja joval kevesebb), akkor ez a szam maris nem lesz olyan lenyugozo.

Az emberek nem azert mennek tuntetni a 700 forintos internetado ellen (mellesleg: meg nincs eldontve, hogy lesz plafon, csak igeret van ra, mindegy), mert 700 forint sok. Effektive nem sok, gyk. ket-ket es fel palack kola ara, azonban ha egy atlag 7000 forintos elofizetesre vetitjuk, az 10%-os emeles. Azt hiszem, kint sem orulnenek, ha az allam kikenyszeritene egy 10%-os emelest, mert csak. Arrol nem is beszelve, hogy ha a fizeteshez aranyitjuk a mostani netarakat, akkor az jon ki, hogy olyan 5% korul van mar most az arany, es az adoemelessel parhuzamosan a fizetesek nem nonek +10%-al.

Aztan, azt is sokan elfelejtik figyelembe venni, hogy a 700 forint az csak a lakossagra vonatkozik. Az uzleti elofizetoknel ez a szam 5000 forintnal all meg, ami egy atlagosnak mondhato 10-15000 forintos elofizetes eseten 33-50%-os emeles. Egy ekkora emelesnel Nemetorszagban szerintem szinten utcara mennenek az emberek.

De te elsz kinn, mondd el te, mit gondolnanak a nemetek egy ilyenrol, vegulis, te jobban ismered a kinti korulmenyeket nalam.

(az atlag szamokra: probaltam atlagolni az altalam ismert legolcsobb es legdragabb elofizeteseket, nem feltelten pontosak szamszeruen, am nagysagrendben ugy gondolom, stimmelnek)
--
Ki oda vágyik, hol száll a galamb, elszalasztja a kincset itt alant: 


()=() 
('Y') Blog | @hron84
C . C Üzemeltető macik
()_()

Persze, hogy ideírom, az átlag nettójuk 1800-2000EUR, amiből olyan 6-800EUR kapásból el is röppen lakásra. Persze, ebből már meg lehet élni, de szeretném, ha 10 évvel az EU csatlakozásunk után azért mennél ki tüntetni, hogy legyenek EUs bérek nálunk. (Ha Bécsben mégsem nyithatunk kávézót)
Elég valószínű, hogy a te bruttód nem 200E, ezért külön köszönet illetne, ha szolidaritásból tüntetnél már csak azon nem kevesek miatt is, akik az átlag alatt keresnek (horribile dictu nettó 80E). Persze ezt sem most kellene elkezdeni.
A 700Ft miatt iPhone-al tüntetni ebben a kontextusban képmutatás.

Nem mindenki iPhone-nal ment ki tuntetni, ez egy. Az ketto, hogy attol, mert valakinek telik iPhone-ra, meg tuntethet MASOK erdekeben. Nem a maga erdekeben, hanem masokeban. Ha ez szamodra kepmutatas, akkor otleted sincs a szolidaritas szo fogalmarol.

Arrol nem beszelve, hogy amit mondasz a berekkel kapcsolatban, az csak egyet bizonyit: nem vagy tisztaban a mogotte meghuzodo okokkal, te csak a problemat latod. Nem kizarolag az AFA itt a problema, es nem is az alacsony berek. Ilyen gazdasagi kornyezetben torvenyszeru ez a bertablazat. Az aranytalansagok pedig pontosan a gazdasagi es piaci kornyezet talalkozasabol kovetkeznek.

Viszont joval nehezebb amelle tuntetest szervezni, hogy peldaul csokkenjen a fizeteseken levo teher, hogy atlathatobb es kevesebb legyen a vallalatokat sujto mindenfele adonem, hogy tamogassak vegre a beruhazasokat, teremtsenek kedvezo felteteleket a kulso es belso befektetoknek. Ha te ekore kepes vagy tuntetest szervezni, akkor utana elkezdhetunk beszelgetni.
--
Ki oda vágyik, hol száll a galamb, elszalasztja a kincset itt alant: 


()=() 
('Y') Blog | @hron84
C . C Üzemeltető macik
()_()

Szerintem egészen más az alacsony bérek oka. A technikai fejlődés által egyre kevesebb élő munka kell azon jószágok előállításához, amelyekre szükség van. A cégek gazdasági érdeke, hogy a lehető legkevesebb embert alkalmazza, de azokat széthajtsa munkaidőben. Ebből következik a magas munkanélküliség, aminek munkaerő túlkínálat a következménye. Tehát a melósnak alig kell fizetni, hiszen van másik, aki olcsóbban elvállalja a munkát.

Ebből egyenesen következik, hogy nincs fizetőképes kereslet, a boltok polcai rogyásig vannak termékekkel, miközben nincs, aki megvegye azokat. Másfelől viszont nélkülöznek azok, akiknek nincs munkájuk.

Mindez miért is? Az emberi önzés okán. A gépesítés következménye az kellett volna, hogy legyen, hogy egyre kevesebbet dolgozunk, s szabadabban, jobban élünk. Ehelyett viszont kevesen dolgoznak sokat, sokan viszont nélkülöznek. Egyiküknek sincs igazán jó élete. Az egyiknek van miből, de nincs mikor, a másiknak van mikor, de nincs miből élnie.

A megoldás szerintem nagyon szigorú szabályozással az alacsony munkaidő, tehát pl. napi 4 órában lehetne foglalkoztatni embereket, viszont a jelenleginél sokkal többet. És nem fele annyi fizetésért.

A kereslet-kínálat egyensúlyának dogmája sincs szerintem rendjén. Persze, hogy keveset adnak a termékért, ha nincs pénze a vevőnek. A termék árában a jelenleginél lényegesen nagyobb korrelációval kellene kifejeződnie az előállítás költségének.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Szerintem a dolog nem fekete es feher, mindket tenyezo szerepet jatszik a problemaban. A bereket sujto magas adoterhek miatt a munkaltatok egyaltalan nem erdekeltek abban, hogy tobb dolgozot foglalkoztassanak, raadasul az altalad emlitett faktorok mellett ugyanezek az adoterhek miatt tendalnak a munkaltatok az olcsobb munkaero foglalkoztatasa fele - meg akar annak aran is, hogy ezaltal csokken az elvegzett munka minosege.

A napi 4 ora csak resze a megoldasnak. Amikor folyamatosan azzal vannak tele a hirek, hogy cegek mennek el es bocsatjak el alkalmazottaikat, aruhazak, uzemek es gyarak zarnak be sorra, akkor mar az is elorelepes lenne, ha ehelyett azzal lennenek tele a hirek, hogy uzemek es gyarak nyilnak sorra. Ehhez viszont stabil jogi kornyezet kellene, a cegalapitast tamogato hozzaallas, es kedvezmenyes adozas a frissen alapulo cegeknek. Valamint csokkentett berkoltsegek. Ez az elso szint. Ez a mostani munkanelkuliek 20-25%-at biztosan felszivna. A kovetkezo szint az, amit te mondasz, fokozatosan csokkenteni a foglalkoztatas idejet, cserebe osztonozni a cegeket a meg tobb munkavallalo foglalkoztatasara, fejleszteni a szolgaltatasi szektort. Amihez fejleszteni es korszerusiteni kellene az oktatast is, magasabb minosegu tudasatadasnak kellene tortennie, az igenyeknek megfeleloen. Szoval ez egy sokkomponensu problema.

Viszont sajnos nem letezo cegek sosem fognak senkit foglalkoztatni.
--
Ki oda vágyik, hol száll a galamb, elszalasztja a kincset itt alant: 


()=() 
('Y') Blog | @hron84
C . C Üzemeltető macik
()_()

Úgy érzem, ezt nem lehet regionálisan csinálni, a globalizáció miatt nagyjából mindenhol át kellene így szervezni az életet. Ez amúgy nem teljesen lehetetlen, mint ahogyan lassan az energia-hatékonyság is divatos kifejezés lett, megújuló forrásokat keres az emberiség, úgy társadalmi, munkaerő-piaci változásokat is lehetne szép lassan mindenhol kezdeményezni, szabályozókon keresztül.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Értem, tehát te csupa-csupa jóindulatból lengeted az iPhonet, persze kizárólag mások érdekében.
Ez dicséretes.
Ez volt egy.
Kettő: Ha így látod, akkor lehet szépen befejezni a nyivákolást a német bérekkel kapcsolatban és lehet szépen tovább szabadversenyezni velük. Köszönettel.

1) Nekem nincs iPhone-m, amikor volt is, a ceg adta, sajat jogon sosem lenne. De ettol fuggetlenul sem sikerult megerteni a mondanivalot, nem voltal jo szovegertesbol, ugye?
2) mire gondolt a kolto?

--
Ki oda vágyik, hol száll a galamb, elszalasztja a kincset itt alant: 


()=() 
('Y') Blog | @hron84
C . C Üzemeltető macik
()_()

1. nincs hűségidőre vontakozó inputod
2. a németeknél nincs hobbyszerű lehallgatás és adatforgalom-elemzés a hatóságok/titkosszolgálatok részéről, ezeket csak nyomós indokra kapott bírósági felhatalmazások után tehetik meg
3. odakint nincs tarifamegtartási kötelezettséged
4. odakint amire szerződsz, azt kapod (van garantált sávszél, nálunk 0 / nem módosít önhatalmúlag / stb)
5. alditalk nekem is volt: a prérin kicsit lassú, de minden településen normálisan használható volt, működött.
6. svájc mindenből behozatalra szorul: többek között szélessávból is. a tranzitadó arra is rákerül
7. Vodafone Smart Mini-m van, két éves, használtan vettem 20 euróért.
8. nem a netadó miatt mentem tüntetni, hanem azért, hogy ez a tetves korrupt kommunista banda takarodjon a hatalomból.
9. te sem elemezted a benyújtott törvénymódosítást, fingod nincs, hogy a netadón kívül még hogyan óhajtják szopatni a népeket.

végül pedig ékes példája vagy annak a tömegnek, amelyik azt pofázza: "ó hát csak 700 Ft, mi a f*szt hőbörögtök, hülye torrentező majmok".

--
Aspire E1-530
"...és micsoda zajt csapott!"

1. nincs hűségidőre vontakozó inputod
De van. Egyébként pedig van kezed és szemed.

2. a németeknél nincs hobbyszerű lehallgatás és adatforgalom-elemzés a hatóságok/titkosszolgálatok részéről, ezeket csak nyomós indokra kapott bírósági felhatalmazások után tehetik meg
Honnan tudod? Egyébként azon túl, hogy nem csak ők hallgatják le egymást még a csillagos haverjaik is poloskát raktak Merkel seggébe.
A németeknél törvénysértő pl. a torrentezés, nem véletlenül kértek tőlem magyar vpnt a német kollégák.
http://www.techfacts.de/ratgeber/sind-torrents-illegal

3. odakint nincs tarifamegtartási kötelezettséged
Odakint van.
Van minimális használati idő és csak drágább tarifacsomagra térhetsz át ingyen, egyébként 50EUR és egy évet várnod kell.
https://www.t-mobile.de/tarif-wechseln/0,20619,23159-_,00.html

4. odakint amire szerződsz, azt kapod (van garantált sávszél, nálunk 0 / nem módosít önhatalmúlag / stb)
*vára nem azt kapod. Ha van is minimális sávszél, az 14,4kbit/s, praktikusan nulla. Néhol pedig a trágya színvonalát sem éri el a mobilnet.

6. svájc mindenből behozatalra szorul: többek között szélessávból is. a tranzitadó arra is rákerül
Szegény Svájc.

8. nem a netadó miatt mentem tüntetni, hanem azért, hogy ez a tetves korrupt kommunista banda takarodjon a hatalomból.
Nem a netadó miatt? A Che Guevara zászló miatt?

Megosztott rádiós átvitel esetén egészen pontosan nulla bit/s a garantálható. Egyrészt azért, mert rádió, másrészt azért, mert megosztott. A garantált értéket az ország egész területén biztosítani _kell_, úgyhogy emiatt sem lehet 0-tól eltérő értéket garantálni.

"De van. Egyébként pedig van kezed és szemed."
és akinek a kezét eltörték, a szemeit kilőtték 2006-ban?

"Honnan tudod?"
értelmesebb népek politizálnak meg hatóságolnak, mint itt...

"A németeknél törvénysértő pl. a torrentezés, nem véletlenül kértek tőlem magyar vpnt a német kollégák."
tudjuk. hogy te meg segítesz nekik törvényt szegni, nem értem, miért nem állsz be az IS-be... :(
(ennyi erővel ugye...)

"Odakint van."
idéztél egyetlen darab szolgáltatótól. a többi (virtuális) szolgáltatónál körül sem néztél :)

"*vára nem azt kapod."
legfeljebb a téjmobilnál nem. nekem németország széltében-hosszában mindig jött a minimum garantált.

"Szegény Svájc."
hát, bezony-bezony...

"Nem a netadó miatt? A Che Guevara zászló miatt?"
nem _csak_ a netadó miatt... merthogy a célzott kérdés úgy volt vala, hogy csak a netadó miatt, miközben így, meg úgy, meg pofáraesett zsíroskenyér, meg egyebek...
a jelenlévők harmadánál volt _csak_ netadó ellen tiltakozó felirat, mindenki másnál volt obrántakaroggy(!), csalóbanda, monnyonle, elmúttnyócév, meg ilyen hangulat. nyugdíjasoknál úgy, mint középkorúaknál vagy fiatalabbaknál.

még neked sem esett le, hogy a rahedli, általuk elvett zseton qrvára nem a köz céljaira ment/megy el, hanem ismét kilapátolásra kerül a közös kasszából. de ha ez neked tetszik, továbbra is támogasd kérlek a fideszt, meg az összes rohadt kivetendő sarcát is. akkor leszel egyébként még királyabb, ha mindezt külföldről ideugatva teszed, most úgyis aza a divat, szóval nem okoznál csalódást senkinek sem.

--
Aspire E1-530
"...és micsoda zajt csapott!"

Csaxólok, hogy bármelyik netcsomaggal lehet túlforgalmazási díj nélkül netezni a benne foglalt forgalom elfogyasztását követően is. Most majd lesz túlforgalmazási díj, megkezdett MB-onként 15 fillér.
A netcsomag nettó árából vond le a költségeket, és ami marad, azzal hasonlítsd össze a csomag benne foglalt adatmennyiségének megfelelő GB*150Ft-os sarcot.

Nekem van 2000Ft bruttó áron 2GB-os mobilnet előfizetésem, ez 1575Ft nettó. Ha csak a 2GB-ot nézem, aminek a tervezett adója 300Ft, az akkor is a nettó árbevétel 19%-a. De csak azért tud ennyi maradni, mert valamilyen formában már mért adatforgalomról van szó. Ahol nincs mérés, például az itthoni net esetén (4700bruttó, 3700 nettó) esetében a 4GB fölötti havi forgalom gyakorlatban borítékolható, így ott már a 700Ft-os adóval kell számolni, ami a nettó árbevétel 18.9%-a.

A szolgáltatónak, ahol még nincs, ott nem érdeke a mérés, mert rohadtul drága a NAV-nak megfelelő (adókötelezettség keletkezik a mért adatokból, így az "snmp-vel lerántjuk, betoljuk myql-be" nem biztos, hogy elég...) adatgyűjtés/tárolás kivitelezése - drágább, mint átalányban az előfizetőnkénti maximált összeget kiperkálni - és áthárítani. Vagy úgy, hogy explicit növeli a csomagok árait, vagy úgy, hogy a garantált értékeket, egyéb szolgáltatásokat (tárhely, mailbox, fix IP-cím, stb.) csökkenti, illetve drágítja meg. Persze, a nagyon drága szolgáltatást nyújtó cégeknél nem fog annyira fájni, hiszen egy 10E Ft nettó előfizetésből a 700Ft jóval kisebb elvonás), de nem csak a T drága, sőt, nem a T a legdrágább...

Ahol meg van mérés, ott - a fenti példa alapján is - megint csak a magasabb előfizetési díjú csomagokat értékesítő cégeknek fog kevésbé fájni - bár ezen a téren nem nagyon van releváns különbség, ha alaposan körbenéz az ember...

A Telekom a legdrágább és legszarabb gagyi kombinációját kínálja. Ünnepnap volt amikor végre megszabadultam a gány minőségű Magyar Telekom ADSL vonaltól. A Digi internet nemcsak fele annyiba kerül de még tízszer gyorsabb is. De egy UPC is klasszisokkal jobb vezetékes internetre mint a Magyar Telekom.
Mobilban akár a Telenor akár a Vodafone köröket ver a T-mobilera, habár ők maguk messze vannak még az ideális mobilszolgáltatótól de nem a pöcegödör legmélyén tanyáznak a Magyar Telekom mellett.

A használhatatlan lassított internetet mint 'korlátlan internet' kommunikálni. Dohhh!!!! Na erre is csak egy Telekom-szolga képes.

Nálatok lehet válogatni. Digi jellemzően a társasházas/lakótelepi területeken terjeszkedett/terjeszkedik, mert ott lehet aránylag kis beruházással sok előfizetőt elérni. Bivalymocsolád-alsón (de mondhatnám példának akár Nagykovácsit, meg Solymárt is!) nagyjából valamilyen f0stal1cska minőségű ADSL van, mert a kutyának nem éri meg oda kábelt húzni - és a jövőben pláne nem fogja megérni ilyet csinálni. Igen, tudom, van ott is Kispirics-ADSL meg Nagyfütyme-DSL szolgáltató - aki mind-mint a T viszonteladója. Elméletileg sincs mindenütt választási lehetőség, nem,hogy gyakorlatban.

Az Artisjus maszekadót valóban el kellene törölni ahogy van. Sokan nem tudják, hogy az Artisjus nemcsak a vásárlókkal de a zenészekkel szemben is kizárólagossággal lép fel. Kötelező az Artisjus tagság, nem tömörülhetnek más alternatív közös jogkezelő szervezet mögé a zenészek ha pénzt akarnak látni ezen a módon. A beszedett Asritjus magánadó elosztása zavaros, mutyi alapú. Ők maguk sem tudnak elszámolni ki, miért, mennyit kapott.
Két és fél évtized alatt hogyhogy nem sikerült megszervezni egy hatásos tüntetést az Artisjus székház elé?!

Nemcsak vendéglátósok érintettek. Talán őket sújtja legdurvábban az Artisjus maszeksarcával.
Mindenki érintett aki Magyarországon, mobiltelefon, számítógépet, tabletet, bármilyen adathordozót vásárolt.

Még a külföldi jogtulajdonosok is érintettek, őket ugyanis durván meglopja az Artisjus, a beszedett sarc elenyésző részét utalja csak nekik a szervezet fütyülve a valós zenehallgatottsági arányokra.
A minimum amit reálisan jó eséllyel el lehetne érni az, hogy a külföldi jogtulajdonosok megkapják a jelenlegi összeget miközben az Artisjus adót a valós zenehallgatottsági arányokhoz igazítjuk. Ezzel a jelenlegi Artisjus adó harmada-negyede körüli szintre csökkenne. Érdeksérelem csak Bródy mutyizó haverjait érné.
Természetesen nem várom, hogy valódi civil önszerveződés képes lesz fellépni érdekei védelmében.

Pedig az ArtisJus a jövőbe mutató út, nem érzed az idők szelét. Az első olyan magánszerveződés, ami állami adókat szed Magyarországon.

Milyen tuti is lenne alapítani egy céget, aminek a bevételi forrását az informatikusok adójának 1%-a adja.

Így koncesszióba lehetne adni szakmákat, hogy magáncégek adóztassák az ott dolgozó embereket. Biztos nem tiltakozna az unió sem. Német cégek mondjuk 10 millió forintért felvásárolnák a rendszergazdák fizetésének 0.5%-át. Ezzel is demonstrálná a kormány, hogy a leghatározottabban elkötelezettek vagyunk a liberális piacgazdaság iránt.

Pontosabban állam szerepében szed magáncélú adót.

Vannak még ennél is agyamentebb és sajnos megvalósított ötletek is. Ilyen az Amerikában kitalált maszek-hadseregek ötlete, a PMC. Leghírhedtebb a Blackwater, ami szerintem egy tök találó név volt. Illett a sötét lelkű privát-militáns szervezethez. Gyakori névváltozások után most Academi néven futnak, bár sok akadémikus nincs közöttük.

ezek inkompetens sárarcúak.
indított telefonhívás, küldött SMS - de adatforgalom??? upstream-downstream is?
ezen a logikán az adatfogalomnak csak az upstream részéről lehet szó, hiszen a többi kommunikációs formában is csak az után kell fizetni, amit a user kezdeményez, nyilvánvalóan amire saját magának van ráhatása.
hálózati kommunikációban csak az adat küldése múlik rajtam...
lásd DDOS jelen topikban...

~~~~~~~~
deb http://deb.uucp.hu/ wheezy yazzy repack

Részben egy kutya, részben nem. Részben igen, mert ott is adatok vándorolnak, másrészről viszont nem, mert azt nem olyan néven kapod a szolgáltatást, hogy internet, hanem olyan néven, hogy műsorelosztás. Ez két külön szolgáltatásnak számít, még akkor is ha az adott szolgáltatások technikailag ugyan úgy vannak megvalósítva, lásd IP alapon. Az, hogy mi fog ebbe beleesni, az attól is függ, hogy a szolgáltatók milyen néven és formában nevezik el az adott szolgáltatásaikat és írják majd le az ÁSZF-ükbe.

2003. évi C. törvény az elektronikus hírközlésről

[...]

Értelmező rendelkezések

188. § E törvény alkalmazásában:

[...]

58. Internet-hozzáférés szolgáltatás: olyan elektronikus hírközlési szolgáltatás, amely során a szolgáltató IP-cím hozzárendelésével biztosítja az IP alapú adatátvitelt az előfizetői hozzáférési pont, valamint az internet legalább egy belföldi és egy nemzetközi nyilvános adatkicserélő központja között.

Ha a fenti definíciónak nem felel meg az IPTV-hez létesített hozzáférés (mert pl. az IP-cím olyan, hogy nem érhető el például a BIX), akkor szerintem az adatforgalma nem számít bele az adófizetési kötelezettséggel járó forgalomba.

Nem mintha különösebben érintene (márminthogy IPTV nélkül is elérném a 700 forintos plafont 150 forintos gigahájjal számolva), de meg lehet (mármint technikailag) különböztetni, hogy az adott adatmennyiség azért megy a kábelen (vagy a levegőben), mert IPTV-hez megy?
(bocs, ha nagyon gagyi a kérdés)

Vagy DECnet-re, aztán jöhetnek a trükkök, hogy pl. IPX-ről IP-re hogyan fordul a forgalom a szolgáltatónál... De ahogy írta is valaki, nagyon pongyola, szakmaiatlan a témában gyakorlatilag az összes jogszabály megfogalmazása, ami jelen esetben adócsalási perekben kerülne elő...

"Egy GB-ba a teljes magyar sajtó éves szövegtermelése bőven belefér. Szóval cenzúrára ez pont nem alkalmas."

Bele. Ha meg tömöríted akkor még kevesebb. Csakhogy ebből mi lesz:
1. az ISP brutálisan megemeli az árat -> kevesebb előfizető tudja megengedni magának -> kiesik a - már amennyire, de még valamennyire - független média fogyasztása, marad az állami szócső fogyasztása
2. forgalomtól függő díjcsomagok jönnek -> így is lesz lemorzsolódás de nem ekkora
3. viszont elterjed mindenféle adblock/stb. használata, amivel kinyírják a magyar online hirdetési piacot, és ezzel a valamennyire még független magyar sajtót.

És ugye ne csak az írott szöveget nézzük, vannak azért képek is, és sokszor egy-egy félperces videó többet elmond az aktuális illetőről, mint egy 1000 szavas cikk.

Ennek az intézkedésnek 3 célja lehet:
1. a teljes magyar internet kinyírása
2. elterelni a figyelmet valami sokkal nagyobb disznóságról
3. jön valami "korrigált" adó, mittomén 15 Ft/GB, ami még mindig pofátlanul magas összeg, de majd örülhetünk hogy mégse a tízszerese. Amit a szolgáltató persze továbbszámláz, mert neki sincs pénztermő fa a kertjében, én meg számolhatom a gigákat...

Szóval: szarabb lesz nekünk, sokkal szarabb, ismét.

ps.: ha valaki megindul kitolni a rackszekrényeket a Kossuth térre, akkor szóljon bátran, segítek...

Bújtatott cenzúra, minél kevesebben férhessenek hozzá:
"Zbigniew Brzezinski, volt amerikai nemzetbiztonsági főtanácsadó, a Trilaterális Bizottság társalapítója már 2010-ben a Külkapcsolatok Tanácsa előtt a globális politikai ébredés veszélyeire figyelmeztetett. Egyes technológiákban, mint a fájlmegosztó rendszerekben, a blogokban vagy a nyílt forráskódú szoftverekben megvan a potenciál, hogy aláássák a központi hatalomra vágyó, a társadalmat saját áruiktól való függésre kényszerítő oligarchikus kormányérdekeket."
Azt hiszem, ebben aztán _minden_ benne van kérem! ;)

---
http://it2it.hu/valastyan.attila
"Csak két dologban hihetsz: vagy abban, hogy a világon minden csoda, vagy abban, hogy semmi sem." (Albert Einstein)

( csupka91 v | 2014. 10. 21., k – 18:27 )

Örülök hogy nem otthon lakok. Van 5 lakótársam, együtt forgalmazunk 500-600 gigát... Szép kis kiadás lenne :D

Amúgy meg a jób*d*sk*rv**nyj*k*t ezeknek a köcsög*x*+!%"+/'!"'. Ha ezt tényleg bevezetik, akkor nem lesz senkinek se szüksége az LTE-re, sőt... még kábel netre is alig lesz szükség. Az emberek egyre jobban szegényebbek és k*rvára nem akarnak még plusz terheket kiadni csak azért, hogy netezzenek. Mit választasz? 1 óra böngészés vagy 3 zsemle felvágottal? Választhatsz.

Amióta van Steamem, nem torrentezek nagyon. Nekem az utolsó hónapban 150GB volt a forgalmam, nagy része youtube, vimeo, és a tévén néztem, nem kompjúteren.

Ja, és hát egy Steam játék letöltése is izmos 15-20 GB alkalmanként.
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods 

Get dropbox account now!

( uid_20269 | 2014. 10. 21., k – 18:30 )

..jobban teljesít..

--
God bless you, Captain Hindsight..

( freeoli v | 2014. 10. 21., k – 18:30 )

A magyar törvényhozásnak történelmileg nincs köze a valósághoz. Nettó elmebetegek, tolvajok, férgek.

Hát, most a Fideszt úgy tűnik jó ideig nem is fogják lecserélni.

Azért is látom így, mert az LMP nagyjából egy normális társaságnak tűnik és teljesen reménytelen, hogy népszerűbbek legyenek. Szóval a Fidesz után csak valami még durvább populista jöhet. Így meg tökmindegy.

De milyen lenne a nem gyenge? Tényleg halványnak tűnik fel a médiában az LMP és nehéz megérteni miért. Amennyire követem a napi politikát(ami nem nagyon sok), úgy látom általában ésszerű véleményeket fogalmaznak meg és amikor eddig döntés helyzetbe kerülnek általában úgy tűnik jól döntöttek. Akkor miért ilyen láthatatlanok?

Nem lehet, hogy ez a "gyengeség" egyszerűen abból adódik, hogy nincsenek ilyen egy mondatos szólamaik és nincs vezér jellegű, nyomuló politikusuk? És ha igen, akkor ez tényleg hiányosság? Lehet ettől menekülnének el azok a szolid visszafogott figurák, akikre amúgy rá lehetne bízni a közpénzeket. Nem tudom nem e maga az a hiba, hogy az ember az erőt keresi a politikusban. Az északi országokat szolid, szürke figurák vezetik, akikkel nem biztos, hogy meg akarnék inni egy sört, de működik.

És a lényeg: maga az a tény, hogy itt ez a sacc normálisnak nevezhető formáció(mégha "gyenge" is) és mégis inkább az embereket már ezerszer átverő pártok teljesítenek jól a választási rendszerben szerintem nem hagy sok reményt. Egyszerűen el nem tudom képzelni hogy nézne ki az a politikai párt, aki veri a fideszt és közben számomra elfogadható lenne. Szerintem egy másik bullshitelő idióta banda fogja átvenni a hatalmat ha már a fidesz nagyon elkopott. Mondjuk 20 év múlva. Addig marad ez. (meg amúgy nekem sacc tök mindegy is, hogy mszp vagy fidesz vagy dk vagy együtt, ennyi erővel maradhatnak is, legalább a kormányváltásból adódó költségek nem jelentkeznek)

Például ha egy Bajnai nevű amerikai tartózkodása után (ahol ki tudja mit csinált?!) nem szakítja szét erővel az LMP-t, akkor ma már akár középpárt is lehetne. Így szép eredmény az is, hogy kis pártként túlélte az LMP a pártszakadását. Frakciója van a Parlamentben, képviselője van az EP-ben.

Olyan, ahol vannak olyan ismert arcok, akikkel azonosulni tud a törzsválasztó, a többiek pedig egyből az LMP-hez kötik.
Az LMP-ben egyetlen ilyen van, ugyan Schiffer számomra túlságosan autokratikus és baloldali gondolkodású, de mindenképpen kiemelkedik a mai politikai kínálatból.

Már ne haragudj de birkaság fogalom nélkül vagdalkozni a "populista" szóval. A valódi értelmében az lenne egy populista lépés internettel kapcsolatban ha egy olyan törvénnyel állna elő a kormánypárti frakció mint: Maximum 100 Ft havidíjú internetet mindenkinek, vagy Ingyenes gigabites internetet mindenkinek. A szolgáltatók pedig oldják meg ahogyan akarják. Bár ha belegondolok ez nem is lehetetlen, Finnországban van szélessávú alanyi jogon járó internet.

Mi ebben a meglepő? Sokszor egy önmagában jelentéktelen, a többi mellett eltörpülő csepp miatt csordul ki a pohár. Al Capone sem a gyilkosságok, szeszcsempészet, prostitúció, tiltott szerencsejáték vagy a korrupció miatt került börtönbe.

----- 

(&%;_98\<|{3W10Tut,P0/on&Jkj"Fg}|B/!~}|{z(8qv55sr1C/n--k**;gfe$$5a!BB]\.-

De mezőgazdászok helyett mondhattam volna a trafikosokat, a bankosokat, a közműszolgáltatókat, tv-seket, telefonosokat... velük ugyanúgy kib**ztak, mint most a netezőkkel, de kutyát nem érdekelt. Most véletlenül nem a kevés "oligarchát" érinti a legújabb ötletük, hanem a sok átlagembert. Már eddig is fel kellett volna háborodni. De hát hiába, erre szavaznak az emberek, 3/3-ad van.

Hadd idézzek a nol.hu-ról, hátha benned is felmegy a pumpa, mint reggel bennem:

"A szolgáltatók erőteljesen jelezték, hogy ha igaz az a kormányzati álláspont, miszerint a Skype, a Viber és hasonló szolgáltatásokat kívánták volna ezzel bevonni az adófizetés körébe, az nem sikerült. Azért sem, mert az internetforgalom töredékét jelentik a hanghívások. Ezt az NGM illetékesei maguktól nem tudták, és senkitől sem kérdeztek utána."
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods 

Get dropbox account now!

( uid_20269 | 2014. 10. 21., k – 18:32 )

..megvédjük a nyugdíjakat..
--
God bless you, Captain Hindsight..

( radzeer | 2014. 10. 21., k – 18:36 )

Az idült ötletet nem méltatva, de arányaiban is k**** magas ez az adókulcs. Még, ha egyösszegű lenne, akkor hmhmhm, de egy ilyen azért eléggé ordas nagy kitolás.

Igazán megkérdezhették volna valamelyik szolgáltatót, hogy figyeljetek már, mennyi a userek átlagos havi forgalma... Persze lehet, hogy megkérdezték, de csak a költségvetésből hiányzó összeg oldaláról közelítettek csak a dologhoz, és úgy jött ki a 150 HUF / giga. Lelki szemeim előtt már látom a Szlovákiából érkező adatfutárokat, akik 80 forint/gigáért mérik majd DVD-n a torrenteket, youtube videókat ...

Ezt írtam én is, sőt ekkora pénznél (mert internetre nagy igény van) találékony szolgáltatók mint a DIGI külön akciót szervezhetek román mobilnet SIM kártyákra, ami az EU jövő nyárra kötelező érvényű ingyen roaming döntését megelőzve, már most biztosítják az ingyenes roamingot a DIGI saját hálózatára. Ha minden utcába felszerelnek egy femtocella méretű adótornyot (Romániában állítólag hasonló módszert használ a DIGI) akkor a kis sugárzási területek miatt egészen nagy sávszélességre is elég a frekvenciablokk amit elnyertek. De még a Telenor is partner lesz velük, egyébként is szorosan együttműködnek. És havi 40-ezer forintnyi adó (ennyi az átlag magyar ügyfél adatforgalmának adótartalma 150Ft/GB szerint) már üzletileg racionálissá egyébként meghökkentő kerülőmegoldásokat is.

De biztos vagyok benne ez az egész végső formájában teljesen másként lesz bevezetve. Legvalószínűbb, hogy felső plafon lesz az adóban ahogyan telefonadóban is van felső plafon.
Ha havi ezer forintban lesz maximálva az internetadó, és "cserébe" továbbra is marad az európai mértékben is roppant toleráns magyar warez-tolerancia akkor azt mondom ez nem rossz deal. Legfeljebb továbbra sem fizetek elő Spotify-ra, az ennél többe kerülne.

És ha nem lesz plafon? Tényleg ennyire bízunk a honatyák "bölcsességében" és internethez értésében?
szegény "ingyenes" Yosemite is 5GB volt ... lehet gyártani az apt-get upgrade -ekhez az adókalkulátorokat ... ingyenes windows update, malware és vírusirtó frissítés ... de urambocsá a HD youtube tartalmakat sem vetem meg ... megérett az idő országot váltani ...
vagy .. egy a SOPA blackout strike-hoz hasonló hazai actiont kellene szervezni ... a SOPA strike-hoz készült plugineket csak egy új dátumra kellene módosítani és pár konzervszöveget lecserélni.

Egyébként meg még ha valóban lesz is plafon, ebben az országban ahol az áfakulcs ilyen magas, biztos, hogy az internetet kellene luxuscikknek tekinteni és még erre többletadót kivetni? Szerintem inkább adómentessé kellene tenni, nem többletadót kivetni rá, hogy végre egy normális országos infrastruktóra lehessen, ne csak a népességi gócpontokba érjen el a net ... információs társadalom? vagy az információ luxus?

Nem akartalak kizökkenteni abból a mámorból amiben élsz, de:

1, Az internetadóval nem a mértéke a legnagyobb baj, hanem azzal hogy hatással kíván lenni a társadalomra, még a korlátos formájában is.
2, Forgalmi típusú adót az ÁFA-n kívül nem vetünk ki, Ha mégis akkor arra vetünk ki ahol szabályozni kívánjuk a mennyiséget.
3, Az általad említett adótól eltérően az internet forgalom kialakulás szintjén sok "nem kívánt" forgalmat takar. Ezeknek egy része az, ami a felhasználó érdekében történik, de valójában nem a felhasználó kezdeményezésére, van olyan része is amelyet a felhasználó abszolút nem szeretne, de ettől még megkapja (vírus, DoS, spam, reklám, etc), és a harmadik kategória amire kontrollja van a felhasználónak. Azaz a mostani helyzetben nem mondható el, hogy egy internet forgalmi adó befolyással lehetne az internetezési szokásokra.
4, A fentiekhez szorosan kapcsolódó érv, hogy a kormánynak be kell látnia, hogy az internetet nem akadályoznia hanem erősítenie kell. Ez nem eldöntendő kérdés, erről szerintem társadalmi konszenzus van. Vita nem lehetséges.
5, A kormányzat nem egyeztetett a szakmai szervezetekkel, az első egyeztetés a felháborodás nyomására történt. Látszólag semmilyen tanulmány nincs az adóval kapcsolatban. Egyedül az az érv, hogy kell a pénz. Ez nem érv.
6, Áthárít, vagy nem hárít. Ha egy kis fejszámolást csinálnál akkor rájönnél pontosan miről van szó. Bontsuk az internet hozzáférést 2 részre. A teljes (mondom teljes) internet hozzáférés bevétel tavaly 160 milliárd forint volt. Azért mondom, hogy teljes, mert ebben benne vannak a viszont szolgáltatások egyebek árai, ami jelentős tétel. Emellett olyan mérgezett tételek vannak benne, mint pl. a mobiladatnál a készüléktámogatás.
Akkor bontsuk ezt fel
a, Mobiladat. kb 4,4 millió előfizető, kb 1GB forgalommal azaz 4,4*12*150 ft adóbevétel (8 milliárd Ft). Az erre az iparágra a fenti 160 milliárdból 56 milliárd esik. Ebben benne vannak a készülék támogatások is, vegyük úgy hogy ebből olyan 32-40 milliárd a tiszta tényleges árbevétel (nem nyereség, árbevétel). Ekkor ebből a 32/40 milliárból kellene 8 milliárd adót kifizetni. nekem ez 20-25% adóprésnek tűnik, több mint az áfa (21%-a az áfa a bruttó árnak).
Akkor vegyük a többit. kb 2 millió előfizető más csatornán van megoldva (KTV,xDSL,WLan, etc) az erre eső árbevétel kb 106 milliárd, és ebből "csak" 12 milliárdot kellene befizetni. Nézzük ezt a 12 milliárdot. Van ugye lakossági rész ez kb 1.75 millió előfizetés, és van 250e közület kb. Vegyük előre a lakosságot: 700 ft 4GB-nak felel meg, Én mondjuk azt hasból azt mondom, hogy az iparág ennek a részének a lakossági forgalom esetén az egy előfizetőre eső adó egy hónapban 500 Ft és 700 Ft közé fog esni. Számoljunk nagyvonalúan 500 Ft-al (mindegy mivel számolunk, majd emelik úgyis, mert azt utólag már könnyű) 500 Ft*1.7*12 ez kb 10.5 milliárd. Azaz megvan 18 milliárdunk eddig a 20ból. Menjünk tovább. Közület: 33GB elérésénél már 5000 Ft-ra esik. Nos itt kicsit nagyobb azaz 4500Ft-os átlagadóval számoltam. Mondjuk rá, hogy ezt is csak hasra ütve. Nos ez esetben az adó mértéke 4500*12*250e 13,5 milliárd forint. Azaz az eredetileg tervezett 20 milliárd helyett 2015-ben befolyó összeg közel 32 milliárd lenne amiből 8 a mobiladatot terhelné 24 pedig az egyebet ami szintén 20-25% közé eső adóprés.
Erre mondta a Rogán Antal, hogy eléri hogy ne hárítsák át a szolgáltatók? Mégis mire gondol? Melyik szolgáltatónak van 20-25% profitja most ezeken a szolgáltatásokon?
Azaz mi fog történni? Áthárul. Ez sem vitatéma.

A fentiekre való tekintettel, légy szíves valami mély cáfolatot tegyél. Nincs illúzió be lesz vezetve, ki is lesz fizetve. Az sem kérdés ki által.
De neked jó,
1, hogy átszabják a magyar társadalmat a kiadás arányában 0.2% bevétel miatt?
2, hogy olyan területet adóztatnak amelyet támogatni kellene legalább még 2020-ig?

Ha pedig nem tudsz, állj le a támogatással, vagy inkább semlegesítési projekteddel. Az internet adó káros (és nem a szolgáltatóknak) minden formájában.

( uid_20269 | 2014. 10. 21., k – 18:39 )

A Nemzeti Internetszolgáltató NEM fog árakat emelni, nyugiság van..
--
God bless you, Captain Hindsight..

( dikki | 2014. 10. 21., k – 18:40 )

nem hiszem, hogy ez igy, ebben a formaban megvalosul, egyszerüen azert, mert teljesen eletidegen. gigankent 150 forint az az, hogy a havi par ezer forintos netdijakbol meg egy tenyleg atlag alatti*, szinte semmire sem hasznalt elöfizetes dija sem jön ki, pedig abbol nem csak az adot kene finanszirozni hanem minden mast is.
ez olyan magas ado, hogy keptelenseg beepiteni az arba, egy havi 5000 ft-os elöfizetesböl szerintem realisan parszaz forintot lehetne elvonni, ennyi a szolgaltato haszna maximum. ha valaki 10 gigat letölt, es ez utan 1500-at be kell fizetni, az biztosan nem fog menni. marpedig ki az, aki nem forgalmaz tiz gigat?
(atlag alatti = napi 1 darab youtube video, heti fel ora videohivas, a szamitogepek oprendszerenek/szoftverek szükseges frissitese vagy havi egy linux iso letöltese stb., szoval semmi warez, netflix, torrent, jatekstream közvetites, youtube-rol zenehallgatas stb ami meg sehol nincs az ipari warezelestöl vagy egyebtöl.)
szoval szerintem valahol hianyzik egy tizedesvesszö. ha nem, akkor Magyarorszagnak vege, es ezt komolyan gondolom. (egyes felmeresek szerint a savszelesseg bövitese a GDP 0.5%-os növekedeset okozza, most gondoljuk meg mi lesz ha mindenki felhagy a netezessel.)

Itt egy jó kis matekpélda a BIX forgalmára levetítve :)
http://napigeek.blog.hu/2014/10/21/jaaaj_jon_az_internetado

"A Budapest Internet Exchange internetes adatcserélő központ szerint másodpercenként átlagosan 80 gigabit a fel és lefele irányuló IPv4 adatforgalom (az IPv6 olyan kicsi, hogy azzal most ne számoljuk).

- 160 gigabit / sec = 20 gigabyte / sec
- Tehát másodpercenként 20*150 = 3000 forintot keres a Magyar állam
- Az naponta 259'200'000 (negyed milliárd) forint
- Az évente 94'608'000'000 (94 milliárd) forint."
____________________________________
Az embert 2 éven át arra tanítják hogyan álljon meg a 2 lábán, és hogyan beszéljen... Aztán azt mondják neki: -"Ülj le és kuss legyen!"..

Hát ez azért elég durva feltételezés. OK, az adatforgalom tipikusan egy rugalmas jószág (közgázos értelemben), de azért ennyire nem. Pláne, ha hozzászámoljuk, hogy a BIX-en kívül van a külföldi és private peering forgalom is, akkor inkább 90%-os eséssel kéne számolni.

Szerintem inkább arról lehet szó, hogy valójában nem 150Ft/GB-tal van kalkulálva, hanem mondjuk 50Ft-tal. Ez csak azért kell, hogy az emberek ingerküszöbét előre jól felemeljék. A végén még örülni fogunk, hogy "csak" annyi lett. :(
---
Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Majd gyártatnak egy jó magyar céggel a NAV-hoz mobilneten bekötött eszközt, amit minden szolgáltatónak minden egyes hálózati eszköze mellé meg kell vásárolni. Ugye volt ilyesmire példa nemrégiben. Szóval a mérés-jelentés nem lesz akadály - pláne a más pénztárcájának a kárára felállítva a mérőrendszert.

( buccaneers v | 2014. 10. 21., k – 18:50 )

kééész agyréém !! valakinek elgurult a gyógyszere

önbevalláson fog alapulni ?? önbevallás esetén minden ISP azt fogja mondani, hogy nekem ebben a hónapban csak 100GB-volt a forgalmam, NAV majd ott fog vizsgálódni log-ot nézni - mi jogon ?

vagy majd minden ISP-nek kell majd venni egy NAV kompatibilis on-line pénztárgépet forgalom számlálóval ???

a feltöltés negatívnak számít ? adócsökkentő tétel ? vagy abszolút értékben hozzáadódik ??

hol fogják mérni ??? BIX - ISP vagy ISP - ügyfél ?

VPN-el , távmunkával mi a f...-om lesz ??

Lesz majd "internet forradalom" - majd beverik valamelyik minisztérium ablakát..

azért legyél már észnél.
1) nagy testvér figyel téged
2) a szolgáltató eddig is adott le statisztikákat (na jó, ilyet pont nem)
3) teljesen mérhető a dolog (pl BIX-en, ebben mondjuk nincs benne a nemzetközi,direkt peering)

de ezért a pénzért simán csinálnak egy kis wiretapper dobozt, ami számolja az áramló biteket.
vagy simán integrálják a grafikonból a forgalmat.

Ez egy lázálom, bár ezek a tetvek minden további nélkül betartatják a baromságaikat.
Nincs "önbevallás". Negyedévente minden ISPnek adatot kell szolgáltatni az NMHH felé, most is.
Előre-, és visszirányú adatforgalmat, havi bontásban, docsis típus szerint, minden kutyafülével.
Gigabyte mértékegységben. Már rohadt rég óta.

Nem akarom elhinni, hogy ezt ebben(!) a formában képesek lennének megadóztatni.

( uid_20269 | 2014. 10. 21., k – 18:44 )

Amúgy ez hír nem valami gumicsont, amit addig marcangol mindenki, amíg az alatt kétszer akkora baromságot megcsinálnak titokban, miközben mindenki annak örül, hogy ebből nem lett semmi.?
Az a gyanús, ami nem gyanús, ugye Virágh elvtárs.?
--
God bless you, Captain Hindsight..

Maga az elv elfogadhatatlan, a nagyságrendtől függetlenül.
Hint:
-Mancika, hajlandó lenne lefeküdni velem 1M Ft-ért?
-Hmmm... Az sok pénz, szükség is van rá, és úgy gondolom, a férjem is meg tudná bocsátani, úgyhogy igen.
-És ötezerért?
-Na de kérem, minek néz maga emgem?!
-Hogy magácska micsoda, azt már tisztáztuk, most csak az árfolyamon vitatkozunk.

Es ha holnaptol "zold a fu" adonak hivnak es ezen a cimen szednenek be toled 700 forintot akkor minden rendben lenne? Nem tokmind1 milyen neven van? Annyi a lenyeg hogy ha torik ha szakad be akarnak szedni 700 forintot mindenkitol, most hogy internetadonak hivjak es emiatt mindenki hoborog az leginkabb vicces, miert ha masnak hivnak akkor oke lenne? lefogadom nem lenne belole 100ezres tuntetes...

Nem lenne mindegy - bár nincs olyan rakott szekér, amire egy villával ne férne, van, amikor a pohárban az a bizonyos csepp már az utolsó utáni. Az elv az, ami rettentően veszélyes irányba mutat ugyanis.

Ja, egyébként a helyi önkormányzatok bevezethetnek jövőre zöld gyep adót is akár...

es ennek most mi koze van a hozzaszolasom mondanivalojahoz? marmint annak hogy 700, 800 vagy 1200? a lenyeg az hogy X forintot ki akarnak vetni adokent, ha most nem internetadonak hivjak hanem akarmi masnak akkor is van belole felvonulas meg hozonges? ekkora? akkor meg nem mind1 hogy mi a neve?

( deep | 2014. 10. 21., k – 18:56 )

Ha majd elfogy a 1 gigás korlátod, mehetsz meccsre, üres stadion akad bőven.

( tobi | 2014. 10. 21., k – 19:02 )

... és hogy fogják mérni a szolgáltatók várhatóan egyre bővülő szatellit linkjeit?

( uid_20269 | 2014. 10. 21., k – 19:06 )

"Ne az emberekkel fizettessék meg"

(Selmeczi Gabriella nyugdíjbiztos tésasszony)
--
God bless you, Captain Hindsight..

( BlinTux v | 2014. 10. 21., k – 19:19 )

Hogy a szájbaba***tt kur**a isten 'szná már meg ezt a kiba***tt tetves országot minden egyes politikusával együtt!
Szar adó nem lesz véletlenül? Végül is minden ember nyomja a kulát, adózzunk már az után is!

Le vagy kicsit maradva, ezt az otletet felvetettek mar - kotelezo celiranyos "meroeszkoz" bevetese utan, meghatarozhato mennyit kell enned, hogy az adott mennyiseg keletkezzen. Aztan magyarazhatod a hatalom gyakorloinak, hogy hogyan ehettel annyit, amikor az allami jegyrendszerbol biztosan nem jutott volna ra. lehet meg mast is csokkenteni a rezsi utan...

( uid_16313 | 2014. 10. 21., k – 19:32 )

Hú vazze! Vissza a HTML 1.0-hoz, semmi flash és a többi. Letisztul az Internet.

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

( uid_20269 | 2014. 10. 21., k – 19:35 )

Ha ezt szegény Vágási Feri sejtette volna, soha az Életben nem vág bele az Internetbe és nem veszi meg azt az eredeti Microsoft Windows '95-öt..
--
God bless you, Captain Hindsight..

( locsemege v | 2014. 10. 21., k – 19:35 )

Azt hiszem, elvonulok remetének.

A HUP készülő változata lehetőleg 7 bites ASCII kódokat tartalmazzon kizárólag, továbbá csak a topikok címét, oldalt ne legyen semmi, CSS, JS semmiképp, képek helyet beérem az alt paraméterrel. Áttérek az elinks-re.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Pont ezen gondolkoztam. Csak én arra jutottam, hogy lehet meg kéne kérni Treyt, hogy állítsa át az oldalt tömörítéses kapcsolatra. A huper kiegészítőbe meg mehet az ellen párja. Kicsit kevesebb tartalom, az is tömörítve. Visszaugrunk az időben 10 évet. (Hála sok szavazónak.)

---------------------------------------------------------------
Ritkán szólok hozzá dolgokhoz. Így ne várj tőlem interakciót.

( uid_16313 | 2014. 10. 21., k – 19:37 )

A kib.szott SPAM-eket ki fogja kifizetni?

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

( BehringerZoltan | 2014. 10. 21., k – 19:50 )

Nyugi már, ne hisztizzetek! Nem lehet tudni semmit.
150 Ft gigánként teljesen irracionális. Fizetek a netért valami 6000 Ft-ot/hó. 50 gigát sztem biztos forgalmazok egy hónapban. Na most 50x150Ft több mint amit fizetek. Gondolkozzatok már egy picit!
Mintha lett volna valami olyan kitétel h a szolgáltatók ezt az adót leírhatják - kérdés milyen mértékben.

A jövedéki termékek - köztük az üzemanyag - ha úgy tetszik histórikusan speciálisan adóztak/nak. Az internet nem jövedéki termék, így hát legalábbis kétséges h van bármi relevanciája a hasonlatodnak. A parlament akármilyen szabályt alkothat, adó ügyekben nincs helye népszavazásoknak sem, de azért könnyen belátható, hogy a kormány nem fog olyan intézkedést hozni, aminek az a következménye, h az internet szolgáltatás díja a többszörösére emelkedjen. Ez nettó hülyeség.

azért könnyen belátható, hogy a kormány nem fog olyan intézkedést hozni, aminek az a következménye, h az internet szolgáltatás díja a többszörösére emelkedjen. Ez nettó hülyeség.

Én sajnos kinézem ebből a kormányból, hogy megszavaz ilyen nettó hülyeséget, elég sok képviselőjük áll a hozzá nem értés megfelelő szintjén ahhoz, hogy megszavazza.

Ők nem azért képviselők, mert szakértők, hanem azért mert hűségesek. A fidesz képviselőket nem a párttagság választotta, hanem a góré jelölte ki, ez itt üt vissza többek között. ;-)

Varga Mihály is simán benyújtotta a neve alatt ezt a tv. javaslatot ! Akkor hogy várjuk egy L. Simontól, vagy egy hasonló kalibertől, hogy ne szavazza meg ? ;-)

Ha a cél az, hogy elzárjuk a csak interneten elérhető információforrást az emberektől, arra ez a javaslat pl. teljesen jó.

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

mostmég nem jövedéki termék :)

szóltál a fidesznek, amikor a vizitdíjról szavaztunk, hogy költségvetési tételekről nem lehet népszavazást tartani?
szerintem akkor elfelejtetted.

hülyeség v. nem mindig van első alkalom. lehet hogy nem nettó, hanem ez már a bruttó hülyeség:)

"azért könnyen belátható, hogy a kormány nem fog olyan intézkedést hozni, aminek az a következménye, h az internet szolgáltatás díja a többszörösére emelkedjen. Ez nettó hülyeség."

Csendben jegyezném meg, hogy ezt a javaslatot annak a bizonyos kormánynak a pénzügyminisztere tolta be.
Erről van esetleg valami véleményed?

Nem lehet tudni semmit.

Márhogy ne lehetne.

T/1705 számú benyújtott törvényjavaslat hivatalos formában az Országygyűlésnek nevezett látványossági cirkuszba, ahol
a cirkuszi szereplők több, mint 2/3-a alig várja, hogy birkamódra megszavazza.

A törvényjavaslat előadója Varga Mihály NFM.

Mintha lett volna valami olyan kitétel h a szolgáltatók ezt az adót leírhatják - kérdés milyen mértékben.

Benne van a törvényjavaslatban, csak el kell olvasni:

A fizetendő havi adó csökkenthető az előző év alapján megfizetett társasági adó 1/12-ed részével. ;-)

Magyarán társasági adót majd nem kell fizetni. De mivel ez lesz a több mint százszorosa egy nagyobb szolgáltatónál, nem egy nagy vigasz. ;-)

Ez olyan, mint a banki tranzakciós illeték. Azt is 1/1-ben áthárították, mert irtózatos mennyiségű, ezzel is ugyanaz lesz.
Szépen valamennyi szolgáltató berakja 15.01.01-től ÜSZ.-ba , hogy havi díj annyi amennyi volt plusz megkezdett gigabyte-onként 150FT/hó, és ennyi. Lesz egy ilyen ún. forgalmi díj a számlán.

A munkahelyi internet, meg ingyenes WIFI, meg hasonlók, pedig az egész országban varázsütésre mindenhol megszűnnek.

Ne csak a saját forgalmatokat nézzétek, üzleti előfizetők után is kell fizetni.

------------

Jó lenne végre felébrednetek a narancsszínű álomból.

Másik topicban már leírtam a többit.

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

Másik topicban már leírtam a többit..

Igen, irracionális az egész?

És akkor mi van ? Ez nem jelenti azt, hogy nem fogják megszavazni.

A 2012/I. törvény is számos irracionális tételt tartalmaz bizonyos munkakörök esetén, mégse érdekli a kutyát sem. Ez van és kész.

Ezt az irracionális javaslatot az egyik csúcsminiszter nyújtotta be, és biztosan nem egy délutáni részeg pillanatában írta, hanem egy komplett szakértői sereg dolgozta ki és egyeztette a fidesz legfelső politikai vezetésével.
És mégis benyújtották.

És azt is tudták, hogy nagyot fog szólni, ezért nem nyújtották be a választások előtt.

És egy puha diktatúrában melyik főnök által kinevezett mitugrász birka mer majd ellentmondani a főnöknek ?

Szépen megszavazzák, és kész.

Legfeljebb felébrednek egy páran a narancsszínű álomból, lehet hogy ez, és még néhány hasonló minőségű törvényjavaslat még kell azért, mert az agymosás hatása nehezen múlik...

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

"És azt is tudták, hogy nagyot fog szólni, ezért nem nyújtották be a választások előtt."

Ami ugye megint a seggszáj, mert 1-2 éve valamikor már júniusban benyújtották a költségvetést, és akkor valami olyasmivel indokoltak, hogy egy ilyen horderejű témát időben be kell nyújtani és elfogadni és stb., mert izé.
Aztán persze azt is szarrá módosították (seggszáj ugye, mondanom se kell), de érdekes módon ez is olyan hamar elmúlt, mint a mnyp megvédése...

( uid_16313 | 2014. 10. 21., k – 19:58 )

Lehet még azt sem bánom meg, hogy anno nem számoltam fel a rézvezetéket, amin az analóg telefont életre lehet kelteni, vesszen a VoIP'

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

( nagylzs v | 2014. 10. 21., k – 20:08 )

Aha, és a szerver parkokban keletkező forgalmat is adóztatni fogják? Ha azt nem, akkor sejtem hogy mi lesz egyes hacker-ek következő lépése... A DOS attack-ot fölváltja a TAX attack. A célpont IP címére hibás csomagokat küldeni, amit az OS úgyis eldob, de legalább adózni kell érte. Idiótaság van.

az még hagyján. de flood-olom a local önkormányzatot/helyi vállalkozót.
Aki azzal tud védekezni, h kihúzza a drótot. talán, mert a mérés a szolgáltatónál lesz a végberendezésen, és szerintem ő az interfészre kiküldött byte-okat számolja, nem a kézbesítetteket. vagy mégis? még nem volt fontos, h megnézzem. eddig...

Jó kérdés, hogy _hol_ mérik a forgalmat? Hogyan lesz ez adókötelezettség megállapításához szükséges módon hiteles? Hogyan lesz ez tárolva x évig? (Mert az adóbevallás elkészítéséhez felhasznált (akár elektronikus) dokumentumokat is meg kell őrizni - ha jól tévedek a bevallást benyújtásának évét követő ötödik év december 31-ig.

Az IPX nem jó, egyetlen törvénymódosítással kiterjeszthető rá a törvény hatálya.
不含稅اللعنة عليهनि: शुल्क शुद्ध二十二ตุลาคม nevű új protokoll kell. Természetesen algoritmikusan folyamatosan változó névvel. Na ezt próbálja kodifikálni egy törvényhozó! :-)

( cala | 2014. 10. 21., k – 20:11 )

Kövezzetek meg, de letöltöttem és elolvastam a törvénytervezetet, lehet csak nekem tűnik úgy, hogy a 150ft/GB a VOIP -ra fog vonatkozni?

szerk.
Még megkeresem a vonatkozó hatályos tv. -t is.

Hol szerepel a törvényjavaslatban a "VOIP" ?

Az adót a 149/2 alapján vetik az, az "internet-szolgáltatás" előfizetője után. Ami 148/b alapján "internet-hozzáférés szolgáltatást jelent. És ez nem csak "VOIP".

Olvasd el a 210. oldalon a magyarázatot is.
Egyszerűen az adózási körbe bevonják az internet-szolgáltatást is.
Hogy a 150/gigabyte-ot milyen protokollon forgalmazod, az teljesen mindegy jelen javaslat alapján.

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

"18. A távközlési adóról szóló 2012 . évi LVI. törvény módosítása"

Szerintem, bár nem olvastam még végig a hatályos törvényt, egyszerűen arról van szó, ami logikus is lenne:

A VOIP szolgáltatók jelenleg nem fizetnek telekomadót. Vagyis nem annyit és úgy mint a hagyományos szolgáltatók. És valóban nem szerepel a VOIP a törvény szövegében, de meg kell nézni a módosítás maga melyik szolgáltatásokra vonatkozik. Még olvasgatok, de egyre erősebb a gyanúm, hogy erről lesz szó.

Az "internet-hozzáférés szolgáltatás előfizetője" által generált forgalom kifejezésből te honnan szeded, hogy az csak VOIP ?

Vagy csak az zavar meg, hogy közvetlen a telefonadó után tették, vagy az, hogy távközlési adónak hívják ?

A 210. oldalon elolvashatod a magyarázatot a tv-javaslatban.

Arról van szó, hogy a távközlési adó fogalmi körébe vonják az internet-hozzáférés szolgáltatást.

De ez nem csak voip, hanem minden. Mert az internet-hozzáférés nem csak voip szolgáltatást jelent.

Részlet az elektronikus hírközlési törvényből:

58. Internet-hozzáférés szolgáltatás: olyan elektronikus hírközlési szolgáltatás, amely során a szolgáltató IP-cím hozzárendelésével biztosítja az IP alapú adatátvitelt az előfizetői hozzáférési pont, valamint az internet legalább egy belföldi és egy nemzetközi nyilvános adatkicserélő központja között.

Ez nem csak VOIP, ez minden internetes adatátvitelre vonatkozik.

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

kiterjeszti a távközlési adóról szóló 2012 . évi LVI. törvény
(jelnlege a telefonbeszélgetésre és az SMS küldésre vonatkozó) hatályát az internet-hozzáférés szolgáltatás nyújtására azzal, hogy a távközlési szolgáltatás fogalmi körébe vonja a Magyarországon lévő hírközlési hálózaton nyújtott, elektronikus hírközlési törvény szerinti internet - hozzáférés szolgáltatást .

De tudod mit, nem vagyok jogász. És szurkolok, hogy legyen igazam.

Akkor élj tovább a narancsszínű álmaidban, és lásd azt a törvényjavaslatban ami nincs benne egy szóval sem, sem körülírva, sem ténylegesen. (Voip)

Keserű lesz a kijózanodás, ha ezt a törvényjavaslatot változatlan formában fogadják el ..

Te magad is beírtad, hogy a távközlési adó hatálya alá terelik az elektronikus hírközlési törvény szerinti internet-hozzáférés szolgáltatást a 210. oldalról. Látom azt legalább sikerült megtalálni.

amit fentebb beírtam, hogy mit tartalmaz (nem csak Voip).

tessék itt van eredeti forrásból. 58. pont.

http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A0300100.TV

És szurkolok, hogy legyen igazam.

Valami hihetetlen, mennyire átmosták egyesek agyát, le van írva világosan egyértelműen, hogy mi mire vonatkozik, hogy 2*2=4 (internet-szolgáltatás), és akkor is azért szurkol valaki, hogy 2*2 hátha 5 (voip szolgáltatás). Ehhez még jogásznak sem kell lenni.

Kész ! Ez egy reménytelen ország. Vegyen mindenki a sarki boltban egy Orbán az élő isten feliratú pólót és vegyen részt az internetadó kivetéséért tartandó következő birkameneten. ennyi. minden bégetés után jár majd egy hűtőmágnes... ;-)

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

Miért is ??

Ha kimódosítják miért is kellene nekem magamra hamut szórnom ???

Egyelőre az van, amit most benyújtottak. Az meg így néz ki. ;-)

Ha kimódosítják, HA KIMÓDOSÍTJÁK (!), pl. törlik az internetadóra vonatkozó részt, akkor max annyi van, hogy van még 1-2 fideszes képviselő akinek nem ment el a maradék csöpp esze is, de semmi több. ;-))

De az, hogy ezt így benyújtották, hivatalosan azt jelzi, hogy önkontroll alapból rohadtul nincs a társaságban.

Hogy a baszogatás/noszogatás után lesz, vagy sem, az még kiderül.

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

Sokszor elgondolkoztam már azon, hogy egy jogi szövegben (törvény) hogyan lehetnek olyan slendriánságok, hogy nem definiálnak fogalmakat, egy mondatba bele lehet érteni ezt is, meg azt is. Ráadásul mindezt úgy, hogy az adott törvényt olyan írja, akinek az adott területhez semmi köze, némelyik kb. konyhanyelven próbálja lekörmölni, amit anyuci mondott neki a dolgozóban.
Ha ezt hozzá veszed, bármi lehet.
--
zsebHUP-ot használok!

Ezt már nem kommentálnám legszívesebben, de ha holnapra kiderül hogy nem narancs álmokban élek, hanem gondolkodok, és olvasok, akkor nagyon meg fogsz lepődni?

Számolj, papír, toll:

20Mrd forintot várnak ebből, lesd meg a magyar forgalmi adatokat, szorozd fel 150 ft-al, és meglepődsz mekkora összeg jön ki. Megsúgom nem 20 Mrd. tehát amit saccoltam, az lesz nagy vonalakban, azzal kiegészítve, hogy a hatályos tv. szerint:

"Az adó összege havonta magánszemélyek után legfeljebb 700 forint lehet, míg cégek esetében 5000 forint. "

Aminek szintén nem örülök én sem, de nem is lesz a havidíjam 50-60e csak mert dolgozok az inteneten.

Tehát, ki is az agymosott?

Akkor elbaszták mert az internet-szolgáltatás, mint adóalapja nem csak VOip szolgáltatást jelent, ez az elektronikus hírközlési törvényből világosan kiderül.

Ez viszont felveti azt a kérdést, hogy nem vette ezt észre senki az NFM miniszter közelében ?

Arról nem is beszélve, hogy a miniszter sem olvasta el, hogy mit ír alá ??

-----------

Mindenesetre több, mint gyanús, hogy az indoklásban sem hivatkoznak sehol a VOIP-ra, sőt külön kiemelik, hogy az internet-szolgáltatás alatt az elektronikus hírközlési törvényben megadott fogalmat értik. / Ha most azt mondod, hogy az szerinted VOIP , akkor feladom, tényleg vegyél egy élő isten feliratú pólót /

A válaszokat napokon belül megtudjuk, ha nem érkezik, vagy ha érkezik módosító javaslat.

Ha nem érkezik, akkor megint arról van szó, amit Orbán mondott anno, ne azt nézzük amit mondanak, hanem amit csinálnak (benyújtott tv. javaslat).

----------

20Mrd forintot várnak ebből,

Nem ez az első adójavaslatuk az elmúlt évekből aminek hatását jelentősen félrebecsülik, ez nem jelent semmit...

A tranzakciós illetéket is év közben megduplázták, mert ott meg alulbecsültek...

Ha annyit értenek ehhez is, mint a munka törvénykönyvéhez, meg mint L Simon a napenergiához, akkor ez a becslés nem jelent semmit ;-)

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

Nem egy és ugyanaz az internet-szolgáltatás minden törvényünk szerint :)

Csak hát ők az EHT re hivatkoznak új javaslatukban, és az nem a VOIPről szól, hanem minden internetes forgalomról.

Mindenesetre ha tényleg nem ezt akarták - amit nehezen tudok elhinni, mert egy Varga szintű miniszter a szakértő csapatával ilyet nem talál ki - és kitörlik az internetadót ilyen formában, akkor a miniszter a főnöknek másnap beadhatná a lemondását, ez volna szvsz a minimum.

Ha másban nem is, ebben esetleg ülésponttól függetlenül egyetérthetünk.

Végül is a nevét adta ehhez a javaslathoz...
Hogy muszájból, vagy mert ennyit tud, az felelősség szempontjából tökmindegy.

Aláírta. ennyi. bizonyítvány kiállítva, lepecsételve.

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

Majd kiderül, vagy a VOIP -et akarják adóztatni, pontosan úgy mint a telefonnál a kapcsolási díj (ez logikusnak tűnik), vagy magát az intenet szolgáltatást ( magánszemélyként havi 700 ft-os adómaximummal a hatályos tv. szerint) ez is logikusnak tűnik). Ami nem logikus az a nyersen 150ft/Gb, hogy melyik nyer az majdnem mindegy, fizetni fogunk +ban, de nem havi százezreket, amivel a hírportálok riogatják a népet.

Technológiailag hogyan szeded szét a forgalmat VoIP és nem VoIP kategóriákra? Nem, a protokollanalízis, illetve az ispert portok forgalmának számlálása nem jó válasz. Ha meg a nem felismerhető forgalmakat ki akarják tiltani, akkor gyakorlatban valamennyi szolgáltató lekapcsolhatja a core routereit, mert semmi sem fog maradni.

Eccer, illetve a protokoll analizis baromira eroforrasigenyes muvelet egy router szamara, az mar nem megy hardverbol. Ha csak a bix forgalmat nezzuk, ahhoz is nagyon durva hardverpark kellene.
--
Ki oda vágyik, hol száll a galamb, elszalasztja a kincset itt alant: 


()=() 
('Y') Blog | @hron84
C . C Üzemeltető macik
()_()

magát az intenet szolgáltatást ( magánszemélyként havi 700 ft-os adómaximummal a

A 700 Ft-os max. csak a telefonszolgáltatási részre vonatkozik 4/1, a 4/2 internetszolgáltatásira nem. Nézd meg még egyszer 150.§-et.

A (3)-as pontban írják az adó mértékét a 4/2- szerint, ott semmi kivétel nincs.

A távközlési adót meg kell fizetni (1) telefonszolgáltatás után (2) internetszolgáltatás után. Mindegyikhez más adóalap és más adómérték tartozik.

Az internetszolgáltatásinál nincs felső korlát, csak a telefonszolg.nál jelen javaslat alapján.

Ez a 700-as kivétel a (2)-es pontban van ami CSAK a 4/1 szerinti adóalapra vonatkozik. Olvasd végig a 150.§-et.

A távközlési havi adó pedig a két adóalap után számított 2 darab adó összessége / ha vki telefon- és "intenet" internet szolgáltatást is nyújt /.

-----------

A 700 HUF/előfizetést nem terjesztették ki a 4/2-es adóalapra.Így a hírportálok "riogatása" szvsz jogos. Ebbe még havi 5giga összforgalom/hónap se fér bele.

--------------------------

OFF: / csak hogy röhögjünk is kínunkban :-D /

Az indoklás egy újabb plagipali szintű nyelvújítást is tartalmaz.

A "mindenmegkezedett" ezek szerint egy szó, és egybeírandó.
210. oldal lap alja. Úgy látszik a minisztériumban nem ismerik a helyesírás ellenőrző menüpontot, vagy nem volt rá idő ? :-D. ;-)

Kezdek hajlani arra, hogy tényleg nem szándékos, hanem ez tényleg ennyire szar a hozzá nem értés megfelelő szintjén álló fideszesek által hirtelen összecsapott fércmunka megint, amit majd még ötezerszer kimódosítanak.

Nem úgy tűnik, hogy ezt valaki is átolvasta, mielőtt Vargával aláíratta. Hogy még egy F7-re se futotta... (?)

Én egyszerű emberként megengedem magamnak a luxust, hogy félregépeljek néha ezt-azt, na de egy ilyen komoly minisztérium ekkora apparátussal...nahát...;-)

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

Mint mondtam, én megszoktam, hogy nem akadok fent azokon az apróságokon amiket egy egy komoly dokumentumban elfelejtenek a V1.0 verzióban pontosan leírni :) És azt próbáltam értelmezni, mit akarhattak. Hidd el, ezerszer láttam nem politikusokat vagy közalkalmazottakat napi szinten ennél nagyobb bakikat is elkövetni. Néha kínos mosoly a vége, néha nagy röhögés, néha meg kirúgnak valakit egy ilyen miatt, általában az aktuális Mancikát, aki az F7-re azt hiszi valami régi amerikai vadászgép.

OFF: / kezd alakulni a közös nevező /

Viszont pozitív, hogy végre OCR-el készítik az aláírt dokumentumokat, ez régebben amennyire emlékszem nem volt divat.

Az alapján amit a Rogán mondott nem úgy tűnik, hogy bármiféle szakmai anyag létezett és/vagy figyelembe vették volna.

"legyen felső korlát a törvényben "a távközlési adó már bevett szabályaihoz hasonlóan". Azt még nem döntötték el, hogy ez mekkora, de "talán ezer forint" "

talán ennyi, talán annyi, talán .... ;-)

Ez nem a v1.0 verzió,

Neem, ez a "mindenmegkezedett" verzió. ;-)

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

"OFF: / kezd alakulni a közös nevező /"

Nem kezd itt semmilyen közös nevező alakulni.

Véded a fideszt az alapján, hogy vargamiska mondott egy félmondatot valamikor. Pedig egyértelműen le van írva, hogy ez a javaslat miről is szól, és az nem a voip, hanem az internetszolgáltatás.

És ugye a 150 FT/GB-ot ha voip-ra vetíted, akkor nagyjából az jön ki, hogy párezer (de inkább pártízezer) beszélt percre jut 1 Ft adó, ami valahol a lófasz és a picsafüst között helyezkedik el, ebből tuti nem jönne be 20 milliárd, de talán még 20 millió se. Vegyél magad elé egy excel-t és számolj utána.

Szóval ha 20 milliárdot várnak ebből, akkor az annyit jelent, hogy várható egy módosítás, ahol legalább 1 nagyságrendet vágnak a kulcson, tippem szerint várhatóan 3-10 FT/GB az, amit ténylegesen be akarnak szedni.

Már ha nem akarják tényleg kinyírni a teljes magyar internetet, mert akkor tényleg nem lesz ebből az adóból száz- vagy ezermilliárdos bevétel, csak a töredéke. Amúgy ezt is kinézem belőlük.

"Már ha nem akarják tényleg kinyírni a teljes magyar internetet, mert akkor tényleg nem lesz ebből az adóból száz- vagy ezermilliárdos bevétel, csak a töredéke. Amúgy ezt is kinézem belőlük."

---

Nem, ezek fel se fogták, hogy ezzel _ténylegesen_ kinyírják a teljes hazai internetet.
Nemhogy adóbevétel nem lesz ebből, de társasági adó sem. A szolgáltatók tulajdonosai nemes egyszerűséggel elkönyvelik
afganisztánnak az országot és kivonulnak.

Nem védek én senkit se, csak elolvastam egy anyagot, ami tele van nyilvánvaló bődületes hibákkal, és próbáltam rájönni, mi lehetett az eredeti cél. De reggel van, origo főlapon kint van az amit én is saccoltam még este, vagy voip vagy adómaximum. Az origo is vérfideszes szerinted? :)

"Úgy látszik a minisztériumban nem ismerik a helyesírás ellenőrző menüpontot, vagy nem volt rá idő ?"

sem ez, sem az.
nincs rá igény!
mondhatni csak igénytelenségre volt igény, így nem volt igény a helyesírás ellenőrzőre.

hiába a hivatal hivatalos okiratot állít elő, ha a fene fenét eszik is.

http://www.atv.hu/videok/video-20141001-aszodi-attila

Nagyon gyönyörűen bekajáltuk mind azt a baromságot, amit a média L. Simon nyilatkozatával kapcsolatban összehordott, de az a mondta (mondta-része), amibe belekötöttek („este is szeretik használni...”) megállja a helyét.
Kíváncsi lennék, tudsz-e mondani bármilyen, ipari méretekben hatékony villamosenergia tárolást.
Szerintem emberek ezrei fognak leszopni...

(BTW kurvára nem értek egyet semmivel, amerre megyünk. De a fenti, kiragadott mondat nettó baromság)

--
blogom

De igen. Ne most akkor mi lesz?

Semmi sem indokolja a atomeromu epiteset a jovore* nezve. Pont.

Pont olyan hulye vagy ehez, mint en, csak te az ellenkezo velemenyt fujod.

(Aztan persze lehet, hogy kozpontositasi irasi hiba miatt nem jol ertelmezted a mondtomat, ami igy hangzik: "miért, este nem fúj a szél?")

Az atomellenes sötétzöld aktivisták pont annyira inkompetensek és dilettánsok mint ennek a törvénytervezetnek a megfogalmazója. Fogalom nélkül tolják a tömény baromságokat. Az egyiknek gőze nincs arról eszik vagy isszák a gigabájtot a másik mega- és giga-wattokkal nem tud mit kezdeni.
Ha az egész országot napelemekkel fednénk le és mindegyik mellé szélerőművet raknánk akkor sem tudnánk elég áramot termelni. Magyarország nem Dánia vagy más nyugat-európai ország atlanti tengerparttal. De még ott sincs elég megújuló energia a teljes energiaszükséglet fedezésére.
Az olaj és gázfogyasztás csökkentése egy valódi zöld program. Évtizedek óta fújják az elektromos autó szükségszerűségét. Abba is bele kellene gondolni, hogy honnan lesz áram azokba az elektromos autókba?!
Bőven elférnek az atomerőművek a megújulók mellett.
Ja és ha már szóba került a megújuló energia. A vízi-erőmű ugye eléggé megújuló? Kik is voltak azok akik annyira tiltakoztak a Nagymarosi vízerőmű ellen? Csak nem a zöldek?!

Ne haragudj, de ez a egesz amit irtal, siman bullshit.

A vilag energiaehsegenek a megoldasa nem az, hogy addig facsarjuk, amig minden elfogy, hanem az, hogy gondolkodunk a pazarlas visszafogasan.
Az atom nem jo megoldas, mert foloslegesen draga.

A viz eromu amit felvetettel, jo lett volna.
Pont errol beszeltem, hogy olyanok vitaznak mindket oldalon, akiknek fogalmuk sincs az egeszrol. En nem vagyok sotetzold. Ellenben komolyan ellenzem, hogy adossagba verjek az orszagot valami nem igazan megterulo dologert.

Az atomerőmű a jelenleg elérhető legjobb lehetőség. A nukleáris fűtőelem nagy energiasűrűséggel tárolja az energiát, hosszú idő alatt, szabályozottan nyerhető ki belőle. Meglehetősen környezetkímélő, az egyedüli probléma a használt fűtőelemek tárolása, de nem kizárt, hogy azt nukleáris nagyhatalmak átveszik.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

off

Valaminek a megtérülése nem attól függ, hogy készült-e róla tanulmány, vagy sem.

Milyen hosszú táv? Egy erőmű felhúzása egy picit tovább tart, mint sátrat állítani, energiára viszont szükségünk van. A fúziós erőmű jó megoldás, csak egyelőre nincs kész. Nagy esésű és vízhozamú folyóink nincsenek, hatalmas szén-dioxid és kén-dioxid kibocsátást nem szeretnénk, na nem, mintha óriási szénkészleteken üldögélnénk. Szóval hogyan gondolod megoldani?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Off

Sok penz elkoltesekor illik tanulmanyt vagy barmit kesziteni arrol, hogy megeri-e.

Bar nem vagyok szakember, igy a "hogyan gondolom megoldani" kerdesre nyugodtan valaszolhatom azt, hogy "daralt unikornisszarvbol eloallitva", annyit en is tudok, hogy egy technikai attores elejen, evtizedekre bebetonozni magunkat egy kockazatos megoldasba, nem jo otlet.
Foleg nem akkor, ha ez megoldas csak hosszu tavu eladositasunkak oldhato meg, es akkor sem, ha a megoldas biztonsaggosaga ketsegbe vonodik par evvel a mi altalunk tervezett megvalositaskor.

Amugy, az en megoldasom baromi egyszeru. Nem pazaroljuk el az eroforrasokat, es akkor nem kell eladni a lelkunket... atom nagyhatalmaknak.

De nezd, en nem ertek hozza. Ami nem baj. Amit bajank tartok, hogy anelkul nyomjak le a torkomon, hogy rendes tanulmannyal elmagyaraztak volna, hogy valojaban ez a hosszu tavon is jo megoldas.
De nem, mert hulyekent kezelnek, gyerekkent, akinek nem kell tudnia semmit, mert majd ok, tudjak.

Paks jelentős részt vállal a magyar villamosenergia előállításából. Az erőművet nem lehet akármeddig toldozgatni, ezt már Dr. Ginsztler János és Dr. Szívós Sándor anyagtechnológia előadásain is megtanultam. Egész egyszerűen azért, mert a neutronsugárzás a mag hasításával más anyagot hoz létre az adott anyagon belül, így zárványok keletkeznek, az anyag rideggé, törékennyé válik, az eredeti rugalmasságából, szakítószilárdságából veszít. Tehát ez nem úgy van, hogy majd a politikusok meghosszabbítják a jelenlegi blokkok élettartamát egy tollvonással még 30 évvel. Egyszerűen nem lehet. Paks már öregszik, ha jól tudom, már most is repetázik üzemidőből. Ha tovább nyújtják, abból baleset lehet.

Annyit nem tudsz spórolni sem a háztartásokban, sem az iparban, hogy Paksra ne legyen szükség.

Mondjuk egy hengerműben hogyan spórolsz? Törvényt alkotsz arról, hogy mától fogva könnyebb vasat hengerelni? Vagy mondjuk a villamos vontatásban néhány ezer tonna gyorsításához kevesebb energia kell, mert törvényt alkotsz arról, hogy Newton II. axiómája mától fogva Magyarország területén nem érvényes? :) Vagy hogy?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ne haragudj, a "most" es a "25 ev mulva mi lesz" dolgokat nem vagyok kepes parhuzamba allitani, igy abbol a meggyozodesembol kiindulva, hogy eveken belul attores lesz az enegiaiparban is, mert a vilag rakenyszerul a nem pazarlo energiaeloallitasra, nem vagyok meggyozheto.
Nem tudom megitelni, hogy belathato idon belul melyikunknek van igaza, igy szeretnek kihatralni ebbol a vitabol.
Lehet, hogy igazad van - es akkor evek mulva mondhatom azt, hogy "tevedtem, neked volt igazad", de jelen pillanatban a jovobe valo hitemmel ellenkezik az, hogy elfogadjam egy szamomra "kokorszaki" megoldasba valo hosszu tavu, hitelfelvett beruhazas ertelmet.
Ez erzelmi alapu dolog - de mivel nincs beleszolasom a vegkifejletbe, nem szeretnek itt vele foglalkozni, es foleg nem szeretnem rad haritani azt a negativ erzest, amit ez a egesz kihoz belolem.
Szoval, kerlek, hagyjuk ezt a medo vitat, es sajnalom, hogy egyaltalan belekezdtem.

"Ne haragudj, a "most" es a "25 ev mulva mi lesz" dolgokat nem vagyok kepes parhuzamba allitani, igy abbol a meggyozodesembol kiindulva, hogy eveken belul attores lesz az enegiaiparban is"

Ne haragudj, de hitről ne beszéljünk már itt. Az elmúlt néhány évezredben 2 jelentős áttörés történt:
- a gőzgép megjelenése (elégetünk valamit és azzal vizet melegítünk)
- a mai fissziós atomerőművek megjelenése (ahol maghasadással melegítjük a vizet).

És ennyi. A fúziós erőmű ma is ugyanúgy minimum 20 év távolságra van, mint 10, 20 vagy 30 éve tippelték. Az energiatárolásban se sikerült túl sokat előrelépni. Márpedig a kettő közül legalább valamelyik kellene ahhoz, hogy ma ne legyen szükség Paksra (és miután bezárt Paks 2-re).

Ha Amerikában törvényjavaslatot lehetett beadni arról, hogy a pi értéke nem 3,14 legyen, hanem valami jobban kezelhető szám, pl. 3,2, akkor Magyarországon is lehet törvényjavaslatot beadni arról, hogy a fizika Magyarország területén máshogy kell működjék.

A különbség az, hogy nálunk el is fogadnák és törvény lenne belőle.

Amikor a tavalyi tanév végén a diákokkal beszélgettünk, első kérdésem az volt, hogy kinek mi a baja ezzel a biznisszel. Ahhoz, hogy érdemben tudjunk beszélni és "fizikai" érvre ne "gazdasági" vagy "politikai" érvet hozzunk (vagy fordítva), fontos tisztázni. Tehát: azzal, hogy bővít{jü,i}k Paksot (tehát atomenergia-ellenes vagy-e), az, hogy pont az oroszokkal (akár azért, mert úgyis itt voltak már 45 évig, vagy azért, mert Putyin nem szimpatikus), vagy pedig az árával (sokallod azt az X milliárd forintot) - vagy pedig mással (hirtelen más nem jut eszembe).

Olvasgattam most ezt a szálat, és úgy látom, hogy a különböző típusú érvek és ellenérvek elég durván keverednek a hozzázólásokban, ami eléggé el tudja vinni az irányt.

Ginsztler Jánosról írja a Wikipedia:

1994 és 2000 között az Országos Atomenergia Bizottságban és a Országos Műszaki Fejlesztési Bizottságban tevékenykedett.

Fontos eredményeket ért el a magas hőmérsékleten üzemelő erőművi anyagok károsodásanalízise területén. Nevéhez fűződnek a fentiek területén túl fontosabb eredmények az online élettartam-növelési/regenerálási technológiák fejlesztése területén, valamint a reverzibilis–irreverzibilis anyagszerkezeti változások közötti határsáv megállapítása. Sikerült növelnie az úgynevezett maradék élettartam becslési pontosságát.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A jelenlegi technológiai szinten ez az egyetlen tiszta és hatékony megoldás, minden más csak csúsztatás.
Csak azt nem értem miért nem lépjük túl az ország igényeit, sokan importálnának belőle. Az energiaárak csak emelkednek minden máshoz képest... majd ha megjönnek a fúziós erőművek akkor meg mindenki fellélegezhet és lehet bontani.

Nem értek hozzá, nem vagyok energetikus, sem szakpolitikus.

Nem állítom, hogy az atom jó megoldás (személyes véleményem szerint igen, de ez csak magánvélemény, s mint ilyen, gyenge lábakon áll), nem értek egyet a megvalósítás módjával, stb. De nem vagyok szakmailag kompetens az „atom vs. nem atom” kérdésben.

Az egyetlen dolog, amire fel akartam hívni a figyelmet, hogy gyönyörűen bekajáltuk a média által viccesnek titulált mondatot, röhögtünk rajta mindannyian, ahogy kellet, HOLOTT az a mondat, minimális paraszti ésszel utánagondolva NEM baromság.

Ez az egyetlen bajom itt Oscon hozzászólásával volt. Gyönyörűen „elsimonozik”, mikor pont az az egy dolog, ami miatt „elsimonozik” olyan nettó baromság, hogy fáj.
És igen, én is bekajáltam.
És igen, mindannyian bekajáltuk.
--
blogom

de az a mondta (mondta-része), amibe belekötöttek („este is szeretik használni...”) megállja a helyét.

Hát igen, el kellene olvasni az egész mondatot, hogy mit mondott eredeti forrásból, ugyanis ezt így szó szerint egyébként nem mondta :

áramra éjszaka is szükség van, illetve akkor is szükség van, amikor nem fúj a szél, nem süt a nap, azaz egyértelmű, hogy a megújuló energiaforrások kizárólagos preferálása nem jelent biztonságos áramellátást.

Nem arról volt szó L Simon esetében, hogy jelent, vagy nem jelent megoldást a megújuló energiaforrás, hanem hogy hogyan indokolja. (És ezt papírból olvassa)

Kíváncsi lennék, tudsz-e mondani bármilyen, ipari méretekben hatékony villamosenergia tárolást.

Valami ilyesmire gondolsz ?

http://fn.hir24.hu/energia24/2013/11/27/igy-is-lehet-a-napenergiat-taro…

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

áramra éjszaka is szükség van, illetve akkor is szükség van, amikor nem fúj a szél, nem süt a nap, azaz egyértelmű, hogy a megújuló energiaforrások kizárólagos preferálása nem jelent biztonságos áramellátást.

Ez a mondat teljes mértékben megállja a helyét. Vagy szerinted nem? Nos, miért?

Valami ilyesmire gondolsz ?

Igen, valami ilyesmire. (Bár, nem tudom mi ebben a nagy was-ist-das, kedves édesapám 15 éve beszélt ilyenekről)
De a cikket végigolvasva sehol nem említik, hogy ez milyen hatásfokkal üzemel. (Azaz, ha most 1kWh áramból H2-t állítok elő, majd azt a H2-t elégetem, mennyi áramot kapok vissza.)
Amennyire középiskolai tanulmányaimből emlékszem, nagyon szar hatásfokkal.
A nagy kérdés, innentől fogva már csak az, hogy meg tudjuk-e engedni magunknak, hogy hosszútávon másfélszer, kétszer anniba kerüljön a villamosenergia-előállítás, mint most.

--
blogom

(Bár, nem tudom mi ebben a nagy was-ist-das, kedves édesapám 15 éve beszélt ilyenekről)

Na akkor lassan összeáll, hogy mi a gond a fenti szakértő képviselő úr mondatával. Valószínűleg az ő kedves édesapja nem beszélt neki ilyenekről, és a guglit sem nézte meg, hogy megkérdezze, vajh hogy is van ez a megújuló energiaforrásos történet más országokban.

nagyon szar hatásfokkal.

Ha Németországban ez így működik, akkor talán olyan nagyon szar hatásfoka azért nem lehet.

Ha a németek szar hatásfokú technikával dolgoznának, akkor nem itt tartanának technikai, gazdasági fejlődésben.

Persze lehet, hogy tévedek...

A nagy kérdés, innentől fogva már csak az, hogy meg tudjuk-e engedni magunknak, hogy hosszútávon másfélszer, kétszer anniba kerüljön a villamosenergia-előállítás, mint most.

Hogy a villamosenergia-előállítás mennyibe fog kerülni 15-20 év múlva azt szerintem senki nem tudja ma megmondani.

Ki tudja milyen technológiai újítást találnak ki 4-5-10 év múlva ?

Erre vonatkozóan amúgy tanulmány nem készült, mert mikor a bíróságon pert indítottak hogy a paksi fejlesztéshez kapcsolódó hatástanulmányokat bekérjék, a pert a bíróság megszüntette, mert kiderült, hogy semmilyen hatástanulmány nincs.

Arról nem is beszélve, hogy a paksi történet pénzügyi finanszírozása (orosz hitel) is eléggé drága mulatság lesz.

De hát végül is mindegy. Ez most már itthon így marad.
Jó pár évtizedre bebetonoztuk némi hasadóanyaggal az orosz energiafüggőséget.
Eső után köpönyeg.

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

Németeknél van jócskán tengerpart, ahol nagyjából állandóan fúj a szél. Ezen kívül vannak gyorsan indítható egyéb termelőkapacitások (vízenergia), amik kiesés esetén tudják pótolni a "megújulókat".
Ha picit távolabbról nézzük, k.va nagy biznisz az atomerőmű építése, és egy kis ország nem tud úgy dönteni ebben a kérdésben, hogy az ilyen erőművet építeni tudók valamelyikének ne fájjon. És ez van akkora pénz, hogy csak a kerekítési hibából megvehető egy komplett szakértői gárda tanulmányostól, meg a teljes döntéshozatali apparátus - kilóra.

"Ha Németországban ez így működik, akkor talán olyan nagyon szar hatásfoka azért nem lehet.
Ha a németek szar hatásfokú technikával dolgoznának, akkor nem itt tartanának technikai, gazdasági fejlődésben.
Persze lehet, hogy tévedek..."

Tévedsz. Ők ennek ellenére tartanak itt.

http://hvg.hu/gazdasag/20140512_rekord_mertekben_nott_a_nemet_aramar/

Idézem: "a lakosságnak 83 százalékkal, az ipari fogyasztóknak pedig 125 százalékkal kell többet fizetniük, mint tíz éve...
A rendkívül magas árszínvonal elsősorban a megújuló forrásokra alapozó energiatermelés ösztönzésének tulajdonítható....
A másik fő tényező a 2011-es fukusimai atomkatasztrófa hatására elindított energiapolitikai fordulat, amely az atomerőművek bezárását és a kieső termelés megújuló forrásokra alapozó pótlását jelenti"

Hát ennyike...

"A nagy kérdés, innentől fogva már csak az, hogy meg tudjuk-e engedni magunknak, hogy hosszútávon másfélszer, kétszer anniba kerüljön a villamosenergia-előállítás, mint most."

Megújulóval meg perhas 10x ennyibe kerülne. Szóval a kérdés úgy hangzik, hogy _melyiket_ engedhetjük meg magunknak...

"Ki tudja milyen technológiai újítást találnak ki 4-5-10 év múlva ?"

Senki. Csak ugye nem létező dolgokra elég nehéz egy ország energiaellátását alapozni.
Én amúgy abban is benne lennék, hogy ne legyen Paks2, ha a megfelelő számú önkéntes (háztartás) vállalja azt, hogy lemond annyi fogyasztásról, amit Paks2 termelne.
Te vállalnád azt, hogy egy 4-5-10 év múlva _esetleg_ bekövetkező csoda miatt lemondasz az elektromos áramról? Nincs hűtő, mosógép, mikró, internet, ilyesmi. És lábhajtású generátorral megtermelheted magadnak a telefonod töltésére szolgáló energiát...

"Arról nem is beszélve, hogy a paksi történet pénzügyi finanszírozása (orosz hitel) is eléggé drága mulatság lesz."

Hát igen, ez a gáz, ez viszont nagyon. Átlátható pályázat kellett volna, maximális nyíltsággal és nyilvánossággal.
Viszont valszeg egyetlen "civil" szereplő se tudna olyan kedvező finanszírozást nyújtani, mint az oroszok az állammal a hátuk mögött. Persze még így is lehet nagyon drága a dolog, a kérdés csak az, hogy ebből a 3000 milliárdból mennyit tervez ellopni pártunk és kormányunk.,,

"Jó pár évtizedre bebetonoztuk némi hasadóanyaggal az orosz energiafüggőséget."

Azt épp nem. Jó néhány (nem orosz) cég képes megfelelő fűtőanyagot előállítani. A szerződés pénzügyi része az, ami nagyon gáz lehet. Persze ez államtitok...

Ne gondold, hogy az atom a legolcsóbb, pl az elhasznált fűtőelemek tárolása igen komoly kérdés és baromi drága is, de elegánsan ki szokták hagyni a számításokból.

A megújuló energiaforrások meg alapvetően azért drágák, mert most be is kell ruházni rá, hosszú távon korántsem olyan rosszak a mutatók. Inkább az a baj velük, hogy legtöbbször nem tudnak elég energiát termelni.

Amúgy nekem az egyik legnagyobb problémám azon túl, hogy egy ilyen államtitok lehez az, hogy meg vagyok arról győződve, hogy az orosz atomtechnológia szarabb, mint pl. a Japán vagy a Francia. Persze erről sincs túl sok információ

FathoM

A megújuló (nap, szél) két dolog miatt lehet drága. Az egyik a vele párhuzamosan beépítendő hagyományos erőművi kapacitások miatt (ugyanis a "nem fúj és nem süt" esetet csak jelentős korlátozással viseli el az energiaellátó rendszer), vagy épp a hasonló termelés/fogyasztás egyensúlyát biztosító energiatárolós kapacitások miatt.
Azért azt megkérdezném, hogy mi alapján vagy meggyőződve arról, hogy az egyik technológia sz@rabb, mint a másik, ha nincs túl sok információd róla, pláne nem szakmai jellegű tudással körítve.

Az orosz atomtechnológia nem rosszabb, mint pl. a francia. Legalábbis Sükösd Csaba állítása szerint (hivatkozást nem találom).
De hogy valamivel alátámasszam állításom: a finnek a francia/német "gyártókkal" befürödtek, csúsztak elég durván a határidővel és a pénzzel is, gondolom, ez miatt történt az, hogy kb. egy éve nem őket, hanem a Roszatom-ot választották.

"Ne gondold, hogy az atom a legolcsóbb, pl az elhasznált fűtőelemek tárolása igen komoly kérdés és baromi drága is, de elegánsan ki szokták hagyni a számításokból."

Nem szokták kihagyni, benne van a költségekben. És a paksi leszerelésre is folyamatosan gyűjtjük a pénzt.
Idézem: "A Paksi Atomerőmű Zrt. 2014. évi befizetési kötelezettsége a Központi Nukleáris Pénzügyi Alapba 21 294,1 millió forint, amelyet havonta egyenlő részletekben köteles átutalni az Alap számlájára."

"A megújuló energiaforrások meg alapvetően azért drágák, mert most be is kell ruházni rá, hosszú távon korántsem olyan rosszak a mutatók. Inkább az a baj velük, hogy legtöbbször nem tudnak elég energiát termelni."

Azért drágák, mert drágák. Ebben az országban állami támogatás nélkül nem éri meg építeni, és szigetüzemben sem.
Szóval úgy éri csak meg, ha a fogyasztó és az adófizető is dotálja. Ez a baj velük.

"Amúgy nekem az egyik legnagyobb problémám azon túl, hogy egy ilyen államtitok lehez az, hogy meg vagyok arról győződve, hogy az orosz atomtechnológia szarabb, mint pl. a Japán vagy a Francia. Persze erről sincs túl sok információ"

Nem szarabb szerintem. Sok évtizedes tervezési, gyártási és üzemeltetési tapasztalat alapján csinálja mindegyik. És ha megnézed a súlyosabb nukleáris baleseteket, akkor mindegyiknél látszik, hogy nem az erőművel volt a probléma, hanem vagy a személyzettel, vagy a környülállásokkal...

Bevallom ezt nem tudtam a német áramárról. :-)

"Te vállalnád azt, hogy egy 4-5-10 év múlva _esetleg_ bekövetkező csoda miatt lemondasz az elektromos áramról? Nincs hűtő, mosógép, mikró, internet, ilyesmi. És lábhajtású generátorral megtermelheted magadnak a telefonod töltésére szolgáló energiát..."

Ez nehéz kérdés.

szerk
Ha a háztartási energiafogyasztás egy részét lehetne pl. napkollektorral/napelemmel biztosítani, tehát nem vezetékes szolgáltató általival, akkor ez csökkenthetné a szolgáltatótól való áram/egyéb energia felvételt.

És a szolgáltatónak sem kellene ipari mennyiségben a tárolással törődnie.

Bevallom nem tudom ez mennyiben lenne megvalósítható, ill. lehetne-e pl. adókedvezményekkel ösztönözni a háztartásokat, aminek a forrását EU-pénzből elővarázsolni.

Illetve, hogy mekkora lenne az az energiamennyiség, amit a háztartás úm. "önellátás"-ból tudna előszedni, és nem a szolgáltatótól. Így az áram/ egyéb szolgáltató energiaszolgáltatási kötelezettsége kevesebb lenne.

Hogy érezhető mennyiségű háztartás "átállításával" / ha egyáltalán megoldható / lecsökkenne-e annyira pl. a vezetékes áramigény, hogy ne legyen szükség atomerőműre, vagy plusz blokkra, azt nem tudom.

De ha lettek volna tanulmányok, ezekre a kérdésekre választ lehetett volna kapni pl.

Viszont valszeg egyetlen "civil" szereplő se tudna olyan kedvező finanszírozást nyújtani, mint az oroszok az állammal a hátuk mögött.

Ha már mindenáron atomerőmű, az oroszok nyilván piacképes kivitelezők, de hogy a beruházást is ők finanszírozzák az már nem törvényszerű.

Amennyi kikerült a netre a 150%-os büntetőkamatról, meg a - jelenleg negatív - EURO kamatláb melletti - ha jól emlékszem - 5%-os euro devizahitelről, azért annál lehetett volna jobb megoldást találni, akár több hitelintézet bevonásával is.

Főleg, ha a kormány egyéb okok miatt a forint gyengítésében érdekelt.

Ekkora mennyiségű pénzt érdemes lett volna talán több hitelintézettől, többféle devizában - akár az árfolyamkockázat megosztása miatt is - felvenni.

Persze lehet, hogy az oroszok csak akkor vállalják a kivitelezést, ha a forrást az orosz oligarchaközpont biztosítja méregdrágán, mivel államtitok ezt nem tudhatjuk :-)), akkor viszont érdemes lett volna lehet más kivitelező után is nézni...

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

A német ár tényleg megdöbbentő, és elég jól rámutat a setétzöld atomellenesség következményeire.

"Ha a háztartási energiafogyasztás egy részét lehetne pl. napkollektorral/napelemmel biztosítani, tehát nem vezetékes szolgáltató általival, akkor ez csökkenthetné a szolgáltatótól való áram/egyéb energia felvételt."

Csakhogy ez szigetüzemben soha nem térül meg, de az elektromos hálózatba bekötve is csak a következő feltételek együttes teljesülése esetén:
- állami támogatás a telepítésre,
- garantált, magas átvételi ár,
- az áramszolgáltató köteles átvenni a termelt áramot,
- és minden szükséges fejlesztés az állam/energiafogyasztó fizet.

Ugyanis a jelenlegi hálózat arra van tervezve, hogy kis számú termelőtől (erőművek) elvigye a rengeteg kisebb-nagyobb fogyasztóhoz az áramot. Mindezt tervezhetően, vagyis a várható fogyasztásnak megfelelően kapcsolgatják ki-be az erőműveket (már amit lehet, mert pl. Paksot nem igazán lehet rángatni).
Ez a rendszer kis arányú "parazitát" (már bocsánat, de ez a helyzet) még elvisel, de arra nem alkalmas, hogy ha Szabóék kertjében vadul pörög a szélkerék, akkor azt az áramot elvigye a szomszéd faluba Kovácsékhoz, ahol épp árnyékban van a napelem.
Márpedig az általad vízionált világban ez így lenne, és akkor csodálkoznál csak igazán, ha meglátnád hogy mibe is kerülne ez.
Ezek mellett az csak apróság, hogy ezek mellé be kellene tenni rengeteg tartalék erőművi kapacitást is (fosszilis), ami ugye jelentős mértékben kihasználatlan lenne, szóval meg lehet tippelni hogy mennyibe is kerülne ez nekünk.
Ja, és még egy apróság: van olyan, amikor az áram ára negatív. Igen, nem elírás, negatív, azaz azért fizetnek, hogy valaki elvigye azt tőlük. Mindez a garantált magas árú átvétellel együtt különösen romantikus együttállás...

A németek ennek amúgy még csak az elején tartanak, szóval ez az áremelkedés csak ízelítő abból, hogy mibe is kerülne ez a móka. Ez nekik mondjuk belefér, nekik van miből szórakozni ilyesmivel, de itthon, a százezernyi közműhátralékos országában, hát érted...

"Hogy érezhető mennyiségű háztartás "átállításával" / ha egyáltalán megoldható / lecsökkenne-e annyira pl. a vezetékes áramigény, hogy ne legyen szükség atomerőműre, vagy plusz blokkra, azt nem tudom."

Nem. Igaza volt annak a fideszes mókusnak aki azt mondta, hogy áram akkor is kell, amikor nem süt a nap és nem fúj a szél.

"De ha lettek volna tanulmányok, ezekre a kérdésekre választ lehetett volna kapni pl."

Erre biztos hogy nem, ugyanis ennyi erővel az Égely féle örökmozgóról is lehetne matekolni.
Az viszont józan ésszel is belátható, hogy x ezer MW-nyi megújuló + 2000 MW-nyi tartalékkapacitás + az elektromos hálózat "visszirányúsítása" + az ebből eredő komoly veszteségek sokkal nagyobb költséget jelentenének, mint Paks2. Meg merem kockáztatni hogy nagyságrenddel nagyobbat.

"Ha már mindenáron atomerőmű, az oroszok nyilván piacképes kivitelezők, de hogy a beruházást is ők finanszírozzák az már nem törvényszerű."

Nem szükségszerű, de valószínű.

"Amennyi kikerült a netre a 150%-os büntetőkamatról, meg a - jelenleg negatív - EURO kamatláb melletti - ha jól emlékszem - 5%-os euro devizahitelről, azért annál lehetett volna jobb megoldást találni, akár több hitelintézet bevonásával is."

Az euro kamatláb asszem nem negatív, ráadásul a jegybanki alapkamat messze nem a piaci kamat. És mi kockázatos adósok vagyunk, tavaly decemberben 4,5%-os kamattal tudunk forrást bevonni, amikor ugye a FED fossa a pénzt. (Frissebb számot nem találtam)
http://www.portfolio.hu/deviza_kotveny/akk/magyar_csodkockazat_evek_ota…

És mostanában - úgy általában - minden szart megvesznek a piacon horror áron. 10 milliárdra értékelik a pénzt soha nem termelő snapchat-et, 19 milliárdért vették meg a whatsapp-ot, ilyenek.
Na ilyen kockázatvállalási hajlandóság van _most_ a piacokon, és ez fog nagyon hamar összeomlani. (Többen már kongatják a vészharangot.) És ez jó eséllyel beborítja az országot is, Ivánéknak viszont van némi katonai ereje rákényszeríteni bennünket a fizetésre akkor is, ha már nyugdíjra se lesz pénz. Pláne ha kibaszatjuk magunkat az EU-ból és a NATO-ból is, amire egyre nagyobb az esély...

"Főleg, ha a kormány egyéb okok miatt a forint gyengítésében érdekelt."

Ezek az okok pedig a következők: valaki sokat fizet nekik ezért. Nagyon sokat. 80%-os eladósodottság és ekkora lakossági devizahitel-kitettség mellett talán nem túlzás hazaárulásnak nevezni a forintgyengítésüket.

"Persze lehet, hogy az oroszok csak akkor vállalják a kivitelezést, ha a forrást az orosz oligarchaközpont biztosítja méregdrágán, mivel államtitok ezt nem tudhatjuk :-)), akkor viszont érdemes lett volna lehet más kivitelező után is nézni..."

Valami büdös, ja. De amúgy logikus lenne az oroszoknak kedvező finanszírozást adni csak azért, hogy a konkurencia elől elhozzanak egy 10 milliárdos bizniszt. Már úgy értem normális, piaci versenyben is...

"Igaza volt annak a fideszes mókusnak aki azt mondta, hogy áram akkor is kell, amikor nem süt a nap és nem fúj a szél."

Sajnos úgy tűnik, hogy a hozzád (és az idézett fideszeshez) hasonló "szakértők" :( fogják meghatározni az ország energiapolitikáját 50 évre előre...
Javaslom további tanulmányozásra mindenkinek, akit felelősen érdekel a téma http://erdekelezvalakit.blog.hu/

Én nem vagyok szakértő, csak két lábbal állok a földön.

Paks2 számait nagyjából ismerjük. Én nem fogok ilyen bugyutácska tl;dr blogokon túrkálni, de neked talán vannak számaid az alternatívákra:
1. 2000 MW csúcsteljesítményű megújuló forrás költsége, és mellé 2000 MW összevissza rángatott, tartalék fosszilis termelés költsége
2. 2000 MW _átlagos_ kapacitású megújuló forrás költsége (ez csúcskapacitásban ennek a többszöröse), és mellé olyan tárolókapacitás, ami ennek a völgyidőszakát képes áthidalni (számoljunk mondjuk 100 órával azaz 200 GWh kapacitás, plusz a veszteségek).

Ha a kedves zöldek ezt valahol kiszámolták akkor ne titkold, komolyan érdekel.

De ha esetleg te úgy gondolod, hogy nem kell áram amikor nem süt a nap és nem fúj a szél, akkor írd azt le.

Az viszont józan ésszel is belátható, hogy x ezer MW-nyi megújuló + 2000 MW-nyi tartalékkapacitás + az elektromos hálózat "visszirányúsítása" + az ebből eredő komoly veszteségek sokkal nagyobb költséget jelentenének, mint Paks2. Meg merem kockáztatni hogy nagyságrenddel nagyobbat.

Hát akkor egyelőre marad a sugárzó jövő. :-)))
Jó volt olvasni ilyen hsz-t is.
Engem meggyőztél.

Az euro kamatláb asszem nem negatív,

Az egynapos betéti kamatláb már -0,1.
Erre értettem.

Nyilván a hitelkamat ennél magasabb :-)), de azért a 3,95-4,95 %-t devizában hogy fogjuk kitermelni, pfff....

Szerintem ezt több forrásból összeszedve alacsonyabb kamatot lehetett volna elérni többféle devizában.

Ez azért a piaci kamatszint felett van jócskán kockázatos adós ide vagy oda.

Ahhoz, hogy ez megérje igencsak erősíteni kellene a forintot az elkövetkező években.

Nagyon nagyon egy lábon áll ez a történet...

Ezek az okok pedig a következők: valaki sokat fizet nekik ezért. Nagyon sokat. 80%-os eladósodottság és ekkora lakossági devizahitel-kitettség mellett talán nem túlzás hazaárulásnak nevezni a forintgyengítésüket.

Én ezt nem gondolnám, szerintem tényleg arról van szó, hogy leragadtak ott, hogy mi exportáló ország vagyunk, exportcégnek meg gyenge forint köll oszt jónapot.
Ők ennyit tudnak.

"És jó az irány, Magyarország jobban teljesít."

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

"Hát akkor egyelőre marad a sugárzó jövő. :-)))"

Ezt a sugárzást amúgy a kicsiny bolygónkból szedtük ki, csak most sokkal koncentráltabb formában van. Ha nagyon el kell tüntetni akkor "csak" annyit kell csinálni, hogy ledarálni, összekeverni azzal a rengeteg kőzettel amivel kinyertül, aztán visszatemetni a bányákba. Némi túlzással persze.

"Jó volt olvasni ilyen hsz-t is. Engem meggyőztél."

Örülök, hogy nem koptattam hiába a billentyűzetemet.

"Az egynapos betéti kamatláb már -0,1. Erre értettem."

Ja, az lehet, de mi ennyiért soha nem kapunk hitelt. Ott is csak a jegybanki egynapos betét ha jól sejtem.

"Nyilván a hitelkamat ennél magasabb :-)), de azért a 3,95-4,95 %-t devizában hogy fogjuk kitermelni, pfff...."

Linkeltem fentebb a portfolio-s cikket, a 2. grafikon a magyar forrásbevonásról szól, ott a felső szürke sáv a forintkockázat. Ezt leszámítva is 4% körül vagyunk, de voltunk sokkal kockázatosabbak is. És valszeg leszünk is...
Itt a link megint:
http://www.portfolio.hu/deviza_kotveny/akk/magyar_csodkockazat_evek_ota…

"Én ezt nem gondolnám, szerintem tényleg arról van szó, hogy leragadtak ott, hogy mi exportáló ország vagyunk, exportcégnek meg gyenge forint köll oszt jónapot.
Ők ennyit tudnak."

Csakhogy ez nem igaz. A legnagyobb exportunk "egyszerű" feldolgozó- vagy összeszerelőipar. Idehozza a zódi meg a mörszídesz az alapanyagot vagy a részegységeket, mi összelegózzuk, ők meg kiviszik. Nekik ingerküszöb alatti a forint árfolyamváltozása, főleg hogy se az importnak, se az exportnak nincs "valódi", piaci értéke. Ha úgy jön ki nekik jobban akkor a magyar gyáruk veszteséges, ha meg úgy, akkor itt adózzák le a nyereségük nagy részét.
Mindenki más meg szopik...

Persze lehet, hogy az oroszok csak akkor vállalják a kivitelezést, ha a forrást az orosz oligarchaközpont biztosítja méregdrágán, mivel államtitok ezt nem tudhatjuk :-)), akkor viszont érdemes lett volna lehet más kivitelező után is nézni...

Nekem úgy rémlik kissé fordítva volt. Alapvetően hitelért kuncsorogni ment ki a delegációnk Moszkvába. (Történt ez nem sokkal azután, hogy az IMF hátat fordított nekünk, mert nem óhajtottuk teljesíteni a konvergenciaprogramban foglalt feltételeket. Ez volt az ún "kiebrudaltuk az IMF-et" eset.) Putyin azt mondta, hogy OK, lehet hitelről szó, de ennek feltétele, hogy az atomerőmű építési megbízást ők kapják meg.
---
Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

"Az adó összege havonta magánszemélyek után legfeljebb 700 forint lehet, míg cégek esetében 5000 forint. "

Ez a 4/1 szerinti telefonszolgáltatási adóra vonatkozik:

A 4/2 szerinti internet-szolgáltatási adó esetén nincs felső korlát.
Csak a 4/1 szerintinél.

Vagyis a távközlési adó két részből tevődik össze:.
- van a telefon-szolgáltatási (4/1)
- és az internetszolgáltatási (4/2) szerinti.

Mindegyikhez más adóalap és más adómérték tartozik.

Az adó alapja 4/2 esetében az EHT szerinti internet-hozzáférés szolgáltatás. 4/1 esetén a telefonszolgáltatás. 4/1-en belül aztán jönnek a különféle kivételek mint a 700/hívószám, stb. 4/2nél semmi kivétel nincs.

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

"Rogán Antal, a Fidesz frakcióvezetője az Indexszel azt közölte, hogy a törvényjavaslat még biztosan fog változni, a frakció például javasolni fogja, hogy legyen felső korlát a törvényben "a távközlési adó már bevett szabályaihoz hasonlóan". Azt még nem döntötték el, hogy ez mekkora, de "talán ezer forint" körüli lenne."

http://index.hu/gazdasag/2014/10/21/elkepesztoen_durva_lesz_az_internet…

nem , a felső korlát azt jelenti, hogy ennyi lenne a max. adóteher amit fizetni kell, ha a 150Ft/Gbyte alapján egyébként többet kellene fizetned.

Mivel ez tipikus fideszes törvényjavaslat, még senki sem tudja ezek szerint mennyi lesz ez a max felső érték / talán ennyi, talán annyi /, még az sem aki felelős ezért a hulladékszar minőségű törvényjavaslatért.

Az ISP-k akik a jövő évi üzleti tervüket állítják össze lehet jobban járnak, ha elmennek és jósoltatnak ... ;-))

A Gyurcsány féle törvénykezésnél azt hittem nincs lejjebb,...tévedtem, mindig van lejjebb . :-DD

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

Nem vagyok jogász, de szerintem ez minden a 4.§-ban szereplő részre vonatkozik:

(2) A hívószámról indított hívások, küldött üzenetek utáni adó összege nem lehet több, mint:
a) magánszemély előfizető előfizetéséhez tartozó hívószám esetén 700 Ft/hó/hívószám,
b) nem magánszemély előfizető előfizetéséhez és a szolgáltatóhoz tartozó hívószám esetén 5000 Ft/hó/hívószám.

Ugyanis az adó mértéke külön van meghatározva mind a három külön részben:

(1) bekezdésének a) pontja szerinti adóalap esetén...
(1) bekezdés b) pontja szerinti adóalap esetén...
(2) A(2) bekezdése szerinti adóalap esetén...

Ebben most nincs igazad. Nem a hozzászóló van fogalomzavarban hanem a törvénytervezet megfogalmazója. A hírmorzsákból az a kép rajzolódik ki, hogy valóban a telefonhívások internetre költözése miatt akarják kiterjeszteni a telefonadót az internetes forgalomra. Korábban saját hálózataik voiposításával bújtak ki az adó alól állítólag a szolgáltatók. Az internetes forgalmat pedig nem percben hanem gigabájtban mérik. Eddig ok, csakhogy interneten nemcsak telefonhívások zajlanak hanem... ooopsz!

5.(1) adó mértéke

a) 4/1 hívószám, stb..
b) 4/1 hívószám, stb...

(2) hívószám (max. 700)

------------

(3) 4/2 nincs felső korlát. internetszolgáltatás.

---------

És most látom a többiek már linkelték Rogán vagyonbevalló Antal -t, aki virágnyelven beismerte hogy ezt elbaszták, és kell felső korlát / tehát jelenleg nincs, ő echte fideszes, úgyhogy neki biztosan elhiszed, hogy nincs felső korlát, hogy 2*2=4, és nem 5, ahogy próbáltad eddig bizonygatni. ;-) /.

Egy valamirevaló demokráciában egy ilyen elkúrt javaslat után - ami semmire nem jó azonkívül sok embert baromi gyorsan felidegesítsen - a benyújtó - esetünkben V. mindenmegkezedett M-nek - le kellene mondania. Persze diktatúrában nem muszáj.

A birkáknak így is jó. Magyarország jobban teljesít.
"Z'árcsökkentés" legyen, többi nem számít.
Ez a fidesz quality, csak hogy tudjátok ti akik erre szavaztatok.

Persze fizetni így is fogunk +egyezret, vagy +kétezret /hónap a nemmegszorítás jegyében, attól függ, hogy éppen mit álmodnak meg felső korlátként... ;-)))...

Gondolom megnézi antika, hogy ő mennyit netezik egy hónapban, és ez alapján lövi be az értékeket. ;-))

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

Pl. skót népszavazás, skót miniszterelnök lemondott.
Volt egy szar javaslata, népszavazáson leszavazták, lemondott.

Vagy itthon Molnár Lajos egészségügyi miniszter ez talán jobb, erőltette a több-biztosítós egészségbiztosítási modellt, különféle agyament "reformokat", nem jött be, lemondott. (pl. vizitdíj, ahol a vizitdíj-automata többe került a kórházban, mint ami bejött belőle, az is egy agyrém volt), bebukott, lemondott.

Itt van V.M. beadott egy hasonlóan hulladékszar javaslatot, lesz következmény??. Egy diktatúrában biztosan nem, ott az önkényuralmat gyakorló réteg azt csinál, amit akar.

Ha bárki más közülünk a saját munkáját ilyen szarul végzi, munkajogilag felelősségre vonják, vagy kirúgják.

És a Nemzeti Fejlesztési Minisztériumtól elsőre ennyire telt internetadó ügyben.
Vajon "mindenmegkezedett" törvényjavaslatuk így készül, mint ez ? / költői kérdés volt /

U.I: Látom, most hogy az egyik főfideszes is úgy értelmezi hogy a javaslat alapján nincs felső határ az internetszolgáltatásban, akkor hirtelen a birkasereg is elfogadta, ami eddig nem volt teljesen nyilvánvaló, hogy ez a javaslat egy nagy rakás szar a jelenlegi formában.. ;-)

A baj, hogy ehhez a józan paraszti ész helyett egy főfideszesre kellett várni, hogy kinyissa a szemetek.

Ez az agymosás hatása.

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

Senki sem vonta kétségbe, hogy a szövegezés szar, azt te képzelted bele :)

Mi csak azt mondtuk, hogy nem eszik olyan forrón a kását, lássuk meg mi sül ki belőle, mert a jogalkotó szándéka valószínüleg nem az volt, ami le van írva vö. szar szövegezés.

Az meg hogy politikusok belebuktak dolgokba, és lemondtak, rendben van. De itt ugye szó sincs arról, hogy emellett kardoskodnának, hanem arról van szó, hogy ez egy alfa verzió és még finomítani fognak rajta.

Egy méregdrága túlzsúfolt, túlfizetett minisztériumtól benyújtott 263 oldalas törvényjavaslat azért ne ALFA verzió legyen, már bocs.

Ennyire rohadtul ne legyünk igénytelenek, és elnézőek, csak mert fideszesek írták.

Ha én elvégzek egy munkát és aláírom, akkor én se mondhatom a főnöknek, hogy bocs ez még csak az alfa verzió !!!

El kellene jutni odafent is, hogyha aláírok valamit, azért k*ra felelős vagyok.

és még finomítani fognak rajta.

Uhh. mindjárt leesik a plafon ettől a dumától.

Itt nem csak szövegezési problémák vannak, elmérték a mértékét, és az adóalanyt is, végül is egy adó szabály meghatározásánál, ha elcseszik az adómértékét, a szövegezést, az alanyát, azon kívül mit lehet még elcseszni ?. ;-)

Ha jobban belegondolsz az egész egy agyrém. Az internetforgalom nem olyan, mint a telefonhívás, vagy az sms. Ha beütsz egy weboldalt, fogalmad sincs, hogy amíg betöltődik az mennyi forgalmat fog neked generálni. / és a nemkívánatos forgalomról még nem is beszéltünk /

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

és különben is, mi a f*sz jogán akarnak a netre is adót kivetni?! Ök találták fel, vagy mi?! Azért mert impotens, mutyi, áfacsalós gazdaságpolitikájuk nem képes beindítani az ipart, hogy másból legyen bevételük, ezért talán a lakosság utolsó igazán szabad elfoglaltságát is meg kell sarcolni?
Különös a hír egybeesése a kitiltós hírekkel - valahogy hirtelen mindeki erre koncentrál. Véletlen?

Meg lettek választva.

- Ady Endre -

Nekünk Mohács kell
Ha van Isten, ne könyörüljön rajta:
Veréshez szokott fajta,
Cigány-népek langy szivű sihederje,
Verje csak, verje, verje.

Ha van Isten, meg ne sajnáljon engem:
Én magyarnak születtem.
Szent galambja nehogy zöld ágat hozzon,
Üssön csak, ostorozzon.

Ha van Isten, földtől a fényes égig
Rángasson minket végig.
Ne legyen egy félpercnyi békességünk,
Mert akkor végünk, végünk.

Khm, a 6,9 millió előfizetőt számolva ez havi 250 ft előfizetőnként ha elsimítjuk. ha ezt csak a VOIP-re korlátoznánk (nyilatkozat szintjén erre céloznának, törvényt nem erre hozták) ez akár 10000Ft is lehet havonta... előfizetőnként. A megfogalmazás szerint ez kb 94-120 milliárd Ft évente, és nem 20. Mindegy, számolj ahogy akarsz.

Az aktuális törvényben így van megfogalmazva:

„1 . távközlési szolgáltatás : Magyarország területén lévő, az elektronikus hírközlésről szóló törvény szerinti elektronikus hírközl ő hálózaton nyújtott, az elektronikus hírközlésről szóló törvény
szerinti

a) nyilvánosan elérhető telefonszolgáltatás, ideértve az üzenet küldését lehetővé tevő szolgáltatást is (a továbbiakban : telefonszolgáltatás) ;
b) internet-hozzáférés szolgáltatás (a továbbiakban : internet-szolgáltatás) ;”

Ami két dolgot jelent az én olvasatomban:

1. aki megfogalmazta ilyen félreérthetően azt vasra kell verni
2. továbbra is csak a hívás és üzenetküldésre használt forgalom esik az adó hatálya alá

Az, hogy az internet-hozzáférés szolgáltatást bevonták a távközlési szolgáltatások közé, azért tették, hogy megadóztathassák . (=kiterjesszék a távközlési adónak nevezett sarc hatályát.)

Ez az indoklásból is kiderül 210. oldal. Így nem kell új adónemet kitalálni. A telefonadót / távközlési adó / Brüsszel egyszer már elfogadta. Hogy ez így már egész másról szól, az egy más kérdés, Brüsszel nyílván újra vizsgálja majd, de ez évekbe telik.
Jelen állás szerint a távközlési adót elismerték.

-------

A 149. pedig az adózás módját határozza meg. indoklásból ez is kiderül:

"felhasználó által lebonyolított fel- és letöltött adatmennyiség".

A 149/1 a telefonszolgáltatások adózásának módját írja le a 149/2 pedig az internetszolgáltatás adóztatásának módját.

És az adatmennyiség meghatározásánál nincsenek kívételek, hogy mi nem adóköteles a teljes adatmennyiségből. A forgalmazott adatmennyiség jelen javaslat alapján teljes egészében adóköteles.

Ha csak VOIP-et akartak, miért nem írták bele / ;-) /, és a magyarázatban miért hangsúlyozzák ki hogy az EHT szerinti internet-hozzáférést adóztatják ???!!!

Már a "hívás, üzenetköldésre használt forgalom" is több mint aggályos lehet / az üzenetküldés egy tág fogalom email is lehet, vagy twitter, ez már gumiszabály / , de ők úgy fogalmaznak, hogy "fel-le adatforgalom", és nem úgy, hogy "hívás-üzenetküldés"...

Lehet úgy vannak vele, hogy VOIP-et nem lehet jogilag és technikailag egyértelműen elkülöníteni, ezért megadóztatják az egészet úgy ahogy van, és kész. okt 31-ig kell a ktgv, nem érnek rá tökölődni, a főnök már üti a hátukat.. ;-)

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

Hidd el, nem én írtam :)

Elolvastam, és próbáltam a kuszaságból kibogarászni, mire is gondolhattak amikor megírták.

És továbbra is reménykedek, sőt logikusnak tartom, hogy igazam van a szándékban. Az más tészta, hogyan is sikerült nekik a javaslatban megfogalmazni, mert a törvények elején definiált fogalmakon szerintem egy jogász is simán eltévedne.

De holnapra kiderül, vagy megcáfolják, vagy nem.

Amennyiben nem: akkor a hatályos törvény szerint havi 700ft -al több lesz a net költsége, ugyanis magánszemély részére ez a plafon.

Ez érdekessé (vagy még érdekesebbé) teszi a kérdést. A hazai szolgáltatók általában rendelkeznek BIX-en kívüli összekapcsolási pontokkal. Ergó a belföldi adatforgalom majdnem teljes mértékben kikerüli a BIX-et nem fog vonatkozni rá a törvény?

Valamint ha jelenlegi formában marad minden (a meghatározás és az összeg is) lehet jobban megéri majd egy L2 vonal külföldi szolgáltatóhoz? ;)

Na és akkor kell vajon adót fizetni otthoni NAS és notebook vagy okostv közötti adatforgalomért? Az is IP alapú.
Nyilván nem és nem is kivitelezhető.
Akkor ha lokális hálózatot építünk a szomszédokkal közösségi alapon, akkor kell? Nincs adóalany (nem vállalkozás) tehát nem. Nosza akkor építsünk vezetékes hálót a társasházakban, helyi wifi hálót a kertvárosokban, tartalom lehet helyi szerverekről tisztára kolesz feeling. :-)
http://hup.hu/node/136171#comment-1793967

idézem: "a távközlési adó hatályát ugyanakkor kiterjesztjük az internet-szolgáltatásokra ...
... a távközlési adó hatályban marad, ennek a pontosítása történik majd meg a benyújtott ma benyújtandó adójogszabályokban"

Az meg lényegtelen hogy mit beszél a "tekintettel arra" kezdetű bullshit-ben, mert a trafikokat is a fiatalkorúak védelmére hivatkozva osztották ki maguknak, a haverjaiknak, vagy épp annak aki lecsengetett érte nekik zsebbe pártízmilliót...

Én ezt leltem, a parlament.hu -ról van.

18. A távközlési adóról szóló 2012 . évi LVI. törvény módosítása

148. § A távközlési adóról szóló 2012 . évi LVI . törvény (a továbbiakban : Tktv.) 1 . §-ának
1 . pontja helyébe a következő rendelkezés lép :
(E törvény alkalmazásában .)
„1 . távközlési szolgáltatás : Magyarország területén lévő, az elektronikus hírközlésről szóló
törvény szerinti elektronikus hírközl ő hálózaton nyújtott, az elektronikus hírközlésről szóló törvény
szerinti
a) nyilvánosan elérhető telefonszolgáltatás, ideértve az üzenet küldését lehetővé tevő
szolgáltatást is (a továbbiakban : telefonszolgáltatás) ;
b) internet-hozzáférés szolgáltatás (a továbbiakban : internet-szolgáltatás) ;”
50
149. A Tktv. 4. §-a helyébe a következ ő rendelkezés lép :
„4. § (1) Az adó alapja telefonszolgáltatás esetén a szolgáltató előfizetőjének előfizetéséhez,
előfizetés hiányában a szolgáltatóhoz tartozó hívószámró l
a) indított hívások időtartama;
b) küldött üzenetek - szolgáltatóval kötött szerz ődés szerint számított - száma.
(2) Az adó alapja internet-szolgáltatás esetén az el őfizető vagy az elektronikus hírközlésről
szóló törvény szerinti felhasználó által lebonyolított, gigabyte-ban kifejezett adatforgalom .”
150. § A Tktv. 5 . §-a helyébe a következő rendelkezés lép :
„5 . § (1) Az adó mértéke
a) a 4. § (1) bekezdésének a) pontja szerinti adóalap esetén, ha a hívás t
aa) magánszemély el őfizető előfizetéséhez tartozó hívószámról indítják, akkor hívásonkén t
2 forint/megkezdett perc,
ab) nem magánszemély előfizető előfizetéséhez vagy a szolgáltatóhoz tartozó hívószámról
indítják, akkor hívásonként 3 Ft/megkezdett perc ,
b) a 4. § (1) bekezdés b) pontja szerinti adóalap esetén, ha az üzenetet:
ba) magánszemély előfizető előfizetéséhez tartozó hívószámról küldik, akkor 2 forint/darab ,
bb) nem magánszemély el őfizető előfizetéséhez vagy a szolgáltatóhoz tartozó hívószámról
küldik, akkor 3 Ft/darab .
(2) A hívószámról indított hívások, küldött üzenetek utáni adó összege nem lehet több, mint :
a) magánszemély el őfizető előfizetéséhez tartozó hívószám esetén 700 Ft/hó/hívószám ,
b) nem magánszemély előfizető előfizetéséhez és a szolgáltatóhoz tartozó hívószám esetén
5000 Ft/hó/hívószám .
(3) Az adó mértéke a 4. § (2) bekezdése szerinti adóalap esetén 150 Ft/megkezdett gigabyte .
(4) Csökkenthető az adóalany által fizetendő havi adó az adó-megállapítás hónapját
megelőzően utoljára benyújtott társasági adóbevallásban bevallott és megfizetett — 12 hónapná l
rövidebb adóévről benyújtott bevallás esetén napi időarányosítással évesített — társasági adó
egytizenketted részével.”
151. § A Tktv. 7. §-a helyébe a következő rendelkezés lép :
„7. § A szolgáltató az adót havonta a hívást, üzenetküldést, adatforgalom lebonyolítását követő
második hónap 20 . napjáig állapítja meg, az állami adóhatóság által rendszeresített nyomtatványo n
bevallja és megfizeti.”

Miért is?

"1 . távközlési szolgáltatás : Magyarország területén lévő, az elektronikus hírközlésről szóló
törvény szerinti elektronikus hírközl ő hálózaton nyújtott, az elektronikus hírközlésről szóló törvény
szerinti
...
"b) internet-hozzáférés szolgáltatás (a továbbiakban : internet-szolgáltatás) ;"

"(2) Az adó alapja internet-szolgáltatás esetén az előfizető vagy az elektronikus hírközlésről
szóló törvény szerinti felhasználó által lebonyolított, gigabyte-ban kifejezett adatforgalom ."

"(3) Az adó mértéke a 4. § (2) bekezdése szerinti adóalap esetén 150 Ft/megkezdett gigabyte ."

2012. évi LVI. törvény a távközlési adóról...

.... 1. § E törvény alkalmazásában:

1. távközlési szolgáltatás: Magyarország területén lévő az elektronikus hírközlésről szóló törvény szerinti elektronikus hírközlő hálózaton nyújtott, az elektronikus hírközlésről szóló törvény szerinti nyilvánosan elérhető telefonszolgáltatás (ideértve az üzenet küldését lehetővé tevő szolgáltatást is);

És így tovább.

Igen, azt a fogalmat cserélték le az új törvényben:
"18. A távközlési adóról szóló 2012 . évi LVI. törvény módosítása

148. § A távközlési adóról szóló 2012 . évi LVI . törvény (a továbbiakban : Tktv.) 1 . §-ának
1 . pontja helyébe a következő rendelkezés lép :
(E törvény alkalmazásában .)
1 . távközlési szolgáltatás : Magyarország területén lévő, az elektronikus hírközlésről szóló
törvény szerinti elektronikus hírközl ő hálózaton nyújtott, az elektronikus hírközlésről szóló törvény
szerinti
a) nyilvánosan elérhető telefonszolgáltatás, ideértve az üzenet küldését lehetővé tevő
szolgáltatást is (a továbbiakban : telefonszolgáltatás) ;
b) internet-hozzáférés szolgáltatás (a továbbiakban : internet-szolgáltatás) ;"

Tehát már az internet-hozzáférés szolgáltatás is távközlési szolgáltatás lett.

( Kayapo | 2014. 10. 21., k – 20:10 )

Aki nem értené, annek egy kis hogyan és miért (igen össze esküvés elmélet meg chemtrail, meg hasonlók...):

Tehát nem is olyan rég az adott kormány szeretett volna könnyíteni a fiatalok lakáshoz jutásán, tehát megkérte a bankokat, hogy dolgozzanak ki alacsony kamatozású jelzálog hitel csomagokat. A bankok nem annyira haraptak rá a lehetőségre, így azt mondta a kormány ad biztosítékot meg támogatást illetve törvényi hátteret, hogy fizetés képtelenség esetén is visszakapják a pénzüket. A bankok nagy többsége azt mondta ez így már hasonlít egy üzleti ajánlatra, ami ráadásul jövedelmező is, tehát elkezdtek kedvező kamatozású hiteleket árulni. Ez aztán remek reklámfogásnak bizonyult, az akkori ellenzék - aki ezt a hitelt erősen propagálta - remek választási fogást csinált belőle. Aztán telt múlt az idő és a bankok a hibás kül- és valutapolitikának, meg az egyre több elvonással és csalással sulytott gazdaságnak (ÁFA bárók, kormányzat közeli mega beruházók) köszönhetően kénytelenek voltak kamatot emelni illetve olyan kevéssé erkölcsös módszerhez nyúlni, ami egyre rosszabb helyzetbe hozta az ügyfeleket, igaz minden törvényes volt. Ekkor a mostani kormányunk mint hős lovag avatkozott be és kinyilvánította, hogy ezért az erkölcstelenül dolgozó bankok és csak ők tehetők felelőssé. Újabb remek választási fogás és csillogó páncélt ölthettek az ÁFA csalók.

Miért írtam le mindezt pedig mindenki tudja?

Szóval pár évvel ezelőtt stratégiai megállapodást kötött a Telekom és a mi kedvenc narancssárga politikusaink, de a német multi galád módon a maga javára és csak arra nézve, értelmezte a megállapodást (ki számított másra) és úgy vitt internetet a kistelepülésekre, hogy annak minden költségét rövid idő alatt 1 éven belül (a tervezett hűségidő fele alatt) vissza akarta kapni. Ejnye hát ez a multi is milyen erkölcstelenül gazdálkodik, nosza vegyük el tőle mindazt az "extraprofitot" amit a mi ötletünkön szerzett...

Na ez történik meg most ezzel az adóval...

Hogy ki az erkölcstelen, döntse el mindenki magának! Még esetleg annyi, hogy két év múlva az adó megszüntetése (Rezsicsökkentés folytatódik) újabb választási kuriózum lesz majd.

Annyit tennék még hozzá, hogy gondoljon bele minden vállalkozó, hogy mennyi időre tud/mer tervezni. Milyen hosszú, ha van az üzleti terve, persze egy ilyen gazdasági környezetben milyen hosszú üzleti tervet lehet csinálni?

----
올드보이
http://molnaristvan.eu/

( bra | 2014. 10. 21., k – 20:13 )

Szülőként kicsit úgy érzem magam, mint egy észak-koreai, aki fiatalként választhatott volna, hogy marad, vagy megy, a maradást választotta, majd a gyerekével együtt éhen halt 20 évvel később.

--
zsebHUP-ot használok!

Pár paramétert nézve:
- rezsi: Spanyol- és Görögországban nem kell (annyit) fűteni, több pénz marad :)
- mindennél közelebb van a spanyol, ill. görög tengerpart
- átlagfizetés: Magyarország nettó 667 EUR, Görögország: 818 (2014-es adat!), Spanyolország: 1615 EUR

Tovább nem is jutottam, elnézést.

"átlagfizetés"

Nem releváns:

"A legtöbb állástalan Görögországban és Spanyolországban volt - 27,4 és 26,7, százalék. A harmadik helyen Horvátország áll, náluk 18,6 százalékos a munkanélküliség.
...
A legdrámaibb helyzet továbbra is Görögországban van, ahol 2013 szeptemberi adatok alapján a fiatalok 54,8 százaléka volt állás nélkül, illetve Spanyolország, ahol a 25 év alattiaknak 57,7 százalékának nincs állása. A helyzet nagyon rossz még az újonnan csatlakozott Horvátországban is, ahol 2013 harmadik negyedévében 49,7 százalékon állt ez a ráta."

http://www.profession.hu/cikk/20140108/ennyi-munkanelkuli-van-europaban…

Ha már ugye éhenhalásról van szó...

"A legtöbb állástalan Görögországban és Spanyolországban volt - 27,4 és 26,7, százalék. A harmadik helyen Horvátország áll, náluk 18,6 százalékos a munkanélküliség."

Nálunk meg valami 8%. Papíron.
Mert ha hozzászámolod a 4 órás közmunkásokat akkor itt is megvan a 20% simán.

Amúgy jól ki van ez találva, 3 hónap után nem jár segély, de a regisztrált munkanélküli ugyanúgy bejárhat havonta a munkaügyi központba és eltölthet pár kellemes órát a délsvédek között, csak azért, hogy közöljék vele, hogy nem tudnak neki munkát ajánlani.
Persze a bejárást te fizeted, nyilván, a semmiért. Hát ezért hullik ki ennyi valódi munkanélküli a rendszerből.

Esetleg max. közmunkát ajánlak havi nettó 50 ezerért, de csak ha 8 órás, a 4 órás ennek a fele ha jól tippelem. És gondolom ezt nyomják, mert a szám kell, és ugye a közmunkás nem munkanélküli...
És nem tudom, hogy _ezt_ a közmunkát munkanélküliként vissza lehet-e utasítani...

Érdekes, hogy csak nálunk kozmetikázzák a munkanélküliségi mutatókat. Nyilván a külföldi kormányok annyira jófejek és őszinték, hogy véletlenül se próbálják ők is kozmetikázni a munkanélküliséget, hadd nyerjen az ellenzék a következő választásokon!

El se merem képzelni, hogy esetleg ők is kozmetikázzák, így a tényleges munkanélküliség náluk _még nagyobb_ még ennél az elképesztő mértéknél is...

( joco01 v | 2014. 10. 21., k – 20:24 )

De szívesen megkérdeznék pár fidesz-szavazót, hogy ilyenkor mit érez... Van köztünk ilyen? 3 emberből 2, ugyebár :)

Épp meg akartam nézni, mennyit forgalmazok, erre a t-home.hu halott. WTF?

--

Itt sem fog változni ezután sem semmi.
Valamikor Kecskemét előtt járt, most meg lehet nézni hol tart.
Itt is mint mindenhol a politikusok nem azt nézik hogy mit tehetnek azért hogy a városuknak vagy az országnak vagy épp a megyének mi lenne jobb.
Ők egyvalamit néznek, honnan mit lehet zsebretenni.
Meg kell csak nézni az autópálya építéseket.
Ahol épült az autópálya nem a településnek lett nagyobb adóbevétele, hanem az ottani "döntéshozók"-nak vastagabb a pénztárcája.

----
FreeBSD, Solaris, Debian, LMDE

Elárulom, egyszerű:
1. Rohadjanak meg.
2. Még mindig inkább ezek, mint amazok.

És azt is elárulom, hogy nem ez az első téma, ami alapján ezek az érzések előjönnek a Fidesz rengeteg szavazójában (oktatásügyi ámokfutás, egykulcsos adó, trafikügyek, gyűlöletbeszéd elleni törvény, ÁFA ügyek jutnak így kapásból eszembe.)

Köszönöm, de attól, hogy leírtam a fideszes gondolatmenetet, még ne vedd készpénznek, hogy magam is elkötelezett szavazójuk lennék. De hadd ne beszéljünk az én szavazataimról, ha már megadatott nekünk a titkos szavazás. 2002-ben a fideszesektől hallottam a panaszt, hogy fizesse az a következményeket, aki 'ezeket' (akkor ugye MSZP) megszavazta. Akkor sem értettem egyet vele és most sem. Az úgy nem működik, hogy csak akkor játszunk, ha mi nyerünk. Most ezek nyertek, ezek kaptak felhatalmazást, és ha nagyon elrontják, akkor jönnek mások. Tetszik vagy sem, az előző ciklus után még mindig túl kevesen gondolták úgy, hogy van jobb alternatíva a palettán.
Ha az internetadó lesz a legrosszabb intézkedésük az aktuális ciklusban, akkor még az is lehet, hogy 18-ban rájuk szavazok =)

( Mico v | 2014. 10. 21., k – 20:25 )

ez valami áprilisi vicc?
mi a helyzet a downstream szolgáltatókkal, üzleti előfizetésekkel, tartalomszolgáltatókkal? utánuk is kell fizetni? ha nem, akkor mindenki szolgáltató lesz? ha, igen, akkor EZT ÍGY HOGY?

( hory v | 2014. 10. 21., k – 20:33 )

Nyilvanvalo marhasag. De egy dologra nagyon jo: errol beszel a nep a tenyleges problemak helyett.

Ezzel beirja magat a sikeres marketinghuzasok koze, az utca-atnevezgetessel es a tobbi senkit se erinto, de media altal jol felfujhato buborekkal.

No persze nincsenek ketsegeim; aki ezt nem latta, annak ugyse er semmit, ha felnyitjak a szemet, a tobbinek meg minek. :)

na ja.

de ebben a szálban ez a téma. indítasz egy újat amiben az a téma ami szerinted fontos, és reménykedsz hogy a bigott fidesz hívők nem töröltetik treyel a topicot valamilyen - ez most miért kell ide (lefordítva: mondj igazat és szétb.szom a fejed) v. egy nem vág az oldal témájába (lefordítva: rohadék megint a valósággal lázítja a népet) - dumával. :))

mert csak az tűrik el, ha ledobod az imaszőnyeged ov háza felé fordítva, és sűrűn imádkozol a mi árgyélus királyunkhoz :)

( ncc1701 | 2014. 10. 21., k – 20:47 )

Ha az embernek beígérnek napi 10 pofont, utána visszakoznak, és csak 2 lesz belőle, még örül is neki, h nem 10, csak 2. Ez lesz itt is.

( creed23 v | 2014. 10. 21., k – 20:48 )

Kizártnak tartom, valami félreértésről van szó minden bizonnyal.

nem volt semmi félreértés. módosítás volt, mert elsőre nagyon elmérték a kapzsi rohadékok. + kénytelenek voltak egy maximum értéket hozzátenni a törvényhez, mert csányi beintett nekik.

később csak megemelték ugye, a duplájára majdnem. azóta is fizetjük/fizeted, mert úgy nem volt olyan feltűnő a mérték.

Vannak ilyen félreértések...

Miközben számosan gondolták, hogy a XXI. században ilyet nem is lehet, mert irracionális, a készpénzforgalmat erősíti, ami a korrupció melegágya
(azért kevesekben felöltött, hogy éppen azért racionális valakinek).

No mindegy, szóval ITT olyat kijelenteni, hogy "ezt nem lehet, mert...", elég nagy bátorságra, tapasztalatlanságra vagy önként vállalt vakságra vall.

( nehai v | 2014. 10. 21., k – 21:30 )

Szóljon már valaki a fiatal demokratáknak, hogy április 1. már elmúlt.
A volt szolgáltató cégemnek most 6 milkát kellene fizetni havonta. A havi nyereség ennek a harmada volt. Akkor most mibű fogják kifizetni?

Kb a 100-ad része lenne reális, azaz 1,5 Ft/GB.
Ha netán mégis bevezetnék... Ócsón tuduk szlovák Internetet Salgótarján 70 km-es körzetében! Kizárólag feketén.

( agoston | 2014. 10. 21., k – 21:33 )

Nem értem mit lehet ezen nem érteni, ahogy egy másik fórumban mondták "rendes ember nem netezik havi 2-3 Gbyt-nál többet" Plusz a mobilnetek is annyira korlátosak, hogy ott se fog annyira fájni.

Viszont aki sokat netezett, sokat olvashatott a NarancsKomcsik balfaszságairól, meg megnézhette online a Retek Klub hiradóját. Na ez már baj, mert ezek nem illenek bele a NER-be. Szóval ne netezzél, csak annyit amennyit nagyon muszály.

Abból meg kijön a számított 20 milliárd is. Ha nem, akkor majd emelik. Ennyi.

Az egész teljesen valószínűtlenül hangzik, de ennél nagyobb marhaságok is törvények már.

( Dyl4n | 2014. 10. 21., k – 21:44 )

Elég kiakasztó ez a "terv", remélem nem szavazzák meg.
Vajon a hosting cégeket ez hogy érinti?
Őket is adóztatják majd, az adatforgalom után? Továbbháríthatják az ügyfélre, akinek weboldala van?

( unstar | 2014. 10. 21., k – 21:47 )

Most tessenek csak igazán figyelni a másik kezet!

( Oscon | 2014. 10. 21., k – 21:54 )

offtopik: Ha lenne kormánytól független PSZÁF, én bizony megnézném a fideszes főmuftik értékpapírszámláját, hányan shortolják mostanában a MTEL részvényeket. ;-))

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

( emberk | 2014. 10. 21., k – 21:58 )

Mérhetetlen ökörség, az tiszta sor, hogy ekkora adót képtelen benyelni a szolgáltató, kénytelen tovább számlázni. Így majd mutogathatnak tolvajék, hogy nem ők a gonoszak, a szolgáltató nem akar fizetni. Vagy majd jön a windowson, a felugró ablak, hogy önnek ez az update 150ft-be fog kerülni. Esetleg az is lehet hogy jön a nemzeti internetbolt, akik majd megoldják ezt okosban, mint a másik nagyon államinak tűnő mutyi az étolajjal? Szeretem ezt az országot mert egyre nagyobb erőt ad az idegen nyelv tanuláshoz.

------
3 fajta matematikus létezik. Aki tud számolni, és aki nem.

( uid_2783 | 2014. 10. 21., k – 22:02 )

érdekes, hogy 2011 óta nem találkoztam olyannal, "aki a fideszre szavazott" volna.

--
Aspire E1-530
"...és micsoda zajt csapott!"

( athila v | 2014. 10. 21., k – 22:06 )

Ezek teljesen elmebetegek.
Az összes politikusunkat a nagykörúti lámpavasakra kellene felhúzni, nyakukban egy táblával:
Így jár minden hazaáruló, aki szándékosan, vagy tudatlanságból az ország hanyatlása érdekében munkálkodik.

( RGeri | 2014. 10. 21., k – 22:13 )

- Fel vagy letöltés avagy össz. forgalom ?
- Ki fizeti ha nem saját (magán v. üzleti) célra használtam az adatot ? Vagy az a forgalom a tudtomon kívül indult el, egy másik féltől származó program által. Igy én is továbbháríthatom az adót?
- Mi lesz a felhőkkel, felhőszolgáltatásokkal ?
- Drágulni fognak az internet csomagok ?

szerintem lesznek még kérdések.......

--
r@g3
jáTék0s l1NuX [http://www.youtube.com/user/gerig0d]&gt;

( nagyorgy v | 2014. 10. 21., k – 22:37 )

Látom népszerű a TOPIC!! :)

A forgalom utáni adózás tekintetében: Mi lesz a reklámokkal?
A bannerek betöltése, vagy a nem kíván levelek letöltése jelentősen megnöveli így az adó mértékét. Nem is beszélve egy DOS támadásról.
Mi van akkor, ha két felhasználó direktben kapcsolódik egymás gépéhez (pl VPN, vagy egyéb megoldással)? Akkor ök az adatforgalom után DUPLÁN fizetik meg az adót?

( STP | 2014. 10. 21., k – 22:47 )

Nos.

1)
Nincs definiálva, hogy mit is jelent a forgalom.
IP keretet?
SDH keretet?
Ethernet keretet?
Ethernet keretnél a preamble is beleszámít, vagy attól nagyvonalúan eltekintenek?

2)
20Mrd bevétellel számolnak a jelenlegi forgalomból számított ~95-100Mrd-dal szemben.
Tehát olyan 60-70%-os zuhanással számolnak.

3)
A 2. pont eredményeként jelentősen csökken a gerinchálózatok terheltsége, jelentős beruházás nélkül is bővíthető az országos hálózat, hisz lesz kapacitás dögivel. (Telekom jól megszopta a GTS felvásárlását.)
Így 2018-ra minden háztartásban lehet(ne) 30Mbps. De nagyon kevesen fognak előfizetni.
Arról meg a kormány nem tehet, hogy a zembereknek nem kell.

4)
Egy éven beül az online média belepusztul. Kellett az Indexnek kekeckednie?!
Szerénytelen véleményem szerint ez az egyik fő mozgatórugó, mivel a kontroll ebben a szegmensben nem működött.

5)
Egy éven belül jelentős hátrányba kerül a magyar gazdaság eme korszakalkotó újítás eredményeképpen.
Jó néhány ide települt szolgáltató cég teszi át székhelyét Romániába, esetleg Szlovákiába.
Az IT startup koncentráció nem fog jelentősen növekedni. Amint valakinek lehetősége lesz, azonnal átteszi a székhelyét egy kiszámítható gazdaságba.
Az IT fejlesztések leállnak, az online szolgáltatások szintén.

6)
A zemberek kikapcsolják a biztonsági frissítéseket, hogy ne növeljék az adatforgalmat kiadott, majd visszavont semmire nem jó frissítésekkel.

7)
VoIP szolgáltatók szapulásához... Minden magyarországi hívószámot biztosító szolgáltató megfizeti a telekom adót (is).

8)
A zemberek kevesebbet fognak torrentezni. Jelentősen.

9)
Talán nem véletlen, hogy a T új mobil-adat tarifákat jelentett be. Most majd be fog jelenteni új kanócos internet tarifákat is.

10)
Nagyobb cégek (gondolom UPC, Digi ilyen lesz) külföldi kilépési pontokat fognak alkalmazni, és beleszarnak Varga cucli szájába.

11)
A narancsos emberek feje elkezd vörösödni. Kivéve a csőlátású szemellenzősökét.

12)
A spam-szűrőket a határon kívülre fogják telepíteni, hogy ne kelljen dupla díjat fizetni a levelek után.
Ezzel párhuzamosan néhány masszív spammert vazelin kúrában részesítenek. (Ez mondjuk jó.)

13)
Mindenki örülni fog, hogy egy jól sikerült DDoS támadás nem csak megszívatta, de ki is fizetheti.

14)
Lesz „egy, két” ember, akik megszüntetik a net előfizetésüket. Mint ahogy a hazai SIM szám is csökkent.

15)
Osztrák mobil(adat)szolgáltatók jelentős bevételre tesznek szert.

16)
De nézzük a dolog jó oldalát.
a) Fellendül a céges webproxy-kat forgalmazók és konfigurálók forgalma.
b) Fel lehet mondani szerződéseket az ÁSZF jelenős változása miatt.
c) Leszoknak a népek az animált webtartalmakról.

17)
Persze felmerül a kérdés, hogy lehet e ugyan azt a jószágot (byte) kétszer adóztatni? (Ami nem kérdés, mert itt simán.)
De ha elküldök egy mail-t egy másik szolgáltatónál lévő mailboxba, akkor egyszer fizetek én a kimenő forgalomért, és egyszer fizet a fogadó ugyan azért, mint fogadó.

És a pontok száma szinte korlátlanul bővíthető...

Aham. Csakhogy a bixes forgalom az messze nem az egész. Van rengeteg hazai peering és azért tonnaszámra a külföld. A hálózatokon belül maradó forgalom sincs benne. Nekünk 4,3 milliót kéne per hó (100Mbit/sec-es átlag körüli forgalom) fizetni cégesen és ebben teljesen normális weboldalas, emails, adatmentős forgalom és hasonlóak vannak, semmi "különleges". Gyakorlatilag 2-3 hónapnyi adó jelenti a teljes éves forgalmunkat, tehát ez így konkrétan nonszensz. Mondjuk egy havi 50GB-os webáruház felé rögtön 7500hufot tovább kéne tolni és mindezt sokszáz példányban havonta... Szintén nonszensz. Ebbe így konkrétan mindenki belepusztul majd, mert gondoljuk már át, hogy mennyire átszőtte az internet és az informatika a mindennapokat... Se szervervásárlás, se szerverhosting, se mobilnet, se munkahelyek, se weboldalak.... soroljam?

Ezt nézem már vagy egy órája... :D
Még GTS-es időnkben akartunk coloc-ot Bécsbe, csak drága volt.
Most majd kimegyünk, és nem akarunk honi coloc-ot. Sokkal többet bukik az ÁFÁ-n a mutatvány, mint amit nyer távközlésin.

Lehet, hogy testőr céget kéne alapítani, mert nagy lesz az igény rájuk.

És akkor mégis hogy a fészkes fenébe használja az ember az internetet? Például ssh másik gépre, x11vnc, scp, VoIP? Az, hogy elolvasom a HUP-ot meg az Indexet, nem internetezés, hanem tartalomfogyasztás.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Mondhatod nekem, hogy a böngészésben nem merül ki az internetezés, én is tudom, és fáj is nagyon, hogy a szolgáltatók ezt nyomják le az emberek torkán

Ami tény, hogy a T-nél már egy éve elkezdték azt, hogy csak privát ip-t osztogatnak az átlag usernek, mert minek neki publikus ugye...

Lásd: http://hup.hu/node/127426?comments_per_page=9999#comment-1651770

Lefogadom, hogy egyik mobilszolgáltató se oszt már publikus ip-t mobilnethez.
Minek is osztana, amikor a fogalomtárukban a korlátlan internetelérés az internetes szöveges és képes tartalmak megtekintését jelenti...

( sigellef | 2014. 10. 21., k – 22:45 )

... és én fizessek azért is, ha egy oldalt telenyomnak több megás flash-animációval, vagy ha idióta webdesignerek egy színátmenetet 5000x5000-res képpel oldanak meg? Inkább a reklámokat kéne megadóztatni, de rohadtul keményen!

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.
/usr/lib/libasound.so --gágágágá --lilaliba

( hokuszpk | 2014. 10. 21., k – 23:09 )

na. partunk es kormanyunk megint nagyot almodott ?
csak igy tovabb. megyunk Albania iranyaba.
ja nem, ok is le fognak hagyni.

( ak0sh | 2014. 10. 21., k – 23:17 )

Mondom én, hogy villanykörteadó. ( <-- priorart )

( sza2king v | 2014. 10. 21., k – 23:22 )

Ugyis hamarosan megszunnek a roaming dijak, majd veszunk kulfoldi SIM kartyakat, mindenki mobilnetezni fog (vezetekesek tonkremennek).

/sza2

( mba | 2014. 10. 21., k – 23:26 )

Nem merem azt mondani, hogy támogatom, de az elveimmel ellenkezne, ha minden eszközzel tiltakoznék ellene. Egyetlen szempontból volna hasznos egy ilyen (nem feltétlenül 150Ft/GB, hanem hasonló) koncepció, az pedig a "modern" web iszonyatos sávszélesség- és erőforráspazarlása.

Amennyiben a tartalmat szolgáltató oldal (hírportál, közönséges weboldal stb.) és a látógatója is fizetne az adatmennyiség után, a webdesigner (vagy legalábbis a főnöke) 100x is meggondolná, hogy milyen haszontalan, bloat csicsaelemeket tesz rá az oldalra, mivel ha nem bánik csínyán ezekkel, a kutya se fogja látogatni az oldalt.

A több megabájtos, HD háttérképes, áttűnögetős, beúsztatós "húdemodernekvagyunk" funkcionálisan nulla marketing weblapokra most nem térnék ki. Ezeket mindnyájan ismerjük. Megfelelő content blockerrel elviselhetőek. Valakinek persze biztos tetszik, hogy böködheti a touchscreen-jén és ilyen-olyan effektek jönnek ki belőle, de az információ szempontjából, amit le akar közölni, ez fontos? Nyilvánvalóan nem. Tekintve a magyar és külföldi weboldalakat (akár egy dropbox, gmail, facebook, soundcloud, spotify stb.), elég rosszul állunk ilyen tekintetben. Kevés az olyan szolgáltatás, melynek van vagy natív (tehát nem scriptnyelven írt) desktop kliense, vagy normális, lightweight, letisztult, funkcionális felülete. Onnantól, hogy a képernyő hemzseg a CSS designolt elemektől, a 3 cm magas és 10 cm széles gomboktól, a felület a felsoroltak egyikének sem nevezhető. Továbbá, bizonyára mindnyájunknak ismerős a következő (talán legismertebb) scenario:

Móricka szeretne zenét hallgatni, mit csinál? Felmegy a jútbobra, beírja a keresőbe a címet/előadót, majd elindít egy videó stream-elést, csak a zene kedvéért. 10-ből 9 esetben elkattint máshova és nem nézi meg a videóklipet. Az eredmény: letöltött egy videóklipet, melynek abban a 9 esetben kevesebb, mint egytizede volt számára hasznos információ (hangsáv), a többit elpazarolta (videósáv). Elpazarolta a sávszélességet (elektromos energia), elpazarolta a számítási teljesítményt, mely a videó dekódolásához volt szükséges (szintén elektromos energia). No és Móricka ha holnap is meg akarja hallgatni ezt a számot, holnap is megnézi és mivel holnap már nincs benne a cache-ben, így még egyszer kezdődik előlről az egész. Természetesen Móricka nem egy számot hallgat meg naponta.

És mi történik akkor, ha csak zenét szeretnék hallgatni? Felmegyek a soundcloud-ra és vár engem több megányi artwork, háttérkép, dizájn, meg Isten tudja mi, ami mind felesleges abból a szempontból, hogy én zenét szeretnék hallgatni. Kikapcsolni persze nem lehet, mert miért lehetne, ez "így jó kérem".

Apropó, én amondó vagyok, hogy a hisztéria ellenére (vagy hatására?) nem lesz ebből semmi olyan, amitől félünk. Túlságosan fel lett kapva, de még a kivitelezése sem egyértelmű, sőt.

Eléggé sarkítva sikerült értelmezned. Azt nem állítottam, hogy a fent említett problémákat világszinten megoldaná bármi ilyesmi. Azt mondtam, hasznos lenne ebből a bizonyos szempontbóll, mert (csak ezt kihagytam) a magyar felhasználók is jobban elgondolkodnának, hogyan spóroljanak az adatforgalommal (és ezáltal a CPU-val is). Habár lehet, ez sem igaz, a lámpát is égve hagyják. :P Az is lehet, nem oldana meg semmit, ami az említettekkel kapcsolatos. Majd kiderül, ha tényleg lesz ilyen. Szerintem nem lesz.

Bizonyára a felhasználónak dolga érteni az internetes technológiákhoz, fejből tudnia, megéreznie, hogy ha egy adott linkre kattint, mennyi adatot fog letölteni a böngészője, valamint kell tudnia, mi az a böngésző cache, IP keret, meg miegymás. Ne bohóckodj már, ha értesz hozzá, akkor sem tudod, mi vár rád egy adott oldalon. További probléma, hogy az eddigieken túli kárt okoznak a spammerek, a különféle támadások, amelyek forgalmat generálnak. Hiába dobod el a csomagot, az akaratod ellenére jön, tehát nem tudsz ellene védekezni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az előbbin azért vitatkoznék. Szerintem egy AdBlock-ot sem csak informatikusok használnak. Ellenben az utóbbi teljesen jogos. Emiatt (is) kivitelezhetetlen az egész. Nyilván egy politikus idealizálva látja, így képes ilyet megfogalmazni.

Egyébként nem mondtam, hogy bárki is tudhatja, mi vár rá egy weblapon vagy hogy kötelessége lenne tudnia. De lehet tudatosan úgy viselkedni felhasználóként, hogy kevesebb adatforgalom fogyjon - erre próbáltam rávilágítani.

Az adblock-os dolog akkor igaz, ha mindig ugyanazt a három weboldalt látogatod, és annak nem változik soha a szerkezete. Ha linkelsz nekem valamit, én nem tudom, hogy azon az oldalon lesz egy CSS-ben megadott piros háttér, ami pár karakter a kódban, vagy lesz egy alig néhány millió pixelből álló, képként, tömörítetlenül tárolt piros háttér, ami ugyanazt eredményezi, csak pár megabyte-tal több. Én sem tudom, te sem, de mondjuk egy óvónéni vagy mondjuk egy pék már végképp nem tudja, s nem is kell, hogy tudja, hogyan, mitől festi a hátteret pirosra a böngésző, s hogy erre számtalan lehetőség van, s hogy éppen az adott esetben mivel találkozik. Ha tudná is, már késő.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ha tudja, legközelebb nem nyitja meg. Márpedig ha egy AdBlock képes kiírni a blokkolt elemek számát, egy "másik" is képes kiírni a letöltött adatmennyiséget. Ennyi. Én a gyakran (mondjuk napi rendszerességgel) látogatott oldalakra gondoltam, nem az "egyszer véletlen rakáttintok"-ra.

Az internetezés, böngészés lényege éppen az, hogy a linkeken keresztül egészen messzire eljutsz, mert érdekel valamilyen téma. Ezek az egyszeri látogatások óriási forgalmat tehetnek ki.

Komolyan elvárod egy tornatanártól, hogy tudja, milyen file-formátumok milyen paraméterezéssel hogyan tömörítenek, továbbá használhatónak gondolod a webet úgy, hogy egy kép megnézése előtt jpeg header-t tanulmányozol, és az abban tárolt információ alapján felelősen döntesz, hogy megéri-e megnézni azt a képet, vagy sem?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Dehogy várom el. Ellenben egy webfejlesztőtől elvárnám, hogy performance tesztelje és sz*rráoptimalizálja a weblapját úgy, hogy ne csak a legújabb csilitableten és 4 magos gépen, hanem a 10 éves Pentium 4-en is röhögve elmenjen. És azt is elvárnám, hogy bár tudom, fontos a marketing, meg a csili, de valahogy oldja meg, hogy legyen egy letisztult változata is anélkül, hogy be kéne töltenem a vilit.

Észérvekkel, kimutatásokkal, számításokkal, hogy mennyi többletfogyasztást okoz a bagázsa (vagy az ő) fejlesztői lustasága. Ha pedig sem a fogyasztót (honlapot nézegető), sem az előállítót (honlapkészítő) nem érdekli, hogy a weboldala funkcionalitásához képest mekkora többletfogyasztást okoz mindkét oldalon, akkor volna szükség egy harmadik fél szabályozására, ami jelen esetben az állam. Ehhez még hozzátartozik két dolog.

1. Ha nem nézik napi szinten legalább 10ezren az adott lapot (tehát céges intranet vagy korlátozott használatú szolgáltatás stb.), tényleg felesleges ilyesmivel foglalkozni, mert nehezen kimutatható a többlet.

2. Nyilván nem úgy kell az ilyet megoldani, hogy mindkét fél többet fizessen, mint amennyi az internetelérése és emiatt se a nézegetés, se az elkészítés ne érje meg. Szimplán ésszerű keretek között kell megvalósítani, ahol mindkét fél ösztönözve van a saját felelősségének megfelelően.

Induljunk ki abból az egyszerű általánosításból, hogy a legtöbb nagyvállalat csak addig veszi komolyan a környezetvédelmi, vagy akár IT biztonsági irányelveket, amíg rá van kényszerítve. Tehát ameddig nem perlik be a céget, nem hekkelik meg és teszik ki az összes felhasználó jelszavát, illetőleg nem kell megfelelni mindenféle szabványoknak, amit az állam megkövetel, addig nem érdekel senkit. A rövid- és középtávú profitját tekintve, ki a fenét érdekel, hogy tágítja az ózonlyukat vagy megmérgezi a környező folyót, vagy hagyja tátongani root:root-tal a szerverét úgy, hogy senki nem próbálja be ezt a kombinációt? Senkit nem érdekel, mert miért is érdekelné, ha nem kell megfizetnie az okozott kárt, mert nincs állam, hatóság, felügyelet, vagy népakarat aki/ami behajtsa rajta és a jog sem ismeri el kárnak azt, amit okoz? Ezért találták fel a különféle szabályozásokat, eredetileg, de ezzel nyilván nem mondtam újat.

A panaszod lényegét értem, mert valahol engem is irritál, hogy valaha egy 4 MHz-es Z80 CPU 64 kB címtérrel mindenre elég volt, ma meg 3.2 GHz, 4 mag, pipeline-ok, utasítás queue, 8.5 MB cache, 4 GB RAM, kezd szűkös lenni olykor.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Tény. Ellenben ha idealisták vagyunk és feltesszük, hogy "ez van, ha frissítés kell, fizess", akkor a gyártókon is ott lenne a nyomás, hogy minél kevesebb költséget okozzanak maguknak és az ügyfélnek a frissítések leküldésével. Ergo, lehet, inkább felvesznek plusz néhány tapasztalt fejlesztőt, akik rohanás, bloat feature-ök fejlesztése és verseny által erőltetett, haszontalan, marketinges újítgatás helyett normálisan megírják azt a kódot. Ismétlem: "feltesszük". :)

Ha Pistikét beszorzod egymillióval, ez az egymillió egy nap egy órát hallgat zenét a jútyúbról és a videós zenehallgatás, illetve a sima natív lejátszóval való lejátszás között 10 wattnyi különbség van a szíámtógép fogyasztásában, akkor az eltúlzás? Tehát úgy érted, napi 10 megspórolható megawattóra az eltúlzás? Ez egyébként egy valós arány és a 10 Watt különbséggel keveset mondtam (mert feltételeztem, hogy modernebb, energiatakarékosabb gépet használ). Valahol 20-30 Watt is megvan. Nem beszéltünk még a modemek, switch-ek, router-ek stb. többletfogyasztásáról, amik a 10x annyi adatot elviszik Pistikéhez.

Látom, azért ragad Rád valami, ennek örülök. Esetleg, ha további kételyeid támadnának és engem alkalmatlannak tartasz eloszlatásukra, beszélgess egy amszterdamival vagy berlinivel, aki - annak ellenére, hogy valószínűleg mindkettőnknél többet keres - napi szinten alkalmazza is ezt. Ha szerencséd van és mondjuk orvos az illető, talán még a lélegeztetősre is kapsz normális választ. :)

Hollandiában és Német honban van internet adó?
Ugye hogy nincs?!
Van forgalom alapú számlázás?
Van.
Miért van forgalom alapú számlázás?
Mert a piac így lőtte be.
És nem a kibaszott semmirekellő faszfej bólogató jánosok találták ki, akik még egy forgalmi statisztikát sem tudtak a hányadékuk előtt megtekinteni!!
Szóval nem kéne keverni a szezont a f....al.

Erre a problémára a természettudományok oktatása, valamint az erkölcsös életre nevelés a megoldás szerintem. Azaz belülről fakadjon a környezet védelmének igénye, valamint tudja, értse Pistike, hogy egyszer hozza el a tartalmat, tárolja lokálisan, s onnan hallgassa addig, amíg elkopik a füle.

Amúgy, ha már itt tartunk, a Facebook szervereit kellene leállítani, azzal iszonyú sok energiát meg lehetne spórolni szerver és kliens oldalon is, az emberi kapcsolatokra is pozitívan hatna szerintem. A 10 MWh mérési hiba ahhoz képest, amit ez hozna a konyhára.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Mindkettő +1.

Valóban mérési hiba a 10MWh, de ne felejtsük el, hogy ez is energia (elég sokáig kéne generátoros szobabiciklivel tekerni, hogy meglegyen:P) és egy falu vagy község is vígan ellenne belőle egy darabig. Ha pedig éves szinten nézzük, az már még több. Ha az egymilliószor tízet még beszorozzuk pár százzal, hogy azért reprezentálja világszinten a jútyúb júzerek számát, akkor még nagyobb számot kapunk. Pont ez a lényege annak, ha egy ilyen pazarló trend elterjed. Minél többen használják, annál több a pazarlás.

Igen, elolvastam. Igen, gondolkodok. És nem személyeskedek.
Hogy ki keverte ide a politikát? Bazzeee, a politikusok retardáltságából indult ez az egész rémálom!
Simán kétségbe vontam az elmeállapotodat, de megnyugodtam, nem vagy agymosott, csak megpróbáltad elpoénkodni.
Az a baj, hogy ez valóság. Viccnek túl durva lenne.

Amit írtam, részben komolyan írtam. Ha pedig ennek kapcsán mégis úgy gondolod, hogy agymosott vagyok, akkor nem értelek, mert kb. semmilyen médiát nem olvasok, hallgatok, nézek stb. Tévém és rádióm sincs. Ez a véleményem már régóta megvan és saját magamnak fogalmaztam meg, az említett "jútyúbos" jelenséget tapasztalva. Politikától függetlenül, szakmai szemmel közelítettem meg. Sajnos lehet, hogy rosszkor és rossz helyen adtam ki magamból, mivel tény és való, hogy senkit nem fog érdekelni Móricka jútyúbos erőforráspazarlása, amikor éppen egy ilyen elfuserált ötleten idegeli magát. És ez valahol érthető is.

Viccnek túl durva lenne? Szerintem nem lesz belőle semmi se. :P

Mélyen egyetértek a Móricka erőforráspazarló zenei szokásait illetően megfogalmazottakkal.
Már írom is a levelet azzal, hogy a netadó után kobozzanak el minden szórakoztató elektronikai eszközt és hanghordozót, mert ezek zabálják az áramot, és hangszennyezést is okoznak; és hogy mindenkinek utaljanak ki egy fát, amire visszamászhat.

Mi lenne, ha a belegondolnál: web!=net?
A havi átlagos 1-2 TB netforgalmam kb. 1%-a származik abből, hogy fut a browser. A többi a cloud-szolgáltatások igénybevétele, amiért fizetek éppen eleget. Ha egy ilyen adó bejön, nemes egyszerűséggel felszámolom a cégem, ugyanis képtelen lennék dolgozni...
(Több ismerősöm a backupját viszonossági alapon oldja meg. Havi 1 TB a túloldalra, onnan hasonló mennyiség vissza. Ez fejenként 300e. Belefér?!)

( STP | 2014. 10. 21., k – 23:24 )

És tényleg elég lesz az adóbevalláshoz egy söralátét.
Pont ráfér, hogy mi után nem kell adózni.

( handler | 2014. 10. 21., k – 23:41 )

Mi a helyzet az online penztargepekkel? Kotelezo tavoli online eleres szukseges az adohatosagnak. A hatosag pedig kevere turkalhat az adatokban, masolhatja is azokat. Ha kell egy kis plusz bevetel az eloiranyzat eleresehez, mi akadalya lesz annak, hogy ne masoljak le naponta 100x az adattartalmat, szepen porgetve az adott ceg internetado szamlalojat? Es szinten felmerul majd a kerdes: miert pont az adott cegek "szamlalojat" porgeti?

Mondta valaki valaha ebben az országban, hogy ne fizess adó után adót?

Ha átutalással fizeted , akkor az SZJA befizetésed is tranzakció adó köteles. Szóval ez nem új !

Vagy korábban a szuperbruttó , amikor olyan jövedelem után adóztál, amit meg sem kaptál... ;-))

De úgy látszik, tetszik nekünk, hogy sz*patnak minket, mert mindig megszavazzuk őket. Bezzeg az ukránok, kijött a faszikám a parlamentből, és kihoztak egy szemetest neki, és beledobták... ;-)

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

( kecske | 2014. 10. 21., k – 23:47 )

Kiváncsi leszek, hogy ha ez az adó mindenkét irányú forgalomra kivetésre kerül, akkor mi lesz a kínai botnetekel amik portscannelnek szinte mindent és a néhai (D)DoS támadásokkal. Mindkettő után lehet fizetni anélkül, hogy beleszólásod lenne.

Mindkettő után lehet fizetni anélkül, hogy beleszólásod lenne.

Az a lényeg, hogy fizess, mert ha fizetsz a narancs jobban teljesít.ennyi.többivel ne foglalkozz, az a fideszes főmuftik dó'ga.te csak fizess...

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

( locsemege v | 2014. 10. 22., sze – 00:05 )

Ha nem teljesül a hiánycél, az adóhatóságnál csak egy flood ping parancsot kell kiadni. :)

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

( uid_4656 v | 2014. 10. 22., sze – 00:10 )

Arra gondoltatok már, hogy Magyarország lehet az első olyan ország, ahol drágább az internetes ingyenporonót nézni, mint elmenni kurvázni?

Ezzel jelentősen romlik a lakosság egészségi állapota a fertőzések következtében. Most már értem, miért hallani arról, hogy az egészségügyet átalakítják, több pénz lesz rá. Összhangban van az intézkedés az internetadó tervezett bevezetésével. :)

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

( Ritter | 2014. 10. 22., sze – 00:26 )

18:17-kor született ez a fórum. Alig múlt éjfél és mindjárt megvan a 300-ik hozzászólás. Ez rekord! :-)
Lenne egy másik tök jó agyament ötletem: Gigahertz adó! Megkezdett milliárd órajelenként kellene fizetni. :-)

Nono! Egyszer csak kiszúrja egy navos sikerember, hogy tcp dump-példának álcázva netes adatforgalmazás folyik egyes könyvekben, és tán még azt is leírja a (fel)jelentésében, hogy nomen est omen - bár ezt az első NER Akasztanivaló Vesztegetettjei logók mémmé válása után törli.

( uid_17626 | 2014. 10. 22., sze – 00:45 )

Nem lehet, hogy csak az amcsi kitiltasrol szeretnek elvinni a fokuszt ezzel?

Ugyan már, ne áltasd magad! Az idősebb generációk zsigerből utálják Amerikát. A fiatal generáció is gyűlöli a jenkiket.
Egyedül a gyerek-fiatalkorát 80-as években megélt X generáció szimpatizál az Amcsikkal.
A többségben még szimpátiát is ébredsz az, hogy a mocsok imperialista, guantannamo-náci, nsa-geci amcsik kitiltottak pár állítólag kormányközeli kiket is(?)

( zeller | 2014. 10. 22., sze – 01:00 )

Néhány helyen már csöpögtetik, hogy talán mégis élni fog erre is a 700Ft/hó maximum. Ha a 20MRD-ot elosztom 12 hónapra, azt meg ezzel a 700Ft-os "limittel", akkor 2.3millió jön ki, azaz ennyi, legalább 4GB-ot forgalmazó előfizetéssel már be lehet hozni ezt az összeget, havi maximált adóösszeggel.
Persze az elv, és az, hogy az üf.től függetlenül, akarata ellenére(!) keletkezhet adófizetési kötelezettség, az azért nem kicsit durva.

( snq- | 2014. 10. 22., sze – 01:06 )

"Máris tüntetés szerveződik az internetadó ellen"

hupu népe
the last advance
one final chance
it now shall be
no guts, no glory

Tüntetés?
Úgy érted mint a facebook-"forradalmár" Millások?
Jól látjuk hova jutottak és mit értek el vele.
4 év aktív tüntetés, flashmobozás, egyéni akciózások bebizonyították semmit nem lehet elérni ezekkel a módszerekkel. Egy szűk reakciós réteget leszámítva a többséget marhára nem érdekli az ilyesmi.

( willy v | 2014. 10. 22., sze – 01:25 )

Ez is csak adószedés és gumicsont. Van más téma amin pörög a sajtó, le kellene pörgetni. Majd jön a megmentő 26-án és elmondja miért kell és beszedik máshogy az internetszolgáltatótól ezt a 20 milliárdot. Mert az kell.

5+GB az nagyon nem sok egy hónapban... Márpedig a 900HUF az ennyi. Minden megkezdett GB számít, tehát elég egy bájttal túllépno, és fizetni kell. És azért igencsak gáz, hogy szélsőséges esetben tényleg egy bájton, technikailag mondjuk egy üres IP-csomagon is múlhat 150Ft.

Nézzük a jó oldalát: bevezetjük akármekkora tétellel 2015-ben, majd észrevesszük, hogy a gonosz netszolgáltatók (akik egy követ fújnak az egykori nyugdíjpénztárakkal és a bankokkal) áthárították (! ki gondolta volna, irgalomattyanehaggyel!), ezért, látva a magyarság terheit, 2017 év végén harmadával csökkentjük.
Ez lesz az Operation Rezsicsökkentés '18.

5G annyira semmi, hogy nejem egyedül többet pörget el az interaktív spanyoljával (nyomorult értelmiségi, úgy kell neki! mért nem szül egy harmadikat, ahelyett, hogy feszt tanul valamit!?), és hogy hétvégén itthon is megnézi, hogy kik jelentkeztek a cégének pályázataira (hülye, túlbuzgó, reálszférás liba! miért nem vakarja inkább a seggét, mint Cserna Gábor kollégái!?)

Én akkor még nem nyitottam meg a lótusz nótuszt, egy rdesktopot; luxustorrentről, luxusmédiáról, meg az apróról szó se essék, az e-naplóval nem kell foglalkozni, időjárásról, útviszonyokról pedig úgyis SMS-ben értesít Pintér.

( nevergonealfa | 2014. 10. 22., sze – 07:45 )

Visszatérnek a piacokra a játék és film dvd árusok és nagyobb forgalmat generálnak mint valaha. :D

----
FreeBSD, Solaris, Debian, LMDE

( uid_6846 | 2014. 10. 23., cs – 16:38 )

Miként fogjuk így letölteni a Rolie, Polie, Olie filmeket? :(
Polie és az Internetfrász.

( snq- | 2014. 10. 22., sze – 09:36 )

* kormány is now known as kitiltás-gate
<zemberek> u did w0t maet?!
<kitiltás-gate> :(
<kitiltás-gate> um...
<kitiltás-gate> ...
<kitiltás-gate> legyen ezercsilliárd űrcredit egy mega pr0n!
<zemberek> FFFFUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU
<zemberek> FEGYVERBE!!!!
<kitiltás-gate> XD
<kitiltás-gate> good, good
<kitiltás-gate> let the hate flow through you
...
<zemberek> wat gaet
...
<kormány> lol wat adó

háát! nem hiszed el, de az internet adó is - közvetve - a navosok kiutasításáról szól

mert miről is szól a nav botrány? 2 egymással összefüggő cselekményről, nevezetesen
1.) milliárdos áfacsalás,
2.) vállalatok/cégek/vállalkozók megzsarolása a bevetve nav tekintélyét/forrásait...

mi a net adó? burkolt ágazati áfa - általános forgalmi adó - emelés, amivel még több erőforrás kerül a nav, és ezzel az áfacsalók kezébe. gondolhatod, hogy mennyi fiktív tanulmányt lehet ebből íratni! ill. számlázási trükkökkel menni adót lehet megtakarítani, főleg ha az embered a navnál valaki. a nav lehetőségek végtelen tárháza...

és amikor azt mondom még több, akkor nem milliókra, v milliárdokra, hanem sok 10 milliárdra gondolok.

vagyis minden, v. bármely adóemelés potenciálisan az adócsalás növelése érdekében történik :)) milyen nevetségesen hangzik, nem? de igaz.

ehhez képest, hogy ezek hatan nem léphetnek az államok területére? szerintem nem is nagyon akarnak, minek hagynák el a tejjel mézzel folyó kánaánt, amikor itt már átvették a hatalmat? :))

( hop1 v | 2014. 10. 22., sze – 09:49 )

Én nem olvastam sehol, hogy ezt userenként kell mérni. Azt vettem le, hogy ezt az adót az ISP fizeti. Ez alapján nem a userek adatforgalmáról van sz, hanem a szolgáltatóéról. Szerintem.

én UPC-s vagyok és ott van számláló.... és látom mennyit használok... ez máshol is bevezetésre kerülhet. szóval tuti, hogy mi fogjuk megfizetni. képzelj egy olyan céget ami számítógépek szervizelésével foglalkozik. feltesznek egy rendszert és elkezdik frissíteni... kicsit kemény nem?

Szerinted ha egy juzer mondjuk 100e hufnyi adót termel, akkor a 15e hufos előfizetési díjból ezt a szolgáltató ki fogja fizetni? Nem a torrenthuszárokra, hanem rendes üzleti előfizukra gondolok, ahol már néhány fős irodában különösebb izgalom nélkül összejön ennyi.

( wachag | 2014. 10. 22., sze – 11:11 )

Ez csak egy kamu, hogy elterelje a figyelmet itt a HUP-on az egyébként sokkal fontosabb systemd-sysvinit flame-ről... :-)

( handler | 2014. 10. 22., sze – 11:37 )

az adohatosag bevethetne a torvenygyar nyelvi talalmanyat, a magyar nyelvben az uj igeidot - a befejezetlen mult idot - es visszamenolegesen is beszedhetne a forgalom utan az adot, mar elore veresre dorzsolhettek a tenyeruket, mennyi bevetelt szerezhetnek egy nemregiben luxemburgba koltoztetett cegtol, amelyiknek egy milliardos a tulajdonosa ...

( skypper | 2014. 10. 22., sze – 11:48 )

-Küldtem e-mailt láttad?
-Nincs nekem arra pénzem.

-Nézd már XY-t rászakadt az OTP, feltöltötte a nyaralási fotói Facebookra

( snq- | 2014. 10. 22., sze – 12:10 )

állítólag 22 óra és reggel 5 óra között megáll a számláló, és fix 150Ft lesz!

( nagylzs v | 2014. 10. 22., sze – 15:15 )

http://index.hu/belfold/2014/10/22/700_forint_lesz_a_maximalis_otthoni_…

Ezek szerint beijesztés után visszavették 5000 Ft-ra.

Kérdés: ha nekem van egy cégem aminek biztonsági okokból 2 internet előfizetése van, akkor hogyan fogom befizetni az 5000 Ft adót?

Verzió #1. - a szolgáltatóm fizeti be. De az egyik szolgáltatóm nem tud a másikról. Személyiségi, adatvédelmi okokból nem is kell kiadnom az egyik szolgáltatómnak a másikkal kötött előfizetési adatokat. De akkor hogyan döntik el hogy ki fizeti be, vagy melyik szolgáltató melyik részét?

Verzió #2. - mindkét szolgáltató befizeti. De ez meg kétszeres adóztatás. Az adó limit céghez kötődik és nem előfizetéshez.

Akkor hogy is lesz ez?

Pedig az általad idézett cikkből ez egyértelmű (ha tényleg úgy lesz):
„Az Index információi szerint a párt javaslata alapján a magánszemélyek előfizetései után havonta legfeljebb 700 forint, az üzleti vállalkozások esetében pedig 5000 forint lehet a legmagasabb adótétel.”

Előfizetésenként 700, illetve 5000 forint. Úgy, mint a telekomadónál. Ott is hívószámonként van felső korlát.

----- 

(&%;_98\<|{3W10Tut,P0/on&Jkj"Fg}|B/!~}|{z(8qv55sr1C/n--k**;gfe$$5a!BB]\.-

Ez minden csak nem egyértelmű! Mert a tervezet szerint a szolgáltató fizeti meg. És utána hárítja át a végfelhasználóra. De ha egy végfelhasználóhoz több szolgáltató van, akkor melyik szolgáltató milyen mértékben fizet? (Tekintve hogy egymásnak nem adhatnak ki előfizetői adatokat...)

Mármint érted: az adó limit a természetes vagy jogi személyre van megfogalmazva. De az elszámolás alapja meg csak a szolgáltatóra végezhető el. Ha ezek között nem 1-1 kapcsolat van, akkor ki és hogyan számolja ki hogy ki mennyit fizet? Szerintem erre még utalás sincs a törvényben.

Nem te vagy az adó alanya, hanem a szolgáltatóid, így ők maguk után, az általad pörgetett forgalom alapján fizetik az adót, attól függően maximálva annak az összegét, hogy te, mint üf. lakossági vagy üzleti fogyasztó vagy-e?
Ha mindkét vonalon átmegy annyi adat, hogy az után a szolgáltatódnak 5000Ft-os maximált adót kell fizetnie, akkor annyit fog fizetni.
A kétszeres adóztatással nem itt van a probléma, hanem ott, hogy ha belföldön marad a forgalom, akkor mindkét végén fizetni kell az átvitt adatokért, mivel a fel- és a letöltés is beleszámít, márpedig ami a kapcslat egyik végén feltöltés, az a másikon le, és viszont.

"http://index.hu/belfold/2014/10/22/700_forint_lesz_a_maximalis_otthoni_…

Ezek szerint beijesztés után visszavették 5000 Ft-ra."

NEM VETTEK VISSZA SEMMIT !!!

Jelenleg egy dolog biztos, hogy ez a 150 Ft/GB adóról szóló törvényt benyújtották. Minden más csak duma!
De ha tényleg ennyi is lenne, simán megemelhetik a plafont ha úgy tartja úri kedvül, szóval ne dőljön hátra senki.

Amúgy az internetadó mértéktől és plafontól függyelenül, _önmagában_ elfogadhatatlan, szóval mindenki méltóztasson felemelni a seggét és tenni a dolog ellen, köszönöm...

( loki84 v | 2014. 10. 22., sze – 16:10 )

Ezek nem normálisak.
A 700ft/efi/hó nem áthárítható sarcba beledöglik a 3 nagyon kívül minden szolgáltató.
Van még ebben a kormányban bárki aki a realitások talaján mozog, és érdeke hogy az ország tovább döcögjön?

még száz év? optimista vagy! :D te talán addig még viszi a 'lendület'. :)
Csak remélni tudom, hogy az EU elzárja a pénzcsapot, és akkor nem csak mi, de a 'vezetőink' is szarban lesznek. :)

Matthias Kurth néhány hete Budapesten beszélt az iparág nem túl távoli jövőjéről.
Gigabites lakossági net, hd stream wifin miközben vonaton ülsz, vagy bárhová mész.
Ez az ő európai elképzelésük. Ezek a f*szkalapok meg kinyírnák az ágazatot itthon...

afféle revansként - szintre ereszkedve - javallom, h a tudatalatti manipulációjára kiokumlált és általánosan elterjesztett "grammar-náci" kifejezés helyett, s egyben ezen említett kifejezésbe rejtett értékítéletet tagadva, használjuk a "grammar-cionista" kifejezést, mely érvényesen testesíti meg azt, amit az előbbi kifejezésbe projektálni próbáltak.

( Lsh7 v | 2014. 10. 22., sze – 16:45 )

"Véleményünk szerint a netadó bedobott mértéke egy hatalmas kamu. Két okot tudunk elképzelni, a kormányzatra nézve az egyik rosszabb, mint a másik.

1. Elszámoltak valamit
2. Nem számoltak el semmit, ez egy kommunikációs trükk

a kormány nagyon elszámolt valamit. Vagy a 20 milliárdot vagy a 150 forintot. Szerintünk pusztán annyi történt, hogy elnéztek egy tizedesjegyet. Ha ugyanis 20 milliárd forint beszedése volt a cél, akkor nem 150, hanem 15 forintnak kellene lennie a gigabájtonkénti adónak. És ez azért elég nevetséges a kormány szakértelmére nézve. "

http://www.hir24.hu/velemeny/2014/10/22/nem-lesz-internetado/

http://elütöttek.hu/

http://hup.hu/node/99539
http://hup.hu/node/128597

( zoner | 2014. 10. 22., sze – 18:09 )

Felmerult a kerdes, hogy mi van akkor, ha muholdas internetem van egy kulfoldi szolgaltatotol?

( BlinTux v | 2014. 10. 22., sze – 19:02 )

És ha tömörített tartalmat töltök le az adócsalásnak számít!? O.o

( mofli | 2014. 10. 22., sze – 20:37 )

Kicsit deja vu érzésem támadt. Öregek meséltek nekem arról, hogy amikor megjelent a rádiós adó-vevő, akkoriban akárki rádiózhatott(adás és vevés). Utána jött ennek az erőteljes visszaszorítása és csak a vevő maradt meg a legtöbbeknél. Az volt a gond, hogy ellenőrzés nélkül beszélhetett messzire sokaknak akárki.

( Bodri v | 2014. 10. 22., sze – 21:14 )

Aljas indokból elkövetett dupla adóztatás, ami káros, igazságtalan és túl magas. Inkább az ÁFA csalásokra kéne koncentrálni.

( kilvadi | 2014. 10. 23., cs – 00:10 )

azt tudja vki, hogy csak az access providereket fogja erinteni vagy a hostingokat is?

( wlaszi | 2014. 10. 23., cs – 06:09 )

két eset van:
Ekkora marhaság egyszerűen nem lehetséges...vagy bennemaradt a hülyeség, vagy tényleg voipre értik, csak ezt nem tudták leírni. Mégha pont ez volna a dolguk. -> Ebben az esetben kéretik a felelősök fejét venni. Egy törvénytervezet nem mehet ki úgy, hogy egy ekkora orbitális hülyeség bennemarad.

Kettő: komoly és most várják a reakciókat, hogy hogyan módosítsák, hogy még "beleférjenek" és ne lehessen kijátszani mert minden ötletet megírnak az újságok. -> ez nem tervezet, hanem piackutatás -> kapják be, fejeket kérek. Ez kb olyan, hogy a megrendelőtől egy végletekig részletezett dokumentáció után még azt is bekérem, hogy mutassa meg hogyan kellene csinálni, majd egyből fáradhat is kasszához. Ez így nem munkavégzés.

Ha a 2. pontot nézem, vajon ha a mostani ISP-m átavanzsál eszközbérebeadónak és én egy külföldi cégtől vásárolom "a drótba azinternetet", akkor az én szolgáltatóm qrvára nem köteles bármit is fizetni a magyar államnak. Tévedek?

--
"The only valid measurement of code quality: WTFs/min"

ok, az 1. pont nyert:
[http://www.kormany.hu/hu/nemzetgazdasagi-miniszterium/hirek/varga-mihaly-a-tavkozlesi-szolgaltatokkal-egyeztetett

most már csak az a kérdés, hogy ezt a telkók voip forgalmára gondolják, vagy az ISP-ken forgalmazott skype és társainak forgalmára is? A másodikat izgisebb lesz mérni.

--
"The only valid measurement of code quality: WTFs/min"

Így van! Nem jött be a telcsi adóból a várt összeg. Utánanéztek, h miért és logikusan az netre átkerült forgalommal magyarázták. Ezért akarják adóztatni. Varga is erről beszélt, cala huptárs is e-mellett érvelt, többen egyetértettünk vele. Más kérdés h a tervezet szövege el van cseszve és szó szerint véve másképp értelmezhető. Kb ennyi a történet. Ehhez képest az a hiszti amit egyesek levágtak, az már szinte bohózatba illik. Már ilyenekkel jöttek, hogy az ellenzéket akarja a kormány cenzúrázni ezzel, meg a többi faszságaik. Hiába no, ilyen ez a liberális psziché: ha egyedül van akkor áldozatként, ha sokad magával akkor meg vádlóként vergődik. Nem egy komplikált dolog kiismerni.

Hát nem tudom, ehhez nem értek, de lehet h így van ahogy mondod. Nem volt ez a tervezet megfelelően előkészítve, és most ezen - ill. erre rájátszva - beindultak a kornyikálók. Miközben nyilvánvaló volt, a h tervezettben szereplő adó mértéke teljesen irracionális és vállalhatatlan lenne még egy gyurcsány kurmánynak is. Vagyis hiába tervezet, attól még hülyeség.
Az alapvető kérdés egyrészt, h mégis h a pics@ba lehetne beszedni a hiányzó milliárdokat, ill. hogy ebből a lehetetlen helyzetből amibe keverte magát Varga, h fog kifarolni, vagy h fogják kihúzni a társai?

A választások elmúltával számítani lehetett megszorításokra. Jönnek is elő az ötletekkel pl. állami alkalmazottak számának csökkentése, kafetéria nyírbálása stb. De ez a netadó olyan rombolásra képes ami megsemmisíti a Fidesz rezsicsökkentéses kommunikációját. Vagyis rohadt nagy politikai árat kell majd érte fizetnie, ha tényleg meglépnék, és a szolgáltatók pedig rányomnák a lakossági felhasználókra az így jelentkező költségeket. Itt már nem csak néhány trafikossal basznának ki, hanem a választók százezreivel.

h a pics@ba lehetne beszedni a hiányzó milliárdokat,

Van egy tökéletes megoldásom, és még 16 milliárdot hoz is a konyhára !!!

Abba kellene hagyni a froclizást 3 garnélarákon, 4 zoknin, meg 2 befőttesgumin, és kiegyezni a norvégokkal.

Ez esetben ők feloldják azt a 36 milliárd forintnyi támogatást amit az ÁLLAM által finanszírozott célokra adtak (volna), ha nem akarták volna a pénzéhes tetű haverjaid a keresztény állampárti civilek részére lenyúlni a civilek által osztott +4 milliárdot is.

Így aztán néhány hónap kötélhúzás után most az a helyzet, hogy a mérleg egyik serpenyőjében van egy KEHI jelentés néhány garnélarákról, pár befőttesgumiról, meg valami térdzoknikról, a másikban meg hiányzik 36 milliárd HUF vissza nem térítendő támogatás, amit a norvégok nem adnak most már oda a kormánynak !!!

Mennyit is akarnak a tolvaj haverjaid ebből a távközlési adóból, 20 milliárdot ??

Már ha igaz, hogy csak 20 milliárdot akarnak ebből, végül is leírva a többszöröse van.

A választások elmúltával számítani lehetett megszorításokra.

Csak nem hazugnak nevezed a haverjaidat ???

http://mno.hu/hirtv_gazdasagi_hirei/nem-lesz-megszoritas-a-2015-os-kolt…

Varga Mihály közölte hogy nem lesz megszorítás, aztán benyújtotta ezt a megszorító csomagot !!!

A cafeteria adójának emelése amúgy is beillik a fideszes agymosó fősodorba, hogy "nem a munkát kell adóztatni".

Részben ezért van az , amit te liberális hisztinek nevezel, hogy sokan már azt sem hiszik el a kormányzat képviselőinek amit kérdeznek, csak az a biztos, ami tv.javaslat, vagy kormányzati módosító alapján megjelenik.

Amit szóban összehordanak azt sajnos nem lehet komolyan venni.

Persze ha haverjaid hazudtak arról, hogy csak 20 milliárdot akartak / ez is csak szóban hangzott el, és mint ilyen nem megbízható forrás ugyebár /, és valójában a 190-200 milliárd kell, akkor nincs más alternatív ötletem, mint az egykulcsos adó és a családi adókedvezmények eltörlése, és a kkv szektornak az MNB ingyenhitel, valamint a túlárazott közgépesítés felszámolása.

szerk

Mindjárt könnyesre sírom magam, hogy az a legnagyobb probléma a netadóval, hogy "megsemmisíti a rezsicsökkentéses kommunikációt". :-DD

Mehetsz a sorba az Orbán az Élő Isten feliratú pólóért. ;-)

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

"a fideszes agymosó fősodorba, hogy "nem a munkát kell adóztatni"."

Nem vagyok Fideszes, és több dologgal nem értek egyet, mint amivel igen (nyilván ezt nem hiszitek el, nem baj).

Az viszont mindig nagyon felbosszantott, hogy aki bejelentve kapja a fizetését, az minél többet keres, annál kevesebbet kapjon kézhez. Nem látom ennek az igazságalapját (több kulcsos adó, a gyengébbek kedvéért).
Aki többet keres, annak a gyerekét nem kerül több pénzbe taníttatni, nem hiszem, hogy többe kerülne az egészségügyi ellátása, vagy akárcsak többet igénybevenné az adóforintok nyújtotta szolgáltatásokat (ezek alapján még az egykulcsos adó is igazságtalan).

Ráadásul az ország tele van olyan barmokkal, akik ahelyett, hogy örülnének neki, hogy valaki kifizeti helyettük a rájuk eső részt, verik a mellüket, hogy ők bizony nem adóznak, bassza meg az egész állam, tőlük nem lát soha egy forintot sem. Persze a gyerek iskolába jár, őket ellátják a kórházak, stb. a te pénzedből, de amikor kimondják, hogy Orbán vagy tetszőleges elődje dögöljön meg, és te nem bólogatsz az elvárt intenzitással, akkor te már bizony egy köcsög vagy.

Nem látom ennek az igazságalapját (több kulcsos adó, a gyengébbek kedvéért).

Hozok két kicsit leegyszerűsített példát, hátha onnan jobban látszik. Néhány adónemet nem fog tartalmazni az egyszerűsítés miatt / pl. ingatlanadó /.

1. fizikai dolgozó egyedülálló br 130.000 havi jövedelem. cafeteria nincs (egyszerűsítés), egész hónapot ledolgozza, pótlék nincs

nettó bér 85510, ezt mivel létminimum e feletti, sajnos teljes egészében el kell fogyasztani a megélhetéshez, így az egészre befizeti a 27% ÁFA-t. 18180 . össz adó (130000-85510+18180)=62670

Az általa fizetendő össz. adó a br. bér 48,2%-a. /De erre még jönnek egyéb adók (pl. ingatlanadó)./

2. br. 500.000 Ft-t kereső felső 2/10-edbe tartozó 3 gyerekes , másik kereső szintén van. Nettó havi bér 426500 + 48000 családi pótlék összesen: 474500 Ft (!!).

De ugye ők többen vannak, tegyük fel a plusz kereső annyit keres, hogy eltartja magát, tehát ebből 4 főt kell eltartani 3 gyerek+saját maga:

KSH szerinti létminimum: 57757/fő, összesen 231028. Tegyünk rá nemtom +10% egyéb kiadást mert ők jól élnek, nem mindenből a legszarabbat veszi mint a fizikai dolgozó fentebb: elköltve 254131. Ebből a 27% áfa: 54027 Ft. össz adó:25500+54027=79527

Ez a br. bér 500.000 Ft 15,9%-a !!!

Fent ugyanez 48,2%, én ezért tartom igazságtalannak a jelenlegi adórendszert, és szeretnék többkulcsosat.

Ahhoz hogy a teljes adóterhelés kiegyenlítettebb arány legyen, azt csak az SZJA-ban lehet megoldani több kulccsal, és jövdelemszinttől függővé tenni a családi kedvezményeket.

Régen az volt a szlogen, hogy bizonyos kisebbségek nem adóznak segélyből élnek, és mindenki fizessen adót. Most sikerült átesnünk a túloldalra.

Odafent szinte alig fizetnek valami adót...

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

Mifele zoldseg ez? Csinalj mar egy teljessegi szamitast, avagy tenylegesen mennyi bevetelt kell megtermelnie a "munkahelyukon", es ebbol mennyi adot fizetnek be (ossz adoteher erdekes!), es mennyit kolthetnek el belole. A fogyasztoi kosar adotartalma ertelemszeruen valtozo, de azon is van nem keves ado.

Az oszd meg es uralkodj elv az adozasban is nagyszeruen ki van talalva, a munkavallalo es munkaltato csak acsarkodnak egymasra, es a sok egysegsugaru nep fejeben nem all ossze a kep, hogy a megtermelt jovedelem ossz adoterhelese szamit:

Anno volt probalkozas a szuperbruttora, de a PM megfurta, mert ha latna a nep, hogy mennyi adot fizet be osszesen az altala megtermeltbol, fellazadna.

Laszlo Csaba: ”A mindent felbruttósító rendszernek több hátránya lett volna. Egyrészt akkor vált volna igazán egyértelművé, ki mennyi közterhet fizet a bér után, és ez szinte már túl transzparens lett volna.”

” Eljárási szabályok: 464. § (1) Az adót az adóalany az Art. 31. § (2) bekezdése szerint havonta megállapítja, és a tárgyhónapot követő hónap 12-éig bevallja és megfizeti. Az adó összegét természetes személy részére kiállított igazoláson nem tünteti fel.”

Ha valakinek kifogasa van az ellen, hogy a kiemelkedo (plusz) teljesitmenyt nyujto emberek tobb penzt keresnek, es ezen teljesitmenyuket akkor nyujtjak ha azok eredmenyet ok es nem masok kamatoztathatjak, akkor mosolyogjon rajuk kozvetlen altatas elott a 3 honapos OKJ sebesz tanfolyamat vegzett Kolompar Leonszio a mutoasztalon...

Ha valakinek kifogasa van az ellen, hogy a kiemelkedo (plusz) teljesitmenyt nyujto emberek tobb penzt keresnek,

Nem érted amit mondok !

Adott egy teljesítmény ami bruttó 500.000 Ft-ot ér, adott egy másik teljesítmény ami bruttó 130.000 Ft-ot ér. Ez a két munkavállaló jövedelme.

Az SZJA-t, munkaerőpiaci járulékot nem a munkáltató fizeti, hanem A MUNKAVÁLLALÓ!! Az, hogy a kapcsolódó adminisztrációt a munkáltató végzi az egy dolog.

Az SZJA bevallás is a munkavállaló bevallása, a munkavállaló SZJA terhe, ha eltérés van, a munkavállaló felelős az őt terhelő adókülönbözetet megfizetni.

Ez nem a cég, munkáltató adóterhe, hanem a munkavállalóé. Én nem azt vitatom, itt nem az a probléma, hogy a bruttó 500.000 miért bruttó 500.000, és a bruttó 130.000 miért bruttó 130.000.
Félreértesz.

Hanem a MUNKAVÁLLALÓT terhelő adók eloszlását !
Ebbe SZJA, forgalmi adó, ingatlanadó, stb. beletartozik.
Ugyanúgy közteher mind, ugyanúgy meg kell fizetni, csak más a cimkéje.

Attól, hogy a munkavállalót terhelő adókulcsoknál beteszünk egy illetve több kulcsot, meg lekapunk néhány igazságtalan adókedvezményt bizonyos értékhatár felett, attól a munkáltatónak semmilyen egyéb költsége nem keletkezik. Mert a bruttó 500.000 és a bruttó 130.000 ugyanaz marad.

A fogyasztoi kosar adotartalma ertelemszeruen valtozo, de azon is van nem keves ado.

Igen, ez így van, ezért az összadóterhelés igazságosabbá tételét csak SZJA rendszeren keresztül lehet megoldani, forgalmi típusú adóval nem.

Aki keveset keres, annak muszáj elfogyasztania a teljes fizetését, ezért ő még pluszban leadózza a 27%-ot teljes egészében, különben megdöglik.

Ő a bruttó bérének jóval nagyobb hányadát leadózza, mint a magasabb keresetűek.

Annak, ha kicsit igazságosabbá tennék az összadóterhelés arányait, ráadásul van egy gazdaságösztönző haszna is, mivel a kis- és középvállalkozói szolgáltatói piac a kis- és középkeresetűekből él.
Ők biztosan fogyasztásra költik, ami forgalmat, és adóbevételt is generál, tehát az esetleges SZJA kedvezmény jórész ÁFA címén visszafolyik.

Aki többet keres, az nem fogja a többletet TELJES EGÉSZÉBEN elfogyasztani, így az össz-adóterhelése csökken, tehát a bruttó jövedelme arányában az ő adóterhelése alacsonyabb, mint a kiskeresetűeké. Ők képesek tartani az életszínvonalat akkor is, ha elvonunk tőlük SZJA, vagy kedvezmények terén.

Ő neki nem azért van több elkölthető jövedelme arányában az 500.000-ből mert jobban teljesít, hanem mert az állam adókedvezményekkel, SZJA rendszerből, egyéb csatornákon jutalmazza politikai okokból.

Ezt nem a munkájáért kapja, hanem mert az állami irányítók által kiváltságos társadalmi rétegbe tartozik.

-----------

Amikor bemész a boltba és veszel fél kiló kenyeret, akkor nem 129 Ft+ÁFA-t fizetsz, hanem 164 Ft-ot. a kenyér bruttó árát.

Ha te munkáltató vagy, akkor nem 100.000 Ft nettó fizetést fizetsz a dolgozónak hanem bruttó 161.000 Ft-ot, ennyi a dolgozó ára, plusz 28,5% járulék. De a 161.000 és a 100.000 közötti az nem munkáltatói adóteher, hanem munkavállalói, csak a munkáltató végzi az adminisztrációt.
A munkáltatói adóteher csak 161.000*0,285=45885 Ft. A munkavállalói pedig 61.000 Ft.

A munkavállaló pedig nem 100.000+106885 Ft-ba kerül a munkáltatónak, hanem 161.000+45885 a munkáltatónak.
A munkáltató a munkavállaló munkaerejét mint szolgáltatást 161.000+járulékért vásárolja meg. Nem pedig 100.000+106885-ért.

Érted a nézőpontunk közti különbséget ?
A munkáltatónak csak akkor kerül többe a dolgozó, ha a 45885- járulékhoz nyúl hozzá a rendszer, ha a 61.000-hez attól a munkáltatónak nem lesz egyéb költsége.

A szuperbruttóval az volt a baj szerintem, hogy olyan tételt vett be a rendszerbe ami tisztán munkáltatói adóteher, vagyis a munkavállalót olyan adóalap után adóztatták amit bruttó bérben sem kapott kézhez.

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

Ahham, tehát húzzok vissza azt aki kiemelkedő lenne (mind bér, mind teljesítményben, stb.) csak ,hogy a sok csóró proletárnak, aki szart az életébe (majd az állam megoldja) jobb legyen...

Szabad piac van, szabad munkaerőáramlás, ha valaki valamiben csak minimálbért tud keresni, akkor talán át kéne képeznie magát olyanra ahol nem és nem az államtól várni a megoldás.

Mert most az megy, hogy pumpoljuk le a jólkeresőket, hogy adhassanak az inaktívaknak. Egy lófaszt azt, annak a rendszernek papíron már 24 éve vége...

Nem értek egyet veled. Nem egyformák az emberek képességei, és nem mindenkit tudatosan neveltek az értelmiségi szülei. Sokat számít, honnan jössz, hova születtél. Továbbá, akinek sok a jövedelme, valójában más ember munkájából ér, csak a piacgazdasága rendszerhibája következtében ez legális. Valamint nem mindenki karrierista, de attól még szerethet, tudhat dolgozni, épp csak lehetősége nincs rá.

És vannak azok az önzők, akik olyanokat írnak, mint te.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ahham, tehát húzzok vissza azt aki kiemelkedő lenne (mind bér, mind teljesítményben, stb.)

Fordítsuk meg a kérdést, miért húzzuk túl az adórendszert úgy, hogy

- aki pl. br. 500.000-et keres azt 15,7%-os összteherviseléssel (SZJA, nyugdíjjárulékok, áfa, stb. összesen),
- aki meg br. 130.000-et azt 42-43%-al sújtsuk !!

Mert most ez van. És ez szerintem marhára igazságtalan.

pumpoljuk le a jólkeresőket, hogy adhassanak az inaktívaknak.

Már bocs, de aki pl. bruttó 130.000-150.000 t keres havi 200 óra munkával az mitől is inaktív ?

Én nem azt mondtam, hogy a felső 2/10-edbe tartozók keresetét osszuk szét segélyként.

Én azt írtam lehetne, hogy az összadó-terhelést az SZJA-n keresztül tegyük igazságosabbá progresszív adózás révén.

Végül is lehetne az ÁFA-n is / elméletileg /, de ahhoz
- minden vásárlásnál KP. számlát kellene kérni, aztán
- évente összesíteni az egész pakkot
- jövedelemigazolással beküldeni,
- hogy a költés a bruttó bér xyz százalékát meghaladta, és
- kérni a befizetett ÁFA xyz részének visszatérítését.

A NAV megrokkanna az első héten adóbevallási szezonban. :-)))

akkor talán át kéne képeznie magát olyanra ahol nem és nem az államtól várni a megoldás.

Igen ez a másik megoldás,
mindenki elhúz ebből az élhetetlenné vált, nyomorult országból.

Több százezren már így tettek.
Vagy tőzsdéznek - gyanítom ez a kisebbség -, mint én,
és a tőkepiacon "lepumpolja" a felső 2/10-edet törvényesen,
állami segítség nélkül, vannak évek mikor jobban, vannak évek
mikor kevésbé.. ;-)

átképzés:
Aki havi 200 órákat dolgozik több műszakban annak nem igazán van ideje,
hogy átképezze magát, mert a naptári nap csak 24 órából áll,
és még csak nem is 24 óra 45 percből.

És órákra sem igazán tud elmenni, mert a munkáltatója nem tolerálja a nem elégséges rendelkezésre állást.

Egy lófaszt azt, annak a rendszernek papíron már 24 éve vége...

Az SZJA adórendszer fentihez hasonló átalakítása csak nálunk hangzik ördögtől valónak,
nálunk sikeresebb országokban,
mint Ausztria, Szlovákia, vagy Németország progresszív adórendszer működik.

Ausztriában pl. a legalsó sávban ha jól tudom - javíts ki - 0%-os kulcs van.

---------------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

"aki pl. br. 500.000-et keres azt 15,7%-os összteherviseléssel (SZJA, nyugdíjjárulékok, áfa, stb. összesen), "
Elárulod hogyan tudom elérni, hogy bruttó 500e-ből csak 15,7%-ot kelljen adóznom (ráadásul úgy, hogy az ÁFA-t is ide veszed)?
Érdekelne.
--
zsebHUP-ot használok!

3 gyerek családi adókedvezménnyel + családi pótlékkal.

Br. 500.000 mellett nyilván rászorulsz erre az állami támogatásra, további részletekért lásd fenti példát néhány hsz-el feljebb.

http://hup.hu/node/136180#comment-1795346

Nyilván sarkos a példa.

Ha nincs gyerek, nincs másik kereső,
akkor 327.500, havi exhas átlag 113.100 Ft belföldi - bevallom hasra ütöttem - költéssel
/ ami a létminimumot 30%-al meghaladja / annak 24044 az ÁFA-ja, össz elvonás: 196544.

Ez így 39,31% adóterhelés, alul ez 48,2%, de ez annyiból csal,
hogy illetékeket, egyéb adókat (ingatlanadó ami hasonlóan aránytalan), tranz.illetéket, cafeteriát / annak adóját /, stb. pl. nem tartalmaz.

Ezek a különbséget nyilván még feljebb tolják, mert az ÁFA-hoz hasonlóan a nettó összegből jönnek le cafeteriát kivéve.

Tehát a példa eléggé egyszerűsített ilyen téren.

---------
Amúgy, csak a vicc kedvéért :-))

Ahhoz, hogy az adóterhelésed neked is a bruttó bér 48,2% legyen 322201 Ft-t kell(ene) elköltened belföldön a 327500 fizetésből havonta.
Külföldi költés ugye nem itthoni forgalmi adóbevétel. :-)

Ez esetben éri el a befizetett ÁFA-d 68500, az ÁFA+SZJA terhelésed (500000-327500+68500)=241000 ami a bruttó béred 48,2%-a.

Ez nyilván életképtelen, mert ennyi pénzből természetes, hogy vannak megtakarításaid is,
nem éled fel minden hónapban az utolsó fillérig...

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

A példáid szerintem köszönőviszonyban sincsenek a valósággal, ahogyan az is hülyeség, hogy a még nem elköltött nettó pénzt adómentesnek tünteted fel, holott amikor az elköltésre (vagy befektetésre) kerül, ugyanúgy adózik.

"Ahhoz, hogy az adóterhelésed neked is a bruttó bér 48,2% legyen 322201 Ft-t kell(ene) elköltened belföldön a 327500 fizetésből havonta."
"Ez nyilván életképtelen, mert ennyi pénzből természetes, hogy vannak megtakarításaid is,
nem éled fel minden hónapban az utolsó fillérig..."
Ugye se három gyereked, se 500 ezer bruttó fizetésed nincs? Gondolom rosszul kereső feleséged, családod se.
A szomorú valóság az, hogy bruttó 500 ezerből bőven el lehet költeni ennyit havonta, pld. pont a te életképtelen 15,7%-os példád esetében, amikor három, vagy négy gyerekkel van otthon a feleséged, aki így kb. semmi pénzt sem hoz a közös kasszába.
És mondjuk nem egy putriban laktok, hanem saját lakásban, vagy csak a lakbér+rezsire kiadtok havi 150-200 ezret, mert három gyerekkel egy szobában lakni már nem feltétlenül egészséges.

Ezt ismered?
http://kecskefeszek.net/egyperces/versek-mesek/tanmese-az-adozasrol.html

Háttööö, erről szólt a fidesz szja "csökkentéses" mókája, hogy ők lecsökkentik az adót (elsősorban persze maguknál), aztán ebből olyan költés lesz, hogy a magyar gazdaság saját hajánál fogva húzza ki magát a fekáliából.
Az persze láttuk hogy nem jött be, és rengeteg adóemelést köszönhetünk azóta is ennek a csodás húzásnak...

Ugye nem azt akarod nekem beadni hogy a br 500.000-ből egyetlen fillér megtakarításod nem marad, és az állami adókedvezmények nélkül felkopik az állatok ?

És minden pénzt itthon költötök el.

Jó, hogy azzal nem jössz, hogy kenyérgondjaid vannak, mert komolyan tökönszúrom magam.

A lakbérben amúgy pontosan mennyi áfa-t fizetsz ?
Csak mert én úgy tudtam a lakóingatlan bérbeadás ÁFA mentes.

Tehát a lakbérben nincs ÁFA tartalom.

Úgyhogy azt mint ÁFA alapot mindjárt le is húzhatod. Abból adó formájában te nem fizetsz semmit vissza a ktgv-be.
Persze ingatlanadót igen, az gondolom évi 25.000 körüli összeg, odalent meg évi 10.000 -17.000.

És lakbér nélkül mindjárt alacsonyabb az összadóterhelésed amúgy mint odalent.

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

Szerencsére nem nekem kell megélnem bruttó 500k-ból három gyerekkel és egy nem kereső anyával albérletben, de igen, ismerek ilyet, és több megy el nekik, mint amennyit te gondolsz.

"Jó, hogy azzal nem jössz, hogy kenyérgondjaid vannak, mert komolyan tökönszúrom magam."
Nem, szerencsére nekem jelenleg nincsenek, de nem is a fenti konfigurációban élek. Ahogy te sem, gondolom.

" Csak mert én úgy tudtam a lakóingatlan bérbeadás ÁFA mentes."
Adót attól még kell rá fizetni, ami adott esetben több is lehet, mintha 27%-os ÁFA lenne rá:
http://kiszamolo.hu/hogyan-kell-adoznod-a-berbe-adott-ingatlanod-utan/

"Abból adó formájában te nem fizetsz semmit vissza a ktgv-be."
De, minimum 16%-ot, jellemzően inkább többet.
--
zsebHUP-ot használok!

"Abból adó formájában te nem fizetsz semmit vissza a ktgv-be."
De, minimum 16%-ot, jellemzően inkább többet.

Nem, illetve nem TE, hanem a bérbeadó. Ez ilyenkor a bérbeadó jövedelme. Az SZJA nem úgy működik mint az ÁFA.

----------

Az ÁFA a könyvelésben is kettéválik, meg kétféle áfa van, van az előzetesen felszámított áfa, és a fizetendő áfa, előbbit beszerzésnél, bevásárlásnál eleve külön kell könyvelni, utóbbit eladásnál kell alkalmazni. A fogyasztó, vásárló utóbbival találkozik.

A fizetendőből a E.felsz. levonható valamilyen formában. (kivételek vannak)

Legalábbis mikor a könyvelést tanultam vagy ezer éve :-) valahogy így volt. Tudom az ÁFA visszaigénylés azért változott nemkicsit, de "elvileg" így van. :-))

Ezért van az, hogy az értékesítési láncban az ÁFA-t tulajdonképpen egy ember fizeti meg: a fogyasztó a lánc végén.

Az értékesítési lánc szereplői tjképpen csak "elkönyvelgetik", nem is árbevételek között van szigorúan véve elkönyvelve tulajdonképpen.

/ahh.. mit kapok ezért az aktív könyvelőktől jajnekem :-DDD /

---------

Az SZJA-nal ez nem így van. Az nem működik ilyen átterheléses alapon. Az SZJA-t az fizeti akinél a jövedelem keletkezik, aki bevallja.

-------
Konkrét példa ez most nem lesz sarkos:

1. 50.000-ért bérb eadok neked egy lakóépületet. Te jó fej vagy és időben kifizeted.

2. Én nálam keletkezik 50.000 Ft bruttó jövedelem, amiből 16% adót fizetek be. Be is kell vallani. Ez az én br. jövedelmem része.

De nem mind a ketten fizetjük az adót, csak én fizetem, mint bérbeadó.

Nézd meg Az SZJA bevallásodat, szerepel benne SZJA adóalapként a lakásbérletért fizetett összeg ????
Na látod !

A bérbeadónál szerepel, de nálad nem. Ha nem szerepel, akkor a NAV-tól majd megkapja a magáét, de ez az ő gondja. ;-)

---------

Amikor azt nézzük hogy a br. jövedelem arányában ki mennyi adót fizet, a bérbeadás nem lehet nálad is SZJA adóalap, meg annál is aki bevallja az adóbevallásában, és befizeti a saját SZJA számlájára.

Mert csak egyikőtök fizeti meg.
Ráadásul azt pl. nem tudom, hogy az összevont adóalapban van, vagy külön mint nekünk tőzsdéseknek.

Előbbi esetén ott is játszanak az adókedvezmények. :-)

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

Először leirod, hogy nem lesz belőle költségvetési bevétel, meg áfa, aztán meg bebizonyitod, hogy hulyesegeket irsz.
Ügyes vagy.

Az áfát sem én fizetem be a költségvetésbe, pont ugyanúgy, ahogy a bérbe vett ingatlan berbeadot terhelő kozterheit sem.
Vagy most éppen csak az szja szamit, mert épp úgy kényelmes neked, mikor próbálod bebizonyitani a mit is?
--
zsebHUP-ot használok!

Látom nem értesz.

-----------

Jó nézzük meg még egyszer:

Az ÁFA végigvonul az értékesítési láncon azt a fogyasztó fizeti.

Bevételtől külön is könyvelik, az utoljára felszámító cég tjképpen
csak beszedi, és nem magánszemély számítja fel.

Csak egyszer fizetik meg a sor végén.
Ún. forgalmi típusú adó.
Bármennyire is hihetetlen, azt te fizeted be.

Az ÁFA nem burkoltan van áthárítva, hanem
eleve külön is könyvelik, árbevételtől külön kezelik.
Árbevételnek nem is része.

http://www.szamvitelnavigator.hu/2012/09/afa-elmelet.html

Most már érthető, hogy mennyiben más ez mint az SZJA ??
AZ ÁFA nem képződik le bevételként a sarki boltban.
Senkinek bruttó jövedelmében nem jelenik meg.

Ha te veszel egy fél kiló kenyeret a tescoban 129 + ÁFA- ért,
ott az általad fizetendő ÁFA címén lekönyvelt összeg egyetlen másik
magánszemélynél sem képződik le jövedelem adóalapként.

Tehát ki fizeti meg ? Te barátom, te fizeted meg !!

Ahogy a munkabéred után az SZJA-t, a nyugdíjjárulékot, munkaerőpiaci-
járulékot meg a többit.

A tesco is csak egyfajta adóbeszedői, könyvelési funkciót lát el.
Ahogy a munkáltatód is levonja a br. béredből az SZJA-t, nyudíjjárulékot,
azt mégis te fizeted, neked is kell bevallani, a munkáltatód csak az adminisztrációt végzi.

Ha nem tesco hanem sarki kisvállalkozó nála a 129 egy része képződik majd le
eredményként/jövedelemként, de azt nem is vettük figyelembe nálad
adófizetés alapjának formájában.

Csak az ÁFA részét, de az a sarki kisvállalkozó számára nem is jövedelem.
Ő csak beszedi tőled, és továbbpasszolja álom bácsinak.

------------

Az amit te befizetsz ÁFA címén az pontosan melyik magánszemélynél
keletkezik, mint jövedelem? Meg tudod ezt mondani ?
Meg tudod határozni ?

Úgy hívják állam bácsi.

Tőled csak beszedik. :-)

-----------

Lakásbérlet

Míg az általad fizetett lakásbérlet nálam, ha én vagyok a bérbeadó
jövedelemként képződik. Egyértelműen meghatározható ki kapja a pénzt.

Most megnéztem az adóbevallásban ún. "önálló tevekénységből származó jövedelem",
tehát csökkenthetem pl. különféle adókedvezményekkel, ha éppen úgy van.
Pl. családi adókedvezményekkel is. :-))

Ugyanabban a jövedelmi "kupac"-ban van, mint
- a munkabérből származó jövedelem,
- a könyvvizsgálói tevékenységből
- vagy az országgyűlési képviselőként kapott jövedelem. ;-)

Ez megjelenik adóalapként, de nem a te adóterhelésed lesz, hanem
a bérbeadó magánszemélyé.

A tesco-s példát véve, ami ott a 129 Ft , az itt az 50.000 Ft.
Csak ott van +ÁFA, itt meg nincs.

A 129-et ott sem vettük figyelembe, meg itt sem az 50.000-et.
Nincsen semmilyen ellentmondás.

Ha kapnál egy számlát hogy 50.000+ (mittomén 5%) 2500 = 52500 Ft
bérleti díj, akkor igen, akkor 2500 Ft megjelenik nálad ÁFA fizetés gyanánt.

Be is kéne tolni a fidesz adócsomagjába, hogy a magánszemély ingatlan bérbeadás is legyen
áfa köteles, biztosan sokan örülnének neki. ;-))

Vagy most éppen csak az szja szamit,

Nem csak az SZJA számít, ne forgasd ki amit mondok,
mert figyelembe van véve, csak nem NÁLAD, hanem egy másik magánszemélynél !,
de nem lehet ugyanazt az adóterhet kétszer figyelembe venni két különböző
személynél.

Egyszer nálad forgalmi adóként, meg egyszer nálam br. SZJA adóalapként, ha én vagyok a bérbeadó.

Most, hogy az SZJA jövedelmem munkából,
lakás bérbeadásból, vagy tőzsdéből származik teljesen mindegy.

Az az én Bruttó éves jövedelem, az én adóalapom, tehát ezt nálam kell figyelembe venni.

Most már érthető ?

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

Értem, hogy mi a különbség a lakbérben megjelenő adó(és járulék-)tartalom és az ÁFA között. Te nem érted, hogy ez mindegy, amikor azt próbálod bebizonyítani, hogy annak, aki 500 ezret keres 15,7% az állami terhe, míg annak, aki csak 130-at, 43%.
Te keverted ide az ÁFA-t, én mindössze annyit mondtam, hogy az én szempontomból az ÁFA pont ugyanolyan, mint a lakbért terhelő adó és járulék: az én pénzem vásárlóértékét csökkenti és nem én utalom át a magyar állam számlájára.

Te keverted ide az ÁFA-t,

Persze hogy idekevertem, mert a bruttó jövedelemből fizeted a SZJAt-, nyugdíjjárulékot, egyebet,
így jön a nettó, abból meg az ÁFA-t, ingatlanadót, (kocsi esetén pl. regisztrációs adót), stb.t, és mindezt az adott bruttó jövedelemből.

hogy az én szempontomból az ÁFA pont ugyanolyan, mint a lakbért terhelő adó és járulék: az én pénzem vásárlóértékét csökkenti és nem én utalom át a magyar állam számlájára.

Te nem érted, hogy ez mindegy,

Na csak kiderült, miben nem értünk egyet.
Illetve szerintem hol látod rosszul.

Ha abban egyetértünk, hogy a 164 Ft-os kenyérből 129 a szolg. árbevétele, és 34 Ft az általad megfizetett adó /ÁFA /,

-------------

Akkor az 50.000 Ft bérleti díjból pontosan mennyi a te adó és járulékterhed szerinted ?

Az ÁFA-nál ez pontosan meghatározható / rajta van a számlán, vagy blokkról visszaosztva kiszámolható, stb. /, na de bérleti díjnál ?

Az 50.000 Ft hány %-a megy a ktgv-be és mennyi nekem, mint bérbeadónak a pénztárcájába ?

------------

Ha minden ugyanolyan, mint az ÁFA-nál
- akkor nyilván ezt meg tudod mondani, úgy hogy egyéb tényezőkről nincs információd:
pl. hogy énnekem mekkora költséghányadom, tételes, átalányos, van-e egyéb adóalap csökkentő tételem, stb...

Ami bérbeadónak vagyis nekem a pénztárcámban landol adók megfizetése után, az már nem állam bácsi bevétele...

Vagy mégiscsak az van, hogy 50.000 a szolgáltatás értéke, és a bérbeadó majd adózik utána (!) valamennyit , ami a bérbeadó adóterhe, nem pedig a bérlőé ?

---------

Ezért írtam, hogy a példák egyszerűsítettek,
tételesen forintra mindent kiszedni, hogy XY kiadásnak 5%, annak 0%, annak 27% az áfatartalma fórum hsz-ben nem lehet,
de mivel a kiadások nagy többsége 27% adóköteles, ezért ezt vettem,
de a probléma érzékeltetéséhez br. jövedelem össz. adóterhe jelent, nem szükséges.

A bérleti díj az egyik kakukktojás ami - ha van - kiadás arányában elég magas, viszont ált. áfamentes.

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

Esetleg oscon kibogarászhatna a ksh.hu-ról, vagy akárhonnan egy olyan hisztogramot, amelynek az X tengelyén a bruttó bér, az Y tengelyén pedig az ebbe a bérosztályba tartozó állampolgárok által teljesített állami befizetések tartoznak (ha van egyáltalán ilyen adat).
Mert -még ha igaz is lenne- a 15,7 vs 43%, teljesen irreleváns, ha a végén az jön ki, hogy a 15,7%-ot teljesítők nélkül a 43% a mostani állami szolgáltatások 10%-át kapná csak... :(

Oscon, vedd fel a kesztyűt, cáfolj meg pls. :)

A ksh ezzel sajnos nem foglalkozik, és más sem, ilyen jellegű tanulmányok szerintem nincsenek.

Kizárólag SZJA- és bért terhelő járulékokban gondolkodnak a statisztikában, a forgalmi jellegű adóterhelést nem veszik figyelembe.
(ettől persze még létezik, és a mértéke sem éppen alacsony, ill. folyamatosan növekszik évről évre)

Most hogy a bérpapíron írják hogy ebből SZJA xyz forint, vagy a bolti számlán van, hogy (21,26%/27%) ÁFA-t tartalmaz, vagy nekem kell kiszámolni a tőzsdei mozgások után,
az sajnos tökmindegy mindegyiket én fizetem, az SZJA-t én is vallom be, a munkáltató, vagy a sarki tesco csak adóbeszedést végez. :-)

Fogyasztást pedig nem vizsgálják forgalmi adó terhelés szerint.
Pedig szerintem kellene, pláne hogy az adózási szerkezet ennyire eltolódott az utóbbi években.

Talán majd egy közgazdász valami diplomamunkában egyszer. :-)

KSH lebontja ugyan típusra, de pl. a felső 2 jövedelmi decilisben szerinted mekkora hányada "külföldi"
a "szállás és vendéglátás" kategóriának (ami fogyasztás szempontjából nem itthon adózik pl.) ?? Ez már nem derül ki.

-----------

De a ksh pl. nem foglalkozik már más országbeli stat. hivatalokkal szemben

- medián átlagjövedelemmel sem,
- meg újabban már azzal sem, hogy hányan keresnek a létminimum alatt.

Nyilván nem véletlenül. A kapott eredmény lehet, hogy nem tetszene odafent valakinek. :-)

Így aztán marad az, hogy blogokon meg fórumokon elmélkedünk, hogy mennyi az annyi. :-))

Vagy otthon kiszámoljuk egy kiválasztott hónapban félévente tételesen könyvelve a blokkokat ÁFA terhelés szerint (is) csoportosítva.
És az igazság szépen felfedi magát. :-)

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

Gugli, első találat (adóterhelés):
http://www.mfor.hu/cikkek/A_magyarok_fizetik_az_egyik_legmagasabb_joved…

Többet is lehetne keresni, sőt, szerintem találni is. Úgy vélem, hogy amit mi itt (vagy bármilyen más témában) okoskodunk, másvalakiben már korábban felmerült, olyanokban is, akik hivatásból foglalkoznak ilyen dolgokkal, ebből következőleg biztosan akad valamilyen tanulmány is.

Többet is lehetne keresni, sőt, szerintem találni is.

Keresgéltem, de sosem találtam hasonlót, ha találtok én örülnék
neki a legjobban közülünk.

------------

Ez nem az, amit én mondok, ez munkáltatói szemszögből (munkaerőköltség) vizsgája az adóterhelést.

És pont ezért csak jövedelmi alapú adóterhelést.

Munkáltató szempontjából irreleváns, hogy a munkavállaló a béréből még mennyi forgalmi adót fizet,
a munkavállalónak meg ez érdekesebb,
minthogy mennyi a br. bére után amúgy még mennyi a munkáltatói járulék . :-)

---------------

Ugyanis míg a munkavállaló miután megkapja a br. bérét, (amiből levonják SZJA-t, nyugdíj, stb. járulék),

azon felül a munkáltatónak is van +28,5 % (asszem ?!) adóterhe
a br. munkabér után.

De ez tisztán munkáltatói teher, mint a társasági adó,
ehhez nekem mint munkavállalónak sok közöm nincsen.
Ez bruttó béren felüli tétel.

---------

Ebben a cikkben főként az adójóváírás eltörlésével kombinált bruttó minimálbér emelés hatását elemzik munkáltatói oldalról,

ugyanis bár a 2012.es adóváltozások során a nettó minimálbér nem emelkedett, a munkáltatói járulékteher alapja viszont a bruttó (emelt) minimálbér, nem pedig a nettó.
Így ők kaptak egy kis "ajándék" előre nem látható adóterhet a nyakukba.

---------

Tehát ezzel a 2012-es módosításkombóval,
- a munkavállaló nettó nullszalldót kapott (emelték a br. bérét, de elbukta az adójóváírását) így az eredmény nettó 0%.
- a munkáltató meg egyrészt "örült", hogy a munkavállaló árát 19%-al emelték a munkaerőszolgáltatás ennyivel többe kerül ezután ,
emelett viszont a 19% után is fizeti a 28,5% munkáltatói járulékot.

- Állam bácsi meg megkapta egyrészt a munkavállalótól a magasabb -- (nyugdíj, munkaerőpiaci, stb. járulékot / hiszen arra nem volt adójóváírás)
-- megtartotta az adójóváírást
-- a munkáltatótól az emelt és korábbi bér közötti rész 28,5%-át "ajándékba" a járulékokból.

Ez egy másik érdek (munkáltatói) szempontjából nézte ugyanazt a sztorit / Orbáni adórendszer /, csak éppen ezért más hatást vizsgált.

----------

A cikk annyiban torzít, hogy létezett egyfajta torz bérkompenzációs visszatérítési rendszer 2012-ben:
tehát a munkáltatók kaphattak vissza valamennyit a járulékból,
amit nem vettek figyelembe a cikkben.

Ez a 2012-es adótörvénykezés is ilyen netadó jelleggel ment,
/ tök ugyanaz az eljárás /
bekúrták különösebb egyeztetés nélkül
/ és mikor ez a cikk megjelent, elképzelhető ez még nem tisztázódott /,
aztán jöttek a hírek,
hogy ezért azért amazért nem jó,
aztán jött ez a bérkompenzációs gányolás.

http://www.mfor.hu/cikkek/Ennyit_lehet_bukni_a_berkompenzacio_kivezetes…

, ami viszont kb. lehetetlenné tette az adóék hiteles számítását
egy idő után.

A bérkompenzáció szabályok is össze vissza változtak.

Mert hozzáértő és szakértő kormányunk elfelejtette, hogy pl. bérpótlékok is vannak egypár helyen,
ami néha bonyolítja a helyzetet
ugyanis azt alapbérből számítják,
és akkor a bérkompenzáció külön számított tétel legyen,
vagy alapbérre menjen rá, de akkor az a pótlékot is emeli, stb.
. ;-)

Ami így újabb problémákat, konfliktusokat okozott..
Vagyis fokozta az amúgy is meglévő káoszt.

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

A peldad teljesen rossz es sarkos. Az elejen az 500 ezres fizetesunel 3 gyerekkel szamoltal, a masodiknal nullaval. Valoszinuleg fogalmad sincs, hogy egy haromgyerekes mennyi afat fizet be havonta. Valamint, ha az elsonek is lenne legalabb 2 gyereke, a kulonbseg elenyeszo lenne. Az okfejtesedhez hozzatatozik hosszu tavon az, hogy akinek 3 gyereke van, az a 3 gyerek befizet majd jo sok adot meg afat meg nyugdijjarulekot meg mindent. A 130 ezres nyugdijat is ok fogjak kitermelni (a valosagban, nem elmeletben). Attol, hogy neked jobb lenne egy masik adorendszer, erdemes lenne objektivnak maradnod, mert ez igy nem erveles, csak ...

Szerk: meg tovabb gondolva, a megtakaritasokra ott a kamatado. Amikor az 500 ezres elkolti a felgyult penzet, egyben befizeti az osszes elmaradt afat. Sot, ha uj autot vesz, amit ugye a 130 as nem tud, akkor befizeti majd a regisztracios adot is az afan kivul. Tovabba ezt a kocsit tudja majd megvenni (esetleg) 15 ev mulva a 130 ezres.

Valamint, ha az elsonek is lenne legalabb 2 gyereke, a kulonbseg elenyeszo lenne.

Tehát jól értem, hogy hozzak olyan példát, hogy br. 130.000 Ft-ból tartsa el magát meg a 2 gyerekét a létminimum felett, vagy legalább a közelében ?

Nem hiszem, hogy találnék ilyet az országban.De a vicc kedvéért legyen.

Kérlek, ez esetben a nettó bér 131750 130.000 Bruttónál, de ebből 3 főt kell fizetni.

A létminimum itt kb. 190.000 tehát megint el kell költeni az egészet. ÁFA 28009.

21,5 %-os az számított adóteher a fenti ~15-16-al szemben, és nem lehet fenntartani normális életvitellel a családot.

Sot, ha uj autot vesz, amit ugye a 130 as nem tud, akkor befizeti majd a regisztracios adot is az afan kivul.

Viszont nem vettem figyelembe az ingatlanadót, és cafeteriát sem. Minden nem fér bele egy fórumos hozzászólásba.

A példa ezért leegyszerűsített ezt is írtam, de ha mindent figyelembe veszünk a két réteg összadóterhelése között nagy a különbség.

Vizsgálhatod ezt akárhogyan, akármilyen kombinációban az összadóterhelés odafent alacsony, odalent meg a magas.

Tovabba ezt a kocsit tudja majd megvenni (esetleg) 15 ev mulva a 130 ezres

Ez komoly?
Elvárjuk tőle, hogy létminimum alatt/környékén éljen 15 évig folyamatosan növekvő megszorítások alatt, és még kocsit is vegyen majd belőle ? :-D

Szerk: meg tovabb gondolva, a megtakaritasokra ott a kamatado.

Ez így van, de az nem a tőkére megy, hanem a kamatjövedelemre.

A jövedelmet / br. 500.000-et / is meg kell növelni a kamatjövedelemmel, ha figyelembe vesszük a 22% kamatadót, vagy a 16%-os ellenörzőtt tőkepiaci ügylet adóját, ami alacsonyabb mint az odalent lerakódó terhek szintje.

Ez így viszont tovább növeli a különbséget.

Az okfejtesedhez hozzatatozik hosszu tavon az, hogy akinek 3 gyereke van, az a 3 gyerek befizet majd jo sok adot meg afat meg nyugdijjarulekot meg mindent.

Igen és arra szintén megkapják az adókedvezményt, ha lesz 3 gyerekük, és így tovább folyamatosan egyre többet és többet kell kivonni a ktgv-ből, hogy a felső 2/10-ed közpénzen újratermelhesse saját magát.

Miközben odalent folyamatosan fogy majd a megszorítható réteg.

És ezt ki fogja megfizetni 10-15 év múlva?

Valoszinuleg fogalmad sincs, hogy egy haromgyerekes mennyi afat fizet be havonta.

Írtam is, hogy becslés.
Sajnos nincs hiteles felmérés, amire lehetne alapozni, amiből ki lehet indulni az a KSH által megadott létminimum.

A "sarkosított" példában 4 főt vettem figyelembe létminimumnál nyilván magasabb becsült kiadással.

És ez jött ki.

Amikor az 500 ezres elkolti a felgyult penzet, egyben befizeti az osszes elmaradt afat.

De ezt nem az adott egy hónapban költi el.

Következő hónapban jön a következő br. 500.000 "adag" a fenti arányokkal, nyilván nem fogja elkölteni az összes pénzét minden hónapban.

Azért ne hogy már azt akard beadni, hogy br. 500.000 fizetést minden hónapban el kell költeni, mert nem lehet megélni belőle, nem lehet semmi megtakarítást képezni, mert tökön szúrom magam.

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

A progresszív adót nem véletlenül erőlteti Ausztria és Németország. Magyarország is bevezetheti a progresszív adórendszert, de előtte ki kell kötnie, hogy a felső adókulcsok nem lehetnek magasabbak, mint a német, vagy az osztrák.

Hidd el, az EU ilyen formában is kötelezettségszegési eljárást indítana Magyarország ellen.

Az EU számára a progresszív adózás azért fontos, hogy ellehetetlenítse a képzett embereket Magyarországon, akik ezután önként és dalolva kivándorolnak Németországba, vagy Ausztriába.

Amennyiben meg olyan törvényt hozol, ami gátolja a diplomáselvándorlást (orvosi röghöz kötés, orvosok fizetésemelése, ...) rögtön ki fogja verni a biztosítékot az EU-ban.

"Amennyiben meg olyan törvényt hozol, ami gátolja a diplomáselvándorlást (orvosi röghöz kötés, orvosok fizetésemelése, ...) rögtön ki fogja verni a biztosítékot az EU-ban."

ugye nem gondolod, hogy mindenkinek ajándékba adunk diplomát, hogy rögtön a főiskola/egyetem után az országot kiröhögve (leszarva) külföldön lébecoljon...
röghöz kötés meg nem létezik, sose volt. hogy az EU ezesetben pörögne vagy sem, én leszarnám. lehet hogy ők eltartanának mindenkit, nekem viszont nem kötelességem.

röghöz kötéssel ellentétben választás viszont van a delikvensnek:
a) visszafizeted egyösszegben és utána mehetsz a vakvilágba
vagy
b) ledolgozod 5-10 év alatt itthon és utána mehetsz a vakvilágba

enjoy.

--
Aspire E1-530
"...és micsoda zajt csapott!"

Hja civiléket már kitárgyaltuk múltkoriban. Csak emlékeztetőül, egy konkrét ügy kapcsán annak részleteit ismerve már évekkel ezelőtt szembesültem azzal, h valami igencsak nincs rendben a Norvég Alapnál. Úgy vette fel a szélső liberális megmondó - aki egyébként az üvegzseb, transzparencia élharcosának szereti magát feltüntetni - a milliókat egy informatikai projektre, h nem teljesítette a pályázatában vállaltakat. És amit prezentált annak a bekerülési értéke csak a töredéke volt az elnyert összegnek. Aztán telt az idő és lám, mostanra kiderült, h az alap működésével egyéb esetekben is problémák voltak. Hogy mit bűvészkednek a számlákkal meg elszámolásokkal stb. nem érdekel. A konkrét ügyben tudom, a többivel kapcsolatban pedig hiszem, h nyakig sárosak. Bízom benne h ki fog derülni az igazság, és nem a Magyar Kormánynak hanem a norvégoknak lesz magyarázkodni valójuk végül.

A "liberális hiszti" nem a kormány tevékenységével függ össze, hanem azt pusztán az a tény indukálja h nem ők [mán a liberálisok/szocialisták/zöldek és ki tudja még milyen neveken futtatják magukat] vannak kormányon. Az első pillanattól kezdve acsarkodnak, szaladgálnak külföldre és hívogatják az elv- és fajtárs lapszerkesztőiket. Ezt egyébként tekinthetjük esetükben történelmi hagyománynak is.

Félreértés történt! A netadóval több probléma is van, de elsősorban az h egyáltalán felmerült a bevezetése. Az érvelésem arra vonatkozott, hogy a tervezett nem volt előkészítve. Most akik kommunikációs trükköt emlegetnek, nem tudom h belegondoltak-e abba, hogy a hihetetlen brusztolások árán kiharcolt rezsicsökkentés megy nagyjából a levesbe azzal, h olyan intézkedést hoznak, aminek következtében az internet előfizetések díja a többszörösére nő. Kérem szépen ilyen "trükk" nincs. Nem trükköztek, hanem elcseszték.

Ha volt is valakinek illúziója a szavahihetőséggel kapcsolatban, annak már akkor el kellett szállnia amikor Ángyán prof kiborította a bilit. De ez a Fidesz hazudik hozzáállás végletesen primitív. Sőt még az az elképzelés, hogy a kormány mint egy összetartó szervezeti egység működik is meglehetősen naiv. Én azt gondolom, h Orbánt a legkülönbözőbb erők szorítják elvtelen kompromisszumokra akár a pártjában, akár a kormányában. Ki akarna olyan alakokkal együtt dolgozni mint Lázár, Pintér, Rogán, Martonyi, Szíjjártó stb? Miközben Orbánt kivételes képességű palinak tartom és őszintén csodálom, h egyáltalán bírja még azt a nyomást, aminek a tizedétől is bármelyikünk kifeküdne. De túl sok elvtelen egyességet kötött, és egyre kevésbé leplezhető önmagával való meghasonlása.

Hja civiléket már kitárgyaltuk múltkoriban.

És ? Kérdezted honnan legyen pénz, én meg hoztam egy ötletet.
Az, hogy ez nem fér bele a fideszes civilellenes agymosodába, mert az Élő Istent zavarják a civilek, hát ez van. :-)

Attól megoldás a problémára amit javasoltal. Van 36 milliárd forint forrás, amihez azért nem jut hozzá az Ország mert tág értelmben véve 4 milliárdon megy a vita, konkrétan pedig lehet hogy csak néhány garnélarákon, térdzoknikon, meg befőttesgumin.
vagy nem. Megint túl sok a pofázás, és kevés a papír, ez a baj !

Bízom benne h ki fog derülni az igazság, és nem a Magyar Kormánynak hanem a norvégoknak lesz magyarázkodni valójuk végül.

A KEHInél azt mondták a feljelentés amit tettek 10 millióról szól a 4 milliárdból. Kerestem a részletes KEHI jelentést, hogy letöltsem, és a saját szememmel lássam, ne csak a pofázás legyen, de még nincs fent a neten, úgy látszik ezt az MNO még nem szivárogtatta ki.

2. Ez a 4 milliárd a norvégok pénze, nem a magyar államé, ha nekik így jó volt, hogy ilyen informatikai projektre költötték, hát ez van.
Majd legközelebb meggondolják hogy odaadják vagy sem, de a 36 milliárdnak már búcsút lehet mondani. Ez szinte biztos.

Mert ha én / norvégalap / adok Pityunak / ökotárs / egy 5ezrest, és ő átver 3-al, Józsi / kormány / jön és elveszi Pityutól az 5ezret / adószám megvonása /, hogy ő mérnemkapott / "" Vajon korábban miért maradtak ki a Soros Alapítvány meghívásos pályázataiból a fontos szociális tevékenységet folytató, keresztény egyházakhoz köthető civilek?" / , akkor én pl. azt mondom, hogy akkor csesszétek meg senki nem kap semmit. :-)

A civilek bukják a 4 mrd-t, a kormány a 36-ot. Most így jobb a sztori vége ?

Én azt gondolom, h Orbánt a legkülönbözőbb erők szorítják elvtelen kompromisszumokra akár a pártjában, akár a kormányában. Ki akarna olyan alakokkal együtt dolgozni mint Lázár, Pintér, Rogán, Martonyi, Szíjjártó stb?

Én meg nem így gondolom, szerintem Orbán irányít mindent egy önkényuralmi despota módjára, és azért vesz maga alá ilyen alakokat, mert őket kézben tudja tartani, vagy azért mert sokat tud róluk (Pintér, Seszták?), vagy mert tudja, hogy nélküle ezek az alakok közönséges niemandok lennének, ők a hűberesei, Orbán pedig a hűbérúr.

Vagyis tartja a "sose nevezz ki nálad okosabbat" alkalmazottnak elvet.

De túl sok elvtelen egyességet kötött, és egyre kevésbé leplezhető önmagával való meghasonlása.

Én úgy látom azért van a meghasonulás, mert más eszközökre, kommunikációra volt szüksége a hatalomra kerülésre, és egész más eszköztárra van szüksége a hatalom minden áron való megtartásához.

És ezért én nem kivételes palinak, hanem közönséges despotának tartom, akiből nálunk keletebbre, délebbre levő országokban 12 egy tucat.

Az első pillanattól kezdve acsarkodnak, szaladgálnak külföldre és hívogatják az elv- és fajtárs lapszerkesztőiket.

1. A jegyzőkönyv kedvéért jegyezzük meg, hogy a fidesz sem volt más 2002-2010 között, mikor az Európai Néppárthoz szaladgált.

Ugyanakkor ezzel szerintem nincs gond, ha itthon nem tudnak megszólalni, nyugodtan menjenek az Unióba.

Nekem semmi gondom nem volt azzal, hogy rámásztak a Kovácsra mint uniós biztosjelöltjre, vagy bírálták a PSZÁF elleni kormányzati fellépést, pl, vagy hogy kikeltek Gyurcsány oroszbarát politikája / Abházia, stb. / ellen külföldön is.

http://www.origo.hu/itthon/20031210kovacs.html

http://kitekinto.hu/bem-rakpart/2011/09/16/tul_sokaig_hallgatott_gyurcs…

http://www.napiaszonline.hu/aktualis/orban_levelet_irt_gruzia_ugyeben_k…

Ők sem mentek a szomszédba a kormány külföldön történő bírálatáért. Csak ezzel szerintem nincs probléma. És akkor úgy látszik még nekik sem volt.

Csak hát most ők vannak hatalmon, és ezért más eszközöket kell alkalmazni, mint a hatalomba kerüléshez, most már probléma.

2. Olyan sok itthoni felület nincs a kezükben ahol megszólalhatnak.Azt használják ami elérhető.

Itt a magyar vidék eme igencsak narancsos részén pl. csak kormánypárti rádiót lehet fogni. A helyi "újságokról" "témák"-ról már ne is beszéljünk.

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

pl. kövér. most mondott egy kövéret, hogy lepjünk ki az unijóbó' dajcstomi meg helyeselt neki, amennyi esze van.

sz'al inkább ki az unióból mint, visszavágni az adókat, megfékezni az állami korrupciót, betartani a szerződéseket, visszaállítani a jogállamot, a demokráciát, az emberi jogokat...

Nézd, az szerintem is elvi kérdés, hogy az úgy nem működik, hogy kívülről feltételeket támasztanak, s megmondják, nekünk mi a jó. Úgy lehet, hogy mi magunk eldöntjük, mit kezdünk a korrupcióval, a demokráciával, de az alap, hogy attól a szövetségtől távolodni kell, amelyik megmondja, mi hogy szeretnénk élni, miközben teli pofával üvölti, hogy a szabadság, a demokrácia letéteményese.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Valamit választani kell referenciának. A Bibliát, az Aranybullát, akármit. Arról azért elég rendesen van közmegegyezés, hogy 18. életévét betöltött, közügyek gyakorlásától el nem tiltott magyar állampolgár választó és választható. Meg arról is, hogy 4 évente egyszer 13 órán át fontos az állampolgár.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

ne gyere ezzel a baromsággal, mert offshore számládra ütők.
sz'al ha szétcsesszük az alkotmányt, az alkotmánybíróságot, a bíróságokat, az adóhivatalt, a jogrendszert általában, szarunk a nemzetközi szerződéseinkre, az emberi jogok nyilatkozatára, az európai emberi jogi szerződésre, az európai uniós szerződésekre, akkor ők a hibásak. me' mé' szól bele hogy mi nem tartjuk be a szerződést.

hááát.. ezt elcseszted.
"ne azt nézzék mint mondok, hanem hogy mit lopok. izé teszek." vagymi.
és nem kell a kettősmérce, mert nem tudom, hogy épp az adókból, v. az unios pénzekből lopok, sz'al ne zavarj, me nem t'ok figyelni...
te meg még helyeselsz is...
na most még lopjunk egy kis internetadót...

Szerintem a világnézet nem feltétlen erkölcsiség kérdése. Az idők folyamán kialakul valamilyen tapasztalat az emberben, kialakulnak védekező mechanizmusok, meglátások. Aztán azt a pártot támogatja az ember, akik sok dologban hasonlóképpen vélekednek. Eleve ellenérdekeltség van emberek között, mert van, akiben megvan a képesség, lelkesedés, a környezet is adott, hogy másokat kihasználva gyarapodjék, s ebben nem lát problémát, van viszont, aki ezt látja, nem fogadja el, kihasználják, s nem ért ezzel egyet. Más-más életszemlélet.

Csak, hogy példát mondjak. Van, aki úgy érzi, teher a sok nyugdíjas, magasak az adók. Ezzel szemben én úgy látom, akinek legalább van munkája, még így is lényegesen jobb helyzetben van, mint a legtöbb nyugdíjas. Mi is megöregszünk, éppen ezért nem gondolom helyesen azt a vélekedést, hogy a szüleink korosztálya teher nekünk. De van, aki csak a mára gondol, haverok, buli, fanta, s talán a Dunába lőné az összes nyugdíjast.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Erre reagáltam:

sz'al inkább ki az unióból mint, visszavágni az adókat, megfékezni az állami korrupciót, betartani a szerződéseket, visszaállítani a jogállamot, a demokráciát, az emberi jogokat...

Nem teljesen világos, mi alapján fogalmazod meg a vádjaidat. Az alkotmány nem szét lett cseszve, hanem lett alkotva egy új. Az emberi jogok vonatkozásában sem tiszta, mi a problémád, talán azért, mert lemaradtam az elmúlt évek sortüzeiről. Ja, nem, mégsem maradtam le mindenről, 2006 őszén volt néhány bordatörés, ujjtörés, szemkilövés, gumilövedék bőr alá ültetése ruhán keresztül, pofánrúgás.

Szóval ne fárassz az emberi jogokkal, kérlek.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

a szólásszabadság is emberi jog meg a törvény előtti egyenlőség is, a méltányos eljáráshoz való jog is az. ezeket mind megsértette a fityisz, a hatalommal való visszaéléssel... az alkotmány szétcseszésével, a törvényhozási gyakorlatával... mert hogy ezek diktatórikus, és nem méltányos eljárások voltak...

most fogsz a 2/3-al jönni, szétcseszett alkotmánnyal, megbundázott választási törvénnyel, csalással szerzet 2/3 nem méltányos :)

nem tudod megvédeni az álláspontod, mert lehetetlen a lopást, a csalást a sikkasztást, a korrupciót, a törvénytelen eljárásokat elleplezi, már túl sok emberről, túl sok dolog derült ki.

Mi az, amit nem mondhatsz ki? Az tény, hogy a holokauszt-tagadás büntető tényállássá tétele korlátozza a szólásszabadságot, ezért például haragszom is a Fideszre. Egyrészt ettől még ugyanazt fogja gondolni, aki addig is azt gondolta, másrészt valóban egy pofon a szólásszabadságnak. Helyeseltem ezt valaha? Én ugyan nem.

Törvény előtti egyenlőség sohasem volt. Az erősebb kutya motívuma érvényesült korábban is, ma is, ebben nem látok változást. Ez persze rossz, de 2002 - 2010-ig sem lett ez megoldva.

Hatalommal szerintem nehéz visszaélni. A hatalom arra való, hogy kihasználják a benne rejlő lehetőségeket. Tehát egy 2/3-os törvényhez miért ne nyúlnának hozzá? Ha nem tennék, de igény van rá, az lenne kötelesség elmulasztása.

Ha most azzal érvelsz, hogy igen, de a 2/3-os törvény azért annyi, hogy széles társadalmi konszenzussal lehessen módosítani, s vélelmezték, hogy a 2/3 csak eltérő világnézetű pártok egyetértesével jöhet létre, akkor erre azt mondom, ezt annak idején szúrták el. Ha ez volt a szándék, miért nem ezt kodifikálták? Miből áll egy törvénybe beleírni, hogy a minősített többség azt jelenti, hogy legalább két, főbb világnézeti kérdésekben gyökeresen eltérő álláspontot képviselő párt frakciójának tagjai, minimum a frakcióalapításhoz szükséges létszámban kell, hogy szavazzanak?

Mivel nem így volt kodifikálva a 2/3, így nem is volt visszaélés.

A korrupcióval magam sem értek egyet, de szerintem nem is állítottam ennek ellenkezőjét.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Pont ugyanazokont a platformokon zsidózhatsz és buzizhatsz kedvedre, ahol a kormányt ekézheted - legfeljebb a közmédiában az előbbi után hírt szerkeszthetsz, az utóbbival meg az önéletrajzodat, mielőbbi munkahely reményében.

De mondom, tudtad te az ilyesmit nagyon jól pár éve, és AKKOR zavart is.
Remélem, most megéri a magasabb ingerküszöb, vagy legalább tényleg szépnek találod érdek nélkül.

Szerintem beleírják minden munkaszerződésbe, hogy nem járathatod le a munkaadódat. Korábban sem volt az másként, akár kis cégeknél is, hogy ha bemegy valaki a főnökéhez, és elhajtja melegebb éghajlatra, vagy legalább is nem a cég irányvonalával konform törekvéseket tesz, akkor megköszönik a részvételt.

Mellesleg ez teljesen logikus. Ha a cég adott irányba szeretne menni, de egyes dolgozók ez ellen tesznek, ártanak a cégnek, akkor miért is kellene alkalmazni őket? Te a cégedbe felveszel úgy a konkurenciától embert, hogy a konkurenciát segítse, s tönkretegye a vállalkozásodat? Vagy úgy gondolod, ez a szólásszabadság része?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Mi az, amit nem mondhatsz ki?"

az államnak büntetést/kártérítést kellett fizetnie, mert korlátozta az lmp-s képviselők szólásszabadságát, amikor kövér bírságot szabott ki rájuk,
az internet adó is a szólásszabadságot korlátozza.
a telefon különadó is a szólásszabadságot korlátozza.
maga a médiatörvény méltánytalan, egyoldalú, és feleslegesen korlátozza a szólásszabadságot.

a törvény előtti egyenlőség is egy jog, és nem lehetetlen jog, de az a gyakorlat, hogy a fidesz beperel egyeseket, csak azért, hogy aztán ne indulhasson el egy választáson, és ehhez az ügyészség kormányutasításra asszisztál, az egyértelműen ennek a jognak a semmibe vétele.

hogy ügyek valahogy pestről jázspádfaszára kerülnek át, mert ott haver a bíró.
máskor 25 kopaszra borotvált 3ajtósz szekrény kivonul a kehi eljárására egy irodához irodista csajokat ijesztgetni, az nem csak nem méltányos, az egyenesen az 50-es éveket idézi...
amikor bejelentést tesz egy p'ógár hogy az apehnél lopják az áfát, akkor vizsgálat indul.. a bejelentő ellen. jogcím nélkül.

had ne keljen már sorolnom.

és még nem beszéltünk dilatáló lakásokról, (f)eltünő nyaralókról, stadionokról, belvárosi lakásokról..

az internet adó is a szólásszabadságot korlátozza.
a telefon különadó is a szólásszabadságot korlátozza.

Aha. Akkor az újságok 5%-os, a papír és a nyomdafesték 27%-os áfája, az újságkihordó munkabéréből levonandó adók és járulékok, a gázolaj áfája is mind-mind a szólásszabadságot korlátozzák, igaz? Meg persze ha internet, akkor az áram, a számítógép, egyéb alkatrészek áfája is a szólásszabadságot korlátozza.
Sőt, továbbmegyek: az élelmiszerek áfája a megélhetéshez való jogot korlátozza, a gyógyszerek ára meg az egézséghez való jogot korlátozza.
Ja, a legfontosabbat ne felejtsük: a tankötelezettség pedig a szabad akaratot és a demagógia felismerését korlátozza.

bármilyen KÜLÖN ill. ÁGAZATI ADÓ gátolja az adott ágazatot.
a kommunikációra kivetett KÜLÖN ill. ÁGAZATI ADÓ gátolja a kommunikációt.
a szólásszabadság is kommunikáció!
az áfa nem KÜLÖN ill. ÁGAZATI ADÓ. ezért ÁFA a neve.

ezért szólásszabadság ellenes az internetadó.
ezért szólásszabadság ellenes az telefonadó.

Tehát akkor szerinted az újság, papír és a nyomdafesték áfája nem gátolja a szólásszabadságot.
Ha úgy hívnák, hogy "újságadó", "papíradó", "nyomdafestékadó", akkor viszont gátolná.
Ha meg az internetadót úgy hívnánk, hogy áfa (végülis forgalmazunk, vagy mi a fene), akkor meg nem gátolná.
Azt hiszem, kezdem érteni.

Érvek? Hol is?

Fentebb apostroph3 írta, hogy az internetadó a szólásszabadságot korlátozza.

Erre írtam, hogy akkor az áfa is.

Erre írta, hogy bármilyen különadó gátló tényező az ágazatokra. Az áfa nem külön, speckó adó. Ebből vezette le, hogy ezért szólásszabadság-ellenes az internetadó. Leírva nem vagyon, de nagyon úgy tűnik számomra, hogy apostroph3 csak az internetadóra gondolja azt, hogy a szólásszabadságot gátolja, az eddig is rajta levő áfa (mármint pl. az előfizetési díjon levő) pedig nem.

Ebből valahogy az jött le nekem, hogy a neve a lényeg az állambácsi részére fizetendő tételnek. Ha úgy hívják, hogy internet- és telefonadó, akkor akadályozza a szólásszabadságot, ha meg úgy hívják, hogy áfa, akkor nem. Ezt szóvá is tettem (talán kicsit szarkasztikusan), erre elkezdett közvetve trollozni és lehülyézni.

Kérdem én, még egyszer:
1. Hol vannak az érvek?
2. Honnan gondolod, hogy a narancsosokkal értek egyet? Ja, azért, mert nem úgy gondolom, ahogy te.
3. Honnan veszed azt, hogy szerintem az internetadó nem korlátozza a szólásszabadságot? Én csak arra próbáltam utalni, hogy szerintem az újságra/netelőfizetésre/stb. kifizetett áfa is korlátozza (ezen logika alapján mindenféleképpen).
4. Tisztázzuk végre és valahára: a számítógéped áfája, amit kifizettél, az internetszolgáltatás áfája, amit szintén kifizettél, korlátozza-e a szólásszabadságot vagy se? Eddig se apostroph3, se te ezzel a kis büfiddel nem tisztáztátok.

Sajnos egyébként ez a nagy baj, sajnos mindkét oldallal (a narancs és az anti-narancs oldallal egyaránt): tele van olyanokkal ("celeb" és köznapi ember szintjén is), akik a "ha nem velem, akkor tutibizti ellenem" elvet követik. És az előítéletüknek eléggé gusztustalan módon hangot is adnak, lenézvén a másikat. Amíg a magyar nép ilyen, addig sajnos a vezetés se lesz jobb.

Lehet hogy benéztem, de a szálat átfutva úgy tűnt, hogy szerinted az internetadó rendben van, és amúgy meg reszelted a fingot.

Amúgy az ÁFA is gátolja, persze, de az általában mindenre érvényes, míg ez az adó _csak_ _külön_ az internethasználatot.
Arról nem is beszélve, hogy a benyújtott mértékkel egyértelműen az internet ellehetetlenítéséről szól.

Az internetadóval nem értek egyet - a mértékével meg főleg nem. De ebből semmi nem következik politikai preferenciáimat illetően (legalábbis nem az a fajta ember vagyok, aki vaskalaposan ragaszkodik a legnagyobb hülyeséghez is csak azért, mert akár OV, akár VM, akár a másik oldal mondja). Viszont ha egyetértenék vele, abból se következne semmi se politikai nézeteimet illetően (ld. "narancskommer" - az ilyen "érvekről" szokj le, mert ezzel gyakorlatilag olyan leszel, mint az agyatlan "narancskommerek"; ilyenre szoktam azt mondani, hogy buta, gondolkodni képtelen tömegre mindkét oldalnak szüksége van).

Ott kapcsolódtam be, miszerint a netadó gátolja a szólásszabadságot. Ezt elég erős csúsztatásnak érzem (vagy hogy is mondjam), hogy ez a fő "kifogás" - mert akkor pl. az áfa ellen miért is nincs pampogás?
Kicsit olyan érzésem van ilyenkor, mint amilyen a híres-hírhedt "tiltsuk be a dihidrogén-monoxodit"-kampánynál - egyoldalú beállítása a dolgoknak, rész-igazságok hangoztatása, másik rész-igazság elhallgatása, stb.

Aztán apostroph3 fórumtárs szépen bele is keveredett, hogy mit is kellene neki gondolnia (mint egy igazi "anti-fideszesnek"), aztán szépen kiszállt a szálból.

"Ott kapcsolódtam be, miszerint a netadó gátolja a szólásszabadságot. Ezt elég erős csúsztatásnak érzem (vagy hogy is mondjam), hogy ez a fő "kifogás" - mert akkor pl. az áfa ellen miért is nincs pampogás?"

Nézd, leírtam már, de leírom megint: az áfa mindent korlátoz, ugye _általános_ forgalmi adó. Korlátozza az élelmiszerhez jutást, az utazást, a bármit.
Ez viszont egy szektoriális adó, ami _csak_ és _célzottan_ az internetet drágítja meg, azaz teszi kevesebbek számára elérhetővé.
Még a limitált, 700 Ft/hó is 10% fölött drágítja az átlag internetelőfizetést (az eredeti koncepciót inkább hagyjuk is), és a kormány eddigi tevékenységét ismerve nem nehéz belelátni azt, hogy itt direkt, célzottan akarják csökkenteni az egyetlen, tőlük még úgy-ahogy független információs csatorna elérhetőségét. Már a pénzbehajtáson kívül, nyilván.

Bocs, kicsit rosszul (hiányosan) fogalmaztam: csak az internetadó iránti viszonyomat próbáltam tisztázni (márhogy úgy olvastad ki, hogy támogatom a gigaadót), illetve hogy miért is írtam, amit írtam. Értem, hogy érted, mit akarok mondani :)
Ha nincs más, akkor szerintem ez a szál közös megegyezéssel zárható ;)

Igen, a különadók gátolják az adott ágazatot. És ez miért probléma? A különadók nem léte pedig gátolja az állampolgárok megélhetését, az állami szolgáltatások meglétét, mindazt, amiért társadalomban élünk. Ja, hogy azért vannak adók, hogy ezek a szolgáltatások működhessenek?

Értem, versenysemlegességet akarsz. Ez egy közgazdasági dogma, ami egyébként hülyeség, s ennek a dogmának a feszegetéséről szólnak a szektorális adók. Ugyanis a távközlés tőkeigényes, nem tud bárki belépni a piacra. Az nem egy döntés kérdése. Ugyanakkor, ha valakinek van elég tőkéje, akkor onnantól aranytojást tojó tyúk, mert az üzemeltetés olcsó, az embereknek a kommunikáció igénye.

Ezzel csak az a gond, hogy akinek eredendően sok pénze van, meg tudja lépni a vállalkozást, kevés konkurencia lesz a tőkeigényesség okán, utána viszont nagyon irreálisan sok pénzt von el a szolgáltatást igénybevevőktől. Ugyanez a helyzet a bankokkal.

Éppen ezen problémák orvosolására jók a szektorális adók, azok bevezetése helyénvaló. Az illető ágazat nem megy tönkre, csak helyreteszi az arányokat. Megszünteti, legalább is enyhíti a nagy tőke következtében kialakult előnyt.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Lehet, neked furcsa, de az bibliai elv, hogy mindenki a képességei szerint járuljon a közöshöz. Az, hogy ma már nincs meg az erkölcsi minimum, elég szomorú. Meg az is, hogy ami erkölcsös, azt nevezed útonállásnak. Nem egyformán, hanem a képességei szerint.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Teherbiro kepesseg, es nem kepesseg. Ha se vagyona, se jovedelme, ellenben teherbiro kepessege van a delikvensnek, akkor hozzajarul a kozoshoz, ime egy pompas recept a kenyszermunkataborokra. Korabban torvenybe is volt iktatva, igy bibliai is volt, meg erkolcsos is. Irhatsz meg egy halom normakra es erzelmekre epito manipulacios celzatu megfogalmazast, mindent amit part- es propagandakozpontban tanitanak.

jaj, mert a jóérzésű fidesz fanboi-nak fegyvert szorítanak ám a fejéhez, hogy ezt olvassa.

Én ezt megoldom amúgy magamnak: fideszes propagandát nem olvasok, mert nem fizetnek érte és árt a vérnyomásomnak. Persze "szerencsétlen" vérbeli fanboi "nem tudja kikerülni a sok zagyvaságot", aha, értem.

Na, persze, mert cirkuszt a parlamentben kell csinálni, ugye? Értem, hogy szólásszabadság, de az nem a munka ellehetetlenítését és nem polgárpukkasztást jelent. Ez tipikusan a mindent szabad, amit nem tilos hibás megközelítésből származik. A parlament egy munkahely, ott munka folyik, s ha most ezen nevetni kezdesz, az éppen azért van, mert egyesek úgy gondolják, már csak a hintát kell felszerelni, meg a bohócsapkákat kiosztani a résztvevők között. Az LMP például így gondolja.

Feszíts már ki légyszíves transzparenseket a munkahelyeden a szólásszabadság jegyében, csak, mert miért ne!

Nem értek egyet az internetadóval, határozottan károsnak gondolom, mindamellett a szólásszabadságot szerintem nem korlátozza. A telefonadó mégis hogyan korlátozza a szólásszabadságot? Már azon túl, hogy leírod, mint kinyilatkozást.

Olyan dolgokra nem írok, amelyről nincs tapasztalatom, mert minek.

A táguló lakások, stb. kapcsán tapasztaltakkal én sem értek egyet, csak azt nem értem, ez hogyan korlátozza a szólásszabadságot.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

teljesen mindegy mit gondolunk arról, hogy (nem)szép dolog a molinó kifeszítése, de el kell túrni, mert ilyen a szólásszabadság, most fizetni kell, mert az lmp-sek nem csak gyakorolni akarták a jogaikat, de ki is álltak érte.

de a lényeg nem ez, hanem az eljárás amit a kormány viktor orbánjai művelnek.

alapvető emberi jogokat sértenek, csalnak, lopnak, tönkreteszik az intézmények jó hírét, magát az intézményeket teszik korrupttá.

vagyis nem egyes emberek, nem egyes vállalkozók v. valami... az intézmény. a miniszterelnökség, a köztársasági elnöki hivatal, a külügyminisztérium, a nav, az ügyészség a korrupt. nem pedig az egyes személyek. vagyis a magyar állam vált korrupttá. ez a baj.

és ehhez korlátozni kell a zemberek alapvető jogait.

Ezzel azt akarod mondani, hogy a magyar parlamentre vonatkozó szabályokat valahonnan külföldről kellene megmondani? Szerintem meg nem. A parlament nem cirkusz, ott nem molinót feszítünk, hanem a házszabályban meghatározottak szerint rendelkezésre álló időben érvelünk.

Nem mellesleg éppen ezért gondolom úgy, hogy az EU nem jó Magyarországnak, mert ott tartunk, hogy a parlamentben cirkuszt realizálni egyenesen védendő cselekedet.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

hát ha egy magyarország által elismert nemzetközi bíróság az akkor igen. és elég nagy szégyen az, hogy ilyesmivel nemzetközi bíróságra kell menni, mert egy fasisztoid kormány megtagadja valakinek az alapvető jogait.

és igen, mi lehetne a szólásszabadság központja magyarországon, ha nem a parlament? talán a csillag börtön? vagy a börtönné alakított stadionok?

Valóban mást gondolunk a parlament szerepéről. Az nem rögtönzéses színház, hanem a törvényhozás helyszíne, ahol a benyújtott javaslatokhoz módosításokat tesznek, érvelnek, kulturált hangnemben megvitatják a javaslatokat, majd szavaznak.

Ezzel az erővel a szólásszabadság jegyében boxmeccseket is nézhetnénk a parlamentből közvetítve.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Biztosan elkerulte a figyelmedet, hogy a demokracia belulrol, sajat eszkozeivel felszamolhato, ahogyan volt is jopar pelda erre a tortenelemben. Biztosan az is elkerulte a figyelmedet, hogy a hatalom altal torvenybe iktatott "jogszeru" cselekmenyek vegrehajtoit, ettol fuggetlenul tetteikert felelossegre vontak, es eliteltek. A befejezetlen mult ido ketelu fegyver.

"Hatalommal szerintem nehéz visszaélni. A hatalom arra való, hogy kihasználják a benne rejlő lehetőségeket. Tehát egy 2/3-os törvényhez miért ne nyúlnának hozzá? Ha nem tennék, de igény van rá, az lenne kötelesség elmulasztása."

Hazugság.
Nem azért lett 2/3-uk, mert ők annyira faszák voltak és az ország egyetértett velük. Ez egy szerencsés körülmény volt számukra.

Mindenesetre itthon is volt példa arra, hogy egy kormány hasonló felhatalmazást kapott, és ők érdekes módon vissza tudták fogni magukat. Szóval szar ezt neked olvasni, de tény, hogy orbán viktor elbukta a Horn-tesztet.

Szerencsés körülmény, hogy elegendően szavaztak rájuk. Minden választáson eme szerencsés körülmény teszi lehetővé a választást megnyerő erőnek, hogy a köztársasági elnök a miniszterelnök-jelöltet felkérje kormányalakításra.

Volt rá példa, mégpedig koalíciós kormányként, ami közel sem ugyanaz a helyzet. A lehetőség akkor is adott volt, de az igény nem volt meg rá. Az MSZP-nek és az SZDSZ-nek valahogy igénye sem volt arra, hogy Magyarország keresztény hagyományairól megemlékezzen az Alkotmányban, meg aztán nem is állt volna jól nekik. Ez ilyen.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Igen, szerencsés körülmény.
Nem a fasza programjuk miatt szavazták rájuk ennyien, mert az ugye nem volt. (Ami meg volt arról is kiderült, hogy hazugság, lásd a mnyp-k megvédése.)
Szóval igen, azért sikerült 2/3-ot szerezniük, mert akkor és ott voltak, és olyan volt a konkurenciájuk...

2006 őszének emléke sokakban él. Az államnak nem dolga saját polgáraira rontani, még akkor sem, ha némileg problémát jelent az egykori MSZMP utódpártjának az 1956-os ellenforradalom 50. évfordulója alkalmából levezényelni az ünnepi megemlékezéseket. Az is megoldás, hogy elbújnak, s nem rendeznek semmit. Kicsit túltolták a figyelem elterelését. Mindenesetre sikerült.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

2006 ősze tényleg szarul lett kezelve "rendőrszakmailag". A saját polgáraira rontás pedig előfordult ugyan, mert voltak bizony rendőri túlkapások jócskán (és ezért az akkori politikai vezetés sara is főleg), de azért a "saját polgáraira rontani" kifejezés barokkos túlzás.

Mindenesetre az ún. jobboldal azóta is ezzel a - nagyrészt - hazugsággal legitimál rengeteg olyan disznóságot, amit az ő ikonjaik követtek és követnek el.

Akkoriban nézegettem video felvételeket és olvasgattam a rendőrségi törvényt - ne köss bele, nem így hívják, csak nem jut eszembe.

A kettő között elég látványos eltéréseket tapasztaltam. Te rendőri túlkapás eufemizmusával élsz, én meg a saját polgáraira rontás barokkos túlzásával, de ugyanarról a jelenségkörről beszélünk.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nézd, egy hónapon keresztül ment a balhé, volt kukagyújtogatás, kődobálás, meg minden amit csak el lehet képzelni. Ha itt a "polgáraira rontás" tényleg megtörtént volna, akkor nem egy darab kilőtt szemről és párszáz többé-kevésbé megvert ember lett volna ennek az következménye, hanem kb. patakvér. De szó szerint.
Én továbbra is tartom, hogy itt egyedi rendőri túlkapásokról volt szó, ami persze nem csak 1-2 esetet jelent, de ha ahhoz képest nézed, hogy sokezer - nem megfelelően felkészített rendőr egy hónapon keresztül kint volt az utcán, akkor azért az jön ki, hogy ezek azért nagyon kis arányban fordultak elő.
És ne érts félre: nem mondom azt, hogy ezek az esetek elfogadhatóak, mert nem azok. Ha egyetlen ilyen történt volna csak, akkor is elfogadhatatlan lenne. De azért messze van a "polgáraira rontástól", nagyon messze...

Mondom, nézd meg, miről szól a rendőrségi törvény. Fizikai kényszerítés csak az ellenállás megtöréséig, azt követően már nem. Sok esetben nem volt semmilyen ellenállás, aztán jól megruháztak embereket, lefújtak könnygázzal, stb. Persze nézheted onnan is, hogy az lett volna a polgárokra rontás, ha a körúton lenyílik a teherautó hátsó fala, s a platón lévő géppuskafészekből sortűz.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Igen, volt néhány tucat ilyen eset néhány száz áldozattal (akik közül szerencsére csak 8 napon gyógyuló volt a többség). Egy hónap alatt ezt hozta össze egy rosszul (leginkább sehogy) kiképzett, felszerelt és vezetett rendőri állomány. Basszus, továbbképzésen Pesten tartózkodó baranyai kisrendőröket küldtek ki a székház védelmére? omg...

És igen, voltak közte túlkapások is, volt amikor egyértelműen a bosszú volt a cél, mert ezt az egyes rendőr akkor büntetlenül megtehette. Sajnos ezek az esetek felderítetlenek és büntetlenek maradtak

De továbbra is tartom, hogy ha itt tényleg a népére támadt volna a rendőrség, akkor annak sokkal súlyosabb következményei, áldozatai lettek volna. Lehet itt vicceskedni a géppuskafészekkel, persze az is egy opció, de nem kell addig elmenni...

gergényi annak idején valami olyasmit mondott, hogy parancsot kaptak azok a rendőrök, amit ők végrehajtottak, szóval őt tessenek bíróság elé állítani, ha valami nem tetszik.

teljesen mindegy, hogy egy-egy rendőr túlkapott vagy nem. kapott egy parancsot, azt meg végrehajtotta. a végkimenetelért a felelős saját maga jelentkezett, 1990 óta először.

szerk: elnézést, másodszor. mert az első az éppen Fercink volt. utánuk viszont azóta senki nem merte magáról elmondani, hogy mit hogyan b*szott el.

--
Aspire E1-530
"...és micsoda zajt csapott!"

2006-tal kapcsolatban sokminden nem tisztázott. Például, hogy kik voltak akik elkövették.
Rendőrök voltak-e vagy mások (wikileaks)?

Az azonosító szám nem véletlenül hiányzott róluk. Egyik résztvevő kezéből például kitépték a magyar zászlót és megtaposták.

Sokmindent el tudok képzelni a honfitársaimról, de a magyar zászló megtaposását egyik párt támogatói közül sem nézem ki. Se a baloldalból, se a jobboldalból, se a radi jobból.

gergényi adott parancsot, utána meg vitte a balhét.
hogy a magyar zászlót tiporta meg a delikvens, nos az már eléri a "hazánkban nem kívánatos személy" és a nemzetbiztonsági kockázat jelleget -az én szememben mindenképpen-.

2006-tal kapcsolatban a fidesz még nem tudta/akarta magát tisztázni, hogy miért kellett a különbejáratú csörtéjét odapattintani.

--
Aspire E1-530
"...és micsoda zajt csapott!"

"2006-tal kapcsolatban sokminden nem tisztázott. Például, hogy kik voltak akik elkövették.
Rendőrök voltak-e vagy mások (wikileaks)?"

Jajmó, ezt a baromságot ne tessen már elhinni. Milyen wikileaks? Tényeket kérnénk.
Azért ne tegyünk már úgy, mintha a magyar rendőr genetikailag képtelen lenne szar embernek lenni. Nem túl régen történt az az eset, amikor a magukat kiskirálynak tekintő rendőrök agyonvert valakit kihallgatás közben. Persze azok is izraeli vendégmunkások voltak, nyilván...

"Az azonosító szám nem véletlenül hiányzott róluk."

Nem véletlenül, mert senkin se volt ha jól tudom.

Én eddig csak az izraeli elméletről hallottam. De akik kint voltak nyilván jobban tudják, képzettek szláv nyelvekből, szóval biztosan szerbek voltak, és nem ukránok vagy szlovákok mondjuk...
Én amúgy azt gondolom, hogy amikor a rendőrök azt hallották, hogy több tucat társuk megsérült a "békés kődobálók" ellen (a tv székháznál 100+ sérült rendőr rémlik), akkor nem kellett őket különösebben bíztatni, hogy eljárjon a kezük vagy a lábuk...

Ami persze nem szép, nem törvényes, elfogadhatónak meg végképp nem nevezném...

"gergényi annak idején valami olyasmit mondott, hogy parancsot kaptak azok a rendőrök, amit ők végrehajtottak, szóval őt tessenek bíróság elé állítani, ha valami nem tetszik.
teljesen mindegy, hogy egy-egy rendőr túlkapott vagy nem. kapott egy parancsot, azt meg végrehajtotta."

Ha ezt így mondta akkor baromságot beszélt.
Nem hiszem, hogy egy rendőr konkrét parancsot kapott arra, hogy fejmagasságban lőjön a gumilövedékessel, vagy hogy bemennen egy kocsmába és ott mindenkit megverjen.
De ha kapott is volna, akkor azt meg kellett volna tagadnia, mert - tudomásom szerint - törvénytelen parancsot nem hajthat végre. Vagy a másik lehetőség, hogy ha végre is hajtja akkor köteles erről feljelentést tenni.

Persze az akkori, és az azt megelőző rendőri és politikai vezetésnek is komoly faszkorbács jár ettől függetlenül, mert a baranyai kisrendőröket vezényelték ki a TV székházhoz, akiknek ehhez se képzettségük nem volt, se felszerelésük. Illetve általában is probléma volt a felszereléssel és a képzettséggel, még az elvileg profiknál is. 2006 pozitív mellékhatása az, hogy ma az ilyen helyzeteket sokkal profibban kezeli a rendőrség.

életedben nem szolgáltál parancsuralmi rendszerben, ezért képtelen vagy megérteni: az a felelős az ilyen szervezetek tetteiért, aki a parancsot kiadta.

parancsmegtagadás akkor lehetséges, ha a parancs bűncselekmény elkövetésére irányul. a rend megteremtése és fenntartása a szükséges eszközök fokozatos és arányos módú bevetésével csak a fidesz szerint bűncselekmény, a közrend és közbiztonság érdekében viszont nem...
a 2006-os legdurvább cselekményekhez valahogyan elfelejtettek olyan kritikát megfogalmazni fideszék, mint a székházuk egyik ablakának bebaszásához, vagy a hírtv stábjának leköpködéséhez.
az a qrva kavinton...

--
Aspire E1-530
"...és micsoda zajt csapott!"

"életedben nem szolgáltál parancsuralmi rendszerben, ezért képtelen vagy megérteni: az a felelős az ilyen szervezetek tetteiért, aki a parancsot kiadta."

Én ugyan nem szolgáltam semmi ilyesmiben, de a családból és a baráti körből nem 1-2 ember rendőr, katona, tán még vadakat terelő juhász is.
Ezt a "csak parancsot teljesítettem" dumát már a nürnbergi pernél is ellőtték a vádlottak, és ott se nagyon jött be.
Mert igen, van a parancs, de a szolgálati szabályzat, a rendőrségi törvény, a btk/ptk és az alkotmány is "magasabb rendű jogszabály", mint a parancs. És ezeket a rendőrnek ismernie kell, és be is kell tartania.

"
"parancsmegtagadás akkor lehetséges, ha a parancs bűncselekmény elkövetésére irányul. a rend megteremtése és fenntartása a szükséges eszközök fokozatos és arányos módú bevetésével csak a fidesz szerint bűncselekmény, a közrend és közbiztonság érdekében viszont nem...
"

Idézem: "A rendőrök utánuk mentek a kocsmába, ahonnan több tucat, egyes tanúvallomások szerint közel negyven vendéget egyesével tereltek ki az utcára. Az embereket egy magas, parancsnokként viselkedő rendőr lökte ki az ajtón az utcán felállt kettős rendőrsorfal közé. A szűk folyosón végigfuttatott sértetteket tonfával ütötték és bakanccsal rúgták a közhatalmat gyakorló símaszkosok."

Ez tuti nem a "a rend megteremtése és fenntartása a szükséges eszközök fokozatos és arányos módú bevetése"...

Hanem túlkapás, bcs, annak is a minősített esete.
És akármit is mondd erről gergényi, ez alól nem menti semmi az elkövetőket.

Persze szerintem _többnyire_ tisztességesen végezte a rendőrség a feladatát, de bizony voltak ilyen esetek, ezt nem szabad se letagadni, se elkenni a felelősséget.
Abból az alakulatból egyrészt mindenkinek meg kellett volna tagadnia egy ilyen parancsot (már ha volt), mindenkinek meg kellett volna fékezni az elvadult társait (de legalább megpróbálni), és a szolgálat leadásakor azonnal jelentést kellett volna tennie arról, ami történt.
És legvégül az ügyészség és a bíróság előtt őszintén el kellett volna mondaniuk, hogy mi és hogyan történt ott...

"Az tény, hogy a holokauszt-tagadás büntető tényállássá tétele korlátozza a szólásszabadságot"

Nem az a legnagyobb problema, hogy a holokauszt-tagadast bunteto tenyallassa tettek, hanem az, hogy ezt egy olyan part es kormany tette, aki szobrot allitott Horthynak, es aki a magyar holokauszt kapcsan tobb, bizonyitekokkal alatamasztott tenyt letagad. Tudod, egy politikusnak nem eleg tisztessegesnek lennie, annak is kellene latszania, kulonben a kutya nem hiszi el neki, hogy az.
--
Ki oda vágyik, hol száll a galamb, elszalasztja a kincset itt alant: 


()=() 
('Y') Blog | @hron84
C . C Üzemeltető macik
()_()

off

Na, már kiderül, hogy Horthy is náci volt? A történelem nem fekete és fehér, sokféleképpen lehet szemlélni valakinek az életét. Például Horn Gyula is ellentmondásos személyiség. Pufajkás volt, részt vett az '56-os ellenforradalom leverését követő megtorlásokban, ugyanakkor kiengedte a keletnémeteket Ausztriába, Magyarország miniszterelnöke volt. A németek ünneplik, de szerintem, akinek a rokona '56 után Horn közreműködésével lett meghurcolva, az aligha fogja ünnepelni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem, o speciel asszem pont nyilas volt. Igazabol mindegy is, sem a rendszere, sem o maga nem volt olyan kiemelkedo, hogy szobrot allitsanak neki. Ennyi erovel mindenkinek lehetne szobrot allitani, aki csak elofordult a tortenelmunkben a torok basatol Jellasicsig.
--
Ki oda vágyik, hol száll a galamb, elszalasztja a kincset itt alant: 


()=() 
('Y') Blog | @hron84
C . C Üzemeltető macik
()_()

+1
Ettől függetlenül a führer ánuszrózsájában volt a nyelve, hogy finoman fogalmazzak.
És azok a társadalmi változások is az ő "uralkodása" alatt történtek meg, amik megágyaztak a nyilas hatalomátvételnek, valamint a korábbi történéseknek (gettósítás, ilyesmi).

Miért érzem azt, hogy budapesti zsidó vagy? :-)
Nem azért mert butaságokat írsz, hanem amilyen típusú butaságokat írsz.
Csak, hogy műveldődj, Jellasicsnak van szobra Zágrábban. A Jellasics téren álló szobrot a tér étrendezésekor mindig úgy forgatták a horvátok, hogy a kardja az aktuális ellenségük felé mutasson. Legutóbb Belgrád felé mutatott Jellasics kardja, most dél felé.

Én kint voltam, és konkrétan zsidózással meg zsideszezéssel nem találkozam.
Találkoztam viszont "turbómagyarokkal", voltak vagy öten arrafelé, és zavaróan "magyarkodtak" miközben elvileg a beszédet kellett volna hallgatani. Az egyik ismeretlen tüntető meg is jegyezte mellettem valakinek, hogy "én meg bazmeg zsidő vagyok és az internetadó ellen jöttem tüntetni, hát mi a faszt kezdjek veletek..."

És volt olyan csoport is, ami a Guantanamera ritmusára tolta a "nem kela szkener, kubatov nem kela szkener" dalocskát, szóval ezek szerint ez egy fradista, oppardőz mancika, egy "lázadó fradista ultra" tüntetés volt?

"Miért érzem azt, hogy budapesti zsidó vagy? :-)
Nem azért mert butaságokat írsz, hanem amilyen típusú butaságokat írsz.
Csak, hogy műveldődj, Jellasicsnak van szobra Zágrábban."

Hömm, Jellasics arrafelé hős, itthon meg szar ember. Ilyen ez a történelmi emlékezet.
És a "nyögte Mátyás bús hadát Bécsnek büszke vára" is gondolom "kicsit" más érzelmet vált ki az osztrákokban, mint a magyarokban...

"Na, már kiderül, hogy Horthy is náci volt?"

Nem, nem volt náci. Viszont a nácik csatlósa volt és egyik legutolsó csatlósa maradt, és sajnos azzá tette Magyarországot is...

"Pufajkás volt, részt vett az '56-os ellenforradalom leverését követő megtorlásokban, ugyanakkor kiengedte a keletnémeteket Ausztriába, Magyarország miniszterelnöke volt. A németek ünneplik, de szerintem, akinek a rokona '56 után Horn közreműködésével lett meghurcolva, az aligha fogja ünnepelni."

Azért Horn 56-os és azt követő tevékenységéről nem sokat tudunk. Saját bevallása szerint őt oda besorozták. Mások szerint önként lépett be. (A legutóbbi Németh interjú pl.)
Viszont én ezen kívül semmit se tudok az 56-os tevékenységéről, pedig érdekelne...

"Az alkotmány nem szét lett cseszve, hanem lett alkotva egy új."

Egen, gránitba lett faragva, aztán még n+1 alkalommal rommá módosítva.
És persze nem merték megkérdezni a tiszteltválasztópolgárt, hogy akarja-e ez az új akármit alkotmánynak, vagy esetleg maradna a réginél...
Nem, egyszer teljhatalmat kaptak, aztán mindent a saját igényeiknek megfelelően átfaragtak. Hurrá...

Ha én csinálok valamit, írok egy kódot, tervezek egy hardware-t, akkor az attól lesz értékes, hogy megírom, lefordul, megrajzolom, legyártódik, akár, ha rossz is, kiadom? Nem inkább átnézem, ha bugos, kijavítom, tesztelem, megint módosítom, s ha jó, akkor lehet használni?

Tehát hagytak volna benne bugokat, mert az az erény. Próbálom érteni a logikádat, csak nem sikerül.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az alaptörvény nem egy piaci termék. Az egy definíció, amelyből származtathatók a törvények. Ennél fogva, ha bugos és a törvényes lehetőség adott, javítandó.

Mondok példát. Számomra nem értéktelen az általam használt oprendszer és alkalmazásai azért, mert napi szinten jönnek hozzá frissítések. Nem lenne attól értékesebb, ha a megjelenést követően nem frissítenék.

Egyébként másként gondolkodunk az érték fogalmáról. Számodra az jelenti az értéket, hogy fizetnek a termékért, számomra viszont az, hogy teljesíti a specifikációt, ellátja a feladatát.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ohm, valahol de, piaci termek. Ugyanis egyfele el kell adni: a nep szamara. Az a problema, hogy az alaptorveny - elvben - olyan alapveto erkolcsi es jogi normak gyujtemenye kellene hogy legyen, melyek megagyaznak mas torvenyeknek, melyre fel lehet epiteni a {B,P}tk-t, meg az osszes tobbi tekat. No, a mostani alaptorveny nem ilyen, sok olyan rendelkezes kerult bele, amit egy normalis orszagban az alaptorveny szellemere epitett torvenyek kotelessege szabalyozni. Az alaptorveny nem egy olyan fuzetke, ami azert jo, mert csak mi irhatunk bele. Marpedig a FIDESZ kormany pontosan igy tekint az alaptorvenyre, megvan a ketharmad, tehat ok batran irkalhatnak bele, es barki kerul hatalomra, ugysem lesz meg a ketharmadja, tehat az o elbokott politikai logikajuk alapjan kell tovabbmenni akkor is, ha nem akarjuk. Mivel az alaptorvenyben foglaltak kepezik minden torveny jogi alapjat, annak szellemevel szembemenni nem lehet, hiszen akkor alapveto demokratikus ertekrendeket kerdojeleznenk meg. Egy alapvetoen hibas ideabol kiindult alaptorvennyel viszont nehez egy normalis orszagot felepiteni.

Mondok egy peldat, hogy megertsd. Van ket webszerver, az egyik nyilt forrasu, es nem tartalmaz exploitokat, cserebe tenyleg csak alapdolgokat tud. Van egy masik, csillivilli zart forrasu webszerver, ami gyakorlatilag hemzseg a feature-ktol - es az exploitoktol. Raadasul a legtobb kihasznalhato egyszeru script kiddiek altal. Mindketto egyforman ertekes? A webszerver feladatat mindketto ellatja, a specifikaciot (a webszerver specifikaciojat) mindketto teljesiti.
--
Ki oda vágyik, hol száll a galamb, elszalasztja a kincset itt alant: 


()=() 
('Y') Blog | @hron84
C . C Üzemeltető macik
()_()

Olvasd el báz :)

De lássuk wiki-ről:
"Az Alaptörvény első módosítása egyrészt a köztársasági elnök javadalmazásáról szóló törvényt kiterjesztette a volt köztársasági elnökre is; másrészt az Alaptörvény átmenetei rendelkezéseit az Alaptörvénybe emelte"

ez ugye romantikus, a volt közti pénzét nyilván az alkotmányban kell szabályozni, mert az ugye arra van...

"A második módosítás csak az átmeneti rendelkezéseket módosította volna; ez emelte volna be a választási regisztrációt az Alaptörvénybe. Azonban az Alkotmánybíróság e rendelkezéseket hatályba lépésükkel együtt megsemmisítette."

"A negyedik módosítás, mind eddiginél nagyobb, 22 cikkes módosítás volt. Több formai változtatás mellett beemelte az Alaptörvénybe az Alkotmánybíróság által az átmeneti rendelkezésekből törölt részeket"

"A negyedik módosítás 17. cikke lehetővé teszi, hogy a kormányzat Európai Uniós törvény megsértéséért kiszabott bírság kifizetésére különadót vessen ki az állampolgárokra. Ez kétszeresen büntetné az állampolgárokat: először a jogaik csorbulásával, másodszor pedig a bevezetett adóval."

"A 14. cikk lehetővé teszi, hogy az Országos Bírósági Hivatal elnöke egyik bíróságról a másikra irányítson át ügyeket. Ennek kompatibilítási problémái vannak az Európai Uniós joggal."

"Az 5. cikk 1. bekezdése a közszolgálati médiára korlátozza a politikai hirdetéseket, míg a magánkézben lévő média adja a magyar média 80 százalékát."

"Az ötödik módosítás az Alaptörvény több, nemzetközi szervezetek által kifogásolt pontját módosította, azok kérése alapján."

Meg ilyenek...

ez ugye romantikus, a volt közti pénzét nyilván az alkotmányban kell szabályozni, mert az ugye arra van...

Idézem a vonatkozó pontot (12. cikk, (5) bekezdés):

A köztársasági elnök és a volt köztársasági elnök jogállásának részletes szabályait és javadalmazását sarkalatos törvény
határozza meg.

A 2011. évi CX. törvényben (a köztársasági elnök jogállásáról és javadalmazásáról) van egy olyan pont, hogy "7. A volt köztársasági elnök jogállása és juttatásai". Tehát egyrészt az Alaptörvényben annyi van, hogy a közti és a volt közti elnök javadalmazását sarkalatos törvény szabályozza. Az adott törvényben ráadásul nem is veszik egybe a jelenlegi és a volt elnököt, hanem két külön pontba van szedve.
Tehát sajnos ez a példa nem nyert hangszórót.

ez emelte volna be a választási regisztrációt az Alaptörvénybe.

Most tekintsünk elattól, hogy a választási regisztrációval egyetértünk-e vagy se! Ez a választási rendszerben alapvető szabály lett volna, mint pl. az, hogy az országgyűlési választásokat (kivételes esetektől eltekintve) áprilisban vagy májusban kell tartani (ez a régi Alkotmányban is benne volt, és a mostani Alaptörvénynek is része) - biztosan feltűnt, hogy mindig ugyanabban az időszakban vannak ;)
Másrészt az USA alkotmányában benne van a választási regisztráció (nem tudom)?

"A negyedik módosítás, mind eddiginél nagyobb, 22 cikkes módosítás volt. Több formai változtatás mellett beemelte az Alaptörvénybe az Alkotmánybíróság által az átmeneti rendelkezésekből törölt részeket"

Ez ismét nem a kérdésemre válasz. Ez leegyszerűsítve: voltak átmeneti rendelkezések, amelyeket az AB alkotmányellenesnek nyilvánított. Ezáltal, hogy ne legyen ellenes, beemelték. Ez megint másról szól.

"Az ötödik módosítás az Alaptörvény több, nemzetközi szervezetek által kifogásolt pontját módosította, azok kérése alapján."

Hm? A "nemzetközi szervezetek" nem azt kifogásolták, hogy nem az alkotmányban kellene lennie a vonatkozó pontokat, hanem a megfogalmazással voltak gondjaik. Ez szintén nem példa a kérdésemre.

"A 14. cikk lehetővé teszi, hogy az Országos Bírósági Hivatal elnöke egyik bíróságról a másikra irányítson át ügyeket. Ennek kompatibilítási problémái vannak az Európai Uniós joggal."

Ez is "csak" kompatibilitási probléma.

"Az 5. cikk 1. bekezdése a közszolgálati médiára korlátozza a politikai hirdetéseket, míg a magánkézben lévő média adja a magyar média 80 százalékát."

Ha esetleg belegondolsz (és megpróbálsz elvonatkoztatni attól, hogy a hazai közszolgálati média inkább mindig kormányszolgálati média), nem lehetne ez rossz szabály. Most az, hogy alkotmányba illene-e... határesetnek vélem.

lehetővé teszi, hogy a kormányzat Európai Uniós törvény megsértéséért kiszabott bírság kifizetésére különadót vessen ki az állampolgárokra

Erre nem tudok mit mondani, ennek szerintem se alkotmányban (vagy alaptörvényben) kellene lennie. Nyertél :)

(bár azért ez nem olyan sok, mint ahogy hrgy84 beharangozta)

"Tehát egyrészt az Alaptörvényben annyi van, hogy a közti és a volt közti elnök javadalmazását sarkalatos törvény szabályozza. Az adott törvényben ráadásul nem is veszik egybe a jelenlegi és a volt elnököt, hanem két külön pontba van szedve.
Tehát sajnos ez a példa nem nyert hangszórót."

Kösz a felvilágosítást, én nem olvastam utána.
Azt viszont továbbra is fenntartom, hogy a volt közti díjazásának semmiképp nincs helye az alkotmányban. Még úgy sem, hogy külön törvényre hivatkozik.
Az meg főleg gáz, hogy még külön mókoltak valamit, hogy kopipészt pali több pénzt kapjon (mert ugye nem töltötte ki azt az időt, amit ki kellett volna, de ugye módosították).

"Most tekintsünk elattól, hogy a választási regisztrációval egyetértünk-e vagy se!"

Nem tartom eleve elvetendőnek, de amit a fidesz be akart vezetni az egyértelműen rossz lett volna. Ha jól emlékszem minden választás előtt a jegyzőhöz kellett volna vándorolni munkaidőben, hogy igen bazmeg, akarok szavazni. Hát kösz, de ilyet nem...

"Ez a választási rendszerben alapvető szabály lett volna, mint pl. az, hogy az országgyűlési választásokat (kivételes esetektől eltekintve) áprilisban vagy májusban kell tartani (ez a régi Alkotmányban is benne volt, és a mostani Alaptörvénynek is része)"

Ezzel se értek egyet, hogy ilyen szarságok az alkotmányban vannak. Szerintem az alkotmánynak egy viszonylag rövid, viszonylag érthető alapnak kellene lennie.
És a választási regisztráció amúgy nyilván azért került volna az alkotmányba, hogy azt az AB ne vizsgálhassa, mert ugye az alkotmányban van, tehát annak az alkotmányosságát az AB nem vizsgálhatja...

"Másrészt az USA alkotmányában benne van a választási regisztráció (nem tudom)?"

Nemtom ott benne van-e, de nem is túl releváns ez Magyarország számára. Ott pl. benne van az alkotmányban a fegyvertartáshoz való jog is (right to keep and bear arms), amit itthon nem annyira támogatnék. Bár egy jóval liberálisabb fegyvertartási és fegyverviselési szabályozást igen, de ez eléggé off...

"Ez leegyszerűsítve: voltak átmeneti rendelkezések, amelyeket az AB alkotmányellenesnek nyilvánított. Ezáltal, hogy ne legyen ellenes, beemelték. Ez megint másról szól."

Egen, alkotmányellenes dolgot az alkotmányba emelni. Ez tényleg másról szól :)

"Hm? A "nemzetközi szervezetek" nem azt kifogásolták, hogy nem az alkotmányban kellene lennie a vonatkozó pontokat, hanem a megfogalmazással voltak gondjaik. Ez szintén nem példa a kérdésemre."

Lefordítom magyarra: az 5. módosítással nagyrészt visszavonták vagy kiherélték a 4. módosítással alkotmányba emelt szarhalmot.

"Ez is "csak" kompatibilitási probléma."

Ja, végülis vállaltuk hogy betartjuk az EU-s jogot, ami amúgy az EU tagság alap követelménye is. Aztán az alkotmányba pakolunk olyat, ami ebbe nem fér bele. Ez is "csak" kompatibilitási probléma, valóban xD

"Ha esetleg belegondolsz (és megpróbálsz elvonatkoztatni attól, hogy a hazai közszolgálati média inkább mindig kormányszolgálati média), nem lehetne ez rossz szabály. Most az, hogy alkotmányba illene-e... határesetnek vélem."

Nos ha ezt _te_ határesetnek véled, akkor egyértelműen semmi keresnivalója az alkotmányban.
Főleg ha nem akarok attól elvonatkoztatni, hogy a mainstream politikai kampányt a kb. senki által nem nézett "köz" (valójában szerinted is inkább kormány vagy párt) tv-be száműzték. Meg simicska plakátjaira...

Kösz a felvilágosítást, én nem olvastam utána.

Egészségedre :) Legalább nem hülyén halunk meg :)

Azt viszont továbbra is fenntartom, hogy a volt közti díjazásának semmiképp nincs helye az alkotmányban.

Fene tudja. Egy (eléggé el nem hanyagolható) szempontból szerintem van: egyrészt köztársasági elnökként kereső tevékenységet nem folytathatsz (néhány kivételtől eltekintve), tehát a legtöbb esetben a bevételed csak a köztársasági elnöki fizu (azért fizetésnek el bírnám képzelni). Amit nem tudok, hogy mennyire járulékköteles, azaz pl. idősebb korodban a nyugdíjba beleszámít-e (azért elég gáz, hogy "csak" azért, mert köztársasági elnök voltál 5 vagy 10 évig, kevesebb nyugdíjat kapsz). Egy ehhez hasonló "érv", hogy ha belegondolsz, egy más ország, ha megtudja, hogy egy volt köztársasági elnök egy putriban kénytelen élni, mert a népe nem hajlandó "gondoskodni" róla, mit fog gondolni az országról? Olyasmire gondolok, mint amikor olimpiai bajnokaink (fiatalabbak és az idősebbek is) mindenféle gáz körülmények között kénytelenek élni.
Szóval ezért gondolom úgy, hogy az alapját alkotmányban biztosítani nem hülyeség. Csak azért, mert mondjuk egy párt Göncz Árpádot vagy Sólyom Lászlót nem szerette (csak mert a "másik" párt jelöltje volt), ne kerüljön egy ex fő közjogi méltóság méltatlan helyzetbe.

"Ez leegyszerűsítve: voltak átmeneti rendelkezések, amelyeket az AB alkotmányellenesnek nyilvánított. Ezáltal, hogy ne legyen ellenes, beemelték. Ez megint másról szól."

Egen, alkotmányellenes dolgot az alkotmányba emelni. Ez tényleg másról szól :)

Ez is "csak" kompatibilitási probléma, valóban xD

Az eredeti kérdés/felvetés ez volt:

sok olyan rendelkezes kerult bele, amit egy normalis orszagban az alaptorveny szellemere epitett torvenyek kotelessege szabalyozni

Ezért értettem úgy, hogy másról szól (ebből nem következik, hogy törvényesnek vagy kifogástalannak tartom a módosításokat).

"Fene tudja. Egy (eléggé el nem hanyagolható) szempontból szerintem van: egyrészt köztársasági elnökként kereső tevékenységet nem folytathatsz"

Ezt inkább hagyjuk. Nem az a kérdés, hogy az állam gondoskodjon-e a volt közt. elnökről, hanem hogy ennek az alkotmányban van-e a helye. "Szegény közti" díjazását nézzük már:

"8. § (1) A köztársasági elnök havi tiszteletdíja a köztisztviselői illetményalap harminckilencszerese."
és
"A köztisztviselői és kormánytisztviselői illetményalap továbbra is egységesen 38.650 forint"

Ez havi 1,5 milla, de ugye bruttó meg minden, de 4 év alatt 50 milla csak összejön belőle. És közben minden költségét az állam fizeti...

Nem sajnálom tőle (káder jancsitól meg sp-től azért igen), de nehogy már szegény szerencsétlen anyagi végromlásáról ne kezdjünk már el elmélkedni...

"Szóval ezért gondolom úgy, hogy az alapját alkotmányban biztosítani nem hülyeség."

De, hülyeség. Semmi köze az alkotmánynak ehhez. Ez inkább olyen "lex haverok"-nak tűnik, amit beleteszünk az alkotmányba mert megtehetjük...

"sok olyan rendelkezes kerult bele, amit egy normalis orszagban az alaptorveny szellemere epitett torvenyek kotelessege szabalyozni
Ezért értettem úgy, hogy másról szól (ebből nem következik, hogy törvényesnek vagy kifogástalannak tartom a módosításokat)."

Figyelj, leírom megint amit korábban írtam:
"A negyedik módosítás, mind eddiginél nagyobb, 22 cikkes módosítás volt. Több formai változtatás mellett beemelte az Alaptörvénybe az Alkotmánybíróság által az átmeneti rendelkezésekből törölt részeket"

Tehát:
1. beteszik az átmeneti ingyombingyomba
2. AB szól, hogy "de ez alkotmányellenes"
3. beleírják az alkotmányba.

Ezt nem tudom, hogy hogy lehet másként értelmezni...

Még egyszer mondom, ezt a szálat próbáltam vinni, nem többet, nem kevesebbet:

sok olyan rendelkezes kerult bele, amit egy normalis orszagban az alaptorveny szellemere epitett torvenyek kotelessege szabalyozni

Az, hogy alkotmányellenes (vagy inkább alaptörvényellenes, de akkor az alkotmánybíróság is inkább alaptörvénybíróság) lenne egy átmeneti rendelkezés, a száltól független - legalábbis szerintem (azaz azon próbálunk rágódni, hogy alkotmányba kell-e valamit rakni, vagy pedig törvénybe - nem pedig azon, hogy az EU-nak tetszik-e valami). Ha nem vagy képes a két szempontot megkülönböztetni, tényleg kár ezen rugózni.
Szép napot.

Egy alapvetoen hibas ideabol kiindult alaptorvennyel viszont nehez egy normalis orszagot felepiteni.

Ez megint értékválasztás kérdése. Szerinted így van, szerintem meg nem. Az a gond, hogy annyira erős a megosztottság, hogy talán még azt sem lehetne beleírni az alkotmányba, hogy az ég kék, de ennél többet semmiképp, mert nincs teljes egyetértés. Csak, hogy egy szándékosan picit erőltetett példát mondjak, a magántulajdon szentsége sérti azok érdekeit, akik lopni mennek a boltba, az emberi jogokat nem kellene az alkotmányba foglalni, mert a stricik nem akarják. Szóval mindenképpen az van, hogy valaki nyafogni fog.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Ez megint értékválasztás kérdése. Szerinted így van, szerintem meg nem. Az a gond, hogy annyira erős a megosztottság, hogy talán még azt sem lehetne beleírni az alkotmányba, hogy az ég kék, de ennél többet semmiképp, mert nincs teljes egyetértés."

Baromság.
Volt egy alkotmány, igazából semmi baj nem volt vele. A régi komenyista alkotmányból kb. annyi maradt benne, hogy "Magyarország fővárosa Budapest", és minden más megváltozott.
De a fidesz úgy volt vele, hogy ha már úgy alakult hogy 2/3-od kapott, akkor csinál egy alkotmányt saját magának. Csak azért, mert kétharmad és mindenki másnak meg kuss.

Ha legalább a választás előtt - az amúgy nem létező - programjukba beleírták volna, hogy új alkotmányt akarnak csinálni, akkor legalább erre hivatkozhatnának, de ez se történt meg.

Ha legalább törekedtek volna arra, hogy olyan pappert gyártsanak, amit a fidesz nevű fideszen és a kdnp nevű fideszen kívül egyetlen más parlamenti párt is elfogadhatónak tart, akkor legalább erre hivatkozhatnának, de ez se történt meg.

Ha meg merték volna méretni a tákolmányukat az nép színe előtt, azaz népszavazásra bocsátani, hogy "kedves magyar nép, akarod-e hogy ez legyen az új alkotmány", és erre kaptak volna egy többségi igent, akkor nyilván lenne legitimációja ennek a törvénynek.
De persze ezt se merték, mert valszeg jól mérték fel, hogy az nagy kétharmad egy sima többséget se tudna erre összeszedni.

Szóval ez így nem maradt más, mint egy kb. tucatnyi fideszes jogász által összetákolt, és néhányszáz jól fizetett fideszes gombnyomogató által elfogadott, hát hogy is mondjam, olyan izé. Tákolmány, takonygránitból...

A régi komenyista alkotmányból kb. annyi maradt benne, hogy "Magyarország fővárosa Budapest", és minden más megváltozott.

Azért ne ferdítsük a tényeket! Rengeteg minden változatlan maradt benne! Azért nehogy azt hidd, hogy nulláról írtak egyet!

"Ezzel összefüggésben rámutatott: az 1989-es nemzeti kerekasztalon egy alapvetően új, az európai normáknak megfelelő alkotmány született, amelynek semmi köze nem volt a régi kommunista alaptörvényhez, kivéve azt, hogy Magyarország fővárosa Budapest."

http://szegedma.hu/hir/szeged/2011/01/solyom-magyarorszag-nem-all-a-dik…

Nem velem vitatkozol, hanem Sólyom Lászlóval. Gondolom Őt nem kell bemutatnom, és szerintem alkotmányjogi kérdésekben bármelyikünket lemossa a pályáról.
És semmi személyes, de ebben a témában inkább neki hiszek...

Gondolom, arra utalsz, hogy az Alkotmány nyilvánosságra kerülése előtt kellett volna debugolni. Az a gond ezzel, hogy egy alaptörvényhez nem tudsz teszt környezetet csinálni, a gyakorlatban derül ki, hogy valami baj van vele. Hardware-t, software-t lehet tesztelni hosszan, legfeljebb drága lesz tőle.

Azon túl, hogy nem túl elegáns, ha javítják az új alkotmányt, mi a baj a javítás tényével?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Azon túl, hogy nem túl elegáns, ha javítják az új alkotmányt, mi a baj a javítás tényével?

Leginkább az, hogy olyan dolgokba kellett belejavítani, amiről biztosra vehető volt, hogy EU/Alkotmánybíróság/ésatöbbi szépen elmeszeli, mégis belerakták. Vagy éppen olyan dolgokat tettek bele, amiket így nem tudott az alkotmánybíróság megállítani. Vagy... (meg persze továbbra is, hogy társadalmi felhatalmazás nélkül kényszerítettek egy új alaptörvényt az országra)

Az alkotmánymódosítással nincs baj, a baj azzal van, ahogy ezt ők űzik: ipari méretekben.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

"Próbálom érteni a logikádat, csak nem sikerül."

Nem is csodálom. Ahhoz először a szemellenződet kellene levenni, de nem szeretnék elmenni személyeskedős irányba.
És direkt politizálásba se nagyon, annak nem itt van a helye.

Amúgy röviden arról van szó, hogy szopkodták magukat nagy arccal, hogy mekkora művet is alkottak az ökökkévalóságnak, aztán azóta is tákolják azt a takonygránitot.

Mehehe, érzelmi megközelítés?
LOL
Összehoztak egy szarhalmot, beállították ezt valami gránitszilárdságú fiszemfaszomnak, majd jól leszopták ezért önnön magukat. Majd amikor kiderült, hogy ez mégsem felel meg a _saját_ _pillanatnyi_ _igényeiknek_, na akkor jöttek az átírások.

Gránitszilárdságú, hát persze. Takonygránit, az...

Csak egy példa a "ha valami rossz, azt kijavítjuk" témára: beleírták a tákolmányba, hogy az államadósság az bizony csökken és pont. Majd amikor rájöttek, hogy ezt nem tudják (vagy nem akarják) betartani, akkor az éppen aktuális módosítóban hozzátettek még egy olyat a fenti állításhoz, hogy "2014-től".

Epic. Azóta meg trükköznek, hogy valahogy csak sikerüljön ezt összehozni. Idén már amúgy 84% fölött is járt, kellenek majd "trükkök százai" ahhoz, hogy idénre is kihozzanak valami hajszálnyi csökkenést...

Nézd el nekik - ez most nem neked, nem Merkelnek, de nem is a visegrádi polgármesternek szól, hanem a birkáknak, a lovaknak, és a lovak csemegéjének: egy hete nem hallottak egy bátorító szót, csak hírzárlatot, és a nyilatkozásra hivatott kevesektől is duplagondolatokat, így a jö öreg Kövér úgy kellett, mint egy falatnyi a regionális alapból.

"Nem volt ez a tervezet megfelelően előkészítve, és most ezen - ill. erre rájátszva - beindultak a kornyikálók."

A lehető legfinomabban fogalmazok: kornyikáló az anyád picsája.
Mert értem én, hogy szerelmes vagy a narancsosokba, de azért a minimális tiszteletet add már meg mindenkinek ha normális emberekről beszélsz. Töröld meg a szádat mielőtt ezt teszed, én csak ennyit kérnék. Ez a minimum, akármekkora fanboi is vagy.

Amúgy meg egyértelmű a megoldás: a kormánynak (pártnak, haveroknak, stb.) tessen kevesebbet lopni. Egyszerűen nem tudunk annyi adót fizetni, amennyit ellopnak. És ennyi.

Neked néhány számot ajánlanék a figyelmedbe az alábbi link alapján:
https://www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_eves/i_qse006c.html
KSH, tehát nem a ballibsi világösszeesküvés hazudta. Az alján, a szumma bevételt kell nézni (milliárdban), ide is írom mert miért ne:
2010 (terv, tény): 8.031, 8.461
2013 (terv, tény): 10.232, 10.967

Szóval a központi költségvetés _tényleges_ bevétele 3 év alatt 2506 milliárd forinttal, 30%-al _nőtt_.
Nominálértéken persze, de ezt korrigálhatod inflációval, gazdasági növekedéssel, bármivel is, akkor se jön ki az adócsökkentés kormánya.

És ezt a brutális pénzt nem érzed semmilyen állami szolgáltatáson, semmin. És nem csökkent az államadósság se. És eltűnt még 3000 milliárd Ft mnyp pénz is, és akkor a devizatartalékról meg ilyesmikről még szót se ejtettem.

Szóval hol van ez a pénz? Na ugye.
Szóval tessen kevesebbet lopni egy kicsivel, de tényleg csak egy kicsivel, aztán máris nem lesz szükség az internetadóra...

A hivatkozott linken az szerepel, h a távközlési adó előirányzata 2014-es évre 57 milliárd Ft. Van arról adat, hogy mennyi folyt be az idén eddig? 2013-ban szépen befolyt a terezett összeg, ezért érdekes lenne, h idén mi a helyzet. Történt-e változás és h érvelhetett-e ez alapján Varga?

Szóval megtaláltad szarva közt a tőgyit.

Nyilván a távközlési adó bő harmada átment voip-ra, ezért találta ki ezt az embertelen ostobaságot vargamiska.

De a többihez nincs valami hozzáfűznivalód? Hol a picsában van az a 2500 milliárd forint? Mire ment el? Mert se az oktatások, se az eü-n, se sehol nem érezni.

Szóval hova lett?
Ennyivel többet lopnak?
Ennyivel többe kerül a templeton, mint az imf?
Vagy mégis micsoda?

Ezek szerint a témába vágó kérdésben visszavonulsz, de mérgedet még kiadod újabb, más frontok nyitásával.
pl. az önkormányzatok adósságkonszolidációja ~1000 milliárdos tétel volt. És ha nem vettél észre változást mondjuk egy csődközeli helyzetbe került település oktatási, egészségügyi intézményeinél, annak az az oka, h a kormány mentőövet tudott neki nyújtani.

Nem is tudom, hozzak neked olyan polgármestert, aki dühöngött emiatt? Mert a szomszéd települések nyakig eladósodtak, mert úgy fejlesztettek, hogy nem volt rá pénz, nekik egy forint hitelük nem volt. Mi történt a következmények nélküli országban? A kormány megmutatta: a költekezés jó, akkor is ha nincs rá, és átvállalta az adósságot. Rezsicsökkentés? Hasonló? Devizahitelezés? Nem a problémát oldják meg, hanem beavatkoznak polgárjogi szerződésekbe. Úgy gondolod a végtörlesztéssel nem jártak jól a végtörlesztők?

Ha jól értem, arról beszélünk, hogy aki jól csinálta, irigykedik arra, hogy más elszúrta, de segítettek rajta. Tudod, én nem irigykedem a hajléktalanra, akinek esetleg enni adnak...

A devizahitelezésbe szerintem is bele kellett nyúlni. Cinikus az az érv, hogy el kellett volna olvasni, mit ír alá. Azért, mert a másik banknak is hasonló szerződése van. A szerződést nem az ügyfél és a bank írják együtt, hanem a bank írja, ha jó, elfogadja az ügyfél, ha nem, akkor nem kap pénzt. Lakásra meg szüksége van. Tehát erősen egyoldalú a helyzet.

A másik dolog az árfolyam kockázat. Addig nem éltünk meg gazdasági válságot, stabil volt a forint, picit mozgott csak az árfolyam. Az ország az EU tagja, s ebből az avatatlan, nemközgazdász arra gondol, ez így lesz az idők végezetéig. Mint ahogyan most sem csinálok 4 m falvastagságú beton bunkert magamnak háborúra készülve, mert noha elvileg nem kizárt, mégsem számítok arra, hogy háborúba sodródik az ország.

Mondom mindezt úgy, hogy sohasem vettem fel hitelt.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Megközelíthetjük úgy is, hogy elcseszték a pénzt, de ha így van, annak ellentételezése realizálódott az önkormányzatnál, tehát nem volt hiábavalóság. Gondolom, nem eltüzelték azt a pénzt. Nyilván azt nem tudhatjuk, hogy korrupció által hova mennyi pénz mehetett el.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ez valóban így van. Viszont kevés a bérlakás, valamint nem igazán biztonságos, hiszen bármikor felmondhatja a tulajdonos a szerződést. Elég vacak idősen a híd alatt meghalni. Szerintem a biztonságra való törekvés természetes igény. Alsónadrágot esetleg ne béreljek? A lakás egy intim terület, szerintem az úg van rendjén, ha az ember tulajdonos benne.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Amíg a bérlőt védi a törvény a tulajdonossal szemben, amíg olyan adó- és adminisztrációs vonzata van a "tiszta" bérbeadásnak, amilyen, addig való igaz, hogy nem lesz normális bérlakás-piac idehaza.
Szerintem az van rendjén, hogy mindenki addig nyújtózkodik, ameddig a takarója engedi. Ismerek olyat, aki devizaadósságban csücsül a feje búbjáig, a valós szükségleténél jóval nagyobb házban fagyoskodva ünnepnapokon csirke far-hát levesen tengődve a "gonosz bankok" miatt...

Egy szerződés úgy rendben van, hogy kapok x mennyiségű zsét y % kamatra. Úgy nincs rendben, hogy a bank benyögi, y változó, egy akármilyen függvény határozza meg y értékét a Világegyetem bármely állapotváltozóiból. Mondjuk, ha halottak napja alkalmából süt a nap, akkor y ennyi, köd esetén annyi, s így tovább.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Hát banyek, lehetett volna fix részletre is, forintban felvenni a hitelt. Ja, hogy az a jóval kisebb kockázat miatt drágább volt? Hááát igen, meg ugye lehetett volna tájékozódni, vagy éppen nem kellett volna a fizetőképesség határát fillérekre megközelítő összegeket felvenni.

De ugye nyilván a bank a hibás, a szegény ártatlan állampolgár, aki
1) b*szott elolvasni, mi van a szerződésben, vagy
2) elolvasta, de nem értette, és meg sem kérdezte a nála okosabb haverjait
teljesen ártatlan a témában. Nekem van olyan az ismeretségi körben, aki a CHF-válság előtt vett fel devizahitelt, és még mindig tudja fizetni. Nehezebben, de tudja.

Nem hozzám szólt a kérdés (meg lehet, nem is igen kapcsolódik a szálhoz), de ha y=infláció+2 (mindent százalékban értve)?
A fix kamattal ilyen hosszú időre az a gond, hogy nem tudod, mi fog történni. Az inflációhoz kötött kamat nagyobb (de nem teljes) biztonságot ad, mint egy fix vagy akár az alapkamathoz kötött kamat.

Én nem vagyok hajlandó semennyi pénzt betétbe helyezni, mert a bankok lehúznak mindenféle kezelési, ilyen-olyan költségekre, továbbá az a pénz zárolható. Nem bízom a bankokban, pláne az elmúlt időszak történései fényében. Mondom ezt úgy, hogy én sohasem vettem fel hitelt.

De, hogy a kérdésre érdemben is válaszoljak, ez a bank kockázata. Már nem a fordított eset, hanem amiről én beszéltem. Ha van egy kisvállalkozásod, teszel egy árajánlatot, aláírjátok a szerződést, marhára nem fogja meghatni az ügyfelet, ha a beszerzési forrásod megdrágult, karambolozott a teherautód, amivel kiszállítanád az árut. Ez a te kockázatod.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Na mégeyszer... Te 20 évre fix áron szeretnél tőkéhez jutni. Ha te lennél a kölcsönt adó, akkor mennyit kérnél a pénzed használatáért úgy, hogy ezt az árat 20 évig nem változtathatnád. Ez a kérdés, nem más. Tudsz mondani egy 20 évre fixálható árat, vagy sem?

De vegyünk egy vállalkozást: tud-e 20 évre fix árat mondani a szolgáltatásra? De mondjon, és ha rosszul árazza be, akkor az a vállalkozás kockázata. (Ezt várod el a bankoktól...)

"Ha jól értem, arról beszélünk, hogy aki jól csinálta, irigykedik arra, hogy más elszúrta, de segítettek rajta."

Rosszul érted természetesen.
Csak egy példa: lézer dzsoni anno lakosonként félmilliós hitelbe verte Vásárhelyt, amikor ő volt ott a polgi. Ez nem elszúrás, ez sokkal több attól.
És mi lett vele? Hát felfelé bukott.
Mi ebből a tanulság? Hogy szórd a pénzt ész nélkül, és ha jól fekszel a fidesznek akkor majd az adófizetők állják. Na ezért (is) tart itt ez az ország.

"Tudod, én nem irigykedem a hajléktalanra, akinek esetleg enni adnak..."

Mármint enni adnak neki a krisnások a Blahán? Én se irigykedek rájuk, de egyre hosszabb a sor...

"A devizahitelezésbe szerintem is bele kellett nyúlni."

Bele. Meg leginkább nem kellett volna szarrá gyengíteni a forintot, amíg ekkora a hitelállomány. Ha 2010-ben azt mondják, hogy forintosítunk, és a 180-as árfolyamhoz képest 1/3-ad arányban állja a hiteles, a bank és a szabályozó (ugye az állam), akkor már rég elfelejtettük volna az egész témát. De ugye nem ezt tették...

"Cinikus az az érv, hogy el kellett volna olvasni, mit ír alá."

Igen, mert ez egy következmények nélküli ország. És te ezt támogatod ugye.
Mondanám halkan, hogy én nem vettem fel hitelt és arra lakást. Azért, mert megnéztem hogy mi van, mi volt, és belegondoltam hogy mi lehet.

"Azért, mert a másik banknak is hasonló szerződése van. A szerződést nem az ügyfél és a bank írják együtt, hanem a bank írja, ha jó, elfogadja az ügyfél, ha nem, akkor nem kap pénzt. Lakásra meg szüksége van. Tehát erősen egyoldalú a helyzet."

Hát bocsánat, de nincs lakásom, mégis lakok valahol. Ennyire egyoldalú ez a dolog.
A bankokat meg ne hibáztassuk már, csak kiszolgálták a létező igényt. Persze szemetek voltak, nyilván, de csak annyira, amennyire a témagyarállam ezt lehetővé tette nekik...

"A másik dolog az árfolyam kockázat. Addig nem éltünk meg gazdasági válságot, stabil volt a forint, picit mozgott csak az árfolyam. Az ország az EU tagja, s ebből az avatatlan, nemközgazdász arra gondol, ez így lesz az idők végezetéig."

Jaj, hagyjuk már a bullshit-et. Egyszerűen a kedves hitelfelvevő le se szarta a kockázatokat, ő csak annyit nézett, hogy olcsóbb mint a forinthitel. Ami amúgy alapban megfizetethetetlen volt, miután járaiék felbaszták az alapkamatot az egekbe.

"Mint ahogyan most sem csinálok 4 m falvastagságú beton bunkert magamnak háborúra készülve, mert noha elvileg nem kizárt, mégsem számítok arra, hogy háborúba sodródik az ország."

Hát ja, csak 2002-2008 között azért eléggé nyilvánvaló volt, hogy a falnak megy az ország, hogy ami van az hitelből van és nem tartható fent hosszú távon. De legalább gyurcsány nevezetes beszéde után mindenki számára egyértelműnek kellett volna lennie. De nem, csak nem goldolkodtak, hanem inkább felvették a devizahitelt...

Én igazán örülök, hogy képzett vagy, figyeled az árfolyamok, a gazdaság alakulását, de ugye nem gondolod, hogy mondjuk egy óvónőnek is, aki lakást venne, képben kell lennie azzal, milyen összefüggés van a forint árfolyama, az ország eladósodottsága, a gazdasági intézkedések, a jegybanki alapkamat között, s mindezt a jövőre nézvést kiolvasva az üveggömbből, figyelembevéve az ország geopolitikai helyzetét.

Mondanám halkan, hogy én nem vettem fel hitelt és arra lakást.

Én sem, és én is lakom valahol.

Hülye szerződésre mondok hasonló példát. Teszem azt, szolgáltató vállal tipikus adatátviteli sebességnek valamennyit, garantáltnak nullát. Aláírom? Igen, mert a konkurencia is hasonló feltételekkel szerződtet, továbbá bízom abban, hogy működni fog, hiszen csak úgy van értelme.

Aztán megszűnik az adatátvitel, soha egy bitet nem tudok forgalmazni. Jogszerű? Igen, mert nulla sebességet garantáltak, én meg jóhiszeműen aláírtam. Cinikus dolog ezek után azt mondani, hogy én voltam a hülye? Igen, mert noha láttam kezdettől fogva a nulla garantált sebességet, mégis bíztam abban, hogy azért csak nem, továbbá nem volt más lehetőségem.

Mondhatom, hogy ilyet nem írok alá, csak akkor nem lesz semmilyen hálózati elérésem. Ha meg aláírom, szélső esetben fizethetek a semmiért.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Én igazán örülök, hogy képzett vagy, figyeled az árfolyamok, a gazdaság alakulását, de ugye nem gondolod, hogy mondjuk egy óvónőnek is, aki lakást venne, képben kell lennie azzal, milyen összefüggés van a forint árfolyama, az ország eladósodottsága, a gazdasági intézkedések, a jegybanki alapkamat között, s mindezt a jövőre nézvést kiolvasva az üveggömbből, figyelembevéve az ország geopolitikai helyzetét."

Senki nem olvas ki semmit semmiből. Viszont volt ott egy szerződés, amiről aláírta azt, hogy felfogta a tartalmát. Igen, az árfolyamkockázatról is aláírta hogy érti és felfogta. És ha valaki felvesz 20-25 évre hitelt egy olyan pénznemben, amiben soha nem volt és soha nem is lesz bevétele, akkor ne legyen már olyan elképesztő elvárás vele szemben az, hogy megnézze, hogy hogyan is állt az az árfolyam 10, 15 vagy épp 20 évvel korábban. De persze ebbe mindenki beleszart, nyilván.
Amúgy valamennyire menti őket, hogy ezekre a szerződésekre a magyar állam is áldását adta, senki sem szólalt fel _akkor_, hogy háddeezígy nemjárja. És nem csak az akkori "szoci" kormány véleménye volt az _akkor_, hogy ez így rendben van, hanem a fideszes önkormányzóságok is vették fel a devizahitelt (kötvény, stb.) nyakra főre, és nem a parlamentben verték a tamtamdobot, hogy mennyire veszélyes is a devizahitel.
Szóval én azért támogattam volna 2010-ben egy forintosítást, ahol a költségeket minden felelős azonos arányban állta volna, mert itt tényleg minden fél felelős volt, akarom mondani felelőtlen. A hitelfelvevő is, a hitelező is, és a szabályozó is. És más lett volna _akkor_ 190-200 közötti árfolyamon átváltani, mint most, 250 fölött...

"Hülye szerződésre mondok hasonló példát. Teszem azt, szolgáltató vállal tipikus adatátviteli sebességnek valamennyit, garantáltnak nullát. Aláírom? Igen, mert a konkurencia is hasonló feltételekkel szerződtet, továbbá bízom abban, hogy működni fog, hiszen csak úgy van értelme."

Ezt én értem, de itt is rámutatnék a balfasz és nagyképű állam szerepére, ami történetesen a fidesz volt.
Mert ugye korábban 80%-ban garantáltak valamit, ami mondjuk nem volt sokkal jobb mint a mai helyzet, de a kormány egyik csápja kitalálta, hogy ők bizony 100%-os garantáltat várnak el. Amire a szolgáltatók feltették a kezüket, és azt mondták, hogy 100%-ban garantáltra csak a semmit tudják vállalni, azaz a 0 kbps-t. Szóval ezt vállalták, az állam meg hátradőlt mint aki jól végezte dolgát...

"Mondhatom, hogy ilyet nem írok alá, csak akkor nem lesz semmilyen hálózati elérésem. Ha meg aláírom, szélső esetben fizethetek a semmiért."

Bocsi, de ez csak a mobilnet. Szóval a "nem lesz semmilyen hálózati elérésem" barokkos csúsztatás, kevéssé finoman fogalmazva hazugság. Vezetékesnél _tud_ garantálni valamit a szolgáltató, mobilnetnél pedig az állam (==fideszes akárki) elvárásainak megfelelően csak ezt tudja garantálni. A nullát. És az állam (==fideszes akárki) szerint ez így jó...

off

Erről a vezetés közbeni alkoholos befolyásoltság zéró toleranciájának abszurditása jut eszembe. Az az ostoba jogász mérésből nem volt valami penge, ha ezt így le merte írni. Egyfelől, a nullát nem tudod egzaktul megmérni, továbbá lehetnek olyan biokémiai folyamatok, amelyek során alkohol keletkezik a szervezetben kis mennyiségben. Azon most ne akadjunk fel, hogy értelme sincs, mert lényeges befolyást igen kis koncentrációban nem gyakorol a viselkedésre az alkohol. A dolog tehát úgy áll, hogy ha van 3 db alkohol molekula, úgy értem, aminek a végén ott fityeg az az oxigén és hidrogén atom, és vezetsz, akkor szabálysértést követsz el, de akkor is, ha egyetlen alkohol-molekula sincs a véredben, csak a mérési offset, zaj, bármi miatt mégis azt mondja a műszer, de akkor is, ha megettél egy rahedli cukrot, és véletlenül két molekulából alkohol lett.

Jogásznak persze nem okoz nehézséget úgy kodifikálni, hogy nem ad meg a mérési eredményre tűrést.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Ezek szerint a témába vágó kérdésben visszavonulsz"

Mit csinálok? Miféle témába vágó kérdés? vargamiska hamukázott egy kicsit valami voip-ról, aztán bedobott egy legalább 100 milliárdos új adót. Ennyi történt.
A szerinted témába vágó kérdésed meg valójában terelés, és ha konkrét számot akarsz akkor vargamiskát zaklasd.
A tavalyi tény az, hogy 44 milliárd helyett 47 milliárd jött be. Aztán hogy vargamiska ezt miből gondolta, hogy ebből idénre 57 milliárd lesz, azaz 30%-al vagy 21%-al több, azt is tőle kell kérdezni.

"de mérgedet még kiadod újabb, más frontok nyitásával."

Wut?
Korábban is kérdeztem, hogy mi a fenére ment is el ez a 2500 milliárd Ft. Csak hogy érzékeltessem: itt negyedmillió darab 10 millió forintos lakás áráról beszélünk...

"pl. az önkormányzatok adósságkonszolidációja ~1000 milliárdos tétel volt."

Ami úgy történt, hogy átvették az adósságot és hozzábaszták az államadóssághoz. Ez max. párszáz milliárdos növekedést indokolna.
Amúgy ezzel csak a felelőtlenül gazdálkodó fideszes önkormányzatokat húzták ki a szarból, az én pénzemből, ezért nem tudok elég hálás lenni amúgy...

"És ha nem vettél észre változást mondjuk egy csődközeli helyzetbe került település oktatási, egészségügyi intézményeinél, annak az az oka, h a kormány mentőövet tudott neki nyújtani."

Bullshit, bullshit és bullshit.
Oktatásnál annyi történt, hogy amit eddig az állam az önkormányzatnak utalt azt már nem utalja, hanem a saját állami gigavízfejen keresztül csinálja. Az EÜ meg külön kassza...

Az arabok tudják, hogy van mit fejlődniük, de mi tudjuk, hogy mi fingjuk a passzátot, mi hoztuk le a tüzet az emberiségnek, mi vagyunk az emberi kultúra bölcsője, az alfa és omega, és minden tekintetben pont jó, ahogy van - ami véletlenül mégsem, azt a fijjúk holnapra tökéletesre javítják... holnaputánra meg mindent negálva még tökéletesebbre.

http://www.youtube.com/watch?v=a9zxYW49YCM

( locsemege v | 2014. 10. 23., cs – 10:44 )

Ne tegyél be hozzászólásba képet, trey haragos lesz! Linkeld inkább.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Igen, bár szerintem azért van megengedve, hogy blog nyitásába be lehessen szúrni képet.

Egyébként örömmel linkelnék magam is, ha a HUP biztosítaná a tárhelyet, ugyanis nekem macera ezért regisztrálni valahova, megjegyezni egy újabb jelszót, aztán, ha az a szolgáltatás elmúlik, vagy megszűnik ingyenesnek lenni, akkor kereshetek másikat, Google, meg még néhány ne legyen, mert torkig vagyok a kutatásukkal, követésükkel, és így tovább.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

( horbeni | 2014. 10. 23., cs – 15:58 )

az internetadó botránya sztem elterelő hadjárat a mostani korrupciós ügyekről.
Semmi nem lesz belőle...

( handler | 2014. 10. 23., cs – 16:10 )

Sci-Fi a jovobol (a valosaggal torteno egyezes csak a veletlen muve):

A Nemzeti (N)agymosoda fenntartasahoz tranzakcios ado bevezetese valt szuksegesse a kommentekre. A kommentek tranzakcios dija egysegesen 699Ft minden megkezdett 100 byte eseten (ide ertve de nem kizarolagosan a kep alapu kommenteket is). A ...........(tetszolegesen kitoltendo) -ot dicsoito kommentekhez adokedvezmeny igenyelheto. Az adot mindenkinek egyenileg kell bevallania, minden honap 12. napjaig, elektronikus formaban, mindenre kiterjedo reszletesseggel (url, nick, komment szovege, stb.).

(.... (tetszolegesen kitoltendo) nappal kesobb)
A kommentadocsalas visszaszoritasa erdekeben az online penztargepnel megismert elvek alkalmazasaval minden kommentelesre alkalmas eszkozt kotelezoen kommentadougyi fekete dobozzal kell ellatni, amely tartosan es megvaltoztathatatlanul rogziti a komment tranzakciok reszleteit, tovabba online kapcsolatot tart fenn az adohatosaggal.

Módosítási javaslat:

(1)A kormány által üzemeltetett oldalakon, valamint a Civil Összefogás Fórum által havonta kiadott listán szereplő felületeken megjelenő kommentek adómentesek.

(2) A befolyó összeg a költségvetésen belül a tudatos nemzeti közjogi gondolkodás megalapozásával és ehhez kapcsolódva a magyar kulturális értékek megőrzésével és fejlesztésével összefüggő feladatok ellátásáért felelős miniszterelnöki megbízott által felügyelt keretösszegbe kerül átcsoportosításra.

Indoklás:
- A civil összefogás fórum bevonása garancia az Unió civil kontroll erősítését célzó politikájának a Nemzeti Jogba történő átültetésére.

- Amennyiben a kormány érdekét szolgálja a komment megjelenése, Nemzeti Érdekből kormány által felügyelt oldalon nemkívánatos az adó kivetése.

- A rothadó külföldi liberális, demokratikus téveszmék nemkívánatos hazai terjedése miatt az adóból befolyó összeg ktgv.-n belüli átcsoportosítása a Nemzeti Kultúrális értékek megőrzését szolgálja.

Kérjük a kommentadó benyújtóját a módosító befogadására.

Üdvözlettel, 2023. A Magyar Illiberális Nemzeti Kör.

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

( krichy | 2014. 10. 23., cs – 23:02 )

legalabb akkor csak az ipv4 forgalmat buntetnek, es igy "tamogatnak" az ipv6 jobb elterjedeset.

( vudumancs | 2014. 10. 24., p – 15:53 )

Egy szakmai érdekesség:
Ha én online nézek egy online tartalmat ami közvetítés pl egy magyar egyetemről akkor nálam jelentkezik egy forgalom, de jelentkezik egy forgalom az egyetemi oldalon is! (dupla adó, de ezt megszoktuk, kismillió dolgot duplán fizet meg a társadalom!) Jobb megoldás ha csak a letöltési oldalt néznék, mivel az közelebb álló számadat. (sajnos az sem a nyers adatmennyiség a plusz csomagok, ack, stb miatt, de ez már elfogadhatóbb lenne)

Érdekes amikről nem írtatok de jelenleg ők is fogyasztók, sőt az egyetemek és kollégiumok az igazi forgalomgenerálók,(amugy kell uj ado mert a nyugdíjpénz elfogyott. kár hogy ezalatt az idő alatt 2x300mrd extra bevételi adóforrást már az elmúl ciklusban lenyomtak a torkunkon.) :

Nem azért számolnak az 1/5 bevétellel mert csökkenés lesz , hanem mert TE, MI fizetjük meg (nekünk sokszor a munkánkhoz is kell, akár kényelmi okokból is.) Az ő költségükkel mi lesz? :

- Egyetemeknél a sok száz,ezer bekötött gép, és a diákok tablet/telefon/lapotop fogyasztásának internetköltségét,
- Kollégium, a sok szerver, gép fogyasztását. (hallgatói gépek, termek, szerverek)
- Sok állami hivatal inetrnethaszálatát? (rendőrség, minisztériumok, polgármesteri hivatal, rendőrség, katonaság, stb,stb,stb)

Ide tartozik a rosszul konfigurált, elavult hálózatok forgalma is :
- Pl. kábelnet ahol volt szerencsém látni broadcast domainban 65000 gépet. A sáv 15-20% csak broadcastra ment el. (A fejállomás meg ugye ennyit nem tárolt. :) A support válasza az volt, tudják, de nem tudnak velem it csinálni. Onnan nagy ívben el is jöttem.) Ahh, akkor ezt is meg kell fizetni? :)

Minimális visszaesés várahtó, itt lehet hogy 5-10% visszaesés várható a kb. abból a bizonyos 70% -ból:
- A minimálbérből élőkkel? (lemondja a net előfizetést)
- Kisnyugdíjas? (Inkább elő sem fizet v. lemondja.)

A NEM állami cégek visszaveszik a telefonhoz tartozó net előfizetést, tiltják a youtube és más site-ek elérését. (TV2 nél minden dolgozó nevén még a takaritónénién is volt 2G nettel előfizetés.)
Pár plusz hátrány, de ez is mint a fentiek csak csepp a tengerben a felsorolás nem teljes:
Érdekes az IPTV egész biztos visszafele fog fejlődni, az online tartalomfogyasztás is, árucikkek pl. okostv bye,bye. Ott autoatikusan a HD tartalmat játsza le a kliens, stb.
Kórházi online műtétek ahol esetleg külföldi orvosszakértő segít (igen volt ilyen is, nyilván most az drága lesz már. )
Online Konferenciák, Egyetemi kurzusok megtekintése (akár offline tartalmak is!)
Mi lesz a stream-el?
Mi lesz a stream típusú vagy online MMO játékokkal?

De azok akik otthonra fizettek elő, ők azok akik nevesíthetőek és valóban számlázható nekik az internetadó. (itt sem mindenki, de majd ez is változik) Nyilván átgondolatlan az egész törvényjavaslat és kb. fél évvel később belegondolnak és módosul a javaslat kiegésztőkkel :

- Állami intézmények, kórházak, (itt lesz eg hosszú felsorolás) számára 1.5Ft / Gb (vagy mentesség!)
- Oktatási intézmények mentességet élveznek. (itt lehet lesz egy hosszú lista kik még.)
- Továbbá polgármesteri hivatalon keresztül igényelhető állami támogatás (pesze majd az állam kifizeti, elengedi a díjat) : kisebbség, stb stb stb számára. (belekerül majd a képviselő lánya, családja, stb, majd adnak maguknak kedvezményt.)

Valaki kérdezte, van-e ilyen a világon. Nincs. Magyarországon a világon először akar bevezetni valamit amit a világ tud, hogy ennek a közműnek a megadóztatása jelentős halmozottan negatív hatásokat hoz már rövid-középtávon is a bevezető országnak.

Szumma szummárum a végén marad az a kb egymillió munkavállaló, aki a versenyszférában dolgozik Mo-n. Akik megfizetik majd mindenki adóját, hiszen így vagy úgy ők tartják el az országot, kormány biztos úgy gondolta, hogy ez a kicsi plusz adó biztos nem számít. (!) Hozzájuk csapódnak azok a szolgáltatók akik még próbálkozni fognak.

(Elnézést ha valakit megbántott amit írtam, csak a véleményem. A cinizmus és a szarkazmus remélem kiérződött. Természetesen lehet jó is belőle de itt így és ebben a formában, NEM.)

Szijártó Zoltán
Aki tud az alkot, aki nem tud az csak szövegel.

( pepo v | 2014. 10. 26., v – 01:13 )

Tudjátok, az az érdekes, hogy a hup.hu egy szaklap, szakweblap, szakértő olvasókkal - akik még írnak is ide. Tele olyanokkal, akik, akár többszörösen is érintettek bármely nemű Internet-adó-bevezetés esetén ilyen-olyan okoknál fogva.
(Nem akarom túldimenzionálni Trey tevékenységét (annak ellenére, hogy néha nem értünk egyet), bár megérdemelné - most konvencionális próbálok maradni.)
Nem számoltam össze, és nem is akarom, de itt, e helyt a 2/3-ad, mely konvergál a 3/3-ad felé (érzésem szerint), degradálódó képet mutat, vagy képmutatók gyülekezetévé avanzsál elő: valamelyest tükröződni látszik itt is, mint ahogyan a kormányhoz nem hű médiák véleményalkotása.
Mátyás király kemény kezű uralkodó volt, súlyos adókat vetett ki, melyekből a középkori megfelelőségek alapján országát védte. Lehet, hogy orbán viktor nem akar rosszat, de úgy át lehet baszni a palánkon, mint Mátyást a füstadójával. Ahol a fizikai akadályok legyőzhetők, ott beszopja orbán viktor, ha ratifikálja a klónserege az Internet-adót. A füstsza(k)értőknek nem kell külön elmagyarázni. Sajnos a marad egy befeketített sereglet, akik a torkos borz szerepében benyelik az esetlegesen törvényben majdan rögzítendő, "Szíjjártó-féle online kommunikáció-alapú" adót.
---
Egy kis magyarázat: ha a volánunk racionalizálni, így megadóztatni kívánja az "egyenlő" verbális kommunikációt, akkor már előre felhívom a viktoriánusok figyelmét arra, hogy mi az összefüggés a tér és az idő között: ha jó az idő, akkor az emberek lemennek a térre. (Az embereket csak pár évig lehet hülyének nézni.)
Avagy 4-5 ember segédletével (előfizetésével), és egy 10 emeletes kb. 30 lakásos házban "összedobják" az egyszeri beruházási díjat, aztán kissé lassabban, de orbán viktort paralel leszarva neteznek vidáman. Anno Mátyás idejében ehhez képzett kőművesek kellettek, ma képzett informatikusok.
Na, most beadom a titkomat: én egy 2+1 emeletes társasházban lakom, 10 net-előfizetővel.
Nálunk Digi fénykábeles bekötés van kb. 11593.5 KiB/s | 3365.3 KiB/s sebességgel. 2 előfizetéssel 4 db TP-Link TL-WR1043ND routerrel, DD-WRT v24-sp2 (08/07/10) std firmware-rel bridge-elve, letesztelve, felkészültünk a kormányzati támadásra. A lakótársaimmal megegyeztem, hogy az üzleti célból használatos itthoni előfizetésem mellett is érdemes lesz az esetlegesen bevezetendő (várhatóan áthárításra kerülő) többletköltségek mellett a gyakorlatban is alkalmazni az ötletemet, melyet teszteltünk. Emellett egy közelünkben lévő üzlet is beszállna, lemondva a saját Internet-előfizetésüket WiFi-n csatlakozva.
Nos, ez Mátyás király modernizált orbánviktorizmusi füstadó-elkerülési módszere.
Gyere, viktor, lőj mellbe!

Keves pepo, nem akarlak megakadályozni abban amit szeretnél, de mivel te a jog "kijátszásának" ötletét veted fel néhány dolgot tisztázzunk.
Amennyiben te vásárolsz a szolgáltatódtól olyan internetet amit tovább is oszthatsz (ilyen elég ritka) de tegyük fel, hogy vásárolsz, amennyiben alakítasz egy közösséget aki ezt egyben megvásárolja és továbbadja a tagjainak, abban az esetben ez EHT szerint szolgáltatás, azaz nemhogy megkíméled magad a problémától, hanem elég sokat okozol.
Lehet erre legyinteni, hogy ugyan ki vizsgálja majd, de hidd el, van ennek öntökönszúrós változata. Pláne, hogy utána meg kellene felelni az EHT-nek (statisztika, bejelentés, megfelelés, fizetés, logolás, infrastruktúra, pénzek beszedése, jótállás a nemfizetők helyett, közületi célú felhasználás)
A megoldás abban van, ha a közösségek abban fognak össze, hogy ha már lusták tüntetni, a képviselőjüket hívják fel. Már csak azért is: Ha megtudom hogy megszavazod, többet soha rád, mert nem engem képviselsz vele, és rombolod a társadalmat. Ennyi. Sokkal hatásosabb mint álmegoldásokat kreálni, amik időzített bombák.

Tisztában vagyok a kockázattal. De még mindig ott a VPN vagy a proxy.
Egyébiránt nagyon bízom benne, hogy viktor - ismerve politikáját, megalomániáját, legalábbis egy időre - félreteszi ezt az ökör tervét. (Később úgy is bevezeti mindenképpen, csak óvatosabb tempóban, hiszen úgyis övé az utolsó szó.)
Mekkorákat röhögtem a South Park: Canada on Strike c. epizódján. Sosem gondoltam volna, hogy ez valaha is - még ha nem is tökéletesen olyan formában, mint a rajzfilmben - megvalósulhat, pláne nem kishazánkban.

Amit leírtál eddig működött. Gondolom eddig sem volt teljesen jogszerű, de ez csak a szolgáltatónak fájt és reálisan legfeljebb egy egyoldalú szerződésfelmondást kockáztattál.

Viszont a mostani törvénytervezetnek van egy finom kis - eddig nem tárgyalt - pikáns következménye, hogy innentől kezdve ez de facto adócsalásnak fog minősülni. Polgári jogból hirtelen átkerül a büntetőjog alá, és eléggé megváltozik az ilyen netmegosztáshoz való hozzáállás. Kezdve azzal, hogy a hatóságoknak hivatalból el kell járnia ellene. Ráadásul ez a hatóság konkrétan a NAV lesz. És hidd el, a NAV-osok roppant kreatívak tudnak lenni...
---
Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Nem tudom, hogy a szolgáltatók fognak-e olyan díjcsomagokkal előlépni, mint a - nevezzük - lakóközösségi csomaggal? Azzal legális lenne a tevékenység, és még azt sem tartanám elképzelhetetlennek, hogy az infrastruktúrát biztosítanák ehhez. Jogilag érzem a megtámadhatatlanságát, hiszen, beépíthető lehetne a közös költségbe, hiszen a társasház különálló jogi személy.

( blackluck v | 2014. 10. 26., v – 01:37 )

Van esetleg valami hir modenrkori tiltakozasrol?
Nem arra gondolok, hogy menjunk a Kossuth terre faklyas felvonulassal, hanem mondjuk nagyobb weboldalakon elhelyezett tiltakozo nyilatkozat, netan le is cserelni a teljes weboldalakat ilyenre. Avagy isp-k osszefogasa szolgaltatas szuneteltetesre 1 orara vagy akar 1 napra is. Esetleg drasztikusabb modszerek valami hacker csoport altal.
Felreertes ne essek nem felbujto akarok lenni, lehet csak lemaradtam rola, de egyelore nem lattam semmi olyan stilusut ami elvarhato lenne 2014-ben internetadoval szembeni velemeny nyilvanitasnak.

Helyette inkabb az latszik forumokon meg cikkekben, hogy a nep mar kb elfogadta meg orul annak hogy lesz 700Ft-os plafon az adoban.
Mikozben ugy indult kormany tagadja adot akarna, de kozben joparan felreertelmeztek az egyeb szekcioban talalhato 700Ft-os limitet es elkezdtek terjeszteni, erre a politikusok mar azzal jottek vissza szoban hogy mindenkeppen lesz felso erteke (ahelyett hogy nem lenne egyaltalan ado) es az emberek mar inkabb csak azt szamoljak hogy 700Ft-bol vajon mennyit fognak atterhelni a szolgaltatok.
Mindezt rovidebb mint 1 het alatt es 2 sovany kijelentessel elertek.

( mikebela777 | 2014. 10. 26., v – 06:31 )

Ejnye, politikai fórummá változott a hup.hu?

Ha teszem azt, progresszív adózás van, akkor a te fogalmaid szerint az is útonállás típusú, hiszen akinek több pénze van, annak többet kell adóznia.

Amúgy érdekes a lényeglátásod. A probléma abból fakad, hogy van az embereknek bankszámlája. A készpénzkímélő megoldásokkal feladod a szabadságodat, hiszen még az is látszik, ki mit vásárol, milyen életmódot él, tehát lényegében az is tudható, ki, mikor, kivel, hányszor. Ehhez már csak a mobil cellainformációkat, esetleges GPS koordinátákat, telefonok kameráinak felvételét, közösségi portálok használatát kell hozzávennünk, és meg is vagyunk. És jön egyes felhasználóktól a zseniális érvelés, hogy de hát én nem akarom felrobbantani a Fehér Házat, ki kíváncsi rám, stb. Persze, persze, kedves polgártárs, csak már rég nem vagy szabad.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem kell progressziv adorendszer hozza - ugyanolyan adomertek eseten tobb jovedelmbol tobb adot kell fizetni.

Ne felejtsd ki azt az aprosagot sem, hogy a cegeknek kotelezo bankszamlat vezetni. A masik, amelyet egy legfelsobb birosagi dontes is megerositett:
"Az általános adóhatósági felfogás szerint ugyanis nem életszerű, hogy egy adózó otthon, készpénzben tartson hosszabb időn keresztül több millió, esetleg több tízmillió forintot.", bar erre sem korabban sem most semmilyen jogszabaly kotelezettseg nincs.

Az egesz tehat egy optimalizalasi feladatra redukalodott, amely a kovetkezo:

olyan adonemek (fuggvenyek) kitalalasa, vagy a meglevok celiranyos modositasa, amely a legkedvezobben erinti a szavazobazist, es a legkedvezotlenebbul a nem szavazobazist.

A propagandakozpont feladata pedig az, hogy a zemberek szamara konnyen racionalizalhato erveleseket dolgozzon ki...

Progresszív adózás esetén arányaiban értettem.

Amit írsz, nem túl logikus. A szavazóbázist úgy lehet szélesíteni, ha azok számára is elfogadható politikát folytat az, aki szavazatokat szeretne, akik még nem szavaznak rájuk. Ha csak a meglévő szavazóbázisnak kedveznek, akkor az el fog olvadni, biztos a bukás.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Miert gondolod, hogy nem a hatalom megtartasa es novelese a cel? Es epp ezaz, hogy nem kell szelesiteni a szavazobazist. A joforman kizarolagos hatalomgyakorlast ez is lehetove teszi. A valasztasi rendszer hackelese is sokat tud ezen segiteni, es barmi aron meg kell osztani / megosztva kell tartani a tobbi szavazot.

Igy mindig lesz penz ezen homogen, inaktiv szavazobazis "eltartasara", a gond az, hogy mar csak arra lesz, semmi masra.

Értem, hogy mindenért Orbán a felelős, az őszi ködöt is ő okozza, de reálisan nézve, ugye te sem mondod komolyan, hogy az is Orbán miatt van, hogy az ellenzék választások előtt 2 héttel kezdi kitalálni, ki legyen Budapest főpolgármester-jelöltje. Mert az azért vérciki, hogy kooperációra mennyire képtelenek az ellenzéki oldalon. Felhozhatod a választási rendszer hekkelését érvként, de szerintem ugyanazon szabályok vonatkoztak minden pártra, jelöltre.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem erre gondolok. Ez csak ürügy. A valóság csak ezután jön. Gyanítom, szokatlanul nyugat-barát lesz hirtelen Orbán, még az sem kizárt, hogy áhítozni fog az olcsó IMF-hitelekre, s egyenesen kívánni fogja, hogy ezért cserébe megmondják, mi magyarok mit, és hogyan szeretnénk.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Halk megjegyzés: "az inkriminált USA 7750-ös számú elnöki rendelete utal arra: ezt a szankciót csak akkor alkalmazzák, ha a korrupcióba keveredett országban az ügy tisztességes kivizsgálására nincs esély" - http://privatbankar.hu/makro/megroppant-a-jeg-alapjaiban-rendultek-meg-…

locsemege, az útonállás típusú adózás mikor a nyerőgépeket megadóztatták úgy, hogy ne élhessék túl (gépenként, nyereményenkénti adózás) majd mivel így sem úgy alakult ahogy szerették volna, betiltották. Majd odaadták valakinek, akinek még erre áfakedvezményt is adtak. Azaz alapvetően nem a nyerőgépezés a káros, hanem az a káros, ha nem annak hajtja a pénzt akinek mi gondoljuk.
Nem szeretném sorolni, mert sajnos van rá példa sok pl a magánnyugdíjpénztárak, a dohánykereskedelem, a víz közmű szolgáltatás, stb amik csak úgy eltűntek. Legutóbb a bankok tulajdonosi összetételével volt baj. Épp ennek racionalizációja folyik szabadrablás elvén. Ez az útonállás típusú adókivetés. Ide tartozik a rezsicsökkentés is, mert épp arról megy a duma, ők mekkora királyok, csak épp ezt az árat a szolgáltatók, és a rendszer többi résztvevője fizeti, ők pedig ennek haszonélvezői. Ha valóban a túlzott mértékű szolgáltatási árakkal lett volna gond, akkor a szabályozói hatalmat felhasználhatták volna arra, hogy olyan rendszert hozzanak létre amivel az árak növekedését gátolják, és tényleges piaci versenyt hoznak létre.

Így, több nap után egyre erősebb az a -más által is felvetett- gyanú(m), hogy nem ennyire amatőrök voltak, hanem valamit nagyon el akarnak fedni, és csak gumicsont az egész.
Szinte biztos, hogy nem a 150Ft/GB a cél -az max hab lenne a tortán-, hanem valami más. Például ahhoz, hogy az ISP-k egy ilyen elszámolást meg tudjanak tenni, olyan fejlesztést kell végezniük, amivel minden egyes felhasználó minden forgalma (forrás-cél IP!) rendelkezésre kell álljon és lekérdezhető legyen.
Ezzel a jogszabállyal az internet kapcsolat egy kategóriába kerül a telefonhívásokkal, amiket viszont a t.szolgálatok simán lehallgathatnak. Sőt az telco(/ISP)-nek saját költségén kell biztosítani az adatok lekérdezhetőségét. Ahogy a hanghívásoknál ez már ma is így van. Ide értve a magyarországi hívószámmal rendelkező VoIP-ot is!
Olybá tűnik, 2015 a storage és backup rendszert értékesítők éve lesz.

Eddig is lehallgathattak, es megfigyelhetek a netet is, nem csak a telefonhivasokat. Viszont igy nehez volt kivitelezni mindenre kiterjedo, nagy tomegu megfigyelest, es befolyasolast. Ellenben ha teteles adot vetnek ki valamire, akkor mar rogton az adobevallashoz rendelkezesre is all az adat. Igy egyszeruen felmerni a konkurrenciat, es piackutatast vegezni egy ujabb nemzeti pantlikas szolgaltatohoz.

Nem kívánlak kiábrándítani, de az ISP-knek magyar és európai irányelvek szerint 2 évig(illetve 3) meg kell őrizniük a kapcsolati információkat. Azaz melyik IP melyik IP -vel meddig és mekkora mértékben forgalmazott. Ezt olyan módon, hogy előfizetőre visszavezethető legyen. Azaz a mérés jelen pillanatban is megvan. Az ötlet nem légből kapott, sőt előtte az EHT-t is módosították, hogy nagyon nehezen lehessen manipulálni az adatokat. Azaz terv volt rá. Az amatőr hozzáállás már az NGM sara, mivel 3 jancsibohócot bízott meg a törvénymódosítás előkészítésével.?Sajnos? a NER hozadéka, hogy az a jó elvtárs, aki hűséges, ÉS van róla terhelő bizonyíték (aka zsarolható vagy más módon függésben tartható) és nem az aki ért is hozzá (ezt a NER-ben úgy hívjál: velünk van). Megvan a kiadási oldal. Oké, kell a bevételi oldalon növelni, vizsgáljátok meg hol lehet. Áhá itt. na jó akkor találjatok ki rá jogszabály módosítást, és egy indoklást miért erre megyünk.
Volt erre kísérlet már más kormány részéről is. Ott már az előkészítés is jobb volt, de ami fontosabb hatottak az észérvek. Na most ezzel jelenleg nagy baj van. Híján vagvunk az ész(érvek)nek ,

Nem akarlak megbántani, vagy anélkül nyilatkozol, hogy olvasnál, vagy nem érted.
1, 8 évig kell, és nem azért mert számlázási alap, hanem mert adóbevallást alátámasztó bizonylat, és nem a forgalmi logot kell megőrizni azaz ez nem bővülne, csak azt melyik előfizető mennyit, és ez az ISP sara. Az már adatvédelmi aggályokat vetne fel, ha egy ISP úgy döntene, ezért őrzi 8 évig ezt a hatalmas adatmennyiséget. (remélem érthető volt technikailag is)
2, szó sincs a kormányzati kommunikációban számlába építendő tételről, sőt ennek meggátlásáról van szó. Azaz nem ez lesz a számlán rajta.

2, az akarat erős a beszedésére, mint az fent írtam az NGM 20-25 milliárdot szeretne innen. Ez a tavalyi nettó 160 milliárdos teljes árbevételhez viszonyítva 12%-os adó, de sajna ez gyenge racionális számítás szerint valahol 30-40 milliárd között lenne limitekkel (700/5000) de akár lehetne 40-50 milliárd közt is más számítások szerint (ez szerintem fals) namost a 30-40 milliárd kb az árbevétel 15-20%-a szerinted az iparágnak van ennyi nyeresége ? :) Na ezért várhatod, hogy megjelenik a számlában, mellette pedig leáll a fejlődés, és átstrukturálódik a piac (flat rate szolgáltatások kínálata pl.: a mobilnetnél volt egy olyan könnyebbség ha leszerződtél teszem azt 1GB-ra de túlhasználtad csökkentették a sebességed /ha kellett/ de nem kellett többet fizetned a túlforgalom után. Kérdezem én, szerinted a szolgáltató mit tesz az ilyen csomagokkal? Sorolhatnám még.)

Nos.
Egyrészt a kérdés költői volt, nem vártam rá választ.

Másrészt korábban direkt nem részleteztem az adó/számviteli törvény vonatkozó passzusait, de...
Azért írtam 6 évet, mert egy szerződéses jogügylete esetén minden vonatkozó dokumentumot 6 (5 lezárt) évig vizsgálhat az adóhatóság. Ajánlat-megrendelés-teljesítésigazolás(gyakorlatilag esetünkben a forgalmi kimutatás)-számla-stb.
Abban igazad van, hogy a megőrzési kötelezettség 8 éves.
És abban is, hogy az EU milyen tárolási maximumot ír elő ezen adatokra.
De azt jól látni, hogy a kormányzat magasról tesz az EU szabályozására, ahol számára az nem megfelelő.
Így kicsit szkeptikus vagyok a megőrzési idők tekintetében. (Főleg, ha azt át tudja tolni a szolgáltatókra.)

Korrupcióra nincs nemzetközi szerződés, sem mozgástér.
Én simán elhiszem, hogy néhány - hazai pályán - elbizakodott hólyag konkrétan arcba zsarolta az amerikai multit, és netán mindezt úgy, hogy erről bizonyíték is van...

Pl. hogy elhangzott, hogy dzsíró alapítványától rendeltek némi kamu tanulmányt pármilliárdért, oszt cserébe eltakarítjuk a konkurenciát. És erről mondjuk bizonyítékuk is van? A föld- és trafikmutyik országában miért lenne elképzelhetetlen, hogy ennyire elbízták magukat az ifjak?

Csak ugye az amik se hülyék (tfh pl. nsa?), és tisztában vannak azzal, hogy ezek az infók pont ugyanígy megvannak ivánéknál is, szóval ebbe így nem szabad belemenni?
Szóval nem is azért mert nem szeretik ha kis pénzért eltakarítják előlük a konkurenciát, hanem azért, mert tudják, hogy ebbe nem szabad belemenni, mert ebből még csúnya szopóálarc is lehet. Tehát inkább jelzik haza, hogy itten ez meg az van...

És hogy erre a kormány meg az unortodox kleptokráciára így reagál, mert ugye ezt is a kormánypárti sajtó hozta fel?
Mert annyira önérzetesek a tolvajok, hogy ez ellen egyből békamenetet akarnak szervezni, ahelyett hogy kussolnának, max. nem utaznak be az usákba...
Igaz oda amúgy se...

Ha valami, akkor nekem éppen ez a bajom a Fidesszel. Nagyon megszokják, hogy olajozottan mennek a dolgok, a holdudvar egyre pofátlanabb, s nem veszik észre, hogy irtó nagy pofáraesés lesz ebből a tempóból. Ha lenne bennük önkontról, még működhetne is, máshol is működik, de az nem megy, hogy a kis lopás sikerült, akkor most emeljük a tétet, a nagyobb is sikerülni fog.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Csakhogy itt már rég nem a kis lopásról van szó. A nagy lopás is sikerült, meg az attól nagyobb is, de ez se elég.

Fentebb írtam, hogy pár év alatt ezermilliárdokkal nőtt az állam bevétele. Úgy, hogy abból semmit nem érzünk, de legalábbis semmi fejlődést. Az oktatás csak szarabb lett, az EÜ csak szarabb lett, minden csak szarabb lett. És még az államadósság se csökkent, inkább nőtt, GDP arányosan is, trükkök százaival lehet csak elérni az alkotmányba írt adósságcsökkenést.
Vagyis hát nem lett minden szarabb, nyilván, de ha minden pozitívumot beárazol és összeadod, na akkor se vagyunk a közelében sem annak a gigantikus lehúzásnak, amit a fidesz csinál. Ezermilliárdok banyek, ezermilliárdok.

Szóval ha az lenne, hogy brutálisan nőttek az elvonások, de az elmúlt 4 évbem csökkent mondjuk az államadósság 4-8 ezer milliárdot, azaz GDP arányosan már 60-70%-nál tartanánk és nem 80-nál, akkor azt mondanám, hogy fájt, kurvára fájt, de legalább valami eredménye volt. Ha azt látnám, hogy minőségi ugrás történt EU/oktatás/stb. témában, ami tényleg fontos, akkor is azt mondanám, hogy megérte.

De semmi ilyesmi nincs, csak veszik el a pénzt, egyre többet és többet, de látványos eredménye nincs, látható se nagyon.

És az isten pénze se elég nekik. A netadót ugye lelőttük, de a cafeteria adóját brutálisan emelik, jön a művirágadó, a pia is kap extra adót, lesz papíradó, meg a faszom tudja még hány és miféle új vagy megemelt adó...
Az unortodox adócsökkentés kormánya ismét remekel...

Nem beszéltem pályázati pénzről (meg úgy véled, hogy a néhány balos város (akiknek nem jut pályázati pénz) kedvéért akarják ezt a törvényt?) .
Őszintén megvallva, sokkal durvább kimenetelre számítok, mint te. Csak egy kis tény: a város, ahol lakom, elég erősen jobboldali, egészen 1990 óta (tehát nem dúlt liberál-bolsi-nemzetvesztő elmútnyócév), és ennek ellenére itt az egyik legmagasabb az ingatlanadó (meg az önkorik adósságának "rendezesééig" az egy főre jutó adósságban is úgy tudom, dobogósok voltunk).

( pomm v | 2014. 10. 26., v – 09:09 )

Na, lehet reklámozni a felhőszolgáltatásokat :)
Ha ez az adó átmegy, még kitalálhatja valamelyik okos, hogy a LAN forgalomra is adót fizessünk...
üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

( RGeri | 2014. 10. 26., v – 12:03 )

Családilag úgy döntöttünk hogy ha lesz internet adó, akkor lemondjuk a net előfizetést itthon, és a mobilon. Ennek előnyei és hátrányai is vannak. Nyilván a munkát nehezíti. Ha még egy páran meg tudnák ezt tenni, akkor lehet hogy elgondolkodnának az illetékesek. Ha mégsem lesz adó, akkor kb. 1-2 hét alatt létesítenek kapcsolatot a szolgáltatók.

--
r@g3
jáTék0s l1NuX [http://www.youtube.com/user/gerig0d]&gt;

Mielőtt lemondod, tanulmányozd át az ÁSZF-et. Van olyan szolgáltató, aki az otthoni internet szolgáltatás lemondása után 3 hónapig nem hajlandó visszakapcsolni az internetet. Hátha a „Tiéd” is így gondolja.

----- 

(&%;_98\<|{3W10Tut,P0/on&Jkj"Fg}|B/!~}|{z(8qv55sr1C/n--k**;gfe$$5a!BB]\.-

Igy van. Ne vegyél 800Ft ért tusfördőt, hanem csinálj otthon természetes anyagokból szappant olcsóbban. Ne nézd a TV-t, hanem legyél a családdal, barátokkal, gyerekekkel. NE interntezz hanem találkozz a barátokkal, menjetek el inni egyet, vacsorázni, kirándulni. Ne dolgozz 18 óra után, hanem legyél akivel akarsz, vagy pihenj. Hipp-hopp jobb lesz.

--
r@g3
jáTék0s l1NuX [http://www.youtube.com/user/gerig0d]&gt;

Hurrá, vissza vagy 100 évet... Munka mellett főzzek szappant, csináljak mosószódát/hamulúgot, ne használjak irodai minőségű papírt se (az is kapja a nyakába a termékdíjat!), tehát papírt is gyártsak... Menjek el inni egyet? Csaxólok, hogy az italok is kapnak jócskán chipsadót a nyakukba... Vacsorázni menjek el? Mikor? Szappanfőzés vagy mosószerkészítés helyett? Kirándulni járok rendszeresen - úgy pihenek, köszi :-)

Nem feltétlenül te, ha dolgozol reggeltől mikulásig (ahogy én is saját vállalkozással), de ha van párod, vagy valaki ráér. Jobban jársz mint a csupa szintetikus anyaggal vagyített, baromi drága tusival. Számlát általánosságban még papíron szokták kérni a cégek, így a papír egyenlőre marad. Iváshoz sok út vezet, nyilván mindenki azt választja ami belefér, illetve nem hátrány ha közelben van :-) Vacsorázni nem minden nap kell, de néha jót tesz egy kapcsolatnak. Persze kajálás helyett össze is lehet ülni a haverokkal, akár egy saját gyártmányu pizzára, vagy bármilyen sütire, hamburgerre,sörre,páleszra, bambira,stb. Kirándulás faja, sőt még jót is tesz.
Tudom ezek nehéz dolgok, és messze elkanyarodtunk az topic témájától, de ezek mind jó dolgok csak nehéz elkezdeni. Hidd el nekem sem lesz egyszerű ha sor kerül rá, egy kb. 350gépes logmein account mellett, amit a vállalkozásom egyik alappillére. Az ember sokmindenre rájön, és próbál egy kicsit ember maradni a nagy rohanásban.........

--
r@g3
jáTék0s l1NuX [http://www.youtube.com/user/gerig0d]&gt;

Két gyereket normálisan eltartani két keresővel lehet ebben a dágvány országban. Úgyhogy nincs házi szappanfőző emberünk. A munkát, energiát mindent beleszámolva nem biztos, hogy jobban járok - sőt. Az egyelőre/egyeNlőre nem azonos szavak, ezt tessen megtanulni.
Összeülni haverokkal egy saját gyártású pizzára. Ja. 53 m2-es panelben...

Szintén zenész 2 gyerek, két kereső, dágvány ország :-). Majd mesélek a szappanfőzésről külön ha érdekel. A nyelvtani felv. köszi. Jaja, 53m2 az tényleg necces. Na én csak jót szeretnék.......
Ahogy látom megszavazták az adót :-(

--
r@g3
jáTék0s l1NuX [http://www.youtube.com/user/gerig0d]&gt;

( apostroph3 | 2014. 10. 26., v – 13:48 )

ADÓZTASS TE ÁLLAT!
NEHAGYDABBA!!
MÉÉÉG!
MÉÉÉG!

( BehringerZoltan | 2014. 10. 26., v – 21:48 )

A helyzet abszurditása: a kormány meg akarja adóztatni a cégeket - lényegtelen, h milyen adóról van szó. A cégek azzal fenyegetőznek - sőt igazából fenyegetőzniük sem kell, csak köztudatban tartják - h tovább hárítják az adót a lakosságra. Erre az emberek nem azzal reagálnak, h a mocsok cégeket jól büntesse meg az állam, h ne merészeljenek itt szájaskodni, hanem elképesztő módon ezen cégek érdekéért mennek ki tüntetni.
Engem nem az háborít fel, hogy az állam megadóztatja a cégeket, hanem az, h az adójukat ezek a cégek - egy cinikus mosollyal - rám[ránk] akarják terhelni. Azért kell tüntetni, h a kormány az adót - mint ahogy ígérte - a cégek nyereségének és ne a választók zsebének a terhére szedje be.
Vagyis igazából a kormányt támogató tüntetésre lenne szükség.

Nem értem miért kéne szolidárisnak lennem lehúzós cégekkel!
Igazából most [épp] az tűnik a valódi problémának, h ugyan beszélgetések voip-re vonulással adókiesést jelentettek, de a netes szolgáltatóknál nem jelentkezett általuk többletbevétel -legalábbis ez a feltételezésem. Vagyis ez némileg gyengíti a kormányzati érvelés "igazságtartalmát". Na de, ne sajnáljunk már egy UPC-t!

Gyógyszeripar 2013 982 milliárd nettó árbevétel, akkor számíthatnak ők is különadóra? Ez mekkora lehúzás lehet. :DDDDDDDD

Logikátlan ez a különadó, talán egy kiskapumentes adórendszer kellene, csak hát az nem sikerült eddig egy magyar kormánynak sem összehozni. :))

ha pedig megnézünk kis kábelTV és mikrohullámú szolgáltatókat, akik vagy továbbhárítják, vagy bezárnak.
Szerinted mit szólna az ügyfél ha a "monopol" helyzetben lévő szolgáltatója (mert más oda nem akart beruházni) azt írja:

Tisztelt Ügyfelünk!

Sajnálattal közüljük, hogy kedvenc vezírünk szavának nem tudunk eleget tenni, mert ha
- nem hárítjuk tovább az adót, akkor nemhogy ingyen dolgozunk, de még mi fizetünk
- ha továbbhárítjuk, akkora büntit fizetünk, hogy még a kutyánkat is lecsukják.

Ezért hát fájó szívvel, de a cégünk 60 napon belül bezárja kapuját (érts felszámoljuk), annak ellenére, hogy Önnel kötött szerződés szerint még 18 hónapig kéne szolgáltatnuk.

Kérjük véleményét ne hozzánk, hanem a területileg illetékes pártirodába küldje.

Köszönjük, hogy eddig Ügyfelünk volt!

ezt - mint mar annyiszor - elore a javaslat kidolgozasa/bejelentese elott tisztazni kellett volna.
de sajnos ugylatszik nincs eleg aktakukac a miniszteriumban, mert senki nem ert ra kommunikalni az erintettekel.
eddig mukodott ez a modszer, most nem.
mondanam, hogy a fulkeforradalom utan fotelforradalmat vizionalok, de ahhoz fel kene kelni a fotelbol, most még épp ennek a hataran vagyunk.

esetleg valaki megkerdezhette volna a gyerekét, hogy "monddcsak kisfiam, mire eleg 1 GigaByte ?

Azért ez sem olyan egyszerű, ha a fideszes fősodorban úgy mennek a dolgok mint lejjebb.

Nálunk pl. a fideszes polgármester fia ha beszélni akar a faterral, szintén időpontot kell kérnie.

Rend a lelke mindennek.

A hatástanulmány kb. annyi lehetett, hogy Lázárt megkérdezték, hogy ő mennyit netezik, hát nem sokat, úgyhogy akkor elég.

Es mire lehet hasznalni a netet a voipon kivul

Szerinted a miniszterelnöknek pl. van halovány lila narancsszínű segédfogalma, hogy mi az a voip ?

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

okoska! most ne egy miniszteriumi aktakukac fejevel gondolkodj, hanem ha tudsz egy vallakozoeval!!!
nem kerek nagy dolgot toled, legyen egy zoldseges.
ha a nagybanin az ostermelo gazda 10 forinttal emeli az alma arat es neked 10ft-os hasznod volt az alma kilojan. akkor kenytelen vagy 10ft-al emelni az arat. ellenkezo esetben ingyen dolgozhatnal..

miccolnal ha neked azt mondana a miniszteriumi felettesed, hogy zolikam! holnaptol ingyen fogsz a NER erdekeben dolgozni! :DD

nem, a tuntetoknek van jozan paraszti eszuk es tudjak, hogy kapitalizmusban ha egy vallalkozasra plusz terheket raknak, akkor az bele fog epulni az arba ellenkezo esetben tonkremennek. es ehhez nem kell nagyvallalkozonak lenni, eleg ha vki gyerekkoraban limonadet arult a sarkon...

Inkább azok a barmok, akik elhiszik, hogy ezek a cégeket akarják megadóztatni!
Minket akarnak megadóztatni,ha céget akarja, akkor van ezer egy más módja, de valahogy mindig olyan ötlet jön, ami tovább hárítható.
Most mondok egy sületlenséget. Ha szerinted ez az áldott fidesz a nagy bevétellel rendelkező multikat vagy óriás cégeket akarja megadóztatni, akkor miért nem mondjuk a profitot adóztatja. Az évi nettó nyereségből is levehetne 1000 forintontként x %-ot.
üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

Azért a teljesség kedvéért tegyük hozzá, hogy

1. A társasági adó nálunk 1990-óta létezik (néhány részlettől eltekintve) a mai formájában és pontosan azt csinálja, amit leírtál.

2. A vállalatoknak ezer és egyféle módszer áll rendelkezésre, hogy a nyereséget mesterségesen csökkentve megússza a nyereségalapú adók fizetését. Ezek egy része ráadásul teljesen legális. És logikus is, hogy legális legyen, különben például nem érné meg beruházniuk. Vannak persze szürke és fekete módszerek is.
---
Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Tudom. Ezért írtam,nem őket akarják megadóztatni, hanem minket. Csak így könnyebb az emebrek torkán letolni, hogy mi a szemét, adó alól kibujó nagy cégeket akartuk, csak pont ti szívtátok meg. Sorry!
Hidd el, ha megakarnák őket adóztatni, meg tudnák tenni. Kitalálhatja, hogy a bruttó bevételt adóztatja, aztán azt számol el, amit akar. Persze akkor nem 20000 emeber menne tüntetni, hanem csinálna az eu itt Ukrajna 2. Aztán full hd-és grafikában lehetne rohangálni AK-val az utcán...

üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

Ok, értem, csak arra akartam rámutatni, hogy 1. nyitott kapukat döngetsz, 2. a világon azért nem csak nálunk jelent problémát, hogy a cégek elég hatékonyan adóoptimalizálnak/adóelkerülnek. Vagyis _elviekben_ erre akár még indokolt is lehetne valamilyen bevétel-alapú adóztatás. De ezeknek a pontos szabályaival és mértékével nagyon óvatosan kell bánni, mert ha túlzásba viszik, könnyen kicsinálhatnak becsületes cégeket vele, a kevésbé becsületeseket pedig a szürke zónából könnyen a kemény adócsalás irányába terelhetik. Vagyis alapvetően gazdasági kontraszelekciót hajtanak végre vele.

"Csak így könnyebb az emebrek torkán letolni, hogy mi a szemét, adó alól kibujó nagy cégeket akartuk"
Meg van a dolognak egy másik prózaibb vetülete is. Mégpedig az, hogy így a cég által közvetítve beszedett, áthárított adótartalomra automatikusan az ÁFA is rakódik, anélkül, hogy jogilag kettős adóztatásnak számítana. Vagyis máris nem 150Ft az a 150, hanem 190Ft, a 700Ft-os limit pedig majdnem 900.
---
Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Ezt már régebben kifejtettem, matematikai modellel. Ha emeled az árat, akkor sokan lemondják a szolgáltatást.

Ha a szolgáltatók szabad versenyes kapitalisták 0 profittal, akkor az egész adót át kell hárítaniuk. Minthogy a fogyasztás csökken, a kieső embereket nem kell kiszolgálni és a dolgozók egy része megy az utcára, nincs szükség a munkájára.

Ha a szolgáltató monopolista, akkor profitmaximalizálással dolgozik. Akkora árat kér, hogy a legtöbb lóvét vigye haza. Matematikai modellel szimulálható, hogy a legtöbb esetben adóemelés után a görbe maximuma < régi ár + adó. Egy részét te fizeted, másik részét a szolgáltató.

100%-os áthárítás kizárólag a szabad versenyes esetben valósulhat meg.

A matematikai modelled kicsit túlegyszerűsít... gyanítom, hogy nincs is semmiféle modellszámításod...

Feltételezed, hogy a szolgáltató egy tevékenységből ebből él. Ez a fajta adó azoknak kedvez - nem kicsit - akik több helyről szedik a bevételt. Vagyis a specializált és fókuszált tevékenységű szolgáltatók (akik adott esetben hatékonyabbak lehetnek) most elég nagyot buknak szemben azokkal, akik csak melléktevékenységként űzik.

Ha a szolgáltató monopolista, akkor profitmaximalizálással dolgozik.
Ez így kerek perec nem igaz, szerintem nem érted a szó jelentését. Hosszú távon igen, profitot akar maximalizálni, de rövid távon simán bevállalnak akár durva veszteséget is (aka. dömpingárazás), hogy a konkurenseket csődbe kényszerítsék, majd utána versenytárs nélkül maradva tudjanak profitot növelni. Ettől lesz "monopolista".

Ez a folyamat az USA-ban megfigyelhető és mára elég elkeserítő helyzet alakult ki. A legtöbb helyen vagy Comcast vagy TWC van, az utóbbit most készül felvásárolni az előbbi. Szidják a Comcast-ot mint a bokrot, mert elég ócska a szolgáltatás színvonala és az árai sem túl jók (a díjcsomagjaik magyar viszonylatban is rossznak számítanának). Ráadásul ott a net neutrality-s probléma is, mert - surprise surprise - a saját tartalomszolgáltatásukat akarják tolni a Netflix és hasonlók tönkretételével.

Nálunk néhány nagy cég mellett rengeteg kis helyi szolgáltató működik még, sok helyen egynél több cég közül választhatsz. Mit fog ez az adó elősegíteni? A kis cégek eltűnését a piacról, monopolizálódást. Nekik nincs tőketartalékuk, hogy 1-2 évet kihúzzanak tartós veszteséggel.
Valamint a nagy cégek a tartalombizniszbe is be fognak szállni - amelyik eddig nem tette meg -, mert muszáj nekik hogy többféle bevételi forrásuk legyen, és ezzel a tartalomszolgáltatási oldal is monopolizálódni fog. Ami az USA-ban most már komoly probléma lett, az nálunk is rohamos gyorsasággal az lesz. A "felzárkózunk a nyugathoz" ziccert meghagyom másnak.
---
Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

A matematikai modell az volt, hogy mondjuk 100 Ft-os áremelés hatására a fogyasztók 1%-a kiszáll.
A monopolista tőkés tényleg monopolista volt, ezért addig emelte az árat, amíg a bevétele nőtt.

A végeredmény meglepő volt, mert szinte a teljes adóemelést le kellett nyelnie a monopolista tőkésnek, minimálisat tudott áthárítani a fogyasztókra.

Igen, a valóságtól talán messze van, de azt jól mutatja, hogy a költség teljes áthárítása a fogyasztókra nem feltétlenül éri meg. Néha rosszabbul jársz, mintha lenyelnéd a békát.

Link itt, alatta a perl kód is ott van:

http://hup.hu/szavazasok/20140629/it-ben_dolgozom_boritekos_fizeteskieg…

"A matematikai modell az volt, hogy mondjuk 100 Ft-os áremelés hatására a fogyasztók 1%-a kiszáll.
A monopolista tőkés tényleg monopolista volt, ezért addig emelte az árat, amíg a bevétele nőtt."

Nincs itt semmiféle matematika modell, sőt.
Amúgy amiről meg beszélsz, az a profitmaximalizálás. Minden for profit szervezet így működik.
És ezt az állam nem brutális adóterheken keresztül tudja kezelni, hanem szabályozóként. Lásd az EU-s roaming mókát...

"A végeredmény meglepő volt, mert szinte a teljes adóemelést le kellett nyelnie a monopolista tőkésnek, minimálisat tudott áthárítani a fogyasztókra."

És ezt hol álmodtad, királylány?

"Igen, a valóságtól talán messze van, de azt jól mutatja, hogy a költség teljes áthárítása a fogyasztókra nem feltétlenül éri meg. Néha rosszabbul jársz, mintha lenyelnéd a békát."

Néha ja.
Csak ugye ez oligopol piacon nem annyira pálya.
És ugye a pletykák szerint ezt a telenorvégok súgták ezt a főni fülébe, szóval én is el fogok tőlük vinni egy előfizut. És nem csak én.
Másrészt hosszú távon ők is felveszik a szopóálarcot, ehhez csak gratulálni tudok.
Harmadrészt ebbe belerokkan párszáz kis szolgáltató, ehhez is gratulálok.
És végül a néhány megmaradó cég meg úgyis tovább fogja terhelni a fogyasztóra ezt a terhet, mert másra nem tudja.
Szóval hurrá...

Erre kellett a Giro adatbazis? Igy irto egyszeruen meg lehet szabaditani minden ceget es maganszemelyt attol a vagyontol, amellyek rendelkezik.
A part majd eloirja, mi a maximalis "profit" / "vagyon", amit elerhetnek a cegek vagy maganszemelyek, minden masra majd ok vigyaznak...

http://hvg.hu/gazdasag/201443_mire_kellenek_az_mnbnek_a_banki_ugyfelada…

A kommunizmus addig tart, amig masok penze el nem fogy...

Akár ez is lehet. A kormány megfelelő kreativitással avatkozzon be versenybe, ha kell! Pl. lehet maximált hatósági ár, és akkor lefele versenyezhetnek egymással a cégek - csak egy ötlet. A pénz meg nem fogy el, mivel ha nincs az egyik helyen, akkor a másik helyen kell lennie, és állandóan cirkulál.

Hogyan kell beleavatkozni a versenybe (miert a versenybe kell avatkozni es miert nem a verseny hianyaba?)? Hogyan talaljak ki a maximalis hatosagi arat? Es mi annak az elvnek vagy egyenletnek a neve, hogy "A pénz meg nem fogy el, mivel ha nincs az egyik helyen, akkor a másik helyen kell lennie, és állandóan cirkulál." ?

Milyen jól is érzik magukat a taxisok a hatósági árral... Egyébként a maximált hatósági ár az gyakorlatban megszünteti a versenyt - nem, senki nem fog elindulni lefelé az árral, mert ennél a bandánál marhára nem lehet tudni, hogy jövő héten milyen plusz sarcot rak rá a szolgáltatóra, amit a maximált árból kéne kigazdálkodnia. (Gazdasági ismereteidet a még el sem indult Matolcsysta közgázon szedted fel?)

De, a penz mar csak olyan, hogy el tud fogyni. Marmint, tekintsuk azt elfogyasnak, hogy az en penztarcamban levo 5000 forint hirtelen nem az en penztarcamban van, hanem mondjuk a pizzafutar penztarcajaban. Nagyon szuken ertelmezve a penz nem fogyott el, nem ette meg senki, csak gazdat cserelt, viszont ettol nekem meg kevesebb lett a penzem.
--
Ki oda vágyik, hol száll a galamb, elszalasztja a kincset itt alant: 


()=() 
('Y') Blog | @hron84
C . C Üzemeltető macik
()_()

Ha már egyszer leírod, hogy a kormánynak fogalma sincs arról hogy mi mennyi (mármint hogy nem jó a mérték) miből gondolod hogy a szolgáltatók nyereségét jól becsülték meg?
Az iparági nyereség ráta ebben a szegmensben 5-10%. A tavalyi árbevétel 160 milliárd. A tervezett adó 20-25 milliárd. A korlátokkal megfaragott adó mértéke valószínűleg 30-35 milliárd (mert nem tudnak számolni) namost ha 160-ból a 20 milliárdot nézed az már 12% ami több mint az iparági nyereség. Ha tovább nézed akkor meg látod hogy ez kb 20-25% adónak felelhet meg. Komolyan azt mered mondani a fenti hibák ellenére, hogy egy ekkora mértékű adót nem fognak áthárítani. De. Át fogják. És nem ez a baj. Hanem a verseny miatt a fejlesztések is meglassulnak.
A szolgáltatók nagy része már fizet távközlési adót is meg vezeték adót is. Ez a harmadik adónem amiért fizetni kellene. Ez szerinted így van rendjén?
A vezetékadó is öntökönszúrás, mivel az a vállalásunk hogy minél nagyobb penetrációt érünk el, de közben adóztatjuk a kábelhossz alapján a gerinchálózatokat.

Előkészítetlen a tervezet és tarthatatlanok a számai. Ezt be kell látni! Szerintem már Varga is belátja, h módosítani kell rajta.
Azt viszont elfogadhatatlan, h a cégek továbbhárítással való fenyegetőzéssel próbálnak nyomást gyakorolni a kormányra. A kormánynak olyan technikákat kell kitalálni, amik garantálják, h ne érje meg a cégeknek továbbhárítani az adót. Nem elég a "piaci versenytől" várni a csillapító hatást. Ebben kéne támogatni a kormányt!

Támogassa a kormányt az, akinek két anyja van. Mondom ezt úgy, hogy rájuk szavaztam. Így utólag már látom, hogy inkább a kétfarkú kutya pártra kellett volna, vagy valamelyik fake pártra. Utóbbiak legalább csak a párttámoigatást lopták el és eltűntek. ezeknek meg semmi sem elég...

"Támogassa a kormányt az, akinek két anyja van. Mondom ezt úgy, hogy rájuk szavaztam. Így utólag már látom, hogy inkább a kétfarkú kutya pártra kellett volna, vagy valamelyik fake pártra."

MKKP nem lett pártként bejegyezve, így nem lehetett rá szavazni. De szerintem sokan erre szavaznának.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

A célját elérte a tarthatatlan számokkal belengetett verzió: senki sem törődik a többi, ezzel egyszerre betolt jövő évi adótervekkel. Például a szappan, sampon, mosószer, öblítő, stb. kap környezetvédelmi termékdíjat a nyakába, a szeszes italok egy jelentős része meg megkapja a chipsadó-t, a házi páleszfőzés jóval kisebb körnek lesz megengedve (vásárolt gyümölcsből nem főzhetsz otthon) - ráadásul kevesebbet és sok kicsi, sokra megy alapon valami 1000Ft-os átalányadóval spékelve (a bérfőzés állami sarcát is emelik). De mondhatnám a béren kívüli juttatásokat gyakorlatilag értelmetlenné tevő adó- és járulékemelést/kivetést a cafeteria keretében adható juttatásokra, avagy emlegethetném azt is, hogy belengették a két gyermekesek adókedvezményének a növelését is (emlékeim szerint a választások előtt), aztán most meg lóf@szt, majd talán két év múlva elkezdjük több lépésben...

Támogatásként legfeljebb lófogatú jármű hím erőforrásának a legnemesebb szerve a hátsójukba...

+1
havi párezret ott is lenyúznak rólunk.

De az internetadó az első lépés. Ha ezt átverik rajtunk, akkor elvesztünk, game over, az utolsó ember kapcsolja le a villanyt.
DE HA AZ INTERNETADÓT sikerül megakadályozni, akkor mi kerülhetünk nyeregbe!
Akkor megkérdezhetjük, hogy mi is az, amire a 3 év alatt 2500 milliárd forinttal megnövekedett központi költségvetési bevétel elment, és mi a ***zomra kell még ez a rengeteg pénz.

A vasárnapi felvonástól is berosáltak, vasárnap este sikerült érdemben nyilatkozniuk, és bejelenteniük azt a módosítást, amit azelőtt napokig nem akartak. Ma be is adták a "szépítő" módosítást.

De ez nem elég, az internetadó elvi kérdés.
Szóval kérek mindenkit, hogy kedden menjen ki. És vigyen magával még egy embert!

Ha kedden kevesebben leszünk, mint vasárnap, akkor elvesztünk. Ha többen, pláne ha sokkal többen, akkor van esély.
Ennyi.

+1
az elvről van szó. szerintem az itteni csapat fele vígan el tudna helyezkedni külföldön, és nem maradna éhen, max sajnálná az itthon maradt családtagokat, barátokat.
Uez igaz a jelenleg produktív munkát végző emberekkel, akik eltartják a többieket.

Namost két opció van: vagy véleményt nyilvánítunk közösen (NEM A NETADÓRA) vagy a produktív részleg elhagyja a pi**ába az országot. Akinek van két keze, az mehet kapálni és majd terményben lehet befizetni az adót a vezírnek.

Köszönöm, kéremkaccsoljaki!

A cégek azzal fenyegetőznek - sőt igazából fenyegetőzniük sem kell, csak köztudatban tartják - h tovább hárítják az adót a lakosságra.

Képzeld a kapitalizmusban az úgy működik, hogyha van egy új költségelem, azt beépítik az árba.

Mint a tranzakciós illetéket, ÁFA emelést, stb.-t.

Ha az összes piaci szereplőre kivetik a költségelemet, akkor hiába van "verseny", mindenkit érint, tehát mindenki beépíti az árba.

Lehet, hogy most ezzel újat mondtam ezek szerint.

Ha valaki ad egy terméket, vagy egy szolgáltatást ő dönti el, hogy mennyiért adja. Ez kapitalizmusban így működik.

Tény, hogy nem minden országban lehet ezt az áthárítást megtenni, Észak-Koreában pl. biztosan nem.

Vagyis igazából a kormányt támogató tüntetésre lenne szükség.

Ez az, tüntessünk az átgondolatlan, hatásában előre fel nem mért, tervezett méretében is elkúrt folyamatosan gyarapodó adóemelések mellett !!!

Tüntessünk a cafeteria elemek nagyobb adóztatásáért !!!
Adózzanak a munkavállalók közvetlenül és közvetve még többet az új Puskás stadion felújításáért, az ország további sikeres közgépesítésért !!!

Tüntessünk a korkedvezmény-biztosítási járulékok ellopása mellett. Ha már kint vagyunk, nemde ? ;-)

Hja és persze a legfontosabb, vesszenek a művirágok !!

Mondtam, hogy birkamenet lesz a vége... ;-))

Az Élő Isten pólót majd ne hagyd otthon !

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

1. Az emberek nem a cégekért tüntetnek, hanem a szolgáltatásért, amik azok adnak, mert kell nekik [a szolgáltatás].
2. MINDEN adó a végfelhasználót veri. Az áfát is továbbterhelik, ezt is tovább fogják.

Nebasszámárfel a békementes mentalitásoddal... Valami kerül nekem ötezerbe áfával, tehát nettó 3937 bevétel a cégnek, de ő ebből adózzon be ötezret.
Most komolyan, szopatsz minket, Eh?

"A helyzet abszurditása: a kormány meg akarja adóztatni a cégeket - lényegtelen"

A helyzet abszurditása, hogy itt hazudsz.

Mert a cégeknek honnan van bevétele? Hát vagy van a kertjükben egy pénztermő fa, és akkor részben onnan, vagy pedig 100%-ban az ügyfeleiktől, előfizetőiktől.

Na vajon ki is fogja ezt az adót _is_ fizetni? Na ki?
Na ugye.
Szóval ez egy bizonyos értelmi képesség fölött nem kérdés, szóval eltakarodhatnál innen a hazug fideszes propagandáddal, köszönjük...

Segítek rajtad, mer látom, h a saját "logikádat" sem vagy képes végigvinni: elárulom, h az ügyfeleknek és előfizetőknek sincs pénztermő fájuk, így akkor a saját következtetésed alapján kénytelen be kell látnod, hogy nem az előfizetők, hanem azok [hivjuk őket level2-nek] akiktől ők kapják a pénzüket fizetik az adót. Persze csak akkor ha level2-nek van pénztermő fája. Mert ha nincs akkor azokat kell számításba venni akiktől level2 kapja a pénzét. A level3-akat. És így tovább. Szépen süllyedsz el az ostobaságod mocsarába..

Höhöhö, liberális érvelő ügynökök, lololol.
Ez egyre szánalmasabb.

Arra válaszolj inkább bölcs lovag, hogy az internetszolgáltatóknak _szerinted_ (meg ugye vezéred, a táltos szerint is) honnan a fenéből is van pénze?
Na?
Na ugye.
Hát ennyi.

Amúgy beszédes az indexen az a videó, ahol a fideszes parlamenti naplopókat szembesítik a múlt heti nyilatkozatukkal. Ahol ugye teljes szívvel kiálltak az internetadó mellett, most meg - idézem - "bölcs döntés" annak a visszavonása.
Seggszáj egy héten belül, priceless...

Én most fizetek bruttó 4700Ft-ot az internet-szolgáltatásért, azaz 3700 Ft nettót. Ennek szerinted mekkora hányada a tiszta adózott nyereség? Fele? Ez khm. erősen túlbecsült adat, de számolj annyival: ennek az 1850Ft-nak mekkora hányada is a 700Ft-nyi fizetendő adó? Nagyjából 37-38%-a.

Mert nem reális.

Egy szolgáltalás elindításához be kell ruházni bizonyos tőkét. Erre a tőke tulajdonosa elvár egy bizonyos hasznot a kockázat arányában.

Ezzel amúgy te is így vagy, ha van havi 10kHUF befektetendő megtakarításod, akkor te is elvársz erre egy hozamot. Ha biztonságra mész, akkor mondjuk veszel amerikai vagy német államkötvényt, ahol akár már az inflációval is buksz, de legalább a pénzed biztonságban van.
Vagy rakhatod a pénzed kockázatosabb helyre is, ahol nagyobb eséllyel bukod el, de ha nyersz akkor sokkal többet nyersz.

Na ilyen kockázatos hely lett pl. a magyar ISP szektor. Senki nem fog annyi hozamért itt befektetni, mint pl. Németországban, mert sokkal nagyobb a kockázat. Ott van a forintárfolyam, ott van az országkockázat, meg ott van még a fidesz kormány is, ami ahol pénzt lát, akkor rámutat, hogy adj belőle most. És ez a szerencsésebb eset, mert legalább nem visszamenőleges hatállyal csinálja.

És mi lesz ennek a vége?
Nos, nem kell hozzá nagy ész: a végén te, a felhasználó fogsz szarabb szolgáltatásért többet fizetni...

( Oscon | 2014. 10. 27., h – 12:17 )

FIGYELEM

Változás a törvényjavaslat állapotában:

6 bejelentés bizottsági vita lefolytatásáról, vagyis pofázásról,
valamint egy módosító javaslat.

Sajnálatos módon ellenzéki benyújtók vannak, úgyhogy komolytalan, mert úgysem szavazzák meg, valószínűleg
szavazásig sem jut el.

De legyünk jóhiszeműek antika még nem tudta legépelni az A4 lapot hogy beadja módosítónak. ;-)

Végül is még nem telt le a munkaidő. :-))

Persze lehet, hogy azért megy ilyen lassan mert a titkárnő szabin van és nincs aki gépeljen...

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

Ne legyenek illuziok: ugy fog jarni, mint a korabbi adok - megduplazzak vagy megtriplazzak. A polgarok csak az erobol ertenek, es az ero a parttal van: igy majd megertik, minden tuntetessel legjobb esetben is csak megduplazzak az ado merteket. Eleg lesz a 300Ft/GB vagy "szeretnetek meg tuntetni" a 600Ft/GB-ert?

A tandíjat nem bírta a Fidesz végigcsinálni, visszavonulót kellett fújnia.

Ők azért még képben vannak, hogy mit lehet megcsinálni és mit nem, szemben mondjuk Gyurcsánnyal:

Én azt gondolom, hogy meg lehet csinálni. Azt gondolom, hogy lesznek konfliktusok gyerekek, igen, lesznek. Lesznek tüntetések, lesznek. Lehet tüntetni a Parlament előtt. Előbb-utóbb megunják, hazamennek.

A fent elmondottak nagyjából helytállóak Fideszt behelyettesítve is, de ők - szemben Ferivel - arra azért figyelnek, hogy 100-200 ezer embernél több ne tűnjön el a szavazótáborból, mert annyit rezsicsökkentéssel még vissza lehet szerezni.

Nézd, tök hülyék voltak. A 13. havi nyugdíjon 8%-ot spóroltak, az infláció 2009-ben 4%, 2010-ben 4.7% volt.

Magyarul: ha nem emelnek 2 évig nyugdíjat az ország "nehéz helyzete" miatt, jelentős szavazatvesztés nélkül kikerültek volna az egészből. A matematika mindkét esetben 8% körüli spórolást eredményezett volna, de másként előadva a lócitrom finomabb is lehet.

Amit a Fidesz csinált, hogy leválasztott részcsoportokat a nyugdíjas táborról, akikkel nagyon kicseszett (rokkant/rendőr), a többiekhez nem nyúlt. Felmérték, hogy ezen a rétegen lehet jelentős szavazatvesztés nélkül milliárdokat spórolni.

+1: Meg ha nem hitelből kell finanszírozni, és nem az az ára, hogy az aktívakon újabb megszorításokat verünk le.

Az úgy nem működik , hogy kiemelünk egy tetszőleges csoportot elkezdjük pénzzel tömni az összes többi rovására.

Hogy most melyik tetszőleges csoportot vesszük elő az teljesen mindegy, az attól függ melyik fogas van hatalmon.

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

A régi szocialista szavazótáborban az aktívak aránya minimális volt. Nem is foglalkoztak azzal, hogy mekkora a munkát terhelő adók mértéke.

2005-ban Gyurcsány elengedte az ÁFÁ-t, amit 2006-ban SZJA emeléssel kompenzált.

Ezt 6 éven keresztül probléma nélkül csinálhatták. A gáz akkor lett, amikor a gazdaság teljesen leállt és remény sem volt az újraindulásra. A dolgozó réteg nem kívánt többet dolgozni azért, hogy a munkanélkülieknek/nyugdíjasoknak jobb legyen. Több ezer cég kitelepült a környező országokba, akkoriban ment is Szlovákia rendesen a magyar vállalatok adójából.

Oszkó Péter felismerte mindezt, keményen szorított egyet az inaktívakon, de akkora már olyat kellett szorítani a saját szavazótáborán, hogy nem élhette túl az akkori kormány. Ha Megyó 2004-ben maradt volna, 2/3-ad sosem lett volna, max elveszítették volna a következő választást.

Hát én ennyire mélyen nem mentem bele a pártérdekekbe,meg szavazótábor összetételbe, sosem érdekelt mi lesz akármelyik párttal.

Csak most előkerestem néhány korabeli cikket, abból nem ez jött le.

Mindenesetre én 2002ben is "aktív kereső" voltam, akkor kaptak egy X-et, de 2006ban, és 2010ben már nem.

Ezek szerint én a kisebbségben voltam a "régi szavazótáborban". :-)

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

Hát ezt most kíváncsiságból megnéztem, de úgy tűnik, hogy ez azért nincs így. Jelentősége mondjuk nincsen. "Feri" történelem.

Csak ezt már mástól is hallottam.

2009 májusában vették el a 13. havi nyugdíjat.

2009 február-áprilisában 21% volt a biztos pártválasztók között a maszop, az elvétel után 17%.

Úgyhogy a széthullás úgy tűnik korábban kezdődött.
2007-2008-ban is már csak 30-34% volt,
tehát már itt sem lett volna kormányképes.

2009 februárra viszont esett még pluszban jókorát.

Nekem innen úgy tűnik, hogy az egyre szarabbá váló kormányzati teljesítmény hatalomhoz való görcsös ragaszkodással, meg a miniszterfogasok cserélgetésével darálta le szépen a híveket teljes joggal.

Az első löket szerintem a 2006os megszorító csomag volt, és bejelentésének "őszödi" körülményei. ;-)

Úgyfest nem lehet egy kifejezett intézkedésre ráhúzni, egyszerűen elkúrták amit el lehetett az évek alatt
és azt kapták ami ezért jár.

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

Ha azt nézem, hogy nagyon sok politikus simán 4-8 év alatt szarrá gazdagodott, nem is tünik úgy, hogy bármit is "elkúrtak" volna.
A lényeg, "hogy nekem jó legyen, a többiek meg le vannak szarva" filozófia szuperül müködik, és kögazdaggá tesz.

Olyan választási rendszert kell(ett volna) még 89-ben kitalálni, ami megakadályozza a diktatúrák kialakulásának a lehetöségét is, és nem enged mozgásteret a korrupciónak. Lehetett volna így is. Lehetett volna sokkal jobban is.

A legeslegnagyobb probléma az, hogy már rég késö, késö ahhoz, hogy ebböl a helyzetböl felemelkedés történhessen.
Egyre jobban le fogunk csúszni napról-napra, évröl-évre, és a 3. világ színvonalán landolunk. De lehet van még annál is lejjebb.

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

Hát ha így lesz még önérdekből is megéri elmennem tüntetni,
minden adóemeléssel sokkal jobban felértékelődnek a határmenti ingatlanárak lehet pluszban hirdetni majd a lakást,

- hogy bejön az olcsó osztrák mobilnet,
- az osztrák falvakban vannak olcsó osztrák üzletek, ahol olcsóbb a szappan/művirág/pia, stb. mert a magyar adórendszer ott nem érvényes, a határátlépés meg szabad.

HÚú azannya.
Én milyen hülye vagyok, hogy nem haladok a birkákkal. ;-))

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

Ami az egyénnek jó, az nem feltétlen jó a közösségnek. Történetesen a vasfüggöny alatt 10.7 millióan éltek Magyarországon, ma 9.9-en. A számok a vasfüggönyt és a kommunizmust igazolják. Bocsánat.

A kommunizmus Magyarországon 40 évig tartott, ilyen hosszú időt a rendszerváltás utáni időszaknak már nem jósolok, hiszen épp most esik szét minden. Az egyéni szabadság nem helyezhető a közösségi érdek elé.

Semmi nem igazolja azt, hogy ma jobb, mint a kommunizmus alatt.
- dumálhatsz bármit szabadon, jóformán senkit sem érdekel
- nem kötelező dolgozni, sőt ha akarnál sem mindig tudsz
- jelenleg házastársi+élettársi kapcsolatból kevesebb van, mint 1989-ben csak házasságból
- szólásszabadság elvileg van, de tudok egy-két dolgot mondani, amiért bevisznek, ha a ház falára fested
- a kommunizmus alatt volt magyar ipar/gazdaság, ma nincs semmi
- a kommunizmus alatt az oktatás színvonala jóval a jelenlegi felett volt
- közbiztonság felülmúlta a mait
- meg jobban is focizott a magyar válogatott :)
- régen a pártkáderek dumáltak, ma a pénzes főmuftik
- régen a cenzúrázott állami média értelmesebb műsorokat szórt, mint ma a gagyi TV-k
- ma az újságok legalább olyan szinten hazudnak, mint régen
...

Végre el kellene jutni oda, hogy levond a következtetést: 1989 teljes zsákutca volt Magyarország történelmében, az EU csatlakozással együtt.

Hiába papol az EU / USA a magyarországi demokráciadeficitről, jóformán senkit sem érdekel.

Tőlem Orbán Viktor / Gyurcsány Feri akár fáraóvá is koronázhatják magukat, ha megy a gazdaság. Ha meg nem megy, akkor lapátra kell őket tenni.

A probléma nem azzal van, hogy Viktor fáraó akar lenni, hanem azzal, ha nincs kenyér és cirkuszi játékok.

Az egyéni szabadság nem helyezhető a közösségi érdek elé.

1. Ez az! Basszunk oda a kreativitásnak, legyenek mindenütt zombiösszeszerelő-üzemek éhbérért, mint Észak-Koreában, Kínában, Vietnámban !

Mindenki fogja be a pofáját, oszt álljon a szerelősorba.

2. A rendszer azért omlott össze 1989-ben mert nem lehetett tovább fenntartani.
Egy fenntarthatatlannak bizonyult rendszert akarsz visszahozni ?

Mennyivel különb az a rendszer, ahol május 1-én parancsra, vezényszóra menetel mindenki vörös csillagos kiváló dolgozó érdemrenddel a kabátján egy despotaáért, annál

mintha ugyanezt október 23-án teszi Élő Isten feliratú pólóban önszántából dalolva egy másik despota mellett ?

Mennyivel különb az, hogy a magántulajdonod a közé, mintha egy közgépé, vagy az állampárt irányította Takarékbanké ? :-)

Ez a rendszer már elmúlt, a határok szabadok,
jártunk már Nyugat-Európában vagy dolgozni, vagy szabin, vagy kirándulni, láttuk, hogy lehet ezt másképpen is csinálni,
és ez a más jobban működik, mint a 1945-1989, de a 1918-1944esnél is...

hiszen épp most esik szét minden.

Ebben a szétesésben az is benne van, hogy a polgárok nagy része a múltban akar élni, nem az 1945-1989-es korszakban, hanem a korábbi 1918-1944-es korszakot restauráljuk nagyon sok, ill. egyre több elemében.

És itt most nem csak az új vitéz kőbányai nagybányai szobrokra gondolok.

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

Vigyázz, a 40 évnyi szovjet megszállás nem egy homogén időszak volt, azon belül is bőven voltak "rendszerváltások", eltérő szakaszok!

A népességfogyatkozást pedig éppen a Kádári jólét hozta el, a népességcsúcs a 70-es évek végén, 80-as évek elején volt (még sok gyerek született, és már jó volt az egészségügyi ellátás így az idősek később haltak): http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cf/Hungary_1910-2009.png

A szovjet megszállás alatt felépített (nehéz- és textil-)ipar egy lufi volt, amelyet kezdetben a mezőgazdaság kizsigerelésével finanszíroztak, majd szovjet és végül nyugati hitelekből tartottak fent. Még Kádár is (!) látta a 60-as években, hogy a folyamatos életszínvonal növekedés fenntarthatatlan, azt csak hitelekből lehet finanszírozni, ezért is kezdték el a gazdasági reformokat (amik végül nem úgy és később következtek be, '68-ban).
Ezeket még a hú kommunista Moldova is nagyon jól látta és leírta...

Minden diktatúra közbiztonsága kiemelkedő, ez tény.

A mai pénzes főmuftik az előző rendszer főkáderjei, vagy azoknak leszármazottai. Mivel Magyarországon szépen sikerült a vagyont és befolyást átmenteniük a két rendszer között...

A magyar foci meg már a 80-as években is leszállóban volt, utolsó fénykora az 50-es 60-as években volt.

"Semmi nem igazolja azt, hogy ma jobb, mint a kommunizmus alatt.
....
Végre el kellene jutni oda, hogy levond a következtetést: 1989 teljes zsákutca volt Magyarország történelmében, az EU csatlakozással együtt."

ebben az esetben mégiscsak el kellene zavarni a Fideszt a gecibe, volt valami kis reszuk a cocializmus lebontasaban meg boven szerepeltek az azota eltelt 25 evben vagy mifene.

Volt szerencsém felnöni a Kádár-korszak alatt, nyilván, mint gyermekkor emlékezem azokra az idökre. Pár gondolat:

- a kommunizmusban Sem érdekelt senkit, hogy mit dumálsz, akkor sem volt demokrácia, ahogy ma sincs. A II. világháború óta gyakorlatilag egypártrendszer van, ha tetszik, ha nem.

- anno is voltak "köztörvényes munkakerülök", illetve kisebbség, azonos problémákkal, mint ma. A kommunikáció viszont zártabb volt, nem dúskáltak úgy -sokszor ellentmondó- információkban az emberek, mint napjainkban. A problémák így jobban "eltakarhatók" voltak.

- a házastársi kapcsolatok helyzete szorosan összefügg a fogyasztói társadalmakkal, illetve az egyéni érdekek elötérbe kerülésével. Ez azt kell mondjam alapvetö emberi gyarlóság, ami rendszerfüggetlen

- szólásszabadság nem is volt, nem is lesz, vagy ha van, akkor sincs.

- a kommunizmus alatti magyar ipar és gazdaság egy orosz gazdasági modellen (KGST) alapuló, elavult, veszteséges, hitelböl fenntartott rendszer volt, ami idözített bombaként ketyegett, ami aztán fel is robbant a keleti blokk csödjével, ami végülis a Szovjetunió szakadásához, a rendszerváltozáshoz, stb... vezetett. A kommunizmus a miénk itt a gyár filozófiájával felnevelt pár tolvaj generációt, akiknek a génjeikben van a lopás, mint elfogadott magatartási forma.

- Az oktatás színvonala olyan volt amilyen, a szocialista diplomákkal manapság semmire sem lehet menni, bár ez igaz sok mai dipllomára is. Az oktatási rendszerünk jó ideje elavult, értéktelen, használhatatlan.

- a közbiztonság nem volt annyira a kirakatban - lásd információ-áramlás - simán lehet, hogy akkor is voltak baltás gyilkosok, csak nem volt a bünesetekkel tele a média.

- a Magyar foci anno is szar volt, az aranycsapat után.

Nem kellett volna törvényszerüen 89-nek zsákutcának lennie, ahol most tartunk, azt a rendszerváltozás utáni politikai karrieristáinknak köszönhetjük pártfüggetlenül.

Lehetett volna sikertörténet is, ha nem lennénk magyarok.

Egyébként szerintem az EU is szét fog esni, mert sosem volt egységes, és olyan országok alkotják a szövetséget, akik végig a történelem folyamán egymás ellenségei voltak.

Továbba a 3. világháború is ki fog törni elöbb utóbb, mert szükségszerü, mint megoldás, mert az emberiség ennyit tud, ehhez ért.

A legvégén meg kihal a picsába az emberiség, mint a dinoszauruszok, és a földigiliszták és a szúnyogok is túlélnek minket, pedig mi vagyunk a legintelligensebb létforma, az evolúció csúcsa, stb... persze - ha ha ha

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

Nézd, a Kádár-korszakban fontos volt Magyarország népességének legalább szintentartása, mert valakinek céltáblának is kellett lennie, ha kitör a világháború. Erre használtak minket. Jelenleg a vezető hatalmak semmire sem használnak minket, így akár nullára is leradírozhatjuk magunkat.

Kicsit az amerikai fekete kérdésre hasonlít. Délen felszabadították a rabszolgákat, így joguk lett szabadon éhendögleni. A déli rabszolgatartó államokban a feketék helyzete drámaian leromlott a "felszabadulás" után, pedig az ellenlezőjét várta volna az ember. A rabszolgatartó dél sokkal inkább emberszámba vette a feketéket, (ki)használták, szemben a felvilágosult északkal, ami hulladékszámba vette mindet.

Ratkó-korszak, és a többi. Az 50-es évektöl demográfiai robbanás következett be az ideális körülményeknek hála.

Ennek következményeképpen omlik össze a nyugdíjrendszerünk, mert a mai gazdasági körülmények mellett képtelen az állam gondoskodni a nyugdíjasairól. Ami ma megy az a fenntarthatatlan látszat. A nyugdíjakat már 20 éve vissza kellett volna vágni, ahelyett, hogy mindig emelték választási kampány céljából.

Lesz a 9 millió még 6 is, lassan felveszi a társadalom azt a méretet, ami még fenn tudja magát tartani ebben a folyton kirabolt országban.

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

Látom azóta sem tudtál kibékülni Ratkóval és azzal, hogy a világon vagy.
Meg kell barátkozni, hogy élsz és elfogadni, hogy nem lenne a világ jobb, ha csak 9 millió magyar élne itt és te nem lennél közte. Elsősorban saját magaddal kellene kibékülni és ha rájösz, hogy mégiscsak jó élni, akkor Ratkóval is meg fogsz tudni békülni.

A nyugdíjas kérdés nem Ratkó bűne. Megsúgom, hogy a Ratkó előtti generáció nem 50 évesen kívánt nyugdíjba vonulni és sokkal kevesebbel is beérte, mint a Kádár alatt nevelkedett nagypofájú jogvédő bagázs, aki természetesnek veszi, hogy a keményen ledolgozott 15 év után rendes nyugdíjat kapjon, akkor is, ha semmi adót nem fizetett.

Nagy Feró és a többiek rendszeresen siránkoznak, hogy csak 40.000 nyugdíjat kapnak ettől az államtól, pedig mennyivel többet érdemelnek. Akkor is, ha csak ennyi járulékot fizettek.

Nem a sok nyugdíjassal van a baj, hanem a mentalitásukkal, de erről Kádár tehet és nem Ratkó.

Nem mondtam, hogy bün, ezt te gondoltad hozzá, én csak tényeket közöltem.

Èn ídén pont 20 éve dolgozom kihagyás nélkül, most 43 éves vagyok. Jelen állás szerint még 22 évet kellene dolgoznom, de ez csak a jelen állás. 10 év múlva lehet, hogy akkor még 17 évet kell majd ledolgoznom nyugdíjig, mondjuk 70 éves koromig.
Amit mondhatok, hogy ma havi szinten annyi pénzt vesz el tölem az állam, mert be vagyok jelentve, amiböl min. 2-en megélnek.
Cserébe mit kapok? Szar egészségügyi ellátást, illetve nyugdíjat, azt nem, lehet meg sem fogom érni.

Ès igenis, a sok nyugdíjassal van a baj, és azzal, hogy az állam nem tud a részükre tisztességes juttatást biztosítani hosszú távon.

Te mióta dolgozol, mennyit kell még nyugdíjig dolgoznod, mekkora nyugdíjat vársz el az államtól, és mennyit fogsz kapni? Ès mennyire leszel elégedett? Ès mennyit von el töled az állam havonta mindezért?

Jogosan várhatja el az állampolgár az államtól, hogy ha aktív évei alatt folyamatosan hozzájárult a szociális háló fenntartásához, akkor ez örá is vonatkozzon. Ez nem nagypofa/kispofa kérdése.

Hát ezért éri meg adót csalni, ezért is csalnak jó sokan adót, nevezhetjük öngondoskodásnak is. A demokrácia itt sem müködik, mert a munkavállaló még abban sem dönthet, hogy vonják-e a járulékait, vagy ne vonják.

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

Kétféle ember él Magyarországon: az egyikből kirúgják a szart is, a másik a pofáját járatja, okoskodik és azt magyarázza, hogy a többi embernek miért kellene őt eltartani.

Én az első embertípushoz tartozom. Megszoktam, hogy itthon jogai csak a nagypofájú senkiknek vannak, a szorgalmas meg köszönje meg, hogy eltarthatja őket. Ez van, sokat változtatni nem lehet.

Nekem csak 14 év munkaviszonyom van, egyetem óta 3 napig munkanélküli is voltam (május 1.-én nem alkalmazott senki), meg a nyáriszünetből két hónapot lébecoltam, csak augusztusban kezdtem dolgozni.

Érdemes elolvasni Ferge Zsuzsa tanulmányát a LÉT-ről, hogy mindenkinek alapjövedelmet kellene adni, amit a dolgozó emberektől nyugodtan el lehet venni, mert őket a munka egyébként is boldogítja. Az egész tanulmány egy eszméletlen nagy baromság, de ebben történetesen igaza van, mert a semmit tevést még magas fizetésért sem vállalnám. Sigmund Freud szerint a normális ember dolgozni és szeretni tud, aki valamelyiket nem tudja, az beteg, neurotikus.

Az persze más kérdés, hogy az alapjövedelem képes-e meggyógyítani azt a rengeteg neurotikust, aki dolgozni képtelen, de erre a tanulmány nem tért ki.

Ami az alapjövedelmet illeti, itt gyanítom, nem arról van szó, hogy senki se dolgozzon, hanem arról, hogy a jelenlegi gazdasági optimum nagyon rossz helyen van. Aki dolgozik, az irreálisan sokat, nincs módja élni, aki meg nem, annak nincs lehetősége dolgozni. A munkáltatónak nem éri meg két embert alkalmazni, inkább egyet hajszol. mindenkinek rossz ez. Másfelől nincs fizetőképes kereslet, 0gy eladhatatlanok a termékek. Tehát egyfelől rogyásig vannak a boltok polcai az eladhatatlan cuccokkal, másfelől lyukas cipőben éheznek sokan.

Valami olyasmi kellene, hogy teljes foglalkoztatottság, de csak napi teszem azt, 5 óra munkával. Így mindenki munkához jutna, lenne fizetőképes kereslet, s maradna ideje élni is. Amikor a halálos ágyán lepereg az élete, nem csak a munkahelyének falait látja majd maga körül, vagy a lapátot a kezében.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

( Oscon | 2014. 10. 27., h – 12:51 )

Újabb különadót találtak kedvenc törvényjavaslatunkban 129. oldal:

http://www.agrarszektor.hu/elemiszerpiac/egyeb/ujabb_brutalis_kulonsarc…

A progresszív módon kiszabott adóbevétel alapja az árbevétel, és nem az eredmény.

Mondjuk úgy tűnik elkerülhető viszonylag könnyen, ha szétszedik a nagyobb cégeket kisebb kft-kre.

Mert akkor technikailag az árbevételük 50 milliárd alatt maradhat. pl. Tesco nyugat magyarországi KFt, stb.Azok a láncok melyek így működnek (talán CBA ilyen ?) , ott nyilván nincsen ezzel gond. :-)

Ha viszont bevállalják a plusz adót, akkor szinte biztos, hogy drágább lesz a kaja. (is)

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

( beatnull | 2014. 10. 27., h – 16:01 )

Szóval ti melyik meshnet implementációra esküsztök?

[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS

igen-igen, végre egy értelmes, előremutató ötlet!
szó volt már róla, hogy egy ISP-től vett előfizetés mögé szerveznénk háztömböket, és szó volt ennek a jogi akadályairól.
meshnet-ek elég ritkán fordulnak elő, törvények biztosan ki sem térnek rá.
én el tudnám képzelni, hogy kilakuljanak MAN-ok, bár ez még mindig messze állna a mai WAN által elérhető lehetőségektől. meg kell találni a módját, hogy a szerverparkokat is be lehessen kapcsolni ebbe az alternatív "internetbe".
mindenesetre én már vásárolom be a wifi antennákat, és konfigurálom őket mesh csomóponttá. egy weboldalt már el is lehet rajta érni - ha a saját gépemről szolgálom ki azt, akkor az nem számít internet-szolgáltatásnak, igaz?
elképzelem ebben a meshnetben alkalmazott alternatív dns rekordokat: "hup.hu IN CNAME trey.emelet3.hazszam15.kossuthutca.budapest"
végre kihasználhatjuk a dns zónák eredeti hierarchikus dizájnját! szeretem a soktagú dns címeket :D

~~~~~~~~
deb http://deb.uucp.hu/ wheezy yazzy repack

FYI:
"A pénzügyőr jövőre már – az autópályák és autóutak kivételével – rendőrségi hozzájárulás nélkül rendelhet el útzárat, hogy tudjon ellenőrizni. Bemehet a magánlakásba (ha felettesei ezt jóváhagyják), és nem is lehet megállítani. A Nav hozzáférhet majd a gépjármű-nyilvántartás, és az útdíjrendszer adataihoz is, és ami nem volt még – alkalmazhatnak kutyákat is, mind kényszerítő eszközként, mind pedig felderítésre."

Igy majd fizetheted visszamenoleg, 200% adobirsaggal, potlekkal, kesedelmi kamattal egyutt.

A NAV-nak nem a kalákamunkával van baja, hanem azzal, hogy az összes ellenőrzésen azt hazudta mindenki, hogy haveri alapon segítenek. A magyarországi Kanadába szakadt romák relatíve rövid idő alatt kijátszották az ottani állam primitív törvénykezési szokásait, hogy némi többletforráshoz jussanak.

Minél többen vándorolnak ki, annál nagyobb a valószínűsége, hogy a kaláka munkának ott is vége lesz és a kanadai törvénykezés meglehetősen rövid idő alatt át fogja venni a magyarországi jól kiforrott állapotokat. :)

Mint az olajszőkítés: nem a háztartási fűtőolaj olcsó árával volt a baj, hanem azzal, hogy autóüzemanyagnak használták adózás nélkül. Külföldön talán eszükbe sem jutott volna fűtőolajat önteni a kocsiba, míg itthon természetes volt. Az eladók meg söpörték a pénzt a padlásokon.

Ekkor jött a fantasztikus ötlet: fizess útdíjat a háztartási fűtőolajért is. Ez lám egy szempillantás alatt megoldotta a problémát, bár elég bizarrul hangzik.

Csak a teljesség kedvéért és a félreérthetőség elkerülése végett: ez a Lázár most nem az a Lázár! A CBA-elnökségi tag Lázár Vilmos (aki egyébként igen sikeres fogathajtó is), aki már 1994-ben résztulajdonos volt, amikor "a" Lázár épp elvégezte a középiskolát és elkezdte jogi tanulmányait (nyilván tandíj fizetése nélkül).
Tudomásom szerint a két Lázár között névrokonságon kívül más rokoni kapcsolat nincs.

bizonyára ezért lettek nemzeti élelmiszerboltlánchivatal vagy mi a tököm.
a MEZORT zrt tulajdonosa sem a céget felügyelő elnöki banda, simicskának mégis van hozzá nem kevés köze, az otp-s csányi meg valójában kárpótlásként kap ötmilliárdot, a holokártérítés éves összege meg irdatlan mértékben csökkentené az állami kiadásokat. ez utóbbit egyébként fizesse az a kormány, amelyik idején az érintettek megszerezték a segély-jogosultságot.
vagy kérdezzünk meg valami (nemjobbos) közgazdászt esetleg?

--
Aspire E1-530
"...és micsoda zajt csapott!"

bizonyára ezért lettek nemzeti élelmiszerboltlánchivatal vagy mi a tököm.

Azért, mert névrokon? Akkor szólok már a gimis padtársamnak, hogy szerezzen valami jó bizniszt...

Nyilván jól felfogott pénzügyi és gazdasági érdekek miatt lett a kormány "szívecsücske", nem pedig azért, mert az elnökhelyettesnek ugyanaz a vezetékneve, mint az egyik fő-fő emberének. Még jó, hogy nem Kovácsnak vagy Szabónak hívják :)

magánszemélynél 700/előfizetés
cégek esetén 5000/előfizetés

megsaccolják :))

--------------------------------
- kapitány mikor tud leszállni?
- nem mondhatom meg
- nyugodtan. orvos vagyok
- nem tudom megmondani
- saccolni tud?
- 2 óra múlva.
- 2 óra múlva tud saccolni?
- leszállni tudok 2 óra múlva

Hát tippre: mivel nincs korlátozva a jogszabályban hogy milyen forgalom nem adóköteles, akkor a teljes forgalom.

Ami pl. egy upc-s kábeles net esetén gondolom ethernet frame mindennel.

Tehát ha pl. a dhcp server leáll, akkor valszeg így jártál, akkor a kísérletek után is ketyeg a forgalomszámláló.

Azok az ISP-k ahol a felhasználó forgalma nem mért, azoknak van bő 2 hónapjuk technikailag megoldani,
vagy mindenki után fizetik a max.-t aztán kész, mert olcsóbb mint a méréssel szarakodni.

Viszont akkor bonyásabb lehet az áthárítás.
Akkor valami mást kell kitalálni, pl. IP cím biztosítási díj , vagy valami hasonló rendelkezésre állási, karbantartási maszlag, vagyha olyan az ÁSZF, akkor hozzácsapják a havi ef. díjhoz.

De azt a fogyvédelem persze elkaszálhatja.

Vagy 1,5 év múlva jön egy jogszabály módosítás, hogy ez ma tisztességtelen szerződésmódosítás volt, akkor lehet az alapdíjemelést visszafizetni.

Vagy roló lehúz, és szevasz.

-----------

Ha mondjuk tárgyhónapban meghaladják a 4,67 Gbyteot akkor azokat a klienseket tovább nem kell mérni.

Ahol feltöltős mobilnet van, ott érdemes leszoktatni az OS-t ilyen automata time server kapcsolatokról, flash bővítményekről, java bővítményekről, meg hasonlókról.

Ez itt a reklám helye: http://www.privoxy.org/
A FIDESZ/KDNP ajánlásával :-DDD

Lehet búcsúzni az ingyen WIFI-k jórészétől.

Csók a család !

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

Eht. szerint: "Internet-hozzáférés szolgáltatás: olyan elektronikus hírközlési szolgáltatás, amely során a szolgáltató IP-cím hozzárendelésével biztosítja az IP alapú adatátvitelt az előfizetői hozzáférési pont, valamint az internet legalább egy belföldi és egy nemzetközi nyilvános adatkicserélő központja között."
Tehát logikusan a forgalmat az IP szintjén kellene mérni.

De nem ez a kérdés: hogy lesz ez hiteles? (Magyarán: hogy kerül a routerbe adómemória?)

Ha nem mérhető hitelesen, úgy nem maximált, hanem fix összegről van szó, hiszen a szolgáltatón állna a bizonyítás terhe a NAV-val szemben, hogy a mért forgalom valós.

Szerintem nem.
A szolg.-s részben igaz, hogy "IP adatátvitelre képes hozzáférési pont" biztosításáról ír,
de az adózásos részben már nem részletezi az ezen bonyolítható forgalmat, ill. nem ad meg kivételt az adózási körből.

Tehát nekem ebből az jön le,
- hogy kapsz egy IP címes nethozzáférést EHT alapján,
- de azon bármit forgalmazol akármilyen protokollon vagy módon, az mind adóköteles lesz a távközlési tv. módosítása miatt.

Ez pl. upc-s kábelnetnél szerintem ezért ethernet frame-t jelent úgy ahogy van.

Vagyis fel sem csatlakoztál a netre,
- csak DHCP-vel kérsz egy IP címet már megkezdted az első gigabájt forgalmat,
tehát fizetszbazmeg és kész. ;-)
Értem ??!!!

Vagyis odament hozzád tónika, kivette a tárcádat a zsebedből
és kivett belőle 150 Ft-t, mielőtt annyit mondhatnál hogy
DHCPREQUEST on eth0.

És örülj neki, hogy csak ennyit. ;-))
Úgyhogy menjél és tüntess a kormány mellett, mer különben
eltörlik a max. 700-at oszt nézheted az m1-et, meg hallgathatod
a Kossuth rádiót. ;-)

És egyébként is a szolgáltató fizeti, te csak majd valami forgalmi díj+ÁFA-t fizetsz nagy valószínűség szerint. ;-)

---------

Utópia:

Aztán a pénzügyőr 36/E alapján egyéb okból behatol a lakásba,
és mert azt gyanítja a szolgáltató nem a valósnak megfelelő forgalmat vallotta be,
így adóbüncselekmény alapos gyanúja merül fel, és ifconfig eth0 -val megnézi az ethernet forgalmadat, és ha nem egyezik a szolgáltatótol kapottal,
akkor az internetszolgáltatót lenyeli keresztbe az összes fideszes álomhivatal. ;-))
Az MNO meg a hírtv meg másnap adócsaló internetszolgáltatókról cikkez majd... és hogy milyen hatékony az új pénzügyőri rendszer.

Talán ez nem fog megtörténni, de ha megtörténne teljes jogos lenne jelen tervezet alapján.

De azért érezd magad szabad magyar polgárnak ebben a tervezhető kiszámítható gazdaság- és adópolitikával rendelkező csodálatosan szép országban !

--------------

Persze lehetett volna részletesen indoklásban kifejteni, milyen forgalomra gondoltak, de hát akkor érteni is kellene valamit ahhoz, aminek a megadóztatását tervezik.

És ha valaki elgépeli akkor lehet megint mindenmegkezedett lesz, és hogy néz már ki még egyszer. ;-)

És hát a fiúk azon kívül, hogy nagyon sikeresen és tehetségesen nyúlják le a közpénzeket, meg hűségesek az élő istenhez egyébhez nemnagyon értenek ez se igazán újság. :-)

Légy velük elnéző. ;-)

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

Folyt: a helytelen meresek okozta tomeges torvenysertesek miatt kiszabnak egy akkora birsagot, amelyet biztosan nem kepes a ceg kifizetni, gyakorlatilag kinullazzak az erteket, aztan atminositik a ceget strategiai fontossagu cegge, es "megmentik" ... Es a fentiek remek lehetoseget nyithat a alapitvanyok, cegek, maganszemelyek terrorizalasara is. Ilyen persze soha nem tortenhet, a hatosag mindig partatlan (torvenyben is szerepel).

Ha nem mérhető hitelesen, úgy nem maximált, hanem fix összegről van szó, hiszen a szolgáltatón állna a bizonyítás terhe a NAV-val szemben, hogy a mért forgalom valós.

Igen, lehet hogy az van mögötte, hogy jobban jársz ha bevallod a max-ot,
különben navostól, pénzügyöröstől baszogatlak,
ha füstszűrős a cigi azért, ha nem füstszűrős azért, ha meg visszakérdezel azért mert már megint nincs rajtad sapka.

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

hitelesíttetni kell a mérést hivatalos szervvel - segítek, forgalom alapú számláznásnál (pl mobilnet) eddig is kellett (volna)!
Az, hogy jelenleg itthon nem nagyon van olyan szerv aki hitelesíteni tud, egy más kérdés - ill. a másik, hogy mennyiért. Sokért. 7 számjegy, és nem 1-el kezdődik.

"1991. évi XLV. törvény a mérésügyről
[..]
III. fejezet

Joghatással járó mérés és eszközei

6. § (1) Joghatással jár a mérés, ha annak eredménye az állampolgárok és/vagy jogi személyek jogát vagy jogi érdekeit érinti, különösen, ha a mérési eredményt mennyiség és/vagy minőség tanúsítására - a szolgáltatás és ellenszolgáltatás mértékének megállapítására - vagy hatósági ellenőrzésre és bizonyításra használják fel; továbbá az élet- és egészségvédelem, a környezetvédelem és a vagyonvédelem területén.

(2) Joghatással járó mérést a mérési feladat elvégzésére alkalmas hiteles mérőeszközzel vagy használati etalonnal ellenőrzött mérőeszközzel kell végezni."

Röviden:
magánszemély előfizetőnként max. 700,
nem magánszemélynél max 5000.

Ennyi a változás semmi több.

Ennyit arról, hogy elvi alapon ellenezzük az adót mint fidesz /2008 /, meg tudásalapú társadalomról, meg a többiről, internet hozzáférés terjesztéséről, informatikai fejlődésről stb.

Megy le minden a vécén. Csók a család.
Az adatparkban is szépen lehet majd fizetni.

Tessék szépen odaállni az összeszerelő-üzembe...

Úgyhogy lehet szervezni kedd este 6 órát is, már neki is lehet állni.

---------

Áthárítás korlátozásáról semmi nincs.

Az, hogy az adó alanya a szolgáltató az eddig is evidens volt.

Hiszen a távközlési adóba dolgozták bele, ahol ez eddig is így ment.

Ez önmagában nem jelent semmit.

Ettől még simán lehet egy plusz forgalmi díj+áfa/gbyte díjtétel a számlán. Semmi nem tiltja.

Ahogy a telefonszámlán is van pl. forgalmi díj tétel.

Ha már ennyire "távközlési adó" pl.

Ennyi.

------

Viszont, hogy jó hírt is mondjak, a Puskás Stadion felújítását pl. időben nem fogják elcsúsztatni, biztosan határidőre meglesz, és tényleg jó esély lesz rá, hogy 2020 körül ki lehet menni Budapesten az EL döntőre.

( handler | 2014. 10. 27., h – 19:28 )

Jovore az adobeszedes is hatekonyabb lesz:

"A pénzügyőr jövőre már – az autópályák és autóutak kivételével – rendőrségi hozzájárulás nélkül rendelhet el útzárat, hogy tudjon ellenőrizni. Bemehet a magánlakásba (ha felettesei ezt jóváhagyják), és nem is lehet megállítani. A Nav hozzáférhet majd a gépjármű-nyilvántartás, és az útdíjrendszer adataihoz is, és ami nem volt még – alkalmazhatnak kutyákat is, mind kényszerítő eszközként, mind pedig felderítésre."

Eztan nem lehet csak ugy szervert de meg egy egeret vagy billentyuzetet sem szallitani mert az veszelyes:

"Januártól bármilyen árut csak úgy lehet fuvarozni, ha a szállítást előre bejelentik az adóhivatalnak. Ezt az intézkedést az áfacsalások visszaszorítása érdekében akarja 2015-től bevezetni a kormány. Az áfacsalások ellen bevezetendő új szabály a fuvarozókra terheli a legtöbb feladatot."

http://fuvarlevel.hu/atombomba-a-fuvarozasban/

Es jon az online konyveles is:

https://motivator.ma/hirek/kiderult-az-uj-nav-os-cel-teljes-hozzaferes-…

Ezen informaciok alapjan az alabbi optimalizacios feladat lenyegesen egyszerusodik:

"olyan adonemek (fuggvenyek) kitalalasa, vagy a meglevok celiranyos modositasa, amely a legkedvezobben erinti a szavazobazist, es a legkedvezotlenebbul a nem szavazobazist."

Es jon az online konyveles is:

https://motivator.ma/hirek/kiderult-az-uj-nav-os-cel-teljes-hozzaferes-…

Szakértőkre hivatkozva tette közzé a Magyar Nemzet csütörtöki lapszáma azt az elképzelést, mely szerint ki kellene alakítani egy olyan informatikai rendszert, amellyel a cégek könyvelési rendszereibe is bepillantást nyerhet a NAV.

http://mno.hu/magyar_nemzet_gazdasagi_hirei/minden-szamlat-lathatna-a-n…

...vélik hozzáértők.

Teljesen név nélkül minden.

Erdekli, de nem a velemenyuk, hanem a reakcio, amit adnak ra, nem is feltetlen csak az erintettek, hanem az is ami atgyuruzik a szavazobazisra. Mindennel jobban rettegnek attol, hogy a kadarikusz tomegek elfordul(hat)nak.
Ennek a tomegnek a finanszirozasara (amely a legnagyobb tetel a koltsegvetesben 3000 milliard es evente 4-5% novekedest produkal) kellenek a fenti mindenki mas kirablasat segito "valtoztatasok".

"A pénzügyőr..."

LOL. Most olvasgatom :

118. oldal.
36/E:
A pénzügyőr a magánlakásba bebocsátás vagy hatósági döntés nélkül nem léphet be, illetve nem hatolhat be kivéve

(c) ha az előállítás e törvényben meghatározott egyéb okból szükséges.

Kész. :-)))

-----------------
Képzeletbeli jegyzőkönyv. B. J. pénzügyőr behatolt A.J lakásába.

Oka: Egyéb. 36/E szerint.

És ennyi, minden szabályos és törvényes.

36/F
(2) A belépést (behatolást) és a magánlakásban folytatott eljárást az érintett személy kíméletével lehetőleg 6 és 20 óra között kell végrehajtani.

LOL. Most éjszakai pótlékot nem akarnak fizetni a szerencsétlen pénzügyőrnek, vagy tényleg azt üzenik a számlagyárosoknak, hogy éjszakai áramot használjanak ? :-)))

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

( kleinie | 2014. 10. 27., h – 20:32 )

Maga az elv bosszantó, mert ugyan nem nekem kell megfizetnem, hanem a szolgáltatómnak, aki meg úgyis rámhárítja valamilyen formában. Viszont, hajlandó lennék fizetni internetadót, ha minden olyan cég extra adót fizetne, aki pl. hegyekben üzemeltet reklám es felnőtt tartalmakat kiszolgáló szervereket az adatparkjainkban. Ne a kisnyugdíjas sütirecept letöltőt sarcolják, hanem az olyat, aki milliókat keres ilyen módon. De ez hogy nem jutott eszükbe az okosoknak abban a dunaparti cifra épületben...

Érdemes lenne rájuk nézni, az biztos. Meg az is olyan, hogy valami emelkedik, más meg csökken. Most a benzin árát ha nézi az ember, már 381 Ft körül van. Utóbbi egy évben nem emlékszem ilyen alacsony árra. Engem és a családi kasszát jobban bántja a benzin ára (havi 60-80 liter üzemanyagot tankolok), minthogy havi 4-500 Ft adót fizessek.

Most a benzin árát ha nézi az ember, már 381 Ft körül van.Utóbbi egy évben nem emlékszem ilyen alacsony árra.

A varázslat megoldását nem itthon kell keresni, hanem a gonosz világpiacon, a Brent olaj határidős ára csak 85 dolcsi, ez az ami amúgy 100-110 körül volt.

Nyár eleje óta folyamatosan esik. Júniusban még volt 115 is.
Tehát kb. 26%-al esett az ára. Meg a dolcsi is erősebb fokozatba kapcsolt.

Most legutóbb azt olvastam valahol, hogy az arabok akarják lenyomni az olaj árát, hogy az új amcsi olajpala-kitermelést gazdaságtalanná tegyék.

Ha a spekuláció befejeződik és visszaáll a normál termelés, majd feljebb megy megint.

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

( _Franko_ v | 2014. 10. 28., k – 10:18 )

Kérdés jogilag képzettebbek számára: Ha van egy virtuális szerverem, aminek ugye a szolgáltató ad internet hozzáférést, akkor ott az ügyfél (én), a szolgáltató, a szolgáltatás, a fizikai gép vagy a virtuális gép az adó alapját meghatározó "dolog"?

szerintem ilyen mélységbe még senki nem ment bele. Sőt, abba sem, ha valakinek adsz tárhelyet, ott virtualhost alapján bontsd le bejövő és kimenő forgalom alapján a számlát...

persze, az mondjuk simán lehet, hogy ez nem számít internet előfizetésnek, és kiesik az adózás keretéből, mert az más SZJ szám alá esik.
(azaz semmilyen content oldal nem esik ezen adó alá - még)

( uid_20269 | 2014. 10. 28., k – 15:43 )

Öreg, a virtuális az tiltott szó, mert utalás arra hogy virtuális kétharmad..
--
God bless you, Captain Hindsight..

( kilvadi | 2014. 10. 28., k – 19:28 )

hihetelen hogy 1 hettel a hulyeseg indulasa utan is inkompetens idiotak beszelneka kormany reszerol a netadorol.

nemreg lattam vmelyik hiradoban hogy a malackepu tallai tartott sajtotajekoztatot es megkerdeztek tole, hogy ahol egy csaladban van tobb mobilnet es vezetekesnet is ott annyiszor 700ft-ot kell fizetni? erre ez az okostojas azt mondta hogy dehogy is, csak egyszer kell, haztartasonkent... :DDD

jah.. majd a telenor, a tmobil, a voda meg a upc szetdobja a kiss csalad 4 elofizetesenek a 700ft-jat.
ezeknek a gondolkodas olyan lehet, mint masnak a tuskebe lepes..

Nekem most az a kedvencem, amelyik azt mondta, hogy nincs is internetadó, hanem távközlési adó van. :-DDD

Dr. Galambos Dénes: nem internetadóról beszélünk !

Egyik mai híradóban volt.

Hogy ennyire nyíltan hülyének nézzenek, azért ahhoz jó vastag bőr kell.

------------------

Ez is egy érdekes jóember:

"kormányhivatalt vezető kormánymegbízott"
2011.01.01-2014.05.05

http://www.vg.hu/kozelet/politika/uj-kormanymegbizottat-nevezett-ki-orb…

Idei évadtól képviselő.

Fejér megy 4. vk
/jogász /

Forrás parlament.hu

Tagja gazdasági és mezőgazdasági bizottságnak.

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

> hogy a malackepu tallai

L. Simon a kedvencem, őt nehéz überelni. A malacképűt olvasva azt hittem róla beszélsz. A kormánynak meg kellett volna kérni, hogy írjon versikét a netadó szükségességéről, de a szétb###### se### ##### k####-kat ki ne hagyja belőle. Már csak a katarzis végett.

( Oscon | 2014. 10. 28., k – 23:38 )

Asszem megvan mivel lesz tele holnap a
fidesz szolgamédiája m1-től hirtv-n át a magyarhírlapig:

http://www.bloombergview.com/articles/2014-10-28/in-defense-of-hungary-…

Már látom magam előtt a narancsos szalagcímeket:

"Neves nemzetközi gazdasági szakírók sürgetik az internetadó mielőbbi bevezetését"

Meg a csúsztatott, szövegkörnyezetből kiragadott fordításokat. ;-)

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

Majd nemsokára csatlakozik az artisjus, hogy ő is kér még +299 forintot a jogsérelmeiért, és akkor szép kerek 999 Ft lesz :D
Nem szabad ennek az őrültségnek teret engedni, egy tapodtat sem.
Akkor már inkább legyen "kapuadó" bejárati ajtónként 700 Forint (ingatlan albetétenként). Azt tényleg csak egy háztartás fizetné.

Az jobb lenne ha visszavonnák a 700 Forint maximumos adót és 'eurokonformmá' tennék a magyar torrent viszonyokat? Fizethetnél minden filmért és zenéért európai árakon. Az havonta többször 700 Forintba fájna. Abban is biztos lehetsz, hogy egy ncore betiltása elleni tüntetésen nem fogja tiszteletét tenni az USA nagykövetsége.

Már ne is haragudj, az internet nem jogvédett anyagok megosztását jelenti. Szóval, hogy a kérdésre válaszoljak, jobb lenne, bár elvi okokból annak sem örülnék, mert az egész jogvédelemnek nevezett őrület arról szól, hogy egy szektor képtelen alkalmazkodni a technológiai fejlődés által megváltozott világhoz.

Viszont akkor nem a torrentet kellene tiltani, hanem a jogvédett tartalmak filecseréjét, valamint ne legyen internetadó, továbbá ne legyen az adathordozókon artisjus adó, mint jelenleg. Tehát legyen olcsó a pendrive, SD-kártya, HDD, SSD, CD, DVD.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A korábbi magyar kormányok szolgalelkűsége miatt akkora az Artisjus sarc Magyarországon amekkora. Meg a korábbi Artisjus elnök Bródy haver pénzzel való kitömése. Hivatalosan Szlovákiában is van ilyen sarc, de töredéke a magyarnak. Még hologramos matrica ára sem jönne ki belőle Szlovákiában. Az EU rendszeresen fel szokta szólítani Szlovákiát és Csehországot az ottani közös jogkezelők túlzottan alacsony bevételei miatt, amit ez a két ország rendre le is szar. Nyilván nem jön rosszul Szlovákiának, hogy sok magyar tőlük vásárol pendriveot, sd kártyát, írható lemezt és hozzájuk folyik be az áfa ezek után.
Természetesen Németországban is letölthetsz torrenten egy Debian iso-t, de ha rendszeresen torrentezel jogvédett filmeket biztos lehetsz abban, hogy levelet fogsz kapni egy ügyvédi irodától akik kapásból tízezer eurós nagyságrendű követeléssel kezdenek, amit nekik befizetve 'elkerülheted a további költséges pereskedést'.
A sok birka természetesen nem érti, hogy bőven van vesztenivalójuk. Sokkal több mint havi 700 Forint.

Egy kis gondolatkísérlet:
Többeknek van vezetékes internetelőfizetésük mellett ma is korlátos mobilnetük. A mobilnet korlát általában néhány gigabyte (sőt gyakran kevesebb mint 1GB), ami többnyire elég szokott lenne a hónap végéig mert csak webre, facebookra, skypera, emailre szokás használni a mobilnetet.
Otthoni vezetékes interneten viszont többszáz gigabyte a havi adatforgalom amit úgysem szokás mérni mert nincs forgalmi limit. Ennek a sok száz gigának pedig jó része jogvédett torrent anyag, amit pont a fiatalok generálnak. Ma már a nagymami is Youtubeozik ez igaz. De ha az USA-ban a havi Netflix adatforgalom nem több havi 40GB-nál akkor imho magyarországi csak Youtubeozó, Spotifyozó, de nem torrentező havi adatforgalma sem lesz 100GB felett.

Viccesre véve a figurát, az eredeti tervezet megjelenésekor csodálom, hogy nem örömködött a korlát nélküli adón a Persecutoros KFKI telephelyes copypaste kolléga :D mert ott aztán van adatforgalom :DDD

Komolyabbra véve a figurát ilyen körülmények között http://www.dtc.umn.edu/~odlyzko/doc/internet.moore.pdf
csak egy kicsi.. és nagyon kicsi idő kérdése, hogy mikor éri el mindenki a plafont _minden_ eszközön.
Egyszerűen a trendek és a fejlődés figyelembe nem vétele az egész. Merthogy az adatforgalmazásunk exponenciálisan nő.. úgyhogy csak nagyon óvatosan azokkal a becslésekkel. Ami most igaz az holnap már nem.

Azon eszközök után amikkel használjuk az internetet mint magánszemélyek eleve egy vagon áfát lapátolunk a rendszerbe, és az állandó elavulás miatt mindezt rendszeresen. (a cégekről nem beszélek mert az teljesen más tészta) A szolgáltatók befizetik az internet szolgáltatás után szépen a forgalmi adót. Általában ugyanezek a hírközlési szolgáltatók fizetik a telekomadót úgy, hogy indirekt a lakosság és az üzleti szektor fizeti meg ezeket. És még ők mondták vala, hogy egyszerűsítik az adórendszert és kevesebb adónem és ezáltal kevesebb bürökrácia lesz! Az teljesen racionális ... lett volna! Mi történt? (költői kérdés, pusztába kiáltott szó... zabhegyezés off)

nagyorgynek: Az internetadót elvetni nem kell félnetek jó lesz ha mindenki egyetért én nem ellenzem.

Egyébként én egyetelen esetben tartanám indokoltnak a netadót! Akkor, ha a parlagfűirtási 1%-al ellentétben ezt a hazai internethálózatunk fejlesztésébe vonnák be többletforrásként és fokozatosan az ország összes településén elérhetővé válna a szélessáv! Mivel a kisközségeken nem túl rentábilis a hálózatfejlesztés kapitalista alapokon... Ennek ... lenne értelme!

Ez most nem poén, de tényleg ez a hivatalos magyarázat. Rogán nyilatkozat szerint Eu pályázati pénzeket kiegészítve kormánypénzekkel fogják támogatni az internethálózat fejlesztését amivel minden településre el fog érni a szélessávú internet. Ebből a szolgáltatónak plusz bevétele lesz az új ügyfelei miatt, ezért jött 'ellentételezésként' az internetadó ötlete. A lent linkelt cikk után és figyelembe véve azt, hogy ebben a fejlesztésben a fő partner a Magyar Telekom nem lepne meg ha Telekomtól származott volna az internetadó ötlete, amivel konkurenseit kívánja rossz helyzetbe hozni

A jogalkotasrol szolo torvenyben latsz olyan folyamatot, szot vagy kifejezest, hogy "otlet" ? Tehat a rettento megfeszitett komoly szakmai munka eredmenyenek egy "otlet"-nek kell szuletnie ?

Esetleg egyszer el kellene vegezniuk a munkajukat normalisan, es nem mindig mashol masban keresni a sajat trehanysaguk eredmenyet:

http://net.jogtar.hu/jat

A Magyar Telekom dolgozója vagy és corporate patriotism miatt próbálod itt már harmadik hozzászólásban mentegetni a mundér becsületét?!
Az ötlet az csak ötlet, természetesen a felelősség a törvény(-tervezet) benyújtóját terheli. A portfolio cikk után az is feltételezhető, hogy a Telekom lobbi megvezette Vargát aki nem vette észre, hogy az új adóval nemcsak forrásokat szerez a költségvetéshez de egyben jelentős versenyelőnyhöz juttatja a Telekomot versenytársaival szemben. Ha ez igaz Varga be is adhatja a lemondását.
De Varga csak a balek, és a műfelháborodó Magyar Telekom a főgeci ebben az internetadós történetben. Annyi haszna legalább lesz az egésznek, hogy ezzel kellően megromlik a viszony a kormányzat a Magyar Telekom között, ami eddig is az egyik leggennyesebb multi volt az országban. Internetadó helyett megérdemelnének egy rájuk szabott adót, úgyis javítani kell a piaci arányokon a konkurensek javára és a Magyar Telekom kárára a szent piaci verseny érdekében.

Itt is lehet alkalmazni a korabban megismert rendkivuli erveleseket:

"Ha nem hangzanak el nevek és hitelt érdemlő bizonyítékok, akkor az embernek el kell gondolkodnia azon, hogy itt miről van szó"

„miután Magyarország jogállam, bizonyíték nélkül nem lehet eljárást indítani”, a kormány ezért nem tud mit kezdeni portfolio jelzéseivel

"A portfolio cikk után az is feltételezhető, hogy a Telekom lobbi megvezette Vargát aki nem vette észre, hogy az új adóval nemcsak forrásokat szerez a költségvetéshez de egyben jelentős versenyelőnyhöz juttatja a Telekomot versenytársaival szemben."

En ovatosan felteteleznek a helyedben. Nincsenek veletlenek. Hogyan is nevezik civilizalt orszagokban a "penzert" torvenyhozas altal cegre szabott torvenyeket?

Magyarország Alaptörvénye:

Isten, áldd meg a magyart!

NEMZETI HITVALLÁS1

MI, A MAGYAR NEMZET TAGJAI, az új évezred kezdetén, felelősséggel minden magyarért, kinyilvánítjuk az alábbiakat:

Büszkék vagyunk arra, hogy Szent István királyunk ezer évvel ezelőtt szilárd alapokra helyezte a magyar államot, és hazánkat a keresztény Európa részévé tette.

Büszkék vagyunk az országunk megmaradásáért, szabadságáért és függetlenségéért küzdő őseinkre.

Büszkék vagyunk a magyar emberek nagyszerű szellemi alkotásaira.

http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1100425.ATV

Ha hallgattál volna bölcs maradtál volna.

Ezt magyarázd azoknak (is), akik a különadó, a vezeték-adó okán lettek kirúgva amúgy fűnyíróelven a cégtől. Nekem is volt emiatt nagyon sz@r karácsonyom... Ha most elfogadják ebben a formában az adót, akkor lehet, hogy nem karácsonyra, de húsvétra sokan kapnak útilaput a cégnnél. Meg más netszolgáltatónál is. Szerintem gyorsan húzzál vissza a pártközpontba újabb f@szságokért.

(Ex) Magyar Telekomosként érthető miért mentegeted itt ezt a gyalázatos multit. Durva agymosáson mehettetek át, hogy ennyire elvakultan véditek a Telekomot. Corporate patriotism a legszánalmasabb formában.
Véletlenül nem egy Waffen-SS kiképzőmester idomított titeket hűségre?

Szóval te is egy agyonfrusztrált Magyar Telekomos vagy. Részvétem.
Okkal utál titeket az ország nagy része. Az életben nem voltam még pártirodában. De ígérem, ha az egyik párt kormánya végre kipicsázza ebből az országból a Magyar Telekomot oda be fogok lépni. Bár pártgyűlésekre nem valószínű, hogy eljárnék mert untatna, de dupla tagsági díjat fizetek hálából. :-)

+1, mindenki saját magából indul ki... Azt az agyhalottja nem látja át, hogy anno nem a T, hanem áttételesen a jelenleg regnáló hatalom és annak mohósága tolt velem ki - ami viszont csak első ránézésre volt kicseszés, utólag inkább egy jó lehetőségnek nevezném, amit sikerült nagyon jól hasznosítani.

Nem munkanélküli, nem frusztrált, többszörösen ex T-s dolgozó, aki belülről is látta azt, amit te kintről is csak nagyon távolról ugatsz. A "pisztollyal szoktatás" az gondolom felétek, az agymosodában divat, mert mint írtam korábban, mindenki magából indul ki.

A parlagfű ügy óta vannak bizonyos fenntartásaim ...
Ahogy a rektori fizetésekkel is történt egy nagyon apró lépésként ... minden közpénzt teljesen átláthatóvá kellene tenni ... by default ... akkor már csak hamisítással lehetne tussolni ... nem lenne elég hallgatni ... vagy kivárni egy közérdekű adat kiadása iránti per végeredményét... és nagyobb valószínűséggel arra költődnének a közpénzek amire azoknak költődniük kellene.

( nagyorgy v | 2014. 10. 29., sze – 14:55 )

Közlemény: A fentebb elkövetett hozzászólásaimat azon tudatlanságomban követtem el, hogy tisztában lettem volna azzal a ténnyel, hogy az internetadó mértéke magánszemélyek esetében 700ft/hó összegben van maximalizálva.
Nem is beszélve arról, hogy ezt kormányuk legjobb szándéka szerint a szolgáltatóra tervezi ráhárítani, így a lakosságot nem terhelve vele. Meggyőződéssel állítom, hogy a jogszabályokat és törvényeket hozzáértő emberek alkotják és foganatosítják meg, azért hogy ezzel az emberek jólétét és jogbiztonságát hosszú távon garantálják.
Ha bármely korábbi hozzászólásom ezzel ellentétes hangvételű, vagy arra utaló lenne, azt részegen, módosított tudatállapotban és/vagy erőszak hatására tettem és már megbántam.
Kihangsúlyozom, hogy hiszek vezetőink szakértelmében és abban, hogy azt csakis a nép érdekében kamatoztatják. Ez úton is köszönöm nekik fáradságos munkájukat.

( uid_2783 | 2014. 10. 29., sze – 15:53 )

33 perc csend után észrevenni, hogy csengetTEK sok helyen... :)

--
Aspire E1-530
"...és micsoda zajt csapott!"

A jogalkotasrol szolo torveny alapjan eleg egyertelmu, hogyan mukodik jogalkotas, es ki hogyan hozza a torvenyeket (ide ertve az adotorvenyeket):

http://net.jogtar.hu/jat

5. Előzetes hatásvizsgálat

17. § (1)A jogszabály előkészítője - a jogszabály feltételezett hatásaihoz igazodó részletességű - előzetes hatásvizsgálat elvégzésével felméri a szabályozás várható következményeit. Az előzetes hatásvizsgálat eredményéről a Kormány által előterjesztendő törvényjavaslat, illetve kormányrendelet esetén a Kormányt, önkormányzati rendelet esetén a helyi önkormányzat képviselő-testületét tájékoztatni kell. Miniszteri rendelet rendelkezhet úgy, hogy az általa meghatározott esetben a közjogi szervezetszabályozó eszköz előkészítője előzetes hatásvizsgálatot végez.

(2) A hatásvizsgálat során vizsgálni kell

a) a tervezett jogszabály valamennyi jelentősnek ítélt hatását, különösen

aa) társadalmi, gazdasági, költségvetési hatásait,

ab) környezeti és egészségi következményeit,

ac) adminisztratív terheket befolyásoló hatásait, valamint

b) a jogszabály megalkotásának szükségességét, a jogalkotás elmaradásának várható következményeit, és

c) a jogszabály alkalmazásához szükséges személyi, szervezeti, tárgyi és pénzügyi feltételeket.

Talan be kellene tartani a torvenyeket...

Kizárt. Nagyon sokat kell nekik is a hiteles mérésre költeni, ha ezt a tv.javaslatot átnyomják. Plusz bevásároltak 4G-hez szükséges frekvenciacsomagokból, aminek a megtérüléséhez mobilnetes előfizetőkre van szükség - a forgalomra kivetett adó meg erősen a szélessávú mobilnet ellen hat.

Azok a minimális adatforgalmat tartalmazó, de utána korlátozott sebességgel is használható mobilnetes előfizetések nem játszanak ebben a körben - ott ugyanis már van forgalomszámlálás, és mivel ez alapján nyújtanak szolgáltatást, illetve számláznak, így ott a mérés megoldottnak tekinthető.
A mobilnet előfizetések egyébként döntően nem elsődleges internet-elérésre szolgálnak, így a nagyobb forgalmak nem ott, hanem a vezetékes piacon jelennek meg.

Kerem tegyek meg tetjeiket, hogy itt is el lesz-e jatszva az az ugymenet, ami az online penztargepeknel. Lesz nehany ujabb "kotelezettseg", amit csak nehany ceg tud teljesiteni az altala szallitott eszkozokkel. Mondjuk hitelesitett meroberendezesek online, kozvetlen az hatosaghoz csatornazott adatfolyammal. Nem fog itt egyetlen gaz multi es felhasznalo sem csalni a forgalmi adatokkal, ami utan adozni kell! A hos revizorok majd osszevetik a bevallast azzal, pontosan ki mit csinalt a neten.

( mofli | 2014. 10. 29., sze – 20:57 )

Előfordulhat, hogy ezzel a minimális 700/5000 forintos minimális internet árat akarják megadni?

hát izé kezd kicsit "mutyizódni" :DD

"A törvényelőkészítést az NGM végezte, a döntést a kormány hozta meg a netadóról, az alapötlet ugyanakkor információink szerint az egyik nagy mobilszolgáltató cégé lehetett, aki ötletekkel segítette a kormányzatot, hogyan tudják növelni a szektorból származó bevételeket."

http://www.portfolio.hu/vallalatok/it/megtudtuk_igy_szuletett_az_intern…

"A törvényelőkészítést az NGM végezte, a döntést a kormány hozta meg a netadóról, az alapötlet ugyanakkor információink szerint az egyik nagy mobilszolgáltató cégé lehetett, aki ötletekkel segítette a kormányzatot, hogyan tudják növelni a szektorból származó bevételeket."
"az NGM az egyik nagy mobilszolgáltatót kérdezhette meg, aki ősi magyar rossz szokás szerint ötletviharba keveredett. Az ötletvihar eredményei olyan javaslatok lehettek, amelyek neki versenyelőnyt (vagy ha úgy tetszik, kisebb versenyhátrányt) jelentettek."

ez nem valami kisegito ovoda. semmi helye a torvenykezesben alabbi mukodesnek: "szokas", "otletvihar".

"5. Előzetes hatásvizsgálat

17. § (1)A jogszabály előkészítője - a jogszabály feltételezett hatásaihoz igazodó részletességű - előzetes hatásvizsgálat elvégzésével felméri a szabályozás várható következményeit."

Tehat hol is van ez a kerdeses hatasvizsgalat? Miert nem alkalmazzak ugyanezt az elvet, allnak neki gyogyitani a csaladtagjaikat random kemiai vegyuletekkel, hatha bejon alapon? vegulis meggyogyithatjak a betegseget, es nem adnak majd versenyelonyt a korokozoknak.

Ja, hogy ilyenkor biztosra akarnak menni, hogy tenyleg hat (meggyogyitja) amire keszult, es nincs karos hatasa az otletelesuknek ? Pont ezt szeretne mindenki!

Kellene egy hippokratészi esku a politikusoknak is, otleteles helyet hasznosabb ha nem csinalnak semmit, igy ha mar nem tudnak semmit legalabb kart ne csinaljanak ...

( vudumancs | 2014. 10. 30., cs – 12:24 )

A módosítás sem sokat hozott, mert mint magánszemély ezekre fogsz fizetni / 700 ft ha van (illetve min. 150 ft) :

- internet (itt garantált a 700ft)
- mobilttelefon előfizetés/kártyás (bizony az analóg átvitelt a telefon digitális ADAT formában továbbítja! Beszélt mennyiségtől függ az adatmennyiség illetve a választott gsm codectől)
- mobiltelefon adat (ma már NINCS olyan okostelefon ami ne piszkálná a netet, bármi miatt,akár csak email vagy contact szinkron miatt. Garantált a 150 ft aki többet használja annak több.)
- riasztó (mobillal, időszakos belejelentkezéssel. Min 150 ft emelkedés.)
- az amúgy is tranzakcióval terhelt pénzed újabb adót kapott. (pos terminál, sima terminál, készpénzfelvétel, ez ugyanugy adat amit majd szépen mivel megkezdett adatforgalomrol van szó a 150 ft ot akár 1byte után is fizeted!)
- tv társaságok ahol IP alapú megoldás van. (garantált a 700ft)

a lista hosszú, és NEM TELJES csak párat szedtem össze, de megszoktuk, hogy egy adóra még egy adó rákerül. Mégha kicsi is, itt az elv és a pénz lenyúlása a felháborító. Ugye? Jól kitalálták? Összeadod? Havonta ez mennyi is? Igen, nem 700 ft de jól hangzik hogy "csak" ennyit fogsz fizetni. :)

Magam szívesen fizetném, ha látnám értelmét, de megint fizetek majd sok mindenre plusz, amiért megint NEM kapok semmit.

Mivel a szolgáltatók nincsenek erre felkészülve, logolás, adminisztráció, stb, ezért szinte garantált, hogy mindenki a max 700ft-os csomagot kapja meg, illetve a fent leirtakat. (ip-t loolni sem érdemes, sok helyen nem fix ip van, stb.) A részletes számlát meg ebben az esetben el lehet felejteni, max kapsz egy kamulistát. (pl. net)

A NAV sem tudja adózik-e, de már írtam, kap majd mentességet mint állami intézmény. :)

Szijártó Zoltán
Aki tud az alkot, aki nem tud az csak szövegel.

csak szólok, h a riasztó GPRS bejelzéssel NEM internet hanem belső hálózat (belső APN). Felteszem a NAV pénztárgép is belső hálózat. Az internet szolgáltatás definíciója a szerv szerint, h elérést biztosít legalább egy hazai és egy nemzetközi adatkicserélő központra.

Ennek az IPTV sem felel meg.

Hát igen, a törvényben pont az a jó , hogy az értelmezése jogászokat kíván. Szerintem rá lehet húzni erre is arra is a sapkát. (ha nem most,akkor hidd el később és akkor már nem lesz ekkora láng, hiszen "csak" egy törvényt fognak módosítani.)

A NAV hálózatot (nyilván azért sem tudják mi a helyzet mert sokszoros áttétel van) szerintem pont internetszolgáltatóktól veszik. (mobil, ami esetlegesen belső hálózaton megy)

Szerintem egy szó nem szól arról, hogy differenciálna a törvény a belső és külső hálózat között ha az eladott szolgáltatáshoz kapcsolódik. Szolgáltatás alapot szeretne megadóztatni szolgáltatókkal. (első körben internet, de lesz még szerintem folytatás ezért is írtam ez már út az összes adatforgalom adóztatására.) Persze ez már a jövő zenéje, hogy alakítják. Nyilván egységes adóalapot látnak minden ADAT szolgáltatásban. (szomorú)

Szijártó Zoltán
Aki tud az alkot, aki nem tud az csak szövegel.

pongyola és a hozzáértés teljes hiányáról tanúskodnak az informatikával kapcsolatos törvényszövegek. gumidefiníciók, ha akarják erre értelmezik, ha akarják arra. a "legalább egy belföldi és egy nemzetközi" kifejezésben simán el tudom képzelni, hogy AND kapcsolat helyett OR-t értenek.
ami a törvényalkotó részéről az egyértelmű fogalmazás (képességének) hiánya, az a gyakorlatban adócsalási perekben csapódik le.

~~~~~~~~
deb http://deb.uucp.hu/ wheezy yazzy repack

A gumidefiniciok szandekosak, es pont a hozzaertesrol tanuskodnak. Miert? Meg kell nezni a koltsegvetest:

http://www.parlament.hu/irom40/01794/01794.pdf

89. oldal:
Egyéb költségvetési bevételek
Központosított bevételek
Bírságbevételek 38 558,5

252-254. oldal:
Társadalombiztosítás pénzügyi alapjai
Nyugdíjbiztosítási Alap
Késedelmi pótlék és bírság 11 387,3 | 11 970,2 | 11 965,7

Egészségbiztosítási Alap
Késedelmi pótlék és bírság 3 235,5 | 3 450,0 | 4 438,5

( seferbt v | 2014. 10. 30., cs – 15:39 )

Megvilágosodtam, hogy miért KELL az internetadó!!!
- Így a párt propoganda anyagait ki lehet küldeni mindenkinek postán, CD-n/DVD-n és pendrive-on, és nem kell a facebook-kal b@szakodni, mert senki nem fog netezni, mert drága.
- Ezzel nyer a haver cége, ami CD-t/DVD/pendrive-ot hoz be az országba nagy mennyiségben és rárohadt egy nagyobb készlet 1-2GB-os pendrive-ból.
- A levélhez boríték kell, így még egy haver cégét helyzetbe lehet hozni, aki majd szintén visszaoszt.
- Jelentős plusz bevételt lehet realizálni a Magyar Királyi Postánál, hiszen a leveleket, valakinek ki kell vinni. Így megvédjük a munkahelyeket, és nem kell további embereket kirúgni. De legalább lesz még több pénz állami cégben, amit el lehet lopni.
- Mivel minden adathordozó "zárjegyes", amit Magyarországon forgalmaznak, így az artisjus/ASVA vagy hogy a f@szmoba hívják őket szintén további bevételre tesz szert, amit szintén el lehet lopni.

Nem is értem, miért tiltakozunk, az egész tiszta haszon. :D

Ja, jut eszembe. 150Ft-ból akár több 100GB is át tudok vinni. Egy elsőbbségi levél most 145Ft, a borítékba pedig simán be lehet tenni egy vagy akár több 32GB-os pendrive-ot, míg el nem éri a 2kg súlyhatárt. Úgyanis addig levélként fel lehet adni. Mondom én, hogy a postának akarnak plusz bevételt generálni... :D

- Így a párt propoganda anyagait ki lehet küldeni mindenkinek postán

Lemaradtál, mint a borravaló.
Ilyen már van.
Szerinted a helyi téma c. tudatformáló nyomtatvány mire való ?

- Ezzel nyer a haver cége,

Itt vidéken ezt nem kell túlbonyolítani.
Az itteni helyi téma egy sima önkormányzati pénzből fenntartott hetilap.

Önkormányzatban meg teljes narancsuralom.

Ez már nem az a szint, ahol adni kell a látszatra.
Ez nem Budapest.

Teljesen tisztán közpénzből finanszírozott pártpropaganda.

Az embereknek - itt különösen - meg tetszik,
ha parancsolnak nekik
és azt is megmondják, hogy mit gondoljanak.

Mert 2006 óta mindig nagy többséggel ezek nyernek.
Ahogy most is.

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

( Oscon | 2014. 10. 30., cs – 16:13 )

GOOONGG

Kedvenc törvényjavaslatunk rc1 fejlesztői fázisba lépett.
Az egyéni módosító indítványok benyújtási határideje lejárt.

módosító javaslat benyújtása (alap eljárás) 2014.10.30.16:00

Innentől már csak a bizottságokból érkezhet valami, míg
megszavazzák.

Valamennyi narancstöbbségű.

A benyújtott kormányoldali módosítók száma 3.
A többi mind ellenzéki,
amiből val'szeg szokás szerint semmit nem szavaznak majd meg.

A 3 kormánypártiból:
- egyik antikáé,
- a másik dohánylobbista jövedéki adós kérdéssel
- az uccsó üzemanyagcélú földgázzal foglalkozik.

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

Ne szovegeljetek, hanem dolgozzatok, legyen minel tobb stadion belole!

"nemzeti stadionfejlesztési program megvalósítására a következő évben 7,42 milliárd forint áll rendelkezésre, amelyen belül a legnagyobb támogatás, 2,1 milliárd forint a Bozsik Stadion felújítására jut. A 7,42 milliárdon felül a szombathelyi Haladás Stadion fejlesztésére 4,9 milliárd, a székesfehérvári Sóstói Stadionra 4,5 milliárd, a diósgyőrire pedig 2,75 milliárd forint biztosított, ez összesen 19,57 milliárd forint."

http://www.origo.hu/sport/20141030-felujitjak-a-videoton-a-honved-a-hal…

hehe. nemnem.

Benne van, csak elbújt:

úgy hívják hogy
"Nemzeti Olimpiai Központ" 44,2 milliárd !
Kérem csapja a stadionok rovatba:

http://www.bmsk.hu/projektek/nok/

-------------

Paksi beruházás 28,1 milliárd.

--------------
Érdekesség (számomra :-) /

bevételi oldal 2015re:
XLII. fejezet

Korkedvezmény-biztosítási járulék 1,5 milliárd

Ez azoknak az új korkedvezményes éveknek a fedezete
amit 2014-el vezetnek ki a törvények jelen állása szerint
automatikusan.

De a járulékot azért beszedik jövőre is.

Bravó. Törvénykezés netadó mintára.

Hát igen, erre számítottam, ez megint nemzetközi színtéren fogja végezni...

Mondjuk mindenképp ott végezte volna az eddigi befizetések miatt, most hogy jövőre is beszedik nem oszt nem szoroz. ;-)

Valaki panaszkodott itt, hogy miért jelentgetik fel az országot
egyesek állandóan nemzetközi bíróságon/fórumokon.

Hát pl. ezért.

hja igen, ha valaki szemezgetni akar:

http://www.parlament.hu/irom40/01794/01794.pdf

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

Ez meg csak a bemelegites. Gyorsan ki fog derulni, hogy a jovo evi koltsegvetes tarthatatlan, nem, hogy novekedesnek nem lesz semmi nyoma, hanem egyenesen rohad majd minden, es bevezetnek meg hetente egy plusz adot / meglevot emelnek.

Erdemes megnezni a birsag, potlek, kesedelmi kamat, stb. eloiranyzatok hogyan valtoztak az elozo evekhez kepest. Ha jelentosen emelkedtek hatosagi amokfutas (is) kovetkezik.

Kerem tegyek meg tetjeiket (a szereplok kitalalt szereplok, a valosaggal torteno egyezes csak a veletlen muve), mennyivel fognak meg novekedni 2015.12.31.-ig a koltsegvetes altal beszedett / kisajatitott (ado, jarulek, birsag, potlek, stb) terhek a 2014.10.30.-an benyujott osszegekhez kepest:

a) 0milliard
b) 10milliard
b) 20milliard
c) 50milliard
d) 100milliard
e) 200milliard
f) 500milliard
g) 1000milliard
h) 2000milliard
i) 5000milliard
j) minden megmaradt vagyon

Én most a 2014/XII. év végi deviza adósságot néztem.

Azon elmélkedek, hogy
8648 mrd-t terveznek. szeptember végén 9617 volt.
Ebből novemberben lejön 2 mrd EUR (mondjuk 310 (?) körül, marad 9000 körül,
ha nem lesz új devizakibocs. akkor ahhoz,
hogy a tervezett kijöjjön,
az MNB-nek kemény devizaégetésbe
kell kezdenie, mint tavaly, hogy a 296,1 körüli meglegyen.

Különben a 8648 nagyon nem jön ki.

A max. hatásfokért akkor kell elkezdeni,
miután visszafizetik az
adósságot, mert a könyvelésben mondjuk ha novemberben 310 körül van
az árfolyam 620 mrd körüli értéken
lehet leírni a 2 mrd eur adósságot.
A visszafizetendő összeg devizában biztosan rendelk-re áll már,
szóval ezzel nincs gond.

Hmmm. szóval november közepétől/végétől dec. végéig
lehet h. érdemes egy eurhuf short-tal / TS31/ bepróbálkozni.

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

( Gyurex v | 2014. 10. 30., cs – 23:00 )

A munkahelyi tévézés is legyen adóköteles! :)

( handler | 2014. 10. 31., p – 09:00 )

Mielott valaki elbizna magat, szo nincs meghatralasrol, hanem ujabb rohamrol van szo: az ilyen "konzultaciok" valahogy mindig igazoljak az eredeti tervet.

Lehet, hogy mindossze a tunteteseket akarjak minimalizalni, amig megszavazzak. Utana mar hiaba tuntetnek...

Egy feladat maradt mindossze a "velemenyformalo" szervezeteknek:
"egy olyan retorikat kitalalni az adohoz, amit a torzsszavazok is tamogatnak"

http://www.origo.hu/itthon/20141031-internetado-orban-szerint-ebben-a-f…

Előző hozzászólásomban már leírtam: Orbán jobb politikus, mint bárki az ellenzékekben.

25 milliárd forint semmiség, a kormánynak meg nem érdeke félmillió szavazó elvesztése. Kivet majd más adót, ahol kisebb ellenállásba ütközik.

Én már két nappal ezelőtt tudtam, hogy vissza fogják vonni. Onnan tudtam, hogy a Magyar Nemzet arról cikkezett, hogy miért rossz ötlet az internetadó.

Ha a Magyar Nemzet is erről cikkezik, akkor ugyebár...

"Normális, valóban demokratikus országban nincs olyan, hogy a vezér/elnök fejéből kipattan a netadó ötlete, és minden hatásvizsgálat, ellenvetés, átgondolás nélkül, úgy, ahogy van, már megy is törvénytervezetbe - és persze rögtön a parlamenti szavazógép meg is szavazza (ahogy most majd a kiiktatását is meg fogja).

És persze az sem megy, hogy akkor a vezér visszatáncol, és visszavonja. Egy normális demokratikus országban ez egyszerűen nem lehet egyszemélyi döntés. Valójában ma Magyarországon OVI-nak nincs is joga ilyen döntéseket hozni, nincs erre jogköre."
[..]
Még egy valami látszik tisztán: az, ami miatt ez a rezsim most már nem túl sokára meg fog bukni. Egyszerűen elégtelen a visszacsatolásnak ez a mértéke, olyan ez, mint amikor nem a kazán nyomását figyeli a megfelelően beállított szabályozókör, hanem amikor a kazán már ki-kilő egy szegecset a túlnyomás miatt, amikor már lefúj az eresztékeknél - akkor teker valaki vissza valamennyit, de akkor is csak érzésre... Ez valameddig elzötyög, de minden lefújásnál, minden kilőtt szegecsnél egyre rozzantabb lesz a kazán, ezért egyfelől egyre kisebb és kisebb nyomást lehet már benne csak tartani (a végén már az a nyomás is életveszélyes és tarthatatlan lesz, ami a kazán ép állapotában még bőven üzemi nyomás lehetett volna), másrészt csak idő kérdése, hogy egyszer nem sikerül időben reagálni, és szétdurran a kóceráj...
[..]"

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=132277638&t=9107456

> Még egy valami látszik tisztán: az, ami miatt ez a rezsim most már nem túl sokára meg fog bukni.

Számomra az látszik tisztán, hogy Orbánt az MSZP, Együtt PM, Demokratikus Koalíció nem fogja tudni leváltani. Ez azzal magyarázható, hogy 1.4 millió szavazóval nem lehet választást nyerni.

A régi MSZP szavazók, akiket a devizahitelezéssel csődközeli helyzetbe juttattak, mostanság a Jobbikra voksolnak. Csomó volt MSZP-s ismerősöm ma Jobbikos. Van 1.2 millió Jobbikos, 1.4 millió MSZP+DK+Együtt, azaz 2.6 millió ellenzéki. Ezzel együtt lehetne választást nyerni, külön sehogy. A Jobbik jelenleg erősödik, az MSZP gyengül, de markáns változás nincs a támogatottságban.

Szóval a "demokratikus baloldal" jelenleg életképtelen formáció. A Jobbik növekedése pedig behatárolt, a pálya tehát jelenleg Orbán Viktornak lejt és mindaddig, amíg akkora baromságot nem csinál, mint az MSZP a devizahitelezéssel, ez így marad.

Hogy utána Jobbik lesz-e, vagy MSZP, vagy egy nevető harmadik, az még nyitott kérdés.

Szerinted a jelenlegi Fidesz / Jobbik szavazótábor mekkora ívben szarik az EU-ra?

Ha megvonják az EU támogatásokat, szavazati jogot, népszavazás lesz arról, hogy ilyen feltételekkel is bennmaradjunk-e, amire természetesen az ország NEM-mel fog voksolni.

Vedd észre, hogy az EU éppen összedőlőben van. Nagy Britannia ki akar lépni, Görögország, Olaszország, Portugália, Spanyolország és Írország is a háta közepére kívánja őket.

Jelenleg leginkább a "Status Quo" tartja össze az uniót, azaz eddig túl sok bajunk nem volt vele. De eddig az Európai Egyesült Államokat erőltető bunkók nem is ugráltak ilyen piszok módon.

Magyarországon többen ellenzik jelenleg az EU-t, mint amennyien mellette vannak, de a megszokás miatt nem akarnak kilépni. Mindaddig, amíg nem leszünk nettó befizetők.

Az EU tamogatasok kb 14 ezer milliardot jelentenek 2020-ig, az evente kb. egy manyup vagyonnak felel meg. Ennek a sajat korben torteno felosztasara van berendezkedve az un. gazdasagi elit ... szo szerint egy wc nem epulne az orszagban, ha nem lennenek EU penzek.

Pont a netado mutatta meg, hogy a lakossag turokepessege veges, szerinted milyen reakciok lesznek a gazdasagi sokkra, ha a kilepessel (kulonosen ha haragos az elvalas - pl.: az autogyarak ahogy vannak elhuznak innen) eltunik a GDP kb fele?

Nem lenne semmi gond az EU-n kívüli létezéssel sem, ha államunk meg tudna állni a saját lábán.
Ha visszatekintek a történelemben, pár évtized volt talán, ahol megálltunk EGYEDÜL. Sosem tartott sokáig.

Annyi bizonyos, hogy nem lehetne lenyúlni az EU-s támogatásokat.

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

"zerinted a jelenlegi Fidesz / Jobbik szavazótábor mekkora ívben szarik az EU-ra?

Ha megvonják az EU támogatásokat, szavazati jogot, népszavazás lesz arról, hogy ilyen feltételekkel is bennmaradjunk-e, amire természetesen az ország NEM-mel fog voksolni."

Már ha ez így történne, akkor beborulnánk a gecibe. Persze orbánból kinézem...

"Vedd észre, hogy az EU éppen összedőlőben van. Nagy Britannia ki akar lépni, Görögország, Olaszország, Portugália, Spanyolország és Írország is a háta közepére kívánja őket."

Ohh, bullshit.
A britek mindig is csak fél szívvel voltak az EU-ban, itt nincs nagy változás. A többi felsorolt ország meg az EU nélkül már rég bedőlt volna, a saját faszságainak köszönhetően. PIGS, megvan?
Na ott most kőkemény megszorításokat kell csinálni, meg eddig is kellett, és az ottani kormányok is mutogatnak lelkesen az EU-ra, hogy miattuk kell ez a megszorítás. Pedig nem, ezen államok szépen önállóan hozták össze azt, hogy a csőd szélére kerültek. Amit megoldani persze fáj, és könnyű ezért az EU-t hibáztatni...

"Jelenleg leginkább a "Status Quo" tartja össze az uniót, azaz eddig túl sok bajunk nem volt vele. De eddig az Európai Egyesült Államokat erőltető bunkók nem is ugráltak ilyen piszok módon."

Pedig az lenne a következő racionális lépés.
Csak ez nem tetszik egy csomó politikusnak, aki inkább akar egy kis szemétdombon nagy kakas lenni, mint egy sokakl nagyobb szemétdombon sokkal kisebb kakas.
Meg persze az általuk megvezetett agyhalottak, na azok fújolnak még keményen...

Itt az EU, gazdaságilag egy világhatalom, de amúgy meg egy lófasz. Ki a fenét kellene keresni, ha külpolitikai vagy katonai témában az EU-val akarnak tárgyalni?
Na ugye. USA, Kína, Oroszország esetén ez nem kérdés...

"Magyarországon többen ellenzik jelenleg az EU-t, mint amennyien mellette vannak, de a megszokás miatt nem akarnak kilépni. Mindaddig, amíg nem leszünk nettó befizetők."

Hehehe.
Működik a fidesz agymosó szakosztálya. Az elmúlt 10 évben ami fejlesztés történt, azt 85%-ban az EU fizette. Drága volt persze, mert a 2/3-át ellopták, de ez nem az EU hibája.
De ettől függetlenül igaz...

Semmiféle keleti nyitás nem történt. vektor dörgölőzik putyinhoz, aki szintén nem nettó szívjóságból áll vitya pártyán. Már amennyire áll, mert ha Merkel kicsit összeráncolja a homlokát, akkor egyből kevésbé lesz fontos vitya.

Amúgy meg ez a - már bocsánat, de - ez a picsányi, csőd szélén kóválygó ország addig számít bármit is a keletnek, amíg EU tagok vagyunk.

Amúgy meg igen, tényleg fejleszteni kellene a keleti kapcsolatokat. De nem úgy, hogy szabadon engedjük a baltás gyilkost. Meg nem úgy, hogy titkosítva veszünk fel onnan csillió pénzt, hogy velük reaktorblokkokat építtessünk. Meg nem úgy hogy, meg nem úgy hogy.
És elsősorban nem a szövetségeseink _ellen_ kellene kelet felé tapogatóznunk, hanem, ugye.

Amúgy EU (és IMF nélkül) a 2000-esek végén már simán beborultunk volna. Mi is, meg a görögök is, meg a spanyolok is, meg stb. Az államcsőd jótékony hatásairól meg tessen már ránézni Argentínára, ha kérhetem...

Szabadon kiköltözhetsz az EU-n kívülre - mondjuk Ukrajna megfelelő lehet neked. Ha kivágnak az EU-ból (vagy csak felfüggesztik a szavazati jogot, illetve a támogatások kifizetését mondjuk egy évre), akkor kellően meg lehet majd tapasztalni, milyen az, amikor a gazdaság a tervezett +2-3% helyett ugyanekkora visszaesést produkál.

A hozzád hasonlóknak Mo. nem csak a jelenlegi határáig tart, úgyhogy nyugodtan kiköltözhetsz EU-n kívüli területre is - mindenkinek jobb lenne. Neked sem kéne ríni, hogy a klub vezetése meg a többi klubtag beleszól abba, hogy hogyan kell viselkedni, ha már tag vagy, és nekik sem kell a hülyeségeddel (mert te dafke az asztalra sz@rósok véleményét osztod) foglalkozni.

Van egy szavazati jogom, azzal élek, oda teszem ahová akarom. Kibírtam itthon a 8 év MSZP-SZDSZ kormányzást is, bár bevallom nem volt egyszerű, ki fogom bírni Orbánt és az EU-t is.

Nem én megyek el. Engem nem zavar Orbán csörtéje sem az EU-val, igazából számomra részletkérdés hogy Brüsszelben mit akarnak. Liberálisan gondolkozom: mindenkinek jogában tetszőleges dolgot akarni, beszélni róla, vagy gondolni rá. Sőt, Brüsszelnek jogában áll pártot alapítani és indulni a választásokon is.

Szabad ország vagyunk, a játékszabályok arról szólnak, hogy 4 évente választuk. Ha Brüsszel változtatni akar, akkor ne fölülről a népakaratot megkerülve dirigáljon, hanem induljanak demokratikusan a választásokon. Ha már ennyire fontos nekik a demokrácia, akkor ez a módja, hogy elérjék a céljukat.

Csaxólok, hogy remélhetőleg az EU hosszabb ideig fog tartani. Tudod, ha kibacnak mindket oda, ahova szerinted való az ország, akkor nagy féceszben lesz mindenki - ne hidd, hogy a gaz multik itt fogják hagyni a munkalehetőségeket - visszaviszik a vámunión belülre, és minthogy mi kint leszünk, a magyar termékeket csak kellően borsos (amennyi nekik tetszik) vám ellenében engedik majd be (magyar exportnak kampó - gondolom, Putyinisztánhoz sem szeretnél tartozni), az összes import termék (nem, Magyarország nem tud létezni import nélkül), ide értve az energiahordozókat is kellő mértékben megdrágul, mondhatni megfizethetetlen lesz... Nem lenne jobb mégis elhúznod neked vállalhatóbb tájakra...?

A demokrácia arról szól, hogy az emberek választanak egy programot a következő 4 évre.

Miről nem szól a demokrácia?
- arról, hogy 2008-ban egy társaság lecseréli Magyarország miniszterelnökét (akkor jól esett, hogy Gyurcsány Ferit kirúgták, de mérhetetlen agresszív belepofázás volt a belpolitikába)
- arról sem szól, hogy Portugália, Görögország miniszterelnökét eltakarította valami főokos tanács, akik jobban tudják mit kell tenni, mint a nép
- de mondjuk beszélhetünk Berlusconi eltávolításáról is

Meg kell érteni, hogy sokan nem bírnak diktatúrában élni. Sem kívülről választott, sem önként választott diktatúrában nem. Sosem hagytam senkinek, hogy zsaroljon. Se a családban, se másutt.

Brüsszel kívánhat tetszőleges dolgot, de amíg nincs meg hozzá a népakarat, addig egy dolgot tehetnek: szétteszik a kezüket és sajnálkoznak. Ehhez van demokratikus keretek között joguk.

Megint csak "citation needed", mert az "állításaid" nagyon levegőben lógó marhaság szintjén vannak. Nincs zsarolás, nem kötelező betartani az EU-s irányelveket - viszont akkor számolni kell a kellemetlen következményekkel is.
Az EU csatlakozást a többség akarta (hint: demokrácia), és az értelmesebbek most is bent szeretnének maradni, és szeretnék, ha az ország betartaná a normális működés alapelveit. És onnantól kezdve, hogy felvettek minket ebbe a klubba, be kell tartani a szabályokat. Az, hogy semmilyen értelmes posztra nem tudunk kiállítani egy valamire való politikust, az jól mutatja a politikai elit minőségét.
Ja, az EU-ban a döntéshozatal inkább demokratikus, mint itthon, ahol lényegi kérdésekről lehet egyeztetés nélkül "egyéni indítvány" benyújtásával dönteni.

Ha nem bírsz diktatúrában élni, akkor lassan tényleg ideje lesz egy lakatlan sziget után nézned, ott biztosan nem fog senki semmit megszabni neked.

Gyurcsány Feri 2009-es lemondó beszéde:

Azt hallom, azt üzenik nekem, hogy a változásokhoz szükséges összefogásnak, a változáshoz szükséges stabil kormánytöbbségnek és az ellenzék józan magatartásának én magam vagyok az akadálya. Remélem, hogy így van, hogy csak én magam vagyok az akadály. Mert ha igen, akkor ezt az akadályt én most megszüntetem

http://www.youtube.com/watch?v=Mex5Y7ThTbM

Ki üzente ezt Gyurcsánynak és miért? Miért 2009-ben mondott le, 1 évvel a választások előtt, amikor 2006-ban megtehette volna? Gyurcsány olyan, mint Orbán, a hatalomért mindent megtesz. Az országban 3 éve mindennaposak voltak a randalírozások, a kormánypárt népszerűsége 0 volt, mégsem ment el. Választások előtt 1 évvel lemondani meg szerintem baromság, pláne olyan szöveggel, hogy a változások akadálya a demokratikusan megválasztott miniszterelnök. Nyilván a Falus Feri show-műsor után sokmindent el lehet hinni az MSZP-ről, de akkoriban még szervezettebbnek tűnt.

Számomra egyértelmű volt, hogy segítséggel távozott Feri a hatalomból.

"Ki üzente ezt Gyurcsánynak és miért?"
első körben az akkori bandája, amiért őszödön elküldte őket az édesanyjukba -teljes joggal-.

"Miért 2009-ben mondott le, 1 évvel a választások előtt, amikor 2006-ban megtehette volna?"
2006-ban nem lemondania kellett volna, hanem felkötni azt a pár ficsúrt, amelyik elbaszarintotta az egész ország dolgát.

"Gyurcsány olyan, mint Orbán, a hatalomért mindent megtesz."
dehogyis. a két manus között óriási különbségek vannak. főként ferencünk javára írható különbségek.

--
Aspire E1-530
"...és micsoda zajt csapott!"

nézd, tekintsd ezt az EU dolgot úgy, hogy az ország belépett egy fociklubba, 9 millió játékossal. Mikor beléptünk, és aláírtuk a szerződést, az egész tetves magyar nép meg lett kérdezve és 83% -ban azt mondta IGEN, csatlakozzon MO az EU -hoz. ( ez akkor 45% szavazóval lett 2/3, emlékezz a FIDESZ most kevesebbel nyert ).
http://hu.wikipedia.org/wiki/Népszavazás_Magyarország_EU-tagságáról

Ígytehát az ország döntött és beléptünk az EU-ba, akik aztán adtak egy valag pénzt, a válság alatt az IMF -el segítettek és igen, a tagság fejében beleszolnak dolgokba. És, mivel a magyar emberek egy kurva kérdést nem tudnak választásokkor feltenni, hogy az a politika amit az MSZP folytat jó -e?, Vagy olyat, hogy mi a rákot csinál az MSZP? Miért nincs a FIDESZ -nek programja?

Addig szerintem jobb, ha legalább a nagyon alapkérdésekben van valaki, aki a demokratikus alapjogokra figyel.

Én és a cégem nem keveset köszönhetek csak annak, hogy EUs polgár vagyok.
Szóval, ameddig a Magyar ember azt és csak azt az érvet tudja felhozni az EU -ból való kilépés érdekében, hogy szabdságot MO -nak, meg ne legyünk gyarmat, addig igenis azt kell mondjam, hogy MO - maradjon csak az EU tagja, mert saját polgárai a szittya időkig repítenék vissza.

Neked, mi az ami így bassza az agyad az EU tagság ügyében?

IMF-es segítség, az évszázad poénja. :)

Te amikor segítesz a rokonaidnak, akkor hitelt adsz nekik devizában 3%-os kamatra, de előtte kikötöd, hogy a hitelből min. 30%-ot a te üzletedben kell elkölteni?

Hát, konszolidáltuk volna az IMF hitelből az MKB évi 400 milliárdos veszteségét adófizetői pénzből...

A rokonaimnak nem.
De a piacon, ugye más van érvényben mint a családban.

Éspedig, logikusan gondold át.
Ha egy olyan roszág gazdaságának kellett a pénz, kvázi gyorsan, aki a piacokról nem finanszírozható, mert azidőben a Templeton sem vett Államkötvényt kilóra.

Most egyébként az orosz reaktorépítést 4 - 6 % közé számolják, devizában, és nem 30%, hanem nem ismert szám, de mivel a ruszkik szállítják a blokkokat és mindent a Rosatom felügyel ez sem lehet sokkal kevesebb a 30% -nál ( bár szerintem több ).
( Mindezzel nem lenne baj, ha ezek az adatok is nyilvánosak lennének, mint az IMF szerződés ).

Az MKB -t meg mégis miért kellett volna konszolidálni? Az MKB a BayernLB tulajdona (volt). Ha megnézed a válság alatt nagyon sok európai bank is kapott "mentőcsomagot".
http://www.portfolio.hu/vallalatok/penzugy/ezermilliardos_mentocsomagot…
Ezen mentőcsomagok részéből a magyar bankokat tőkésítették fel.
Így az államnak, Neked, ez egy buznyákodba sem került, kifizették az Osztrákok, Olaszok, meg tudomisénkik...

"Ezen mentőcsomagok részéből a magyar bankokat tőkésítették fel. Így az államnak, Neked, ez egy buznyákodba sem került, kifizették az Osztrákok, Olaszok, meg tudomisénkik..."

Ez egy magyar bankkal nem történhet meg, ott nincs mutyi és hibás üzletpolitika!!!44!!4 Oh... wait: http://www.mnb.hu/Sajtoszoba/mnbhu_pressreleases/mnbhu_pressreleases_20…

A kamatok közé beleszámoltad:
- a szektoriális különadók kivezetését (kötelező)
- a bankadó megszűntetését (kötelező)
- az adócsalás melegágyát: a progresszív adórendszer visszaállítását
- teljes visszafordulást a politikában, amit egy demokratikusan megválasztott kormány elindított

Én semmiképpen sem írtam volna alá. Akkor inkább csődbe megy az ország, a hitelezők nem kapják meg a pénzüket. Ne zsarolja senki a független magyar kormányt, amit demokratikusan választottak meg. Se az IMF csőcselék, se az EU csőcselék, se más.

Maximálisan egyetértek Argentínával, amikor azt mondták, csőd van, nem kaptok semmit, kussoljatok. A zsarolásnak semmiképpen sem lehet engedni.

"- az adócsalás melegágyát: a progresszív adórendszer visszaállítását"

SzJA = adórendszer? Avagy miért csak az SzJA legyen csak egykulcsos?

Kétkulcsos ÁFA? Kétkulcsos sávos TAO? Sokkulcsos sávos szektorális adók? Harmincvalamennyi új adó, mind különféle kulccsal, sávval és mentességi szinttel? Baszki, ha már leírsz valamit, legalább annak nézz utána előtte... :)

"- a szektoriális különadók kivezetését (kötelező)
- a bankadó megszűntetését (kötelező)
- az adócsalás melegágyát: a progresszív adórendszer visszaállítását
- teljes visszafordulást a politikában, amit egy demokratikusan megválasztott kormány elindított"

Én nagyjából azt várom (közel van már!), amikor a sok fellőtt szar visszahullik és összeomlik az egész szarvár, aztán a Csab-locsemege és hasonszőrűek megpróbálják a romokból újra felépíteni a szarvárat, de az ismét összeomlik, mert kifogynak azokból, akiktől el lehet venni vagy rá lehet fogni, hogy rossz... aztán majd tényleg jó lesz, mert ez a sok más zsebében turkáló újkommunista végre eltakarodik és lehet egy kooperatív konzervatív jobboldali országot építeni.

Addig meg majd kibekkeljük valahogy külföldön aztán vagy visszajövünk lúzerisztánba vagy nem.

a szektorális különadóra miért van szükség?
miért kell bankadó? fizetnek társasági adót, szja - a dolgozóik után... miért kell adótfizetniük, csak mert bankok? A piercingesek, vagy a lángososok miért nem fizetnek különadót?

Az adócsalás melegágya nem a progresszív adórendszer hanem az, hogy alapvetően egy emberre vetítve magasak az elvonások és, hogy MO -on sikk az adócsalás. ( Hányszor kapsz nyugtát a péknél amikor veszel 4 zsömit? )

A teljes visszafordulást nem tudom mire írod...

Hát ne mennyen csődbe az ország, pláne azért mert dacos kisgyerek.
Ez a csőcselék, tudod az EU... ha hihetek a FIDESZ kommunikációnak most 4szer annyi pénzt kapunk tőlük, mint eddig, ami eddig sem volt kevés...
Tudod...M0, 4-es metró ( aminek a megvalósítása nettó elhibázott módon történt, lásd 1-es villamos ), 1-es villamos meghoszabbítása btw...

Aztán Lézer János akar valami villamost Szeged és Hódmezővásárhely között...

Addig, amíg az EU koordináló szervezet volt az államok felett, nem is volt vele baj (2006).

Mostanság az Európai Egyesült Államok tervezetét nyomják, amit maximum a seggembe kívánok. Arról, hogy Magyarország belépjen-e az Európai Egyesült Államokba, sosem volt népszavazás, társadalmi felhatalmazás nélkül akarják véghezvinni. Ez érthető is, mert a tököm sem szavazna IGEN-nel erre a beteg elképzelésre.

Ami Magyarországot illeti, mi eszméletlen szeretjük az EU-t, mert az európa parlamenti választásra 29% elment. Én is lelkiismeretesen elmentem és felhatalmazást adtam Morvai Krisztinának, mert fontosnak éreztem a Jobbik-SZJPE-Magyar Gárda-... szellemiségének exportját Brüsszelbe. Ne csak mi kapjunk már belőlük!

De Szlovákiában, Csehországban a részvételi arány 13%-os volt, szóval mi magyarok vesszük jelenleg Brüsszelt egyedül emberszámba, más országokban már régen leírták őket nullára.

Jó, akkor hanyagoljuk a kérdéseimet... ellenben, a Morvai Kriszna az az a Morvai Kriszina, akinek saját párttársai EUs zászlót égettek a Kossuth téren?
És akkor az a Morvai Krisztina már csak az lehet, aki az EU -tól kapja a fizetését, ott politizál, megjegyzem néha sikeresen is, viszont az EU parlamentjáben nem mondja ki, hogy MO -nak ki kell lépnie az EU -ból? ( Mindeközben párttársai EU zászlót égetnek ).

Node, az, hogy jobbikos vagy OK, bár, én nem értek egyet a Jobbik politikájával, ellenben -sajnos- van rá igény.

Az, hogy a magyarok 29% ment el szavazni, szerintem szégyenletes. De ez nagyon sok dologból tevődik össze, szerintem ilyen az, hogy a magyarok teljesen tájékozatlanok, nagyátlagban. És az is, hogy az EU intézkedései a lakosság számára vagy érthetetlenek, vagy értelmezhetetlenek, vagy egyszerűen csak nem is hallott róla.

Amúgy, a magyar gárda fel lett oszlatva, arra nem tudsz felhatalmazást adni.

Eléggé elment az internet adó téma, nem kellene ezt külön helyen megvitatni?
A szálhoz:
1, El kellene dönteni, hogy milyen elveket támogatsz.
Azaz vagy jobboldali tekintélyelvű konzervatív legyél, vagy anarchista liberális baloldali. Direkt sarkítok, mert láttatni akarom mi történik.
A kormány szavakban egy jobboldali keresztény államot épít. Ezzel szemben tettekben egy erősen populista államkapitalizmust épít amelyet szocialista eszmékkel és hívószavakkal támogat (többség, kizsákmányolás, külföld, extraprofit, igazságos adófizetés). Egy habzószájú ismerősömet, aki véresen támadta az internet adó kapcsán a szolgáltatókat, miután a számok hatástalanok voltak, megkérdeztem:
Mit gondolnál arról az emberről, aki marxista-leninista alapfogalmakkal támogatná alá az érveit? Szóba állnál vele? Válasz: Nem, de ez hogy jön ide? Erre elmondtam honnan származik az extraprofit szó. Örömmel lefesteném a fejét neked.
A fentieket azért írtam, mert a te írásaidon is látszik, hogy néha támadsz elveket, közben más helyen ezen elvek mentén véded az igazadat. Nem megyek bele olyanba, hogy összegyűjtsem, ez a te feladatod. Gondolkozz el ezen. Persze ez nem kötelező feladat.
2, Amikor az EU-ba történő belépésről döntött az ország, akkor valóban nem az volt a kérdés: Belépnél az Európai Egyesült Államokba, de ne legyen kétséged. Akkor ha ez lett volna a kérdés az emberek többsége akkor is igennel válaszolt volna. A nyugati bér, a társadalom és az értékrend mindenki számára pozitív. Vannak pártok, pl. a Jobbik, amelynek más lehetősége nem lévén minden olyan témát megragad, ami sokakban ellenérzést kelt, hogy így gyűjtse maga köré a szavazótáborát. Ők csak annyiban rosszabbak a többi politikai erőnél, hogy az eszközeikben nem válogatnak. Olyan eszméket is integrálnak amelyek a legtöbb gondolkodó ember számára elfogadhatatlanok. Ez persze nem jelenti azt, hogy néhány kérdésfeltevésük rossz lenne.
3, Az Európai Egyesült Államok egy olyan működési forma, amelyben az európai kultúrközösség (mert van ilyen) és a benne lévő emberek fel tudnák venni a versenyt az olyan mamut államokkal mint Kína (amely erőszakosan kikényszerített államszövetség, USA amely szintén államszövetség, vagy az Oroszok által kitalált és koordinálni akart jövőbeni szláv unió). Magyarországot mindene az EU-hoz köti. Egyértelmű válasz az ehhez történő csatlakozás. A benne élés mikéntjét belül lehet alakítani.
4, Egy olyan ország, amely a politikai súlyát kizárólag hepciáskodással tudja emelni nem neveznék fajsúlyos tényezőnek a politikában (igen sajnos a hazánkról beszélek).
5, Az ország dolgozni vágyó krémje (részben) már szavazott. Lábbal. Elment az EU-ba dolgozni. Nem várják meg, hogy megszülessen az "EUS/EUF/EUN".

Drótkerítés és szögesdrótgyárad van? Ugyanis az nagyjából a vasfüggöny visszaépítését jelentené - gyakorlatban az Ukrajnával közös határon kívül az ország teljes szárazföldi határán, ennek minden politikai, gazdasági, adminisztratív, stb. következményével.
Épp ma reggel hallgattam a rádióban, hogy az autóipar húzóágazat itthon. Nagyjából mennyi idő alatt települne át szerinted valamennyi gyártási kapacitás például a szlovákokhoz vagy a románokhoz? beszállítói kapacitás is kuka (nem, a vámokkal együtt már nem érné meg itt gyártatni)...

Nem nekem szólt ugyan...

1. Miért kellene? Csak az előregyártott, konzerv elvek közül lehet válogatni, saját, különutas világnézet, hozzáállás, elképzelés szóba sem jöhet?

2. No, éppen ez az. A szavazáskor az emberek tévesen a mézesmadzagra, a nyugat-európai bérekre szavaztak. Ehelyett piac lettünk a Nyugat számára, egy nővér nálunk 15000 Ft-ot keres, Svájcban 80000 frankot. Nem néztem az árfolyamot, de szerintem 1 frank nem 2 forint.

3. Az Európai Egyesült Államok az USA politikai előörse Európában, feladata a tévelygő, heterogén államok integrálása a liberális piacgazdaságba annak érdekében, hogy a globalizáció elterjedésével létrejöhessen az egypólusú világ, s a világkormány. Aki ezen kívül van, az defíníció szerint lázadó terrorista, szakadár. Csak befelé van út, kifelé nincs.

4. Magyarország jelenleg homokszem a gépezetben. Csak azért nem gyűrik le azonnal, mert nehéz lenne elfogadtatni a nyilvánossággal, hirtelen tömegek ébrednének fel. Bár, már ebben sem vagyok biztos. Azok után, hogy a görög miniszterelnök népszavazást akart arról, hogy elfogadják-e a mentőcsomagot, ezzel beáldozva a szuverenitást és durva megszorítások legyenek, vagy szabadok maradjanak, de ezzel államcsőd lehet, hirtelen nem ő lett a miniszterelnök. Pedig ebben a helyzetben ez a népszavazás indokolt volt, a népnek kellett volna határoznia a sorsa felől. Az elkeserítő, hogy nem lett világméretű felháborodás, óriási botrány ebből. Hasonló Olaszországban is.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ha nem neked szól,

1, Értelmezni kell, amit leírtak. Akármilyen világnézeted lehet. Engem nem zavar milyen. Csak azt ne tedd, hogy az elveid alapján támadsz valaki más által felállított gondolatot, majd utána kölcsönveszed és azzal védekezel. Ez gáz. Az értékrend vagy stabil, vagy értelmetlen a rá épülő mondanivaló.
2, Nem ez a kérdés, hanem az, hogy megszavazták volna e az EU csatlakozást, ha kérdés úgy van feltéve "Csatlakozzunk e az Európai Egyesült Államokhoz?". A béreknél leírt számok azok már nem is sarkítások, hanem valami új fogalomkörbe esnek.
3, Ez a te hagymagőzös elgondolásod a világról, tudomásul vettem. Komolyságára :) való tekintettel, reagálni nem akarok rá.
4, A békaemberek beúsztak már hozzád a lefolyón keresztül és átvizsgálták az összes számítógépedet, vagy ez most jön?

> 2, Nem ez a kérdés, hanem az, hogy megszavazták volna e az EU csatlakozást, ha kérdés úgy van feltéve "Csatlakozzunk e az Európai Egyesült Államokhoz?"

Szerintem 5 milliárdot megérne feltenni újra ezt a kérdést. Sok paprikajancsit le lehetne szerelni azzal, ha az igenek nyernének. Ha ettől a nép boldogabb, hagy szavazzon.

A helyzet az, hogy te jelentkezel egy céghez, el kezdesz dolgozni, de a cég profilt vált és hirtelen melegbárokban kellene táncosként fellépned. Aláírtad a munkaszerződést, elfogadtad a feltételeket oké. De mondjuk a feltételek között, amikor beléptél még nem volt benne, hogy esti lokálokban meztelenül táncolj.

Nem azért kell kiírni mégegyszer a népszavazást, hogy szórjuk a pénzt, hanem mert a belépési szerződés feltételei megváltoztak.

Már nagyon off ez az irány, így csak a végére. Tehát akkor az meg sem történt, hogy Görögországban a nép felhatalmazása nélkül lett miniszterelnök csere, miután az akkori minelnök felvetette a népszavazás lehetőségét? Nekem igen sokat mondott ez az eset az EU demokrácia-felfogásáról. Ennyit a békaemberekről.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A görögöknél gazdaságilag rendet kellett csinálni - vagy a totális államcsőd miatt durván borult volna a bili. Ez a teles EU érdekeit tekintve nem igazán lehetett tolerálni. És igen, Orsósék Vitykáját is ki fogják csinálni a 3.14csába, ha tovább menetel a diktatórikus berendezkedés és a korrupció útján. És tudod mit: a legtöbb ember lesz@rja, hogy hogyan lesz elhajtva, ha neki egy jobb, élhetőbb ország reményét adja ez meg.

Érteni vélem, amit mondasz. Tehát a liberális demokrácia az, ami felfüggeszthető akkor, ha olyasmi történik, ami sérti a pénzügyi körök érdekeit.

Most jöttem rá arra, hogy ebben a kérdésben azonos véleményen vagyunk. Te is ezt állítod meg én is. A különbség csak annyi, hogy míg ezt te jónak, támogatandónak gondolod, addig én hazugnak, elfogadhatatlannak.

Jó, tehát akkor már tudjuk, mi a liberális demokrácia, és én éppen ezért nem kérek belőle. A valódi demokrácia ezzel szemben az, amikor valóban a nép dönt a sorsa felől. Ha az államcsődről dönt, akkor arról.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Tehát a magyarokat nem tartod Európai népnek, nem tartod az országot európai országnak. Végül is keletről idetévedt suttyó lovasnemzetről van szó, ami még a nyereg alatt (fölött) puhította a húst, mikor már Európa fejlettebb felén élénk kereskedelmi élet folyt. Na azóta nem tudtunk felzárkózni a kontinens javához...

"Én magyar vagyok, itt maradok és rendszeresen EU ellenes pártra szavazok. Előbb-utóbb maguktól is eltakarodnak, ha nem tudnak labdába rúgni. Majd ha az uniós demokraták gépfegyvert tartanak a fejemhez, akkor fogok rájuk szavazni."

Én magyar vagyok, itt maradok és EU tag akarok maradni.

Játsszuk el itt is az NSZK-NDK szakadást, hallgassuk a nyugati társadalom hanyatlásáról a propagandát, irigykedve nézzük a gazdasági különbség növekedését, aztán pár évtized szenvedés után játsszuk el újra az újraegyesítést? Aztán újra és újra és újra?

És mi jobb? Magasabb életszínvonal mellett sajnálatosan tudomásul venni, hogy a társadalmi berendezkedésnek vannak áldozatai, vagy alacsonyabb életszínvonal mellett, lényegesen kevesebb áldozattal elfogadható tempóban élni? Én ez utóbbit érzem élhetőbb, minőségibb életnek.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Általában nem dőlök be a pofázásnak, de a fidesz olyan mértékben tekintélyelvű alapon működik,
hogy az Első Polgárt biztosan nem cálfolják meg.

Ez is bizonyítja - aki számára eddig nem volt teljesen nyílvánvaló - , hogy az ország már teljesen egyszemélyes irányítással működik.
A Parlament nem több egyszerű bábszínháznál.

Addig egyetlen fideszes képviselő sem mert lépni,
amíg az Élő Isten meg nem szólalt.
Egyiknek nem volt annyi vér a pucájában, hogy beadjon egy módosítót.
(amit a többség amúgy simán leszavazhat, tehát kockázatot ezzel nem vállal)

Így aztán Jobb híján majd valamelyik bizottságból érkezik majd a visszavonató módosítás talán a jövő hét vége felé.

Mégiscsak egyszerűbb ez, mint a meglevő ellenzéki netadótörlősek közül az egyiket elfogadni. ;-)

Ezzel húzzák ki egyelőre a tüntetők méregfogát.

-----------

Aztán Januárban majd a "konzultációk" során gondolom lesz egy birkamenet,
így az esetleges későbbi tüntetők eléterveznek, megmutatják, hogy ők vannak többen.

Aztán februárra a birkamenettel kellően megpuhítva az Engedetleneket újra benyomják a netadót.

Ezt mindenképpen február 8-10 zavarják majd le még mielőtt a Z'emberek megkapják a csökkentett cafeterias első havi bérüket...

Mindenesetre nagyon remélem, hogy tévedek, és ez a jóslat nem jön be.

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

Hát, a demokrácia sem mindig tuti.

Szavazzuk Horváth Csabára, ne Falus Ferire, jó akkor legyen végre Falus Feri.
Jaj már, kicsi a támogatottság, akkor legyen inkább Bokros Lajcsi helyette!

Demokratikusan csináltak az MSZP-ből még DK-t, Együttöt, most válik ki belőle a PM, lett még Szili Kati-féle Szociális Uniópárt, meg ugye a Liberálisok - Fodor Gábor egyszemélyes pártja. Egyelőre ennyi demokratikus erőt tudnék felsorolni.

Ismerős?

Komolyan, amit a baloldal felmutatott az elmúlt 6 évben, az még a szanalmas.hu-ra is simán beleférne. Akkor már inkább a führer.

"az ország már teljesen egyszemélyes irányítással működik.
A Parlament nem több egyszerű bábszínháznál."

parlament...ha csak a parlamentet nem vonna be a dontesekbe, de mar a kormanyt sem.
hazautazik svajcbol vonaton es amig zotykolodve alszik a halokocsiban eldonti, hogy akkor _most_ nem vezetik (meg) be netado neven, majd korareggel a fidesz-1 radioban bejelenti.

es ugyanez volt amikor eldontotte, hogy bevezetik. se egy szakmai konzulens, se egy hatasterv, semmi..

> se egy hatasterv, semmi..

Tudod erről egy vicc jut eszembe:

- Doktor úr, tegnap elvittek innen egy embert letakarva, ma ketten haltak meg mellettem. Nincs ebben a kórházban egy kórterem, ahová a haldoklókat viszik, hogy ne zavarják a többieket?
- Röhögni fog Józsi bácsi, ez az

Látod, hogy volt hatása a dolognak, mit akarsz ennél többet?

"Aztán februárra a birkamenettel kellően megpuhítva az Engedetleneket újra benyomják a netadót."

Nem nyert.
Most is akart valamelyik féleszű birkamenetet, csak akadt egy okosabb amelyik látta, hogy sokkal nagyobb netadó menetet kapnának az arcukba viszont.

Így még viszonylag kis arcvesztéssel vissza tudtak vonulni, a konzultációnak meg vagy az lesz az eredménye hogy semmi, vagy erőlködnek valamit, de akkor tényleg százezrek lesznek kint az utcán.
Szóval netadó itt nem lesz, erre nagyobb összegben fogadnék.
Más új, vagy megemelt adó az lesz sajnos...

"Mielott valaki elbizna magat, szo nincs meghatralasrol, hanem ujabb rohamrol van szo: az ilyen "konzultaciok" valahogy mindig igazoljak az eredeti tervet.

Lehet, hogy mindossze a tunteteseket akarjak minimalizalni, amig megszavazzak. Utana mar hiaba tuntetnek..."

Nézd, a vasárnaphoz képest a kedd sokkal nagyobb lett. A következő tüntetés még nagyobb lett volna. Nem véletlenül lépett vissza a táltos.
Arcvesztés nyilván, de sokkal kisebb, mintha kétszázezer ember állja körül a parlamentet.
Ami meglett volna. Nem egy embertől hallottam, hogy nem volt kint se vasárnap, se kedden, de a következőre megy. Ha munkanap akkor is. Olyat hallottam, hogy egy cégtől mindenki elmegy a következőre, bár eddig senki nem ment ki közülük.

Le vagy maradva kisse. Mar jo elore felkeszultek minden lehetseges forgatokonyvre, nem csak a babazsurra. Nem veletlen kerult a torvenykezesbe a szuksegallapot, kenyszermunka es tarsai.

Ha kell az alkotmanyba is bele lesz vesve, hogy az internet is reszt vesz a kozteherviselesben, mar csak bosszubol is. Bevezeteskor valami kerekitesi hibanak megfelelo osszeggel pl.: havi 2ft / elofizeto...

"Le vagy maradva kisse. Mar jo elore felkeszultek minden lehetseges forgatokonyvre, nem csak a babazsurra. Nem veletlen kerult a torvenykezesbe a szuksegallapot, kenyszermunka es tarsai."

A kényszermunkáról nem tudok, a szükségállapot meg eddig is megvolt. Még ha nem is így.
Amúgy egy százezres tömegnek se a rendőrök, se a katonák nem mentek volna neki (főleg ha ők is aktív ncore felhasználók, és azok).
Hidd el, hogy orbán megszorításai nekik is kurvára fájnak. Nekik is fáj, hogy rezsicsökkentés ide vagy oda, infláció ide vagy oda, most 1300-ba került az a sajt, ami pár éve még csak 1000 volt.
Nagyon sokan közülük lélekben kint voltak velünk, csak nekik, hát hogy is mondjam, kifejezetten nem ajánlott utcára menni...

"Ha kell az alkotmanyba is bele lesz vesve, hogy az internet is reszt vesz a kozteherviselesben, mar csak bosszubol is. Bevezeteskor valami kerekitesi hibanak megfelelo osszeggel pl.: havi 2ft / elofizeto..."

Nem lesz. 1 forintért is az utcára megyünk legközelebb. Egy fillérért is. Az elfogadható mérték 0 Ft.
Vegyük észre azt, hogy a 700 Ft-os limit után sokkal többen mentek ki, mint korábban. Százezren egy 1,7 milliós városban? Annyian talán nem voltak, de kurva sokan, az az egy biztos.

Ez valaminek a kezdete volt. És lehet hogy nem lesz ebből semmi, de hogy a következő netadós akármire annyi ember lesz az utcán, amennyit még senki nem látott, az is biztos...

( Lsh7 v | 2014. 10. 31., p – 09:48 )

" Orbán visszavonta a netadót .
Lényegében meghátrált a tiltakozások elől. Azért megnézné, hova kerül a netes extraprofit.
forrás => index.hu/belfold/2014/10/31/orban_visszavonta_a_netadot/?utm_source=facebook&utm_medium=share&utm_campaign=index "

Lenne erre egy nagyon jó megoldás, hogy szedhessen adót és mindenkinek jó is legyen.
Azokat kellene kva jól adóztatni akik kéretlen reklám leveleket küldözgetnek és azokat akik az e-mailcímes adatbázisokat adják-veszik/szerzik.
Amennyiben "véletlenül" nem lehetne megállapítani, hogy ki a spam levél feladója, fizessen a szolgáltató akin átjött a levél.
Szerintem hamar lecsökkenne a kéretlen levelek száma ;)

http://elütöttek.hu/

http://hup.hu/node/99539
http://hup.hu/node/128597

Nem vonta vissza: "A távközlési adó kiterjesztése ebben a formában nem vezethető be."

Emellett "kíváncsi arra, hogy az interneten keletkező hatalmas extra profit hova lesz", vagyis amíg van honnan pénzt elvenni, addig elveszi, de lassan már nem nagyon lesz honnan elvenni:
"The problem with socialism is that eventually you run out of other people's money [to spend]." - Margaret Thatcher

"Márpedig Orbán „nem kommunista”, az emberekkel akar kormányozni, és ha az emberek nem tartják ésszerűnek a tervezetet, nincs meg a közös alap."

Emlékeim szerint a kommunista nem azt jelenti, hogy a nép ellenében megy a kormány... lassan már magyar-magyar szótár kell, ha az ember meg akarja érteni, hogy miről is van szó... :/

"az interneten keletkező hatalmas extra profit hova lesz, és nem lehetne-e annak egy részét itt tartani Magyarországon"

Tessék IT állami nagyvállalatot alapítani (illetve felfuttatni mert van hasonló), versenyképes szolgáltatásokat és termékeket előállítani, és azokat exportálni, az internetet meg békénhagyni. A vonatkozó szakképzéseket felfuttatni, támogatni, és az esetleges ide települő/létesülő szerverfarmoknak energiát biztosítani (paks2 aláhúzva).
A szocialista szén és acél országa program utódjaként nagyságrendekkel jobb lenne. Kiváló szakmai gyakorlati hely lehetne ez a cég, és az IT kiemelt hazai ágazat lenne. Nyilván nem lenne olyan hatékony, mint egy magán/multi, de ennek ellenére munkahelyek teremtődnének és érték képződne, valamint állami bevétel termelődne.

https://www.facebook.com/auth.gabor/posts/386662868155694

A hétszázát!

Korrupt politikusok, korrupt kormánytisztviselők és korrupt állami alkalmazottak ezrei tesznek zsebre közpénzből milliárdokat, s miközben tízezrek vonulnak az utcára, az Átlátszó oknyomozói még mindig pénzhiányban szenvednek, mert hónapok óta nincs 4 000 -- azaz négyezer -- támogatójuk.

A hétszázát!

Az internetadó havi hétszáz forintja a közel 2 000 000 -- azaz kétmillió -- vezetékes előfizetőt szinte teljes egészében és a közel 2 500 000 -- azaz kettő és fél millió -- aktív mobilinternet előfizetőt részben terhelte volna. Ebből az államnak legalább 20 000 000 -- azaz húsz milliárd forint -- többletbevétele lett volna. Ha úgy tetszik extraprofitja.

A hétszázát!

Ne feledjük, hogy ezt a pénzt az állam jövőre be fogja szedni, mert ez a pénz hiányzik a költségvetésből. Azért hiányzik a költségvetésből, mert korrupt politikusok, korrupt kormánytisztviselők és korrupt állami alkalmazottak kiveszik onnan. Most még következmények nélkül.

A hétszázát!

A korrupciót csak a nyilvánosság erejével tudjuk megakadályozni. A korrupt embereket csak a nyilvánosság ereje rettenti vissza. A nyilvánosság ereje, a letagadhatatlan bizonyítékok és a következmények. Igen? A következmények?

A hétszázát!

Néhány embert ki lehet mosdatni, ha korrupciós vádak érik. Néhány ember körül össze tud zárni a korrupt tömeg. Néhány ember hallgatását meg tudja fizetni a korrupt többség. Néhány stróman vagy utolsó senki lebukásával mindig le lehet csillapítani a kedélyeket. Minél több ügy kerül napvilágra, annál több korrupt pénz kell a hallgatás megvásárlásához. Előbb-utóbb nem lesz elég korrupt pénz és valaki beszélni fog. Valaki neveket fog mondani. Valaki előveszi a jegyzetfüzetét.

A hétszázát!

Több oknyomozó újságíró kell! Ahol valami szaglik, ott szaglásszanak. Ahol valami látszik, ott nézelődjenek. Ahol valami hallatszik, ott jegyzeteljenek. Több oknyomozó újságíró kell! Akik a nyomában vannak a korrupt embereknek. Mindig és mindenhol. Várnak a hibára. Mindig és mindenhol. Mert hibázni fognak a korrupt emberek. Több oknyomozó újságíró kell, de kevés az oknyomozó újságíró.

A hétszázát!

Én nem vagyok oknyomozó újságíró. Én nem leszek oknyomozó újságíró. Én csak egy közepesen tapasztalt informatikus vagyok olyan nagyra törő álmokkal, hogy
Magyarországon szeretnék dolgozni,
Magyarországon szeretnék vállalkozni,
Magyarországon szeretnék élni,
Magyarországon szeretnék pénzt keresni,
Magyarországon szeretnék adózni és
Magyarország javára szeretnék adózni.

Én nem leszek oknyomozó újságíró, de van hétszáz forintom havonta.

A hétszázát!

Meggyőződésem, hogy ha most havonta hétszáz forintot adok egy oknyomozónak, akkor jövőre hétszáz forinttal kevesebb adót kell fizetnem vagy hétszáz forinttal több adóm fordítódik értelmes és hasznos közszolgáltatások fejlesztésére. Mert nem szeretném tovább az adómmal a korrupciót támogatni. Elég volt.

A hétszázát!

Én már hónapokkal ezelőtt előfizettem az Átlátszó korrupció- és visszaélés-felderítő szolgáltatására (http://atlatszo.hu/4ezer/). Fizessetek elő Ti is, legyen csak 700 -- azaz hétszáz -- forint havonta az előfizetési díj. Nyomozzanak, írjanak, pereljenek minél többet ki nem adott közérdekű adatokért, hozzanak nyilvánosságra feleslegesen titkosított dokumentumokat, dolgozzanak ők a köz érdekében, ha már a korrupt politikusok, korrupt kormánytisztviselők és korrupt állami alkalmazottak nem a köz érdekében dolgoznak.

A hétszázát!

Csak ennyit adjatok mától havonta bármelyik olyan civil szervezetnek, amelyik a korrupció ellen nyomoz, hogy jövőre ne kelljen ennyivel többet fizetnetek.

Kapja meg mindenki azt a hétszázat, amit érdemel!

Köszönöm, hogy végigolvastad! Ha tetszett az írásom, osszad meg, ha nem tetszett, írd meg a véleményed, hogy okosabbak legyünk.

Még szellemes is valamennyire ez a hétszázát-ozás és intézzük el egy vállrándítással a demagógiát, de az a szomorú helyzet, h az általad propagált szerveződés h úgy mondjam ideológiailag nem tűnik szalonképesnek. Esetleg tudnál olyan szervezetet ajánlani aminek nemzeti elkötelezettsége nem kérdőjeles? Én nem akarok olyan szervezetet támogatni, ami egy akolból béget a Klubrádióval, aki szerint Norvég Alap civiljei ellen "koncepciós" eljárások folyik (miközben ott aztán igazán van mit átlátszóvá tenni), amelyik antiszemitázik stb - sorolhatnám sokáig. Ez az a holdudvar aminek vezérei leszerepeltek már ebben az országban. Akiket annyira megutáltak, hogy Orbánt inkább 1000 évig újraválasztják, csak nehogy visszajöjjenek. Csak h a szimpatizánsok ne tudják még maguk előtt sem letagadni: pontosan a tűrt korrupció mértéke a mérőeszköz annak kimutatására, hogy mennyire utálják őket az emberek. Hát hajrá! Derítsenek fel minél több korrupciós ügyet, annál inkább szembesülhetnek a megvetésünkkel! Mert ez a lényeg, amit úgy látszik nem értesz: inkább egy korrupt Fidesz, mint ezek.

Egy csomó kérdést fel tudnék tenni, de úgy tűnik, hogy konkrét alapok nélkül általánosságokról írsz... például kezdjük egyetlen kérdéssel: mit értesz nemzeti elkötelezettségen, ki méri és mi a mértékegysége?

"inkább egy korrupt Fidesz, mint ezek"

El kellene jutni oda, hogy ha saját szekértáboron belül kiderül valakiről, hogy korrupt gazember volt, akkor ne zárjanak össze körülötte, ne mosolyogjon cinikusan, ne védjék, hanem saját magától mondjon le minden tisztségéről, ha pedig erre nem képes, akkor vesse ki magából az adott közösség. Ha ez nem történik meg, akkor az a közösség egy emberért egy emberként bűnös, így Te is.

Én egy dolgot szeretnék: aki az én adómból lop, az kerüljön börtönbe. Ebben úgy vélem, hogy Bodoky Tamás és Mong Attila sokat tud tenni.

A szándék dicséretes, a választott társaság szalonképtelen, a cél pedig kész naivitás - bár van az a kérdés, h minek próbálkozni a partra vetett halak visszadobásával, hisz annyian vannak, h nem lehet mindet megmenteni. És a válasz, h de törekedni kell rá.
Amit nem akarsz megérteni az az, hogy akik a Fideszre szavaztak, tudják h a Fidesz korrupt, tolvaj stb. És ennek tudatában szavaztak rá újra - és nem azért mert ők maguk is korruptak, tolvajok lennének v. egyet értenének a korrupcióval, lopással.

"Én egy dolgot szeretnék: aki az én adómból lop, az kerüljön börtönbe. "

Jó, de ez így nagyon mórickás: mert azt pl. miért nem szeretnéd, hogy aki viszont más adójából lop, ill. egyáltalán aki lop, az kerüljön börtönbe?

Amit a Fideszesek művelnek korrupcióként az csak pitiáner zsebtolvaj tevékenységéhez mérhető. Jó szó rá a mutyi. Az igazi korrupció az az amikor a gazdasági fölényét tudja valaki [pl. multi] politikai fölénnyé konvertálni. Ez a tevékenység erősebb a választójognál. Mondjuk ha az említett urak azt vizsgálnák, hogy Norvégia miként avatkozott be a magyar belpolitikába a támogatásain keresztül, ahelyett h koncepciós pereket vizionálnak, tennének egy lépést a szalonképesség irányába.

"Az igazi korrupció az az amikor a gazdasági fölényét tudja valaki [pl. multi] politikai fölénnyé konvertálni."

bezzeg a fidesz aki a politikai folenyet gazdasagi folennye tudja konvertalni az nem korrupt?
vagy magad is resze vagy ezeknek a bunozoi koroknek vagy naiv es/vagy hulye vagy.

"Amit nem akarsz megérteni az az, hogy akik a Fideszre szavaztak, tudják h a Fidesz korrupt, tolvaj stb."

Kis része tudja. A többség meg a köztévéből tájékozódik, ott pedig ezek nem jelennek meg, csak a szép, csak a jó, onnan nézve úgy tűnik, hogy minden a legnagyobb rendben van. Amikor meg találkozik a valósággal, akkor vagy elpattan benne valami, vagy marad a kognitív disszonancia és megpróbálja megmagyarázni, hogy amit tapasztal, az nem is annyira lényeges vagy nem is úgy történt.

Jól látható a folyamat például a Mandiner blogon, ahol éveken át próbálták magyarázni a magyarázhatatlant, védeni a védhetetlent, aztán néhány napja elpattant valami: http://mandiner.blog.hu/2014/10/29/harom_kinzo_kerdes_a_fideszrol

Jól látható a folyamat például Ángyán Józsefnél, aki éveken át mindent, de tényleg mindent megszavazott, mint kormánypárti képviselő, aztán amikor érte jöttek, akkor elpattant benne valami... azóta pedig egész boszorkányüldözés kerekedett körülötte.

"És ennek tudatában szavaztak rá újra - és nem azért mert ők maguk is korruptak, tolvajok lennének v. egyet értenének a korrupcióval, lopással."

Aki tisztában van azzal, hogy korruptak és tolvajok, azok maguk is korruptak és tolvajok. Nincs mentségük. Azoknak van mentségük, akik nem veszik észre, hogy korruptakra és tolvajokra adták a szavazatukat.

"Jó, de ez így nagyon mórickás: mert azt pl. miért nem szeretnéd, hogy aki viszont más adójából lop, ill. egyáltalán aki lop, az kerüljön börtönbe?"

Nyilván nem csak az én adómból lopnak... aki meg lop, arra megvannak a működő megoldások, csak valahogy a politikai játéktéren nem kerülnek börtönbe...

"Amit a Fideszesek művelnek korrupcióként az csak pitiáner zsebtolvaj tevékenységéhez mérhető."

Aha... ezek szerint bennfentes vagy, hogy ezt ennyire tudod... én csak másfél évet dolgoztam állami cégnél, de legalább 3-4 korrupciógyanús ügyet láttam, amelyek egyenként is milliárdok felett jártak... és mivel nem vagyok nyomozó, bizonyítékom nincs, csak gyanú... egyáltalán nem túlzás a száz milliárdos korrupciós pénz évente.

"Mondjuk ha az említett urak azt vizsgálnák, hogy Norvégia miként avatkozott be a magyar belpolitikába a támogatásain keresztül, ahelyett h koncepciós pereket vizionálnak, tennének egy lépést a szalonképesség irányába."

Én elolvastam a KEHI jelentést... semmi belpolitikai beleavatkozást nem láttam benne. Rámutatnál arra a pontra, ahol ezt láttad? Kérlek válaszolj erre a kérdésre, úgy látom tájékozott vagy ebben a tekintetben.

És továbbra is az a bajom, hogy Te -- mint öntudatos és önérzetes Fidesz szavazó -- beállsz a korrupt politikus elé, amikor támadják, ahelyett, hogy kilöknéd az akol melegéből azt, aki meglop Téged is. És ez a szemellenős csordaszellem félelmetesen jelen van a magyarországi közéletben...

Minthogy mentségre nincs is szükségük, így aztán a "nincs mentségük" olyan súllyal bír mint egy szappanbuborék. Ugyanis okuk van, mint azt már korábban kifejtettem.
Dobálózhatsz a korrupció kifejezéssel kedvedre, csak a Te érvelésedben nincs különbség téve korrupció és korrupció között. Az is korrupció, ha a rendőr egy huszasért elnézi a zöldkártyát, meg amikor a bunkó polgármester az útaszfaltozó haverjával kacsint össze, vagy az irodatakarító örző-védővel, meg amikor Fidesz magának osztja ki a trafikokat és a földeket, de pl. az már nem amit az IMF művel. Pedig ez az igazi korrupció a gazdasági fölény politikai fölénnyé konvertálása.
Attól szoktam hülyét kapni amikor "nemzetközi szervezet" jelentést készít a hazai korrupciós viszonyoktól, és akkor hűűdenagy multi vezére köszörülheti egy picit a torkát rajtunk a riportban. Miközben a korrupció pontosan az ő eszköze az érdekérvényesítésre, az ő céljait szolgálja, ő konvertálja a gazdasági fölényét politikaivá. Na ez ám a képmutatás! Az panaszkodik, hogy micsoda korrupció van, akinek ez a lételeme.
Csak ismételni tudom magam, azért ez _a_ korrupció, mert ez erősebb a választójognál. Fogjuk már fel, h ez mit jelent!
Majd akkor gyere nekem random nemmondjukki.blog.hu korrupcióval kapcsolatos fejtegetéseivel, amikor azon wikileaks-es alapossággal lesznek felgöngyölítve a Tescotól kezdve az összes többi mocskos cég még mocskosabb ügyei! De azt hogy a random nemmondjukki.blog.hu-nak éppen ne tessen az aktuális kormányzat -- hát (pestiesen szólva) pont leszarom.
Én nem olvastam a KEHI jelentést. Mégpedig azért mert semmi jelentősége nincs, h mi van benne. Ez csak színjáték, a valódi történet nem erről szól, hanem arról h egy másik ország politikai hovatartozás alapján támogatott állítólagos "civileket". Én egy konkrét ügyet ismerek, és már jóval [évekkel] korábbról, minthogy ez az egész kipattant volna. Az érintett a napokban is szörnyülködött, h micsoda koncepciós eljárás zajlik most, és h neki hányszor kellett elszámolni stb. Nem mellesleg szintén a transzparencia nagy élharcosa kirakatilag.

A Fidesznél sokkal mocskosabb társaságba keveredtél! De mindenki maga választ magának árulót.

Örömmel tájékoztatlak, h az általad jelzett különbség köztünk megszűnt. A dokumentum elolvasása semmit nem változtatott az álláspontomon, olyasmik szerepeltek benne, amiket részben magam is tapasztaltam, részben pedig feltételeztem. Ezzel együtt azért mégiscsak ajánlom elolvasásra annak, aki képbe akar kerülni: http://kehi.kormany.hu/download/a/51/c0000/NCTA_jelentes.pdf!

Hűtlen kezelés, jogosulatlan pénzügyi tevékenység, költségvetési csalás stb. Remélem szép hosszú időre be lesznek kasznizva!

Nos, A TÉNYEKRE való hivatkozás azért lehet megtévesztő, mert egy-egy tény önmagában lehet igaz, de ez nem igazolja, hogy a releváns tények lettek figyelembe véve. Itt pályázatokról van szó, most eltekintve a jelentésben felsorolt lényegi szabálytalanságokról velük kapcsolatban, arról van szó, hogy a pályázó a támogatás ellentételezéseként egyrészt prezentál valamit, teljesíti a vállalt kötelezettségét, másrészt elszámol a felvett összeggel. A KEHI vizsgálata olyanokra ki sem terjedt, h valaki egy honlap fejlesztését vállalja, erre kap 6 milliót. Majd 120 ezerért a szomszéd informatika szakkörös Pistike összemókól valami Drupál-os szarságot, ami nem saját szerveren, hanem egy hosting cégnél fut - nem is dedikált gépen, és akkor a pályázó a tévében a magas szoftver és hardverköltségekre panaszkodik a projekt kapcsán. Majd összevadászik annyi számlát amivel fedezni tudja magát. Legfeljebb a pályáztató szól neki, ha valamely számla "necces" h ahelyett hozzon másikat. Bár nem voltak túl finnyásak, mert férfi térdzokni, meg befőttes gumi számlákat simán befogadtak. Továbbá a pályázó nem teljesítette a vállalt kötelezettségeit sem, hisz több más közt pl volt olyan vállalása h migrálja a honlap korábbi verziójáról a tartalmakat az új honlapra. De ezt nem tette meg. És erre szintén nem terjedt ki a vizsgálat.
Szóval a KEHI vizsgálatából az derül ki, h még a farigcsált tények alapján - mivel azzal kezdik a jelentést h az adatbekérésen alapul - is súlyos visszaélések, bűncselekmények állapíthatók meg. A valóság ennél még sokkal rosszabb lehet.

"Nos, A TÉNYEKRE való hivatkozás azért lehet megtévesztő, mert egy-egy tény önmagában lehet igaz, de ez nem igazolja, hogy a releváns tények lettek figyelembe véve. Itt pályázatokról van szó, most eltekintve a jelentésben felsorolt lényegi szabálytalanságokról velük kapcsolatban, arról van szó, hogy a pályázó a támogatás ellentételezéseként egyrészt prezentál valamit, teljesíti a vállalt kötelezettségét, másrészt elszámol a felvett összeggel. A KEHI vizsgálata olyanokra ki sem terjedt, h valaki egy honlap fejlesztését vállalja, erre kap 6 milliót. Majd 120 ezerért a szomszéd informatika szakkörös Pistike összemókól valami Drupál-os szarságot, ami nem saját szerveren, hanem egy hosting cégnél fut - nem is dedikált gépen, és akkor a pályázó a tévében a magas szoftver és hardverköltségekre panaszkodik a projekt kapcsán. Majd összevadászik annyi számlát amivel fedezni tudja magát. Legfeljebb a pályáztató szól neki, ha valamely számla "necces" h ahelyett hozzon másikat. Bár nem voltak túl finnyásak, mert férfi térdzokni, meg befőttes gumi számlákat simán befogadtak. Továbbá a pályázó nem teljesítette a vállalt kötelezettségeit sem, hisz több más közt pl volt olyan vállalása h migrálja a honlap korábbi verziójáról a tartalmakat az új honlapra. De ezt nem tette meg. És erre szintén nem terjedt ki a vizsgálat. "

Igen, ez gazdasági visszaélés. És ez mitől is belpolitikai beavatkozás? Mindegy, hagyjuk, nem fogod tudni megmutatni azt, ami csak és kizárólag érzelmi alapokon jön létre a kis világodban.

A KEHI jelentés is utal rá, h politikai körökhöz köthetők ezen furcsa pályázatok nyertesei. Akiről én beszéltem szélső liberális megmondó, akit jelenleg kissé háttérbe tettek, mivel az arca, neve már igencsak elhasználódott hitelesség tekintetében. Egyéb iránt facebook alapján személyes ismerőse az általad emlegetett uraknak, és szoktak is reagálni egymás posztjaira, egy perc googlival látható h bizony dolgoztak is együtt, és aki korábban maga is utazott a "transzparencia bizniszben". Csak kérdem, szerinted milyen kilátásokkal kecsegtetne, ha az általad propagált és az említett urak által vezetett átlátszó-t kérném h ugyan már vizsgálják ki ezt az ügyet? Különös tekintettel arra, h eleve koncepciós eljárásként viszonyulnak Norvég civil ügyhöz?

"A KEHI jelentés is utal rá, h politikai körökhöz köthetők ezen furcsa pályázatok nyertesei."

Hol utal rá? Melyik pont, melyik bekezdés, melyik mondata? Odaképzelni bármit lehet, ha az embernek elég nagy a fantáziája és eléggé paranoid személyiség.

"Akiről én beszéltem szélső liberális megmondó, akit jelenleg kissé háttérbe tettek, mivel az arca, neve már igencsak elhasználódott hitelesség tekintetében."

Mi az, hogy szélső liberális?!!

"Csak kérdem, szerinted milyen kilátásokkal kecsegtetne, ha az általad propagált és az említett urak által vezetett átlátszó-t kérném h ugyan már vizsgálják ki ezt az ügyet? Különös tekintettel arra, h eleve koncepciós eljárásként viszonyulnak Norvég civil ügyhöz?"

Ennyire low-hanging fruit az Ökotárs? Tényleg ez a KEHI legfőbb feladata, hogy a Norvég közpénz magyarországi elköltését kell vizsgálniuk, és hatalmas ráfordítással sikerül is néhány gazdasági és könyvelési visszaélést kideríteni néhány millió forint értékben, miközben ennek többszörösébe került a vizsgálat? Magyar közpénz magyarországi elköltését már nem is kell vizsgálni, a magyarországi _kormány_ (KEHI!) által meghatározott célokkal kapcsolatos visszaélések mind ezen a néhány millió forint alatt vannak? Tényleg?

De semmi baj, haladunk arrafelé, hogy kidobjanak minket az EU-ból, kidobjanak minket a határ másik oldalára, aztán majd ismét könnyes szemmel nézzük a vasfüggöny rácsait szorítva, hogy mennyivel jobb élet van a másik oldalon, miközben itt megy a propaganda, hogy a nyugati világ hanyatlik. Ez kell ennek a népnek, előre elvtárs, éljen az új szovjet unió.

"Hol utal rá?"

Teljesség igénye nélkül:
"Több esetben fordult elő továbbá, hogy az Ökotárs Alapítvány vezette
konzorcium olyan szervezeteket részesített támogatásban, amelyek vezetői
valamelyik politikai párthoz köthetőek. Közöttük volt olyan személy, aki
később országgyűlési képviselő lett, más személy polgármester-jelöltként
indult valamelyik párt színeiben az önkormányzati választásokon, illetve volt
olyan személy is, aki önkormányzati képviselő volt.(27.old.)

A fenti személyi összefonódások és párthoz köthető szervezetek támogatása
miatt az Ökotárs Alapítvány többszörösen megsértette az FMI-vel megkötött
megállapodások rendelkezéseit, amelyek szigorú összeférhetetlenségi
szabályokat írtak elő az Alapítvány és konzorciumi partnerei számára.(27.old.)

a pályázatok elbírálásának ebben a szakaszában vizsgálták a
kedvezményezettek politikai és egyéb személyes kapcsolatait, illetve egyházi
kötődését is, az azonban már nem volt átlátható, hogy ez mennyiben
befolyásolta a pályázatok megítélését. Egyes, politikai pártokhoz köthető
szervezeteket ugyanis – a következőkben kifejtettek szerint – az FMI-vel
megkötött megállapodás vonatkozó rendelkezése ellenére sem zártak ki a
pályázatból. (25. old.)

A bírálók a pályázók függetlenségét részrehajlóan ítélték meg: míg az
egyházakhoz kötődő pályázókat „nem függetlennek” minősítették, vagy az
általuk tervezett projektet a világnézeti semlegességre hivatkozással nem
támogatták, addig rendszeresen olyan pályázókat támogattak, amelyek
tisztségviselői egyértelmű pártkötődéssel rendelkeznek, vagy egyértelműen
egy adott világnézetet népszerűsítenek. (28.old) /15 Azt, hogy az Ökotárs Alapítvány is tisztában volt egyes szervezetek pártkapcsolatával, a bíráló
bizottság 2014. április 9-i ülésének jegyzőkönyve is alátámasztja./"

"Mi az, hogy szélső liberális?!!"

Tekintsd egy a moderatúrának megfelelő, helyettesítő kifejezésnek!

Most hogy jön ide a KEHI legfőbb feladata? A saját véleményedet mondod, amikor a jelentéktelennek történő beállítással próbálod megkerülni a kérdést, vagy azt jelzed h ilyen hivatkozással utasítaná el az atlatszo.hu a megkeresésemet?

Jól értem-e a problémát: ha valaki mondjuk nyert nyílászáró-csere pályázaton, ezért önrésszel lecserélte a lakásán az ablakokat, akkor véleményed szerint nem lehet se most, se évekkel később tagja egy pártnak vagy nem lehet önkormányzati képviselő?

Egyébként hasonló részletességű anyagot hol olvashatok a trafikpályázatokkal kapcsolatban? Mert az jogilag KEHI feladatkör, az Ökotárs pedig FMI feladatkör. Az FMI pedig erősen és többször is tiltakozott a KEHI vizsgálattal szemben.

A "problémában" az én véleményem irreleváns, az adott pályázatra vonatkozó előírásokat kell figyelembe venni. A pályáztatási rendszert önmagában kell értékelni - ahogy teszi a KEHI helyesen - és nem egyéb pályáztatási rendszerek kontextusában. Természetesen a KEHI ellenőrzési jelentésében kitér arra, h milyen jogkörében jár el. De azt majd megkeresed magad a szövegben, ha akarod.

A Norvégok és az FMI szerint minden rendben történt, a KEHI pedig jogellenesen vizsgálódik.

Nyilván nem a KEHI jelentésből fog kiderülni, hogy jogellenesen vizsgálódnak, mert a KEHI jelentés léte már önmagában azt jelenti, hogy szerintük van hozzá jogkörük (lásd még tautológia). Majd a nemzetközi bíróság kimondja, hogy kinek volt jogilag igaza.

De kicsit messzire mentünk a témától és nem is fogunk visszatalálni oda.

"Ha a norvég alap történetesen a CÖF-ös civileket támogatta volna, akkor más véleménnyel lennél róla?"

Vagy egy komoly félreértés: én transzparens és színvonalas szakmai munkát szeretnék látni, nem érdekel, hogy melyik párt tagja az illető, nem érdekel a vallási hovatartozása, a magánélete, ha a rá bízott feladatot képes elvégezni a legjobb tudása szerint, ha pedig korrupt volt, akkor börtönben a helye.

Mondok egy példát: "A tavalyi választások után új kormány alakult. A kabinet sajtósa viszont a régi maradt. Nem cserélték le, miként a minisztériumi dolgozókat sem. Sőt, Erna Solberg miniszterelnök az elődjét, Jens Stoltenberget javasolta a NATO főtitkárának. Magyarra fordítva olyan ez, MINTHA ORBÁN VIKTOR GYURCSÁNY FERENCET VAGY BAJNAI GORDONT AJÁNLOTTA VOLNA VALAMELY NAGYON FONTOS NEMZETKÖZI TISZTSÉG BETÖLTÉSÉRE a 2010-es hazai választások után."
http://www.origo.hu/itthon/20141020-norvegia-ahol-nincs-allami-korrupci…

Megint ezek a Norvégok, de ezt a szemléletmódot nem vagytok képesek megérteni... csak a sógor-koma-jóbarát-mutyi koordináta-rendszerben tudtok biztosan tájékozódni.

Visszatérve a témához: ha a CÖF valóban egy civil szervezet lenne, akkor persze: támogassák nyugodtan. De a CÖF milyen civil tevékenységeket végez? Mert az Ökotárs és a többi igen komoly politikától a lehető legtávolabb álló szakmai munkát végez, de nyilván egyes programok politikai támadásnak vehetők egy nem teljesen demokratikus, transzparens és nyitott állam szerint... a CÖF milyen politikától mentes tevékenységet végez?

Egyébként mindegy, mert nem fogunk közös nevezőre vergődni, túl nagy a kulturális és világnézeti szakadék...

> Mert az Ökotárs és a többi igen komoly politikától a lehető legtávolabb álló szakmai munkát végez

Nap vicce, amikor a támogatottak között ott van a TASZ is.

Civil szervezet az, ahol polgárok összefognak, hogy jobb legyen az élet.
Új mentőautót kap egy kisváros, korszerű orvosi műszereket, lámpát kapnak az életveszélyes kereszteződések, rákszűrés, szegény gyermekek üdültetése,...

Ez a civil munka, nem pedig az etnikai feszültség szítása magyar-cigány között, tüntetés-szervezés a kormány ellen, szivárványzászló lengetés melegfelvonuláson... Ezek politikai agitátor szervezetek. Norvég pénzből kormányellenes propaganda.

A civil munka az, amit a szélsőjobbtól a szélső balig mindenki elfogad.

"Nap vicce, amikor a támogatottak között ott van a TASZ is."

És? Ők védték a 2006-os rendőrtúlkapásoknál azokat a civil áldozatokat, akik rossz helyen voltak rossz időben. Rosszul végezik a munkájukat? Nem. Szükség volt a munkájukra? Igen.

"Civil szervezet az, ahol polgárok összefognak, hogy jobb legyen az élet."

Ebbe bőven belefér a TASZ is.

"Új mentőautót kap egy kisváros, korszerű orvosi műszereket, lámpát kapnak az életveszélyes kereszteződések, rákszűrés, szegény gyermekek üdültetése,..."

Tehát csak az a civil szervezet, amelyik az állam helyett végzi el az állami feladatot, mert az állam nem képes?

És miért nem lehet civil szervezet az, ahol segítenek az állampolgároknak érdeket érvényesíteni a hivatali túlkapásokkal szemben? Komoly tévedés azt hinni, hogy ha valaki politikus perel be, akkor azzal politizál...

"A civil munka az, amit a szélsőjobbtól a szélső balig mindenki elfogad."

Ebben sem értünk egyet... valószínűleg azért, amit írtam: eltérő kulturális és világnézeti alapunk van...

Számomra a TASZ nem fér bele a civil munkába és erről még 2-3 millió ember így gondolkodik.
Olvass utána mondjuk a kuruc.info-tól a Magyar Nemzetig, hogy a TASZ-ról mi a véleménye a jobboldalnak.

A TASZ egy erősen megosztó szervezet, akit az ország egyik fele feloszlatna, a másik fele szentté avatja.

TASZ = !CÖF

"Számomra a TASZ nem fér bele a civil munkába és erről még 2-3 millió ember így gondolkodik."

2-3 millió? A tizede ha tudja, hogy mi az a TASZ... a többi meg csak az ITAR TASS-t ismeri...

"Olvass utána mondjuk a kuruc.info-tól a Magyar Nemzetig, hogy a TASZ-ról mi a véleménye a jobboldalnak."

Jobboldalnak?! Milyen jobboldalnak?! Erre csak baloldal van csak különféle mértékben nemzeti mázzal nyakon öntve. Kurucz.info? Magyar nemzet? Nemzeti szocialisták, nem jobboldal az, csak soviniszta kommunista. Ezek olyan messze vannak a konzervatív jobboldaltól, mint Makó vezér Jeruzsálemtől.

"TASZ = !CÖF"

Ez igaz. De hogy jön ide? :)

Úgy, hogy sem a CÖF, sem a TASZ nem fér bele a civil mozgalmak keretébe. Mindkettő poltikikai agitátorszervezet, csak másik térfélen játszanak.

Maradjunk annyiban, hogy a kormány a TASZ-t ellenpropaganda-szervezetnek tartja, ezért megpróbálja ellehetetleníteni. A választótábort ez nem különösebben zavarja, sőt egyesek kifejezetten utálják őket a cigány-magyar feszültségszítás miatt (amikor valaki beleugat két etnikum közti vitába, úgy hogy rendre az egyiknek ad igazat, az feszültségszításon kívül másra nem jó).

Én személy szerint a Magyar Gárda helyett a TASZ-t oszlattam volna föl, mert sokkal veszélyesebb szervezet az etnikai konfliktusok szítása miatt.

A kuruc.info és a hunhir.info a TASZ-t szélsőségesen rasszista magyargyűlölő szervezetnek tartja, amiben sok igazság van.

"Maradjunk annyiban, hogy a kormány a TASZ-t ellenpropaganda-szervezetnek tartja"

2007-ben például Orbánt védte a TASZ az akkori igazságügyi minisztérium által indított személyiségi jogi perben. Akkor nyilván nem volt ellenpropaganda szervezet... a TASZ nem változott.

"Én személy szerint a Magyar Gárda helyett a TASZ-t oszlattam volna föl, mert sokkal veszélyesebb szervezet az etnikai konfliktusok szítása miatt."

"A kuruc.info és a hunhir.info a TASZ-t szélsőségesen rasszista magyargyűlölő szervezetnek tartja, amiben sok igazság van."

Bagoly mondja verébnek... egyébként én még lehetek magyar, ha a TASZ álláspontjával értek egyet? Vagy ez már kizáró ok? Egyáltalán ki jogosult meghatározni, hogy ki a magyar? Ha tudok kobzon játszani magyar népzenét és ismerek magyar néptáncokat, akkor már hagyományőrző magyar vagyok, vagy ahhoz mindenképpen rasszistának is kell lennem?

Maradjunk annyiban, hogy hiba volt a norvég alaptól egy megosztó szervezetet, mint a TASZ-t pénzelni. De a meleg/leszbikus egyesületek támogatása legalább ennyire megosztó tevékenység.

Jobb lett volna az egészségügybe, az Európai Unión belüli kapcsolattartásba, környezetvédelembe fektetni a pénzt propaganda-szervezetek helyett.

Az egészségügy melyik részébe? És miért oda, és nem máshova? A környezetvédelemben milyen területre? A világos- vagy sötétzöldek kedvére téve? Opsza... Ez is megosztja a közvéleményt.

A TASZ-t propaganda-szervezetnek titulálni, hogy is fogalmazzak, tárgyi tudás terén mutatkozó hátrányos helyzetedre utal. Javaslom, próbálj meg nem csak a pártirodán kapott brossúrák és eligazítások alapján tájékozódni - az ugyanis eléggé egyoldalú lesz.

Hát bevallom a liberalizmus vallását nem követem, másképpen vagyok vallásos. A TASZ a liberális tanítóhivatal része, ami az igét hirdeti és téríti a népeket a jóra és szépre. Újabban már dogmái is vannak. De az Amnesty (Idioty) Internetional, Freedom House, Európai Unió,... mind a tanítóhivatalhoz tartoznak.

A főbűnök:
- a homoszexualitással való egyet nem értés
- annak a kimondása, hogy ember és ember, népek és népek között különbség van (rasszizmus)
- a liberális vezetők hatalmának megkérdőjelezése (ki is választotta az Európa Tanácsot?)
- a férfi-nő házasság kiemelése a kutya-macska-tengerimalac házasság formációk felé
- karizmatikus (tekintélyelvű) vezető választása szolgalelkű cselédek helyett
- nemzetben gondolkodás globalista massza helyett

Bevallom, amikor a VB-n a focistáknak kötelező volt felmondani a tanítóhivatal igéjét, hogy legyél toleráns, ne legyél rasszista, meg a többi bullshitet, majdnem kikapcsoltam a TV-t. Egy német sportolót hazaküldtek az olimpiáról, mert neonáci barátja van.
- kislányom, náci fiúval együttjárni rossz dolog, remélem most megtanulod, milyen párt válassz magadnak!

Jog, törvény, bírósági ítélet? Minek? Simán haza lehet küldeni valakit, ha a pasija a náci, nem is ő?

Gondolom a gyermekek már Ságváry Endre helyett a hős Barroso-ról, Tavaresről fognak dalt énekelni az iskolában, akik kivezették nemzetünket a sötétségből a fényre és felszabadították az országot.

A liberalizmus teszi lehetővé, hogy ezt így leírhasd... és persze ezzel együtt az a tévképzeted, hogy ha nem lenne liberalizmus, akkor mindig a bot jó végén lennél, pedig könnyen kerülhetsz a rossz végére is... nem tanulsz a történelemből, felesleges volt az a pénz, amit az állam Rád költött.

"Vagy egy komoly félreértés: én transzparens és színvonalas szakmai munkát szeretnék látni, nem érdekel, hogy melyik párt tagja az illető, nem érdekel a vallási hovatartozása, a magánélete,"

Ez esetben nem kéne egy szalonképtelen társaságot propagálnod, és arra buzdítani minket, h nekik fizessünk 700 v. akármennyi forintot!

A Norvég szemléletmódra való hivatkozás is totálisan fals. Nem elhatározás kérdése a megosztottság, hanem a körülmények összessége által van meghatározva. Történelmi adalék: amikor '44/'45 telén igazi hősök védték, tartották Budapestet több mint 100 napig a szovjet tankokkal szemben, aközben egyes meghatározható honfitartásaink voltak olyan "hazafiak", hogy a padlásról rádiózva, kézen fogva vezették a szovjeteket a mieink hátába. Megnézném azt a Norvégot, aki ilyen helyzetben megbékélne az utóbbiak szellemi ivadékaival, hisz azok ugyan ezt a tevékenységet végzik most is, csak más rádiót használnak. Az áskálódásuk nélkül meg nagyjából rend és béke lenne itt.Az embernek nem kéne eltévelyedett társát győzködnie, h az találjon már rá a rendes útra (pl. a bezzeg nyugatozás útjáról), és helyette alkothatna az energiájából.

"Történelmi adalék: amikor '44/'45 telén igazi hősök védték, tartották Budapestet több mint 100 napig a szovjet tankokkal szemben, aközben egyes meghatározható honfitartásaink voltak olyan "hazafiak", hogy a padlásról rádiózva, kézen fogva vezették a szovjeteket a mieink hátába."

Ez igen jó párhuzam a keleti nyitás és a titkosított-hatástanulmánytalan Paks2 tekintetében a kézen fogva hátunkba vezetett oroszokról, amikor a hazánk melletti országban a határunktól mintegy 1000 kilométerre épp az ukránok hátába vezetik az oroszokat a baráti megfigyelő Jobbikosaink... folytasd még kérlek.

Kelet-Ukrajnában nem kis létszámban oroszok élnek, akik nem feltétlen vágynának az USA érdekszférájába tartozni. Az egy dolog, hogy a szakadárokat az oroszok támogatják, csak ugye ahhoz kellenek, akiket lehet támogatni, azaz olyan szakadárok, akik nem akarnak az EU-hoz tartozni. Szóval nincs itt semmilyen hátába vezetés, különösen annak fényében, hogy az Egyesült Államok megbuktatta a regnáló kormányt. Csak úgy, „demokratikusan”.

Miért is nem dönthet egy állam úgy, hogy köszöni szépen, de nem kér az Európai Unióból? Ja, hogy azt nem lehet?

Úgy adják elő, hogy a csatlakozásért kell kaparni, de ez a történet megmutatta, hogy valójában kimaradni nem lehet. Aki megpróbálja, azt polgárháborúba sodorják.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Kelet-Ukrajnában nem kis létszámban oroszok élnek, akik nem feltétlen vágynának az USA érdekszférájába tartozni."

Akiknek megvolt a területi és nyelvi autonómiájuk... volt orosz nyelvű hivatal, iskola és államigazgatás...

Mindegy, hagyjuk, éljen az új szovjet unió, látom feltámadtak az újkori szovjetimádók... én már csak azt nem értem, hogy a migrációs térképeken miért nyugatra mennek a tömegek és nem keletre, amikor immár köztudott, hogy az oroszoknál van az ígéret földje... vagy csak nem tudtok segg nélkül meglenni, függetlenség, persze, ez pont az az ország, amelyik képes lesz majd függetlenül létezni az EU és az újszovjetek között.

Nem szovjetimádók. Azzal éppen ugyanaz a probléma, mint az európai egyesült államok gondolatával, nevezetesen, hogy megszűnik a népek önrendelkezése, szabadsága. A gond az EU-val számomra az, hogy ez a kisgömböc felfalja a nemzetállamokat, gyengíti a nemzettudatot, uniformizál, globalizál, megfoszt a szabadságtól, gyökértelenné, hitetlenné, befolyásolhatóvá tesz, ezzel tömegeket szigorúan munkaerővé és fogyasztóvá degradálva.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"gyengíti a nemzettudatot, uniformizál, globalizál, megfoszt a szabadságtól, gyökértelenné, hitetlenné, befolyásolhatóvá tesz"

Hát igen, szegény franciák is például, látszik rajtuk az évtizedes degradáció, alig van már nemzettudatuk és kultúrájuk... most, hogy mondod, én is folyamatosan vesztem a nemzettudatomat, mert ugyan tudok népi hangszeren népzenét játszani, de nem merek, mert üldözi, bünteti és szankcionálja az EU. Folytasd csak, ha már ennyi hülyeséget összehordtál, ne végezz félmunkát.

Tudod, nekem fontosabb az, hogy ha egy miniszterelnökben felmerül, hogy a jelenlegi struktúrájú kapitalista piacgazdaság, liberális demokrácia nem feltétlen az egyetlen lehetséges társadalmi forma, akkor erre ne hisztérikusan reagáljanak a globalizációt erőltető államok.

Az a helyzet, én még úgy tanultam, hogy a legmodernebb, legfejlettebb társadalmi berendezkedés a szocializmus. Hogy miért mondom ezt? Mert minden társadalmi berendezkedés önmagáról állítja, hogy az egyetlen, a legjobb, az igazságos, a megváltoztathatatlan, és persze, ez egyik esetben sem igaz. Ez az állítás nem volt igaz a szocializmusra sem, és nem igaz a jelenlegi kapitalista piacgazdaságra sem.

Milyen hangszeren tudsz népzenét játszani?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Tudod, nekem fontosabb az, hogy ha egy miniszterelnökben felmerül, hogy a jelenlegi struktúrájú kapitalista piacgazdaság, liberális demokrácia nem feltétlen az egyetlen lehetséges társadalmi forma, akkor erre ne hisztérikusan reagáljanak a globalizációt erőltető államok."

Nem erre reagálnak hisztérikusan, hanem arra, hogy ez "(csett), holnaptól így lesz" és az EU államok fizetik az összes kísérletet meg majd a romok eltakarítását... de azt már tudjuk, hogy a párbeszéd és a szakmai vita nem erőssége ennek a miniszterelnöknek.

"Az a helyzet, én még úgy tanultam, hogy a legmodernebb, legfejlettebb társadalmi berendezkedés a szocializmus. Hogy miért mondom ezt? Mert minden társadalmi berendezkedés önmagáról állítja, hogy az egyetlen, a legjobb, az igazságos, a megváltoztathatatlan, és persze, ez egyik esetben sem igaz. Ez az állítás nem volt igaz a szocializmusra sem, és nem igaz a jelenlegi kapitalista piacgazdaságra sem."

Ennek fényében figyelemre méltó, hogy ott élnek jól az emberek (= oda is migrálnak önszántukból), ahol erős liberális demokrácia és kapitalizmus van.

Se a kapitalizmus, se a liberális demokrácia nem mondja magáról, az összes többi igen, mert ugye kell a propaganda, hogy a nyugati társadalom hanyatlik, ha már egyszer nem jobb. Egyelőre az a helyzet, hogy a liberális demokrácia és a kapitalizmus az a társadalmi rendszer, amelyik képes hosszú távon stabilan létezni és jó az állampolgároknak. A többi csak addig működik, amíg vannak egyenlőbbek és ők információt tartanak vissza.

Ja, hogy működik? Ezt a mélyszegénységben, nyomornegyedekben élők is tudják, akiknek esélyük sincs arra, hogy újra dolgozzanak, tisztességes jövedelmük, megélhetésük legyen? A munkanélkülieknek is elmesélted már ezt a működést? Bizonyára megértéssel isszák majd szavaid! Ugye, az is a működés része, hogy a technikai színvonal emelkedésével egyre kevesebb élőmunka kell, így aztán egyre kevesebbeknek van sok munkája, míg egyre többeknek semennyi?

A propaganda a kapitalista piacgazdaságban is igen erős. Éppen olyasmi, amit írtál. Kár, hogy nem igaz.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Aha... persze, hogy nem igaz... és ezért migrálnak mégis nyugat felé egész embertömegek, mert az itteni közismert jólét helyett inkább ott szeretnének élni mélyszegénységben és csak azért nem jönnek haza, mert nincs már pénzük vonatjegyre se...

"A munkanélkülieknek is elmesélted már ezt a működést? Bizonyára megértéssel isszák majd szavaid! Ugye, az is a működés része, hogy a technikai színvonal emelkedésével egyre kevesebb élőmunka kell, így aztán egyre kevesebbeknek van sok munkája, míg egyre többeknek semennyi?"

Okos országok (mint például a németek, a finnek és a norvégok) ezért fektetnek hatalmas pénzeket az oktatásba. Kevésbé okos országok pénzt vonnak ki az oktatásból és a kétkezi munkát támogatják, aztán csodálkoznak, ha nem megy jól a szekér. Nektek tényleg egy teljesen másik világ való...

Jön egy komoly gazdasági válság az EU-ban és kevesebben lesznek nyugaton 200 millióval.

A jólétért mentek, ami ha megszűnik tovább állnak. Spanyolország lakossága már csökken.
Leginkább az orosz rulettre hasonlít az egész. Miközben az őslakosság nem vállal gyermeket, a lakosság zöme az első problémás helyzetnél odébbáll.

Volt már több komoly gazdasági válság, aminek eredményeképpen többen lettek nyugaton. A tények és a számok meg csak megzavarnak, igazad van, sokkal egyszerűbb tudás nélkül alaptalan dolgokat állítani...

"A jólétért mentek, ami ha megszűnik tovább állnak. Spanyolország lakossága már csökken."

Van délről-északra irányuló migráció is, nem csak keletről-nyugatra mennek az emberek... a spanyoloknál és az olaszoknál (lásd Berlusconi) is a mutyihegyek, "déli" uram-bátyám-sógorom-komám mentalitás dívik. Az értelmesebbek továbbállnak...

Például az USA-ba. Fekete taxisofőr: milyen rohadt egy hely ez az Amerika. Ezek itt semmihez sem értenek a háborúzáson és a pénzcsináláson kívül.

Igen, volt nemzeti öntudata a munkahelyemen annak a 2 angolnak, aki ott született (London). A többiek Japánból, Dél-Afrikából, Ausztráliából, Amerikából, Lengyelországból, Oroszországból, Törökországból kerültek oda.

Szerintem Romániában arányaiban több magyar van, mint amennyi tősgyökeres angol volt Londonban a cég egyik központi irodájában.

Nyelvében él a nemzet. Ki is mondta? Nem az ország a fontos, a nyelv, az otthon kultúrája, és a hazaszeretet. Amit megint csak más valahogy úgy írt le, hogy "A hazaszeretet ott kezdődik, amikor egymást szeretik azok, akik egy hazában élnek.". Elmondható, hogy eszerint Magyarországon ez hiánycikk. Nem kicsit, nagyon.

Szerinted egyébként mekkora azoknak az aránya, akik minden ősüket tekintve visszavezethetők a honfoglaló magyarokig (meg a velük együtt érkezettekig? És ez mégis mennyire fontos?!

Épp erről a propagandáról beszélek. Nem fontos, mint a hit sem az, jó lesz nekünk egy Brüsszelből delegált miniszterelnök is, és éppen elegendő, ha munkaerő és fogyasztó vagy. Más nem kell. Ja, meg biodíszlet 4 évente egyszer a cirkuszhoz.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Picit segítek; kérlek mondd meg, hogy melyikük a brüsszeli propaganda:
"Nyelvében él a nemzet" - gróf Széchenyi István
"A hazaszeretet ott kezdődik, amikor egymást szeretik azok, akik egy hazában élnek." - Wass Albert
Ez utóbbinak a folytatása is ide, rád illik: "De ezt olyan nehezen értik meg az emberek."

Gróf Széchenyi István mióta író?! Maximum melegedni jártál iskolába, az tiszta sor...

De segítek ismét, a kérdésemet megismételve: Melyikük brüsszeli propagandista? További segítség, hogy az alábbi négy lehetőség közül választhatsz:

-Gróf Széchenyi István
-Wass Albert
-Mindkettő
-Egyik sem

Egyrészt ne kötekedj, nem áll jól. Másrészt miért is relevánsabb egy Széchenyi vagy egy Wass idézet, mint teszem azt, egy Paulo Coelho idézet? Ezeknek az embereknek valamiről volt véleményük, leírták. És? Én meg mást gondolok a világról. Hasonlóképpen, amikor azt mondom, hogy a liberális kapitalista piacgazdaság szerintem nem jó, néhányan azzal érvelnek, hogy bezzeg a szocializmus jobb, vagy sem. És akkor nézek ki a fejemből, hogy vajon mondtam ezzel kapcsolatban bármit is? Mintha csak 5-6 féle társadalmi berendezkedésből lehetne választani. Ezzel szemben azt állítom, mi, emberek találhatjuk ki a lehetséges társadalmi berendezkedésünket, ilyetén mód ezek száma korlátlan. Csak a fantázia szabhat neki határt. Mondjuk kitalálhatunk még 423 féle társadalmi berendezkedést. Vagy bármennyit.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem hinném. Bármennyire meglepő, az én szavazatom is csak annyit ér, mint a többi szavazópolgáré. Másfelől viszont leírom, mivel értek egyet, s mivel nem. Továbbá oda ikszelek, ahol azon értékeket vélem felfedezni, amely a legközelebb áll ahhoz a világhoz, szemléletmódhoz, amelyet helyesnek gondolok.

Te nem épp így teszel?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Nem az a baj, hogy kötelező, mert nem az, hanem éppen az a baj, hogy azáltal, hogy átjáróház lett az ország, behoztak idegen kultúrákból ide nem való, itt nem őshonos szokásokat. Konkrétan nem örülnék annak sem, ha mondjuk a kannibalizmust meghonosítanák nálunk a multikulturalizmus jegyében. Az uniformalizálódás, globalizáció következtében veszítjük el gyökereinket, kultúránkat, önazonosságunkat. Úgy gondolom, ez a jelenség káros. Lassan teljesen mindegy, melyik városban, mocsokban van az ember a világon, nincs különbség."

Tehát erre mi a megnyugtató társadalmi-rendszer megoldásod a lebeszélésen, betiltáson vagy a lezárt határon kívül?

"Te nem épp így teszel?"

Nem, én nem így teszek. Én meghagyom a döntési szabadságot a többi embernek, nincs "tiltsukbe" reflexem azokra a dolgokra, amelyekkel nem értek egyet, viszont felemelem a hangom a betiltások és a korlátozások ellen: "Nem értek egyet azzal, amit mondasz, de életem végéig harcolni fogok azért, hogy mondhasd."

Miért vitatkoznék velük? Teljesen helyénvaló, és ma is érvényes szerintem mindkettőjük idézett gondolata - ha nem így vélekednék róluk, akkor szerinted idéztem volna? Az, hogy sajnálatos módon egoista, öntörvényű marhák is élnek velem egy hazában, az adottság - hogy őket nem kedvelem, az még általában nem jelenti a Wass Albert féle hazaszeretet hiányát.

Nem kötekedés, csak igyekszem a szellemi szinteden leírni, mire várok tőled választ. Ha nem tudod, miért relevánsabb például a legnagyobb magyartól vett idézet, mint egy divatosnak tartott, egyébként középszerű alak megnyilvánulása, akkor nagyon nagy gond van a két füled között.
Az a baj, hogy nem te gondolod, hanem az a k.nagy egód, ami semmi mást nem hajlandó saját magán kívül elfogadni. Ez meg több szempontból is problémás, de sajnos hiába magyaráznám, nem fognád fel a töredékét sem.

Nem gondolok semmire a demokratikus népszavazáson kívül. Demokráciát liberális diktatúra helyett!

Ha mindenkinek olyan jó lesz ez, akkor úgyis megszavazzák, nem? Vagy az EU úgy gondolja, hogy nincs szükség a véleményünket megkérdezni?
Az elvtársak félnek a népszavazástól, mint ördög a tömjénfüsttől.

Talán kiderülne az igazság, hogy mi az emberek véleménye az Európai Szovjetunióról.

Az a demokrácia, amire te gondolsz, az sajnos az évezredek során többször is bizonyítottan nem működik - hosszabb távon biztosan nem. De sebaj, aki Széchenyi, Wass, meg Coelho között nem tud különbséget tenni, arról miért is tételezhetném fel azt, hogy a történelmi alapokban járatos...

Még mindig várom a válaszodat arra a kérdésre, hogy Széchenyi, Wass mióta és miért brüsszeli propaganda szerinted. Tényleg kíváncsi vagyok rá.

A hozzászólások fölött nevek szerepelnek. Segítek, nem bértroll vagyok, pontosan 1 nevem van. Ha valamit X-től kérdezel, tőlem ne várd, hogy válaszoljak rá.

Megjegyzés: az egyetlen járható út a népszavazás. Ukrajnában az EU és az USA jobban tudta és milyen ügyesen megoldották a problémát. Azóta is lövik egymást és folyamatosan halnak meg az emberek, akik a hazájukat védik. Pontosan az EU és az USA barmolta szét Ukrajnát azzal, hogy Majdanon egy fasiszta kormány választások nélkül átvette a hatalmat és baráti népeket összeugrasztott.

Az orosz meg az ukrán barátság azért kérdéses... Pláne a SZU.-ra emlékezők szemében... Anno az osztrákokat (labanc) is nagyon szerették a magyarok, amikor a nyelvüket, berendezkedésüket rákényszerítették Magyarországra... Nem igazán rémlik úgy a történelemből, hogy akkoriban (meg utána még jó sokáig) olyan hűdenagy osztrák-magyar barátság lett volna.

Vagy éppen tapasztalt. Lásd, a görög miniszterelnök eltávolítása, s egy nem demokratikusan megválasztott, legitimitás nélküli új görög miniszterelnök hivatalba állítása, hasonlók az olaszoknál. Vagy vegyük a Prism-botrányt, Guantanamot, a „terrorizmus” elleni harcot, a bankszámlák agresszív elterjesztését, Julian Assange történetét.

Egyetértek Csabbal abban, hogy nagyon veszélyes ez a nyugatimádat, mert az egypólusú világ kialakulásával feladjuk a szabadságunkat. Azt, amiért az elődeink sokszor az életüket áldozva küzdöttek.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ami az orosz-ukrán konfliktust illeti.

Hallgasd a hozzászólásokat, amit az "orosz" kisebbség mond. A legtöbbje azt sem tudta idáig, hogy orosz, ukránnak tartotta magát, orosz anyanyelvvel!
Amit sikerült elérni, hogy az ország orosz nyelvű része már nem tartja többé ukránnak magát.

Ukrajna keleti részén sosem volt olyan éles etnikai határvonal, mint Erdélyben a románok és a magyarok között.
Valahol az oroszok ukránok is voltak, inkább szubkultúra volt az állam területén. Ellentétek mindig voltak, de nem indokolták volna a háborút.
Most már természetesen van éles etnikai határvonal, mert az USA és az EU megoldotta.

Nesze neked nemzeti identitás... pedig mintha vagy te, vagy lócsemege kartács kardoskodott volna ennek a rettenet fontossága mellett :-P Ez olyan,mint az a külhoni "magyar" aki addig az, amíg az anyaországból kedvezményeket kap, utána meg otthon "természetesen" szlovák, román, meg a jó ég tudja, mi.

Ezt most viccnek szántad? Csak nem azt akarod mondani, hogy a liberális demokrácia működik? Ja, aki a pénisz jó oldalán áll, s mások munkájának gyümölcsét élvezi, azok számára működik. Csak hát, akik a munka oroszlánrészét elvégzik, s emellett nincs életük... Ja, ők a szükséges rossz. Most jönnek majd, a demegóg hülyeségek, hogy neki is ugyanannyi esélye volt, miért nem tanult, stb. Az odáig megvan, hog nem mindegy, hova születsz, s milyenek a képességeid?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Idézd már légyszives a saját válaszodat arra a kérdésemre, hogy:

" Melyikük brüsszeli propagandista? További segítség, hogy az alábbi négy lehetőség közül választhatsz:

-Gróf Széchenyi István
-Wass Albert
-Mindkettő
-Egyik sem
"

Ugyanis én nem láttam választ, csak mellébeszélést, egy olyan nick gazdájától, aki láthatólag egy öntelt, egoista alak, és akinek emiatt remélhetőleg kellő számú sallert meg kokit fog még kiosztani az élet - bár hogy tanulna bármiből is, azt kötve hiszem.

Szerintem egy kicsit elfajult ez a dolog, túl sok érzelmet kezdünk belevinni. Azt megállapíthatjuk, mást gondolunk a világról, mást tartunk fontosnak az életben, más fundamentumokról vizsgáljuk a környezetünket, így aztán nem lesz egyetértés ezekben a kérdésekben köztünk. A vitánk éppen ezért felesleges, meggyőzni egymást nem fogjuk, mégpedig éppen azért, mert eltérő axiómarendszerből az igazság, az elérendő célok, az ezekhez felhasználható eszközök is teljesen mások. Ez a konfliktus a vitánkban nem oldható fel.

Szerintem maradjunk a linuxos kérdéseknél, ott nagyobb az egyetértés. :)

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

> Nyelvében él a nemzet.

Amerika már nem. A gyermekek között több a spanyol anyanyelvű, mint az angol. Hivatalosan még 41 millió spanyolt ismernek el, de mialatt az angol anyanyelvűek száma drámaian csökken, aközben a spanyol dinamikusan növekszik. 2050-re jósolják, hogy a világon a legtöbb spanyol az USA-ban fog élni.

"Nemzeti öntudat, amikor már nincs nemzet, mert átjáróház az ország? Az itt élő jöttmenteknek semmit sem jelent ez az ország, a bennszülöttek meg egyre kevesebben vannak."

Kérlek mesélj már arról, hogy Neked mit jelent az nemzeti öntudat és a hagyományok ápolása!

"Lokális szokásokat, önrendelkezést, nyelvet, keresztény hagyományokat."

Ezt egyik EU tagállamban se üldözik. Sőt.

"Ebbe nekem nem fér bele Valentin nap ünneplése, de a faragott töklámpások sem."

Kötelező? Nem. Akkor? A SysAdminDay belefér? Az sem? Az internet, a mobiltelefon és a számítógép?

Nem az a baj, hogy kötelező, mert nem az, hanem éppen az a baj, hogy azáltal, hogy átjáróház lett az ország, behoztak idegen kultúrákból ide nem való, itt nem őshonos szokásokat. Konkrétan nem örülnék annak sem, ha mondjuk a kannibalizmust meghonosítanák nálunk a multikulturalizmus jegyében. Az uniformalizálódás, globalizáció következtében veszítjük el gyökereinket, kultúránkat, önazonosságunkat. Úgy gondolom, ez a jelenség káros. Lassan teljesen mindegy, melyik városban, mocsokban van az ember a világon, nincs különbség.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Bő ezer éve is történt már ilyesmi errefelé... Az nem volt baj? Ja, hogy az az akkor itt élők szokásaival olvadt egybe... :-P Szerintem baromira csodálkoznál, ha kiderülne, hogy az általad echte ungarische szokásnak tartott dolgok valódi gyökerét, eredetét megismernéd. Bár a "megismerni" az nálad úgy tűnik, elfogadhatatlan dolog.

Gondolkodni sem tanultál meg, az látszik. Bő 1000 éve a keletről érkező nomád lovas népek "kultúrája" volt e tájon idegen. És összeolvadt az itteni népek saját hagyományaival, kultúrájával,méghozzá úgy, hogy a jó ég sem tudja már szétválasztani, hogy mi jött be Árpáddal együtt Vereckénél, és mi az, ami külső hatás volt.
Apropo, a kereszténységről mi a véleményed? Az sem volt a magyarok sajátja... (költői kérdés volt, nem várok rá választ, de azért el lehet gondolkodni rajta...)

Olvasni, olvasni, olvasni!
Pl. Bartók vagy Kodály írásait arról, hogy hogyan hatottak az idegen(!) népek zenéi a magyar népzenére. Vagy a Magyar Néptánchagyományok c. tanulmánykötetet, amelyben ugyanezek a témák a magyar néptáncok vonatkozásában mutatják be az idegen(!) kultúrák megtermékenyítő hatásait.
--
♙♘♗♖♕♔

Speciel a népzenén keresztül elég jól meg lehet fogni a problémát. Mi ma a népzene? Nem szótári jelentésében, hanem tartalmában, funkciójában? Amire népzeneként hivatkozunk az szinte kizárólag környezetidegen körülmények közt létezik pl. színpadon. Kevesebb kapcsolata van vele az embereknek, mint a műzenével. Funkciójában? Hát hol van ennek még funkciója? Hol énekelnek még közösen az emberek? Legfeljebb a rockkoncerteken, meg esetleg nyáron a tábortűznél. Tagadhatatlan szerepe lenne az önazonosság meghatározásában, a közösség megtartásában, az értékek átörökítésében a népzenének, ahogy korábban volt is. De ez egyszerűen megszűnt és a rendszer által pótlásra szánt dolgok csak imitátumok, egyetlen céljuk h elfedjék a kialakult űrt.
Miközben érezhető a tömegkultúrától elforduló fiatalok/középkorúak útkeresése a gyökerek felé. Nyilván ennek az alapindukciója, hogy érzik az űrt, érzik h nincs meg az a hétköznapokban, ami segít megélni az összetartozást. Eleink számára ez hagyományosan biztosítva volt, talán nem is gondoltak vele akkoriban, de most viszont igényként jelentkezik.
Bizonyára nagyon érdekes a tudományos értekezés arról, hogy h hatottak a népzenénkre, néptáncunkra az idegen kultúrák, de most az a helyzet, h a saját kultúránkkal szeretnék végre ismét köszönő viszonyba kerülni. Ráadásul látni kell, hogy nem elég a régi dolgok mímelése, mert csak illúzió, hogy azok jelen korban betöltik eredeti funkciójukat. Szó sem lehet róla, hogy azt tekintsük népzenének, h felmegy 8-10 vénasszony a színpadra és elnyekereg valami rettenetet. Az ilyen balesetet legfeljebb a szép népviselet látványa menti.
Pl nagyon sikeres folk-rock műfaj, amit [Kormorán] Örökség csinál, népi hangszerek tömkelege, népzenei motívumok, népdal és vers feldolgozások. Lehet szentségtörés, de számomra inkább nyújtja a népzene funkcióját, mint a vénasszonyok kórusa. Talán azért mert könnyebb beilleszteni abba a kánonba amit ismerek. (Vénasszonyok kórusa is lehet nagyon ütős, ha aktualizált [de autentikus] az előadásuk, van tartalma, és a tartalom kánon béli, érthető)

De ugye itt van mondernitás, globalizmus, a kamat-vezérelt gazdaság, a profit érdek stb ahol a kulturális különbségek csak mint akadályok jelennek meg.

Illik ide amit Koltay Gergő mond: "...nem szabad elfeledni, h mi a feladatunk. Ebben a nagyon bonyolult világban - én azt gondolom - a mi feladatunk megmaradni magyarnak."

https://www.youtube.com/watch?v=NU5ltjJeb5A

Tessék mondani, ha tudok kobzon játszani magyar népzenét és ismerek -- sőt -- táncolok magyar néptáncokat, akkor már hagyományőrző magyar vagyok, vagy ahhoz mindenképpen rasszistának kell lennem? Azt is tessék már megmondani, hogy lehetek-e mindezek fényében hagyományőrző magyar, sőt, lehet-e nemzeti identitásom, ha nem vagyok EU, Norvég és nyugat ellenes?

Nem muszáj magyarként egyetértened az Orbán bagázzsal.

Orbán hivatalosan egy keresztény értékeket valló párt feje, de legalább annyira keresztény, mint mondjuk Osama bin Laden. A Jobbik hasonló szinten vallja a keresztény értékeket, ami kényelmes a tanításból és beleillik a világképükbe, azt hangoztatják, a többit elfelejtik megemlíteni. A Fideszes polgármesterek egy része rendre megjelenik szentmiséken, aztán miután megbuknak, vagy véget ér a karrierjük, a büdös életben templomban többet nem látod őket.

Ezek olyan emberek, akik ha kell liberálisok, ha kell keresztények, ha kell szocialisták, attól függően, hogy éppen honnan lehet pénzt remélni. Magyarországon jelenleg keresztény konzervatív értékeket valló politikusnak lenni kifizetődő. 5 évvel ezelőtt ha liberális voltál, akkor ment jól a szekér.

A kereszténységet Magyarországon olyan emberek képviselik, akik a büdös életben keresztények nem voltak. Ez a másik oldalra is igaz. A munkásokat olyan emberek képviselik (szocialisták), akik az ég világon sosem voltak munkások, kizárólag a szavazatszerzés végett dumálnak valami hülyeséget.

Orbánnak a norvég pénzekkel kizárólag az volt a baja, hogy a konkurenciát etették belőle. Éppen ezért teljesen logikusan leállította a bizniszt. Norvégia támogatta Obama kampányát, ezért elvárhatta Obamától, hogy szóljon az Orbán eset miatt.

Vedd észre, hogy itt nincs erkölcs, nincs igazság, nincs értékítélet, szigorúan biznisz van. Nekünk jobboldaliaknak az Orbán által előre legyártott okoskodás jobban bejön, mint a Gyurcsányi. Mindkettő hazudik, mindkettő megélhetési politikus, sőt az Egész Unió és Amerika megélhetési politikusokkal van tele. A legjobb nem elkezdeni moralizálni, mert garantáltan zsákutca lesz a vége.

A kérdés amire választ vársz így hangzik: a közösséghez való, erkölcsi értelemben vett, tartozás kizárólagos feltétele az egyén kinyilatkozása vagy közösségnek is el kell fogadnia őt? Elegendő-e ha valaki az állítja magáról, hogy tud kobzon zenélni, ahhoz a hogy kobzon zenélni tudók táborába tartozhasson, vagy kell hozzá, h aki meghallgatja a játékát az is úgy gondolja, h az illető tud rajta játszani?

Teljesen egyetértek veled mindenben, amit a népzenéről írsz. Amivel vitatkozom az a népi kultúra pusztulásának magyarázata. A modernitás szerintem is a fő okozó, de a globalizmus és a kamat-vezérelt gazdaság aligha. Legalábbis az élő népzene és néptánc már az 50-es években szinte teljesen megszűnt, pedig hol volt akkor még a globalizmus?
--
♙♘♗♖♕♔

"hol volt akkor még a globalizmus?"

Kapitalizmusnak hívták. József Attila '31 -ben írja:

Forgolódnak a tőkés birodalmak,
csattog világot szaggató foguk.
Lágy Ázsiát, borzolt Afrikát falnak
s mint fészket ütik le a kis falut.
Egy nyál a tenger! Termelő zabálás, -
kis, búvó országokra rálehel
a tátott tőke sárga szája. Párás
büdösség-felhő lep bennünket el.

Azt az életformát, mely a népi kultúra természetes közege volt hosszú időn át elsősorban a kapitalizmus, az ipari fejlődés számolta fel. A [kulturális] gyökereit hátrahagyó, a városba [mint termelési központokba] költöző munkás még nem tudhatta -amit talán mi most már tudunk, mivel kénytelen szembesültünk a következménnyel - h ennek a közegnek a feladása, nem csak a személyes életére, de a közegre, a társadalom szövetére is katasztrofális következményekkel jár.

Nincs lokális kapitalizmus [ezt pl. a Jobbik sem érti] - mert kapitalizmus eredendően globális. A társadalom heterogén jellege, a kulturális különbségek most is a tőke útjában állnak. Paradox egyébként, hogy viszont mint akadálynak van egy versenyt generáló hatása. A termelő-zabáló rendszer jobban működne ha mindenki egy nyelven beszélne - akkor csúcsra lehetne járatni pl. nem kéne a szoftverfejlesztés estén fordítással, lokalizációval bajlódni. Miközben a nyelvi sokszínűség hozadéka, h pl. versenyelőnybe kerül az termék, ami le van fordítva a lokalitás nyelvére azzal szemben amelyik nincs.

Kicsit elkanyarodtunk az eredeti problémától:
"Nemzeti öntudat, amikor már nincs nemzet, mert átjáróház az ország? Az itt élő jöttmenteknek semmit sem jelent ez az ország, a bennszülöttek meg egyre kevesebben vannak."

Valahogy olyan érzésem van, hogy locsemege huptárs a nemzeti öntudat, a nemzeti kultúra hanyatlásáért mindenképpen a globalizációt, az EU-t, meg az ide érkező idegeneket okolja, és valahogy megfeledkezik arról a pár évtizedről amikor az elvtársak _ténylegesen_ próbáltak mindent megtenni a szocialista embertípus megteremtéséért. Szerintem az EU egyáltalán nem próbálja elsorvasztani mondjuk a népi kultúrát, és az ide érkező idegen népek, a korábbi évszázadok tapasztalatai alapján, hosszútávon inkább pozitívan mint negatívan hatnak a magyar kultúrára. A globalizációnak tényleg vannak veszélyei, de emiatt azért nem kellene Észak-Korea példáját követnünk.
--
♙♘♗♖♕♔

Az EU a kapitalizmus intézménye, a kapitalizmust pedig ismerhetjük [ha máshonnan nem, akkor] J.A.-tól. Mindegy h milyen programjai vannak az EU-nak a nemzetek kultúrájának a támogatására, mert ha át lehetne látni az egészet, akkor látnánk, h a végső eredő azok pusztítása. A támogatás direkt (könnyen hivatkozható), a pusztítás indirekt (a rendszer átláthatatlan - és ez nem véletlenül van így - nem v. nehezen hivatkozható).
A megteremtendő szocialista embertípus helyébe most az európai embertípus került, aki elébb vallja magát európainak és csak utána - adott esetben - magyarnak.
Olvassuk tovább J.A. -t:

S hol zápfog rág, a város érdes része,
hol a vasbányák fuvallata ing,
gép rugdal, lánc zúg, jajong ládák léce,
lendkerék szijja csetten és nyalint,
hol a fémkeblü dinamókat szopják
a sivalkodó transzformátorok,
itt élünk mi. És sorsunk összefogják
a nők, gyermekek, agitátorok.

Olvasva egy-két kommentelőt az embernek az az érzése, h már meg is teremtődött az új embertípus, ami méltó örököse az elő-embertípusainak.

Erre a szerintem beteges EU fóbiára csak egy viccel tudok válaszolni:

Egy idős úr bemegy a boltba és és megkérdezi az eladótól:
- Van zsák?
- Nincs zsák!
- Nindzsák? HOL?
és elfut. másnap ismét bemegy a boltba és megkérdezi.
- Van zsák?
- Nincs zsák!
- Nindzsák? HOL?!
megint elfut. elege lesz az eladónak, és beszerez néhány zsákot. megint jön az idős úr és megkérdezi:
- Van zsák?
- Igen, van! 60ft/zsák..
- Perzsák? HOL?!
és elfut.
--
♙♘♗♖♕♔

Nem rossz a vicc.

Viszont érdemes észrevenni az unió Orbán fóbiáját is, valahogy nem bírnak leszállni róla. Ha megmozdítja a kisujját, 50 európai és amerikai újság elemzi, hogy mi Orbán hátsó szándéka vele. Kicsit úgy érzem magam, mintha atomnagyhatalom lennénk. Valahogy az összes idióta címlapon foglalkozik 10 oldalon, hogy Józsi fizet-e 700 Ft-ot a netért, vagy sem.

A tőkelogika, az tőkelogika. Amit József Attila ihletileg és bölcseletileg megfogalmaz az ma is érvényes. Vagy: Talán meglepődsz, ha manapság egy gazdasági/társadalmi elemzésben Marxra hivatkoznak? Én nem.
Egyrészt én nem mostam össze semmit (vagyis ezt a homályos fogalmat "összemosni" megpróbálva értelmezni arra kell jutnom, hogy beszélhetek eltérő [akár ellentétes] dolgok azonosságairól, anélkül h azokat azonosnak tekinteném). Másrészt a kijelentést "beteg vagy szándékosan ferdít" - mondjuk ahelyett, h téved - a frusztrációd manifesztálódásaként kell értékeljem, amivel nem akarok vitatkozni - csak bízom benne, hogy ennek kimondásával egy kicsikét könnyebb lett Neked.
Pl. érvényes felvetésnek találom, h míg korábban a tőkés hatalma a nyersanyagok, természeti erőforrások feletti rendelkezéséből eredt, mára ez háttérbe szorult, és helyébe pénzpiaci és banki mechanizmusok feletti rendelkezés lépett.

Az az afroamerikai taxis szerinted arra, ami itt van, mit mondana?

Nemzeti öntudat... A többieknek nem baj, hogy nem volt angol "nemzeti öntudata" - merthogy nekik nem arra, hanem a saját gyökereik ápolására szolgáló nemzeti öntudatra van szükségük. És az, gondolom, meg is volt - mindamellett a tolerancia és a más kultúrák megismerése is ott volt a képben.

"a Te érvelésedben nincs különbség téve korrupció és korrupció között."

Nincs. A korrupció az korrupció. Értem én, hogy meg akarod magyarázni, hogy ha a fidesz csinálja akkor az nem annyira az, de nincs igazad. Az is az.

És a fidesz sokszor annyit lop, mint a szocik az elmúltnyócévben. Akarom mondani elmúlt tizenkettő minusz elmúltnégy...

"Az is korrupció .. amikor Fidesz magának osztja ki a trafikokat és a földeket"

Igen, jól látod, ez korrupció.

"de pl. az már nem amit az IMF művel."

Így van, ez nem korrupció. Esetleg ha gondolod akkor fejtsd ki, hogy miben is lenne korrupció az, "amit az IMF művel."

"Pedig ez az igazi korrupció a gazdasági fölény politikai fölénnyé konvertálása."

Mármint?

"Esetleg tudnál olyan szervezetet ajánlani aminek nemzeti elkötelezettsége nem kérdőjeles?"

Neked ott a cöf, azaz a civilbe öltözözz fideszesek.
Támogasd őket a saját, leadózott nettó jövedelmedből, ne az én adómból. Köszönöm...

"Én nem akarok olyan szervezetet támogatni, ami egy akolból béget a Klubrádióval"

Amit a fideszkormány évek óta próbál elhallgattatni, de még ehhez is balfaszok? xD

"aki szerint Norvég Alap civiljei ellen "koncepciós" eljárások folyik (miközben ott aztán igazán van mit átlátszóvá tenni)"

Pedig valójában az folyik ellenük, és az állami költéseket vizsgáló brancs érdekes módon az államilag elköltött 36 milliárdot nem vizsgálja, csak a civil 4 milliárdot.
Még ilyet...
És a civil 4 milliárdból is találtak valami szumma talán 10 milliós tételt, ami lófasz az államnál tapasztalt lenyúlásokhoz képest. 2,5 ezrelék? Piha. Közben meg új TGV vonal árán újít fel a közgép 160-ra vasútvonalakat. Itt meg nem vizsgálódik a kehi, de érdekes is.
Amúgy a norvégok szembe röhögik a fideszes propagandát, majd kivizsgálják ők maguknak. Mert ők megtehetik, a kehi meg nem...

"Akiket annyira megutáltak, hogy Orbánt inkább 1000 évig újraválasztják"

Csak szeretnéd, kicsi fanboi.
Emberemlékezet óta nem szavaztak ilyen kevesen vityára, de ugye gondosan megfaragták a választási törvényt hogy ebből is meglegyen a 2/3...

"Csak h a szimpatizánsok ne tudják még maguk előtt sem letagadni: pontosan a tűrt korrupció mértéke a mérőeszköz annak kimutatására, hogy mennyire utálják őket az emberek."

e?
Mármint hogy a fidesz sokat lop, elképesztően sokat, és szerinted az mutatja a fidesz támogatottságát?

"Hát hajrá! Derítsenek fel minél több korrupciós ügyet, annál inkább szembesülhetnek a megvetésünkkel!"

Hát igen, de ezt nem teszik, csak koncepciós perekre telik tőlük...

"Mert ez a lényeg, amit úgy látszik nem értesz: inkább egy korrupt Fidesz, mint ezek."

Egen, te vagy az a fanboi, aki akkor is tapsikolna a fidesznek, ha a táltos minden nap élő csecsemők szívét vágná ki a bohócház előtt, majd azt hagymásan megsütve jóízűen elfogadná.
Szerencsére az ország többségének hányingere van a fidesztől is, meg a hozzád hasonlóktól is.
Egyszer legyen itt egy valamire való ellenzék, mentek is a levesbe 20 évre...

:)
Ennél már csak az a jobb, amikor (állítólag) valaki vérvételre érkezett, és vizeletminta is kellett. Nem hozott magával, kapott egy alkalmatosságot, elvonult, és ott feltöltötte teával (amit otthonról hozott). Kivitte, majd a dolgozók észrevételére, miszerint ilyen sok nem kell, leivott belőle... :)

( horbeni | 2014. 10. 31., p – 20:48 )

mai állás alapján ilyen formába nem lesz internetadó...
Sztem attól hogy azt ígérik majd máshogy nem lesz, ez csak olyan szófordulat hisz mégse mondhatják h győztetek, nem lesz...

FYI:

"A segélyek forrása ily módon csak részben lesz a központi költségvetés, a kormányzati elgondolás szerint egyre inkább helyi adókból kell fedezni a támogatásokat. Ezért is bővül a települési önkormányzatok adóztatási mozgástere a benyújtott adótörvény-javaslatokban. Az előterjesztés szerint a települési adó lehet bármilyen adó, ha annak működtetését törvény nem tiltja, ám nem terhelhet olyan adótárgyat, amelyre törvényben meghatározott – akár központi, akár helyi – közteher vonatkozik."

http://www.vg.hu/gazdasag/gazdasagpolitika/radikalisan-atalakitjak-a-se…

Lehet meg router, modem, halozati kabel, stb ado is belole pluszban, az internetadon felul...

Csak a teljesség kedvéért:

Obama egyfajta telefonszolgáltatásként sorolná be az internetet, ami azt is jelentené, hogy a szektorra érvényes 16,1 százalékos díj is terhelné a szolgáltatást.

Nem ismerem az amerikai adótörvényeket, de ez első pillantásra hasonló lehet, mint a magyar áfa.
A forgalom alapú adó pedig (a wikipedia szerint) tiltva van.

Orbán is egyfajta telefonszolgáltatásként szerette volna besorolni az internetet és fizettetni a telefonokra vonatkozó különadót. A forgalomra korlátot rakott.

Az állam nyugodtan vethet ki adót bármire, maximum a lakosság elkergeti őket, ha elege lesz belőlük. Az USÁ-nak köze nincs ahhoz, hogy mi hogyan adózunk és hogyan nem.

A magyar lakosság feladata a magyar kormányt elkergetni, az USA feladata, hogy tudomásul vegye ami Magyarországon történik.

Orbán is egyfajta telefonszolgáltatásként szerette volna besorolni az internetet

Szerintem az, hogy technikailag-jogilag hogy van megoldva, tökmindegy (azt mondom, hogy telekommunikáció, és azért kell adóznotok, vagy azt mondom, hogy internet, és azért kell adóznotok - így értem a technikai-jogi dolgot).

Itthon az eredeti elképzelés az volt, hogy forgalom után kéne adózni a népnek szolgáltatóknak, ami a linkelt wikipédia-cikk szerint az USA-ban tiltott. Az, hogy most (értelmezésem szerint) egy ÁFA-szerű (a kötőjelet nehogy arébb rakd! :) ) adót vetnek ki az Usában a netre, nem hiszem, hogy "egyenértékű" az eredeti magyar változattal. Az általad hozott rendkívül bőbeszédű cikkek alapján (a wsj.com-ra nem kívántam regisztrálni, így az eredetit nem olvasgattam el) az az évi kb. 70 dollár többlet-költség inkább a második változattal (havi 700 forintocska) hasonlítható.

Az állam nyugodtan vethet ki adót bármire, maximum a lakosság elkergeti őket, ha elege lesz belőlük.

Tiszta sor. Elvileg ez is a demokrácia nagy-nagy vívmánya vagy micsodája.

Az USÁ-nak köze nincs ahhoz, hogy mi hogyan adózunk és hogyan nem.

Azt hiszem, ezzel bizonyosodtam meg róla (korábban még csak sejtettem), hogy a mindenféle netadóra (akár hazai, akár amerikai) igazából magasról teszel, meg az amerikai sajtó/szólás/meg-amit-ilyenkor-szoktak-mondani-a-jogvédők szabadságra is, hanem azon "gondolkodtál el", hogy az amerikai "Jóbarát" most vajon el fog menni-e (ismét) egy netadós tüntetésre. Ha gondolod, rágódj el rajta, kössél akár fogadásokat is, ennél nekem van jobb dolgom is (értsd: lesz@rom, hogy egy ideiglenes, "piti" ügyvivő (akit elvileg nemsokára vált egy filmproducer - minőségi váltás) a magyar csajokat egy tüntetésen bámulja vagy pedig a napimagyarribi.hu-n).

Akkor listában:
1, Minden internetet érintő adó ötlete rossz, mert jelen pillanatban a szolgáltatás még a fejlődési szakaszában van. (Az USA-ba is)
2, Ha adóztatni kívánnak akkor ne a hozzáférést hanem a felette kialakuló tartalmat kell (IPTV, VOIP, stb).
3, Az USA-ban bevezetendő adó általános jellegű adó lenne, nincs köze a forgalomhoz. Az alapja egy megállapodás, amellyel a nehezen elérhető területek ellátását támogatná a kormány. Amivel analóg magyarázatot akart a befolyt összeg felhasználására a magyar kormány adni, de valójában más helyen már csak a "különadó kiterjesztéseként" hivatkozott rá. Az adónem különadó, amely a központi költségvetés szabad felhasználási részébe tartozó bevétel. Az USA változat lásd wikipédia: Universal Service Fund
4. A magyar tervezet egy baromság volt, mivel a forgalmat vette volna az adó alapjául, amely rengeteg plusz költséget jelentett volna a szolgáltatóknak, és mivel a szolgáltatók nem "tojják a pénzt" hanem az előfizetők fizetik neki, ezért ez is az előfizetőket terhelte volna. Emellett az adó eredeti formájában hatalmas terhet jelentett volna (az előfizetés díjához mérten 100-1000% terhelés) amit arra mérsékeltek, hogy az előfizetés díjához mérten csak 20%-80% lett volna a terhelés. Ami megint nem max 16.1%.
5, Amerikában nem jönnek azzal a kamudumával, hogy ez a szolgáltatókat terheli, hanem egyértelműen az előfizetőt terhelő adóteherként listázzák. Ami a fenti formájában az európai "járulék" formájához hasonlatos. Azaz ellenszolgáltatás számítható a befizetés ellenében.
6, Általános adóteher a hozzáférés szolgáltatáson a bevezetés esetén 19-26%-os lenne (usf (16%)+fet(3%)+local tax(változó 0-7%)) Míg nálunk csak az áfa 27%-os adóterhelés, nem említve a távközlés teljes részét terhelő egyéb adókat (vezetékadó) és e mellé terveztek még egy harmadik sarcot 20-80% tartományban.
7, Kérdés szerint, költene e az állam az internet szolgáltatásra vagy az erre építő felsőbb szintű szolgáltatásokra? Lehet, azonban mindenhol csak az EU-s források önrészének fedezésében fejezték ki a szándékukat.
8, Csökkenti e a szólás szabadságát a magyar vagy a USA adó? Akár mindkettőre rá lehet fogni. A magyar találmány azért káros, mivel alsó szegmensben lévő csomagok árát növelte volna nagy mértékben, és a flat rate csomagok áttervezését okozta volna (azaz a legkisebb költség növekedésével valóban csökkenti a felhasználók számát, plusz társadalmi berendezkedés megváltoztatása a flat rate alsó korlátokkal). Az USA találmány azért káros, mert 16%-al növeli bármely hozzáférés költségét. Amely ilyen formában növeli ugyan 16%-al a legkisebb csomag árát, de nem 100%-al és lehetővé teszi az ingyenes szolgáltatás nyújtását.
9, Az a (bocs jobb szó nem jut eszembe) agymenés ami végigment a kormány részéről a kezdeti verziótól a megszüntetésig, jól jellemzi a magyar törvényhozást. Nem az emberhez alakítjuk az öltönyt hanem a gomblukhoz. Se tanulmány, se szakmai vélemény, se számítás, csak nagyképű hozzáállás.

"ami végigment a kormány részéről a kezdeti verziótól a megszüntetési"
ki és mikor mondta, hogy megszüntették a netadót? oO

elodázásra került: dajcstompika indítja köv. év elején a nemzeti konzultációt a kérdésről.

--
Aspire E1-530
"...és micsoda zajt csapott!"

A válasz összetettsége kizárólag azt a célt szolgálja, hogy olyan területeket vonjon be az érvelésbe amik korábban, a magyar tervezett kapcsán megfogalmazott kritikákban fel sem merültek, de most ezekre helyezve a hangsúlyt különbséget tudjon kimutatni az érvelő a magyar és az amerikai tervezett között, ami álságos különbségtétel legitimálja majd a még álláspontként ki nem mondott, de már előkészített megállapítást, miszerint magyar internetadó rossz, az amerikai internetadó jó, a magyar ellen tüntetni kell, az azt kitaláló hülye, diktátor, szólásszabadság korlátozó, míg ezzel szemben az amerikai akár még üdvös is lehet.

1)
Miként következik abból, hogy valami állítólagosan fejlődési szakaszban van, az h a rá kivetett adó rossz lenne? Az internet állandóan fejlődik, a fejlődésről esetében nem mint szakaszról kell beszélnünk, hanem mint permanens jelenségről.

2)
Ezt onnan lehet tudni, hogy így van, mert ide le lett írva. Az mások számára legalábbis kérdéses, hogy vannak-e egyáltalán olyan általános szempontok, amiket a legkülönbözőbb adók bevezetésénél figyelembe kell venni. A homályos méltányosság is olyan amit nyugodtan a sutba lehet vetni, ha az adó célja pl. valaminek az ellehtetlenítése. Az adó nem erkölcsi kategória elsősorban, hanem politikai eszköz egy cél eléréséhez. Ha az a célom h elüldözzem az országból a szerencsejátékokat üzemeletetőket, akkor bucira adóztatom őket. Ilyen egyszerű. Hogy ezt most a káró király kihúzásának adóztatásával érem el, vagy épp mással, hát az maximum kommunikációs kérdés.

3)
Ó igen, a nehezen elérhető területek támogatása...Hát így már mindjárt más. Nemes a cél! És hát ha megállapodás is van rá akkor aztán márt tényleg nincs mit tenni, a vak is beláthatja, h az amerikai netadó kényszerpálya, az Orbán meg geci.

4-6)
Tényleg az ember meglepődik azon a szolidaritáson, h a szolgáltatókat terhelő havi 700 Ft miatt hidegbe kimegy 200.000 ft -os telefont lóbálni, meg hangoskodni az iDióta, mert annyira szolidáris mán a szegény szolgáltatókkal, akik nem tojják a pénzt valóban, hanem éppen őket [mán a tüntetőket] is kopasztják.De ennek a disszonanciának a feloldására már nem vállalkoznék. Csak azt jelezném, hogy nem a szolgáltatók irányítják ezt az országot. A kormány őket akarta adóztatni és nem az előfizetőiket. Nem állja meg a helyét az érvelés, miszerint a kormány csak mint technikát használta volna őket[szolgáltatókat] az előfizetők megadóztatására. Ezt csak a hazug képmutatók állították. A szolgáltatók nyereségéből kellett volna a fizetni az adót, ez volt a kormány szándéka. Az adó továbbhárítását pedig a piaci viszonyok és a kormány szándéka akadályozta volna. DE! Ha a szolgáltatók tovább hárítják bármiféle díjnövelés formájában a költségeiket, azért _kizárólag_ nekik kell viselni a felelősséget, és nem a kormánynak. Tehát ezt a fajta áthárításos átkötést, mint érvelést a vissza kell utasítani.

7)
Mi van? Mi az h "csak"?

8)
Hja, mindenkire mindent rá lehet fogni! pl.így: Willy, te még mindig vered a barátnődet? Lehet embereket kitiltani, hülyeségeket ordibálni. Vért izzadó erölködéssel bizonygatni, h bár mindkettőre rá lehet fogni, de A MAGYAR NEtadó azért inkább...

NEM! Itt már mindenki tisztán lát - az is aki letagadja. És ami még hátravan, h a mocsok beismerje, h egy mocsok. Ennyi!

miszerint magyar internetadó rossz, az amerikai internetadó jó

vs.

Minden internetet érintő adó ötlete rossz, mert jelen pillanatban a szolgáltatás még a fejlődési szakaszában van. (Az USA-ba is)

A magyar találmány azért káros, mivel...
...
Az USA találmány azért káros, mert...

Hát ez roppant nagy ellentmondás! Egyazon dologra lehet jóként és rosszként is hivatkozni, pusztán nézőpont kérdése az egész. A kevésbé rossz a sokkalta rosszabbhoz képest jobbnak tekinthető. Vagyis az itt előadott farigcsált érvelés pont arról szól, h ugyan rossz ez is az is, de azért az egyik rosszabb. És a különbség szolgálna magyarázatul arra, hogy a csürhe miért nem szalad tiltakozni Obama ellen a követség elé, h ott aztán értetlenül álljon a megbízott nagykövettel szemben, akinek jelenlétére oly' büszke volt a korábbi tüntetésszervezés, most ugyanazon kérdésben ellentétes oldalon egymással szemben állnak ők, "demokraták". Számomra nagyon szórakoztató ez a szituáció, ahogy elképzelem az arcokra fagyott vigyort, a bezzeg amerikázás, bezzeg demokráciázás -ily' mértékű- kiüresedése miatt.
A felheccelt bugrisok szájába rágott érvek, rigmusok - melyek igazából tartalmuk helyett csak kimódolt eszközök voltak arra, h lehessen orbánozni, diktátorozni - anélkül foszlottak semmivé az amerikai netadó bevezetésének hírére, hogy nekiállt volna azokat bárki komolyan cáfolni. És a rigmusok nélkül maradt csürhe rémülten pislog mindenfelé, hogy most akkor mit kell kiabálni? Hát erre született ez a farigcsált kilenc pont.

Azt írtad, hogy willy arra akar kilyukadni, hogy az amerikai netadó jó és helyes.
Erre willy hozzászólásából ideírtam azokat, amelyek cáfolják állításodnak azon résézt, miszerint willy szerint az amerikai netadó jó és helyes. Arra willy hozzászólásában nem találtam bizonyítékot, hogy az amerikai netadó jó lenne, azt reméltem, felhívod a figyelmemet hozzászólásának ezen részleteire, amely felett bizonyára átsiklott a tekintetem (igyekszem olyan hosszú mondatokat szerkeszteni, amilyeneket te szeretsz írni, de valahogy a lényegen túl nem tudok eleget rizsázni).

Erre elkezdelsz filozofálgatni arról, hogy a rosszabbhoz képest a rossz az jó, és ebből kikevered azt, hogy tüntetés és bezzegamerikázás-demokráciázás-orbánozás-diktátorozás... úgy hiszem, ezt hívják úgy, hogy terelés. Kérlek, idézd ide azt a részt willy hozzászólásában, amelyből arra lehet következtetni (azaz nem belemagyarázni), hogy ő az amerikai netadót helyesnek és jónak tartja. Semmi mást ne írj!

"ezt hívják úgy, hogy terelés" Jól látod, szerintem az Orbánisztáni nemzeti juhászképző egyetem első végzőseinek egyikével futottunk össze :-D De lehet, hogy a juhászatban előforduló élőlények másik, jellemzően jóval nagyobb számosságú csoportjába tartozik béringer Zolika :)

Nem vagyunk dedóban! Én így fogalmaztam: " a még álláspontként ki nem mondott, de már előkészített megállapítást, miszerint magyar internetadó rossz, az amerikai internetadó jó".

Akkor most min rugozól?
A willy-féléknek a felvetett amerikai netadó hírére reagálni kellett. Miként reagálhattak volna: 1.) Mivel lényegében analóg a magyar tervezettel ugyanúgy felháborodnak rajta. 2.) Mivel amerikai - és ez számukra egyfajta tabu, hisz az orbáni-diktatúrát az amerikai demokráciával revolverezik unós untalanul - képtelenek kritikával szemlélni, és megpróbálják megmagyarázni a felháborodás elmaradásának okát, ezt pedig a két tervezett közti részletkérdések hangsúlyossá tételével teszik.

A másodikat választották. A 9/1 pont megállapítása amivel egyneműen rossznak tekintenek minden netadót hamis (leírtam miért). A 9/2-es szintén kiesik, mert egy nagyzoló baromság, ami szerint majd ő megmondja h kell adóztatni. A 9/3 (jönnek a részletbeli különbségtételek) - kicsit zavaros ez pont - de úgy tűnik a 9/7-el áll szemben. Külön szépsége, hogy úgy próbálja feltüntetni, mintha a magyar tervezett akarna az amerikaira hasonlítani, miközben tudjuk, h a magyar volt előbb. 9/4 " A magyar tervezet egy baromság volt" - nyilván az amerikai nem az. "az előfizetőket terhelte volna" megállapítás hamis. 9/5 "Amerikában nem jönnek azzal a kamudumával" - nyilván Magyarországon kamudumával jönnek. Nem, nálunk nem kamudumával jöttek, hanem az adó a szolgáltatókat terhelte ténylegesen. 9/6 "Míg nálunk csak az áfa 27%" nyilván a kevesebb jobb. Amerikában kevesebb az adó, tehát az a jobb. 9/7 szembe áll a 9/3 ponttal." csak az EU-s források önrészének fedezésében" kevesli az állam által az internet fejlesztésre fordított összeget. Arra persze már nem ad magyarázatot, h miért lenne jobb az ha az internettel rendelkezőkre vetnének ki adót - minthogy ez állítása szerint az amerikai tervezett tartalmazza - és abból fedeznék a fejlesztést. 9/8 ez kicsit zanzája az egésznek, mert ugyanarra az érvelési trükkre épül. Abszolút értelemben károsnak nevezi mindkettőt, de relatívan különbséget tesz köztük az amerikai tervezett javára. Az adott értelmezési keretben a "jó", "rossz", "káros" fogalmak nem abszolút jellegűek. Azok csak viszonyukban értelmezhetőek.

A válasz összetettsége kizárólag azt a célt szolgálja, hogy olyan területeket vonjon be az érvelésbe amik korábban, a magyar tervezett kapcsán megfogalmazott kritikákban fel sem merültek, de most ezekre helyezve a hangsúlyt különbséget tudjon kimutatni az érvelő a magyar és az amerikai tervezett között, ami álságos különbségtétel legitimálja majd a még álláspontként ki nem mondott, de már előkészített megállapítást, miszerint magyar internetadó rossz, az amerikai internetadó jó, a magyar ellen tüntetni kell, az azt kitaláló hülye, diktátor, szólásszabadság korlátozó, míg ezzel szemben az amerikai akár még üdvös is lehet.

off: szép egy mondat, Cicero méltó utódja a HUP-on :D
Egyébként a mondat hosszúsága vajon mi célt szolgálhat?

Mivel számodra a valóság az, amit jelöletlenül idekopizol, talán nem is meglepő a távolságtartásom. És persze meg lett volna a lehetősége a valóságodnak a hitelesség látszatának fenntartására, ha hasonló impulzivitást tanúsítva háborodott volna fel az amerikai tervezeten, mint ahogy a magyaron tette. De nem, ehelyett elkezdett itt maszatolni mindenféle szánalmas érveléssel, és ezzel végképp lebuktatta önmagát.

A telefonos szolgáltatásnak való tekintés és az ez alapján történő adóztatás hasonlóságot mutat a magyar tervezettel. Úgy látszik már az amerikaiak is tőlünk veszik az ötleteket, ez egyfajta nemzetközi szintű igazolása az Orbáni politikának, egyszersmind jó alkalom arra, h lelepleződjön hazánk ellen szervezett - szintén nemzetközi - hisztériakampány. Ez esetben is megtörténnek-e a tiltakozások, köszörüli-e a véres torkát Obamán az EU, vagy a szarházi újságíró? Fog-e tüntetni a Goodfriend - alig várom a nyilatkozatát? Ritkán adatik meg a sorstól, h a gazembereknek ilyen rövid időn belül, ilyen éles tükörbe kelljen belenézniük.

Az én mondandóm szempontjából teljesen lényegtelen, h az amerikai netadó híre egy valós hír v. egy félreértés ami mindenkit megtévesztett. Ugyanis én a hírre történő reakciókat elemeztem lentebb, és nem a hírt magát. A kacsa hírre történő reakció is valós reakció, ha úgy tetszik teljes értékű szimuláció, éles teszt - így alkalmas következtetések levonására.
Sőt ha megfigyeled lentebb épp azt kifogásoltam a "valósággal" kapcsolatban, h az illető jelöletlenül kopizta ide az állításokat.

Nem, konkrét dolgokat fogalmaztál meg, például a 'már az amerikaiak is tőlünk veszik az ötleteket, ez egyfajta nemzetközi szintű igazolása az Orbáni politikának' kijelentéssel is, hogy csak egyet válasszak a sok közül.

Szóval akkor ennyit arról, hogy kinek kell és milyen gyorsan kell az éles tükörbe néznie, kedves takonygerinc úr...

Megtisztelsz. Azonban a levonható következtetés az, hogy abban a szituációban amikor _senki_ nem vitatta, hogy Amerikában netadó bevezetését tervezik, azok akik tiltakoztak a magyar tervezet ellen, egyrészt nem háborodtak fel és nem fogalmaztak meg olyan éles kritikát mint a magyar esetében tették, másrészt még [sután] érvelni is próbáltak h az amerikai tervezet jobb, mint a magyar volt. A szituáció rámutatott, hogy egyazon elvi kérdés megítélése esetükben lényegileg attól függ, h az amerikai részről, vagy magyar részről merül fel, és annak tartalmát legfeljebb csak mint [hamis] érveléshez szükséges alapanyagot tekintik. _EZ_ az amivel szembe kell nézni.

Engem nem érdekel, hogy van-e internetadó vagy nincs. Közömbös.

Ha nincs: jó, mert nem kell fizetnem. Mindaddig elfogadható minden, amíg nem SZJA-ból próbálják beszedni a hiányzó pénzt, hanem forgalmi adó formájában. Az SZJA-t csak a legálisan dolgozók fizetik, a forgalmi adókat mindenki.

Igazából az amerikai demokrácia-sirató-asszony-kórusból lett elegem.

( freeoli v | 2014. 12. 08., h – 18:06 )

A felső határ csak ideiglenes. Nincs olyan, hogy csak a hegyét rakom be ...

Ha tényleg bevezetik a vállalatnál 10% közeli leépítést kell végrehajtanunk és a forgalmunk még alacsony.

Jó persze, valahova áthárítjuk, de akkor sem jön létre ingyen évi 4-8 kft aki csődbe viszi az adót ...

Otthon: Már hívom is a T-t egy faja hűségszerződésért :D

A PM-et kivenném a csapatból. Hol Együtt, hol PM, hol Milla, hol Szolidaritás, már követni sem tudom, hogy mi zajlik egy 7%-os utódpárt utódpártjaiban. Kabaré.

Az LMP látja, hogy a leszerepelt régiekkel semmit sem lehet elérni, de a számaikon ez nem mutatkozik meg. A 4K-ról még nem hallottam túl sokat.

Ami figyelemre intő, hogy Ózdon a szocialisták 80%-a átszavazott a Jobbikra a megismételt választáson. A kérdés, hogy képes-e vidéken átvenni a Jobbik az MSZP bázisait (Pesten nem fogja). Vagy, hogy egy belháborúban (Kiskunfélegyháza) nem fog-e szétszakadni a Fidesz és csinál saját magának ellenfelet.

Jelenleg a Fidesz kormányzó-többsége kizárólag az impotens ellenzék miatt van. Ameddig valaki hiteles emberekkel, értelmes programmal,... elő nem áll, addig a kormány pozíciója nincs veszélyben.

egy belháborúban (Kiskunfélegyháza) nem fog-e szétszakadni a Fidesz és csinál saját magának ellenfelet

Nem csak Félegyházán "vesznek össze". Szegeden is az elég kemény vesztés után nagyon összerúgták a port. Azt hiszem, még Visegrádon is van valami. És ez csak annyi, amennyi a médiában megjelenik. Ez egy piszok nagy hátránya az erősen centralizált vezetésnek.

Jelenleg a Fidesz kormányzó-többsége kizárólag az impotens ellenzék miatt van. Ameddig valaki hiteles emberekkel, értelmes programmal,... elő nem áll, addig a kormány pozíciója nincs veszélyben.

Teljesen egyetértek. Egyszer egy olyan helyzet lenne piszok érdekes, ha a Fidesz egy olyan hibát követne el, amit csak nagyon kevés szavazó tolerálna, mi lenne a választás eredménye (Fidesz mindenki előtt lejáratta magát, baloldal még mindig nem létezik, csak egy keserű paródia) - hátha ekkor cserélődne az egész garnitúra :)

Ez egy elég érdekes helyzet, mert azt gondolná az ember, hogy a Fidesz stabil monopol helyzetben van és csodára lenne szükség, hogy elveszítse a hatalmat.

Erre egyértelmű cáfolat a Nokia esete. Piacvezető cég, nem győznek szarabbnál szarabb telefonokkal előállni, kényelmesek, mindenki az ő márkájukat veszi, mert a többi mégszarabb. Addig amíg mindenki szart gyárt, nincs is semmi probléma, megy a szekér előre, megélnek a márkanévből.

Viszont meglehetősen törékeny volt a Nokia dicsősége, mindaddig tartott, amíg valaki elő nem állt (Android + iPhone) értelmes telefonokkal. Emberek milliói váltottak néhány év alatt, a Nokia meg még ekkor sem kapcsolt, hanem erővel elkezdett harcolni kezdett ellene, ahelyett, hogy csatlakozott volna hozzá.

A cégvezetést ellustította a folyamatos dicsmenet és nem vették észre, hogy kik ők és ki a konkurrencia. Ebből a szemszögből nézve azért a Fidesz nem annyira erős, amennyire annak tűnik. Amíg van 30% bizonytalan szavazó, addig sokminden megtörténhet.

( uid_20269 | 2014. 12. 10., sze – 23:16 )

Hmmm, fizetős M0-ás meg megyei kártya.. Hát hogyne..
Elvtársak, nem éritek meg március 15-öt sem, pedig arra tippeltem hogy addig beérik a gyümölcs..
Olyat mondok, amit Ti sosem : TÉVEDTEM..
--
God bless you, Captain Hindsight..

Elkezdtem számolgatni, hogy a Megyeri híd - M3 közötti szakasz milyen "érdekességeket" hoz majd. Például M0 helyett Óbuda - Flórián - Árpád-híd - Hungária körút...
Vagy az M2 befelé az M0-ban végződik, ergo aki nem akar fizetni, az hamarabb letér róla. Péládul Dunakeszin keresztül jön be Bp.-re.
Az M3 bevezető szakasz fizetősítése is mókás lesz - A régi 3-as út,illetve a Régi Fóti út környékének. Ez mondjuk a Szlovák út - Szentmihályi út is fog belőle kapni, meg persze az M3 bevezetővel párhuzamos utcácskák, amik reggelente így sem nevezhetők alacsony forgalmú utaknak, ellenberger az M3 bevezetőjén a 3 sáv az dugig szokott lenni.

Nekem ez az egész szakmailag hasonlóan megalapozott döntésnek tűnik, mint a forgalom alapon kiötlött internet-adó.

És ha így lenne? Lesz különb, jobb náluk? Kell nekünk, hogy a töketlen ellenzék választási fiaskóit megelégelő pénzügyi körök vezényletével és segédletével megbuktassák a kormányt és új választások kerüljenek kiírásra? Ja, és persze mindezt úgy, hogy sikerpropaganda legyen és egymás vállát veregessék a végén az összegyűlt, mámoros emberek. Igen, sikerült, megcsináltuk! - De mit is? Ki(k)nek is lesz ez jó (ismét)? Annyira kilóg a lóláb...
A tömegmanipuláció, a dezinformáció csúcsrajáratott. A forgatókönyv a szokásos: a fő cél, az emberi kapzsiságra és irigységre alapozott indulatkeltés és véleményformálás. Szemmel látható, hogy a társadalom kiváló táptalaja ennek. Az emberek habzó szájjal hámánkodnak, mindent felednek. Mindent visz a kárörvendő, kalmár és a "csak a saját kerítésemig látok" szemléletmód. Magadra ismertél? Netalán magad is bábjátékos vagy?

Én arra szavaztam, hogy ne fizessünk vizitdíjat, pedig alapvetően egyetértettem vele.

Ez még ugye a Gyurcsány kormány volt, ahol azért szenvedett az ország, mert a gazdag szemét munkavállalók nem fizetnek elég segélyt a rászorulóknak. Megemelték a nyugdíjat és a segélyt 300 Ft-tal, de a gazdag munkavállalók (a minimálbéresek is beleértve) semmit sem kaptak.

Tudod ebből volt elegem, hogy a fizetésemből az a féleszű idióta Mikulás-bácsit játszott és dugdosta a pénzemet a semmittevő naplopók zsebébe.

Vagy mindenki, vagy senki, nincsenek kivételezettek. Többek között ezért szavaztam le a 300 Ft-ot.

Sokadjára írom, hogy a 300 Ft-os vizitdíj csak akkor annyi, ha megfáztál, más bajod nincs. Ám, ha nem találják a bajod okát, vagy krónikus betegségben szenvedsz, akkor az összeg hirtelen nagyobbacska lesz.

A másik, ami miatt elfogadhatatlan, az a szolidaritás teljes hiánya. Aki beteg, kevesebbet keres, kiszolgáltatott, tehát éppen segíteni kellene, nem pedig még egy púpot a hátára tenni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ha jól tudom, éves limit volt. Kellően magas életszínvonal mellett bejön a kit érdekel faktor, csak ugye éppen a nyugdíjasokat érinti, vagy aki beteg, nehezebben talál munkát, miegymás, szóval csak a szokásos önzés, ami miatt gyűlölöm ezt a társadalmi berendezkedést: ha valaki elesik, rúgjunk még rajta kettőt, nehogy fel bírjon állni. Tudom, én vagyok fordítva bekötve, de szerintem inkább fel kellene segíteni, ha elesett.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

300 Ft/alkalom volt, de maximum évi 6000 Ft.
Mentesült volna a fizetési kötelezettség alól a 18 év alatti, sürgősségi ellátásban részesülő, krónikus beteg, szociális alapon rászoruló.

De nem ez volt Gyurcsány vezérfonala, hanem az ellátások átláthatóbbá tétele, pénzfelhasználás racionalizálása, verseny integrálása az ellátásba.

Mentesült volna a fizetési kötelezettség alól a 18 év alatti, sürgősségi ellátásban részesülő, krónikus beteg, szociális alapon rászoruló.

Ezzel szemben a valóság az, hogy ezen állításod nem igaz. Bizonyára emlékszel, volt egy rövid időszak, amikor volt vizitdíj, innen tudom.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Miután nem vagyok jogász, nem szokásom a Magyar Közlönyt bújni, s szerintem nem is elvárható az állampolgártól. Tudod, épp annyira, mint a felhasználótól az operációs rendszer telepítése. Az viszont a sajtóból lejött, hogy az orvoslátogatás 300 Ft/alkalom, ugyan van éves felső limitje, de ezt könnyen el lehet érni - épp, mint a tervezett internetadó esetében a 700 Ft-ot -, valamint a kivételekkel azért nem foglalkoztam, mert tapasztalatom szerint elkérték tőlem is, noha ti azt állítjátok, jogtalanul. Valahogy mégis a doki kockáztat többet, mint évekkel később a hupos kommenthuszárok, szóval hajlok arra, hogy úgy volt az, ahogy a doki csinálta, nem pedig úgy, ahogy ti írjátok. Ebben az esetben bizony a kivételek nem úgy voltak, ahogyan írjátok.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Banyek, ne csináld már... Senki nem mondta, hogy a Közlönyt kéne bújni - elég lett volna, ha egyszer mondjuk elmész orvoshoz, és megpróbálod értelmezni a szöveget, amit a tájékoztató papírokra ráírtak.

> valamint a kivételekkel azért nem foglalkoztam, mert tapasztalatom szerint elkérték tőlem is, noha ti azt állítjátok, jogtalanul.
Öööh... elkérni elkérhették, de te visszaigényelhetted volna a jogosultság igazolásával.

Aha, az remek, amikor adminisztratív akadályokat emelnek, s lényegében nagyobb a visszaigénylés költsége, időráfordítása, mint a visszaigényelt összeg. Ez csak úgy elfogadható, ha a doki eleve nem kéri el, nem úgy, ha nekem kell utánajárnom. Elég cinikus, amikor úgy gondolják, aki rászorult, beteg, szegény, annak az kell legyen a sorsa, hogy folyamatosan a hivatalokat járja, s intézkedjen. Neki is az az egyetlen élete van.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Hát... amit ebben a szálban összehordtál a vizitdíjjal kapcsolatban, abból tényleg csak az empátia sugárzik, de az már ködbe és homályba burkolózik, hogy kivel és miért empatizálsz. Tulajdonképpen már csak annyi ismereted van erről a témáról, hogy anno ellenezted, de azt már nem tudod (vagy akkor se tudtad), hogy miért...

Írtam korábban:

- amikor az ember beteg, táppénz miatt kevesebbet keres akkor segítségre van szüksége, nem újabb elvonásra

- ha beépítünk efféle gátakat (pl. vizitdíj), akkor nem megy dokihoz a beteg, emiatt elhanyagolt betegségei lesznek, alacsonyabb életminőséget jelent, az esetleges szövődmények miatt a későbbiekben magasabb társadalombiztosítási költséget, elveszett munkaórákat okoz

- krónikus betegségben szenvedőknél, ha több gyógyszert is szed az illető, azok nem egyszerre fogynak el, gyógyszerenkét más-más időpontba kell receptet íratni, ez egy rakás orvos-beteg találkozót generál; attól, hogy rövid ideig tart, még pénzbe kerül

Valószínűleg ott a gond, hogy nem érted, sokan máról holnapra élnek, s néhány ezer forint nem mérési hiba, aprópénz, hanem annak lehetősége, hogy nem kapcsolják ki az áramot a lakásban.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Valószínűleg ott a gond, hogy nem érted, sokan máról holnapra élnek, s néhány ezer forint nem mérési hiba, aprópénz, hanem annak lehetősége, hogy nem kapcsolják ki az áramot a lakásban."

De értem. Az egészet rendszerszinten. Te meg csak egy elemét nézed, hogy ne vegyük be a gyógyszert, mert keserű. De ez már korábban is kiderült.

Még valami. Ha valamivel elvi okokból nem értek egyet, akkor is szavazok ellene, ha nem érint. Miután a vizitdíj ilyen volt, hiszen úgy gondolom, bevezetése magával vonta volna a lakosság egészségi állapotának romlását, valamint az intézkedés a szolidaritás teljes hiányáról tanúskodott, ellene szavaztam. Teszem azt, ha betiltanák a dohányzást közterületen mindenhol, az ellen is szavaznék, pedig nem dohányzom, sohasem tettem. Mégis úgy érzem, azokat jelentősen korlátozná, akiknek jólesik elszívni egy-egy cigarettát.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Én elvi okból egyet értettem a vizitdíjjal.

Friss nyugdíjas reggel benéz a bőrgyógyászatra, hogy van szemölcse, utána sorbanül, hogy krákog a torka tegnap óta is, utána tovább megy és megnézeti, hogy nem lett-e magas a vérnyomása, délután meg az ingyenes pszichológushoz is beül. Másnap reggel kezdődik az egész újra.

Ezt úgy fogd fel, hogy unatkozik. Tudom, lehet mondani, hogy csak minden 100.-ik nyugdíjas csinálja ezt, de hidd el, ha minden 100. nyugdíjas szórakozásból orvoshoz jár, simán képesek DDOS-t létrehozni az egészségügyben. Főleg Budapesten csinálták, vidéken nem.

Volt szerencsém a vizitdíj előtt és után is látni a helyzetet. A bőrgyógyászaton 2 óra várakozás helyett 10 perc alatt végeztem.

Óóó... neked és sok-sok-sok-sok egyéb embernek nem ez a baja... soha nem az adott törvénnyel van/volt bajod, hanem az adott személlyel, aki a törvényt létrehozta, de ez nem mai probléma, hanem évszázados hagyományai vannak, mert ahogy Mikszáth mondta vala: A magyar ember hátán szántani is lehet, ha nemzetiszínű az eke.

Vannak elveim és minden olyan adót, amit kizárólag a bevallott jövedelmű munkavállalók fizetnek elutasítok. Benne az SZJA-t is.

Az, hogy a legális bejelentett jövedelemmel rendelkező munkavállalók fizessenek a többiek helyett is, überelte a vizitdíj okozta pozitívumokat.

Éppen ezért ha ma Orbán Viktor vezetne be vizitdíjat, amit csak a bejelentett jövedelemmel rendelkezők fizetnek, ismételten elvi okok miatt elutasítanám.

Ja, és még valami. Így sem mennek az emberek dokihoz, sajnálják az időt, ha beiktatunk még egy gátat, tovább romlik a lakosság egyébként is szánalmas egészsége. Ha nekem kell fizetnem, hol érdekel, ha TBC-sen rohangálok az országban, s fertőzök mindenkit? Csak példa, ne köss bele. Mellesleg elhanyagolt betegségek szövődményeinek kezelése, sok táppénzen töltött idő bizony gazdaságilag is rossz, meg életminőség szempontjából is. Szóval nagyjából mindenki rosszul járt volna.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Krónikus és főleg fertőző betegként nem kellett volna vizitdíjat fizetned.

Viszont gyorsabban orvoshoz jutottál volna, mert talán kevesebb felesleges, unaloműzésből származó orvoslátogatás történt volna.
Az az igazság, hogy ezekkel te is naponta találkozhatsz és mindig ők a legfontosabb és legsürgősebb esetek.

A gyógyszer sincs ingyen wazze... A dolgozók nem azért nem mentek táppénzre, mert 300Ft vizitdíj, hanem azért, mert az alapbérhez képest jóval kevesebbet kaptak arra az időszakra (akinek zsebbe fizetnek, az esélyes, hogy a zsebbe pénzének adott időszakra eső részét is bukja), félnek, hogy a kiesés miatt bizonytalanná válhat a munkahelyük, illetve az eü. ellátásban tapasztalható jelentős várakozások (és a lehetetlen időpontban tartott rendelések) is "inkább bemegyek betegen dolgozni" felé orientálják az embereket.

Igen, és ha ehhez még pár ezer forintot fizetnie kell, akkor biztosan nem megy dokihoz. Nem 300 Ft, mert a történet nem áll meg a körzetinél. Háziorvos ír beutalót, mész kivizsgálásra, laborba, onnan pl. képalkotó eljárásra, miegymás, utána vissza szakorvoshoz eredményért, onnan vissza háziorvoshoz a javaslattal receptért. Ez így közel nem áll meg 300 Ft-nál. Látszik, hogy influenzán túl még semmi problémátok nem volt.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

( sany | 2014. 12. 13., szo – 17:25 )

Nem lett internet adó, lett "elkerülő-adó"!
Igy vagy úgy, kipréselik az emberek pénztárcáját.

Ebből is látszik, hogy az internet adóval, nem a multikat akarták adóztani,
mert nem a multiknak találtak ki új adótfajt! :)

Nem volt itt rendszerváltás, csak gengszterváltás!

Vitatkozunk itt olyan dolgokon amire nincs hatása a vitának,
mig nem figyelünk kirürítik a zsebeinket!

Persze "demokratikus" eszközökkel rabolak ki és örüljünk hogy nem diktatórikusan! :)
Nincs semmi különbség a kettő között!

"A demokrácia, a korrupció melegágya"
-Adolf Hitler-
Nem is volt olyan hülye.

............
Tegnap nem csináltam semmit, ma folytatom, mert nem lettem kész vele! :)

A nagyhatalmak (akkor még Németország az volt) gátlástalanul keresztülgyalogolnak a kisebb nemzeteken.

Sokan vannak, akik azt gondolják, hogy Hitler, Mussolini, Sztálin, Churchill, a szőnyegbombázó Roosevelt és az atombomba dobáló Truman egyformán elmebetegek voltak, csak valakik nyertek, mások vesztettek.

Nem mindenki hiszi el, hogy a második világháborúban jók és rosszak voltak, gátlástalan állat volt mindegyik, amelyik eltiporja az ellenségét, ha az útjában van.
Látod, 2014-et írunk és Amerikában és Európában még mindig a nácikat üldözik, pedig azóta 70 év eltelt és gyakorlatilag teljesen megsemmisültek.

Tiszta paranoia az egész, mintha maguk sem hinnék el, hogy győztek, Jobbik méretű pártoktól rettegnek az unióban és az összes amerikai filmben újra és újra legyőzik a gonosz nácik tébolyult seregeit. Szánalmas az egész.

+1

Mert ugye az 1945. augusztus 6-án az Enola Gay által elengedett atombomba maga volt az Antióchiai Szent Kézigránát, amely nyilván elhozta a japánokra a boldogságot. Vannak jó és rossz népirtások, de hát a történelmet a győztesek írják. :( És akkor ide jön egy bohóc hüppögni, hogy magyarázni kell-e nekem, mi a baja egy mondattal. Igen, kell.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Igen, mert nem értem a problémádat. Elképzelem, mi lenne, ha az orvosok nem beszélhetnének a szexuális zavarokról, kínosnak tűnő betegségekről. Akkor csak szimplán pusztuljon, aki valamiféle tabunak számított betegségben szenved?

Miért ne lehetne valakinek bármilyen véleménye bármiről? Nem uszított, nem biztatott senkit semmire.

Szóval visszatérve a kérdésedre, ne terelj, hanem mondd el világosan, mi a problémád az eredeti poszttal, ami amúgy nem tőlem származik, csak megérdeklődtem, mi a gondod, mert nem értem.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"A demokrácia, a korrupció melegágya"

Egyrészt minden más eddig próbált társadalmi rendszer egyszerűen csak intézményesített korrupció... ha meg csak korrupció van, akkor nem értelmezett annak se a szintje, se a mértéke.

Másrészt valami forrást ide tudnál tenni erről a mondásról? Mert még csak közelítő formában sincs sehol nyoma, hogy Hitler ilyesmit mondott volna... és ha mondott is volna hasonlót, a szövegkörnyezet erősen módosíthatja a benne rejlő iróniát vagy propagandát...

A kapitalista piacgazdaság intézményesíti a korrupciót a pénzen keresztül. Ugyanis úgy gondolom, biológiai adottságainknál fogva munkavégző képességben nincs több százszoros arány az emberek között, míg vagyonukban van. Így hát azzal, hogy az ezerszer vagyonosabb ezerszer többet költhet, pusztán legalizáltuk a korrupciót, s nem nevezzük annak.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"A kapitalista piacgazdaság intézményesíti a korrupciót a pénzen keresztül. Ugyanis úgy gondolom, biológiai adottságainknál fogva munkavégző képességben nincs több százszoros arány az emberek között, míg vagyonukban van."

Aha... tehát ha én ugyanannyit keresek, mint Te, aztán takarékos és fukar svábként ennek a felét félreteszem, míg Te csak a 10 százalékát, mert a többit mondjuk eliszod vagy elbulizod, akkor ugye a matematika törvényei szerint Neked havonta marad x, nekem meg 5x, ez ötszörös különbség és ez felhalmozódik, mint vagyon. Van biológiai alapja vagy nincs ennek a vagyonkülönbségnek?

...és akkor még nem beszéltünk arról, hogy én esetleg ügyesebb vagy okosabb vagyok... :)

"Így hát azzal, hogy az ezerszer vagyonosabb ezerszer többet költhet, pusztán legalizáltuk a korrupciót, s nem nevezzük annak."

Akkor szerinted melyik társadalmi rendszer nem korrupt? :)

Azt hiszem, nem értettél. Arra gondoltam, hogy nyilvánvalóan egy embernek csak annyi vagyona lehetne, amit maga is képes lenne előállítani a kor technológiai színvonala mellett. Ha ennél több van, az csak az alkalmazottai kifizetetlen béréből, az ún. profitból lehetséges. Nevezheted ezt úgy, hogy emberünk okosabb, ezt viszont én legalizált korrupciónak nevezem. Legalizált, mert ebben a társadalmi berendezkedésben törvényes, korrupció, mert jogosulatlan előnyhöz juttatja a tőkést a munkással szemben, mégpedig akkor, amikor a tőkés elköltheti bármire a pénzét, amelyet a melósoknak nem fizetett ki, de a melósok dolgoztak meg érte.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Hasonló felvetés Drábiktól, még 2009-ből: https://www.youtube.com/watch?v=qjNxWRZwHOI
Legtöbben az öröklés hiányát találták problematikusnak ezzel kapcsolatban.
Azért nem állja meg a helyét a felvetésedben a "korrupció" szó, mert Te valójában nem a jogosulatlan előnyt kifogásolod, hanem az előnyt magát - minden jelző nélkül. Vagyis nem világos, hogy mi lenne a jogosult előny ebben az értelmezési keretben?

Az örökléssel nincs baj, pusztán azzal, amit írtam. Sokak munkájából élnek kevesen jól, ami jelenleg legális, elfogadott. Ez az előny csak azért jogos, mert így definiáltuk a jogot. Ne feledd, a ma korrupciónak nevezett valamit is definiálhatjuk jogosnak, s ezzel adminisztratív módon megszabadulnánk a korrupciótól: egyszerűen nem neveznék jogosulatlan előnynek, korrupciónak. Éppen ezért írtam, hogy ez csak definíció kérdése. Az én felfogásomban az is korrupció, ami a mai kapitalista társadalomban legális.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az úgymond felhalmozás 2-3-4 generációs takarékossággal létrejöhet, de ha a korábban említett módon valaki egyszerűen nem tesz félre csak elvan, akkor nem lesz vagyona. Ellenben ha van vagyona, akkor lesz belőle bérház tulajdonos, hentes vagy bármi. Aki fenntartható módon vállalkozik az pontosan tudja, hogy meg kell fizetni az alkalmazottat és a profit mint olyan egyáltalán nem pejoratív. A tőkés (akár a vállalkozó) a profitból él, a profitból tudja feljeszteni az üzletét és felvenni még alkalmazottat, ami pedig nagyon fontos, hogy tartalékot képez a nehéz időkre, hogy akkor is tudjon bért fizetni az embereinek. A probléma abból adódik, hogy emberek csinálják és ha jön egy harácsoló valaki (vagy adott esetben sokan jönnek), akkor jönnek a minimálbéres alkalmazottak és a nagy fluktuáció, neki persze mindíg nagy lesz a profitja, de az adott biznisz se fut sokáig, hanem mindíg másba kezd és másokkal.

A korrupció egyáltalán nem legális, de elég sokminden jó táptalajt ad neki, különösen itthon. Az egyik az alul/rosszul fizetetett alkalmazottak, akik egy kis olajozásért cserébe kedveznek valamerre, de ugyanez a zsebre dolgozó árusok - akik mint sima eladók működnek, tehát nem ők a tulajok - esete is.

Ezzel együtt az is igaz, hogy a "befektetői elvárások" c. pénzhajhászás is elég necces ügy. Ez sokkal inkább veszélyes, mint egy relatív hagyományos vállalkozás, mert dollár/euró milliók, sőt milliárdok peregnek és erre bőven a sima banki kamat felett várnak megtérülést. Gondoljuk el, hogy milyen lehet az, aki tetszőleges helyre 1mrd USD-t önt be és ha utána mondjuk nem hoz évente évente 10%-ot (tehát 100m USD-t csengetnek neki évente) akkor hisztériázik, mert az neki egy semi. Ez egy teljesen felborúlt értékrendből jön, de ez nem a piacgazdaság hibája szerintem.

> aki tetszőleges helyre 1mrd USD-t önt be és ha utána mondjuk nem hoz évente évente 10%-ot (tehát 100m USD-t csengetnek neki évente) akkor hisztériázik, mert az neki egy semi

Azért, mert évi 10% az konkrétan semmi.

Ha beviszed a pénzed a bankba, és elkezdesz _találomra_ befektetési alapokat vásárolni, akkor az évi 5-10% hozam sima ügy. Been there, done that. Okosabban kitalálva a portfóliót könnyen lehet több is.

Na most, ha a bankbetéttel nagyságrendileg azonos kockázatú befektetéssel el lehet érni a 10%-ot, akkor a "belapátolunk egymilliárdot egy vállalkozásba, ami talán nem megy csődbe két év múlva" című epizód után te nem kevesellnéd a 10%-ot?

A kockázati befektetést és a sima befektetést válasszuk külön. Egy prosperáló cég részvényeiből venni majd várni az osztalékot az nem kimondottan kockázatos. Ha kockázati befektetek, akkor biztos keveslem a 10%-ot, de ha a harmadik évben kapok 30%-ot, akkor az az első 3 évre nézve (nagyjából) 10%, ha addig nem jött semmi. :) A befektetési alapok kevésbé kockázatos verziói nem csak tőkevédettek vagy minimál hozamot garantálóak? Egy normál USD betét, mondjuk állampapírból levezetve a 3-5%-al is már jónak számíthat, bár nem értek hozzá.

Hát, a bef.alapok alapvetően érdekes kérdés...

Az alaptétel (legalábbis nálam), hogy tőkevédett alapot csak a hülyék vesznek. Ez egyébként egy elég megalapozott állítás, valamelyik pénzügyi blogban közérthetően le van írva az oka, most nem mennék bele, mert hosszú és bonyolult lenne.

Marad ugye a kockázatkerülő fokozat, illetve minden, ami afölött van. Értelmesen ezt úgy lehetne csinálni, hogy diverzifikálja az ember a portfólióját. Ez ugye azért jó, mert egyenletes, többé-kevésbé megjósolható, alacsony-közepes hozamot fog elérni. És azért rossz, mert egyenletes, többé-kevésbé megjósolható, alacsony-közepes hozamot fog elérni.

Vagyis itt is el kell dönteni, hogy akarsz-e kockáztatni. Ha akarsz, akkor fasza, lehet betenni a kockázatkedvelő alapokba a pénzt. Ha nem, akkor jön az, hogy (nagy vonalakban) kell venni sok kockázatkerülőt, és kevesebb kockázatkedvelőt.

Ezt lehet okosan csinálni, egész annyira, hogy néhány százezer forintból konstans, számottevő hozamot lehet szerezni. (Nem, megélni nem lehet belőle) Csak ugye foglalkozni kell ezzel is, az pedig idő, az pedig pénz.

Két hsz-ben írom, mert külön téma.

> Egy prosperáló cég részvényeiből venni majd várni az osztalékot az nem kimondottan kockázatos.

Hát, azért tud az lenni. A prosperáló cég sem lesz mindig az, sőt, meglepően gyorsan be tudnak bukni.

Konkrét példa: AAPL két hét alatt 10%-ot vesztett az értékéből, vagyis jó esetben a prosperáló cég megette egy évi hozamomat két hét alatt, rossz esetben most szálltam be, még nem volt hozam, és elvitte a tőke tizedét.

"Azt hiszem, nem értettél."

Nem válaszoltál a kérdésre. Ha én minden megkeresett forint felét félreteszem mondjuk saját lakásra, Te pedig azonnal eliszod, a maradékot pedig beledobálod a félkarú rablóba, akkor nekem végtelenszer több vagyonom lesz, mint Neked... szerinted mi erre a megoldás? El kell szedni tőlem a megtakarításomat és odaadni Neked?

Természetesen ebben igazad van, s úgy érzem, szándékosan értelmezed félre, amit írtam. Tekintsük a vagyonhoz az elköltött pénzt is, és akkor ebben nem lesz vita köztünk. Vizsgáljuk azt, egy ember mennyit képes létrehozni egy életen át puszta kézzel, eszközökkel. Ha annyit költ és halmoz fel, amit maga is létrehozhatott volna, akkor rendben. Ha nem, akkor a pénz elvesztette értékmérő funkcióját.

Példa: a takarítónő munkája értékes, mert sok ideje megy rá. Annak is sok menne rá, aki fizeti a takarítót. Viszont fals módon, a kereslet-kínálati egyensúly miatt jóval kevesebbet fizetnek neki, mint amennyit a munkája ér. Itt az érték éppen nem a jelenlegi közgazdasági dogmák szerint értendő, hiszen akkor visszajutunk a kereslet-kínálati egyensúlyhoz, meg ahhoz, hogy annyit ér, amennyit kap. Ami persze nem igaz, csak ez a jelenlegi dogma.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Természetesen ebben igazad van, s úgy érzem, szándékosan értelmezed félre, amit írtam."

Nem, ez egy kiinduló pont... hogy azonos alapra építkezzünk.

"Tekintsük a vagyonhoz az elköltött pénzt is, és akkor ebben nem lesz vita köztünk. Vizsgáljuk azt, egy ember mennyit képes létrehozni egy életen át puszta kézzel, eszközökkel. Ha annyit költ és halmoz fel, amit maga is létrehozhatott volna, akkor rendben. Ha nem, akkor a pénz elvesztette értékmérő funkcióját."

Van vita akkor is: én a megkeresett pénz felével értéket teremtek (megtakarítok és értelmes célra használom), Te pedig nem teremtesz értéket, mert eliszod és eljátszod... ezek után miért kellene ugyanolyan körülmények között élnünk?

"Példa: a takarítónő munkája értékes, mert sok ideje megy rá."

Egy orvosnak is sok ideje megy a munkájára... csak az időt kell megfizetni?

Tegyük fel elromlik a hűtőd, két ember tudja megjavítani:
- az egyik hozzáértő, nyolc perc alatt megtalálja a hibát, két perc alatt meghúz egy csavart = 10 perc
- a másik egy kókler, tíz órán át keresi a hibát és fél órán át szerencsétlenkedik a csavarral = 630 perc

Te attól függően fizetnél 10 vagy 630 petákot, hogy éppen melyik ért rá, mert szerinted 60 petákot ér egy óra, függetlenül a munkától?
Inkább fizetsz az elsőnek tíz perc munkáért ötezer forintot vagy inkább fizetsz a másiknak tíz óra munkáért ötvenezer forintot?

Értem. Nyilván az a problémánk, hogy nem nagyon van összehasonlíthatatlan dolgok egymáshoz mérésére eszközünk. Ha a tűzoltó eloltja a házadból felcsapó lángokat, akkor a munkájának értéke mindaz, amit megmentett, vagy egy tányér leves meg két fasírt, amit azon idő alatt energiaként felhasznált?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Értem."

Biztos?

"Nyilván az a problémánk, hogy nem nagyon van összehasonlíthatatlan dolgok egymáshoz mérésére eszközünk."

Van.

"Ha a tűzoltó eloltja a házadból felcsapó lángokat, akkor a munkájának értéke mindaz, amit megmentett, vagy egy tányér leves meg két fasírt, amit azon idő alatt energiaként felhasznált?"

Nagyjából ezen a skálán alakul ki a munkája alapján teremtett érték... és minden pillanatban változik.

A munkaberbe bekalkulaljak altalaban azt is, hogy mennyi energiat kellett belefektetned a megtanulasaba/szinten tartasaba.
Ha egy lakas kitakaritasahoz is kellene folyamatos kepzeseken resztvennie marcsi neninek illetve millios tanfolyamokat vegezni o sem 3 darab ezrest kapna egy hetvegi haz kitakaritasaert...

Igen van olyan fajta takaritas ami oriasi szakertelmet igenyel. Specialis vegyszerek/munkagepek stb. Viszont ezert tobbet is fizetnek.

Azt a vilagot meg nem talaltak fel ahol az is ugyanannyit keres aki elsajatit egy egyszeruen megtanulhato muveletet meg az is aki esetleg evekig tanulja/fejleszti azt.

Hat igy is lehet nezni de inkabb en ugy nezem, hogy sajat magamnak a sajat magam ideje ertekesebb mert inkabb toltom a csaladdal mint hogy a hazban vakargassam a padlot. Ettol en nem kopom le marcsi nenit es nem leszek nala jobb ember. Egyszeruen van olyan munka amivel nem akarok foglalkozni es ha van ra penzem megfizetek mast, hogy megcsinalja. De azt ne varjak, hogy annyit fizetek neki mint amennyit en keresek.
En is pucoltam vecet is meg hanyast masok utan megsem mondhattam, hogy hat azt a fizut kerem amit az agysebesz apuka keresett a haznal mert milyen alapon?

Tegyuk fel holnaptol marcsi neni ugyanannyi penzt kapna a takaritasert mint egy fogorvos. Szerinted 10 ev mulva hany fogorvos vagy takarito maradna? Valamelyik eltunne a piacrol garantalom...

Marcsika jól takarít, kap érte X fizetést, ennek örül. Szeret takarítani, ért hozzá, megelégszik a fizetésével, boldogan csinálja. A megrendelők meg örülnek, mert tiszta a lakás.

Most az a bajod, hogy nem IT-s lett? Kellett volna?

Bőven elég bajom van a sok félhülyével, aki megvilágosodás után ráeszmél, hogy programozni kellene, mert akkor dőlne a zseton. Jönnek, felvételiznek, neked meg illik őket udvariasan kirakni az utcára, hogy bosszantsanak másokat.

Mennyivel jobb lenne, ha autót fényezne és nem hallgatna a környezete idióta tanácsaira, hogy mindenképpen programozónak kell lennie, mert éppen az a trendi.

Nekem nincs ezel bajom de latom nehezen megy at az uzenet pedig probalok eletszeru peldakat irni.
Fentebb irtak hogy egyenlo bert mindenkinek es szar az elosztas.Ami netto baromsag es ennek cafolasara irtam amit irtam.
Ha marcsi neni boldog a 3 ezresevel vagy akarmennyivel amit kap a munkajaert azzal nincs bajom. Azzal en sem ertek egyet, ha a letminimum ala kenyszeritik oket de ez nem az elosztasi problema oka hanem a szar fizeteseke ugy altalaban magyarorszagon ezt ne is keverjuk ide. Megmondta mar kurcsany ur el lehet innen menni :D
En el is jottem uj eletet kezdtem egy masik orszagban. Ennek soran mivel nem volt megfelelo nyelvtudasom a szakmamhoz kepest ( process manegement szoval nem vagyok IT-s) ezert le is redukalodott az erteke 0-ra mivel nem tudtam vele elhelyezkedni igy nem voltam ertekes munkaero.
Ahhoz a nyelvtudasom eleg volt hogy spec takaritos tanfolyamokat es szakmunkat vegezzek szoval level 2 takaritoskent kezdtem egyel feljebb mint mary neni itt kint aki mar 30 eve takarit. Ettol a munkamat jol elvegeztem megtanultam csinjat binjat. De ehhez nem kellett 7-ev mint az eredeti szakmamhoz csak par honap. Erted amit akarok mondani vagy tovabbra is elbeszelunk egymas mellett?

felreertes ne essek en nem a te hozzaallasodat kritizaltam.
meg az is lehet, hogy nem tul jo peldaba alltam bele.
lehet jobb lett volna, ha mondjuk egy szemetest hozok fel.
de a lenyeg: nem csak egy szakma megtanulasanak ideje,koltsege,stb hatarozza meg a munka (ellen)erteket, hanem sok minden mas is.
peldaul, hogy hanyan vallaljak azt a munkat? vagy mennyien dolgoznak
egyatalan abban a szakmaban?

Ezzel egyetertunk. De ugye az hogy mekkora kereslet egy szakmara annak is fuggvenye milyen nehez elsajatitani azt.
Plusz ugye erre erosen ra is lehet faragni ha mondjuk kivaltjak valami uj talalmannyal es tobbe nincs szukseg a nehezen megszerzett szakertelemre mert egy gep vagy egy uj eljaras konnyebb gyorsabb olcsobb stb.

De az alap az ugyanaz milyen gyorsan tudsz a mestereve valni es milyen minosegben tudod elvegezni azt?

Mari neni szintjen szinte barki megtanul takaritani ezert er kevesebbet a piacon.
Ha visz bele pluszt pl minden takaritas vegen otthagy neked egy tal kakaos kalacsot aminek a receptje 600 eves csaladi hagyomany es ezert te plusz penzt fizetsz azzal nehez versenyezni. Viszont nem is lehet megtanulni azt a kalacsot megsutni 2 het alatt olyanra mert nem tudod a receptjet...
Szoval a tudas ertek es ha van olyan amit mas nem tud vagy nem ugy akkor lehet elorejutni...

Kíváncsi vagyok, hogy ha felvennének takarítónak, akkor meddig maradnál meg az állásodban.

Maradjunk annyiban, hogy inkább gyakorlati tapasztalattal rendelkező takarítót hívok és nem egyetemet végzett IT-st. Szerintem a mérnökök még sok pénzért sem tudnának rendesen kitakarítani.

Amikor takarítani kell, akkor az egyetemi diplomád annyit is ér. Nem érdemes lenézni a takarítókat, mert a te tudásod azon a területen körülbelül 0-val egyenlő és eszembe nem jutna téged hívni, ha mocskos a lakás.

Hozzátenném, hogy a 80-as években a munkásosztály többet vitt haza, mint a mérnökök. Az, hogy ki mennyit visz haza függ az aktuális széljárástól is.

"Hozzátenném, hogy a 80-as években a munkásosztály többet vitt haza, mint a mérnökök."

Egyrészt nem igaz, másrészt annak a kornak a szocialista blokkon kívülre nem igazán volt versenyképes terméke, blokkon belül is csak azért voltak - inkább hírhedt és nem híres - termékek, mert felosztották a piacot és nem volt verseny, ezáltal nem volt választék se.

Komolyan kellene már egy elzárt nagy terület, amit oda lehetne adni a hozzád hasonló futóbolondoknak, hogy próbálgassák kedvükre a kommunizmust meg a múltidézést és ahol csak egymástól vehetétek el azt amire éppen szükségetek van...

Nem neztem en le semmit es senkit. Latom te sem erted.
Nem azt mondtam, hogy nem kell hozza tudas. Csak azt, hogy konnyebben,gyorsabban kevesebb energia raforditassal elsajatithato de egy bizonyos szinten tul nem lehet vele jutni ha nem sajat ceged van de ugye akkor mar megint fujjrondakulak vagyok mert masokat dolgoztatok...

Amugy meg vegeztem a takaritashoz kulonbozo tanfolyamokat is a cegnel ahol takaritottam.

Vegyszerkezeles
Elsosegely
Munkagep kezeles
Idos es gyermek gondozas
Fertozo betegek kezelese
Spec helyisegek takaritasa ( pl muto stb )

Szoval hatalmas kapufat lottel a hozzaszolasoddal de hat ha elobb itelsz mint ahogy az infok eljutnak hozzad akkor hajra (csak egy kerdes lett volna hogy te ehhez is ertesz van e rola papirod/szaktudasod vagy csak a keyboardpufoleshez? )

Peace ;)

( Smokey2k | 2014. 12. 16., k – 16:02 )

na akkor én is mint ahogy sokan mások tagelem Rittert mint ifjonc buta trollt..