Forgalom HTTP-nek álcázása, megoldható?

 ( Breaknet | 2014. március 5., szerda - 19:05 )

Sziasztok,

A mobilnet szolgáltatóm engedélyezi a "korlátlan böngészést". Feltételezem, hogy ebben nincs benne minden pl. már egy szimpla YouTube videó sem. Hogyan tudnám megoldani, hogy mondjuk egy YouTube videó megtekintése is ebbe a "korlátlan böngészés" kategóriába essen?

Esetleg a HTTP Tunnel erre (is) való?

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

kívánom, hogy ne tudd megoldani. kérlek gondold végig mi lesz akkor, ha ezzel mindenki elkezd ügyeskedni.

"mi lesz akkor, ha ezzel mindenki elkezd ügyeskedni"

net neutrality?

akarod mondani lerohad az összes mobilnetes vonal? az megvan, hogy anno miért tiltotta a torrent-ezést a DSL szolgáltatók nagyrésze? dolgozz olyan irodai vonalon, ami a mellette levő épületben üzemelő torrentező frász-tudja-mi-a-neve csapat miatt az egész vonalat szétcseszi

nyilván van erre eszköz, ami megoldja ezt is, de mivel most nincs ott a hálózatban, ezért be kell szerelni, azt valakinek ki kell fizetni (mocskos profitorientált cégek számára sincs ingyen), magyarán megemelik a havidíjat, nekem is, aki közel se használom ki a korlátomat, főleg nem éjjel nappal.

Legföljebb (protokolltól független) forgalomkorlát lesz. Ha úgyse használod ki a kereted, nem mindegy? Persze ahhoz is kell eszköz, de hát sajnálom, ha szabályt hozunk, akkor kell vmi eszköz, amivel technikailag be lehet tartatni.

van rá eszköz hozva, a témaindító arról szól, hogy valaki ügyeskedni akar, a kettő közt van különbség

ha minden szabály betartására rendszereket állítana fel minden cég, akkor nem szabály lenne, hanem korlátozás, és mint mondtam, nem szeretném én fizetni (részben sem)

az hogy nem (mindig) használom ki a korlátom, az az én személyes szabadságom, attól még nem kéne elvenni, mert hogy "akkor minek nekem", nem sok köze van hozzá, azzal, hogy én nem használom ki, nem károsítom őt.

No azért ne legyünk álszentek. Ma a lakossági broadband csomagokat nagyon jelentős részben kb. pont azért lehet eladni, mert van torrent.
Senkinek nem kellene a sok megabit meg nagy adatforgalom, ha nem tudna rajta mit letölteni. IMHO a torrentoldalak tulajdonképpen ingyenes tartalomszolgáltatóként funkcionálnak, amik csak pörgetik az ISP-k bizniszét.

Jellemző sajnos a magyar piacra, hogy idióta korlátozásokkal próbálják rátolni az emberre a drágább csomagot. Eleve a díjszabás léptéke nonszensz sok esetben. Néha úgy érzem, le akarnak húzni olyan dolgokért, ami a világnak ezen a részén ma már természetes kellene legyen. Magyarországon mindenki mindenből meg akar gazdagodni.
Bár magam nem vagyok a social media rajongója, azt gondolom, a mai hálózati infrastruktúra mellett nem szabadna, hogy gondot okozzon, ha mindenki jutubozik.

Persze nem ismerem a részleteket, meglehet, hogy a kolléga gazdaságos browse-and-e-mail-only csomagra fizetett elő havi 300 Ft-ért, és most azon akar nyomulni. Ebben az esetben valóban elég kicsinyes a próbálkozás.

Az árazás abszurdsága egy dolog, de nem úgy kell ez ellen tenni, hogy "akkó fetörüm!", csak azért, mert ezeknél a szolgáltatásoknál nem olyan érzés csalni, mint kenyeret lopni a boltban, azért még mindig nem az a civilizált megoldás, ha csak úgy elveszem. Pont ez okozza az abszurd árazást (sok más dolog mellett), de tudnék mesélni arról, hogy milyen amikor az emberek azért, mert szerintük az ár nem korrekt (nem vitatom hogy az vagy sem), ezt-is-azt-is kérnek-elvesznek mellé.

> ezt-is-azt-is kérnek-elvesznek mellé

- Ha a munkahelyemen körülnézek, az alulfizetett munkatársak (főleg a takarítók és a biztonságiak) ugyanezt csinálják. Ez is szokott lenni számukra a leggyakoribb elbocsátási ok.
Ez ilyen pszichológiai effekt lehet, hogy a vélt vagy valós sérelmeit megpróbálja orvosolni az ember. Nem szeretnék állást foglalni ennek a jogos vagy nem jogos voltában, inkább úgy tekintek erre, mint jelenségre. Végső soron a pszichológiai törvényszerűségek is hasonlóan működnek, mint a fizika törvényei.

Természetesen nem azt akarom mondani, hogy helyes hozzáállás mindent trükközéssel megoldani. Viszont a másik oldal szerepét se hanyagoljuk el: korrektebb feltételek mellett csekélyebb marad az ügyeskedők részaránya. Ez is csak egy egyensúly.

Abban egyébként teljesen igazad van, hogy a szabályok betartatása megköveteli a security measure-ök létesítését és fenntartását, amit közösen fizetünk meg. Igaz ez a bolti vásárlástól kezdve az élet minden területére. (If people were angels...just think of the savings!)

Szerintem ez érthető, hiszen az egyik fél a természetes igazságérzetet meghágva legálisan csal, a másik fél erre elkezd kompenzálni. Értem persze, hogy ez jogi értelemben nem csalás, meg aláírta az ügyfél a szerződést, de nincs más lehetősége, hiszen ezen szolgáltatások sajátja, hogy sok tőke kell hozzá, így nem nagyon van valós konkurencia. Ami van, az hasonló feltételekkel húz le. Gondolom, ismerős, hogy egyik banknál sincs ingyen a számla megszüntetése, így például nem túl kifizetődő bankot váltani kéthavonta, ha a másiknál jobbak a feltételek átmenetileg.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Bankot váltani valóban nem éri meg kéthavonta, de nem azért, mert akkora pénz lenne a váltás. Én konkrétan eddig háromszor váltottam bankot, mindegyiknél ingyen volt (plusz az esetleges fennálló tartozások rendezése), de elég macerás, órabérben nem biztos, hogy megéri rövidtávon.

szerk: oh, bocs, azt hittem, ez a bankos subthread volt az openssl-es hír alatt, ez így elég off volt

Ez persze nem igaz.

Mármint melyik része nem igaz?

No azért ne legyünk álszentek. Ma a lakossági broadband csomagokat nagyon jelentős részben kb. pont azért lehet eladni, mert van torrent.

Ez nem alszentseg. P2P alapon mukodik a teljesen legalis Spotify is, elofizetoje vagyok, meg meg jo par ismerosom, kollegam is. Ha lenne hasonlo arazasu (mondjuk kb havi 20 Eur) szolgaltatas, amellyel eredeti nyelven friss sorozatokat tudnek nezni, legalisan, akkor arra is elofizetnek. Es elvarnam a szolgaltatotol a net neutralityt.

Egyebkent meg, ha valaki "internet" neven hirdet szolgaltatast, akkor ne szurjon v reszesitsen elonyben bizonyos tipusu szolgaltatasokat.

Persze, de a Te példád még nem mondható általánosnak.
Magam is előfizetek olyan tartalmakra, amiket szeretek és jó áron kínálnak (elfogadható _számomra_ az ár/érték aránya).

Ezzel szemben a magyar valóság inkább az, hogy megveszik az emberek a sokmegabites netet, hogy gyorsabban menjen a torrent, amit orrba-szájba nyomnak.
Nekem ezzel semmi bajom, net neutrality forever. Csak azt akarom mondani, hogy a netszolgáltatóknak a torrentoldalak és közösségek léte végső soron jó. Mert ha nem lennének, sokkal kevesebb Jani venné meg a nagyobbik csomagot. Nem lenne mit tölteni.

Miert gondolod, hogy az ispnek/telkonak jo, ha a nagyot veszed, es sokat forgalmazol rajta?
A gondolatmeneted alapjan ma ezek a szolgaltatok sokkal jovedelmezobbek, mint mondjuk 10 eve, ugye? :)
--
zsebHUP-ot használok!

Azért jó, ha a nagyot veszed, mert többet fizetsz. A túlnyomó többség annyival nem forgalmaz többet, mint amennyivel nagyobb a sávszél. Pl. egy 30 Mbit-es neten messze nem töltesz le annyi adatot, mint amennyit elvileg az egy hónap alatt le tudnál. Így tulajdonképpen a forgalom nem lesz jelentősen nagyobb. Hiszen ahhoz ugye vinyó is kéne, meg annyi filmet úgysem tud megnézni az ember egységnyi idő alatt.
A nagy többség azért veszi meg a gyorsabb netet, mert hamarabb lejön rajta a cucc. Nem azért, mert többet akar tölteni.
A 10 év alatti jövedelmezőségben nyilván a piaci trendeknek és a technika aktuális szintjének van döntő szerepe.

Tisztelem a véleményed, de gondold már meg.
1, Messze nem használod ki a vásárolt számítógéped maximális számítási teljesítményét, mégis akkora CPU-val szállítják (mivel időszakonként kell)
2, Messze nincs kihasználva a telefonodban a memória mérete (2GB+) mégis benne van.

Folytathatnánk. A nagy sebesség itt egy versenytényező, így lehetett eladni. Van olyan aki erre a vonatra nem szállt fel, le is maradt. Még a piaci szabályzó testület is kénytelen volt bevezetni a megtévesztés miatt egy fogalmat ami az ügyfeleknek egyszerűsíti a döntést (garantált sebesség) mivel panaszkodtak, hogy nem értik és nem tudják összehasonlítani a termékeket.
Teljesen jogos elvárás a latency és az időszakos spike jelegű felhasználásra akár a 100Mbit/s feletti kapcsolati sebesség mindenki számára, de egy mezei felhasználó számára a most kínált tartalommal a 10Mbit/s -nél többre reálisan nincs szükség.
Csak azért ne védd az igazad, hogy igaz legyen...

Hiszen pont ugyanezt mondtam én is: hogy nem azért veszi meg a júzer a nagyobb sávszélt, hogy többet forgalmazzon. Hanem hogy a peak-szerű felhasználáskor gyorsabban jöjjön le neki a kis adata.
Ha csak a forgalmazást vennénk alapul, még a 10 Mbit/s is sok lenne - ahogy Te is írtad.

A juzernek fogalma sincs a peak-ről. Azért veszi meg, mert elhiszi, hogy többet kap. Ez verseny. A szolgáltató nem az effektív sávszélt adja el, nem is a letöltés miatt veszik általában az emberek a nagyobb csomagot. Te fentebb erről beszéltél:

"No azért ne legyünk álszentek. Ma a lakossági broadband csomagokat nagyon jelentős részben kb. pont azért lehet eladni, mert van torrent.Senkinek nem kellene a sok megabit meg nagy adatforgalom, ha nem tudna rajta mit letölteni. IMHO a torrentoldalak tulajdonképpen ingyenes tartalomszolgáltatóként funkcionálnak, amik csak pörgetik az ISP-k bizniszét."

Ez egyszerűen nem igaz. Sőt, ha ezt lehetne, az összes szolgáltató holnap kitiltaná az összes letöltő oldalt és protokollt.
Ez lényegtelen, de abban amire válaszoltam meg épp a vita miatt mást mondasz.

"A nagy többség azért veszi meg a gyorsabb netet, mert hamarabb lejön rajta a cucc. Nem azért, mert többet akar tölteni."

Nem. Az ügyfél nem azért vesz magának netet. Mivel a 30Mbit/s-es neten elvileg 6 perc alatt jön le egy SD xvid, a 4Mbit/s -esen meg 50 perc alatt. A kettő közt nincs annyi, hogy érdemes legyen megvenni extrában.
A torrentes az upload sebesség miatt veszi a nagyobb netet, meg hogy jusson másra is donwload.
Egyszerűen lehetőség van a last mile elérhetőségben nagyobbat adni, ezért nagyobbat ad a szolgáltató, amit persze túlértékesít és a túlértékesítés mértékének beállásáig a költséghatékonyság elvén nincs meg a megfelelő sávszélesség.

Az általános ügyfél azért vesz internetet (80%+) hogy menjen a fészbuk, a jútyub(ehhez kell nagyobb sávszél) meg a szkájp. Itt vége. Ja igen, és legyen mindig elérhető, ja és igen, ha lehet ingyen legyen.
Ha nincs ingyen akkor az ugyanannyiba kerülőkből azt veszi ami nagyobb sebességet ígér. Ezért mondtam, hogy ez csak egy versenytényező, és nem eladási technika aminek sejted. Erre ne építs fel konstrukciót, mert fals. Ha meg veszett a vita, ránts meg a vállad, nem leszel kisebb általa.

Ja igen, és a spike jelegű felhasználás nem egy film 1 perces letöltése (csak hogy értsd mire nem gondoltam).

Nézd, mindössze leírtam, hogy látom a helyzetet. Egészen biztos, hogy vannak itt, akik nálam sokkal jobban értenek a piachoz meg a marketinghez. Pl. itt vagy mindjárt Te, aki különbséget teszel versenytényező és eladásti technika között - számomra egyáltalán nem egyértelmű a kettő közti különbség, nekem ez nem szakterületem.
A torrent és a download szerintem végső soron igenis jó a szolgáltatóknak, hiszen csak a jutub miatt nem adná el sokér’ a 30 meg 50 megás csomagokat. Ja, hogy az upload miatt veszik? Teljesen mindegy, a lényeg ugyanaz (legalábbis számomra, aki nem értek a marketinghez). A letöltő protokollok kitiltásával ezeket a nagy csomagokat imho nem lehetne eladni.
Egyébiránt manapság már ki tölt le SD xvid filmeket? Megy a HD ezerrel, ahol már nem annyira elhanyagolható, hogy 4 megás neted van, vagy 30.

A felütő gondolatod nagyon tetszik, erről az oldalról még nem gondoltam végig:
,,A juzernek fogalma sincs a peak-ről. Azért veszi meg, mert elhiszi, hogy többet kap. Ez verseny.’’
- Igen, ez bizonyára szintén jelentős faktor. Olyasmi, mint a kompakt gépek megapixele.

Kérlek nézd el nekem, ha közben olyasvalamit írok, ami számodra, mint hozzáértőnek égbekiáltó, triviális baromságnak hat.

FYI: nekem - kis túlzassal - akkora netem van otthon, amekkorát éppen beállitok, ennek ellenére
pl könnyed esti filmnézés céljából nekem (32" LCD tévén) tökéletesen megfelelő (és nem töltök le 1G-t 300m helyett, csak mert lehet)

Magam nem vagyok nagy filmes, és nem is tudok reprezentáns statisztikával szolgálni.
Pusztán az általam látogatott torrentoldalakat figyelve látom a trendet, hogy míg régebben a DVD és az XviD volt a sláger, most a BD Rip.
Másrészt a filmes ismerőseimnél látom az átmenetet: sokáig szajkózzák, hogy nézd minlyen jó a divx is, nincs is értelme semminek, ami ennél jobb. Aztán megveszi a 108 centis plazmatévét meg az erősítőt, és utána már büdös az SD, hiszen a jó tévét nem fogja azzal etetni.
Mindenesetre nem tudom elképzelni, mi a fenének kell valakinek 30...50 Mbit/s sebességű net, ha nem tölt le HD filmeket. Lehet, csak szegényes a fantáziám.

Mert olcsóért megkaptam anno az UPC-től. 30/3-as netet adott akciosan, azóta a taksa maradt ugyan annyi, viszont ezért a pénzért már 60/6-os sebességet ad. Én meg bolond leszek tiltakozni ellene. Jó, szedem a filmeket rendesen, de isten igazából egy kisebb sebesség is elég lenne ehhez, viszont a feltöltési sebesség még most is kevés, és nem is torrent miatt keveslem, hanem a felhős adattarolás meg szinkronizációk miatt. Meg ugye a családon belül vagy négy felé van megosztva a sávszél wifin, oda meg minél nagyobb a letöltési sebesség, annál több jut mindenkinek.
--------------------------

Csak a viták elkerülése végett. Ha nem használok ékezetet, mobiltelefonról írok.

Nálunk hasonlóan nagysebességű internetlkapcsolat van, de ritkán torrentezek, elszoktam tőle. Viszont megy két gépen a Youtube, online rádiók, nem kell várni annyit a weboldalakra, ha néha játszok a neten, az sem okoz lassulást. Plusz ott a munka, amihez végképp nem árt, pl. elég gyakran kell több gigabájtos mentéseket letöltenem.
Szóval a torrenten kívül is van létjogosultsága a gyors internetkapcsolatnak.

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

Na igen. Gyors net mellett hamar át tud szokni az ember a netes rádiókra, stream zenei szolgáltatásokra. Nálunk is ez megy, netrádiók, Deezer, stb. Ha egy filmet online lehet nézni, akár gépen, akár kütyün, akkor ez van elsődlegesen preferálva. Ezek meg zabálják a sávszélt rendesen, pláne, ha több kütyün mindenki éppen mást óhajt hallgatni, nézni.
--------------------------

Csak a viták elkerülése végett. Ha nem használok ékezetet, mobiltelefonról írok.

"Ha lenne hasonlo arazasu (mondjuk kb havi 20 Eur) szolgaltatas, amellyel eredeti nyelven friss sorozatokat tudnek nezni, legalisan, akkor arra is elofizetnek."

Netflix + VPN/proxy/Unblock-Us. :)

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee." -- Ted Ts'o

es nem jogtiszta...
(hint: a VPN-nel megkerulod a vedelmet)

Mi a bajotok a VPN-nel?
Szerintem a Net neutralityhez hozzá tartozik az is, hogy
- titkosítom a kapcsolatomat, illetve
- semmi közük hozzá, hol vagyok, vagy honnan netezek.

azért ugye azt érzed, h bizonyos szolgáltatások adott területen lévő usereknek vannak kitalálva (pl Netflix, Hulu). Mégpedig azért, mert a tartalmat oda szánják és/vagy nem akarnak súlyos pénzeket fizetni a nemzetközi kapacitásért.

Akkor azt talán provider szinten kellene megoldani, mint itthon a Net TV.
Ami ,,a Zinterneten'' elérhető, az legyen a Zinterneten elérhető. Ne számítson, honnan éred el.

Azt már meg sem említem, amikor a webshopban más az ára a terméknek, attól függően, melyik országból jelentkezel be. Szoftvereket is beleértve, ahol pl. postázás nincs is, mert letöltöd.
Van már olyan is, hogy a szolgáltató (nem akarok példát mondani) nem is a providerem IP-jét nézi, hanem a kártyámat kibocsátó bankot, amivel fizetek. Miért ne fizethetnék mindenfajta diszkrimináció nélkül mondjuk egy másik országbeli számlámról attól függetlenül, hogy hol élek vagy épp hol tartózkodom?
Egyáltalán: zavar minden olyan szituáció, amikor diszkrimináció ér a tartózkodási helyem miatt.

Az pl. számít, hogy ha máshol élsz, simán lehet más az ÁFA mértéke.

Ilyenre láttam már példát, olyanra nem igazán, hogy a nettó ár is eltért volna (max. más valutában az árfolyam miatt).

Itt mar belemesz olyan teruletbe ami fuggetlen az Internettol.
Pl. miert ne vehetnel fegyvert online amikor van ahol legalis?

A fegyver azért más kategória. IMHO azt nem volna szabad sehol online árulni.
Így a személyazonosságod és az engedélyed ellenőrzése is problémás (függetlenül bármilyen ország bármilyen törvényeitől).
Sima postázás esetén meg szállítás közben illetéktelen el is lophatja, ami elég gáz.

Az Internet fejlődésével az információ elszakadt az adathordozótól mint materiális objektumtól. Magát ezt a tényt kellene valahogy kezelni. Nem tudom, hogyan, de valahogy kellene.

Vagy ne beszéljünk Net neutrality-ről. Csak a végén nehogy oda jussunk, mint Kína vagy Észak-Korea, hogy majd bizonyos bácsik határozzák meg, mely külföldi oldalak lesznek elérhetők és melyek nem.

Lássuk be, a Net alapvetően megváltoztatta az információhoz való viszonyunkat. Alapvetően más hozzáállással is volna célszerű kezelni.

De a földrajzi helyhez kötött korlátozásokat általában nem harmadik személy határozza meg (mínusz É-Korea és társai), hanem a szolgáltatás gazdája, pl. Netflix azt mondja, hogy US-only.

És mi van akkor, ha onnan közelítem meg a dolgot, hogy a tartózkodási helyem a privacy-m részét képezi? És mondjuk történetesen ezen okból proxy-n keresztül netezek.
US proxyn keresztül végülis virtuálisan US-ben vagyok. Hogy onnan a VPN-en merre megy tovább az adat, az meg hadd maradjon a magánügyem.
Bárhogyan is gondolkodom, nem hiszem, hogy egy szolgáltatónak köze lehetne hozzá, hogy a testemnek az atomjai éppen milyen hosszúsági és szélességi koordinátákon találhatók.

Hint: eltérő jogi környezet - a szolgáltató nem szórakozásból korlátoz le. HTH.

IMHO ez csak azt mutatja, hogy elavult a jogi környezet.

Melyik? Valamennyi jogszabálynak van egy területi korlátja, ahol érvényes, még akkor is, ha az adott szabály különböző formában akár a világon mindenütt érvényes.
Pl. Mohamed karikatúrák kérdése... Ahol elkövette az alkotó, ott nem tilos, bizonyos országokban meg a fejét követelték. Ugyanaz az internetes tartalom, mégis igencsak eltérő megítélés alá esik, attól függően, hogy hol van az, aki véleményt mond róla. Adott pontján a Földnek meg kell felelned az adott ország, és a saját országod jogrendszerének is. Pl. x országban korlátozzák a FB/Twitter/akármi elérését. Ha ott te vpn-en megkerülve a korlátozást mégis ezekre a tiltott oldalakra tévedsz, bizony jogosan fognak elmeszelni a helyi szabályok alapján.
Lehet, hogy elavult dolog, de más használható módszer (a jogszabályok és az alapjukként szolgáló társadalmi normák világméretű egységesítésén kívül) nincs.

Nem is feltétlenül a tartalom megítélésével van a gond. Elég az is, hogy ha XY netes tartalomszolgáltató cég megveszi egy anyag WZ országban való terjesztési jogát, majd nem korlátozza le a WZ-n kívüli elérést, akkor meg lesznek szorongatva a tökei.

> Melyik?
+1, ez a lényeg.

Ha komolyan veszi, mindent meg fog tenni az ilyen visszaélések elkerülése érdekében. Pl. valós címhez vagy bankkártyához köti a regisztrációt.

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

A szolgáltató számára ez nem visszaélés, hiszen több előfizetője van.
Elegánsan ezt úgy oldják meg, hogy kiskaput hagynak - pl. VPN.
Ekkor a szolgáltató nem vonható felelősségre, hiszen ő az adott területen belül lévő proxynak forgalmazta az adatot.

Természetesen senkit nem akarok csalásra buzdítani. Pusztán az zavar, amit már fentebb is írtam: az elavult jogi környezet. Jó volna, ha a szabályok értünk volnának.
(Másrészt meg a tartózkodási helyem tényleg hadd legyen a magánügyem.)

Idézet:
„Jó volna, ha a szabályok értünk volnának.”

Ezt a szolgáltató is mondhatja. És nem fogja érdekelni, hogy eggyel több előfizetője van általad, ha cserébe pl. jogilag jobban támadhatóvá válik.

http://hup.hu/node/130999?comments_per_page=9999#comment-1720394

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

Mérlegelni fogja hogy mennyit veszít egy ilyen ügyféllel és mennyit akkor, ha - a törvény és a szerződések ellenére - lehetővé teszi, hogy a számára engedélyezett szolgáltatási területen kívül is el lehessen érni a szolgáltatást, és dönt.

szerintem keress magadnak egy párhuzamos (?) univerzumot, ahol a bitek a Te kedved szerint áramlanak.

Szeretnék inkább ezért az Univerzumért minél többet tenni, hogy élhetőbb hely legyen. Lehet, hogy régimódi, de ebben hiszek.

> A fegyver azért más kategória.
A zene/film/szoftver azert mas kategoria... :)

> Így a személyazonosságod és az engedélyed ellenőrzése is problémás (függetlenül bármilyen ország bármilyen törvényeitől).
Vannak helyek ahol egyik sem szukseges.

> Vagy ne beszéljünk Net neutrality-ről. Csak a végén nehogy oda jussunk, mint Kína vagy Észak-Korea, hogy majd bizonyos bácsik határozzák meg, mely külföldi oldalak lesznek elérhetők és melyek nem.
Ez nem net neutrality kerdes, ahogy gelei is irta.

Igen, sajnos ez kellemetlen. Régen az analóg földfelszíni időkben legalább a határhoz közel lakók venni tudták. Ezért is butaság ez a területi mizéria. Az ukrán anyanyelvű úgysem fogja az MTV közvetítését nézni, az ott élő/kiránduló/nyaraló/bármilyen okból ott tartózkodó magyar anyanyelvű meg hadd nézze már...

Rossz a piaci modell. IMHO.
Persze nem vagyok se közgazdász, de piackutató. Ez csak a nulladik végiggondolás utáni véleményem; biztos akadnak itt olyan kollégák, akik jobban értenek ehhez.

„Ami ,,a Zinterneten'' elérhető, az legyen a Zinterneten elérhető. Ne számítson, honnan éred el.”

Másik oldal: Ha én nyújtok egy szolgáltatást, akkor miért ne lenne jogom saját hatókörömben eldönteni, hogy azt kik és honnan érik el? Ennyi erővel nyissunk meg korhatáros oldalt, ömöljön a pornó a gyerekekre, hiszen „Ami ,,a Zinterneten'' elérhető, az legyen a Zinterneten elérhető.”. Ne, ne legyen így.

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

Miért szarabb attól valaki, hogy történetesen másik országban él?

(Btw. a pornó most is ömlik az Internetről.)

Nem sz@rabb, csak a tartalom/szolgáltatás tulajdonosa/költségviselője nem akarja/nem jogosult(!) neki adni a tartalmat/szolgáltatást.

Lehet, hogy túlzottan leegyszerűsítem a problémát, de számomra a következőképpen csapódik le ez a dolog:
- Az Internet előtti korban a földrajzi megközelítés nyerő volt, mert egybevágott a valósággal. Az árut, tartalmat, adathordozót vagy műsorszóró állomást, illetve az értékesítést fizikailag és logisztikailag meg kellett szervezni az adott helyen.
- Az Internet korában azonban ez már nincs így, így a földrajzi alapú szabályozás életszerűtlenné vált.

A torvenyi hatter teruletenkent elegge elter, igy tovabbra is szukseges teruletenkent kulon kezelni ezeket.
Mas a...
- szerzoi jogok kezelese
- fogyasztovedelmi torvenyek
- adok
- adatvedelmi szabalyok
Ezek kozul ebben az esetben a szerzoi jog a legfontosabb, de a tobbi sem elhanyagolhato.

Egy pillanatig sem mondtam, hogy szarabb. De nekem, mint szolgáltatónak számtalan okom lehet arra, hogy az általam nyújtott szolgáltatás elérését korlátozzam. Pl. jogi, üzleti, bármi, ami nem nyilvános. Hogy mi alapján korlátozom, földrajzi hely, látogató életkora, teljesen irreleváns.

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

"- semmi közük hozzá, hol vagyok, vagy honnan netezek."
Nekik egy bizonyos teruleten van joguk terjeszteni a tartalmat. Ha te (a vedelmuket megkerulve es a szerzodest megszegve) mashonnan hasznalod a szolgaltatast akkor a fogyasztott tartalom sem jogtiszta. Ez nem a streaming szolgaltato, hanem a tartalom tulajdonosa miatt van igy, es semmi koze ahhoz, hogy a tartalmat nem VHS-en, hanem IP csomagokban terjesztik.

Azért a dolog picit érdekesebb, ha megpróbálunk a párhuzamot vonni például a DVD-k régiókódjával, vagy a különböző régiókra eltérő tartalommal kiadott CD-kkel. Ezek is _elvileg_ csak adott területen forgalmazhatók, gyakorlatban viszont másodkézből bármit, bárhol megvehetsz, vagy akár saját magad is megveheted, és a forgalmazási régióból kiviheted.

Megsem tudsz hasznalt ebook-ot venni. ;)

Egyszerűen nem mondhatod azt, hogy semmi köze ahhoz, min terjesztik. Itt kezdődik a valóságtól való elrugaszkodás. Ez olyan, mint amikor Nagy-Britanniában észreveszik, hogy még valami többszáz éves közlekedési szabály véletlenül érvényben maradt, ami annak idején lovas fogatokra vonatkozott. Tök jó, csak azóta a világ megváltozott. Lehet ezt tudomásul venni és nem tudomásul venni. Csak az utóbbi eset mindig problémásabb.
Szerintem ez a probléma a jogrendszer elavultságából is ered. Az Internet előtt még valódi szerepe volt a régióknak, hiszen logisztikailag külön el kellett juttatni a tartalmat egy adathordozón, és annak a kereskedelmét helyileg megszervezni, stb.
Az Interneten elérhető tartalmak esetén viszont ne érdekeljen már senkit, hogy én honnan érem el, mindaddig, amíg azért mindenki megkapja a fizetségét.
Az meg aztán mindennek a teteje, amikor bizonyos államok a valóságtól teljesen elrugaszkodott szabályozást akarnak bevezetni bizonyos tartalmakra - pl. olyan paraméterekre alapozva, amelyek nem vagy csak nehezen mérhetők, követhetők vagy egyáltalán értelmezhetők. Először meg kellene vizsgálni a dolgok természetét, és azokat figyelembe véve szabályokat hozni. Illetve lehet persze másképp is, csak meglátásom szerint az végső soron mindig sokkal több problémát (és költséget) generál.
Nyilván a streaminggel megjelent egy új probléma, hiszen az átvitt adatmennyiség tartalomfajtánként rendkívül eltérő lett, így sajnos ami valakinek jó biznisz, az a providernek plusz költség, amit nem tud behajtani (pl. mint a Netflix ügyben).
Reméljük ezt a problémát a technika hamarosan megoldja, és nem fog számítani a forgalom nagysága. A világ úgyis errefelé megy.
A jogalkotóknak viszont muszáj lenne tisztában lenni a rendeletek hatásaival és főleg mellékhatásaival. Sajnos egy életszerűtlen jogszabály cifra helyzetet tud teremteni. Adott ugye a technikai háttér, amire nehéz ráhúzni olyan szabályozást, amit teljesen más filozófiai háttér szült. Ebből van aztán később mindig a flame meg a bonyodalom.

Nem tudom, sikerült-e érthetően leírnom, amit mondani szeretnék.
Kicsit olyan kezd ez lenni, mint az autógyártásban a szén-dioxid kvóta illetve annak hatása.

Vannak pl. nagy érdeklődésre számító sportesemények, mint pl. Olimpia, Forma-1, foci.

Aki ezt az eseményt rendezi, sok pénzért adja el a közvetítés jogát.

Aki megveszi a közvetítés jogát, az azért veszi meg, mert az adás előtt, után, közben jópénzért reklámokat lehet értékesíteni.

Aki megveszi a közvetítés jogát, annak természetesen az a jó, ha egy adott területen, egy adott csoport embert kizárólag ő láthat el adással.
Ha nem így lenne, akkor a befektetése rizikós lenne, mert az emberek egy része nem az ő reklámjait nézné, hanem másokét. Ezért a közvetítés joga nem is érne annyit neki, tehát nem is fizetne érte annyit.
És persze nem minden terület ér ugyanannyit, tehát csak oda veszi meg, ahol a számításai szerint a legjobb (elért emberek, reklámok hatásossága, ilyesmi).

Szóval végeredményként a fent említett összes szereplőnek jobb, ha kizárólagos joga van egy területen valakinek.

És ezért nem lehet pl. külföldön a magyar TV internetes műsorában nézni mondjuk az olimpiát, mert a helyi TV jó pénzt fizetett ezért.

Ugyanez van a netflixre is. Az adott területre megvették a műsor sugárzás jogát.
Nem az egész világra, sokkal több pénzért, csak oda, ahol úgy számolták, hogy lesz jó, fizetőképes kereslet a szolgáltatásra.

Elméletileg más országban bármikor elindulhatna a Netflix egy versenytársa, és megvehetné ugyanazt a tartalmat. A tartalom tulajdonosa persze, hogy nem akarja, hogy ingyen legyen az egész világon elérhető.

Köszönöm, hogy ezekre a körülményekre is felhívtad a figyelmet. Érdekes ezt a témát sok szempontból megvizsgálni.

Amik eszembe jutnak a közvetítési jog területfüggésével kapcsolatban:
- Itt Európában talán egyszerűbb a helyzet, mert az anyanyelvek adnak egy természetes határt. Pl. nem fogja az a szlovén vagy osztrák magyarul nézni az Olimpiát csak azért, mert ingyen van. Régen, az analóg földfelszíni időkben sem állt meg a határnál a jel (persze sokkal behatároltabb volt a helyzet, mint a Neten).
- Nehezebb ügy pl. amikor egy ausztrál néz amerikai műsort.
- Verseny lehet úgy is, ha nincs területi korlát. Mindig lehet olyan pluszt nyújtani, ami területspecifikusan népszerű. Persze tudom én, ilyenkor alacsonyabbak maradnak az árak...
- Ha a sugárzási jog területfüggése vs. Internet ennyi kérdést, problémát és technikai nehézséget generál, akkor lehet, hogy célszerűbb lenne más üzleti modellre váltani. Tudomásul kell venni, hogy a világ és vele együtt a piac változik. Ezt lehet szeretni vagy nem szeretni.

Jómagam örülök annak, hogy az Internet átrendezte az élet számos területét. Talán kicsit vesztettek a monopolhelyzetükből a tartalomszolgáltatók, a kereskedők, a telekommunikációs szektor és még sokan mások. Ez pedig szélesebb versenyt, reálisabb árakat eredményez a végfelhasználó számára. Nem lehet már take-it-or-leave-it alapokra helyezni egy szolgáltatást.
Persze ilyenkor mindig sírnak, akik elveszítik a régi vastag profitot. Lásd lemezkiadók (sajnos ott előtte sem a zenész kapta a bevétel nagyrészét). Muszáj, hogy beálljanak az árak egy egészséges szintre, ahol mindenki megkapja a munkája _valódi_ árát, és jó a vásárlónak is. A monopol helyzetből adódó lehúzás nem fair.

Bocs, ha valamit rosszul látok.

> nem fogja az a szlovén vagy osztrák magyarul nézni az Olimpiát csak azért, mert ingyen van

Mi van a határon túli magyarokkal? Itt ment a pampogás a HUP-on, hogy a köztévé nem nyomja a forma1-et magyarul a határokon kívülre.

> legalisan
> VPN/proxy/Unblock-Us

Válassz egyet. Ennyi erővel le is töltheted, és akkor még 20 EUR-t sem kell kicsengetned. :D

Nana. A "korlátlan" kifejezés kimondottan szerepelni szokott a szerződésekben. A kurva ne sírjon, ha b*sszák, már elnézést a kifejezésért.
Ha nincs rá kapacitásuk, miért adnak el sok tíz megabites vonalakat, aztán meg a kisbetűs részben azt írják, hogy ja bocs, a garantált minimum az ADSL szintjén van. Meg nem is igazi internet az, hanem csak emilezhetsz.

Amit a telenor meg a vodafos mobilinternet címén eladnak az egyszeri júzereknek, az simán a fogyasztók megtévesztése.

> Ha nincs rá kapacitásuk, miért adnak el sok tíz megabites vonalakat

Nem baj, ezt sokan nem értik. Van rá kapacitásuk, de ezer és egy helyen kerülhet porszem a gépezetbe. Ettől függetlenül az esetek 99%-ában nekem hozza a kapcsolat a 25mbps-t, hiába csak 5 a garantált, vagy mennyi.

Sokkal jobban jársz, mintha ugyanannyi pénzért azt mondanék, hogy innentől a nominális sávszélt garantáljuk, aztán akkor tényleg aranyárban fogják mérni a netet, illetve az 5+ mbps csomagok eltűnnének a föld színéről a következő évekre.

Mostanság már nem szok van ott lenni. Sőt, mobilnet esetén a garantált fel/le sávszélesség minden szolgáltatónál egészen szép kerek nulla bájt/s, mivel a rádiós rendszerben ez az, amit garantálni lehet az ország egész területén.

A flat rate egy üzleti modell, ami leegyszerűsíti a vevőnek a terméket

Vö. a kurva ne sirjon, ha Neki az az üzleti modellje.

Tehát, ha a kurva azt mondja, hogy gumival az orál korlátlan és ennyibe kerül, de gumi nélkül az anál meg drágább és korlátozott, akkor te az orál áráért nyugodtan gumival mehetsz hátra is?

Szvsz vagy legyen korlátlan, vagy ne mondják azt, még ha úgy bonyolultabb is a rendszer. Mittudomén, nem korlátlan, hanem max. 3 GB, amit ha csak webböngészel, és nem nézel videókat, akkor korlátlannak fogsz érezni.

Nekem így van, igaz flotta. 4 Gb, felette lassítanak.

A DSL pont nem jó példa. Ott a központig "dedikált" a vonal

leszámítva a zavart az érpáron...

Megoldhatonak biztosan megoldhato, de arra nem lesz jo szerintem, amit te akarsz. Ha bele is teszed http-be a tetszoleges forgalmat, akkor majd az fog feltunni, hogy egy bizonyos TCP kapcsolaton tul sokat forgalmaztal es ugyan ott vagy.

--
http://blog.htmm.hu/

Ez arra emlekeztet, amikor anno a muegyetem behivos szaman probaltam netezni, kihasznalva hogy 1 oraig ingyenes volt a telefon az adott dijcsomaggal. Kb 3 honap utan rajottek es jott az igen vastag telefonszamla. Tanulsag: ugyeskedni lehet, de nem biztos, hogy megeri.

remélem megreklamáltad a számlát, ha a hívásaid mind rövidebbek voltak 1 óránál.

Nem, mert kifejezetten benne volt a csomagban, hogy kizarolag hanghivasra ervenyes.

A modemes net is hang, még ha számítógép generálja is. :)

Apró probléma a dologban az, hogy a hívott számnak a körzetszáma mutatta, hogy az bizony adatforgalmi hívás.

Egy ismerosom netezett annak idejen igy. Irtam neki egy plugint a pppd-hez, hogy valahol 40 es 55 perc kozott random szakitsa meg a hivast. Utana termeszetesen redial :-)

Nem szolt, hogy nagy lett volna a telefonszamlaja... :-D

lol

Pedig a Youtube video az tipikusan http-n közlekedik. Itt a szolgáltatód várhatóan tartalom szűrést végez, és az alapján tiltja amit tilt.

Ezt úgy lehet 'kijátszani', hogy https csatornába tereled a forgalmadat, pl TOR, vagy bármilyen egyéb proxy segítségével.

Persze, ez is csak akkor működik, ha a szolgáltatód korlátlanul, bárhová engedi a https forgalmat...

--
zrubi.hu

> Itt a szolgáltatód várhatóan tartalom szűrést végez, és az alapján tiltja amit tilt.

Hát vagy letilt mindent, ami youtube.com/*

valtsal nagyobb csomagra.

t

Feltételezem, hogy ebben nincs benne minden
Nem kell feltételezned, ingyen hívható az ügyfél szolgált, kérdezd meg mi fér bele.
Ha kevés ami benne van a csomagban, válts csomagot, vagy szolgáltatót.

MO-n a legnagyobb csomag 30 GB-os, ami már rohadt sokba kerül. Nekem 15 GB-os van, már ez is sok.

Mennyibe kerul most? Osszehasonlitas keppen, T-Mobile AT a legnagyobb csomag HOME NET XL, 59.99 Euro es 100 GB high speed forgalom van benne.

Szerintem ilyen adatmennyiségű, bármilyen napszakban felhasználható csomagot itthon nem fogsz találni.
Ami ezzel összemérhető, ott napközben 10GB magasságában van a limit, éjszaka akár 100 is lehet.
Ez olyan 30EUR magasságában van (Telenor), 2 éves hűséggel.
Szerintem az adatcsomagok árai kezdenek konvergálni, a publikus díjcsomagok beszéd-díjai, ami hozzátok képest baromi drága.

Így van. Ezért kell itthon flottához csatlakozni - már akinek van lehetősége.
Úgy harmadannyiba kerül egy perc, és a többi flottatagot ingyen hívhatod.
Ha szerencséd van, a munkáltató még áll is valamennyit a(z amúgy is csekély) havidíjból.

Ha ez nem elég, akkor miért mobilnet?
Ha nincs drótos net a környéken, akkor állam bácsi által finanszírozott vezeték nélkülinek lennie kell.
Ha viszont a hordozhatóság a szempont akkor nem tudom...
- - - - - - -
.|.|.|.|.|.|.

"Ha nincs drótos net a környéken, akkor állam bácsi által finanszírozott vezeték nélkülinek lennie kell."

Ez mi ez?

Zsákfalvakban, ahol nincsenek járható utak és már a vasút sem áll meg, vezetékes víz és gáz, normális oktatás és egészségügy.

?
Szüleim falun élnek (nem zsák, van víz stbstb..), viszont vezetékes net nincs (legalább is mikor utoljára próbáltuk kívül estünk az adsl hatótávon) Most egy magán szolgáltató wifi-jén neteznek, nem vezetékes sebesség+árban.., erre van valami állami támogatás?

Igazából elvi szinten kérdezem, nem hallottam még ilyenről.

Előfizetői oldalon szerintem nincs, szolgáltatóin lehet, hogy valamilyen pályázaton tudnának pénzt szerezni hozzá.

FYI: mindennek annyi az ára amennyit kifizetnek érte.
Ha adott területen monopol helyzetben van (értsd nincsen más alternatíva a "széles"sávú nethez) annyit kér(het) amennyit kifizetnek. Ha van ADSL/kábelTV/mobilnet (másik mikró), akkor teljesen más a helyzet.

ps: havi pár Giga forgalom erejéig (ami nem masszív usernek elég is lehet) van már elérhető áru műholdas net is. (OK, online játszani FPS-el nem lesz jó, de minden másra igen)

A szolgáltatód volt támogatva az infrastruktúra létrehozásában. Először eu-s, aztán a sikerre való tekintettel az állam is beszállt a finanszírozásba.
http://www.168ora.hu/buxa/a-legkisebb-faluban-is-lesz-internet-33157.html Ez egy 2009-es cikk.
Gyakorlatilag vezeték nélküli szolgáltatók alakultak, és fedték le a más módon nem, vagy nehezen netesíthető területeket.
- - - - - - -
A nagy tudású uraknak felhívnám a figyelmét arra, hogy a Windows ugyan sok mindenre nagyon jó, de Linuxnak speciel nagyon szar. csfeco

double

Oké, akkor a csomag váltás nem pálya. De miért nem kérdezed meg őket, mi van benne szerződésben?

Igen, vagy ügyfélszolgálat vagy átbogarászni a szerződést, ÁFSZ-t, lehetőleg azelőtt, hogy aláírod.

mi tart vissza, hogy trukkozes helyett rendes mobilnetet vegyel?

Mutass nekem olyan mobilnetet Magyarországon, ami a definíciód szerint "rendes".

Bármelyik. Az hogy drága nem szempont. Vagy ne hívd mobilnetnek, vagy ne az internettel hasonlítsd össze.

Szia,
Szerintem, ha youtube-ra kell, normális szolgáltató ezt nem korlátozza (Technikailag a youtube, ha jól tudom, jelenleg is http felett megy, de nincs kedvem ezt most letesztelni :) ).
Az én mobilszolgáltatóm pl. úgy oldja meg ezt a problémát, hogy adott egy adatmennyiség (pl. 1gb), ami eléréséig teljes sávszélességgel mehetek, utána korlátozza a sebességem. Szerintem ez egy korrekt megoldás, ha neked nem ilyesmi lenne, inkább ilyen szerződést keres.
Véleményem szerint az ilyen trükkök nem előnyösek, mivel a kijátszásuk folyományaként a http streamet is elkezdhetik szűrni, és onnantól még rosszabb helyzetbe kerülsz :)
Üdv,
LuiseX

Az én mobilszolgáltatóm pl. úgy oldja meg ezt a problémát, hogy adott egy adatmennyiség (pl. 1gb), ami eléréséig teljes sávszélességgel mehetek, utána korlátozza a sebességem.

Rozsaszin, ha nem tevedek. Nekem is ez van, es ez tenyleg korrekt. X gigara elofizetek, annyit kapok, fuggetlenul attol, hogy tozsdeindexet, jutyubvideot vagy pornot toltok le vele, es ha elfogy a keret, akkor a honapforduloig jofejsegbol megengedik, hogy az emailemet letoltsem, modemes idoket idezo 64 kbps sebesseggel.

Azért a modemes időkben a 64k csomagkapcsolt átvitel egészen más kategória volt, mint a betárcsázós cuccok. :-P

128kbit/s a download limit a T-nel, az azert nem olyan rossz...
upload meg nincs is korlatozva, tehat pl. kepeket kuldozgetni, cloudba syncelni ugyanugy tok jol lehet.

Szia,
Nem, a kék szirom, illetve van a kék virágtól is a kábeles net mellé(vagy mik lennének ezek jelek... ).
Szerintem ezek a szerződések csak, amik megfeleltethetőek a normál kábeles nettel :) Az meg, hogy nem teljesen korlátlan, szerintem inkább technológiai korlát, mintsem szolgáltatói limit ( azért, feltételezéseim szerint nincs az a torony, ami kíbárná a végtelenségig torrentező felhasználók tömkelegét :) ).
Mellékesen, ez a két szolgáltatónál az elhasznált forgalom keret lejárta után sem csak email letöltésre elég (bár, a fővárosban élek jelenleg :) ), de azért érzékelhetően lassított hálózatot szül. Ellenben, azért a kapcsolat stabilitása jóval magasabb, mint a modemes időkben (bár a válaszidő néha versenyre kell azzal az időszakkal, ellenben ez már csak a technika ördöge) :)
Üdv,
LuiseX

TOR.

Egyetlen egy értelmes választ nem írt senki, csak a spam megy.

Hogy kinek, mi az értelmes, az attól függ, hogy az illető mennyire az.

Kérdeztem valamit. Minden nem ennek a kérdésnek a megválaszolására irányuló válasz spam.

Nem, a spam nem ezt jelenti.

Amúgy egyszerű a dolog: aki nem ért hozzá az nem tud neked segíteni, aki ért hozzá az meg nem fog neked segíteni mert nem ért egyet a céljaiddal.

+1
Azért azon megsértődni, hogy nem segítünk csalni... meredek. Gratulálok az erkölcsi érzékedhez.
(Mármint breaknetéhez)

+1

[off]- Huhuhú, önélzetes a kis latol! (katt).[/off]

Breaknet, ahogy azt az előttem szólók is írták, a mobilszolgáltatók által felállított korlátok nem véletlenül vannak. Kb. olyasmit kérsz, hogy segítsünk már neked elrejteni a kamionodat a rendőrség szeme elől, amikor te olyan szűk kis utcákba hajtanál be vele, ahova a behajtalás tilos. Attól még, hogy a rendőrség nem látja, még eltömítené, a többi autós számára megneheztve/ellehetetlenítve a közlekedést. Én a helyedben nem lennék annyira meglepve, ha a kis autósok (itt: HUP-os felhasználók) nem akarnának segíteni neked ebben.

http://hup.hu/node/130999?comments_per_page=9999#comment-1710600

Tényleg nem lenne ordító ostobaság megkérdezni az ügyfélszolgálatot, ha már nem olvastad el a szerződést aláírás előtt.

Mert valahogy kétlem, hogy egy fillért is áldoznál erre, anélkül meg biza nehéz lesz.

Egyelőre ott tartunk, hogy szerződésszegéshez kérsz technikai segítséget.
Nem kellene felháborodni azon, ha a többség ebben nem akar segédkezni.

+1

Hi!
Szerintem csak rosszul kérdeztél a közösségtől! Nem biztos,hogy http-nek kéne "álcázni" a forgalmat. Kb 2 éve olvastam olyan megoldásról ami elméletileg megkerüli a proxy cache védelmet olyan helyeken ahol a dns forgalmat viszont kiengedik. Annyi a szépséghibája a történetnek kell otthon is egy gép amihez csatlakozol asszthiszem lehet windows-os és lehet linux is. Tulajdon kép az 53-as porton csinál alagutat.

Én azt kérdezném inkább,hogy a mobil szolgáltatóknál mit jelent a korlátlan htttp? Ez konkrétan a http protokolra vagy a 80-as portra vonatkozik.

Igen, ezt kéne megkérdezni az ügyfélszolgálattól, mert lehet hogy értelmetlen az egész kérdésfeltevés.

Általában úgy szokott korlátlan lenni, hogy természetesen nem korlátlan, csak egy adatmennyiség után lassítanak. De az idők és a szokások változnak, az adott esetben csak az ü.sz. tud érdemi felvilágosítást adni.

Semmit nem kell kérdezni, ha nincs benne az ASZF-ben az nincs. Azaz el kell olvasni az ÁSZF-et. Gondolom ott szó sincs HTTP-ről hanem web forgalomról van szó amit nevesítenek.

Jham, ezt is írtam. Mármint hogy olvasni. Mondjuk egyszerűbb felhívni őket, mint átbogarászni az ÁSZF-et.

FYI: Boglárka minden bizonnyal teljesen élethűen fogja neked átadni az ÁSZF _műszaki_ tartalmát...

A web-nek mi a technikai definíciója, ha nem HTTP+HTML? HTML-be pedig olyan adatot beágyazok neked, amilyet akarsz.

éppen arról van szó, hogy nem.
nyilván Te is érted, csak úgy csinálsz, mintha nem.
Az adott szolgáltatás arra van kitalálva, hogy átlagember böngésszen rajta, aki okoskodni akar, az meg vegyen mást (vagy fogadja el ennek korlátait).
Értem én, hogy http forgalomba bele lehet ágyazni SSH-t azon meg lehet tunnelezni PPTP-t, amin majd átviszed a forgalmat.
Csak az a kérdés, hogy neked ez mennyi erőforrásodba kerül, és ez mennyire fogja zavarni a szolgáltatót. Ha pedzegeti az ingerküszöbét, akkor majd bekapcsolja azt a feature-t a forgalomanalizátorban, ami triggerel, és ha jön kedves felhasználó, akkor neki majd ez a forgalom lassítva lesz. Vagy szimplán felmondja a szolgáltatást. Vagy elére, hogy Te mondd fel (hiszen a garantált sebesség 0 :-)

Ez egy megfogalmazási példa.


Sebesség lassítása nélkül:

Kiemelt forgalomtípus: képi és szöveges tartalmak böngészése, e-mailezés.
Böngészés: olyan internetes böngésző alkalmazást futtatni képes platformokon megvalósított tevékenység, amely a WEB szervereken tárolt szöveg és képformátumokban elérhető információkhoz valós idejű hozzáférést, megjelenítést, valamint nyilvánossá tételt biztosít az internetes hálózat segítségével. E-mailezés: elektronikus üzenetek küldésére és fogadására alkalmas, tárolási és továbbküldési (tehát nem azonnali) elven működő szolgáltatás az internetenkeresztül. (A böngészés és e-mailezés meghatározására a World Wide Web Consortium (www.w3.org), valamint az Internet Engineering Task Force (www.ietf.org) definíciói alapján került sor.)

Sebesség lassítására vonatkozó szabályok:
Amennyiben az Előfizető adatforgalma az alábbi egyéb, valamint a nem támogatott forgalomtípusok összességét tekintve hét egymást követő nap alatt meghaladja az 1,5 GB-ot, a Szolgáltató az azt követő napon az egyéb forgalomtípusra vonatkozó le- és feltöltési sebességet lassítja. Az 1,5GB elérése után az elérhető sebesség 32/32 kbps. A lassítás automatikusan megszűnik, amennyiben a megadott időszakra eső adatforgalom 1,5 GB-nál alacsonyabb. (Internetcsomag-ajánló)

Egyéb forgalomtípus: netrádió, internet video (pl. YouTube, Videa), voice és video chat; multimédiás alkalmazások használata; online játékok használata; egyéb, a kiemelt és nem támogatott forgalomtípusokba nem sorolható forgalomtípus.
Nem támogatott forgalomtípus: fájlmegosztás (pl. P2P (BitTorrent, eDonkey,…), FTP, OCH (RapidShare), stb.). A teljes számlázási ciklus ideje alatt a fel- és letöltési sebesség: 32/32 kbps.

"hét egymást követő nap alatt"

egyszerű: egy napot ki kell hagyni.

Szia,

- Az első és legfontosabb "hiba", amit elkövettél a hozzászólásod elején van:
"...Feltételezem, hogy..."

Mérd ki, teszteld, próbálkozz, hogy mi az, ami belefér és mi az ami nem fér bele a "korlátlan böngészésbe" a szolgáltatódnál.
Ha az elvárásaid (pl. Youtube) találkoznak a valósággal, akkor minden oké, boldog mindenki.
Ha nem találkoznak, akkor lehet elkezdeni ötletelni illetve érdemes (jól) kérdezni.

-Tunnel használat:
Előttem sokan írták, hogy vannak különböző módszerek (SSH, HTTPS, DNS tunnel), amikkel bizonyos korlátokat ki tudsz kerülni, _de_ a forgalom mindenképp forgalom marad.
Ezzel azt akarom mondani, hogy egy forgalom mérési statisztikában ott lesz, hogy összesen mennyit forgalmaztál le/fel irányba, csak esetleg nem a HTTP, hanem a HTTPS protokoll alatt.

- ÁSZF:
töltsd le, olvasd el. Főleg a kisbetűs részt és a mellékleteket. Általában technikai emberek és jogászok is át szokták nézni, mielőtt kiadják az aktuális verziót.
Legyél tisztában, hogy mit kaphatsz és mit tehetsz az általad választott csomagban.

Fairlane

--------------------------------
...except the gyevi bíró

+ 1

A forgalom az forgalom. Az adatmennyiség mérést szerintem ugyse lehet kikerülni és akkor ugyis csökken a sebesség amivel ugyse lehet "youtubos" videókat nézni.

Tehát hiába álcázol bármit-bárminek egy idő után akkor is sávazélkorlátozás lesz a vége.