Milyen SSD -t?

 ( NagyZ | 2011. április 22., péntek - 10:39 )

friss temat nem lattam, igy gondoltam nyitok.
jelenleg Corsair F60at nyuzok, sebessegben jo, egy bajom van vele, hogy kicsi :-)

amibol lehet valasztani: Corsair P3-128, OCZ Vertex2 extended capacity 120, Crucial C300 128, Intel 510 120g, Intel 320 160g

VMeket futtatnek, egyszerre kb 4-5ot, ez a fo cel, arban nagyjabol ugyanott van mind.

az Intel 320 160as fele hajlok, egyetlen bajom vele, hogy G2es vezerlo van benne; ha nem az, akkor a Vertex2 esetleg.
(Vertex3 nincs raktaron nekik sajnos, pedig arban szinten ugyanez a kategoria).

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Hol láttál itthon 320as intel-t és milyen áron?:)

otthon sehol, tolem viszont 5 megallora van egy bolt, nem veszes, 300 frank.

csak nehogy svajci frank hitelre vedd ;) (rejtett subscribe)

holnap reggel ha fel tudok kelni, beballagok, mielott elindulunk turazni, es veszek egyet :-)

felteve, ha nyitva vannak, mert a honlapjukon egy kukk sincs a husveti nyitvatarsarol (csak az, h van valami kulon...)

http://shop.privnet.biz/ssd-intel-ssdsa2cw120g3k5.html

Nekem ez a típusból 320-asnak tűnik.

Hunger azt írta, hogy a vertex3 rosszabb mint a vertex2.

Azt er tudni miert is? engem erdekelne..

-
You can't snort a line of coke off a woman’s ass and not wonder about her hopes and dreams, it's not gentlemanly.

nem is azt mondta, hanem hogy az első vertex (indilinx) gyorsabb mint a vertex2 (sandforce). bár a linkelt képen egy corsair force képviselte a sandforce-ot, nem egy vertex2.

Nincs jelentősége, ugyanaz a SF-1200 chip dolgozik mindkettőben, csak a Vertex2 a Sandforce "Max IOPS" firmwarét használja, a Corsair Force meg a simát.

NagyZ VM-eket akar rajta futtatni, ott kevésbé gázos a Vertex2, mint hagyományos használat esetén, de nekem egy OCZ Revodrive van ilyenre használva (kvázi két Vertex2 RAID0-ban, PCI Express x4 buszon) és engem nem győzött meg.

Nem, a Vertex2 rosszabb, mint a Vertex (1). Utóbbi még a korábban kiadott Indilinx Barefoot vezérlőjét használja, előbbi, meg az olcsóbb és kamu sebesség adatokkal felfuttatott SandForce vezérlőt.

ja de legalább felhozzuk ezt is :)

jah, beágyazott helyett egyszerű időrendi megjelenítésen volt és nem láttam rá a válaszokat, aztán azt hittem úgymaradt... :)

dupla.

Én egy OCZ Vertex 2E 64GB (OCZSSD2-2VTXE60G) SSD-t rendeltem tegnap előtt. Intel X25-V-t akartam, de aztán Ft/GB jobbra jött ki, M-re meg nincs $...

--
A gyors gondolat többet ér, mint a gyors mozdulat.

mi a kulonbseg az ocz extended cap, meg a sima kozott? minimalis arkulonbseg van, ugyanis.

A vezérlő által fenntartott spare area mérete más, pontos %-okat nem találtam egyelőre.

Szerk: Sima Vertex 2-n 28%, Vertex 2E-n pedig 13% a spare area a SandForce "állítólagos" fw infók alapján.

--
A gyors gondolat többet ér, mint a gyors mozdulat.

Vertex2 +1

ha nem lenne 1 generacioval lemaradva, akkor azt vennem, igy ez egy kicsit visszatart :)
arban mondjuk nem rossz meg a 160as vertex2 sem.

>1 generacioval lemaradva

btw, miben akarod használni? sata2 hogyan csatlakozik a déli hídhoz? milyen sebességgel megy az adat a déli hídtól a memóriáig?

jelenleg a T500omban, kesobb desktopban, akarmiben. (ez csak sata2, de irasban ugye eddig sem tolta ki semmi)

egyébként nekem a vertex2 a megjelenése óta szimpatikus. azóta feleződött az ára. még egy felezés és minden rendben :)

szerintem 40k nem sok egy 128gs modellert, foleg, ha munkaeszkoz.

hát igen, itthon meg 60.

Biztos hogy annyira kell egy újhullámos?

http://prohardver.hu/teszt/az_ssd-teszt/felvonulnak_a_versenyzok.html

http://www.anandtech.com/show/4256/the-ocz-vertex-3-review-120gb

http://www.anandtech.com/show/4244/intel-ssd-320-review

Én nem vennék semmi olyat ami "extended cap", és kevesebb "spare" terület áll rendelkezésre a wear levelling-hez.

a write IOPS lenne a lenyeg, readben eddig is jok voltak. akkor marad a sima vertex2. az uj intel olcsobb, mint a regi vertex2 (mindketto 160g)

Itt az utolsó anandtech teszt szerint a 4kb write iops-ban a 300gb-os intel 320-ra kb. 50-100%-ot rávert a c300 128gb.

Én a mostani választékból vagy c300-at, vagy vertex 3-at vennék.

a vertex3 sajna meg nem elerheto :(

Mennyira van ertelme egyebketn egy Vertex 3-mat egy SATA 2-es gep-be berakni? nem fogja nagyon vissza a SATA 2 csati?
-
You can't snort a line of coke off a woman’s ass and not wonder about her hopes and dreams, it's not gentlemanly.

3gbit ~ 375mb/s; irasban nem hajtottak ki eddig se.

Nálunk az R&D mérnökök nyúzták őket elég sokáig, mert az újabb fejlesztésű beágyazott vezérlőkbe a jelenlegi SATA-nál strapabíróbb és gyorsabb megoldást akartak tenni, és ők az Intel-re esküsznek. Pontos adatokat nem tudok, mert ők sem mondtak, de az a mondás belsős körökben, hogy van Intel, vagy semmi.

Hát igen, de az Intel is csal már... A mostani 510-es SSD-iben igazából nem is Intel vezérlő dolgozik, hanem ugyanaz a Marvell chip, mint a RealSSD C300-ban. Nyilván ki kellett tölteni a piaci résüket (nem volt SATA3 interfaces SSD-jük), de ráadásul az 510-hez még 34 nanos MLC flasheket raktak, pedig már tömeggyártásban vannak a 25 nanos chipek is, a 3. generációs X25-M SSD-kben már azok dolgoznak.

hat ezaz. es akkor vajon most mit erdemes venni... :-)

Attól függ, melyik VM megoldást használod, milyen konfigurációban (fileban tárolt, tömörített diszk imagek, vagy natív partíciók kidedikálva VM-ek számára, stb.), de én valószínűleg egy 3. generációs X25-M-re szavaznék, vagy RealSSD C400-ra.

win7, vmware, fileban tarolt imagek.

azt, hogy az x25-m 3. generacios v sem, meg lehet tudni valahogy?
a c400at (illetve hivatalos neve mintha m4 lenne) nem lattam meg sajnos az itteni arlistakon.

típusszámban ha G2 van, akkor 2. generációs, ha G3, akkor 3.

itt egy lista az újabbakról:

Capacity Product Code Product Description Line First Availability
------------------------------------------------------------------
510-Series

120GB SSDSC2MH120A2K5 2.5” 6Gb/s MLC 9.5mm 34nm 2H Q1
250GB SSDSC2MH250A2K5 2.5” 6Gb/s MLC 9.5mm 34nm 2H Q1

320-Series

40GB SSDSA2CT040G3K5 2.5" MLC 9.5mm (Reseller Box) 25nm Mar'11
40GB SSDSA2CT040G3B5 2.5" MLC 9.5mm (Retail Box) 25nm Mar'11
40GB SSDSA2CT040G310 2.5" MLC 9.5mm (Brown Box) 25nm Mar'11
80GB SSDSA2CW080G3K5 2.5" MLC 9.5mm (Reseller Box) 25nm Mar'11
80GB SSDSA2CW080G3B5 2.5" MLC 9.5mm (Retail Box) 25nm Mar'11
80GB SSDSA2CW080G310 2.5" MLC 9.5mm (Brown Box) 25nm Mar'11
120GB SSDSA2CW120G3K5 2.5" MLC 9.5mm (Reseller Box) 25nm Mar'11
120GB SSDSA2CW120G3B5 2.5" MLC 9.5mm (Retail Box) 25nm Mar'11
120GB SSDSA2CW120G310 2.5" MLC 9.5mm (Brown Box) 25nm Mar'11
160GB SSDSA2CW160G3K5 2.5" MLC 9.5mm (Reseller Box) 25nm Mar'11
160GB SSDSA2CW160G3B5 2.5" MLC 9.5mm (Retail Box) 25nm Mar'11
160GB SSDSA2CW160G310 2.5" MLC 9.5mm (Brown Box) 25nm Mar'11
300GB SSDSA2CW300G3K5 2.5" MLC 9.5mm (Reseller Box) 25nm Mar'11
300GB SSDSA2CW300G3B5 2.5" MLC 9.5mm (Retail Box) 25nm Mar'11
300GB SSDSA2CW300G310 2.5" MLC 9.5mm (Brown Box) 25nm Mar'11
600GB SSDSA2CW600G3K5 2.5" MLC 9.5mm (Reseller Box) 25nm Mar'11
600GB SSDSA2CW600G3B5 2.5" MLC 9.5mm (Retail Box) 25nm Mar'11
600GB SSDSA2CW600G310 2.5" MLC 9.5mm (Brown Box) 25nm Mar'11 

jahogyja, igy mar vilagos. x25-m g3 alatt akkor a 320/510es szeriat ertetted.

Ahogy írtam az 510 ilyen kakukktojás, mert nem Intel vezérlős, hanem Marvell. A 320 számít igazából G3-nak.

es 510 vs 320 performancia hogy alakul ugyanazon meretben vajon? tudom, keressem ki :P

az 510 jobb szekvenciális írás/olvasásban (mondjuk leginkább SATA3-nál jön ki ez olvasásnál), de gyengébb az IOPS... (írásnál sokkal)

mi koze a csatolofeluletnek a sebesseghez, amennyiben az nem eri el a limitet? valtoztattak valamit az interfesz sebessegen kivul a 2->3 upgrade soran?

Hát de eléri a "limitet" :)

A SATA2 interface sebessége 3 Gbit/sec, ami a 8b/10b kódolás miatt nagyjából 300 MByte/sec átviteli sebességet jelent. Az Intel 510 SATA3 interfacen ezt a 300 MB/secet überelni tudja szekvenciális olvasásban, kapacitástól függően 400-500 MB/sec-et képes elérni.

de irasban meg nem tudtuk kihajtani, nem? :-)

De, az 510-esből a 250 gigás változat írásban megtudja haladni a 300 MB/secet, igaz nem sokkal.

Mindenesetre ne ez alapján válassz (510-et), mert szekvenciális írás/olvasás nem a leggyakoribb jelenség, főleg 4-5 párhuzamos VM nyegtetése esetén...

Én is dilemmában vagyok, mert mindenképpen teljes diszk titkosítást kell használnom, ez egy Vertex 3-nál gyakorlatilag azt jelenti, hogy folyamatosan nem tömöríthető adatokkal kell dolgoznia. A dilemma pedig abból fakad, hogy ha pl. az Anandtech-es teszteket nézem, ahol a cikk alapján hosszan tartó, nagy mennyiségű, random adat írással volt nyúzva az OCZ, még akkor is úgy tűnik, hogy a Vertex 3 gyorsabb az Intel 320/510-nél akkor is, ha nem tud semmit tömöríteni a kontroller.

itt most valami kulso diszk titkositasrol beszelunk, ugye, nem arrol, amit a kontroller nyujt? mert az nem az, amire a legtobben gondolnak :)

Igen, szoftveres megoldás ( http://diskcryptor.net/wiki/Main_Page/en ) Maga a kontroller képes rá (AES-128 CTR és AES-256 XTS módban), de gyakorlatilag szerintem ezt nem lehet használni, mert egyszerűen az OCZ semmilyen eszközt nem ad hozzá. Azt gyanítom, hogy ezt drágább termékekre tartják fenn.

nem tartjak fenn semmire, az egyszeruen masra valo, nevezetesen h a fizikai chip fele levo adatot titkositsa.

De annak mi értelme, ha a kulcsot nem én adhatom meg?

ne engem kerdezz :)

ha kiforrasztjak a memchipeket az SSDdbol akkor se tudjak elolvasni :D

Két dologra jó:

- 2s alatt lehet secure erase funkciót megvalósítani, mert ugye csak felülírom a kulcsot, oszt csá'
- ha beszarik az ssd, nyugodtan mered kirakni a kukába, mert nem félsz tőle, hogy valaki lelopja a titkos privát videóidat

... feltéve hogy megbízol a sandforceban és a vezérlőjük titkosító egységében. ;)

Maga a kontroller képes rá (AES-128 CTR és AES-256 XTS módban), de gyakorlatilag szerintem ezt nem lehet használni, mert egyszerűen az OCZ semmilyen eszközt nem ad hozzá. Azt gyanítom, hogy ezt drágább termékekre tartják fenn.

Nem. A Sandforce által (is) támogatott AES titkosítás arra jó (elvileg, mert ugye jó lenne látni, hogy tényleg AES-t használ-e titkosításra és valóban CTR/XTS módban ;), hogy ha ATA Security beállításra kerül (jópár - főképp notebook - BIOS támogatja), akkor a hozzá megadott jelszóval titkosítja az adatokat a memória chipeken.

Ezt egyébként nem csak a Sandforce tudja, a legtöbb eszköz a jelszóvédelmet már sok-sok éve támogatja, a vele való adattitkosítást pedig még a Seagate vezette be anno.

A probléma itt csak az, hogy nem lehet tudni biztosra, hogy a Sandforce chip valóban elvégzi-e ezt a titkosítást a megfelelő módon (AES/XTS), vagy pedig csak ellenőrzi a korábban beállított jelszót és ha egyezik, akkor engedi az ATA írás/olvasás műveleteket.

Volt már jópár incidens ilyen kamu-titkosító chipekkel, amelyekről kiderült, hogy nem DES/3DES/AES titkosítást használ, hanem csak valami primitív XOR-olást végez az adatokon, amit fél perc alatt aztán meglehetett fejteni.

Az ATA Security nem jutott eszembe, bár érdekes módon az OCZ se emlegeti. Sajnos itt nem csak a valódi titkosítás megléte a kérdéses a számomra, hanem az is, hogy valóban a jelszóból készül-e a kulcs, illetve ha mégis, akkor nem tárolja-e el valami buta kódolással a jelszót. Lényeg a lényeg, ebben a megoldásban nem bízok egyáltalán.

Így van, az is kérdéses - és fontos -, hogy a jelszóból készül-e a kulcs (és hogyan készül ;). Köszi a kiegészítést, ezt én nem emeltem ki.

Ez milyen barmi mas titkosito eszkoznel nincs igy?

tompos

Voltak már ilyen balhék, hogy kifejezetten titkosító funkcióval hirdetett eszközöknél nem a kulccsal titkosította az adatokat, hanem egy konstans értékkel, ráadásul nem komoly kriptográfiai algoritmussal, hanem egyszerű XOR művelettel és triviális volt emiatt a visszafejtés.

Ezt ertem, de engem az erdekelne, hogy egy masik (nem ssd), mondjuk egy celeszkoznel mi a biztositek arra, hogy valoban azt csinalja, amit allitanak rola?
Ellenorizheto vhogyan? Vagy meg kell bizni a gyartoban es jolvan?

tompos

Jah, nem könnyű ellenőrízni. Mondjuk ha nem ATA Securityről van szó, hanem egy diszken kívüli titkosító eszközről, akkor annyival könyebb a helyzet, hogy lehet nézni azt, hogy egy adott tartalmú adatblokkot mire titkosít a külső kütyü és ezt differenciális kriptoanalízissel vizsgálni. Ilyen módszerrel én is fejtettem már vissza egyszerűbb titkosítási eljárásokat.

ATA Securitynél azért nagyobb szívás ez ugye, mert a diszken lévő vezérlőchip nem is engedi olvasni addig a háttértárat, amíg nem adod meg neki a megfelelő kulcsot... Ott vagy közvetlenül kell leolvasni az adatokat a tányérról (vagy SSD-nél a NAND flash chipekből), vagy méginkább magát a vezérlő chipet tenni elektronmikroszkóp alá.

Az egyik blogban pl. pont arról panaszkodnak, hogy a szintén Sandforce vezérlős G.SKILL Phoenix Pro SSD mennyire lassú lett a diszk titkosítás követően. A Vertex3 ugyan már egy újabb Sandforce vezérlőt tartalmaz (nem SF-1200, hanem SF-2500), de számításaim szerint az még mindig gyengébb teljesítményt fog nyújtani, mint az Intel megoldásai.

A "random adat írást" nem lehet, hogy összetévesztetted, a random helyre való írással?

Bocs, lehet, hogy rosszul fogalmaztam. A titkosított adat nem tömöríthető (ezt neveztem én random adatnak), és az Anandtech ilyen típusú tesztet végzett itt: http://www.anandtech.com/show/4186/ocz-vertex-3-preview-the-first-client-focused-sf2200/8 Lehet, hogy rosszul értelmezem ezt, de ez alapján azt szűrtem le, hogy akkor is jobban teljesít a Sandforce új sorozata, ha nem tömöríthető az adat.

Őőő, a linkelt cikkben nem látok a tesztelt eszközök között Intel 510/320 SSD-ket, csak régebbi, második generációs X25-M-et.

Másrészről ne hagyd figyelmen kívül, hogy a tesztben szereplő Vertex3 SSD-k 200 és 240 gigás változatok, amiket nyilván nem szabad összevetni a 120-160 gigás Intelekkel, csak az ugyanakkora kapacitásúakkal. Kisebb kapacitású Vertex3 nyilván nem hozza azokat az eredményeket, amiket a 200-240 gigás változatok.

Egyébként az eredményeket így is kétkedve fogadom, ugyanis a tesztben szereplő Corsair Force F120 SSD-ből nekem több példányom is van és tömöríthetetlen adatokkal tutira nem hozzák még ezeket az értékeket se.

Köszi, hogy megnézted (itt van a 320-as tesztje: http://www.anandtech.com/show/4244/intel-ssd-320-review/7) Igazából azért is érdekelt, hogy mit szólsz hozzá, mert nekem semmilyen SSD nem fordul meg a kezeim között, így aztán azt se tudom megítélni, hogy mennyire reálisak az itt szereplő számok. (de ezek szerint nem :D )

Hát, lehet hogy kicsit negatív vagyok a SandForce vezérlőkkel alapból, de nálam nehéz lesz visszatornászniuk magukat a bizalmi zónába az első generációs lapkáikkal való átverés után... Szóval lehet, hogy az új SandForce-os Vertex3-ak tényleg szakítanak "mindig, minden körülmények között", de nálam ez egyelőre nincs igazolva.

subs

Hunger: vertex2 esetén nem nagyobb az IOPS, mint az Intel 320-nak (50k vs 39k)? én eddig vertex2 extended capacityt (160gb)néztem, de elbizonytalanodtam. Extended capacity tényleg rossz választás, mert kevesebb a terület a wear-levelnek?

engem az első két grafikon aggaszt innen:
http://www.anandtech.com/show/4244/intel-ssd-320-review/3

három ssd maradt nálam játékban és nem nagyon tudok dönteni :)
vertex 2 160gb
vertex 3 120gb
intel 320 160gb

ahogy én látok ezek nagyjából egy árban vannak, de a vertex3 jóval gyorsabb még sata2 esetén is, mint a másik kettő. Amúgy core i3-as laptopba kellene, többen mondták, hogy oda felesleges a nagy teljesítmény, mert a laptopok chipsete IOPS korlátos az alacsony fogyasztás miatt. Erről hallott már valaki? Számomra nehezen hihető..

Az összes Sandforce vezérlős SSD-vel vegyesek az érzelmeim... Ha én alapítottam volna a céget vagy az én ötleteim lennének benne, akkor biztos roppant büszke lennék, hogy ilyen ügyes trükkökkel tesztgyőztes megoldást szállítók, de így egy kicsit átverés-szagúnak érzem az egészet.

Amikor néhány évvel ezelőtt megjelent az OCZ Vertex első generációja (Indilinx Barefoot vezérlővel) vettem belőle egy 120 gigás példányt és tényleg rácsodálkoztam. Hihetetlenül látszott, hogy a mágnesreszeléket tányéron forgató őskövületek lassan más csak archiválásra lesznek használva, akkora a különbség (persze nem lesznek, mert egyelőre SSD gyártáshoz nincs elég alapanyag, úgyhogy nem tudja leváltani rövid távon a merevlemezt). Szembetűnő volt már a boot idő is. A Windows XP/Vista/2008[R2] bootnál látható folyamatjelzőnek esélye se volt, hogy bármit mutasson, mert csak egy pillanatra felugrott és már jött is be a grafikus felület, néhány másodperc alatt. Az Ubuntu még ennél is gyorsabb volt, gyakorlatilag 3 másodperc alatt a bejelentkező képernyőnél találtam magam.

A Sandforce alapú vezérlők ehhez képest már ezt az érzetet se adták úgy, ahogy vártam. Már első alkalommal is, amikor jött a friss rendszer bootja, a progress bar nem csak egy pillanatra bevillant, hanem tett egy vagy két kört, mire eltűnt és bejött a GUI. Már ekkor lassabbnak tűnt. Aztán file másolásnál látszódott, hogy eléggé változó eredményeket produkál és kezdett gyanús lenni a dolog. A HDTune meg mindenféle egyéb béna szintetikus teszt persze jó értékeket hozott, csak sajnos a valós felhasználásban nem látszódtak ezek a kimagasló tulajdonságok... Volt olyan másolás (szekvenciális írás, ugye), amelyiknél nem érte el az 50 MB/sec sebességet az SSD, nemhogy a marketing szövegekben ígért 275 MB/sec-et. Nyilván azt hittem először, hogy hibás az a példány amit kaptam, de mivel volt nálam mégegy és ugyanezt produkálta, ezért kénytelen voltam elvetni ezt a lehetőséget. Főleg, hogy megrendeltem egy OCZ Revodrive-ot is és az is csak és kizárólag a szintetikus tesztekben hozta a jól hangzó 480 MB/sec írást és 540 MB/sec olvasást.

Öreg motorosok talán még emlékeznek a Cyrix prociknál bevetett trükkre, hogy az üres ciklusokat egyszerűen átugorta a végrehajtóegység, így marha jól szerepeltek ezek a processzorok a szintetikus tesztekben, csak a valóságban maradtak el messze az Intel prociktól (ráadásul nem voltak elég körültekintőek, mielőtt gyártásba adták a procikat, úgyhogy pechükre elég gyorsan kibukott a mutatvány, mert a Clipper programok is ily módon próbálták bekalibrálni a CPU sebességét és a kihagyott üres ciklus miatt szépen beborultak induláskor nullával való osztással). Kicsit ilyen érzésem volt akkor is, amikor kiderítettem, hogy a Sandforce vezérlővel ellátott SSD-k azért hoznak ilyen jó eredményeket szintetikus tesztekben (és azért gyengébbek real-life felhasználásban), mert a chip on-the-fly tömöríti (vagy próbálja tömöríteni) az adatokat, a buta teszt programok pedig csupa nullából (0x00) álló byte-sorozatokat írva és olvasva határozzák meg a sebességet, amely nyilván jól tömöríthető (aki nem érti, az hozzon létre egy nagy méretű "üres" filet és tömörítse be tetszőleges archiválóval/tömörítővel, hogy mekkora lesz a végeredmény). Valós környezetben nyilván nem ilyen adatokkal dolgozik az ember, tehát nem működik közel se olyan hatékonyan a tömörítés a chipben, ergo nem hozza az ígért teljesítményt se. A reklámozott 285/275 MB/sec olvasás/írás értékeket nyugodtan ellehet osztani kettővel, de rosszabb esetben akár öttel is, ha a valósághoz közelebb akarunk kerülni.

Természetesen az ötlet maga jó, mert ezzel a módszerrel a memóriacellákat is kímélni lehet, hisz kevesebb adat kerül kiírásra a tömörítés miatt. Viszont nem érdemes bedőlni a specifikációban megadott adatoknak és a béna teszteknek, mert azok abszolút hamis információkkal szolgálnak.

Anandteches csavo nemreg emailezett az OCZ CEOjaval, meg meg egy muksoval, es megigertek, hogy normalis, uncompressible adatokon vegzett teszteket fognak feltuntetni ezentul. szoval van meg remeny:)

\o/

Jah, most hogy átverték a fél világot a kamu adatokkal és egy rakás ember vett Sandforceos termékeket, majd már lesz pénzük talán kicsit ráfeküdni valódi teljesítményt elérő fejlesztésekre is... :)

köszi a véleményt, én sem tudtam, hogy ezzel csalnak a tesztekben :) szóval azt mondod jobb (random IO) teljesítményt kapok a 160gb-os intel 320-tól, mint egy vertex2 (esetleg vertex3)-től kapnék?

Felhasználás függő. Jól tömöríthető adatokkal (text processing, DB indexing, FS logs) valószínűleg lehet jó teljesítményt elérni Sandforce vezérlős SSD-vel is, de ezt ki kellene mérni, hogy ilyen esetben felül tud-e kerekedni...

napi munkához kell laptopon, semmi feldolgozás, csak ami egy átlagos win7 usernél előfordul :) Az írásodból úgy gondolom nem nyújt nekem semmi pluszt egy vertex2/3 az intel 320-hoz képest (utóbbi ráadásul kapható mindenhol).

Napi munkához, átlagos felhasználáshoz még az első generációs (Indilinx Barefoot vezérlős) Vertex is jobb, mint a Vertex2... Vertex3-at még nem próbáltam, az biztos jobb valamennyivel a Vertex2-nél, de mivel az is Sandforce alapú (csak nem SF-1200, hanem SF-2500), ezért a specifikációban megadott "őrületes bringagép" sebességet erősen kétkedve fogadom.

és az intel 320 hozza azt a teljesítményt, amit egy "hajthatatlan két kerék"-től elvárhat az ember fia? :)

még többet is :)

es intel 510 vs 320rol mi a velemeny, azonos meret mellett?:) (160g)

jó a kérdés, főleg random IO-ban érdekel.

írtam már, az 510 jobb szekvenciális írás/olvasásban, de rosszabb random IO-ban az 320-nál.

oke, koszi, nem esett le :)

Corsair P3-128rol velemeny?

Nem próbáltam még, de ugyanaz a Marvell vezérlő van benne, mint az Intel 510-ben, viszont kevesebb NAND-chipen tárolja az adatokat.

2óra múlva már nálam lesz a 160-as intel 320, köszönöm a segítséget! :)

tolsz majd egy crystaldisket meg egy attot?

hogyne, kb holnap/holnapután feldobok egyet.

csináltam is gyorsan, egyelőre eSATA-n, core i3-as laptopon, nem vagyok elájulva a teljesítménytől egyelőre, remélem beépítve gyorsabb lesz, bár tudtommal az eSATA is ugyanolyan gyors, mint a belső SATA.
ez a régi hdd-m:
http://green.field.hu/wd320.png
ez pedig az ssd:
http://green.field.hu/intel320.png

Huh, nálad valami nagy gáz van. Minimum kétszer ennyinek kell lenni minden értéknek... eSATA nem játszhat be elvileg, hacsak nem egy külön gagyi controller van neki kidedikálva egy sima PCI buszon.

kiderült a turpisság, maga az eSATA gyors, de a keret koppant ki :) reggel beépítettem, most már elég korrekt eredményeket ad:
http://green.field.hu/intel320.png

A 4K még mindig kicsit soványka. Milyen SATA vezérlő van a gépben? Gondolom azért érzed a különbséget így is a vinyóhoz képest... :)

igen, a 4k még fele annyi, mint kéne lennie.
a vezérlő: Intel 5 series 4 port sata AHCI controller

chipset drivert felraktam

winyóhoz képest hatalmas a különbség, főleg a boot idő és a programok (pl vm imagek) elindításánál érzem.

a vezérlő: Intel 5 series

hát, pedig annak szakítani kellene... próbáld meg AHCI helyett SATA módban (ha állítható), hátha

van AHCI és compatibility, átállítva jóval rosszabb eredmény jött ki, főleg 4k QD32-nél, hiszen nincs NCQ, ha jól sejtem. http://green.field.hu/intel320_ide.png

Jah, compatibility nem jó, viszont olyan lapon, ahol lehetett választani, hogy compatibility, RAID, AHCI vagy natív SATA, ott utóbbival az Indilinx Barefoot vezérlős OCZ Vertex jobban teljesített érdekes módon.

formázásnál mekkora szektor méretet állítsak be amúgy win7-hez? most a default van és félek nem ez az optimális, vagy mindegy lenne?

szektor méretet vagy cluster méretet? egyébként a 4k általában jó választás, mert az ssd-k is olyan lapmérettel dolgoznak. kisebbet nem érdemes választani, mert mindenképp 4k lapot fog újraírni a vezérlő. ha a szektorméret 512 byte, akkor arra kell figyelni, hogy megfelelő legyen az "alignment", tehát ne a 63. szektortól kezdődjön a partíció, mert az címzésben nem a 4096 többszöröse és így átfedés történik, amely miatt minden egyes 4k blokk kiírásakor 2 fizikai blokkot kell majd az ssd-nek törölni és újraírni.

Nekem Intel X25-M G2 (120GB) van, 22MB/s a 4K olvasás (P67 chipset, SSD a SATA3 porton).
HDD-hez képest a 12-22MB/s olvasás bőven érezhető. Bármilyen HDD-ről is legyen szó.

nyilván érezhető, de azért a 12 vs. 22 MB/s is... ;)

Egy kicsit hozzászólnék még ehhez a kicsit régi, de talán még aktuális threadhez:

Ezt érdemes elolvasni hozzá: Xbitlabs: Seven SSDs on SF-2281 Controller

Ebből az derül ki, hogy igazából maga a Sandforce vezérlő egyáltalán nem lassú tömöríthetetlen adatok esetén sem. A lassúság az alárakott trágya minőségű flash következménye.

A Sandforce ugyanis támogat korszerű ONFI2.0 synchronous interfészes flasht, és legalja asynchronous flash-t is. Az SSD gyártóján, illetve a termék megcélzott árszintjén múlik, hogy mit raknak alá. Az async flash pedig _sokkal_ lassabb a ONFI2.0 sync változatnál. A Sandforce vezérlő "selling pointja" az, hogy tömörítéssel látszólag felhozza a lassú flasht is ugyanolyan sebességre, mintha az gyors flash lenne. A különbség tényleg csak tömöríthetetlen adatnál bukik ki. Tehát az átverés nem maga a Sandforce vezérlő, hanem az, hogy egy 120GB-os SSD 40eFt-ért ugyanolyan gyors lesz, mint egy másik, ami 70eFt-ba kerül. A fenti tesztben ezt világosan kihozták, volt olyan, ahol 3:1 arányú eltérés volt két SF-2281 vezérlővel, de különböző típusú flash-el szerelt SSD között.
---
Internet Memetikai Tanszék

Hunger, thx!

+1, hasznos infok hangzottak el az ujjaibol :)

Én is köszönöm Hungernek a fejtágítást!

+1

+1 köszönöm!
Hunger, ha csak egyetlen SSD-d lehetne, melyik lenne az?

Intel 320, ahogy kivettem :) De majd ideir es megfixal ;)

Ó, csak egy lehet, de az bármennyiért? :)

Akkor egy Fusion-io ioDrive Octal-t kérnék, köszi! :P

Viccet félretéve mindegyik valamilyen szinten csalódás... (az ember mindig jobbat vár :) Az Indilinx Barefoot alapú OCZ Vertex elég gyors, viszont a firmware garbage collectorja nem teljesen százas. Volt olyan SSD, amelyik belassult és csak a GC adatainak törlésével, firmware frissítéssel (és az adatok kvázi elvesztésével) sikerült visszaállítani a sebességét. Volt olyan, amelyik egy ideig (pár másodperc) rendes sebességgel ment bekapcsolás után, majd hirtelen megállt és nem volt IO. Áramtalanítás és visszakapcsolás után ugyanezt folytatta és szintén csak firmware újraflashelésével lehetett helyrehozni az eszközt.

A SandForce alapú eszközökről (OCZ Vertex2, Corsair Force, A-Data S599, OCZ RevoDrive, stb.) már írtam milyen volt, talán a legnagyobb csalódás, pedig a JMicron 602-es SSD-k is okoztak korábban komoly bosszúságokat. A Toshiba T6UG1XBG vezérlővel megáldott eszközök (pl. Kingston SSDNow V+100) nem tettek rám túl nagy benyomást, nem kiemelkedők semmiben se, viszont tetszett bennük, hogy TRIM funkciót nem támogató oprendszerrel se lassulnak be, ezért az egyik BSD-s gépembe a mai napig futkorászik kettő RAID-ben.

Az Intel SSD-k nem hoztak igazából semmi oltári nagy sebességet (bár azért a topban vannak/voltak mindig), viszont nem árultak zsákbamacskát. Amit ígértek, azt betartották, hozták azokat az értékeket, amik papíron voltak és nem voltak velük semmiféle stabilitásbeli problémák, legalábbis nekem (másoknak voltak állítólag, lehet én csak szerencsés vagyok :).

Nemsokára jönnek ki mégújabb Intel SSD-k (710/720/520), vagy azok közül választanék majd, vagy alaposabb körbejárás után egy RealSSD C400-at vállalnék be (sajnos egyelőre hiánycikk).

es mit fognak tudni az uj intelek?

én is már régóta gondolkozom egy ssd-n, de mindig lebeszélem magam róla :)
mivel ssd mellett alaplapi raid is megmaradna, és így a sata vezérlő raid módban menne, így a trim nem lenne elérhető (thx, nforce driver), így csak GC-s meghajtó jöhet szóba. azokból meg a SF szar, a toshiba-s kingstonok meg hát, na... de ahogy nézelődtem legutóbb, még mindig a kingston-ok lennének nekem a legjobbak, vagy tudsz esetleg valami jobbat?

régóta gondolkozom egy ssd-n, de mindig lebeszélem magam róla

igazából, ha nagyon őszinte akarok lenni, akkor azt mondom, hogy jól teszed... gyakorlatilag, ha az elfogultságomat az ssd-k iránt félreteszem, akkor azt mondom, hogy egyelőre drágábbak, mint amennyire jók. ha a pénztárcának nem gond, akkor nyilván érdemes bevállalni, mert látható a különbség, de egyelőre jobb nem összehasonlítani a hdd "per gigabyte" arányaival, mert sirva fakad az ember. :)

amit a felsorolásból kifelejtettem (több más közt), azok a hibrid megoldások. van egy seagate momentus xt meghajtóm is, amelyik ilyen hibrid hdd+ssd megoldás. 7200 fordulatú notebook vinyó mellé be van pakolva 4 giga SLC flash gyorsítótárnak. sajnos attól se nagyon lehet eldőlni, pedig a szintetikus tesztek szokás szerint bizalomgerjesztők (gyakorlatilag a hagyományos merevlemezek szekvenciális olvasás tesztjén látható sebességcsökkenést mutató görbületét gyönyörűen szintentartja és a lemez végén is ugyanolyan sebességű olvasás látható - nyilván nem véletlen, hisz okosan előre cachel a flashbe ilyenkor -), de a napi használatban erre kevésbé képes, hisz az ember ritkán olvas ekkora szeleteket egyben a meghajtóról (főleg, ha töredezett ;).

így a trim nem lenne elérhető (thx, nforce driver), így csak GC-s meghajtó jöhet szóba

igazából jópár meghajtónak a Garbage Collectorja pont a TRIM alapján működik, tehát nem feltétlenül GC-s meghajtó a jó választás... a toshiba-s kingstonok pl. pont nem támaszkodnak se GC-re, se TRIM-re (elvileg), hanem valós időben takarítják maguk után a szemetet, ezért nem (sem) tudnak kiemelkedni teljesítményben a többi közül.

egyébként valószínű - ha nem túl régi az nforce vezérlőd -, hogy nemsokára az nVidia már kihoz egy TRIM funkciót is támogató drivert a termékeihez.

nem a pénztárca miatt beszélem le magam, csak azért, mert beírom a google-be, hogy "$random_ssd_type problems", és mindenre van 1000000000 találat. (a seagate momentus xt-re is). egyik pillanatról a másikra eltűnő adatok, magától "téglásuló" meghajtók, működő firmware-re várás, stb. ha már kiadok érte ennyi pénzt, akkor legalább ne szopasson! :)
ezt az nvidia drivert honnan veszed? nem úgy volt, hogy már leépítették a chipset részleget teljesen? 2009 óta nem adtak ki új chipset drivert sem, tudotmmal. bugreportra sem küldtek még egy automata választ sem. de azért legyen neked igazad! :)

Hm, nem, sajnos neked van igazad. Én azt hittem, hogy az ION platform miatt nem hagyták abba a fejlesztést teljesen, de valóban ahhoz sincs 2009 óta új chipset driver. Hát akkor szívás...

na épp kifogytam a barkácsolni valóból, úgyhogy rendeltem egy ilyen 96-os kingstont. kíváncsi leszek, milyen lesz majd a raid0 után. meg úgy általában. szerdán jön meg, majd kiderül.
láttam még ph! aprón egy western digital 128 gigás slc-nand silicondrive-ot is occójé, de arról nem tudtam kideríteni semmit. milyen vezérlő lehet abban?

"beírom a google-be, hogy "$random_ssd_type problems", és mindenre van 1000000000 találat"

És ha olyat írsz be, hogy "$random_hdd_type problems", akkor nincs mindenre 1000000000 találat?

nemide

elteszem konyvjelzobe

+1

Bár nem teljesen a témába vág, de akadna egy kérdésem (nem találtam megfelelőbb topikot, nyitni nem akarok):
Van egy Siemens Amilo PI 2515-ös laptopom(Intel T7300, 2GB DDRII 667 MHZ, Intel GMA X3100, WIN7, Ubuntu 10.10), alapjában a géppel semmi gond, azt a sebességet amit kell neki, azt hozza is, de gondolkodtam SSD beszerzésen mert érezhető hogy a gép sebessége a merevlemez miatt nem adja magát teljesen. Nem tudom pontosan hogy a chipset (Intel 965 express) támogatja-e a TRIM-et, ezt szeretném valahogy kideríteni. Egyébként egy Intel X-25 M 120 vagy 80 GB-os ketyerére gondoltam.

a chipsetnek nem kell tamogatnia, IMHO. a drivenak kell, meg a drivernek.

Meg persze az OS-nek. :)

Köszi, legalább már ezt is tudom!

Röviden: Tanácsotokat kérném laptop miniPCIe foglalatos SSD vásárláshoz.

Hosszan: Van egy HP Pavilion dv5 a családban. Természetesen egy klassz mpeg2-es tvtuner is van benne, ami gyakorlatilag belföldön semmire sem jó, de legalább áramot azt fogyaszt...
Arra gondoltam, hogy egy ilyen http://www.amazon.com/MyDigitalSSD-64GB-50mm-Bulletproof-mSATA/dp/B004X5YAP4/ref=sr_1_12?ie=UTF8&qid=1303989291&sr=8-12 vagy egy ilyen http://www.amazon.com/Super-Talent-2PCI--SATA2-FPM32GLSE/dp/B002EJ3HQO/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1303989291&sr=8-1 talán hasznosabb lenne a helyén.

Az ideális persze az lenne ha bootolható lenne, de a HP ügyfélszolgálat élőben elég tanácstalan volt mikor megkerestem őket, azóta ment egy e-mail is nekik, de hátha valaki itt már úttörő a mini PCI SSD fronton.
Mellesleg egy külhoni fórumban ezt találtam:
"The only thing that should prevent the 310 series from running on those boards is the BIOS. Currently I'm only aware of some HP laptops which intentionally gimped their mini-PCIE slots (making them compatible with only certain mini-PCIE devices)." elég rejtélyesnek tűnik.... és részben magyarázná a telefonos support vonakodását a foglalattal kapcsolatos kérdéseimre...
azaz szerintetek mit és mit ne miniPCIe SSD vásárlásakor? Aválaszokat előre is köszönöm.

miniPCIe SSD-ket nem teszteltem még. A linkelt MyDigitalSSD a Phison P7 vezérlőre épül, amit nem ismerek, csak régebbi Phison chipekkel találkoztam anno Patriot SSD-kben, amik elég gyengén teljesítettek. A Super-Talent pedig JMicron 602 vezérlőt használ, ami már meglehetősen elavult típus és a hirhedt megakadásos jelenséget hajlamos produkálni kis fileok másolásánál, úgyhogy semmiképp se javaslom.

Ezek a miniPCIe SSD-k minden esetben elmaradnak teljesítményben a "sima" 2.5" SSD-ktől, erre számítani kell. Mindenesetre látatlanban mindkettőnél jobb lehet szerintem az Intel 310 miniPCIe verziója...

subscribe

Én egy Compaq Minibe szeretnék ssd-t,a vinyót cserélném.
Még garis a gép. Egyáltalán milyet érdemes,és milyet lehet beletenni?
64 GB nekem elég lenne.

A számítógépes dvb-t vevőknél nincs olyan, hogy csak mpeg2-es. Legfeljebb a hozzá adott program gagyi és nem támogatja a h264 codec-et. (Ha win7-tel használod, akkor a beépített media center vagy pl smartdvb, homesys vagy más alternatív programmal mennie kell a hazai dvb-t adásnak vele). Smartkártya olvasóval kiegészítve (usb pc/sc, vagy ha van beépített azzal) még az előfizetős adás is megy megfelelő programmal (homesys vagy smartdvb).

Hátha valakinek segítség az SSD-k útvesztőjében: beruháztam végül egy Intel 320-asra, (leginkább Hunger tapasztalatai alapján). Ha valakit érdekel, CrystalDiskMark-os benchmarkról tudok felrakni képeket.

Azt kiderítettem közben, hogy titkosítani úgy titkosít, hogy ő maga belül generál egy privát kulcsot, amit a jelszóval véd. (tehát nem a jelszóból generálódik a privát kulcs). Ennek módjáról az Intel nem ad ki leírást, de sokat elárul, hogy vannak cégek, amelyek ezen privát kulcs kinyerésével fogalkoznak... Ugyanezen ok miatt tud a Secure Erase nevű funkció is gyakorlatilag azonnal lefutni, mert az csak egy privát kulcs cserét jelent.

Így aztán maradt a szoftveres titkosítás, ez a benchmark szerintem szekvenciális műveleteknél 8-10% teljesítményromlást eredményez, random hozzáférésnél pedig szinte elhanyagolható. Nekem ennyit megért, így is óriási és látványos változás a hagyományos lemezhez képest.

Ha valakit érdekel, CrystalDiskMark-os benchmarkról tudok felrakni képeket.

Szerintem sokakat érdekel.

dup

Az alaplap egy Intel DH67BL, és felraktam az Intel Storage Drivereket.

Titkosítás nélkül: http://kepfeltoltes.hu/110517/1288115445unencrypted_www.kepfeltoltes.hu_.png
Diszk titkosítással: http://kepfeltoltes.hu/110517/265465519encrypted_www.kepfeltoltes.hu_.png

Akkor még azt írd meg lszi, hogy ez melyik modell, meg hogy kb. mennyiért vesztegették.

Ez egy 160 GB-os Intel 320, az ára 58+ÁFA volt a PCLandnál, bár ahogy a friss árlistát nézem, mintha az utolsót hoztam volna el :)

Szemezgetek a Kingston SSDNow S100 sorozat 16Gb-os tagjával (http://www.kingston.com/ukroot/ssd/s100.asp), egy Lenovo X60 vérfrissítéséhez.
A méret elegendőnek tűnik, a / jelenleg is elfér 4Gb-on, az adatok nagyrésze sshfs-en csordogál.
Az átlag 11000 Ft bruttó ár is vállalhatónak tűnik (az X60 jelenlegi értékéhez viszonyítva)
Valakinek esetleg van tapasztalata vele?
Az ellenérvek is érdekelnek.

http://www.amazon.com/Kingston-Digital-2-5-Inch-SS100S2-16G/dp/B004CSLOR4

random write: 1000 iops ~ 4MB/s, ez ugyan több, mint amit a lenovo x60 HDD-je tud, de azért nem fogsz hanyattesni tőle. ennél lehet jobbat venni, de nem 11 rugóért.

V100-assal van annyi tapasztalatom, hogy fél év alatt 3x kellett cserélni. Nem hinném, hogy az S100-as sokkal stabilabb lenne ehhez képest.
Ha megbízható, és gyors SSD-t szeretnél, én valami mást néznék (árkategóriában is).

Minap jártam szervízben, mondta a srác, hogy SSD-ből nagyon sokat(40%) visznek vissza meghibásodással a mai napig. A dolog érdekessége az, hogy márkafüggetlenül, a paletta alsó és felső szegmenséből is nagyjából ugyanakkora százalék megy vissza.

Hja, F40-es corsair nálam is elhullott. Vettem másikat (Kingston) és most arra akarok berendezkedni, hogy adatok a fellegbe, rendszerről image van, a 2 ssd meg csak nem hullik el egyszerre. Mert a sebességéről nem akarok lemondani...

Hja. Nekem is sirban hullottak Ubuntu alatt. Aztán kiderült, hogy MLC-sek voltak, amik 5000 írásra vannak hitelesítve. Ettől függetlenül cserélte nekem a cég lelkiismeretesen. SLC-s SSD-k állítólag 100.000 írát bírnak, csakhát a többszörös ártényező ugye.

ezen az MLC meg 5000en most jol felnevettem :))

minden mai SSD MLC -s, amit meg tudsz fizetni otthonra. nem azert hullottak.

Nekünk 25 db van, egy sem romlott még el. Nagyrészt Intelek.
--
Gábriel Ákos

Nem szeretnék új topicot nyitni, ezért kicsit idepofátlankodom, mivel itt sok hasznos infó már összegyűlt.

Nemrég vásároltam egy Thinkpad T410s notebookot, melyben egy 1,8"-es, 128GB-os TOSHIBA THNS128GG4BAAA-NonFDE ssd van gyárilag, mely nem támogatja a TRIM-et.
Ezt szeretném lecserélni benne és a kiszemelt egy Intel SSDSA1NW160G301 160 GB lenne.

Max. 100eFt-ot szánnék a dologra, de mivel nem volt még dolgom ssd-vel így nem tudom, hogy érdemes-e lecserélni egyáltalán a meglévőt, illetve a kiszemelt új ssd jó választás-e figyelembe véve azt a tényt is, hogy Debiant költöztetnék rá a jelenlegi windows7 helyett.

Vélemények?

Én csak az árhoz szólnék: 100e az rengeteg.
http://hardverapro.hu/aprok/hardver/merevlemezek/ssd/listaz.php

A Toshiba vezérlők belső garbage collection-nal rendelkeznek.
Olyan OS-ek alatt is jó teljesítményt nyújtanak amik nem ismerik a TRIM-et.
Ha teljesítménybeli problémád van akkor a firmware-t nézd meg rajta.
http://support.lenovo.com/en_US/detail.page?LegacyDocID=MIGR-69806

Nem teljesítménybeli gondom van: jelenlegi win7-ben ezt hozza.
Azért fordultam a fórumhoz, hogy még a telepítés előtt tisztában legyek azzal, hogy a TRIM hiánya miatt, illetve a kinézett intel teljesítménye hoz-e annyit a konyhára, hogy megérjen cserélni.

Sajnos a Toshiba nem készít fw-ket az ssd-ihez. Az általad linkelt oldalon is csak intel és samsung ssd-k fw update-je érhető el :-(

> Nem teljesítménybeli gondom van

Akkor főként nem értem, miért akarnád lecserélni. Főként, 100kHUF-ért... Afrikában meg éheznek...

Én nagy megelégedéssel használom.Azt hogy debian alatt mit muzsikál mit nem azt most nem tudom tesztelni:)

[OFFTOPIC ON]
Az ilyen érveket biztos Te is figyelembe veszed, amikor gyorsétterembe mennél, moziba, színházba vagy múzeumba látogatnál vagy lecserélnéd a mobiltelefonod, de csak egy üres pet palack kidobásakor is. Sőt sátorban/kunyhóban laksz és nem pedig egy összkomfortos lakásban/házban, így a Te lelkiismereted tiszta.

Sokszor nekem is összeszorul a torkom, amikor nem hogy afrikai, hanem hazai történeteket hallok. Lehetőségeimhez mérten szoktam támogatni a rászorulókat és viszonylag környezettudatosan élek.

Miért jó, az ha a másik pénztárcájában kutakodunk? Nem iszom, nem dohányzom, nem járok "bulikba", egyetlen szórakozásom a heti 3 alkalommal űzött sport a gyermekeimmel töltött időn túl. Megdolgozok a pénzért, hadd döntsem el én, hogy mire szeretném költeni.
[OFFTOPIC OFF]

Totálisan félreérted a hozzászólásomat. A PET palackom kidobásakor garantálom neked, hogy leszarom az Afrikaiakat.

Ha viszont egy X tudású eszköz egy másik, gyakorlatilag ekvivalens eszközre cserélésről van szó, és mindez ráadásul egy átlagember kb. egyhavi fizetésének megfelelő összegbe kerül, akkor azt gondolom, az egy korrekt tájékoztatás, ha azt mondom, hogy ez egy fölösleges pénzkidobás.

Persze, felnőtt ember vagy (gondolom) tehát azt csinálsz a pénzeddel, amit akarsz. Felőlem űrhajót is vehetsz, az például 100 ezer forintért minden bizonnyal jó vétel. Ha pedig úgy érzed, hogy ez a pénztárcádban kutakodás, akkor bocs, nem egy világban élünk.

Bocs, akkor valóban félreértettem.

Ha viszont egy X tudású eszköz egy másik, gyakorlatilag ekvivalens eszközre cserélésről van szó, [..] akkor azt gondolom, az egy korrekt tájékoztatás, ha azt mondom, hogy ez egy fölösleges pénzkidobás.

Így már teljesen más a leányzó fekvése, de az előző hozzászólásodból _számomra_ nem ez jött le.

Pont ezért fordultam hozzátok - mivel nem értek az ssd-khez -, hogy a két eszköz közötti teljesítmény és a TRIM hoz-e érezhető többletet (nem csak sebesség, hanem megbízhatóság, élettartam stb.) a számomra.

Köszönöm a rám fordított időt és a véleményed.

Egy merevlemez 100-200 IOPS teljesítménye után még a világ talán jelenleg kapható leggagyibb SSD-je is egy megváltás.(*) (pl: Kingston 8GB, kb. ~7000 Ft) hiszen bőven 1000 feletti IOPS-ot tud, ami tízszerese a merevlemezének.

Attól függ, hogy mit csinálsz a géppel. Programok futtatásakor valószínűleg már 1000-2000 IOPS felett sem veszed észre a különbséget, apró fájlokkal matatáskor ennél valamivel magasabban van a határ. Ha a gépen több virtuális gép fut egyszerre, akkor nyilván szorozd fel a megfelelő értékkel.

A mai, közép- és felsőkategóriás SSD-k azonban akár több tízezer IOPS-ot is tudnak. Ezt komoly terhelésű fájl- vagy adatbázisszervekben lehet esetleg kihasználni. Asztali gépben, notebookban kb. tökmindegy.

(*) szekvenciális írásra lassú, mint a dög, alig 35MB-ot tud másodpercenként, viszont a Windows 14 másodperc alatt bebootol róla, amíg ugyanazon a gépen egy WD Black-ről 1 perc 10 másodperc...

Köszönöm a kimerítő választ!

Egy laptopban akármelyik SSD megváltás egy diszkhez képest.
Egy ADATA s599 128MB és egy Corsiar Force GT 120MB között nem érzek különbséget , pedig az utóbbi 2x gyorsabb.
Én nem cserélnék .

Köszönöm, a korrekt választ!

Ezek közül melyiket lenne érdemes? Meglévő HDD mellé lenne, desktop céllal, oprendszert tenném rá.

SSD A-DATA 2,5' 40GB S599 Solid State
SSD SATA OCZ 2,5' 60GB Vertex Plus OCZSSD2-1VTXPL6
SSD A-DATA 2,5' 55GB 599 series AS599S-55GM-C
SSD Kingston 2.5' SATA 64GB V100 SV100S2/64G
SSD Intel 40Gb 2,5' SATA 320series SSDSA2CT040G3K5
SSD Corsair 2,5' SATA Force 40Gb CSSD-F40GB2
SSD SATA OCZ 2,5' 60GB Vertex 2 OCZSSD2-2VTX60G
SSD SATA OCZ 2,5' 60GB Solid Agility 3 AGT3-25SAT
SSD Kingston 2.5' SATA 64GB V100 NB SV100S2N/64G
SSD A-DATA 2,5' 64GB Solid State 596 Turbo
SSD Corsair 2,5' SATA Force3 60G CSSD-F60GB3A-BK
SSD SATA OCZ 2,5' 60GB Vertex3 VTX3-25SAT3-60G
SSD Corsair 2,5' SATA ForceGT 60Gb CSSD-F60GBGT-BK
SSD Kingston 2,5' SATA 64GB SSD SV200S37A/64G
SSD Corsair 2,5' SATA Force 60Gb CSSD-F60GB2-BRKT
SSD Kingston 2.5' SATA 64GB V100 Desk.SV100S2D/64G
SSD Kingston 2.5' SATA 64GB V+100 SVP100S2/64G
SSD Corsair 2,5' SATA Force 80Gb CSSD-F80GBP2-BRKT

KAMI | 神
--
Támogatás | OxygenOffice | Fordításaim és SeaMonkey

Intel320 ha egyárba van vagy én nem értem bővebb listád nem volt.Föntebb ki volt tárgyalva melyik vezérlő mit tud.
Irás olvasás sebességek sokat nyomnak latba.Gari megint ár pláne.
van kis széria 10eHuf az NasBa tökéletes.Kingston SSDNow S100 16GB

Az Intel320-nál nem egy jó ómen a 8MB-os téglásodás.

Hókuszpókusz mint irtam nekem semmi bajom nem volt vele.még megvan mind 160gb:)kopkop

nekem is ez van, semmi bajom vele.

http://prohardver.hu/hir/intel_320_ssd_meg_mindig_bugos.html
Örülj neki ha nincs gondod , ettől másoknak még lehet.
Az eredeti firmware-rel , csak a szünet mentes nélküli asztali gépek voltak érintve.

Értem ezekszerint neked bugos? 2011-08-23 18:34
Nem azért csak nem csípem ezt hypolást.Hallottam ismerősöm ismerősétől hogy az látta hogy meghallotta....

" nem csípem ezt hypolást"
Ez nem hypefon csak egy kis Intel SSD-s tapasztalat.:)
A megjelenésükkor, az elődökre való tekintettel , mintha tényleg túl lettek volna hypolva.
2 db a tágabb családi környezetemben asztali gépekben halt meg , mind 2 adat vesztést is okozott.
Áram kimaradás után , nem indultak újra a gépek , mind ezt 2 héten belül.(Corsiar Force GT-re cserélve)
A 3. előttem halt meg javított firmware-rel egy laptopban másolás közben , adat nem veszett.(cserélve OCZ VERTEX3-ra)
A 4. még húzza a fiam laptopjában eredeti firmware-rel.
Az ismeretségi körömben van további 7db laptopokban eredet firmware-rel és semmi bajuk.
11-ből 3 akkor sem túl jó arány.

Hát akkor tényleg ne vegyél intel ssdt mert szerintem taszítjátok egymást!:)
Viccet félretéve ez szomorú hogy ennyire sűrűn hullanak arrafelé ssd-k.Sajnos maga ez ssd nem egy biztonságos technológia adatvesztés szinten.Viszont 1 jó raiddal vagy backuppal.:)Mondjuk eredeti kérdésre visszakanyarodva télleg mondhatna valami konkrétabbat.:)kérdező

Nem az a baj ,hogy megdöglött , hanem az ,hogy én ajánlottam.
Ezeknek a gépeknek a cseréjén , már gondolkoztak a gazdáik.
Mikor megkérdezték ,hogy mit vegyenek , akkor azt mondtam ,hogy egy SSD új életet lehel a gépeikbe.
Így is lett , a hiba az volt hogy az Intel új SSD-it favorizáltam a tesztek alapján ,valódi tapasztalat nélkül.

De ez is szubjektív megint.Amit vettél/vettek azok bemondták unalmast szemben azzal ami nálunk van amik elvannak más kérdés hogy éles adatok nincsenek rajta.Tudom hogy neked esett rosszul hogy megakartad váltani világot és intel cserbenhagyott.Nem védem intelt biztos gyárt hulladékot és elis adja.Garis csere nem játszott?Mert irtad hogy egyből mást kaptak gépeikbe.Mondjuk ha azokról tudsz valami +/- mondani akkor szerintem az is segítség lehet vásárlásnál.Oczről is hallani mindent szal én kiváncsi vagyok nálad/tok előforduló ssd sebességeire hiányosságaira előnyeire bugok/feature-ök re:)Szal ne tarsd magadban.:)

Intel X25 különböző fajták kb. 43-45db mindenféle asztali/laptop gépekben Linux és WINXP alatt 2008 óta gondmentesek.
Mára nem annyira gyorsak , de azokban a gépekben nem az SSD a szűk keresztmetszet.
Az Intel SSD Tool Box karbantartás jelleggel időnként futtatva.
Toshiba vezérlős Kingston 8db 2 AMD alapú asztali gépben RAID10 konfigurációban ,2009 október óta gondmentes.
Az Intel/AMD sata vezérlők akkor még nem támogatták RAID-ben a TRIM-et , a Toshiba vezérlőnek ez nem kell.
Ugyan ilyen Kingston 9db különböző laptopokban WINXP-vel szintén 2009 óta.
SandForce 1/2 vezérlővel ellátott ADATA, Corsiar, OCZ SSD-k kb. 32-33db firmware frissítésekkel Linuxal , WIN7-tel 2010 óta mennek.
ADATA S599 meglévő firmware bug , a hőmérséklet értékét 2x annyinak mondja.
Egy OCZ-t hibásan hoztak ,még aznap cserélték.(a tápcsatlakozó volt törött)
Egy Corsiar halt , de a géppel együtt , egy agyon hypolt örök élet garanciás táp miatt.
A tápot kicserélték de minek ,már nem volt amit meghajthatna.
Meg az Intel 320 , de azt már írtam ,hogy a többiekhez képest nem túl jó a meghibásodási arány.

Nekem sincs vele gond (~6 hónapja egy 120g verzió). Viszont azóta sincs javított fw hozzá? Nekem még az eredeti van rajta.

Ilyen V200-am van. A szekvenciális írási sebessége katasztófa nagy fájloknál, sokan panaszkodnak is rá. Jó hír, hogy a kingston tud a problémáról és hamarosan jön egy firmware update (ma leveleztem a kingston supporttal).

Egyébként rendszer lemeznek használom meg pár VM-et tárolok rajta, és elég jó, múltkor egy friss ubuntu installal csináltam bootchartot.

Milyen SATA csatolóra ?

Egy FreeBSD-s szervert cserélnék le és SSD-vel szeretném, mert a jelnlegi merevlemez teljesítmény már nem túl kielégítő. Új hardver is lenne, FreeBSD 9.0 futna rajta és szoftveres tükörben gondoltam két SSD-t. Jelenleg a Force GT felé kacsintgatok de az MLC chipes SSD-k írási száma aggaszt egy picit (10.000). A kiszolgálót ugyanis nem szeretném öt év múlva azért leállítani, mert túl sok írást kaptak az MLC chipek és elfáradtak. Sajnos nem vagyok otthon a témában és inkább SLC-s SSD-k felé néznék de azokról aztán még kevesebb infót találni. A kérdés, hogy mi a helyzet jelenlegi MLC-kkel ilyen téren szerver szinten?

(Bocs, nem válasznak akartam a kommentet.)

Ezeket MLC-s SSD-ket átlagos használatra szánják , átlagos gépekbe.
Ennek megfelelően ha jók ,akkor előbb avulnak el mint meghibásodnak.
Ezért ennyi az áruk.
Az SLC egységek az elvük miatt kevésbé fáradnak.
Azonos terhelés mellett lényegesen tovább bírják,vagy azonos idő alatt jobban terhelhetőek.
Az áruk többszöröse lehet az MLC-s testvérnek.
Nem BSD-zek , az UFS-ről tudom hogy támogatja a TRIM-et , szerintem a ZFS is tudja már.
5 év viszont nagy idő , akkor még ugyan ez a vas fogja futtatni ezt a feladatot ?
Nem valószínű.
Addigra egy cigis doboz nagyságú ,50-ed rész fogyasztású szerver, fogja tudni ezt.
Ha másért nem akkor a villanyszámla miatt el fogsz rajta gondolkodni.
Vedd meg amit kinéztél és használd , most ez az egyik legjobb elérhető ár/teljesítményű technika.

Köszi az infót de sajnos a szerver rengeteg funkciót lát el, sok embert kiszolgálva, mely funkciók az idők folyamán minimálisan változik, tehát nincs sűrűn gépcsere. Ha viszont öt év múlva arra ébredek, hogy elfáradtak benne az SSD-k, annak nagyon nem tudnék örülni, mert a leállás elég kritikus tényező. Persze lesz tartalék szerver, backup, miegyéb de azért mégis azt szeretném, hogy ne az SSD avuljon el előbb, hanem a gép.
A kérdés akkor már csak az, hogy SLC-s SSD-ből szerverbe milyet? Ebben az esetben értelemszerűen nem a pénz a legfontosabb tényező.

5 évet a vinyó sem tuti, h kibírja. Én 3 évente cserélem őket, legkésöbb. Még otthon is.

SATA2 van a gépben.

KAMI | 神
--
Támogatás | OxygenOffice | Fordításaim és SeaMonkey

A te listádról.
SSD Corsair 2,5' SATA ForceGT 60Gb CSSD-F60GBGT-BK
Ilyen nekem 2 is van.
Az elsőn én frissítettem firmware-t,a 2. már 1.3-al jött.
Nagyon jó kiegyensúlyozott teljesítmény ,brutális szekvenciális írás/olvasás.
Sajnos a SATA2 portod lesz a szűk keresztmetszet , ez majdnem a dupláját tudja.
Eddig jó tapasztalataim vannak vele.

Sziasztok,

tanácsot szeretnék kérni hogy milyen SSD-t vegyek. Eddig az OCZ RevoDrive-ot nézegettem, tesztek alapján ár/érték arányban ez tűnt a legjobbnak. (Bár tudom hogy sokan lehúzzák, én tettem volna egy próbát vele.)

Azt csak most vettem észre hogy valójában a gyártónál a Linux nem supportált OS, csak Windowshoz kínálja. Azt megtaláltam hogy készítettek hozzá nem hivatalos drivert, de inkább nem próbálkoznék vele, olyan megoldást keresnék amivel tutira nincs probléma.

Milyen a RevoDrive-hoz hasonló megoldást tudnátok javasolni?

Köszi!

A RevoDrive semmi más, mint kettő (vagy X2 típusok esetén négy) SandForce chip RAID0-ban egy Silicon Image 3124 vezérlőn (vagy az újabb RevoDrive 3-ok esetén Marvell vezérlőn). Lényegében olyan, mintha fognál egy olcsó PCI Express Soft-RAID kártyát és rákötnél SSD-ket és bekonfigurálnád RAID0-ba. Mivel ezeket a vezérlőket a Linux is támogatja (dmraid), ezért azzal is használható... de abszolút nem javaslom.

Ne tévesszen meg, hogy mekkorát hazudnak szekvenciális írás/olvasásra. Olyan ez, mint amikor egy USB 3.0 külső merevlemezre ráírják, hogy 5.0 Gbit/s sebességű. Az USB 3.0 interface elméleti sebessége valóban annyi, csak épp az adatok tárolására szolgáló benne lévő merevlemez nem tudja hozni annak a sebességnek az ötödét se...

A RevoDrive kapcsán ezt tudtam amit leírtál, de hogy ekkora csalódás lenne azt nem sejtettem. :) A VeloDrive szintén hasonló? Ezek szerint elérhető árfekvésben hasonló PCI-E -s megoldás nincs is, vagy ami van az mind ugyan ezen az elven készül?

Mit javasolnál ha ezen a két SSD-s RAID vezérlővel összefogott úton indulnánk el, milyen SDD, milyen vezérlő?

Nekem van egy 120 gigás RevoDrive-om, ha nagyon nem hiszed el, hogy csalódás, akkor szívesen eladom neked... :)

A VeloDrive is SandForce chipes, csak nem olcsó Soft-RAID vezérlővel van RAID-be rakva, hanem normálisabb, "hardveres" LSI Fusion-MPT RAID vezérlővel. A SandForce miatt viszont ott se érdemes elhinni a közölt értékeket.

A PCI-Express vonalon a Fusion-IO ioDrive különböző típusai sokkal jobbak, csak más felhasználásra is lettek szánva. Persze ha a pénztárcának nem gond, akkor ezeket inkább merem javasolni. :)

SSD vezérlők közül szerintem a SandForce egy nagy átvágás (legalábbis a reklámozott értékeivel mindenképp). A SATA2 vezérlők közül az Intelé egész jó (pl. Intel 320), SATA3 vezérlők közül meg a Marvell (pl. Crucial m4, Intel 510). Ezeket rakhatod RAID-be is, csak olyan SATA vezérlővel érdemes, amelyik támogatja a TRIM továbbítását.

Ezek szerint elérhető árfekvésben hasonló PCI-E -s megoldás nincs is, vagy ami van az mind ugyan ezen az elven készül?

Miért akarsz PCIe megoldást? Nem értem, hogy abban mi a jó (azon felül, hogy esélyed van os támogatási oldalon szopni). Nincs SATA port a gépedben???

Azt se értem egészen, hogy most akkor RAID1-et akarsz, vagy ha nem, akkor miért nem elég egy SSD?

Talán először a célokat és a lehetőségeket kéne tisztázni...

Egy SSD-m van jelenleg is, ettől szeretnék jobb sebességet elérni. Nem ragaszkodom a RAID-hez, se a PCI-E -s csatoló felülethez, bármilyen egyéb megoldást mondhatsz.

Mert a jelenlegi mit tud (nem papíron, hanem mérve: 4K random, szekvenciális)? Biztos, hogy az SSD a szűk keresztmetszet?

Nem csináltam mostanában benchmarkot, de tekintve hogy a jelenlegi (Kingston NVP325-S2 64GB) csak SATA2, valószínűleg bármelyik mai SSD-től elmaradna.

Nem kell benchmarkot csinálni, szétnézel az interneten, más már tuti csinált.
Én a CrystalDiskMark számai alapján szoktam első blikkre elhelyezni a terméket (elsősorban a random read/write 4K/512K számok érdekesek), ezen felül persze normálisabb összehasonlításokat is lehet találni. Arra érdemes figyelni, hogy ugyanazon termék kisebb és nagyobb méretű verziói között számottevő különbség lehet sebességben, általában a legkisebb méretű verzióban kevesebb flash chip van, ezért ezek a modellek általában lassabbak, főleg IOPS terén.

Ilyen bechnmarkok alapján szerettem volna megvenni a RevoDriveot, felvilágosítottak hogy a RevoDrive nem annyira nyerő mint amiket a benchmarkok visszaadnak. (Az már mellékes hogy a linux az nem tartozik a supported OS-ek közé.)

Alternatívát még mindig nem kaptam, csak hogy:
"Miért akarsz PCIe megoldást? Nem értem, hogy abban mi a jó (azon felül, hogy esélyed van os támogatási oldalon szopni). Nincs SATA port a gépedben???

Azt se értem egészen, hogy most akkor RAID1-et akarsz, vagy ha nem, akkor miért nem elég egy SSD?"

:)

HighPoint Rocket 620 +2db tetszőleges TRIM-et tudó SSD.
http://www.highpoint-tech.cn/USA/rr620.htm
Linux TRIM
http://en.wikipedia.org/wiki/TRIM

Szerintem pl. félre is értetted azt, amit írtunk.

Egyfelől volt egy ilyen megjegyzés, hogy a puszta benchmark számokhoz viszonyítva a RevoDrive csúnya csalódás lenne. Mondjuk leírnak egy 1000MB/s-os szekvenciális sebességet, neked meg kijönne mondjuk 100-200MB/s félig random terhelésnél. Ez ugye nézőpont kérdése, hogy mekkora csalódás. Mert hiába tud a valóságban ötöd/tizedannyit, mint a szintetikus tesztben, egy 5-10MB/s-ot tudó Kingston után mondjuk konkrétan benzint fogsz pisálni. Igazából aminek értelme van egy benchmarknál, hogy a többi termékhez képest hogyan muzsikál egyes terheléseknél, és azokat a teszteket is meg kell nézni, ahol megkeresik az adott eszköz worst case működését (pl. az OCZ Sandforce-os ketyeréinél full random adattal terhelik). A tesztek szövegét sem lehet kihagyni, mert ott lesznek olyan "apróságok" elrejtve, hogy pl. hogy működik a garbage collection, ami már érezhető ingadozásokat tud okozni a teljesítményben.

Másfelől nekem a RevoDrive-ban csak az nem tetszik, hogy nem SATA a felülete. Az, hogy PCIe, az egyfelől szép, mert sokkal gyorsabb szekvenciális tempót tud, hiszen ott korlátozó tényező a SATA sávszélessége, másfelől meg jön ez a kompatibilásos játék. Engem a szekvenciális sebesség sosem érdekelt, konkrétan leszarom, hogy 100MB/s vagy 1000MB/s. A random i/o a lényege az SSD-knek, és aki ott nem tud produkálni (lásd Kingston), abból nem kérek.

És ha szeretnél gumicsontokat (bár ezeket már felvetették korábban mások):
- Crucial m4
- OCZ Vertex 3
- Intel 320/510 (lassan lesz 520 is, az még frankóbbnak tűnik)
ezeken lehet rágódni.
Ami miatt nem fogod megspórolni az utánaolvasást: mindegyik létező SSD-nek vannak nyűgjei. Van, aminek nem sikerült elsőre jó firmware-t írni, van, amelyik random i/o-ban közel nem tud annyit (de még így is kurvagyors), mint a listán levő másik, ellenben más paraméterében meg esetleg igen. Az SSD-k a vinyókhoz képest sokkal korlátozottabb élettartamot bírnak (egy vinyótól 5 év nem sok, egy SSD-nél erről kár álmodozni), és a hullási ráta is sokkal nagyobb, még a neves gyártóknál is.

Ja, és a legfontosabb: az SSD-k tudás méretfüggő! A minimum és maximum modellek között többszörös különbség lehet teljesítményben. Na ezért se tudod kispórolni az utánajárást.

Tudom,h regi a thread, de azeri idiom az en infoimat is.
As Ssd "elkopasa" nem minden gyartonal gari indok.
Nem mindegy as over provision se, valamint ugyse fogod 2-3 ev mulva a mostanit hasznalni serverben,
Hanem megveszel maud akkor egy uj (2-4x ilyen Jo) cuccot es ez megy a desktopodba ;-)

Nem vagyok egy nyelvtannáci, de erősen kellett tippelgetni, hogy mit írtál.

Revodrive-ot eddig kettőből kettőt láttam visszamenni gariban - igaz, nem desktop terheléssel járatták.

Az asztali gépemben nekem PCI Expresses OCZ Revodrive volt. Egy év után megadta magát.

Akkor nem csak nekem voltak khm. nem túl pozitív tapasztalataim vele...

Samsung 470-rol van tapasztalata valakinek?

Leginkabb a 256GB-os erdekelne. Azert fontos, mert ha jol szedtem ossze az infokat, akkor ennel a tipusnal a random read/write IOPS erosen fugg a kapacitastol.
---
Internet Memetikai Tanszék

(sub-szerű izé)

+

intel 320 120g -> vertex 3 240g valtas elott allok epp, most masodlagos vinyonak hasznalom a vertexet, teljesen jo :)

Addig nem is lesz vele gond, mig nincs egy varatlan poweroff disk iras kozben - utana viszont lehet keresgetni az elveszett ram tartalmat amirol azt hazudta a disk hogy kiirta...

http://brad.livejournal.com/2116715.html

Gyakorlati tapasztalatok:

http://www.issociate.de/board/post/508953/Software_RAID_and_TRIM.html

"result:
-> for the Vertex 3 diskchecker.pl reported lost data:
[root [at] f15-ocz-vertex3 ~]# ./diskchecker.pl -s 10.10.30.199 verify testfile2
verifying: 0.00%
verifying: 1.42%
Error at page 52141, 0 seconds before end.
verifying: 6.31%
Error at page 83344, 0 seconds before end.
verifying: 11.12%
Error at page 163555, 0 seconds before end.
[...]
Total errors: 12
Histogram of seconds before end:
0 12
[root [at] f15-ocz-vertex3 ~]#
-> for the Intel 320 Series diskchecker.pl did not report data loss:
[root [at] f15-intel-320 ~]# ./diskchecker.pl -s 10.10.30.199 verify
testfile2
verifying: 0.00%
verifying: 0.12%
[...]
verifying: 99.82%
verifying: 100.00%
Total errors: 0
[root [at] f15-intel-320 ~]#
I did the tests multiple times, I had also some runs on the Vertex 3
without errors, but with the Intel 320 Series no single test reported an
error."

laptop, nincs varatlan poweroff :)
sw raid sincs.

Biztos? Ezt egyebkent konnyen ellenorizheted - nezd meg az intel 320-as ssd alabbi S.M.A.R.T attributumat:

192 Power-Off_Retract_Count

erdekes, az intelen ez 27, a vertex3on meg a smartctl --all -ban nincs is 192 -es, bar eleg hulyeseget ir par masikra is:

Idézet:
9 Power_On_Hours 0x0032 --- --- --- Old_age Always - 14681734785243767908
12 Power_Cycle_Count 0x0032 --- --- --- Old_age Always - 5661796

Pedig eleg regen tamogatja mar az intel 320 attributumokat a smartctl [1] - esetleg nezd meg valami ujabb verzioval.

[1] http://sourceforge.net/apps/trac/smartmontools/ticket/168

az intelen jol latszik, csak a vertexen rossz.

most látom, hogy volt egyfajta áresés. ez vajon annak köszönhető, hogy már 25nm-es memóriák vannak rajtuk?

Egyrészt, másrészt pedig felfutott termélés és az igény is valószínüleg.

Tovább árnyalja a piaci képet, hogy a már kapható OCZ Vertex 4 ismét Indilinx (Everest2) vezérlős és alacsonyabbra lett belőve az árazása, mint a jelenlegi Vertex 3-nak.

kozben csereltem megint: vertex 3 -> samsung 840 (256GB)

Jó választás :) Egyik céges gépbe (core i5) a 120GB-os kistesóját tettük (fele az írási sebessége ha jók az infóim), de a hagyományos hdd-hez képest így is nagyon meggyőző :)

ez is a ceges notim, szinten i5 mellett, jol megy. viszont nem a TLC-s 840, hanem az MLC-s 840 Pro.

Örülök, hogy mások is jónak tartják; jövő hét után cserélem a céges laptopban a tekertyűset 256 GB-s Samsung 840 Pro-ra.

Sajnos a RHEL-6-ban található dm-crypt még nem tudja átengedni magán a TRIM-et (http://asalor.blogspot.cz/2011/08/trim-dm-crypt-problems.html), úgyhogy majd néha beindítom valami friss fedora-val és onnan futtatok fstrim-et.