[KV] Statisztika

Bevallom, néha teljes értetlenséggel állok néhány covid-19 adat előtt, és azt sem értem, mi az oka, hogy nem tisztázzák a dolgokat azok sem, akiknek feladata lenne.

Itt most nem a magyar adatokra gondolok, mert azok totál káoszt alkotnak, és teljesen ellentmondanak minden tudományos ismeretnek.

Ausztria esetében már egy viszonylag jól működő rendszer van, teszteltek, és viszonylag korrektek az adataik, szinte az egyetlenek, ahol a tudományos ismeretek összefüggésben vannak egymással.

Az egyik legnagyobb problémám a járványgörbe. Ugye teljesen alap, hogy a járványgörbe a tesztek alapján vetíthető ki a populációra, azaz felfut, csúcsidőszak, esik. A csúcspont egy populációban 50% körül van, azért esik aztán az esetszám, mert kevesebb lesz az, aki még nem esett túl a fertőzésen, ez a tesztadatokból is szépen ki is derül, ha nem machinálnak az adatokkal.

Íme az osztrák görbe, a teljes populációra vetítve:

https://imgur.com/a/PjCl03z

A görbén jól látható, hogy a populációra vetítve jelenleg ~90%-os átfertőzöttség van, ami számszerűsítve közel 8 millió átfertőzöttet jelent. Ez ugye ~90%, a nyájimmunitás meg 70%. A vakcinák meg arra az aktív immunitásra épülnek, ami a fertőzésen való átesés egy enyhébb formája, de ennek ellenére 90%-nál is oltani fognak Ausztriában is.

Ugye volt pár hete ausztriában egy országos teszt, ahol 2 millió(!) teszteltből találtak 4200 pozitívat. Hát ez jól prezentálja a fenti görbe valóságtartalmát szerintem.

WTF? És Ausztriában semmit sem enyhítettek a korlátozásokon, vajon miért, ha vége a járványnak ott?!?

A másik dolog, a halottak száma, kora. Egyrészt a fenti adatok alapján 0,07% a mortalitás náluk. A covid-19 mortalitását sokkal nagyobb arányra állapították meg (3-5-10%), amit soha nem korrigáltak hivatalosan tudtommal.

Az is érthetetlen, hogy a magyar elhunytak átlagéletkora pont annyi, mint a népesség átlagéletkora, azaz semmi kirívó nincs benne, amin meg kellene lepődni, ez tök normális, hiszen azért átlagéletkor, mindig így volt. Ráadásul a magyar elhunytak 90-95%-a a világ 15 leghalálosabb betegségének megfelelő alapbetegséggel rendelkezett a hivatalos oldal szerint.

Hát nekem ez már sok, nem értem, hogy az orvosok miért nem mondanak ezekről a dolgokról semmit, de még észre sem veszik?

Meg vagyok zavarodva, és nem értem, mi van? :(

És akkor amit nem értek még, de nem is akarom, az az IHME oldala, ami szerint a jelenlegi adatok szerint április végére, május elejére véget fog érni az egész.

Igazából az is fura, hogy a németeknél hogyan késett ennyit a 2. hullám, miközben körülöttük mindenhol már rég tartott, sőt, vége is lett.

Ennyi fura dolog után nem is csodálkozom, hogy sok a zavarodott, kételkedő ember, és a "konteók"...

Légyszi mellőzzétek a hülye vagy és nem értesz hozzá izét, mert sose mondtam, hogy értek hozzá és hogy nem vagyok hülye! Köszi!!

( uid_21365 | 2020. 12. 24., cs – 03:46 )

Pedig nem értesz hozzá - mármint, nem a Covidhoz, hanem a POLITIKÁHOZ!

Itt ugyanis egyáltalán semmi csoda nincs, mindössze az, hogy az adatok amiket nézel, HAMISAK. Még Ausztriában is. Egyszerűen a politikusok fenntartják a jogot arra, hogy hazudjanak. Persze ők ezt úgy nevezik, hogy „szépítenek” a rút tényeken. És azzal indokolják hogy „hát teljesen biztosat úgyse tudhatunk, akár ez is igaz lehet, és különben is, a legfontosabb az hogy elkerüljük a pánikot, azaz ez nem is bűn, sőt, ez a kötelességünk”.

Mármint a hazugság...

Egyáltalán, az adatok még akkor se lehetnének teljesen pontosak ha a politikusok nem hazudnának. Mert például miként döntöd el, egy ipse Covidban halt-e meg vagy sem? Van ország, ahol azt is Covid halálozásnak tartják ha az ipse márciusban beteg lett, aztán kigyógyult belőle, majd mondjuk szeptemberben rákban meghalt. Vagy elütötte az autó. Valamikor benne volt a Covid, tehát ő covidban halt meg...

Van ahol csak akkor halt meg Covidban, ha a boncoláskor megtalálták benne a vírust. De akkor ő igenis Covidban halt meg, még akkor is, ha amúgy agydaganat végzett vele, vagy agyvérzés. Biztos azt is a Covid okozta. Hogy miért biztos? Hát mert csak. Mert valaki így rendelte el.

És van ahol az se Covidban hal meg hivatalosan aki már lélegeztetőgépre van kötve és ott leheli ki a lelkét, feltéve, hogy találnak benne valami akármi más betegséget is, mondjuk rákot vagy veseelégtelenséget, vagy Alzheimer-kórt vagy akármit. Akkor az nem Covid-halál. Hogy miért? Hát hogy ne keltsünk pánikot, ne mondják az emberek hogy a Covid olyan súlyos, mert akkor még azt hinnék a Kormány nem áll a helyzet magaslatán... (Nem Magyarországra gondoltam! Isten ments! Bölcs Vezérünk Győzni Fog, még a vírus fölött is, mindenki tudja!)

Szóval már a halálozási adatok se pontosak, mert az „attól függ”, amint látod...

A fertőzöttek száma pedig még sokkal megbízhatatlanabb. Mit gondolsz, most a Trump korszak alatt, hány illegális munkás/bevándorló ment teszteltetni magát az USA-ban, kockáztatva hogy aztán jön érte az ICE?! Na?! Szerintem még az se aki már az utolsókat rúgta...

De amúgyis: akinek csak enyhe tünetei vannak, nem tesztelteti magát, ha a tesztelés pénzbe kerül. és sok helyen abba kerül... Ezt az is meggondolja aki még véletlenül se illegális bevándorló hanem teljesen egyértelműen született állampolgár. (Ne zavarjon ha az USA-val példálódzom, illegálisok élnek Ausztriában is, legfeljebb nem mexikóiak hanem mondjuk törökök). Aztán, ha a tesztelésre a pénzt nem is sajnálná, ha kiderül hogy beteg, karanténba kéne vonulnia, ami egyrészt rohadtul kényelmetlen, másrészt azalatt vélhetőleg nem keresne pénzt. Vagy ha kapna is valamennyi pénzt az kevesebb mint a keresete. Ha ő egy önálló vállalkozó, eleve be is kéne zárnia, ami kurvanagy veszteség. Ezzel szemben ha nem tesztelteti magát, ő hivatalosan „semmiről se tud” ugye, megjátssza a hülyét és dolgozik tovább, keresi a pénzt, legfeljebb komolyabban veszi a maszkviselést.

És ekkor ugye ő semmiféle statisztikában nem fog szerepelni... Se a holtak közt, se a fertőzöttek közt, se a gyógyultak közt.

További torzítótényező, hogy még a legpontosabb statisztikák is eltérő időkben futnak be minden ország esetén az ország egyes részeiről.

És mindemellett: arról végképp senki nem tud, mennyi az aránya azoknak akik abszolút tünetmentesen estek át a betegségen, úgy, hogy ők maguk se tudnak róla. Ezt az értéket csak megbecsülni lehet.

Ja, meg arról nem is beszéltem, maguk a tesztek se pontosak. Néha fertőzöttet vírusmentesnek, ellenanyagmentesnek mutatnak, néha pedig azt is „átesettnek” jelzik aki pedig nem az.

Az a szám amit tehát erről látsz, mindegy melyik országról van szó, körülbelül annyit ér, mintha generáltatnál egy random numbert a számítógépeddel 1 és 100 közt.

Az igazság az hogy kurvára nem tud senki se semmit. A politikusok se, de ők legalább annhyival vannak jobb helyzetben, hogy ők is tudják hogy semmit se tudnak, s emiatt tudják azt is hogy nyugodtan hazudhatnak amit akarnak mert nem számít, úgyse derül ki, s ha mégis akkor majd azt mondják őket is félrevezették az adatok. S abban a teljesen valószínűtlen helyzetben ha még ezt se mondhatnák valamiért (bár miért is ne?) még mindig érvelhetnek azzal, hogy csak a pánikot akarták elkerülni.

( Mcsiv v | 2020. 12. 24., cs – 05:52 )

"A görbén jól látható, hogy a populációra vetítve jelenleg ~90%-os átfertőzöttség van, ami számszerűsítve közel 8 millió átfertőzöttet jelent. Ez ugye ~90%, a nyájimmunitás meg 70%. A vakcinák meg arra az aktív immunitásra épülnek, ami a fertőzésen való átesés egy enyhébb formája, de ennek ellenére 90%-nál is oltani fognak Ausztriában is."

És ez a matek hogy jött ki?

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

+1

Worldometer adatok szerint Ausztriában 350 ezer magasságában van jelenleg a kumulált esetszám (a fentebb bemondott 8 millió átfertőződött sehogy nem jön ki abból a görbéből). Ezek ugye az ő szabályaik szerint igazoltnak vett pozitív esetek. Egy szekérderéknyi dolgot nem tudunk:

  • az összes fertőzött közül mekkora arányt detektálunk. Egyes adatok szerint csak 20% körül, de tuti országonként változik
  • a fertőzöttek mekkora része tünetmentes. Eddig 30-80% közötti tartományban láttam adatokat publikációkból
  • a népesség nem homogén, ezért a hagyományos epidemiológiai modellek csak durva közelítések, az R0 érték változik térben és időben. Ez pl a finn adatokon tök jól látszik, hogy az ősszel lelassult abterjedés, amikor behoztak egy széria komolyabb intézkedést.

 A halálozási ráták meg külön téma, IFR vs CFR, stb. Jelenleg a WHO által elfogadott érték 0,23% és lefelé korrekció van kilátásban. Ez ugyan még mindig a szezonális flu 2,5szerese, de szó sincs az elején (és a nyitó postban) emlegetett 2-3%ról.

Csaba

Nem akartam ennyire mélyen belemenni, de ez a szám ebből a grafikonból csak úgy derül ki, ha elolvassa azt amivel egy hülye összefirkálta :)

"az összes fertőzött közül mekkora arányt detektálunk. Egyes adatok szerint csak 20% körül, de tuti országonként változik"

A szlovákiai teljes teszt alapján ez az arány sokkal-sokkal jobb, mármint a felderítettség, legalábbis náluk. Itthon egészen biztosan sokkal szarabb, de az oszrákoknál szerintem van legalább annyira jó

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

Ez egy klasszikus járványgörbe, ahol a satírozott terület a teljes populáció (100%). A zölddel satírozott terület pedig az osztrák görbének kb. megfelelő rész. Szerinted a satírozott területnek hány százaléka a zöld satírozott terület?

 

https://imgur.com/Prrflmw

 

Én ezt ettől egyszerűbben már nem tudom elmagyarázni senkinek.

Azt sem, hogy a tesztelt adatok miképpen vetítődnek ki a teljes populációra.

És azt sem, hogy egy országos osztrák tesztelésen 2 millió főből 4200 pozitív, ami 0,21%.

(A WHO okt. 05-én kiadott információja alapján a 35 millió tesztel igazolt fertőzött 760 millió valós fertőzöttet jelent. (760/35=21,5) A 21,5-ös szorzóval az osztrák 350000 fő 7,5 milliós valós fertőzöttet jelent.)

Van egyszer egy 7,9 milliós adat és van egy 7,5 milliós, és van egy országos 2 milliós tesztadat 4200 fertőzöttel.

A fentiek alapján ha nem sikerült meglépnie valakinek a matematikai eredményeket, azokon én sajnos nem tudok segíteni.

Jajjj, így nem csoda ha nem érted a dolgokat. Ne csak a görbéket nézegesd, vannak mellette számok is! Meg a tetején cím hogy milyen számokat látsz!

Aztán nézd meg hozzá a teljes tesztelés eredményeit, ami pont az ilyen teljesen eszement következtetéseket próbálják megelőzni.

Az abszurditásod mentén az USA-ban most 410m fertőzött van, 330m népességre

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

Pontosan. Az USA és Anglia statisztikái már az abszurd adatközlés mesterfokának tekinthetők, örülök, hgy kiszúrtad, mert pont mondani akartam! :D Az USA népessége titokban 1 milliárd fő lett, ha tekintetbe vesszük, hogy a járványgörbéjük még a csúcsot sem éri el. Vajon mi történhet ott? Amúgy köszi, hogy megmondod mit nézegessek, de kb. nem érdekel, hogy mit szeretnél.

Jó, hogy nem Kína statisztikáját ajánlgatod! :D

"Jó, hogy nem Kína statisztikáját ajánlgatod!"

Pedig lehetne, mert tökéletes példa arra, hogy megfelelő társadalmi magatartással és a gyors/nagy mennyiségű tesztelésekkel elejét lehet venni egy nagy járványnak.

"Amúgy köszi, hogy megmondod mit nézegessek, de kb. nem érdekel, hogy mit szeretnél."

Az lehet, hogy nem érdekel, így viszont egy egyszerű buta konteó troll kategóriájába esel. A világ nem úgy működik, hogy az elméleted alátámasztására random, szimpatikus számokat kiválogatsz, kiragadod őket a kontextusából, majd szabadon újraértelmezheted és felállíthatod a neked szimpatikus/nem szimpatikus álláspontodat.

"Our current best estimates tell us that about 10% of the global population may have been infected by this virus" ... "The estimate varies by country, urban or rural settings and different groups of people". Te ebből a mondatból, ami azzal kezdődik, hogy becslés és azzal végződik, hogy "országonként eltér" te a világra levetítve egy egységes statisztikát vonsz és azt mondod hogy mindenki hazudik... :)

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

Ahol nem csinálnak emberjogi problémát a maszk hordásából és picsognak abszurd hülyeségeken, illetve gond nélkül lezárnak egy nyugati ország lakosságával megegyező méretű várost, az országba pedig teszt nélkül a lábadat nem teheted be, bőven elképzelhető. Szóval jah, ne röhögtess :)

De persze, ismételten ki lehet ragadni apró kontextusokat csak a lényegre ne kelljen érdemben reagálni, mert akkor megdől az a sok bullshit amit összehoztok

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

Elég tahó a stílusod baszki, szóval utoljára szólok hozzád a stílusodat átvéve. Azért szeretem a hozzád hasonló idiótákat, mert várható a viselkedésetek, és abban a tudatban okoskodtok, hogy ha mondtok valami kurva okosnak tűnő faszságot, akkor azzal bárkit megfogtok. Ott basztad el a dolgot, hogy azt hiszed, nem tudtam milyen okosságokkal fogsz előjönni, de a hozzád hasonló érthetetlen módon foggal-körömmel konteózó kreténből sok van ám a neten, úgyhogy számítottam rád is.

"Te ebből a mondatból, ami azzal kezdődik, hogy becslés és azzal végződik, hogy "országonként eltér" te a világra levetítve egy egységes statisztikát vonsz és azt mondod hogy mindenki hazudik... :)"

Nem, öreg, nem vontam egységes statisztikát, már rögtön akkor kiszámoltam "országonként eltérően" a szorzókat, Ausztriára az október 05-i adatok alapján 18-as szorzó jött ki, Magyarországra meg alsó hangon 30-as. Hűha!
A "világra levetítve egy egységes statisztikát" a WHO vont le, és baszott részletezni, te meg boldogan fikázod őket érte, csak nem veszed észre. Egyébként a "becslést" kutatások előzték meg, de ez kimaradt a kis idézetedből, mert annyira nem passzolt a kis okoskodásodhoz. Nyilván ha nem a WHO átlagát használom, akkor a hozzád hasonlók meg reklamálnak, hogy miért használok mást, mert ahhoz hülyék vagytok, hogy kiszámoljátok, és most azon puffognál, hogy miért szorzok 30-al Magyarországon, mert azzal 9,2 millió a fertőzöttszám, ami jujjdefura. Na itt lehet megfogni az idióta magyar adatokkal szétbarmolt járványgörbét is. Néhány hete a kormány elkezdte tesztelni a pedagógusokat országszerte, de két hét után gyorsan leálltak vele, mert kiderült, hogy a fertőzött pedagógusok aránya kisebb mint 2%, és nem illene bele a "hú de terjed, nem lazítunk" képbe. Magyar statisztikai vircsaft.

Ezért várom a kollégád tippjeit is a %-ra vonatkozóan, mert egész jó móka lesz eljutni egy konszenzusos 72%-os osztrák átfertőzöttséghez, mert esélytelen lejjebb tornászni, bármennyire görcsöltök rajta. :D
Rápörögtetek szépen a témára, de nem meglepő módon a 2 millió/4200-ról, és még néhány kényesen fura adatról hallgattok mint a sír, mert zavaró, mint a szlovák országos teszt eredményessége.

Jösz az ázsiai szigorral, meg a pedáns maszkhordással, a karanténnal, de a mintaállam Thaiföldön épp most lengett ki a mutató:
https://www.google.com/search?q=koronav%C3%ADrus+Thaif%C3%B6ld+statiszt…
Vagy Japánban is ívet húzott:
https://www.google.com/search?ei=ikDSX-_1AYX1qwGK04HoBQ&q=koronav%C3%AD…

Szóval Ázsiában vagy elromlott az összes maszk, és a csodás karanténmódszerek, meg megbolondult a pedáns ázsiai szigor, vagy megint zagyválsz, ahogy szoktál. Sejtettem, hogy Kínába is beleállsz, és tolod rá a sablonkamut, ahogy kell. :D
Szóval ennyi volt, makoghatsz bármit, meg konteózhatsz nyugodtan, negligállak a picsába, nincs nekem időm agresszív hülyékkel foglalkozni.

Ez egy klasszikus járványgörbe, ahol a satírozott terület a teljes populáció (100%).

Ne haragudj, de ez szamárság, ez soha semmilyen járvány esetében nem lenne igaz. Egyrészt egy vírus elvileg sem fertőzheti meg a populáció 100%át, másrészt a fenti görbénél nem tudjuk, milyen a felderítés hatékonysága. És innen bukik a teljes levezetésed. Arról az apró hibáról nem is beszélve, hogy a fenti modell még elvileg is csak homogén, teljes gráffal modellezhető populációra lenne igaz, változatlan R0 esetén. A humán populáció és a koronavírus nem ilyen.

A vírus szempontjából a lehető leghatékonyabb terjedési stratégia ha semmilyen tünetet nem okoz a fertőzés, de nagyon könnyen átmegy a vírus új hostra. Ehhez nagyon közel van az Epstein-Barr vírus (nem teljesen de majdnem) és ez sem képes 100%os átfertőzésre.

Csaba

Mindenképpen örülök, hogy ez szóba került, bár sajnos az ünnepek miatt el leszünk foglalva, én spec hamarost indulok is.

Annak kifejezetten örülök, hogy végre valakivel érdemben lehet beszélni a témáról, és tud segíteni a részletekben, akár még valami közelítő értéket is kihozhatunk a végén.

Szóval akkor a humán populáció  és a koronavírus esetére ha tudnál valami közelítő értéket mondani, az jó lenne. Maradjunk mondjuk Ausztriánál, mekkora % populációt vegyünk figyelembe a járványgörbénél. (Nyilván érdemes figyelembe venni az urbanizációt, a fejlettséget, az eddig népességre vetített tesztszámokat és az abból szűrt mintákat, és a WHO adatait is, hogy ne legyen abszurd az érték, ha már a mortalitást korábban elfogadtuk.)

Valamint az is érdekelne még, hogy mi a véleményed az országos teszten kimutatott 2 millió/4200 eredményről, illetve, hogy ennek fényében hol tarthat a járvány a 8,8 milliós országban, a %-os korrekció esetében.

Köszi!

Remek, na ennek kifejezetten örülök, már csak azért is mert mikor a WHO bejelentette a 35/760 milliót, és kiszámoltam belőle a 0,26% mortalitás, engem gyakorlatilag meg akartak lincselni a "szakértő" fórumozók, hogy az baromság. Hasonlóan az egyik korábbi itteni blogbejegyzésemben említett 99+ százalék aktív immunitásért is. :D

A szezonális influenzéhoz viszonyítást már meg sem merem említeni.

(Viszont jegyezzük meg, hogy akkor támaszkodhatunk a WHO adatközléseihez, mert ez fontos lesz a későbbiekben.)

"Jelenleg a WHO által elfogadott érték 0,23%."

Ez azt jelenti, hogy amint elhunyt a lakossag 0.20%-a "megvan" a nyajimmunitas. (Felteve, hogy nincs antitest-inkompatibilis mutacio)

Worldometers szerint Belgium es San Marino allnak legrosszabbul 0.16%-kal. Magyarorszag a 19. 0.09%-kal. 

Ha egy orszag se megy 0.2% fatality fole, akkor ez a becsles helyes volt.

Nem rossz megközelítés, de nézz bele a fent linkelt cikkbe, a 0.23% az egy medián érték, nagyon nagy a szórás. Durva becslésnek viszont nem rossz. Korrigálnám, mert a klasszikus nyájimmunitás már 70-80% körül beáll. Inkább azt lehet ebből megbecsülni, hogy hol tart adott országban a járvány terjedése.

Csaba

""Világszerte a jelentett COVID-19 esetek mintegy 3,4% -a meghalt" - mondta Tedros Adhanom Ghebreyesus, a WHO főigazgatója az ügynökség genfi ​​központjában tartott sajtótájékoztatón. Összehasonlításképpen: a szezonális influenza általában a fertőzöttek jóval kevesebb mint 1% -át öli meg - mondta.

Az Egészségügyi Világszervezet a múlt héten kijelentette, hogy a  COVID-19 halálozási aránya eltérhet , 0,7% -tól 4% -ig terjedhet ..."
 

@csortu: "A halálozási ráták meg külön téma, IFR vs CFR, stb. Jelenleg a WHO által elfogadott érték 0,23% és lefelé korrekció van kilátásban. Ez ugyan még mindig a szezonális flu 2,5szerese, de szó sincs az elején (és a nyitó postban) emlegetett 2-3%ról."

 

"egy átlagos influenzajárvány halálozási rátája alacsonyabb (0,1-0,5 százalék, az aktuális vírustörzstől függően)"

Már sokszor el lett mondva, itt a HUPon is, de akkor még egyszer:

IFR - infection fatality risk. Az egyszeri embert ez érdekli, azt mondja meg, hogy ha egy random ember elkapja a kórt ( megfertőzi a vírus), mekkora az esélye, hogy meghal. Nehéz kiszámolni, mert nehéz megbecsülni, hogy adott országban hányan mentek át valójában a fertőzésen, lásd tünetmentesek ismeretlen aránya. Erre van a fent emlegetett 0,23% becslés

CFR - case fatality risk. Ez a diagnosztizált esetek közül a meghaltak aránya: "Világszerte a jelentett COVID-19 esetek mintegy 3,4% -a meghalt" Kulcsszó: jelentett. Ezt ugye viszonylag könnyű adott országra kiszámolni, mert a meghaltak rubrikában szereplő számot elosztod az esetek száma rubrikában szereplő számmal, cserébe totál megbízhatatlan, mert kb országonként változik, hogy 

  1. kit számítanak kovidban meghaltnak (ha van egy pozitív teszted és fejedre esik egy tégla, akkor bekerülsz e vagy sem?)
  2. kit számítanak kovidos esetnek (csomó országban elég, ha a telefonos diagnózis alapján annak kategorizálnak, máshol egy, jobb helyeken két pozitív teszt kell - figyelem, még a PCR teszt is 30% körül ad fals pozitív eredményt, ezek az új gyorstesztek sokszor még rosszabbak)
  3. mekkora a felderítés aránya, ismét utalnék a tünetmentesek arányára, amit a különböző publikációk 20-80%-ra becsülnek (szélsőséges eset, de ha 0 tesztet végeznek, akkor 0 esetet jelentettek, ezért 0% lesz a CFR is)

Mindezek miatt a CFR kb a parasztvakítás kategória, de mivel egyszerű kiszámolni, mindenki ezt írogatja (lásd az általad idézettet). Igaz, hogy riogatáson kívül semmire nem jó, de legalább szám... Sajnos sokszor IFR-nek interpretálják, ami, ahogy láthatod, nettó félrevezetés.

Csaba

"Sajnos sokszor IFR-nek interpretálják, ami, ahogy láthatod, nettó félrevezetés."

Tedros Adhanom Ghebreyesus, a WHO főigazgatója

 

Akkor most szándékosan hazudott vs.: influenza 1%? Hát szerintem is. Ráadásul ezzel riogattak a médiák hónapokig, mindenki erre hivatkozott, hogy milyen halálos.

( lovagX | 2020. 12. 24., cs – 09:20 )

Szerintem foglalkozz a norveg adatokkal. Azokban nincs kaosz.
https://www.fhi.no/en/id/infectious-diseases/coronavirus/daily-reports/…

Egyebkent milyen elony szarmazik a statisztikak hamisitasabol?

Az mar kiderult, hogy nem lehet meguszni, es ezzel elonyokhoz jutni. A kornyezo orszagok hatarai is lezarva. Tehat mindegy hogy nalunk mi van. 
De a legnagyobb kockazat, hogy egyszercsak lesz egy halom halottad amire nem tudsz magyarazattal szamolni. Mert ezek a dolgok a vegen csak kiszoktak derulni.

Szerintem a norvég görbe elég mókás, szóval foglalkozzon vele aki akar. Gyakorlatilag tele van a net ilyen fura görbékkel, amik valamiért meg akarják cáfolni a virológia eddig ismert alapjait, és a lefutási oldalon egy szeizmográfnak megfelelő vonalakat huzigálnak, vagy még viccesebbek. Meglepő módon tavasszal szinte az összes görbe hasonlított egymásra, és a klasszikus járványgörbére. Gondolom, a vírus őrült meg őszre.

Én nem tudom, milyen előny származik a görbék elviccelésével, néhány országban eléggé úgy tűnik, hogy a korlátozások fenntartásával lehet összefügésben, de persze nem tudom, csak úgy tűnik. (Olasz, francia, cseh híradások.) Valami oka biztos van, hogy korlátoznak.

Nyilván vagy kiderül, vagy nem, de hogy teljes hírzárlat, és katonai jelenlét van a kórházakban az eléggé fura. Hogy mit titkolnak ennyire, ha mégis mindent elmondanak a hírekben ami ott történik akkor pláne. Na de majd lesz valahogy, én csak a meglepő anomáliákat nem értem.

( asch v | 2020. 12. 24., cs – 12:08 )

Várjuk meg a vészhelyzet végét ezzel a kérdéssel! Nehogy a _Párbeszéd_ annyira erős késztetést érezzen a diskurzusra, hogy meghívás helyett rendőrökkel küldjön értünk! LOL

( DieHappy | 2020. 12. 24., cs – 20:52 )

"A csúcspont egy populációban 50% körül van, azért esik aztán az esetszám, mert kevesebb lesz az, aki még nem esett túl a fertőzésen, ez a tesztadatokból is szépen ki is derül, ha nem machinálnak az adatokkal."

Lehet, ha nem lennenek korlatozasok, akkor 50%-nal lenne a csucspont, de nyilvan nem csak ez szamit. Az osztrakoknal nyaron meg a zarthelyi maszkviseles sem volt kotelezo, most pedig kijarasi tilalom van. A csokkenes attol is lehet, hogy mukodednek az intezkedesek, attol is hogy hazudnak a szamokrol, attol is, hogy jobb az idojaras. En inkabb a korlatozasokra tippelnek. Magyarorszag, Ausztria, Hollandia eleg laza volt a nyaron, Nemetorszag kevesbe.

( Gyuszk v | 2020. 12. 25., p – 22:14 )

Szerkesztve: 2020. 12. 25., p – 22:15

Alapból könnyen kijelenthetnénk hogy akkor kezd el csökkenni az esetszám ha átesett az 50%-os átfertőzöttségen, de a társadalom nem ennyire kiszámithatóan viselkedik. Az ábrán szerintem az 50% csak oda van rajzolva hasraütés szerűen.

Komolyabb szakember szájából itthon az hangzott el nemrég, hogy a társadalom 20-30%-a eshetett át itthon eddig a fertőzésen, az esetszám (napi új) viszont az elmúlt hetekben csökkenésnek indult a csökkentett társadalmi érintkezés hatására. Tehát nálunk egy újabb, a másodikhoz hasonló hullámra lenne "szükség" ahhoz, hogy a nyájimmunitás elkezdjen működni.

Volt egy hasonló komoly szakember, aki azt mondta, hogy 3 millió magyart kéne beoltani a nyájimmunitáshoz. Szerinted ő hogyan gondolta ezt? (volt országos tisztifőorvos)

 

https://hvg.hu/itthon/20201222_Falus_Ferenc_koronavirus

 

Ja, és jelzem, hogy az osztrák szorzó 18-as, a magyar 30-as, ebből remekül látszik az is, hogy mennyivel kevesebbet teszteltünk.

Novemberben meg Cecília néni azt mondta, hogy a magyar települések 90%-án ott van a vírus.

Meg azt is mondta, hogy aki korábban elkapta a vírust, az covid halott lesz. Mint az UK-ban, ahol a rendszerbe került covidos akkor is covid halott, ha 2 hónap műlva elüti a busz, mert sosem kerül ki a szuper UK rendszerből.  

( Toma_ | 2020. 12. 26., szo – 22:26 )

Na akkor nézzük a huncut USA statot, WHO szempontból:

Az okt. 05-i adatok alapján kiszámolható, hogy az USA szorzója, lám-lám nem 21,5, hanem 4,5, bárki kiszámolhatja, legyen ez belépési IQ teszt. Ugye eléggé nem átlag szám, viszont szélsőérték, jajj, hogy lehet ez?

A mostani adatok alapján megállapítható, hogy a jelenlegi fertőzöttek száma ~85 millió az USA-ban. Azaz ha lefelé elindul majd végre a görbe (bár most hirtelen megőrült a görbéjük! :D), lesz ~100-110 millió, és mire lefutna a görbe (nem fog, mert oltanak) lenne 200-220 millió ami 70%. Ezt már soha nem fogjuk megtudni(?), de alapból könnyű a matek, és kijön ~70% átfertőzöttség. De oltanak. Mindenkit, azt a 85-100 milliót is, akik már védettek az aktív immunitás (átfertőződés) miatt, az aktív immunitást adó vakcinával. :D

Megint 70% körüli az átfertőzöttség, mint Ausztriában is. Biztos véletlen lehet.

Egy olyan vírusra, aminek a halálozási rátája 0,23, ha ebbe beleszámoljuk az átlagéletkornak megfelelő korú, a világ leggyakoribb halálos betegségében szenvedő covid halottakat is.

 

Jelzem, az IHME grafikonjain napokkal ezelőtt lehetett látni, hogy egész európában kapcsolódik majd a 2. hullámhoz a 3. (mutációs) hullám. Okosak.

Tiszta őrület ez a sok adat! Nem is értem, már tényleg!!!

( Toma_ | 2020. 12. 28., h – 17:28 )

Na, akkor lezárásképpen: az osztrák adatokara vonatkozóan egy többállapotú SEIR modell szimulátorral vizsgálva (Runge–Kutta) arra juthatunk, hogy a 2,4-2,7 reprodukciós számú esetet látunk, ahol a 90 napra kalkulálva a fertőzésen átesettek a populáció 85-90%-át képezik. Ez Ausztriára vetítve  lefelé kerekítve is ~7,5 millió (megint 7,5M!) fertőzöttet jelentett a 2. hullámban. Talán így érthető a 2 millió/4200 is...
Nos, ennyi. Sok tanulságot le lehetett vonni szerintem, és egy csomó fontos kérdés is megválaszolatlan maradt, ahogy sejtettem.
Bevallom őszintén, nem érdekel, hogy mi lesz a jövő, az emberiség egy csődtömeg, szóval nem izgat egy picit sem. Eddig sem érdekelt, csak érdekes látni, ahogy különböző, néha meglepően szélsőséges reakciókat kap az ember, ha feszeget kérdéseket, és ennek a megfejtése tartott a legtovább a történetben. :D Na csá!

Áhh, szóval a meglévő "kb." adatok alapján SEIR modell-t használtál, ami jelentősen felülbecsül, mivel a fertőző betegségek nettó terjedését vizsgálja pesszimista módon, illetve semmi mást nem vesz figyelembe (kormányzati intézkedések, szegmentáció, egyéni védekezések, stb.)

Az ugye megvan, hogy a seir modelles számaid alapján már áprilisban vége volt a járványnak? Eszetlen :D Na csá! :DDD

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)