[KV] Kina es a repulojaratok piaca

While easing restrictions on international passenger flights recently, China also has a whole set of risk prevention and control mechanism in place, including the adoption of a "reward and circuit breaker mechanism" for the carriers to increase or suspend flights in light of the carriers' epidemic control work.

The airline must suspend the operation of the route for one week if the number of passengers who test positive for the coronavirus reaches five. If the number exceeds 10, the airline will suspend the flights for four weeks.

As an incentive, carriers will be allowed to increase the number of international flights to two per week on one route if the number of passengers who have a positive nucleic acid test on their flights stands at zero for three consecutive weeks.

Via: http://www.chinadaily.com.cn/a/202006/14/WS5ee594dca310834817252db7.html

Kina ugy nez ki most olyat huzott, ami az egesz nemzetkozi repulespiacot atalakithatja. A Covid-19 miatt jelentosen csokkenteni kellett a jaratok szamat (heti 1 per orszag). A visszanovelest pedig ugy dontott, a kezebe veszi:

  • Amely legitarsasagnak a jaratan tobb, mint 5 Covid-19 pozitiv utas repult, 1 hetre torolnie kell minden jaratat
  • Amely legitarsasagnak a jaratan tobb, mint 10 Covid-19 pozitiv utas repult, 4 hetre torolnie kell minden jaratat
  • Amely legitarsasagnak a jaratan 3 hetig 0 Covid-19 pozitiv utas repul, jutalmat kap: nyithat uj jaratot

Magyarul: a legitarsasagoke a felelosseg. Kina tesztel a kijaratnal, az egy dolog, de a legitarsasagnak meg kell oldania, hogy felszallas elott is legyen teszt, mert olyan jaratok slotjait nyerheti igy meg, amik utana 10 even at termehetik nekik bekeidokben a profitot.

Ez minden Kina targetu repteren profitabilissa tehet egy olyan infrastrukturat, ahol Covid-19 gyorsteszteket vegezhetnek felszallas elott az utasok. Elso inkremenskent csak a Kinaba tarto jaratokra lenne eleg teszt, de szerintem a kapitalizmus vilagaban hamar rajonnenek, hogy sokan mashova repulve is szivesen elvegeznek a varoban. Masik - ezzel parhuzamos - fejlodesi irany, hogy mas orszagok is hasonlo szabalyozast talalnak ki - olyanok, akiknek a piaca tul kicsi lett volna ahhoz, hogy tesztre kenyszeritsenek ily modon minden beutazot a felszallasi oldalon.

Ez a szabaly szerintem tortenelmi. Kina legalabb annyira megvaltoztatja ezzel a repulore szallas kulturajat, mint Bush a TSA-val 2001-ben a 9/11 utan (azota is gyulolom az airport security-t, kapja be Bush). Ha kialakulnak ezek a tesztallomasok, mas jovobeli korokozok terjedeset is segithetnek megfekezni, igy egy metropolisz nem lesz folyamatos jarvanyveszelynek kiteve. Par honapja is lehetett sejteni, hogy ennek a tortenetnek az lesz a megoldasa, hogy a security check melle lesz majd "specimen check" is elobb-utobb a nemzetkozi jaratokon. Orulok, hogy ez olyan implementacio iranyaba kenytelen indulni, ahol a legitarsasagok felelosek, nem utashibaztatasra epulnek es az utas "felelossege" mindossze annyi lesz, hogy korabban erkezik es az infrastruktura uzemeltetese is resze a repjegy aranak.

Hozzászólások

Lehet lemaradtam kicsit a hírekben: létezik már olyan gyorsteszt, amivel ez kivitelezhető lenne? Vagy mondjuk az utazás előtt 1-2 nappal vesznek mintát?

Egyébként előrelátó lépés lenne (a potenciális jövőbeli járványok veszélye miatt is) ha kiépülne ilyen infrastruktúra a nemzetközi reptereken. Azonban óriási hiba lenne a légitársaságok kezébe adni teljesen. Az ő érdekük a profit maximalizálása, nem pedig a tesztek hiteles elvégzése. Egy nemzetközi, szabványosított és rendszeresen hitelesített, állami garanciás hálózatot kellene erre létrehozni. Így lehetne csak garantálni, hogy bárhol repülőre száll egy utas, megfelelően átesett a teszteken.

"létezik már olyan gyorsteszt, amivel ez kivitelezhető lenne?"

Letezik, de csak 97.5%-os. Az elso ket feltetel kielegitesere (<5 eset per jarat) mindenkeppen elegendo, a 3. ponthoz "gazdasagi kaszino", de ott sem ez a legnagyobb kockazat. Erdekes meg, ha valaki egy false pozitiv miatt nem szallhat fel - de a gyakorlatban az sem fog szamitani, mert maga az utas is hamarabb fogja elhinni, hogy tunetmentes fertozott volt.

97.5%-os szenzitivitás mellett nem elég 200 fő, hogy meglegyen az 5 fals negatív eset? Ha sok ember csoportosan együtt utazik, akkor nagyobb az esélye, hogy egy szuperterjesztő sokukat megfertőzi, így egy A380-nál (>500 utas) már simán összejöhet az esetszám. Kisebb gépeknél, illetve ha betiltják a nagycsoportos utazásokat, akkor valóban elegendő lehet ez a szenzitivitás is hogy kevesebb mint 5 fals negatív eset legyen járatonként.

A fals pozitív esetek száma se mindegy. Ugyanis erről nyilván automatikusan értesíteni fogják a hatóságokat és a repülőtérről egyből karanténba kerül az utas. Szóval nem ártana ha a gyorsteszt specifikussága is magas lenne.

"97.5%-os szenzitivitás mellett nem elég 200 fő, hogy meglegyen az 5 fals negatív eset?"

Nem, mert olyan source country nincs, ahonnan 200 fertozott szallna fel. 100 sem. Ha tudjak a userek, hogy a repteren van ellenorzes, elotte a tobbseguk megnezi maganak is, vigyaz, otthon marad amennyire tud, stb.

(Amugy ha a repulon fertozodik meg valaki azt par orara ra kimutatja a kinaiak tesztje a kijaratnal?)

Update: van mar 99.5%-os gyorsteszt.

Nem, mert olyan source country nincs, ahonnan 200 fertozott szallna fel.

Szerintem is ritka ez az eset. Ezért is írtam a nagycsoportos utazást. Együtt mozog a csoport a célországban, könnyen elkaphatják egy szuperterjesztőtől.

 

Amugy ha a repulon fertozodik meg valaki azt par orara ra kimutatja a kinaiak tesztje a kijaratnal?

Jó, kérdés, hirtelen nem találtam rá cikket. Az ok, hogy átlag 5 nap az inkubációs idő a tünetek megjelenéséig, de azt nem írják, hogy ezelőtt detektálható-e a betegség.

 

Update: van mar 99.5%-os gyorsteszt.

Ez már egész jól hangzik. Tudsz rá adni hivatkozást? Mennyi a specifikussága?

Melyik tesztre gondolsz pontosan? Az RT-qPCR és közvetlen leszármozattjai is "csak" 70-90% körüli szenzitivitással bírnak és nagyban függ az eredmény a mintában található vírusszámtól (túl kicsi vírusszám/rossz minta esetén nem megbízható), ráadásul az átfutási idő hosszú (kb 4 óra). Csináltak egy LAMP-alapú reverz-transzkriptázt alkalmazó megoldást (RT-LAMP vagy iLACO) amivel kapcsolatban többen 97% feletti eredményt emlegetnek, de az eredeti cikkben amikor leközölzék 89.9%-ot értek el és ugyan az volt a gyengéje, mint az RT-qPCR-nek (alacsony vírusszám), csak legalább gyors volt: kb 30 perc. Lehet hogy jött ki új cikk, én most egy gyors kereséssel nem találtam.

Szerintem véletlen összekeverte a szerológiai tesztet egy olyannal, ami kimutatja az aktív fertőzést. Ezért kérdeztem rá kétszer is, de azóta nem érkezett rá válasz. A szerológiai tesztnek is lenne értelme a légiközlekedésben, de elsősorban az aktív eseteket kellene kiszűrni.

Ráadásul szerológián belül is nagy a szórás attól függően hogy melyik technikát használod. Szerintem erre alapozni ilyen súlyú döntéseket jelenleg nem reális, vagy legalábbis standardizálni kéne (használják ugyan azt az induló-érkező oldalon) és elfogadni a technikai limitációkat.

Azert nem reagaltam, mert tobb termek eseten elter a gyarto allitasa egy vizsgalat allitasatol. Rovid idot szantam ra, de nem talaltam meg se a gyarto se a vizsgalat eseten, hogy miert kene hitelesnek tekintenem az eredmenyt a false positive es false negative aranyokrol, amit allitanak.

Bizzuk a legitarsasagokra, hogy ok kinek hisznek.

Bizzuk a legitarsasagokra, hogy ok kinek hisznek.

Ilyen kritikus dolgot ne bízzunk egy profit-orientált cégre. Nemzetközileg hitelesített és ellenőrzött szabvány szerint kell kialakítani a reptereken a szűrést, ne úgy, ahogy a híresen szarevő légitársaságok szeretnék. Ha egy rossz teszt miatt felengednek a repülőre egy fertőző utast, könnyen szuperterjesztővé válhat.

Igazad lenne minden mas esetben. DE ebben az esetben Kina elerte, hogy a profitorientalt gondolkodas celja megegyezzen a legkisebb fertozes kockazataval.

A teszt szazalekos megbizhatosagat leszamitva minden teljesen valid, amit allitottam. A Kinaba berepules piaca er annyit egy legitarsasagnak, hogy utananezzen a leghatekonyabb gyorsteszt valosaganak.

Sajnos olyan világban élünk, ahol a hivatkozás nélküli puszta állítások ilyen súlyú kérdésekben nem elegendőek. Még a tudományosan publikált adatokat is bőven górcső alá kell vetni, de amikor egy gyártó azt mondja, hogy 99% és emögött nincs értékelhető hivatkozás, azt nagyon szkeptikusan kell kezelni. Normális esetben az ilyen állításokért (évekig tartó vizsgálat után...) kemény pénzbírságot kapnának a cégek akik hantáznak. Most ehhez "kicsit" gyorsan történnek a dolgok, ezért is kell(ene) fokozottan ébernek lenni mindenkinek a beékező inputokkal kapcsolatban.

Szerintem ahogy feljebb is írtam pont nem a cégekre kéne bízni a metodikát, hanem standardizálni kellene a tesztelést és reális határokat meghúzni. Jelen állas szerint pl a repülés utáni teszt legalább 2-3 nap elteltével lenne érdekes (addigra lehet már megfelelő vírusszám a frissen fertőzöttben), ami logisztikailag nyilván kivitelezhetetlen. A légitársaságoktól szerintem leginkább az várható el, hogy a személyzetük rendszeres és precíz szűrését megoldják, már ezzel is jelentős lépést lehetne tenni. (az aktuális tervezet szerint pl egy regionális járatokon szolgáló légiutas-kísérőt aki 3-5 szektort is lerepül, egy nap akár 6-10x tesztelik? ezt még nagyon át kell gondolni...)

Majdnem mindennel egyetertek, de meg mindig nem ertem hogy jon az a resz ide, hogy "nem a magancegekre/repulotarsasagokra kene bizni"? Kina mar egyszer "nem rajuk bizta" es tesztel a kijaratnal, az valamennyire mukodik. Csak emelle (nem ezt kizarva) most nekik is adott a kezukbe ezugyben felelosseget, amiert siker eseten profitabilis piaci szegmenst kinalt. Nem allitom, hogy a legitarsasagok ezt tokeletesen fogjak megoldani emiatt, de ez egy elso lepes egy valoszinuleg hatekony es mukodo megoldas iranyaba, ami mindenkepp jobb, mintha semmilyen megoldas nincs, csak egymasra mutogatas, feleloskereses, "szerintem mashogy kene"-zes minden erintett szereplotol.

aha, tok jo ez, foleg a kinaiaktol. aztan majd a kinabarat tarsosagnal (mondjuk aki nem szipatizal tajvannal) egyetlenegy beteg se lesz, a masik nemkinabarat (vagy aki rossz szot mer szolni, lasd nba), annak hogyhogynem teli lesz beteggel a jarata...

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Jaja, Kina ettol meg ugyanigy ellenorizni fog a kijaratnal (ahogy honapok ota is teszi), nem bemondasra fogja elhinni. Es eppen ezert lesz szuksege a legitarsasagnak se bemondasra elhinni, hogy minden utasa aznap reggel elment a gyogyszertarba tesztert.

Kina megoldotta, hogy _tenyleg_ a legitarsasag legyen a felelos.

Kínának viszont érdeke, így hiába riportolod be, hogy 0 fertőzőtted van, semmi gond, az ötödiknél banned.

Ha megmarad a dupla tesztelés (felszálláskor: légitársaság, érkezéskor: fogadó ország hatóságai), akkor valóban. Azonban, ha előbb-utóbb a légitársaságokra lesz bízva, akkor figyelembe kell venni, hogy bármikor felülkerekedhet a rövidtávú profitszerzés a folyamaton, ami simán bedöntheti egy teljes ország gazdaságát hónapokra, ha elszabadul ismét egy járvány. Ezért gondolom, hogy egyik ország sem engedheti meg, hogy ezt profitorientált cégekre bízza.

"Azonban óriási hiba lenne a légitársaságok kezébe adni teljesen. Az ő érdekük a profit maximalizálása, nem pedig a tesztek hiteles elvégzése."

Szerintem ezzel a huzassal ezt a kettot remekul osszehangoltak.

"Ha te oldod meg hamarabb a repteren az utasok tesztelteteset, tied a piac jutalombol, eveken at maximalizalhatod a profitodat"

Pillanatok alatt lenne érdemes mindenhol a világon ezt az ösztönzőt bevezetni!!!

Azért ez nekik is ösztönző, mert ha egy légitársaság gépeinél kiderül, hogy az indulásnál mindenki negatív, majd az érkezésnél a fordítottja, akkor azt a tesztet a kutya sem foglya megvenni a továbbiakban. - Szóval.., ja.., üzlet az biztos, de a minőséget is muszáj lesz nekik tartani, mert folyamatosan lenne összehasonlításra alap.

Szerkesztve: 2020. 06. 19., p - 08:40

mert az utas hulye, az nem tudja, hogy azzal akar utazni, ahol betegszik meg

Tudom mirol beszelsz. Amikor en repulok egybol megyek tesztet intezni es addig self-isolate-elek. Ezzel kisebbsegben vagyunk: a legtobben meg ma is "elsunnyognak", mert "pici az eselye" meg "amugyis draga". Ha rajtuk mulik, es nem kenyszeriti ra oket a rendszer (az allam a legitarsasagokat, a legitarsasag az utasokat), akkor megint szethordja a virust mindenki mindenhol.

Ironikusan ott csinalnak ebbol a legnagyobb ugyet, ahol mar egyszer kinullaztak az eseteket (Kina, Uj Zeland, utobbiban jol meglincseltek azt a ket angolt, raadasul reszben jogosan)