Az emberminiszter megszólalt (má' megint)

Stephen Hawking +1-ezné ezt. Az emberminiszternek  javaslom olvasásra Boris Viantól az "Öljünk meg minden rohadékot!" (újabb kiadásban: "Pusztuljon minden rusnyaság!") című könyvet. Mondjuk azok alapján amit időnként összehord a professzor úr, lehet, nem értené.

Hozzászólások

Nem mondom, hogy világszépe vagyok, de kásamiska sem egy matyóhímzés... :-)

Mens sana in corpore sano.

Amugy mi a problema?

Ezt magyarul én még csak így hallottam: "Ép testben ép lélek".

ép != szép

Ráadásul az általad idézett mondás szerintem bitangul nem köti feltételhez a dolgot. Arról már nem is beszélve, hogy az "ép lélek" szintúgy nem egészen ugyanaz, mint a "szellem virágzása".

A latin idezet bizonyitja, hogy ez tobb ezer eve tudott igazsag.

A tobbihez a lentebb emlitett bell-curve. Lehet, hogy Stephen Fuckin' Hawkinson baromira okos volt, de azert az atlag embernek megse feltetlen o a kovetendo pelda ("benulj le, aztan tok okos leszel, mert semmi mast nem tudsz csinalni"). Az atlag ember jobban jar az egeszsege megorzesevel, mert az segit az ep elme megorzeseben.

A latin idézet semmit nem bizonyít, azt meg végképp nem, hogy igazság lenne. Rajtad kívül senki nem utalt arra, hogy SH követendő példa lenne. És nem először mondom, az egészséges nem szinonímája a szép-nek. Az utolsó mondatod nagyon szép, de kevéssé látom bizonyítottnak.

Szerintem nem olyan bonyolult ez a pár sor itt fentebb, de legyen. Megpróbálom megmagyarázni.

Egyik nagy emberünk egy sportlétesítmény avatóján a sok egyéb mellett (valószínűleg) az általad idézett népi bölcsességnek egy elferdített változatát adta elő. Ami a kocsmapult mellett, vagy egy baráti társaságban épp elmegy gyenge szóviccként, de nagy nyilvánosság előtt bizonyos embereket bánthat. Miért? Azért ugyanis, mert nem azt említette, hogy ha valaki egészségesesen él (pl. mert sportol), akkor (valószínűleg) tiszta lelkű, okos emberré tud válni általa, hanem azt hogy ronda ember márpedig nem válhat okossá ("a szellem virágzásának *feltétele* az egészséges, *szép* test"). Ezt pedig az összes kevéssé / közepesen / nagyon ronda ember joggal veheti zokon. Például én is. De nehogy azt higgye bárki, hogy én picsogok, még ellenpéldát is adtam K.M. tételére: van (volt, RIP)  egy eléggé jónevűnek tartott szakember, akire valószínűleg kevesen mondanák azt, hogy szép, egészséges teste van, és mégis elég szépen virágzott a szelleme. De a végtelenségig lehetne sorolni azokat a kiemelkedő tudósokat, akikre ha ránéz az ember, jó eséllyel ismeretlenül sem a "szép, egészséges test" ugrik be, ehhez képest a szakmájukban kiválóak (voltak). Arról már nem beszélve, hogy ahogy zeller is utalt rá, a "szép" eléggé szubjektív minősítés, viszont az én tudomásom szerint elterjedtebb az a mondás az "okosságtól szinte megszépül", mint az, hogy a "szépségtől rettentő okossá válik".

Az értelmezés szándék kérdése. A tiéd a te belső világodat tükrözi.

Igaz, jobb lenne, ha minden miniszter félreérthetetlenül fogalmazna, és azt is úgy, hogy négy elemivel is érthető legyen, mert így tényleg senki nem lenne megsérthetve, és szinte senki nem lenne kirekesztve.

:)

a szellem virágzásának feltétele az egészséges, szép test

szellem: Az ember lelki, kül. értelmi képességeinek összessége, főleg abból a szempontból tekintve, hogy maradandó alkotásokat képes létrehozni; az alkotó értelem, elme.

virágzás: (átvitt értelemben, választékos) Vkiben rejtőző testi és szellemi erők, képességek, előnyös tulajdonságok teljes gazdagságukban, nagyszerűségükben, pompájukban való kibontakozásának, kifejlődésének folyamata, korszaka, állapota.

feltétel: A természeti v. társadalmi valóságnak olyan tényezője, mozzanata, amely nélkül egy bizonyos dolog nem létezhet, nem valósulhat, ill. nem valósítható meg v. nem fejlődhet. / Olyan teendő, eljárás, amelynek elvégzése nélkül nem lehet sikeresen megoldani vmely feladatot, megvalósítani vmely tervet, ill. biztosítani vminek megfelelő voltát, létét, fennmaradását.

egészséges: Jó egészségben levő. / (átvitt értelemben) A kívánalmaknak megfelelő, a célt elősegítő s a fejlődést biztosító; helyénvaló.

szép: Olyan, aki, ami tetszetős külsejével, vonalainak, formáinak, színeinek hatásával, kellemes arányaival gyönyörködteti az embert.

test: Vmely élőlénynek, főleg az embernek a szervezete, a maga anyagi mivoltában, külső fizikai formájában.

Ezek az Értelmező szótár szómagyarázatai. Milyen szándékkal lehet másképp értelmezni?

Ugye alapvetően mégiscsak arról van szó, h egy nem minősített sajtó orgánum kiragad egy mondatot egy hosszabb beszédből és azt úgy tálalja a [cél]közönségének, h azok benne új - de szánalmasan ostoba - rigmusra leljenek a beszédet intéző ellen. Mert ugye igény az van rá...

Miközben teljesen nyilvánvaló, hogy Kásler Miklósnak egyáltalán nem állt a szándékában megbántani a mérsékelten tetszetős megjelenéssel rendelkezőket. Ennek ellenkezőjének a belehallása az elhangzottakba ami minősíti ezt a sajtót és a rigmusra blogolókat. 
 
Kevésbé nyilvánvaló, h még szándékoltan félreértve is igaza van Káslernek, még ha ez tényleg bántó is lehet egyeseknek illetve még ha a miniszterben az alábbiak valószínűleg fel sem merültek:  
Az h vannak szép/egészséges és ronda/eltorzult emberek illetve h ez kettősségként egyáltalán megjelenik nem Kásler Miklós hibája, hanem adottság amit mindenki érzékel. A szellem emberének az érzékelhető világ jelenségeit mint szimbólumokat [értsd:amik önmaguk jelentőségén túl utalnak valamire] szükséges értelmeznie. A testi fogyatékosság, a gnómság, az aránytalanság, az eltorzulás is ilyen szimbólumok, amik valami (pontosan nem meghatározható) infernális dologra utalnak a hordozóikkal kapcsolatban. Feltehetően ezért éreznek egyfelől viszolygást a "normális" emberek irányukba - még ha ezt nem is udvarias a píszí világban érzékeltetni a környezettel v. az illetővel. Stephen Hawking jó példa, mert szemlélteti az egymás melletti elbeszélést. SH munkásságának (és az általa képviselt [modern] tudományos gondolkodásnak) a szellem virágzásához valójában úgy van köze, hogy annak kárára illetve ellenében létezik. Az eltorzult mivolta esszenciája volt a szellem [így Isten] tagadásának. Ebből a szemszögből másodlagos, hogy mennyire volt kiváló a saját szakterületén, mert maga a szakterület és az általa képviselt tudás kerete áll szemben a szellem virágzásával. 

Akkor neked külön leírom, mert nem jutottál el odáig. Attól, hogy a hírt eredetileg a 444-ről linkeltem ("nem minősített sajtó orgánum"), attól lejjebb adtam egy másik linket egy másik nem minősített sajtóorgánumra (szerintem egy szóba írandó, de ez teljesen mellékszál), amit úgy hívnak hogy Nemzeti Sport. A 444 egyértelműen leírta, hogy az MTI-től vette az infót, az NS nem, de mind a kettő ugyanazt ragadta ki KM beszédéből. KM-től ez az egyetlen idézőjellel jelölt módon szöveghű idézet.

Mivel én nem találtam az MTI oldalán (mintha nem lenne jogom rá, de nem kezdtem el nagyon kutakodni), nem lehet, hogy mondjuk már az MTI is ezt ragadta ki?

Személy szerint veled ellentétben annyit tartok valószínűnek, hogy KM valószínűleg nem akart megbántani másokat, de remélem szabad jeleznem, hogy de esetleg mégis csak sikerült. Ennyi történt.

Az utolsó bekezdésben leírt dologra engedd meg hogy csak annyit írjak: az én vélekedésem az, hogy definiáld már úgy szépet, hogy az mindenkinek jó legyen. Nem fog menni. Millió személyes preferencia határozza meg, hogy valamit / valakit szépnek tekintünk-e. Pl. itt hupon valaki - tudom ki volt, de ez lényegtelen - azt írta, hogy neki annyira nem jönnek be a barna bőrű nők, hogy még a farka se áll fel tőlük; no ő vajon szépnek tekinti-e Naomi Campbell-t? Szerinted ki a "normális" (te írtad így): az a sokmillió ember, aki szerint NC szép, vagy az a huptárs, aki undorodik tőle? Nem lehet, hogy normálisak mind?

Az meg, hogy "A testi fogyatékosság, a gnómság, az aránytalanság, az eltorzulás is ilyen szimbólumok, amik valami (pontosan nem meghatározható) infernális dologra utalnak a hordozóikkal kapcsolatban." - hát ő, izé. Itt sem értünk egyet, ugyanúgy, mint SH mgítélésénél. Ha jól veszem ki, szerinted SH azért nézett ki úgy, ahogy, mert istentagadását Isten megbüntette. Van aki istenben (melyikben?) vagy istenekben (melyekben?) hisz, én meg abban, hogy nem SH istentagadása okozta az ő testének ilyetén változását.

Aranyos vagy h leírod ki mit idézett, de a nem minősített sajtóorgánumos megjelölést arra írtam, hogy én magam tekintek el a minősítésétől. Azt nem tudom, h Magyar Talmudista Irodát elérte-e már a kultúrharc. 

Abból h KM megbántott [volna] valakiket, a formális logika alapján nem következtethető az, hogy erre szándéka is lett volna, ugyanis a legtapintatosabb emberrel is könnyen előfordulhat h akaratán kívül követ el ilyesmit - különösen ha hű kritikusai ugrásra készen lesik, hogy melyik fél mondatába lehetne belemagyarázni valami terhelőt. Tehát teljesen indokolatlan az általad tett különbségtétel a nem állt szándékában és a valószínűleg nem akart között. Lehet h neked problémád van a tükörképeddel, de ezt a frusztrációt nem kéne a miniszter úrra projektálnod! 

>  nagyon ronda ember joggal veheti zokon. Például én is

Az esztétika általad prezentált relativizálását nagy mértékben érvényteleníti ez az állításod. Nem egyenes gerincre utal, h KM ekézéséhez érvényesként használod a nagyon ronda megjelölést, de az ellenkezőjét a szépet  viszont relativizálod a személyenként eltérő preferenciákra hivatkozva. Most akkor ez h van? A szép az sokféle lehet - és így nem meghatározható szerinted, míg ami ronda az egyértelműen ronda? És ha ez így van, akkor mennyiben lehet felróni a miniszternek, ha a szépről beszél? 

Nem tudom, h létezik olyan ember aki Hawkingot szépnek látta? Ha neked semmit nem mond az arányosság, az esztétika mert te egy olyan tudományos pali vagy aki csak számokon keresztül képes és hajlandó a világot felfogni, akkor ám legyen: írjál ki egy szavazást, hogy Hawking/Naomi Campbell szép [volt]-e? igen/nem! És akkor statisztikailag leszel kénytelen belátni a dolgot. 

>  Ha jól veszem ki, szerinted SH azért nézett ki úgy, ahogy, mert istentagadását Isten megbüntette

Ez komplikáltabb annál, hogy egymondatos frázisokban megmagyarázható lenne. De ha már...akkor inkább az lehet az összefüggés, h SH ateizmusa, így szellem-ellenessége, eredt a nyomorékságából. A nyomoréksága meg azt jelezte, h valami baj volt vele - még ha ennek a miértje, mikéntje nem is belátható, akkor is. Talán a tudományos karrierjének katalizátora épp az volt, hogy bebizonyítsa Isten nem létezik. Mert ha létezne, akkor nem tud mit kezdeni a nyomorult helyzetével - nem tudja azt értelmezni. Egyébként amennyire tudom egyes spirituális iskoláknál a beavatásból kizáró ok nem csak a szellemi, hanem a testi fogyatékosság is. És pontosan azért amit előbb írtam, mert olyan roncsoltságot feltételez, amivel nem tudnának mit kezdeni.

Az MTI rövidítés ilyetén kifejtése megadja az alaphangot, és persze bizonyos dolgokat úgy érzem más megvilágításba helyez, mint ahogy eddig gondoltam. Ennek ellenére nem folytatom a hagyományodat, és nem kezdek el személyeskedni. Maradjunk a szikár tényeknél.

Szép kis csúsztatás ezt a három mondatot így elvágni:

"Ezt pedig az összes kevéssé / közepesen / nagyon ronda ember joggal veheti zokon. Például én is. De nehogy azt higgye bárki, hogy én picsogok, még ellenpéldát is adtam ..." - ezt írtam

"nagyon ronda ember joggal veheti zokon. Például én is." - ezt meg te idézted.

Fenti "idézeted" értelme erősen eltér az eredetitől, mondhatnám "kiragad egy mondatot egy hosszabb beszédből és azt úgy tálalja". Tehát amit másnak felrósz, azt kisebb egységgel ugyan (csak egy mondattöredéket ragadtál ki), de te magad is megtetted. Neked nyilván szabad.

Továbbá: ha neked egyenértékű az "egyáltalán nem állt a szándékában" és a "valószínűleg nem akart", akkor szerintem ezt a formális logika irányából cáfolást felejtsd el, mert ez a matematika nevű izé még nem teljesen tárta fel előtted a mélységeit.

Jobban belegondolva van egy olyan lehetőség, amikor neked kell igazat adni: ha kétséget kizárólag bebizonyosodik, hogy te BehringerZoltan álnévvel vagy ugyan regisztrálva a hupon, de igazából dr. Kásler Miklósnak hívnak, onkológus és az EMMI vezetője vagy, és te mondtad a kifogásolt szöveget. (Esetleg te írtad, és szegény KM oda-nem-figyelve csak felolvasta az elé rakott szöveget.) Ebben az esetben te valóban tudhatod 100%-os valószínűséggel, hogy itt szó nem volt sértő céllal elmondani. Minden más esetben 100% valószínűségnél kisebb mértékben lehet csak ezt feltételezni - pont, ahogy írtam.

<SH>

Ami a nem evilági dolgokat illeti, azt nyugodtan hanyagolhatjuk, az adott témában szerintem baromira nincs relevanciája Isten(ek) létének / nem-létének / tagadásának. Te úgy gondolod, hogy SH azért lett nagy tudós, mert egyszerűen nem tudott mást tenni, mint ülni és gondolkodni, én meg úgy gondolom, hogy ha egészséges lett volna, szerintem még nagyobb tudós lett volna. Te istentagadásnak tekinted amit csinált, én meg tudománynak. Ennyi.

</SH>

Az alapfelállás (amiről ez a blogbejegyzés szól és amiről az azóta tartó ámokfutásotok zajlik) szerint egy létező, hús-vér ember mondott valamit, ami valószínűleg nem csak nekem, hanem másnak is kellemetlen szájízt eredményezett (gondolom a szenzációhajhászó 444-cikk is ezért jött létre), én meg 3-4 mondatban leírtam egy blogon, hogy nekem nem tetszett - majd álszenteskedő és személyeskedő kommentek hatására kell újra és újra megmagyaráznom, hogy miért gondolom azt, amit.

Uncsi.

Nem az a kérdés, hogy hol olvastam először, hanem hogy mit is mondott. Linkeltem be másik oldalt. Mi a francot mondanátok, ha csak az az egyetlen link lenne és a 444-féle nem?

Nem az a kérdés, hogy a 444 cikke kreténség-e. A kérdés az, hogy a doktorúr kijelentését egyesek miért nem érzik annak (ti: kreténségnek). Ha mindenféle link nélkül írtam volna ezt le, akkor nyilván az lett volna a vád, hogy az ujjamból szoptam, nem is mondott ilyet. Két teljesen eltérő oldalra mutató link és jó pár hozzászólás hatására sem merül fel bennetek, hogy akár a saját véleményem is lehet. Pedig az, és negatív. (*)

Nem az én szépségem léte/nem-léte a kérdés, hanem hogy mit mondott valaki egy épületavatón. (Én együtt tudok élni a látványommal, és mivel más is él ugyanebben a lakásban, valszeg ő is.)

(Még az is jobb lett volna, ha azzal próbáltok érvelni, hogy szimplán nyelvbotlás. De nem, véditek a védhetetlent.)

(*) Ja, ha még nem tettétek volna meg: javasoltam egy olvasmányt Boris Van-tól. Tán el kéne olvasni :-)

Sport-beruházás-kézilabda
Átadták a Sárvár Aréna sport- és kulturális központot

    Sárvár, 2020. február 10., hétfő (MTI) - Átadták hétfőn a 3,4 milliárd forintos beruházással készült, mintegy ötezer négyzetméter alapterületű sárvári sport- és kulturális központot, amelynek felépítését 2 milliárd forinttal támogatta a kormány döntése alapján a magyar állam.

    A Sárvár Aréna névre keresztelt létesítményt Kásler Miklós, az emberi erőforrások minisztere avatta fel, aki ünnepi beszédében úgy fogalmazott: az új sport- és kulturális központ része mindannak, amit a kormány meghirdetett, amelynek jegyében épülnek az iskolák, épülnek a tornatermek, és amelynek célkitűzése, hogy legalább minden járásban legyen egy uszoda.
    Kásler Miklós hangsúlyozta: több ezer éve közismert, hogy "a szellem virágzásának feltétele az egészséges, szép test", a sport szavai szerint amellett, hogy erősíti és egészségessé teszi a szervezetet, nemes versenyre késztet, amelynek során a gyarló emberi tulajdonságok nem érvényesülnek, a tiszta teljesítmény áll a középpontban.
    A miniszter szólt arról is, hogy a kormány az oktatás és az egészségügy területén is megteszi a szükséges lépéseket, teljesen új alapokra helyezi például az idegen nyelvek oktatását, minden gyerek lakóhelyétől és anyagi helyzetétől függetlenül eljuthat színházba, bábszínházba, múzeumba, levéltárba, megismerheti a Magyarországon őshonos állatfajtákat.
    Megemlítette, hogy megjelent a nemzeti alaptanterv (Nat), amely szavai szerint a pedagógusok mellett elsősorban a gyerekek érdekeit szolgálja, az alapvető nemzeti és európai keresztény értékekre és etikára támaszkodik, minden tantárgyból a lényeges ismereteket és a legkorszerűbb oktatási módszereket tartalmazza.
    Ágh Péter (Fidesz) a térség országgyűlési képviselője az avatóünnepségen úgy fogalmazott: "az országépítő kormány és a városépítő városvezetés együttműködésének eredménye", hogy egyre több olyan fejlesztés valósult meg a Rába-parti városban, amely az emberek hosszú távú terveiben szerepelt.
    Kondora István (Fidesz-KDNP), Sárvár polgármestere azt mondta, az új sport- és kulturális központ illeszkedik abba az elképzelésbe, hogy Sárvár több területen is "ötcsillagos élményt adó" város legyen az ott élőknek és az oda érkezőknek.
    Hozzátette: a két éven át tartó építkezés után a sárváriak két hónapja már birtokba vették az új létesítményt, amelyet a próbaidőszak alatt több mint 25 ezren látogattak meg.
    Az ezer ember befogadására alkalmas Sárvár Aréna az NB II-ben játszó sárvári kézilabdacsapat új otthona lesz, a 600 fős lelátóval rendelkező csarnok kosárlabda, röplabda, futball, futsal, asztalitenisz, karate és kick-box versenyek megrendezésére is alkalmas.
    A multifunkcionális sportcsarnokban edzőterem, konferenciaterem, fitnesz terem, fallabda- és tekepálya is helyet kapott, valamint része egy 3D-s filmek vetítésére szolgáló 153 férőhelyes mozi is. Az épület körül 173 új parkolóhelyet alakítottak ki.

Az MTI-n ez szerepel. Belépés nélkül nem olvasható.

FreeBSD, Solaris, blackPanther

Kár, hogy a latin idézet nem erről szólt: https://en.wikipedia.org/wiki/Mens_sana_in_corpore_sano

Eredetiben kb. az volt, hogy "Imádkozzunk ép testben ép lélekért!", és állítólag úgy kellett érteni, hogy (testi és lelki) egészségért és további felsorolt erényekért van értelme imádkozni, nem pedig hosszú életért. Szépségről meg aztán igazán szó sem volt benne.

Szerinted egy orvos* melyik testet mondaná szépnek? Egy gyönyörű megjelenésű nőét, akinek a tüdeje vastagon kátrányos, vagy egy átlagosnál valamivel csúnyább emberét, aki egészségesebb az átlagnál, és nincs krónikus panasza? A szépség nem kizárólag az esztétikával lehet kapcsolatban, hanem a minőséggel is.

* Kásler orvos

:)

Nagyon egyszerű a kérdés: kinek mondta? Orvosoknak? Nem. Akkor lényegtelen, hogy szerinted egy orvos mi alapján dönti el, egy test szép vagy sem. Azt pedig, hogy a „szép” szót alapesetben hogyan értelmezzük (átlagember, akiknek beszélt), már korábban beidéztem.

Amit nem értek: KM mondott egy oltári f*szságot, erre vannak, akik bármi áron megpróbálják kimosdatni, hogy márpedig jól volt az úgy. Miért?

Fogalmam sincs, hogy egy orvos* mit lát szépnek, még sosem voltam orvos. Valószínűleg az evolúció során kialakult ösztönök és a divat sokkal jobban befolyásolja a szépségideálját, mint a szakmája. Amúgy mi van a dohányzó orvosokkal?

Káslerrel kapcsolatban pedig: A mens sana in corpore sano-val kapcsolatban én ebbe még nem látnám  bele Leni Riefenstahl filmeit, itt még csak annyi derült ki, hogy a latinos műveltsége hiányos. Hogy amúgy mennyi tudománytalan baromságot hordott össze, illetve, hogy már megint valami látványsport-cuccot adott át, és egészségről dumál, na az már nagyobb baj.

* Kásler orvos volt, most politikus.

Szerkesztve: 2020. 02. 10., h - 20:06

Hawking biztos ki tudta volna számolni, hogy hosszú távon egészséges testű emberek társadalmában virágzik inkább a szellem, vagy betegekben.

:)

Pénteken: "nem kell aggódni a Kínában feladott csomagok miatt, azok nem terjeszthetik a vírust. A légi szállításkor, a mínusz 40-50 fokos hőmérsékleten elpusztul a vírus"

Eközben a valóság, hogy 0C alá sosem csökken a hőmérséklet légiszállítás közben, de jellemzően inkább 7C, ami pont ideális a vírusnak és akár 28 napig is elél benne. (persze ez még nem azt jelenti, hogy terjedhet így a vírus, de ha nem akkor nem a hőmérséklet miatt nem fog)

Nem érted?!? Nem terjeszthetik!

Egyébként azt is kijelentette, hogy "a földi vagy vízi szállítás során sem marad életképes". Jó, tegyük fel, hogy az idézett helyen rosszul tudják, és mégis -50 fokban utaznak a csomagok Kínából (az se zavarjon senkit, hogy amúgy egy csomó termék esetében a gyártója ilyen alacsony hőmérsékletet még tárolás és szállítás esetén sem enged meg), de a földi szállítás, a vízi szállítás esetén mitől pusztulnak el, azokra miért nem mondott okot? Mondjuk mindegy is, mert hiába éli túl a vírus az utat, a tízparancsolatot betartók ellen úgysem jelentenek veszélyt...

Valóban rossz megszólalás volt. Egészséges és erőst kellett volna, kb "a szellem virágzásának feltétele az egészséges, erős test" írnia.
Ugyanis egy egészséges test nem von el erőforrásokat a szellemi fejlődéstől. A betegség, szervezeten belűli gyulladásos folyamatok, kihatással vannak a szellemi képességekre.
A jó fizikai állóképességel, fizikai erővel  párhuzamosan javulnak a motorikus funkciók, javul a szervezet reakcióképességge, ezzel párhuzamosan jobban képes feldolgozni a szellemi terhelést is. (pl. egy gyors, nagyintenzitású terheléseknek kitett szervezet, sokkal gyorsabban képes lereagálni a szellemi megterhelés okozta igényeket)
Szóval, a felét már eltalálta.

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

a felét már eltalálta.

Ahhoz képest, amiket eddig mondott, ez már szép teljesítmény tőle.

Egyébként a sportolók közül elég sokan nagyon durván káromkodnak, meglehetősen sokan gyakran csalnak, gonosz módon igyekeznek megtéveszteni a játékvezetőket, időnként súlyos sérüléseket okoznak sporttársaiknak. Nem tudom, ezekről értesült-e már az EMMI első embere, ha igen, vajon hívő emberként hogyan tudja ezeket feldolgozni, hogyan tudja elfogadni, hogy keresztény emberhez nem méltó módon viselkednek a nemzet sportolói?

Jol ugatsz juhászkutya, csak kár, hogy terelsz. Itt a tömegről szól a dolog, hogy ne puhány, renyhe, zsírgombócok legyenek az állampolgárok. A sportolók sokmindenek, de épp nem az ép test - ép lélek kategória. Diétával, vitaminnal, drogokkal szétütve, végtelenségig kihajtva, egyetlen célnak feltett élettel, vesztesként nulla megbecsülést kapva. Nos, az nem épp Hawkingsokat termel ki az emberekből. Ez van, ha milliárdos üzletet csinálnak valamiből.

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Te kis csaholó pincsikutya, szerinted kik fogják használni azt a Sárvár Arénát, aminek a megnyitóján elhangzott az az ominózus beszéd?

http://www.sarvarvaros.hu/hamarosan_megnyitja_kapuit_a_sarvar_arena

Próbálnálak én terelni, de nem vagyok elég fogékony, csak a gazdádat tudod körbeugrálni.

Akkor idéznék a cikkből:
"„Az aréna számos helyi sportszervezet otthona lesz.”

Vámos Zoltán ügyvezető igazgató örömmel számolt be arról, hogy a helyi sportolók december elején megkezdték a beköltözést a Sárvár Arénába. - A kézilabdások már az első tesztmérkőzésüket is lejátszották a csarnokban, az amatőr kosarasok várhatóan december első hetében költöznek, rajtuk kívül a Sárvár FC egyes korosztályai fognak itt edzéseket tartani, szintén december elejétől. Számtalan funkcionális teremmel rendelkezik az aréna, ahol kisebb létszámú edzéseket, foglalkozásokat is képesek vagyunk befogadni. Ezek egyikébe a karatésok költöznek be, a modern táncos fiatalok pedig már birtokba is vették a számukra kialakított részeket – sorolta az ügyvezető."

Ez ugye azt jelenti, hogy különféle sportszervezet lesz jelen az amatőröktől kezdve az élsportolókig, tehát az aki rendszeresen szeretne sportolni, akkor kutúrált körülmények között tehetni. Nem tisztán olimpiai vagy élsport kiszlgálására épült.

Erősen el vagy tévedve annak tekintetében, hogy ki a gazdám. Ahhoz még nem fizetett senki eleget.

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Komolyan ezen rugózol? Az ég kék, a fű zöld, egy politikus meg rossz szót használt, de egyértelmű, hogy mire gondolt és azzal a gondolattal alapvetően semmi baj. Van ehelyett sokkal több valódi probléma. Ide értve a stadionokra elbaszott pénzt is.