milyen SSD (~240GB)

Üdv!
Milyen SSD-t javasoltok (~240GB)? (Linux mini szervernek: 2-3 lxc virtuálgép kis terheléssel)
ADATA, Intel, Samsung, Kingston...?

Most jó áron vannak:
Intel 545s Series SSD meghajtó, 256GB, 2.5", SATA III
Kingston A400 240Gb 2,5" SATA
Kingston A400 SSD meghajtó, 240 GB, M.2
WD Green SSD meghajtó, 240GB, 2.5", SATA III
Western Digital Green SSD meghajtó, 240GB, SATAIII, M.2 2280
Kingston UV500 Solid-State Drive (SSD) meghajtó, 240GB, SATA III, 2.5"
SSD 240GB Kingston 2,5" (6.3cm) SATAIII SA400
Kingston ssd 2.5" sata3 240gb uv500, 256 aes
... stb.

update: 03.24

Hozzászólások

Majd jönnek a "Szerverbe csak szerver SSD-t csilliókért" hívők, de én azt mondanám, hogy a Samu 860 Pro bőven tökéletes és megfizethető - ha SATA. M.2ó-ből korábban Kingston K1000-ket használtam, de most már inkább abból is Samu (970 Pro)

----------------------------------^v--------------------------------------
"Probléma esetén nyomják meg a piros gombot és nyugodjanak békében!"

A "Pro" jó választás szerintem is Samuban. - Amúgy amikor az Intel MLC-k "felejtősek" lettek, (2-3 éven belül elérték a 80 %-ot...,) - az "ADATA" XPG SX950-re cseréltük őket. Mennek már egy éve naponta 10 órát, - Adobe CC fut rajtuk több más egyéb rendes igénybevételt jelentő szoftver mellett, (azaz sokan temp-elnek egyidejűleg a C-n,) - egy sem rezdült közülük eddig.

Ha egy sima SATA vezérlőre pakolja, akkor valószínüleg nem lesz gondja egy normális SATA SSD-vel. Ha valamilyen SAS-os, RAID-es csodára, akkor azért érdemes utána nézni, hogy mennyire szereti. Továbbra sem attól lesz szerverdiszk/ssd a diszk vagy ssd, mert fehérkesztyűs kézzel forrasztgatnak kalákában nyócdiplomás mérnökök és koccintanak minden chip után Don Perignon-nal. Sokkal inkább attól, hogy felteszik rájuk azt a firmware-t amitől nem áll a SAS vagy RAID vezérlő szeme keresztbe és kalkulálnak vele, hogy nincs napi rebut.

Tetszett a szemléletes hasonlatod, és osztom a véleményedet h. nem attól lesz valami préééémium, mert valami buzeráns marketinges rámondta. Hanem mert hozza a számokat (uptime, kevés issue, rövid idő alatt javított hibák). Minden más csak ostoba konzumer-hülyítés.
--

Szia!

Nagyban fugg attol, hogy mire:

Egy SATA es egy M.2 SSD kozt jelentos sebessegkulonbseg van. Ha kihasznalod, es kell (pl. Cache-nek) akkor M.2-t vennek.
AMD konfiguracio melle (AMD970 chipsettol felfele, FX mellett, de meg Ryzennel is elojon) SandForce vezerlos SSD-t vegyel. A Samsungoknal elojon (860 EVO-rol tudok nyilatkozni) az Ultra ATA CRC Error Rate novekedese.

Udv.

Egy SATA es egy M.2 SSD kozt jelentos sebessegkulonbseg van

ööööö... nem. Az NVMe (ami csak m.2 PCIe vagy PCIe tud lenni, de ez utóbbi egyre kevésbé gyakori) és a SATA SSD közt tud lennie jelentős sebességkülönbség, de ez utóbbi fizikailag lehet 2.5" SATA meg lehet m.2 SATA is. Amire nincs explicite odaírva, hogy NVMe, az hiába m.2, "csak" SATA m.2, és ez utóbbi pont ugyanazt tudja, mint a 2.5" SATA, csak fizikailag kisebb.

Arra is érdemes odafigyelni, hogy milyen m.2 slotba milyen SSD dugható!
Az m.2 slot vagy tud SATA-t vagy nem, vagy van rajta PCIe támogatás (ez kell az NVMe-knek), vagy nem, és ha tud, akkor sem biztos, hogy tudja a maxot (x4 PCIe), mert lehet, hogy csak fele annyi lane van kivezetve (x2 PCIe). Ez utóbbi esetben hiába tud mondjuk 3000MB/s-t az NVMe SSD, ha a csövön (x2 PCIe) nem fér át csak 1600MB/s. És persze ha régebbi a gép, és nem tudja a 3.0 PCIe szabványt, akkor egy PCIe lane nem 800MB/s, hanem csak 500MB/s, akkor dettó.

Az attól függ. Korai AMD-s lapokon szutyok SATA vezérlő volt, AHCI támogatás nélkül sokszor, ezekben a Samsung SSD-k néha nem mennek, inkompatibilitás lép fel, vagy nem látszik a BIOS-ban, vagy néha eltűnik, néha fagyás, belassulás. Nem mondható meg előre, lapja válogatja, hogy milyen SSD-t nem tűr meg. De pl. modern, Ryzen képes lapokon ezzel már nem szokott gond lenni, itt most ilyen régi Athlon, Phenom, esetleg régi FX-ek lapokra kell gondolni, ami mára sok évesek.

Én egyébként Samuból nem csak a Pro-t, de az Evo-t is nagyon ajánlom. Pro annak javasolt, aki tényleg sokat ír rá, vagy nagy sustained write speed kell a meghajtó egész felületén, mert nagy fájlokkal fog dolgozni (10-20 GB feletti fájlok, fájlmásolások).

Az M.2 SSD meg nem feltétlenül gyorsabb a SATA-snál. M.2-ből is van háromféle: M.2 PCIe NVMe, M.2 PCIe AHCI, M.2 SATA. Ebből a középsőt már nem is gyártják (talán a Samsung 950, és PM961 volt belőle az utolsó ilyen példány), az M.2 SATA meg sebességben egyezik a sima SATA3-mmal. Az NVMe elvileg gyorsabb, de
1) SSD je is válogatja, hogy milyen vezérlő NAND van rajta, mennyi cache, hány PCIe sávot támogat. Pl. egy SATA MLC Samsung Pro sokszor gyorsabb, mint egy 3D TLC-s vagy QLC-s, visszavágott sebességű, belépő kategóriás, DRAM nélküli NVMe (pl. Intel 660p, Crucial P1, hasonlók) SSD-k, utóbbiak néha pendrive szintjére be tudnak lassulni, a lassú QLC NAND és a cache hiánya miatt.
2) felhasználás jellege is számít, mert átlag felhasználásnál nem érezhető sebességbeli különbség az M2. NVMe-nél a SATA3, mSATA, M.2 SATA SSD-khez képest. Ahhoz spéci felhasználás kell, hogy a kettő közötti különbséget ki lehessen hajtani.

No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Köszönöm szépen a kimerítő választ!
Mindenképpen MLC-t akarok.
SATA csatlakozósat, az van az alaplapon.
Régonek régi de Athlontól újabb az A4-es processzor. Sztem Gigabyte az alaplap, valszeg AMD a chipset is, írták hogy tilos feltenni a gyártó chipset driverét ilyenkor, hagyni kell az MS saját msahci.sys stb. vezérlőjével működni.
Csak hát a Catalist-nál a chipset driver az mindenképpen települ, így felülírja az MS saját drivereit.
Egy boltban azt mondták hogy az inkompatibilitás miatt nem cserélik ki másikra a lemezt.
Tud valaki olyan boltot ahol kicserélik?

Mindenképpen MLC-t akarok.

Az nem lesz annyira egyszerű... egyre kevesebb termék van még a piacon, ami MLC. A jelenleg kapható Crucialok között már nincs, se a WD-k között, a Samsungból a Pro széria (860/960/970) még az.

Tud valaki olyan boltot ahol kicserélik?

Szerintem nem találsz olyan boltot, ahol kibontott SSD-t visszavesznek.

Végül addig nézegettem a dolgokat míg beújítottam egy 512GB-os ADATA SU900-at. Elvileg MLC-s. Kisebb túl kicsi lett volna. Erre simán átdobom az éppen aktuális játékot a Steam-ben, egy-két VM is vígan meglesz a Windows mellett.

Ósdi (M5A-99X EVO) AMD-s lapban van, virgoncabb lett mint a régi Intel 330-al volt.

Az SU900 egy jó SSD. Papíron. A gyakorlatban meg jelentették, akik vettek belőle, hogy pár nap alatt szektorhibás lett náluk, elkezdett növekedni a SMART-ban az Error block és retired block count. Erre majd figyelj. Sajnos az Adata eléggé túlspórolja az SU-szériát.

No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Három SU szériás ADATA ssd van a családban, 0 problémával. SMART jelentésben az Error block és a Retired block számláló 0-án áll.
Az egyik egy AMD socket AM2+-os , nForce chipsetes lapra rádugva üzemel, egy db. Intel chipsetes laptopban, a harmadik M.2-Sata-s pedig AM4-es ryzenes lapban.
Mindhárom esetben a gyártó sata drivere telepítve, nem az Microsoft általános sata drivere.

Konklúzió:
Az ADATA SSD-kkel nincs semmi baj, nincs AMD chipset inkompatibilitás az SSD-kkel és a gyártói optimalizált sata driverek sem csinálnak semmi gondot.

---
A Linux nem ingyenes. Meg kell fizetni a tanulópénzt.
Az emberek 66 százaléka nem tud számolni! Gondoljatok bele, ez majdnem a fele!!
Mindenki jó valamire. Ha másra nem, hát elrettentő példának.

Nekem meg egy SU650-em van, azzal sincs gond. De netes oldalakat olvasva az SU650-ek tömegesen hullanak, valaki szétszedte, és kiderült, hogy selejtes NAND van a legtöbbön, ilyen Microntól kiselejtezett refurbish NAND chipek. A Prohardveren meg két ember vett SU900-at, mindkettő hibás volt, az egyiknek cserélték, a cseredarab is reallocated / raw error-os lett 1-3 nap alatt. Több panasz volt SP920-ra is, hogy néha lefagy tőle az OS, meg utána eltűnik a BIOS-ból is, és csak többszöri újraindításra látszik.

Az SU800-zal pont nem volt gond, de ilyen előzmények után az Adatát ki szoktam hagyni az ajánlásból, vehető, de mindenki a saját felelősségére vegye.

Az SU900 pedig papíron nagyon jól mutat, 3D MLC, 5 év gari, magas gari TBW limit, jó sebesség, nem lassul be, az ára is elég jó.
No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Igen, ezért figyelmeztettelek, hogy az SU-sorozattal problémák szoktak lenni. Az SU800-zal nem, de ilyen előzmények után azt sem szoktam ajánlani senkinek. Pedig kár érte, mert az SU900 nem lenne rossz, ha nem dögledezne, mert a sebességével nem lenne gond, íráslimitje is magas, csak hát mit ér az egész, ha ilyen megbízhatatlan.

No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Itt speciell a vezérlő mondta azt, hogy kampec. Kifagyott a gép, újraindításnál már nem volt jelen a BIOS-ban.
Fura, mert a SU800-ban ugyanez a kontroller ketyeg.

Zakatol tovább a gépezet. Sajnos a garanciális csere a 15 napos határidőn belül intéződött, így nem váltottam 1TB-os Crucial MX500-ra.

2019-10-01: 687 üzemórával itt az ideje egy friss backupnak ;)

Inkompatibilitás miatt sehol nem vesznek vissza alapból, mert nem kötelesek rá. Egy dolgot tudsz csinálni: rendelt online, akkor van 14 napos elállási/visszaküldési határidő, és indoklás nélkül vissza tudod küldeni, nem kell semmire hivatkozni, csak hogy meggondoltad magad. Meg annyi, hogy a visszajuttatás költségét neked kell állnod, és az eredeti dobozában kell visszavinnek a terméket, rendesen visszacsomagolva.

MLC-hez a helyedben nem ragaszkodnék, mert ha nem nagyon spéci a felhasználásod, nem profitálsz belőle, cserébe elég ritkán kapható és egyre drágább.

A Samsung Evo-k „csak” 3D TLC-sek, de teljesen jó SSD-k, magas íráslimit, nem lassulnak be, 5 év garancia (nem minden bolt adja meg rá sajnos).

Az A4-es processzoros lapok pont érintettek lehetnek ezzel az inkompatibilitással. Egyébként meg A4-est nem éri meg használni, a használt piacon kapsz a lapodba relatíve olcsón A8, A10-es procit, vagy megpróbálsz benne egy nagyobb FX-et.

No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Igen, a kereskedőket nagyon sajnálom emiatt. Szerintem csak zsíroskenyérre telik nekik, mert meg vannak károsítva, mocskos kormány, összeesküvés az egész. De azt kell érteni, hogy ez a 14 napos elállás egy EU-s szabály, az EU minden tagállamára kötelező, és a magyar kereskedő sem bújhat ki alóla, hogy jajj, ő nem, meg nincs pénz, meg brühü-hűű.

A gyakorlat azt mutatja, hogy az emberek nem szokták visszaküldeni, mert nem szórakoznak, meg nem szívesen fizetik passzióból a visszajuttatás költségét, és mivel saját dobozában kell visszajuttatni, és nem lehet a terméken sérülés, ezért amit vissza is küldenek, azt a kereskedő nyitott dobozos, kirakati termékként újra tudja értékesíteni, vagy beépíti bolti egész konfigokba, nagy kár nem éri.
No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Ha rászánod a pénzt, akkor samu 870 pro m.2.

A WD egy nagyon késői belépő erre a piacra, az összes valamirevaló játékos 10+ éve ott van már, a WD nagyjából 3 éve, a SanDisk megvásárlásával lett tényező.

Az általad belinkelt WD Blue Gen1 amúgy már obsolete, másfél éve kint van a Gen2, ami már 3D TLC chipekre épül, és emiatt olcsóbb is: https://www.amazon.com/Blue-NAND-500GB-SSD-WDS500G2B0A/dp/B073SBZ8YH/

A lista ritkán frissül. De a WD Blue-t ajánlani szoktuk a szóban forgó topikban. Sok minden csak azért nincs ajánlva, mert nincs még túl sok embernek, és ezért nincs vele tapasztalat. Az, hogy nincs ajánlva, az nem jelenti azt, hogy rossz vagy kifejezetten nem ajánlott lenne, csak nem tudjuk milyen, zsákbamacska lehet venni. De WD Blue-t egyre többen vesznek, eddig jók vele a tapasztalatok. Én is most készülök venni 1 terásat sokadik SSD-nek. WD Blue-nál arra kell figyelni, hogy G2-végű legyen a kódja, mert az már újabb szériás WD Blue 3D, amin 3D TLC NAND van, nem planár (2D) TLC.

Igazából mindegy az SSD, noname kínait nem szabad venni, meg ilyen Kingspec, Kingspec, meg Dove, meg hasonló baromságokat, meg az Adata (főleg az SU széria), OCZ SATA SSD-ket érdemes kerülni, Kingstonból az sima V szériát (az UV-re nem vonatkozik). Legyen rá min. 3 év gari, terméktámogatás (pl. SSD-s infóprogi).

A WD Green, Kingston A400, Crucial BX500, Crucial P1, Intel 660p, stb. ajánlható, de csak nagyon átlag, lightos felhasználásra, mert DRAM cache nélküliek, meg lassú rajtuk a NAND, és nagy fájlmásolásokkor, mikor sok gigát másolsz egyszerre, majdnem pendrive sebességig bezuhanhat a sebességük. Pedig a Crucial P1, Intel 660p támogatja, hogy a rendszermemóriát használják (Host Memory Buffer) DRAM cache-nek, de ettől még lassúak maradnak. Nem véletlenül olcsók ezek az SSD-k, de pl. linuxozáshoz jók lehetnek, virtuális gépnek viszont nem ajánlom őket.

Általában a középmezőnyt szoktuk a legtöbb embernek ajánlani átlag felhasználáshoz, pl. Samsung 860 Evo, Crucial MX500, WD Blue 3D, Intel 545. De mindig felbukkannak népszerűsödő modellek, úgy néz ki, lassan a Patriot Burst is az lesz, de azzal még nincs elég tapasztalat.

Amit linkeltél WD Blue-t, az csak G1-es (WDS500G1B0A) azaz planár TLC NAND van rajta, ami lassabb, és kisebb írásterhelésű, illetve ezt meg lehet kapni több helyen ennél olcsóbban is. WDS500G2-őt keress valahol, azt is lehet kb. ilyen áron kapni.

No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

És az Adata XPG SX900-ról mi a véleményed?
Nálam ilyesmit teljesít jó pár éve:
https://mobilarena.hu/dl/upc/2019-06/377312_kepkivagas065.png

- - - - - - - - - - -
"A fejlesztők és a Jóisten versenyben vannak. Az előbbiek egyre hülyebiztosabb szerkezeteket csinálnak, a Jóisten meg egyre hülyébb embereket. És hát a Jóisten áll nyerésre." By:nalaca001 valahol máshol

Akkor készíts róluk sűrűn biztonsági másolatot, mert nekem 2-ből 2 halt meg belőle néhány éve. Mindezt minimális írással. Igaz "írásvédett" halála lett, így adatok megmaradtak rajta.

Még szoftvert is töltöttem le hozzá, amivel resetelni lehet wear-t meg átírni minden ID-t. Ezen alapuló szoftver másolásvédelem likeolja ezt..

WD green nem tul rossz. Alacsony TBW relative es nem egy kapkodos.
Samsung szerintem barmelyik.
ADATA ha tudod melyik szeria.

Alapesetben ha garancia lejarat korul lecsereled akkor kb. mindegy melyik.
Ha addig hajtod amig birja szusszal, akkor samsung lenne a valasztasom.

Amit en elfelejtenek:
Kingston

Attól függ, mekkora I/O lesz rajta és hogy milyen arányban W/R.
Alacsony terheléshez egy normálisabb SSD megteszi.

Ha most vennék és nagyobbacska kéne akkor:
Samsung 860 Evo
Intel 545s (eléggé discountolva van)
Crucial M500 (picit lassab mint az 545s)

Ezek 500GB körül mind 100 euró környékén vannak.

Ha még nagyobb kéne akkor körülnéznék a QLC-sek közt. A 860 1TB-osra 360TBW-t ír, igaz csak 3 év garanciával.

Mini szervernek nyugodtan vehetsz 860EVO-t. Annyi a TBW-je mint korábban a PRO ssd-knek.
Csináltam egy kis IOPS-tesztet, mennyire bírja, nem bírja a hirtelen terhelést. Szerintem bírja:

Itt a miért ne használj desktop ssd-t grafikon:
https://msdnshared.blob.core.windows.net/media/2016/11/Graph-2-500x301…

Itt meg az EVO tesztje, windows-on az összehasonlithatóság miatt ugyanaz a teszt:

4k 8 thread queuedepht 1 unbuffered:(30 percig ment, tesztfájl 150GB)
diskspd.exe -t8 -b4k -r4k -o1 -w30 -Su -D -L -d1800
és a write-through
diskspd.exe -t8 -b4k -r4k -o1 -w30 -Sh -D -L -d420

https://ibb.co/X88BSpw

Ennyit a marketingről.

További fél terrabájtot eltesztelgettem egy 500 Gigás 860EVO-n, mit tud az új vezérlő és a v-nand folyamatos terhelésnél. Sokat csiszolgattak, mert úgy néz ki, hogy folyamatos terhelést nagyon bírja, vagyis a "közhiedelemmel" ellentétben szerverbe is jó. A legolcsóbb típus,a 860 EVO már jobb mint a 850 PRO.

Evo860 500GB, 454 Gb foglalt, 2,31 TB irás volt idáíg.
30 perces teszt, 32 szál 32 queue:
diskspd.exe -t32 -b4k -r4k -o32 -w30 -Sh -D -L -d1800 -Rxml

https://i.ibb.co/nkR2y2T/860evod32q32.png

Mások is ezt mérték:
https://img.purch.com/r/711x457/aHR0cDovL21lZGlhLmJlc3RvZm1pY3JvLmNvbS9…

Régebbiekkel ez volt a baj (FOB állapotú data center ssd)
https://img.purch.com/intel-ssd-p3700/o/aHR0cDovL21lZGlhLmJlc3RvZm1pY3J…

Igen. Csak azt akartam mondani, hogy egy kicsi szerverbe 240 Gigásból megfontolandó egy 860 EVO, előbb fog elavulni, mint tönkremenni. Illetve van az vélemény, hogy ne tegyél semmilyen szerverbe olcsó ssd-t. De lehet, ott vannak a tesztek.
Én sem egy konzorcium Hannoveri adatközpontjára gondoltam. Ezek az új v-nandos ssd-k jónak tűnnek a korábbiakhoz képest, szerverhez szóba se jöhetett TLC, most pedig egyre jelennek meg nemcsak pro, hanem data center TLC ssd-k.
Az a félórás teszt amit csináltam 32 szálas/32 queue-s terhelés 4k blokkmérettel szintetikus teszt, talán egy átlag szerver ssd nincs ilyen terhelésnek kitéve. Kiírtam a tesztparamétereket, remélem jó a teszt ezekkel a paraméterekel.
Google tanulmány inkább azt találta problémának, hogy nem vagy csak nehezen javítják a firmware-t a customer ssd-kben.

Igen, firmware-re utaltam és nem is csak a hibajavításos vonalra. Onnantól jöhetnek a gondok, amikor valamilyen RAID kártyára vagy kevéssé "standard" AHCI -s vezérlőre akarod kötni.

A Samsungnál létezik enterprise köntösben hasonló, PM863 típussal, mint read-intenziv. (Az SM863 az írásos.)

Csak tapasztalatból tudok nyilatkozni, viszont nem tudom a pontos szériákat most így hirtelen. Cégnél van 100+ Kingston, eddig még egyikkel sem volt gond, a legidősebb 5 éves. Sajnos jelentős az írásmennyiség mindegyiken. Ugyanígy több 10 db Adata is van (volt) de már csak a selejt közt, mert mind elromlott szerintem, már csak pár darab lehet ami még él. Több éves WD Green-ek is vannak, azokkal sincs gond. Viszont a vicc az egészben, hogy az Adata usb 3.0 32GB pendrive-ok is pár hónapon belül lerohadtak, nekem garanciális csere után azonnal, előtte egy pár hónapig ment. A kollégámé először csak usb 3.0 porton nem ment, aztán már kettesen sem. A többiek nagy részénél "csak" read only lett. Ehhez képest a kingstonoknak meg sem kottyan a napi használat. Előtte nem ismertem ezt a gyártót, de most örökre megjegyeztem a nevét.
---
- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...

Bevallom, engem eleve meglepett, hogy az A-data, mint gyártó ebben a témában komoly tényezőként felmerült. Bevallom, sosem vettem, sosem próbáltam, mert egyszerűen már a megjelenésekor ránézésre és árkategóriára kb. a Hama-val tűnt egy színvonalnak - és részemről most sem jobb a megítélése.

----------------------------------^v--------------------------------------
"Probléma esetén nyomják meg a piros gombot és nyugodjanak békében!"

Pl. ADATA pendrájvból több tucatot, de csak a "Pro" USB3-as változatot használjuk sok év óta. Mind megvan a 8-tól a 64 GB-osokig. (Az igaz, egy kisebb méretű, (mint a 64-es testben,) 128 GB-s Pro nem lett jó választás, nekem. Másfél hónapig bírta.) - Ehhez képest Kingston G3-as és más típusú penből többen hullottak már el, - de ehhez tudni kell, hogy igyekszem mindig a legjobb, legdrágább típusokat használni a flash-ekből. (Biztosan úgy van ez, hogy időről-időre mindegyik gyártónak vannak jól sikerült típusai, kinek kevesebb, kinek több is. Lehetőleg abba kell "belehúzni" amelyik "sikerszériás", SSD-nél dettó. Erre jó itt a tapasztalatok egyeztetése. Egyébként a flash-kártyákból micro, normál SD, v. CF amég élt a gyártó csak Scandisk Pro változatok. Az összes "card" hibátlanul működik a család telefonjaiban, más eszközeiben, - a leghoszabban több mint öt év óta pl. telefonokban... - A WD-hez kerülése óta nincs tapasztalatom, - egyszerűen nem kellett vásárolnom újabbat belőlük. )

Egy alig 6 hónapos Kingston SSD két hete adta elő, hogy őt csak olvasni lehet mostantól, írni már több nem. Valami ismeretlen SATA eszközként ismeri fel a rendszer azóta.
Egy legális Win 10 Pro alaprendszer futott rajta + egy Chrome böngésző ami állandóan meg volt nyitva egy statikus oldallal. Semmi más feladata nem volt. Még csak a netre sem látott ki, hogy a frissítéseket lerángassa a MS-tól. A tároló kapacitás kb. 30% volt kihasználva.
Egy új Lenovo mini PC-ben, szerverszobában, pormentesen, 20 fokra hűtve, duplán biztosított szünetmentes betáppal.
Ez pont ahhoz volt elég, hogy mostantól még ilyen célra sem szívesen veszek, vagy ajánlok Kingston SSD-t.

Így járni bármilyen márkával lehetne. Nincs olyan aminek nincsen meghibásodási százaléka. Csak az a kérdés ki fogja ki.
Az egyes esetek és a statisztikák egészen más kérdéskör. Csak persze melyik gyártó adja ki a meghibásodási statisztikáit? Persze egyik se. De ami számítana az leginkább az lenne, ha tudhatnánk róla.

Van olyan hazai számítógép bolt ahol a meghibásodási százalék jelezve van a termékoldalon. Azokból az SSD-kből amikből vásárolnak is, nincs olyan hogy 0,00% meghibásodás. Vagyis valahol valaki mindegyik típussal járt már úgy hogy tönkrement garancia időn belül.

Még azon gondolkoztam el, hogy a számítógép alkatrészeknél meghibásodás szempontból nagyon nem mindegy a körítés sem. Például olyan dolgokra gondolok mint HDD-knél a rezonancia, mindennél a tápegység minősége, a tápáramok tisztasága, egyenletessége, zajszűrése, az üzemi hőmérsékletek és hasonlók. Ezek is erősen befolyásolhatják a meghibásodást, nem csak maga az adott alkatrész. Például nálunk meglepő mértékben ritkult a hálózati eszközök meghibásodása miután kaptak maguk elé rendes szünetmentest.

Így vagyok én a samsunggal. Eddig bármi samsungot vettem, mindig szívtam vele, így most már egy él egy "ebbe a háztartásba samsung feliratos termék nem jön be" - mivel ha valamiben például van egy samsung csip, attól még okés lehet.

De ha bármit úgy hirdetnek, hogy samsung chipes és van másfajta, akkor biztos, hogy a másfajtát veszem.

Lehet az volt a baj, hogy nem látott ki! Van egy elszeparált Windows 10 telepítésem, egy "szerver" alkalmazás fut rajta. Az eseménynaplóba napi 3000 esemény kerül be, csak arról, hogy "Nem hozható létre kapcsolat a Windows Update szolgáltatással" és "A Hálózatlistázó jelenti, hogy nem képes kapcsolódni az internetre."
Nyilván nem ez nyírja ki, de azért ez beteg. "Hüjeavindóz!"

Ezt nem oldja meg a default route elvétele?

A telepítés közben pl. van egy rész, amikor akar rögtön frissíteni egyet. Ha nem tudja elérni a netet, akkor akkurátusan vár 10 percet a nagy büdös semmire, "hátha" megnő az internet. 10 perc után nagy duzzogva feladja. Ha nincs default route, akkor rögtön továbbmegy.

Kemény vagy, mint a tarzan sarka! Tönkre ment egy ssd nálad, mire te kikövetkeztetted, hogy a márka a szar! :D Granulálok! Nálam egy 120 gigás van hat éve kb a notebookban rendszernek és egy 500 gigás csak úgy, mert gazdag cagyok. A rendszer 120 gigása egy kingston. Az ssd life azt mondja rá, hogy 126 év 4 hónap a várható élettartama...pedig ez kilát a netre, nincs extra táp, zsíros márót sem eszek felette, mégis megy. Következtetés (pappe után szabadon): A kingston a legjobb márka!

Anyám! :D

A válasz attól függ, hogy mennyire fontos az a szerver.

Ha nem fontos, akkor tökmindegy.

Ha fontos, akkor is tökmindegy. Csak ebben az esetben kettőt tegyél bele, tükörbe. Értelem szerűen, célszerű két eltérő márkát választani, hogy lehetőleg ne egyszerre haljanak meg.

Én ilyet használok:
https://www.aliexpress.com/item/2-5-SATA-III-to-dual-mini-SATA-USB-3-0-…

De neked lehet, hogy célszerűbb egy SW raid, például amit az LVM tud, az bőven jó, mert az kezeli, ha az egyik panel megnyekkent, és mondjuk küld neked róla egy levelet ha szépen körbescripteled.

Szóval az én vélemyénem az, hogy a jelenlegi p1csa árak mellett a bármelyik kettőt a jó válasz.

Szerinted hany flashgyarto van? A sok marka azt az 1 2 3 gyarto kinai vackat adja ilyen olyan aron. Tokmindegy.
------------------------
uint8_t *data; // tipussal megszorozzuk az adatot. wtf?

A NAND az csak egy komponens. Az összeszerelés, azaz a forrasztások, maga a tokozás tervezése, a vezérlő minősége is nagyban meghatározza a dolgokat.

Aktuális Anandtech cikk: https://www.anandtech.com/show/14541/the-kingston-dc500-series-enterpri…

Érdemes megnézni, hogy családon belül is mennyire máshogy oldják a spare areát, sőt konkrétan más NAND chipekkel. Valszin máshogy melegszik, máshogy tud hülni a tokozásban, és főképp máshogy kell drótozni a vezérlőre.

A körülöttem elhalálozott SSD-k sorát tarkítja egy még nem egész egy éves Kingston UV500 is. SMART és detektálás megy, a filerendszert már nem olvassa egyáltalán.
Tegnap futtattam egy badblocks-ot is -vvw-vel kb 20000 hibát adott. Kíváncsiságból meg ugye a Bitlocker nem volt belőve. Ma ment garanciába.

Első egy UV400 volt, az ment pár hónapot, olvasható maradt. Következett az Adata SU900.

840-et ne, azok mostanra elkezdtek hullani, egyre több panaszt olvasok rólu. Most legutóbb nincs két napja, hogy egy másik fórumon valaki írta, hogy egy 5 éves 840 EVO mindenféle előjel nélkül beadta a kulcsot, még adatmentésre sem volt lehetőség.

A 850-esek és 860-asok azok jó szériák. A 860-asból a QVO-t nem ajánlom, de az EVO-t és Pro-t igen.

Több száz gépen 3-4 tönkrement SSD az viszont nem rossz statisztika. Selejt nyilván minden gyártó, minden modelljéből van, nem tudják kiszűrni 100%-ra, mindegy mennyire szigorú a minőségellenőrzésük, tesztelésük. Azért is van rájuk jótállás, nem dísznek.

No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Azért ez jó...azért ne vegyen 840-et, mert az 5!!! éves szériák elkezdtek hullani?? Akkor még elég gyerekcipőben járt a technika, inkább azt kell nézni, hogy ahhoz képest milyen sokat mentek!! És azóta folyamatos fejlesztés volt ...

Szerintem

"Bizonyos embereket megnyugvással tölthet el a tény, miszerint a medúzák nagyon régóta élnek a földön agy nélkül."

Kingstonnal érdekes hogy az "übergáz" V300-asból van vagy 30-40 napi üzemben. SATA és mSATA vegyesen. Eddig (kopp-kopp) egy sem ment meg.
Intel van még bővebben, újabban Hynix a Dell gépekben.

A 860 Evo most már kezd érdekes lenni. Leesett annyira az ára mint amennyiért az Adata-t vettem. Drágább volt pár hónapja, illetve direkt elvetettem akkor mivel AMD platformon használom.
840 Evo-t ismerem. Ezért csak egyet sikerült beszerezni egy laptopba. Még megy.

Samsung 840 EVO, múzeumi darab lassan:

65,9 Terrabájt, kB 8 éve megy (70865 óra) 7/24 , működik.

=== START OF INFORMATION SECTION ===
Device Model: Samsung SSD 840 EVO 250GB
Firmware Version: EXT0AB0Q

=== START OF READ SMART DATA SECTION ===

SMART Attributes Data Structure revision number: 1
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME FLAG VALUE WORST THRESH TYPE UPDATED WHEN_FAILED RAW_VALUE
5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 100 100 010 Pre-fail Always - 0
9 Power_On_Hours 0x0032 085 085 000 Old_age Always - 70865
12 Power_Cycle_Count 0x0032 099 099 000 Old_age Always - 20
177 Wear_Leveling_Count 0x0013 084 084 000 Pre-fail Always - 185
190 Airflow_Temperature_Cel 0x0032 065 044 000 Old_age Always - 35
195 Hardware_ECC_Recovered 0x001a 200 200 000 Old_age Always - 0
199 UDMA_CRC_Error_Count 0x003e 100 100 000 Old_age Always - 0
241 Total_LBAs_Written 0x0032 099 099 000 Old_age Always - 141724942357

Önmagában az AMD-nek nincs baja a Samsungokkal. Sokkal inkább az AM3 és annál régebbi lapoknál fordul elő, hogy szar SATA vezérlőt integráltak rájuk, és ezeknek van baja a 860-as szériával. De pl. a kései AM3-as lapok is rendben szoktak lenni, meg az AM4-esek is. Igazából régi lapoknál is inkább gyártója válogatja, nem az összesről mondható el. De minél régebbi, annál valószínűbb, hogy egy 860-as Samsunggal gond lesz benne.

No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Ez is 20 éves történet.

Az AMD processzorai valahogy - legtöbb esetben - nagyon jól sikerülnek, viszont az alájuk készített chipsetek.. mintha chipsből készülnének. Hogy miért, ezt nem tudom, de hírhedt volt például az nforce chipset, most meg ilyen bosszantó apró hibákban jön elő.

Ezért ódzkodnék ipari, termelési környezetbe amd gépet tenni, miközben az új ryzenek egyszerűen hasítanak. Persze, ha a fogyasztás nem számít.

Dehogynem. Lásd az i9-9900k esetét, intel megad rá 130wattot, és becsippant 225-öt is. Ma már ott tartunk, h az amd azonos órajelen is nagyobb teljesítményt ad, mint a konkurencia, kevesebb fogyasztásból, több maggal, olcsóbban, és az alaplapokkal, driverekkel sincs gond.

De mítosz. Majd csak nézz utána a Ryzen 3xxxx sorozatnak, mióta az AMD áttért 7nm-re, energiatakarékosabb, mint az Intelek. De már a Ryzen 2xxx sorozat sem állt ezzel annyira rosszul. De én még az 1xxx sorozatnál sem azt látom, hogy max. 10-15W többlet, az pont nem a világ vége. Utoljára ez, amit írsz, az FX sorozatra volt igaz, hogy túl sokat fogyasztott.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

Itt 7. generációs Inteleket hasonlítanak össze 1 generációs Ryzennel. Ez bőven 3 éves infó. 
A Ryzen 1xxx és a 2xxx sorozatot még 12 nm-en gyártották, a 3xxx és a 4xxx-es sorozat már 7 nm-en készül. Ez utóbbiak fogyasztása látványosan alacsonyabb.

Nagy Péter

Ne vicceljünk már ezzel a fogyasztás dologgal: https://www.anandtech.com/show/12625/amd-second-generation-ryzen-7-2700…

Másrészt, azt látom, hogy egészen addig izgulnak a fogyasztáson az Intel fanok, amíg a CPU-ról van szó, de egy arany vagy platina hatásfokú tápig már nem jutnak el vagy úgy egyébként a lowpower memóriáig (bár ez DDR3-nál volt). Talán utoljára a Bartonos AMD-knél (K7...) volt ez a melegedés/fogyasztás igazán igaz, de onnantól vagy alig volt különbség vagy tényleg bevallottan 200W-os TDP-vel támadott az AMD, mert az architektúra nem volt világverő.

Érdekes módon az sem tűnik fel, hogy az Intel kiizzadt egy 400W-os TDP-vel megáldott 56 magos csodát, miközben az EPYC-ek 280W körül hozzák a 64 magot... íme: https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/194146/intel-xeon-… és az AMD: https://www.anandtech.com/show/14882/amds-new-280w-64core-rome-cpu-the-…

Erre lehet mondani, hogy hude hájend, az, de ugyanakkor ott vannak az elérhető árú sokmagos EPYC-ek, ahol 1 CPU-val egy dualsocket intel kiváltása is meggondolható lehet. Példul a 7302P (https://www.amd.com/en/products/cpu/amd-epyc-7302p , USD 830, https://www.servethehome.com/amd-epyc-7302p-review-a-category-killer/) mellé nehezen találok Inteles párt vagy dupla áron és jóval kisebb órajellel, esetleg két CPU-val...

Desktop vonalon már az 1000-es Ryzeneknél is erős ellenféllé váltak, a 2000-essel főleg, de most a 3000-ekkel nagyon elhúzott az AMD. Igen tudom, van játék, ahol +2 FPS-t ki lehet hozni az intel jó drága CPU-jával, oké....

Az infóid 20 évesek. A normális ryzenes lapokkal nincs gond, B450 és attól újabbakkal. Ez a fogyasztás, meg melegedés mítosz is a múltté. Már kevésbé melegszik, kevesebbet fogyaszt, kisebb TDP-jű, kisebb csíkszélességű a Ryzen. Nyugodtan lehet már őket akárhová betenni, akár ipari-termelési környezetbe is.

Ez az nForce, VIA, SiS és hasonló hulladék chipsetes dzsunka AMD-s lapok utoljára 17 éve fordultak elő, az AthlonXP korszakban, esetleg a korai Athlon64-nél. Persze volt az utánuk lévő alaplapokkal is probléma, pl. ócska SATA vezérlőt integráltak, amin se AHCI, se NCQ nincs, de ezek is kikoptak már a Bulldozer/FX/A-APU-korszakra.

Intelt nem is éri meg venni, kivéve, ha high framerate gaming a cél, VR, meg olyan professzionális alkalmazást akarsz rajta használni, ami kifejezetten Intelre van csak optimalizálva, pl. AVX2-t támogat.

Ryzennél egyre kell figyelni, ha 3. genes CPU-t veszel, de hozzá valami régebbi lapot, akkor ügyelj rá, hogy az alaplap friss BIOS-szal érkezzen, mert hiába teszed bele a 3. genes Ryzent, a régi BIOS-szal meg se fog mukkani, és ha nincs valami régebbi tartalék AM4-es procid, akkor semmit nem tudsz kezdeni a konfiggal. Ezt páran megszívták, rossz szájízt hagyhat maga után. Így ahonnan rendeled a lapot, eleve úgy rendeld, hogy rakjanak rá új BIOS-t. De ez sem az AMD hibája, hanem az alaplapgyártóé, és amiatt van, hogy egy foglalatot az AMD sokáig támogat, és nem úgy van, mint az Intelnél, hogy minden generáció alatt cserélhetsz lapot, mert mindig új foglalatot hoznak be.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

Vannak fent neten mérések, egész komoly mélységekig, amik mutatják h. intel alatt az AVX2 kód jóval hatékonyabban (gyorsabban, magasabban engedélyezett órajelen) hajtódik végre, mint amd-n. Mindezekkel együtt én kíváncsi lennék rá, milyen és tényleges mennyi előny származhat avx1-2-512 kód végrehajtásból non-avx-el összehasonlítva, mert avx esetekben elég számottevő korlátok jelentkeznek, és azt hinné az ember ez már elviszi az egész avx sebességbeli előnyét.

Nos a listához (eddig 3? kukás Kingston - talán, sacc 20-ból amivel ezekből az UV szériákból találkoztam) még hozzáadok egy UV400-at. Ezen is szerepel pár reallokált szektor, már nem reszponzív, valami eléggé el lehet szúrva a szoftverjükben.

Zero fill után működni látszik. Mégis van rajta 7 reallocated, program fail, erase fail, reserved count mind 100%.

Ezt megerősítem, nekem is volt szerencsém több példányból néhányra, ami egyszer csak megadta magát, vagy jobb esetben olvasni igen, de írni nem lehetett már rá többé.

Más gyártmánnyal (kopp-kopp) még nem volt gondom. Főleg mindenféle Samsung, Intel és Adata SSD-k jártak a kezeim között.

Nem mondom, hogy ne lennének jók, de a Samsung SSD 860 EVO SATA III 2.5 inch 250 GB -ra azt írják, hogy "Garancia: 5 év korlátozott jótállás vagy 150 TBW korlátozott jótállás", miközben az ADATA SU900 256 Gb-os modellen 200 TBW-ig megy a garancia (szintén 5 évre). Nálam SU800-asok vannak, azokon van is már jelentős mennyiségű írás, és még nyoma sincs bármi hiba előjelének.

Árban pedig nagyjából ugyanott vannak.

Nagy Péter

Az SU900 papíron jól hangzó paramétereinek ne dőljetek be! Egy hulladék széria, a legtöbb 1-6 hónapon belül meghibásodik, selejtes NAND-ot használt rajta a gyártó, ez vonatkozik nem csak az SU900-ra, de az SU650, SU700-ra is. A 860 EVO drágább, kicsit kisebb TBW, de torony magasan megbízhatóbb SSD, azzal mellényúlni nem lehet.

Az SU800-akkal nincs baj, de mivel az SU-széria nem jó hírű, ezért mindenki csak saját kockázatra vegye.

Ez a 150 vs. 200 TBW meg elég elméleti. Egy átlagos felhasználó nagy átlagban évi 10-20 gigát ír fel rá maximum, sokan ennyit sem. Idők végezetéig elég, hamarabb lesz lecserélve az az SSD nagyobbra, gyorsabbra, mint hogy legyen ideje kimúlni, meg a NAND-nak kifáradni.

De ez a 10-20 giga is inkább windowsos felhasználókra vonatkozik. Aki pl. Linuxot használ átlagosabb felhasználással, annak még ez is lemegy töredékére. Én Arch Linux alatt a Crucial MX300-ra 3 év alatt 4,7 TB-ot írtam fel, a 160 TBW-s limitet ezzel az ütemmel még további 103 (!) év alatt érném el. A Samsung 860 EVO-mra meg több mint másfél év alatt csak 1 TB-ot írtam, ezen Win10, majd Gentoo, majd Void Linux, majd újra Win10 ment, a 300 TBW limitet ezzel a sebességgel 500+ év alatt érném el, erre lassan vigyáznom kell, mert az nagyon gyorsan itt van. 500 gigás SSD-kről van szó, és nem kímélem őket, nincs beállítva írásspóroló mókolás, játék, torrent, böngészés, stb. is megy rájuk. Win10-es asztali játékgépben (csak játékra van használva néha napján, semmi másra) van egy 1 terás MX300, igaz az csak másfél évet futott ténylegesen, de arra is kb. csak 1 TB lett felírva, pedig arra is mentek fel ilyen 30-80-100 gigás játékok, Steamről, GOG-ról, torrentről, meg két Win10 telepítés, a 300 TBW-s limitet majd 800+ év múlva érném így el. Mondom, ezek kímélve sincsenek egyáltalán. Egyedül az Arch alatt használt MX300-on van a böngészőcache a RAM-ban tartva (sok kihasználatlan memória van a gépben, 16 GB), meg a pacman-nal nem tároltatom el a csomagcache-t, de ez sem kímélésből van letiltva, hanem nem látom értelmét temporary böngészőcachet írogassak fel háttértárra (nem akarom eltenni unokának), meg a pacman csomagcache ne hízzon feleslegesen, amit után mindig pucolgatni kell kifelé. De a másik 2 SSD-men még ennyi intézkedés sincs, ott minden update, böngészőcache, stb. is az SSD-re megy.

Sőt, még van egy Samsung PM800-as külső SSD-m is, arra valami 1 TB lett felírva 3 év alatt, meg volt egy Adata SU650 240 gigás, amire talán 0,5 TB körül volt írva 2 év alatt (meg volt rajta 0,4 TB írás, amit a gyártó írt rá tesztként gyártás utáni ellenőrzéskor), de ezt eladtam ismerősnek, mert meg volt szorulva, olcsón kellett neki valami a laptopjában, amiből kipusztult a HDD. Ezek csak USB-n vannak használva külső meghajtónak, OS-ek telepítőjének kiírására, teszt OS-ek telepítésére, gépek közötti adathordozásra. De mivel ezeket párhuzamosan használtam, adjuk össze, így is egy évre ~ 3,15 TB jön ki. A 150 és 200 TBW-től még ez is fényévekre van, de mivel több SSD között oszlik meg, ezért 900 TBW-s keretből jött ki.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

Az SU650 hibájáról én is hallottam már, de az SU800 állítom, hogy legalább annyira, vagy jobban bírja, mint a 860EVO. 

Nálam SU800 512GB 2018 év eleji, TBW: 271,3 TB, Reallocated Sectors Count: 0
Kollégánál 860 EVO 500GB 2018 Március körüli TBW: 198,6 TB, Reallocated Sectors Count: 3

Átlagosnál jobban terhelt SSD-k (temp videófájloknak), és mondjuk a Samsungnál sincs semmi hibajelenség, csak a S.M.A.R.T. írja.

Mondjuk az is igaz, hogy normál desktop használat mellett ezek az értékek évek után sem korlátoznak, illetve az igazsághoz hozzátartozik, hogy érzésre az SU800 íráskor jobban melegszik.

Ezen felül szerverben is van 3db SU630 480Gb, rengeteg írt adattal, teljesen hibamentesen, így gondolom azt sem érinti a hiba.

Nagy Péter

Szerintem sincs baj az SU800-zal, az árához képest korrekt SSD, lényegi gyengeségek nélkül. De mivel rajta kívül az egész SU-szériával gond van, ezért felelősen nem merem senkinek ajánlani vételre, ettől még saját kockázatra mindenki veheti. Azt is hozzátenném, hogy nálam az SU650-nel sem volt gond, abból se minden darab hibás. Olcsón hozta végig a gyári értékeit, nem volt vele gond.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

Megbízhatóság terén Adata-val vagyok eddig a legelégedettebb. Nagyon intenzív használat mellett is működik még mindhárom belőle (480 Gb-os modellek). Kingston is megy, de ismerősömnél ugyanaz a típus egyszer már cserélve lett.
Toshiba ugyanezen idő alatt (3 év) 3-szor lett cserélve.

Terhelésre 10 naponta ~1 TB írt adatmennyiséggel terhelem őket.

Nagy Péter

Szerkesztve: 2020. 06. 29., h - 00:24

Én Samsung 860 Pro SATA (250 GB)-t használok hasonló célra. Van még az asztaliban egy WD Black SSD M2 (512 GB a legkisebb), mindkettő beton stabil.

Ezek közül mindkettő felső kategóriás SSD, nem nagyon lehet velük mellényúlni. Cserébe viszont az olyan átlag felhasználóknak, mint én, drága, felesleges pénzégetés. Én ki sem használnám egyiket sem. Nem írok sokat az SSD-re, egyszerűen nincs akkora írási szükségletem, NVMe-nek sem hajtanám ki a többletsebességét. Így én középáras és olcsóbb 3D TLC SSD-kre szoktam menni, olyanokra, amiken van DRAM cache, normális méretű a NAND cache, így nem lassulnak be nagyobb másolásokkor. Bár nagy másolásokat sem szoktam megejteni, ha igen, akkor általában a forrás sebessége limitál (net, hálózat, HDD), így az sem érdekel, ha belassul, de akkor olcsó legyen.

Ezek a 860 Pro meg gyorsabb NVMe-k annak készültek, akik videót vágnak, rendszeresen nagy mennyiségű adatot mozgatnak SSD-k között, vagy egyébként nagy fájlokkal dolgoznak, pl. virtuális lemezképeket tologatnak ide-oda.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

Nálam a családban mindenki a levedlett cuccaimra pályázik. Az a tapasztalat, hogy az ilyen Pro cuccok nem csak engem szolgálnak ki, hanem a gyereket és utána még lehet egy dédmamát is. Szóval inkább költök rá 20-30%-kal többet, adja neki a gépemben, ahol kell és utána 1, de inkább még két felhasználó boldog vele.

Évekkel ez előtt olvastam erről, hogy kb. ugyanaz az Evo és Pro, csak a Pro-ban nem 10%, hanem 25% tartalék van elromlott blokkoknak. Ez mondjuk még a 840 széria körül volt és akkor még volt 840 Evo, 840 és 840 Pro is (akkor a sima 840-et vettem, azóta is megy egy ezer éves notebookban).