Anélkül, hogy a konkrét technológiát ismerném, ez nagyon úgy hangzik, mint amikor valaki a követelmény alapján elkezd egy megoldásban gondolkodni, és amikor a követelményt kell leírni (mondjuk ajánlat kérésnél vagy specifikációs doksiban), akkor nem az eredeti követelményt írja le, hanem azt, hogy az ő fejében lévő megoldáshoz mire van szükség.
Elképzelhető, hogy a kitalált megoldás a legjobb megoldás és ezért nincs lényegi különbség a kettő között, de láttam már olyan esetet is, amikor az eredeti elképzeléshez képest sokkal jobb megoldás jött a fejlesztőktől, amikor a problémát mondták el nekik és rájuk bízták, hogy oldják meg, nem pedig a Gipsz Jakab által megtervezett megoldás megvalósítását kérték tőlük.
Azzal nekem nincs bajom, hogy azt nem lehet leírni, hogy gyorsan váltson wifi1-ről wifi2-re ha gyengül / erősödik, stb.
De azt biztos le lehetne írni, hogy adott tevékenységet a tableten megakadás nélkül kell tudni végrehajtani miközben a felhasználó épp az ilyen-olyan tulajdonságú és méretű helyen x sebességgel mozog. Aztán ha az ajánlott tablet ezt úgy oldja meg, hogy a wifi1 gyengülésekor átugrik a wifi2-re, akkor jól van. Ha meg máshogy oldja meg de ugyanúgy tudja a felhasználó csinálni, amit akar, akkor is jól van. Ha meg valaki megajánl valami gagyi tabletet, amin a wifi1 elvesztése után nem tudja a felhasználó folytatni röccenés nélkül az akármit, akkor ki lehet szórni, hogy nem teljesíti a feltételeket.