( carlcolt | 2020. 12. 03., cs – 16:59 )

"Van realis erv egy elsietett oltas ellen."

Meg az elsietett oltas mellett is.

Ez az egyik kedvenc megoszto temam. Az en logikam:

1) Idosotthonokban kotelezove tennem, sot, tettem volna pre-approved fazisban is, foleg az idos lakoknak. De nyitott lennek mas idosoknek valo kotelezove tetelre is.

2) Viszont tiltanam, hogy "aggodo anyuka" hetekkel a release utan beadassa az amugy egeszseges (nem asztmas, nem immunhianyos, stb.) 18 alatti gyerekenek.

A logika mogotti szamok: 

Oltas altal varhatoan okozott kar valoszinusege mindenkepp 0.1% alatt van a 3 test phase utan. Egy idos akar 20%+ esellyel is szenvedhet kart a Covid miatt, es igenyelhet korhazi ellatast. Ez nagyobb, mint a 0.1%, amivel a pre-approval statuszu, de 3 test phase-en tullevo oltas kart okoz. Viszont egy kisgyereknel maga a virus is <0.1% esellyel okoz tartos kart. Ott az oltas a 3 test phase utan is tud varhato ertekben nagyobb kart okozni, mint a virus maga, amig nincs "forgalomban levo tapasztalat" rola.

Nos amitol ez a nezetem erdekes: nem lattam meg magamon kivul olyan embert, aki az 1-es es 2-es allitassal egyszerre egyetertett. Olyat talalok boven, aki az 1-es allitassal egyetert, de a tobbseguk mindenkinek is kotelezove tenne. Olyat is talalok, aki a 2-essel egyetert, de az senkinek nem tenne kotelezove, a tobbsegnek nem is javasolna. De meg olyat is talalok, aki se az 1-es se a 2-es allitassal nem ert egyet. Olyat, aki megerti, hogy miert van logika az 1-es es a 2-es allitas mogott is, es hogy ez a ket allitas hogy fer meg egyaltalan egymas mellett, ritkan latok.