( gyuri23 | 2020. 10. 23., p – 09:41 )

Hát a NAK élet definíciója még viccnek is rossz.

Élő az a replikátor, ami olyan másolato(ka)t készít magáról, amely(ek) tőle a kritikus mértéknél csekélyebb mértékben tér(nek) el. Egy X replikátor akkor tér el a kritikus mértéknél kisebb mértékben az őt előállító Y replikátortól, ha jobban hasonlít az őt létrehozó Y replikátorra, mint bármely más replikátorra az őt és Y-t magába foglaló replikátorpopuláció tagjai közül. Ez szükséges és elégséges feltétele annak, hogy a populációban evolúciós folyamat alakuljon ki, márpedig logikus, hogy minden evoluálódó populáció tagjait élőnek tekintsünk!

Ez ugye valami hülye vicc? És a kérdés amúgy sem az volt, hogyan ismerjük fel és definiáljuk az életet, hanem, hogy mi az élet? Hogyan kapcsolódik az élettelenhez? Ez a ostoba marhaság erre nem válasz.

Az meg egy külön parádés ahogy azt magyarázza, hogy a magukat reprádukáló robotok miért nem élők :D

A kedvencem mégis a [4,32] Hogyan vitázzon az ateista filozófusokkal? rész.

Most már értem az érveid :)