Matematikai szigorúsággal nézve (hogy így mondjam) igazad van, épp csak ez nem változtat azon a lényegi aspektusbeli különbségen, hogy szerintem, és asch szerint, meg még többek szerint is a helyes társadalmi reakció e járványra az lenne, hogy megszervezni az idősek védelmét, csíramentes élelmiszerrel valón ellátását, stb (az idsek közé értem azokat is akik életkor szerint épp nem idősek de valamiért valószínűsíthető a fokozottabb kockázatuk) a társadalom többi részét meg nem basztatni feleslegesen karanténnal, leállítással, maszkviseléssel, távolságtartással stb!
Ez nagyjából a svéd modell, csak az idősek védelmét kéne sokkal professzionálisabban megoldani. Ez nyilván rohadtul sok pénzbe kerülne, de messze kevesebbe mégis mint a gazdaság leállítása, aztán meg az idősek e védelme még munkahelyeket is teremtene.
Be is linkeltem ide vagy netán egy másik HUP-os topikba egy cikket ami arról szól, hogy Svédországban most nincs második hullám... Igen, az első hullám idején náluk több volt a haláleset mint sok más országban, de már akkor se ők voltak az élen ebben se. Ha jól emlékszem nagy-britanniában már akkor is többen haltak meg, hogy az USA-ról ne is beszéljünk. Mindenesetre, tény hogy akkor a svédeknek elég sok halottjuk volt, még ha nem is nekik a legtöbb. Úgy tűnik azonban, ezen az áron elég jól immunizálódott a társadalmuk, s most nincs náluk második hullám, sőt a gazdasági visszaesésük is jóval kisebb. Ellenben azon országok ahol leállítottak mindent, mint Magyarország is, meg szlovákia, csehország stb, ezek hiába büszkélkedtek a kisebb halálozási aránnyal az első hullámban, mert itt van már a második, aztán úgy néz ki ami nyertek az elsőn, azt most szépen elvesztik, csak legalább sikerült a gazdaságot is a földbe döngölniük...
Röviden tehát: nekem úgy tűnik a karantén semmit nem old meg.