Ha belegondolsz egyetlen nagy különbség van a fenti veszélyhelyzetekkel szemben: a járvány fertőző. Ki nem szarná le, ha arról lenne most szó, hogy pl. ne lehessen olyan tavat meglátogatni, ahol krokodilok laknak. Aki akar, hagy menjen, a saját életével játszik csak.
De mivel egy fertőző betegségről van szó, a helyzet bonyolultabb. Két csoportra oszlanak az emberek:
1) Az egyik azt mondja, hogy neki joga van ahhoz, hogy _saját maga egyedül_ eldöntse, hogy mekkora veszélyt hajlandó bevállalni magára nézve, illetve az _összes másik_ vele napi kapcsolatba kerülő ember számára is. Ezáltal egyes esetekben 1 ember nagyon-nagyon sok másik ember helyett hoz ilyen fontos döntést.
2) A másik csoport meg azt mondja, hogy egy ember csak a saját egészségét kockáztathatja, másokét nem, ezért szükséges olyan intézkedéseket hozni, ami a teljes populációt érinti.
Technikailag mindkét esetben csorbulnak az emberek jogai, csak eltérő mértékben. A kötelező maszkhordás buszokon kellemetlen, de mégsem az a kategória, hogy megfertőzöl másokat egy potenciálisan halálos betegséggel.
Azt azonban el kell ismerned neked is, hogy a betegség hosszútávú hatásairól csak sejtések vannak, de azok sem túl bíztatóak. Nem lenne tanácsosabb óvatosnak lenni? Még mindig olcsóbb most kezelni a problémát kicsiben, mintha majd évek múlva előjön netán valami szövődmény és milliók élete válik sokkal kellemetlenebbé, mint most a maszkhordás.