Sámános sztori :DD
> rosszabb pillanataimban azt gondolom, hogy egy állat előbb átéli Istent, mint néhány embertársunk
Szép gondolat ismét! Gyakran magam is ezt gondolom. És abba bele se merek gondolni, h az állatok mit gondolhatnak rólunk!
David R. Hawkinst nem ismerem, de ez nem az ő kiváltsága :) Általánosan tartom magam távol spirituális guruktól. Felületes ismereteim alapján jó esetben csak részigazságokat mondanak, rosszabb esetben szimpla szélhámosok akik spirituális-áhítat igény kielégítésében utaznak. (A nevezettel kapcsolatban: mi ez a pontrendszer azt nem értem, de úgy látom szépen felpontozta a szabadkőművességet; A. Huxley-t; meg az evolúcióra is hivatkozik valahol)
Engem a Tradicionalizmus fogott meg kezdetben társadalom-politikai oldalról közelítve, de aztán filozófiai és teológiai síkon is. Illetve hát a magyar sajátosságként hozzá kapcsolt Szolipszizmus - ami annyira nyilvánvaló, de annyira abszurd is, h paradox módon egyszerre szükséges és lehetetlen komolyan felvetni! De mára azért képes vagyok kritikát is megfogalmazni ezekkel kapcsolatban - ennek ellenére terelgetném ebbe az irányba az érdeklődőket (nyilván nem a vulgár-spiritualizmus, a vonzás törvénye, meg a heti horoszkóp és hasonlók szintjén állókat - azok egy szót sem értenének) - és persze csak finoman, mint lehetőséget megemlítve.
A modern tudomány teljesen materialista beállítottságú, és hát mondjuk úgy h az eredményei az anyag felszínét karcolgatják. Működése számos visszásságot és etikai problémát vett fel: pl. a kutatások egyik legnagyobb megrendelője a hadiipar, alapos boncolást igényelne, miként prostituálja a tudományt a tőkelogika. Kijelenthető, h a modern tudomány nem rendelkezik olyan moralitással, ami ellent tudna állni a tőke pusztító igényeinek, de ha kell akár bűnözők kiszolgálására is alkalmas a struktúrája. Mindez visszavezethető arra, h korábban meglévő és legitimitást biztosító kapcsolatát a metafizikával a tudomány a modern korra elvágta ill. azon dolgozik, h még esetleges meglévő relációit tagadja és felszámolja - ezzel egyidejűleg legitimitását önnön belső logikájából próbálja eredeztetni. A [hamis] csodái láttán, részben pedig közoktatás agymosása révén a teljes populáció a tudomány lekötelezettjévé vált és teljes mértékben alárendelte magát, képtelen kritikai gondolatra vele szemben.
A probléma h az első és lényegi momentumot a tudomány sosem tudja értelmezni, tagadja - és csak (a korábban használt kifejezéssel élve) a lejátszástechnikai részleteket írja le, akként feltüntetve mintha az megfelelne a teljes valóságnak. A kisbaba világrajöttét a biológia le tudja írni, a pete- és hímivarsejtektől kezdve a születésig. Miközben az ember intuitívan érzi, h az élet csodáját kapja valahonnan, gyakran mint ajándékot említik a gyereket. Az első és lényegi momentum más "dimenzióban" történik és megelőzi az ivarsejtek egyesülését. A tudomány által leírható folyamat már csak a materializálódása ennek, ez az anyagi világból eredő és szükséges lejátszástechnikai rész. És hiába "fejlődik" úgymond a tudomány, h ezt már akár molekuláris szinten is tudja értelmezni, ez akkor is csak a lejátszástechnikai rész marad, az első mozgatót továbbra is tagadja.