( RaptoR | 2020. 05. 29., p – 13:44 )

Errol van szo, minden mas csak mellebeszeles reszedrol.

Veled is aztán baromi jó vitatkozni.

 

Te orulnel, ha 2022-es magyar onkormanyzati valasztasokon akkori jarvanyhelyzetre hivatkozva olyat javasolnanak, ami miatt a szavazatok nem <1%-a, hanem tobb mint 50%-a erkezne levelben?

Ha annak szabályait összpárti egyeztetéseken határozzák meg és a parlament nagy többséggel elfogadja, akkor igen. Akár 100%-ban is lehet leveles/digitális szavazás felőlem, legalább ezzel is csökkentettük a fertőzésveszélyt. Azonban ha csak a kormánypárt hozza meg a szabályait, és átláthatatlan katyvasz lesz a lebonyolítás, akkor ellenzem, mert még több lehetőséget ad a visszaélésre és a lakosság ~felében csökkenti a bizalmat az egész választási rendszerben, ami nagyon nem tesz jót az országnak. Én alapvetően örülök annak és támogatom, ha minél többen szavaznak. Igen, még akkor is, hogy ha nem azt választják meg, akit én favorizálok.

 

Te orulnel, ha jarvanyhelyzet miatt Magyarorszagon megvaltozna a szavazatszamlalo bizottsag kinevezesi modja? Gyokeresen ahhoz kepest, ami 1990 ota mukodott?

Nem állítom, hogy részleteiben tudom miként történik most. De ismét: ha konszenzussal változtatnak rajta, amivel mondjuk biztonságosabbá és átláthatóbbá válik az egész, azzal miért lenne bajom? Nem láthatták előre a 90-es években, hogy milyen járványhelyzet lesz pár évtized múlva, a jelen körülményeire kell mindig reagálni.

 

Te orulnel, hogy ha valaki tamadna ezt az uj rendszert, az M1 es az Origo azzal jonne, hogy "bizonyitsak, hogy barki is csalni fog ezzel"?

Fordítva ülöd megint a lovat. Ha az új rendszer nem garantálná minden fél számára kielégítően az átláthatóságot, akkor annak nem kéne átmennie a parlamenten. És ebbe beleértem azt is, hogy "független" (amennyire lehet) szakértők vizsgálatán is átment a rendszer. Ha ezt is kiállná az új, konszenzusos rendszer, akkor azt mondanám a kritikusok számára, hogy bizonyítsák be igazukat szakmai alapon.