( carlcolt | 2020. 04. 05., v - 10:39 )

Meg mindig nem erted.

GDPR eseten az enforcement ugy nez ki, hogy a karosult lofaszt nem kap (arra a korabban definialt szemelyisegi jogok vonatkoznak). Egy allami szervnek kell befizetni a buntetest. A koronavirus.gov.hu tehat ha GDPR-t sert, megjelenik egy tartozasa egy masik allami szerv fele. A gyakorlatban semmit nem szamit, az allam atteszi a penzt a jobb kabatzsebebol a bal mellenyzsebebe, es jobb esetben ezalatt a folyamat alatt a penz nem veszti el kozpenz jelleget.

A GDPR jelen esetben a targyon gyakrolatilag ertelmezhetetlen. Ez nem zarja ki azt, hogy letezhet olyan PTK tetel, vagy akar nemzetkozi egyezmeny, mely alapjan meg lehet nevezni felelost, es ezaltal meg lehet itelni karteritest peldaul a karosult hozzatartozoinak. De nem tartom valoszinunek, hogy letezik olyan birosag, amelyik egyertelmuen megitelne. Ez tipikus esete annak, hogy a biro szemelyisegen is mulik, mert o is csak egy ember, es itt jo sok szabaly ellentmondhat egymasnak, es jogilag nem egyertelmu, hogy melyik az erosebb, de valoszinuleg nem a majkarosodott elhunyt szemely szemelyisegi joga - foleg, hogy nemzetbiztonsagi vonzatu szabalyokkal allhat szemben.