( gelei | 2020. 01. 30., cs - 13:47 )

Hadoválsz itt összevissza az ún "arányosság elvéről", csak épp azt nem írod le, hogy szerinted ez mi a fenét jelent.

Hat akkor ez mi?

Az, hogy exponencialisan novekvo buntetesi teteleket tarsitunk olyan fobenjaro bunokhoz, mint a tilosban parkolas, az egy demagog es/vagy meggondolatlan baromsag. 

majd később abból az alapjogok korlátozását, csakhát semmi köze az egészhez.

Nem az alapjogok korlatozasat, hanem specifikusan azt, hogy az alapjogokat csak feltetlenul szukseges mertekben szabad korlatozni. Az, hogy tilosban parkolasert alkalmankent duplazodna a buntetesi tetel, az egy bullshit. Ha evente egyszer johiszemuen benezed a varakozni tilost (mondjuk idolimites, es nem ersz vissza a kivetel lejarta elott, vagy nem latszik a felfestes), akkor tiz ev mulva egy csaladi haz ara lenne a bunti?

Ez egy kibaszott ostobasag, marpedig te ezt javasoltad:

+1, és a büntetési tétel szépen duplázódna minden alkalommal.