( azbest | 2020. 01. 23., cs – 16:26 )

Van egy általános tévedés a jogvédelmi matricadíj kapcsán:

- büntetőjogi felelősségrevonás alól mentesít, ha csak illetéktelen fogyasztásról van szó

- polgári peres oldalról viszont nem mentesít, simán beperelhetne és kártérítést követelhetne a jogtulajdonos. Persze, ez nem nagyon lehetne akkora üzlet, mint a német model, hiszen a megosztásért (torrent alapja ugye) már büntetőjogilag sem mentesít. A sima letöltésért nem lehet akkora fiktív kártérítéseket követelni, de azért fájna, ha valami marha drága ügyvédi költségeket meg kéne téríteni a 2 ezer forintos elmaradt jegy vagy dvd áron kívül.

Más területen, pl online rendelésnél be is játszák a német módszert: vannak dokumentált esetek arról, hogy kínából rendelt auto diagnosztikai eszközt a vámon megfognak, a szakértőként megkérdezett jogvédő egyúttal az adataidat felhasználva megkeres, hogy "ellássa a jogi képviseletedet" a megbízójának fizetendő kártérítés kifizetésének lebonyolításhoz ~ 50 ezer + kártérítés összeg zonnali kifizetését követelve. Ja és persze ő alapból a másik oldal képviselője is. Pedig alapból valószínűleg elég lenne nyilatkozni, hogy nem tudhattad, hogy kalóz szoftveres eszközt küld a kínai és hozzájárulsz a megsemmisítéséhez, a jogvédők akik pedig a navot megbízták a vizsgálattal és alapból viselik a tevékenység költségeit, fizethetik maguk ezt. Szerintem.

Németeknél meg a b opció, hogy kereshetsz egy ügyvédet, aki a büntetés összegével vetekedő díjért megfogalmazza a válaszlevelet, ha a kiskorú gyereked követhette el és így x paragrafus alapján ~100 eurora mérsékelt kártérítést vállalod. Élősködő jogászok mindenütt.