Tehát feljön a kép:
és akkor lehet lemenni leokézni minden sütitörlés utáni keresésnél. Oké, gúgel sux, keressen az ember alternatívát, csakhogy lehet, hogy pl. angol tartalmak kereséséből már a DuckDuckGo is egész jól szuperál, de magyar tartalmakra még nem nagyon van alternatíva a kuglira. (Tudtommal.)
Úgyhogy itt van ez a kis JavaScript függvény:
function fuck_google_consent()
{
var n = "CONSENT=";
var a = decodeURIComponent(document.cookie).split(';');
var r = "";
for(var i = 0; i < a.length; ++i)
{
var j = a[i].indexOf(n);
if (j != -1)
{
r = a[i].substring(j + n.length);
break;
}
}
var x = r.split("+");
var dom = location.href.split("/");
var dom1 = dom[2].split(".");
var d = new Date();
d.setTime(0x7fffffff * 1000);
document.cookie = n + "YES+" + x[1] + ";expires=" + d.toUTCString() + ";path=/;domain=" + dom1[1] + "." + dom1[2];
var y = location.href.split("=");
var z = y[1].split("&");
location.href = decodeURIComponent(z[0]);
}
Ezt user JS-ből meg lehet hívni a consent.google.com
és - Magyarország esetén - consent.google.hu
domain-ekhez rendelt user.js
-ben és akkor valahányszor feljönne a fenti kép, ez belövi a CONSENT
sütit, aztán redirectel is arra, amit keresett az ember.
- TCH blogja
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hozzászólások
Esetleg startpage.com ? Google találatokat ad, és próbaként nyitottam üres jarral egyet, nem nyomja el a képernyőtartalmat semmivel.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Köszi a tippet, jónak tűnik. Sajnos ez is valami olyan cipherrel dolgozik, amit az Opera 12 nem ismer, úgyhogy egyelőre fallback megoldásnak eltettem, de asszem előbb utóbb nem úszom meg, hogy új SSL-lel forgatni kell az Operát... Vagy újracsomagoltatni neki a contentet Squid-en keresztül.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezt most per pillanat nem értem, kifejted hogy mit csinálsz és miért?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A Startpage olyan ciphert használ, amit az Opera 12 nem ismer, ezért 40-es hibával elszáll az oldal. Ezt vagy úgy tudom áthidalni, hogy a browserbe érkező forgalmat keresztülengedem Squid-en és egy olyan cipherrel küldöm tovább az Operának, amit ismer, vagy úgy, hogy van már SSL patch az Opera 12.15-höz, csak le kellene forgatni vele.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Jaa, köszi, értem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A startpage.com TLS1.2-t és 1.3-at támogat csak, lehet, hogy az Opera 12, amit hazsnálsz TLS1.1-nél jobbat még nem tud. (Vagy külön be kell kapcsolni...)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
TLS1.2-őt még ismeri az Opera 12. Asszem az ECC cipherek azok, amik beteszik neki a kaput. Legalábbis a "közös" 12.16-nak, a csak windows alá kiadott 12.18 ismeri őket.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Magyarul TLS szempontból kifejezetten khm. el van maradva a korszerű böngészőktől elvárt szinttől...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Annyira azért nem. Főleg, hogy van hozzá OpenSSL patch is. De a website-oknak amúgy is csak töredéke támogatja még csak a TLS1.3-at. Ami vicces, hogy az Opera 12-ben volt TLS1.2 support, aztán átálltak Chrome alapra és a 14, 15 és 16-os Operában meg nem volt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Transport_Layer_Security_Adoption
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Gyakorlatilag egy korrekten, a jelenlegi elvárásoknak megfelelően konfigurált oldalt nem tud használni - a 2008-ban megjelent TLS 1.2 nem, illetve hiányos/hibás implementálása miatt. Márpedig egyre több weboldalon hajítják ki a TLS1.1-et (meg a régebbi protokollokat), és 1.2-nél is erősen válogatott algoritmusok kerülnek beállításra - kifejezetten a biztonságos adatcsere miatt.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A TLS1.2 implementálása teljes. Az ECC cipherek hiányoznak, de azok is csak a 12.16-osban, a 12.18-asban működnek. Azonfelül van OpenSSL patch is.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ne zavard össze tényekkel a mérnök urasagot.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezért írtam, hogy hibás/hiányos implementálás. Vannak olyan algoritmusok, amik nincsenek benne - azaz hiányosan lett összekalapálva.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
De nem a TLS1.2 van benne hiányosan - pláne nem hibásan - implementálva. A TLS meg az SSL a protokoll, az ECC meg a cipher és a protokollnak meg a ciphernek pedig semmi köze sincs egymáshoz. Az ECC nem a TLS1.2 sajátossága, akár SSL-hez is lehet ECC ciphert használni és akkor az Opera 12.16 azon is fennakad.
Nem a TLS1.2 - a protokoll - a probléma, mert az tökéletesen le van implementálva és működik; a cipher a probléma, de az is csak az Opera 12.16-ban, a 12.18-asban nem. Nem tudom, hogy azt miért csak windows alá adták ki...de mindenesetre már van rá OpenSSL patch.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azaz már az TLS1.2 előtti dolgokat is hiányosan implementálták, tiszta sor. Az, hogy "de van hozzá openssl patch" az olyan, mint amikor a röntgen eredményét úgy közli a pácienssel, hogy van egy rossz, meg egy jó hírem. A rossz, hogy látok egy csúnya foltot a tüdején, a jó viszont az, hogy el tudom tüntetni photoshoppal. Attól, hogy _lehet_ olyat buildelni, attól még az Opera 12 khm. nem lesz korszerű böngésző.
https://help.opera.com/en/operas-archived-history/
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
TLS1.2 előtti...? Az ECC cipherek nagyjából a TLS1.2-vel egyidőben jelentek meg a browserekben... (Volt, ahol évekkel utána engedélyezték őket default-ból.)
Egyébként az Opera userek többségének (windows, 12.18) nem kell buildelni, mert benne van.
A patch meg mint photoshop...még ha a műtéthez hasonlítottad volna.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ha jól értem, az ~utolsó Prestos Operat használja, s elment felette az idő, a friss HTTPS dolgokat nem eszi meg.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
>ha valaki minden session végén - vagy akár menet közben - törli a sütiket, akkor ez állandóan fel fog jönni és nem lehet rendesen keresni vele
illetve akkor sem jön fel, ha nincs rajta a js-t futtatni engedélyezettek nagyon szűk whilelistjén
márpedig miért is lenne
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
De feljön. Legalábbis én hiába tiltottam a szutyokszkriptet, nekem feljött. (Sz*rk: egyébként sem JS, hanem HTTP redirect.) Szerintem, ha nálad nem jön fel, akkor még nem futottál bele olyan szerverbe, ami már adja. Fokozatosan állítják át őket, pár napig csak elvétve kaptam ezeket a consent bullshiteket, de most már ez jön fel, ha nincs süti.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"i don't care about cookies" kiegészítő nem kövi ki ezt is?
4 és fél éve csak vim-et használok. elsősorban azért, mert még nem jöttem rá, hogy kell kilépni belőle.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az csak a felugráló HTML elemeket pucolja ki, amik megjelennek a sütik nélkül, de ezt a google egy komplett redirect-tel oldja meg és nem is enged tovább, amíg le nem okézod...vagy meg nem kerülöd.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
azért kérdeztem, mert nekem ez és a uBlock origin kombó óta ilyen átirányítós cookie consentek se jönnek be. egy két helyen van kisebb anomália (pl. eredmenyek.com -on a nagy fekete üres consent, de két klikkeléssel azt is eltüntettem)
egyébként az i dont care about cookies nem csak a dom-ba nyúl bele, ahogy megfigyeltem, hanem komplexebb dolgokat is csinál
4 és fél éve csak vim-et használok. elsősorban azért, mert még nem jöttem rá, hogy kell kilépni belőle.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem tudom pontosan, hogy az IDCAC mit csinál (csak végigfutottam az oldalt), de még ha magát a redirectet meg is fogja, ha a szerver a süti hiányában megtagadja a tartalom elküldését, akkor az ellen nem véd.
Egyébként Opera 12-höz nem is csinálták meg. :P
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Újabb EU-s sikertörténet...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Megint adtak egy pofont a windóznak...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Amióta van ez az EU-s sikertörténet egy csomó szolgáltató bele van erőszakolva hogy normális unsubscribe opciót adjon, ne spameljen szét, és valószínűleg az adatkezelés is egy fokkal megbízhatóbb.
Szóval lehet szidni őket, de legalább egy minimálisan jobb privacynk van.
Lehetne szebben is, lehetne a süti elfogadást böngésző funkcióként kezelni (mint ahogy rég volt) de ez is jobb a semminél.
Így legalább van kontrollja annak is aki nem tud a fentihez hasonló scriptekkel szórakozni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Csakhogy nem adnak semmiféle normális opciót. Eléd raknak egy hatszáz partnerből és funkcióból álló listát, amit lehet egyesével kiikszelni, hogy nem kéred (bár van olyan, ahol alapból opt-in), de még azt is orbitálisan sunyi módon oldották meg, mert két gomb van: egy nagy, valamilyen rikító zölddel világító "accept all", meg egy szürke, a háttérbe olvadó "accept selected", szóval a figyelmetlen ember, miután egyesével letiltotta a többszáz sütit (vagy jobb esetben alapból opt-in volt mind), végül rábök az accept all-ra, aztán ugyanúgy elfogadja mindet. Félrevezetés lvl99.
Az egyetlen kontroll az a sütik tiltása, vagy, mivel manapság már addig nem működik sok oldal, amíg nem fogadod el, hogy követni akarnak, az a sütik törölgetése, kilépéskor, vagy az oldal elhagyásakor, aztán kövessenek, ha tudnak.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azért azzal vitatkoznék hogy nem adnak normális opciót.
A legtöbb helyen rányomsz a szerkesztésre és alapból nincs semmi kijelölve, ott ha a mentésre kattintasz, és nem a "minden elfogad" gombra, akkor meg is vagy.
Sunyi? Az. Megoldható egyszerűen? Meg.
Emellett megint egy csomó helyen kategóriákra vannak bontva a sütik, külön az elengedhetetlen, funkcionális, marketing, statisztika.
Persze sok helyen csinálják szarul, értem én.
Ezért szorgalmaznám egyébként, hogy ez ne weboldal hanem böngésző feladat legyen, dehát beszélhet az ember.
Ettől még nem a gdpr elvárásaival van baj, mert enélkül még az se lenne, hogy sunyi gombok között azért megtalálod a kikapcsolás lehetőségét.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A legtöbb helyen rányomsz a szerkesztésre és alapból nincs semmi kijelölve, ott ha a mentésre kattintasz, és nem a "minden elfogad" gombra, akkor meg is vagy.
Sunyi? Az. Megoldható egyszerűen? Meg.
Meg mernék esküdni, hogy ezt leírtam, hogy van ilyen, ahogy azt is, hogy nem mindenütt ez van.
Ezért szorgalmaznám egyébként, hogy ez ne weboldal hanem böngésző feladat legyen, dehát beszélhet az ember.
Kinek beszélhet? Nekem? Én mindig is browserből oldottam meg: folyton blokkolom/törlöm a sütiket.
Ettől még nem a gdpr elvárásaival van baj, mert enélkül még az se lenne, hogy sunyi gombok között azért megtalálod a kikapcsolás lehetőségét.
A GDPR egy látszatintézkedés, semmi eredménye sincsen. A kicsik lehet, hogy betartják, mert őket megbasszák érte, de eddig sem ők kémkedtek utánunk, hanem a nagyok, azok meg tőből leszarják a GDPR-t, mert ha kapnak is valami bírságot érte, röhögve kifizetik, hiszen az a töredéke annak, amit az adatkereskedelemmel szereztek.
Magyarán egy csomó kis webportálnak sikerült extra melót és költséget csinálni, a nagyok (kugli, mikrofos, faszbúk, etc.) meg röhögnek a markukba.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem a GDPR-ral van a gond, hanem ezzel a cookie-consent agyrémmel. Nem tudom melyik barom bürokrata találta ki jobb esetben 2 perc alatt a WC-n ülve, rosszabb esetben hosszasan elmélázva a dolgon, amiből azt a következtetést vonta le, hogy ez az optimális megoldás... mert ez se nem optimális, se nem megoldás. Ez egy szar.
Ez egy szar, mert évek, évtizedek web-development best-practice-it teszi egy tollvonással tönkre.
Ez egy agyrém, mert valahányszor törli a cookie-kat a böngészőm, annyiszor kell ezt a fost leokéznom.
Leokéznom, mert ennek a baromságnak a kiötlői nem gondolkodtak el és nem nem tették kötelezővé a jól látható, (esetleg preselected) "Deny All" gombot, így a cookie-consent EU fosba belefáradt ember nem kezdi el a fentebb említett opt-out opciókat egyesével bekattintgatni, hanem egy lemondó sóhajjal és egy hangosan néma "kurva anyátokkal szórakozzatok, akik ezt a szar kitalálták"-kal elküldöd a faszba az EU-t és "természetesen" elfogadod, hogy trackeljenek.
Elbaszták a Preview link opciót, hiszen a tartalom helyett ez a baromság jön fel.
Meddig fog ez a szar tartani? Ki tudja.
De egy előnye van. Azt meg kell hagyni.
Egy előnye van. Folyamatosan, és állandóan emlékeztet az EU inkompetenciájára, arra, hogy a bürokrata csőcseléknek egy szalmaszálat se szabad a kezükbe adni, mert még az is elbasszák, ha kereszbe kell tenni...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Egy előnye van. Folyamatosan, és állandóan emlékeztet az EU inkompetenciájára,
Engem arra emlékeztet konstans, hogy több száz teljesen random cég tud mindenről, amit megnézek, de a tied is egy vélemény.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
De persze a tied is egy vélemény.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez egy szar, mert évek, évtizedek web-development best-practice-it teszi egy tollvonással tönkre.
Az volna az évek, évtizedek web-development best-practice-je, hogy injektálj minden szart feltétel nélkül az oldaladba, több száz különböző céghez kapcsolható tracking sütivel?
Mindezt úgy, hogy ha a user letiltja valamelyik általd behúzott third party-t, akkor a weboldalad elszáll, mert arra senki se volt hajlandó felkészülni, hogy mi van ha a user nem kér mondjuk a google trackingből?
Nem ideális a megoldás, messze nem. Tök jó lenne ha a böngészők tudnák alapból (user friendly módon) tálalni ezt. De addig is a semminél jobb, és legalább van egy használható opciód letiltani a felesleges szarokat.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
legalább van egy használható opciód letiltani a felesleges szarokat.
Ami nem kell a weboldal tényleges működéséhez, az mind felesleges. Fel sem kéne kínálni, hanem nem kéne csinálni. Leszarom a "partnereiket" és a "funkcióikat", nem kell egyik sem. Ha az EU rendesen csinálta volna ezt, akkor formai és ergonómiai követelményeket is szabott volna, nem csak szabadon értelmezhető jogiakat: pl. kötelezővé kellett volna tenni a nagy zöld "accept all" mellett a nagy vörös "block all" gombot is, ami az összeset blokkolja és annak kellett volna lennie az alapértelmezett gombnak, ha valaki figyelmetlenül space-t, vagy enter-t ütne mindjárt az elején. Ahogy azt is kötelezővé kellett volna tenni, hogy mindenre az opt-in legyen a default.
Dehát ezt nem lehet, mert akkor az emberek blokkolnának mindent, ha egyszerűen megtehetnék és akkor mi lenne az adatkereskedelemből és a csicska reklámokból élő parazitákkal, nem is beszélve a tömeges megfigyelésről...? Na, ezért egy "sikertörténet" a GDPR, mert úgy teszünk, mintha tennénk valamit, de valójában nem, mert az érdekeink ellen cselekednénk. Látszatintézkedés.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az volna az évek, évtizedek web-development best-practice-je, hogy injektálj minden szart feltétel nélkül az oldaladba, több száz különböző céghez kapcsolható tracking sütivel?
Nem.
A best practice az az, hogy nem basztatjuk a user-t felesleges baromságokkal, mert ha nem találja meg az információt 2 másodpercen belül, akkor back és nézi a következő találatot.
A best practice az az, hogy nem dobunk fel random pop-upokat, mert kurvára idegesíti a usert és megnöveli annak valószínűségét, hogy amikor felbukkan valami kéretlen, akkor back és nézi a következő találatot.
Nem ideális a megoldás, messze nem.
Nem. Ez egy szar megoldás.
Tök jó lenne ha a böngészők tudnák alapból (user friendly módon) tálalni ezt.
Tudják. De az EU-nak nem egy jól működő megoldás, hanem a maszatolás volt a célja. Évekbe telt, mire a '90-es, 2000-es években sikerült végre megszabadulni a sok rohadt kéretlen pop-uptól, amiket a weboldal feldobált. Most meg ezek a barmok kötelezővé teszik. A jelenlegi cookie pop-up szabályozás a problémát nem oldja meg, viszont remekül alkalmas arra, hogy fél/1 milliárd ember webes élményét tegye folyamatosan tönkre.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem tudom milyen oldalakkal van gondod, de a DuckDuckGo tud mas keresokben is keresni (szemelyre szabas es tracking nelkul).
Ha !w-vel kezded, akkor wikipedias talalatokat kapsz, ha !g-vel, akkor guglisat, stb..
A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezt nem tudtam. Köszi, hogy elmondtad.
Sz*rk: Sajnos nem jó... :(
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem tud.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az ilyen frusztráló agresszivitás miatt már rég felhagytam a Google használatával. Még néha YouTube, illetve van még Gmail fiókom, imap4-en érem el, de van más e-mail címem is, készültem arra, ha kizárna a G a fiókomból, s csak a fél életemért cserébe engedne a leveleimhez. Akkor nem fognak érdekelni a G-nél lévő levelek, süllyedjen.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Pedig én szóltam, hogy exportáld a leveleidet és menekülj... :(
A keresőt sajnos nem olyan egyszerű eldobni a magyar tartalmak miatt...de majd tesztelni fogom, hogy a DuckDuckGo tényleg ugyanazokat hozza-e a !g
prefixummal, mint a kugli és ha igen, akkor levesbe küldöm a kugli keresőjét is.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nekem DDG-n adott magyar találatok elegendőek. Lehet, hogy a G találatai jobbak, de mivel az számomra nem létezik - a !g prefixet meg nem ismertem eddig -, ezért nem volt mihez viszonyítanom, tehát úgy tekintettem, hogy azok a találatok vannak, amit a DDG kínál, aztán valahogy még élek. :) Másfelől műszaki dolgokhoz legtöbb esetben elegendőek az angol nyelvű találatok.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Na ja, csak nem csak műszaki dologra lehet itthon keresni. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Végül is okafogyott, ha a DDG-t lehet proxy-ként használni a különféle prefixekkel.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Rákúrtunk, lecsekkoltam. A DuckDuckGo a !g
prefixummal nem gúgülös találatokat tölt be, hanem konkrétan átirányít a kuglira. Hát ezt baszhatjuk. :(
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Akkor goto katalógusszekrény@könyvtár, és meg van oldva. De oda is csak hamis személyivel és elmaszkírozva, nehogy véletlenül felismerhető legyél...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Minek? A poszt arról szólt, hogy a probléma megoldódott.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igen, tényleg írtad, s azóta noha nem mentettem a G-től a leveleimet, csináltam mailcímet más szolgáltatónál, amelyet használok is.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Csak nehogy úgy járj a leveleid le nem mentésével, mint egyesek a PayPal-lel, hogy egyik pillanatról a másikra közölte az európai júzerekkel, hogy innentől kezdve kötelező a telefonszám megadása, mert olyan nincs, hogy a new york-i és szilikonvölgyi öltönyös dögkeselyűk ne lássanak bele minden pénzügyi tranzakciójukba. (Még jó, hogy én nem tartottam rajta pénzt...)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Új életet kezdek. Úgy tekintem, mintha sose lett volna. Bár szerintem local-ban megvan, amit a Claws Mail lehozott a szerverről.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igazából ráböksz az export gombra és leszedi neked az egészet. Kb. két perc.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Webes felületétől irtózom, de nagyon. De imap4-en itt van az egész, gondolom, a Claws Mailt is meg tudom kérni, hogy archiválja local folderbe.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A webes felület tényleg egy trágya, de itt most nem napi használatról beszélünk. A CM az összes mappát le tudja rántani?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Létezik olyan, hogy rebuild folder tree, amelyből arra következtetek, hogy igen. Mert ezt imapon a szervertől kéri le. Amúgy nekem igazából az Inbox meg a Sent items kell, de tudom, hogy a Spam is érdekes lehet.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ki kell próbálni, max. nem megy, ha meg igen, akkor nem kell a webes felülettel sem szívni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem tudom, mi köze van a telefonszámnak ahhoz, hogy a kereskedő - vevő bankja - közvetítő - kártyatársaság körben a közvetítő mit lát és mit nem lát... Arra viszont kifejezetten alkalmas, hogy 2FA-t csináljanak vele.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A PayPal mindent kiad az accountokról a hatóságoknak, de ha nincs telefonszám kötve hozzá, akkor nem érnek vele semmit. Ezért hozta az EU ezt a rendeletet, hogy Európában kérjen kötelezően telefonszámot a PayPal. Így viszont már a nagy techcégek is tudni fogják, hogy kié az account, lévén egymás között úgy adják veszik az adatokat, mint ha a piacon lennének vele.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Naív vagy, ha azt hiszed, hogy szükség esetén a kártyatársaság - bank - kereskedő adatait nem futtatja össze az illetékes hatóság, illetve adott tranzakcióról nem kéri ki az információt a pénzintézettől: számlatulajdonos/kártyabirtokos adataival egyetemben.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
PayPal account-ot lehetett csak úgy regisztrálni és lehetett vele fizetni a neten, de lehetett róla bankszámlára utalni és onnan fogadni is. Nem kellett hozzá sem bank, sem kártya. Pont ezért nem tudtak mit kezdeni azzal, ha egy accounthoz semmi nem volt kötve.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
És a PP-ra hogyan került pénz? Annak a tranzakciónak az adatait a PP-től kikérhették, és abban már ott a forrásszámla adata is, ami meg banki account, amit már személyhez lehet kötni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
És mire mentek vele, ha a küldő nem tudta személy szerint, hogy kinek utal? A donating így ment a PayPal-lel, hogy az emberek bedobálták az utalásokat a megadott PayPal accountra és nem tudták, hogy kié, ha nem mutatkozott be, max. egy nicket láttak az oldalon.
Egyébként a PayPal számlára postai úton is be lehetett a rózsaszín csekkekkel névtelenül fizetni egészen 2017-ig, amikortól kezdve egy EU-s rendelet miatt már személyi igazolványt kérnek a Postán a rózsaszín csekkes utaláshoz. A rendeletet természetesen a szokásos Tenor Pistás bullshittel indokolták, de valójában csak arról van szó, hogy az összes pénzmozgást ellenőrzés alatt akarják tartani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni