Van ez a cikk, aminek a kapcsán felmerült bennem, hogy tulajdonképpen miért nem veszi meg a WHO valamelyik (vagy akár több) vakcina know-how-ját? Nyilván irdatlan mennyiségű pénzbe kerülne, de ha ez nem történik meg, akkor majd a fejlődő országok segélyezése sem lesz olcsó, és ugye a legfejlettebb országok is "nyernének" az üzleten, hiszen még azokban sincs elég oltóanyag. Ha a know-how megvételre kerülne, akkor több helyen fel lehetne futtatni a gyártást. Persze az átadása azt is jelentené, hogy a fejlesztő cég nem csak konkrétan a COVID-19 elleni vakcina forgalmazásából remélt bevételtől esne el, mert e tudás valószínűleg a jövőben esetleg fellépő más kórokozók ellen is felhasználható lehet. De biztos vagyok benne, hogy van az a pénz, amiért a fejlesztő átadná az ismereteit, és szerintem ezt a WHO össze is tudná 'kalapozni". És azután természetesen "open source" licencet kellene rá alkalmazni.
Szerintem mindenki jól járna.
Hozzászólások
Szerintem pont amiatt, amit mondasz, a jövőbeni profit miatt, amitől elesnének. A világon semmi más nem számít, sajnos..
És nincs az a pénz? Mondjuk meg kellene becsülni, hogy a következő 3-5 évben mennyi bevételük lenne, és azt odaadni nekik. Ők meg belevághatnának más kutatási irányokba.
eutlantis
Oké megveszik. Ki gyártja le? Ugyanazok bérmunkában? ;)
India, DélAfrika, Mexikó stb., és persze a Nemzeti Koronavírus-Oltóanyaggyár és a Nemzeti Oltóanyaggyár :-)
eutlantis
Miért nem veszi meg a WHO? Azert mert a kinaiak mar megvettek. A WHO-t. Es van vakcinajuk is. Szoval minek?
A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?
Ez annyira irdatlanul sok penz lenne, hogy egyszeruen kozgazdasagi agyrem.
V1. 0 utan ha kijonne az uj, akkor meddig kapna a who frissítést? Nem erne meg folytatni.
EU miert nem veszi meg az Office-t, 250m embernek biztosan megerne, gondolom 10$/fo lenne kb. De akkor ki fejleszti? Es mi van nem elado, mert a Microsoft szereti csinalni.
Szoval fals a megkozelites.
Nem meg-, hanem erővel el- kellett volna már rég venni tőlük és közkinccsé tenni! Utána kaphatnak egy méltányos összeget kártalanítás címén. Ez morálisan teljesen rendben lenne! Minden ország gyárthatná magának a vakcinákat, újabb fejlesztések a mutációkkal szemben közösen összehangoltan vagy az eredeti céget érdekeltté téve általa [is] folytatódhatna. Lényeg, h cég kezéből vegyék ki know-how -t és gyártást, logisztikát előbbit adják közre, utóbbiakat pedig nemzetközi összefogás keretében intézzék! Botrány h nem ez történik!
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Az lenne az utolso vakcina. Nem a covid ellen, hanem ugy egyaltalan. A gyogyszercegek is leallnanak, nem lenne tobb fejlesztes, mert nem erne meg.
A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?
Szó sincs róla! Ez a vélemény csak túlzott reakció a részedről, aminek nincs realitása! A javaslatom nem általános jellegű gyakorlat, hanem a krízishelyzetre reflektál. Ebbe a cég nem rokkanna bele egyébként sem, másrészt kapna méltányos összeget is kártérítésként. Amennyiben elfogadjuk, h a vakcina a megoldása a krízishelyzetnek, akkor a megoldást jelentő know-how -t semmilyen cég nem tarthatja saját hatáskörben! Ha így tesz, akkor minden eszköz megengedett. h azt elvegyék tőle az emberek/államok. Nincs olyan érvényes morál ami ennek ellent mondana! A cégnek érdeke, h tovább működjön, mitöbb együttműködjön a továbbfejlesztés során is. Pusztán annyi történne h az elvégzett munkájáért/kutatásáért cserébe nem extraprofitra tenne szert, csak sima profitra. Egy gyógyszerkutató cég csak az államokkal és azok hatóságaival együttműködve, szimbiózisban tud létezni. Nem éri meg neki megsértődni!
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
"Szó sincs róla! Ez a vélemény csak túlzott reakció a részedről, aminek nincs realitása! A javaslatom nem általános jellegű gyakorlat, hanem a krízishelyzetre reflektál. Ebbe a cég nem rokkanna bele egyébként sem, másrészt kapna méltányos összeget is kártérítésként."
Ezt tavaly tavasszal kellett volna meglépni:
Kedves gyártók, méltányos összegért kifejlesztenétek a vakcinát?
Természetesen Behringer elvtárs... :-(
Elveszem erővel az akármidet, aztán adok egy (szerintem) méltányos összeget... Ok?
Botrány, hogy nem így teszek....
Sztalini logika.
Mert a tulajdon "szentsége" a létezés célja, ugye? A kapitalizmus ezen pillére akkor sem sérülhet, ha mindannyian beledöglünk - ez volna az az "érvényes" morál, ami alapján sztálini logikázol?
Elméletileg: A gyógyszeres cég a járvány fennmaradásában és elhúzódásában érdekelt anyagilag. Ezzel szemben a világ többi része abban érdekelt, h a lehető leggyorsabban legyártsák a vakcinákat és mindenkihez eljutassák azokat, és ezzel megszüntessék a járványt (mert az okosok azt mondják, h így fog megszűnni).
Gyakorlatilag: Egymás után jönnek a hírek, h a gyógyszeres cégek nem tudják tartani a vállalt kötelezettségeiket és nem szállítják le a megrendelt oltásokat.
Gondoltam annyi esze talán az olvasni tudóknak van, h felmérjék melyik érdekcsoportba tartoznak! A gyógyszeres cégek vagy az oltásra várók érdekcsoportjába? Úgy tűnik ebben tévedtem!
Várom annak a kifejtését, h mi az az érvényes morál ami megakadályozza, h elvegyük és közkinccsé tegyük vakcinagyártáshoz szükséges know-how -t!
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Egy cég abban érdekelt, hogy elsőnek a lehető legtöbbet rátoljon a piacra. Ehhez képest az államok szétosztani is képtelenek.
Fertőtlenítőszerekre is rábasztak, csak hallgat róla mindenki.
Hát ez jól kifejtetted - akkor ennyit Sztálinról, meg az érvényes morálról!
Magam részéről nem lepődnék meg egyáltalán, ha kiderülne h a járvány kirobbanásában és az újabb veszélyesebb mutációk megjelenésében is a gyógyszergyártók nyakig benne lennének! Isten mentsen minket attól, h tőkelogikán alapuló vállalkozások a pénzesládikájuk őrizgetése helyett társadalomszervezőként jelenjenek meg! Bár nyilvánvalóan ezen mesterkedik a globális elit - úgy látszik megunták a bábozást a kormányzatokkal, most már direkt akarnák ők strukturálni és irányítani a társadalmakat. Államok helyett cégek - ez az a disztópia , amit a mondataid mögé érzek.
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
A sztalini logika az, ha maganszemelytol akarjak elvenni a vagyonat.
A magancegeknel igenis feladata egy allamnak kozbelepni, ha embereket veszelyeztet a profitehseguk. (Vagy megsem? Az a Milton Friedman logikaja)
De en szemely szerint nem latom ennyire valsagosnak a vakcina-elosztas es gyartas ugyet. Annyira meg plane nem, hogy "belealljon eroszakkal elvenni egy nemzetkozi szervezet" - leven maguk a nemzetkozi szinten mukodo jotekonysagi intezmenyek es szervezet onmagukban is penzmoso halozatok reszei.
Akik kozbelephetnenek, azok itt meg jo esellyel rosszabbak, mint a "know-how-t titkolni mereszelo" es "higher biddert favorizalni mereszelo" gyogyszercegek.
A cégeket is magánszemélyek birtokolják. Ha elkobozzák a cég vagyonát akkor azt tulajdonostól/részvényestől veszik el.
Inkabb az a kerdes miert akarjak elvenni?
Egy maganszemelytol max robbanoanyagokat koboznak ma mar el, vagy egy ransomware-t futtato szervergepet hatosagilag (a maga modjan raadasul az is uzleti tevekenyseg)
Cegeknel sokkal surubben talalni indokot, ami masok veszelyeztetesebol szerzett profit kategoria, es sokkal kevesbe sztalini gondolat ilyen esetben a ceg vagyontargyat elkobozni.
Azért, hogy bedobja a közösbe. Nincs szó veszélyeztetésről.
Give me liberty, or give me death! Inkább élni veszélyesebben egy szabad világban, mint rabszolgaként egy olyanban ahol az állam bármikor rád és a tulajdonodra törhet.
A már fentebb említett még egy: melyiket vegyék meg és miért pont azt? Hogy súlyoznád mondjuk az előállíthatóság könnyűségét, az előállítás árát, a logisztikához szükséges dolgokat, a hatásosságot, biztonságosságot stb.?
Egy Dél-Afrikai ország valószínűleg az előállíthatóság könnyűségét értékelné (mert mondjuk nincs nem hogy megfelelő laborjuk rá, de elég, know-howval rendelkező ember sem, akikkel nagy mennyiségben gyárthatnának); egy magas népsűrűségű ország a hatásosságot tartana a legfontosabbnak (minél magasabb a népsűrűség, annál kevésbé mindegy, hogy 70 vagy 90...); egy délafrikai ország pár nagyságrenddel nehezebben oldaná meg a -80 fokos tárolást (jó, már feljebb vitték, talán már -25-ön is tárolható...), mint valamelyik skandináv ország; egy rossz gazdasági helyzetben levő ország az árat akarná levinni; egy banánköztársaságban nem gond, ha "Some of you may die but that is a sacrificate I'm willing to make". (aztán persze vagyunk mimagyarok, akik háromszoros áron a kevésbé hatásosat és ismeretlen biztonságú cuccot részesítjük előnyben - sok sikert olyan modell kitalálásához, ami ennek is megfelel :D)
Ha a WHO pénzfeldobással választ egyet (vagy akármilyen súlyozás szerint, igazából), sok ország nem járna jól vele, és akkor még csak a kiválasztott cuccot néztük. Az (akár csak rövid távú) gazdasági hatásait (egy gyártónak nem kell már a termékfejlesztés költségét visszahoznia a vakcinákkal, a többinek még igen, vagyis a többinek is árat kéne csökkentenie, de a monopol-helyzettel, amit kialakítottál valószínűleg annyira le kéne vinniük az áraikat, hogy versenyképesek legyenek, hogy már soha nem térülne meg a befektetésük - emiatt a vásárlás kihirdetésének a napján kb. mélyrepülne az összes nem kiválasztott cég a tőzsdén; hosszabb távon meg, ahogy fentebb írták, hasonlóra eljárásra számítva kb. soha többet nem fejlesztenének gyógyszert, mert valós veszélyként megjelenne, hogy a WHO egy tollvonással az összes befektetésüket elértékteleníti)
Más lenne a sztori, ha azt mondod, hogy mindegyik vakcinát licenszelné a WHO, de az a visszaélés melegágya lenne és csődbe vinné a WHO-t, mert minden hülye menne (egyrészt újra felmerül a kérdés, hogy mi alapján szelektáljunk, mi legyen pl. a hatásossági küszöb, hogy én ne állíthassak oda, hogy "itt a vakcinám, 1% hatásosságú és igen, úgy néz ki és olyan szaga van, mint a sima infúziós sóoldatnak, de nem az, van benne secret sauce is, erre a számlára kérném a pénzt...", de ne lehessen politikai játszmát csinálni ["nem akarom open source-á tenni, inkább meghamisítom az eredményt és kicsit rosszabbnak mutatom be", "persze, azért lett X százalék, hogy a mienk pont kimaradjon" stb.]).
BlackY
"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)
A válaszaitok alapján továbbgondolva a témát, úgy gondolom, hogy igenis járható lenne az általam javasolt út. Néhány érv:
- A bérgyártók új gyártósorainak létrehozása vagy a régiek módosítása természetesen időbe telik, amihez még hozzáadódik az a jelentős mennyiségű idő, is ami a fejlesztő cég és a gyártó közötti szerződéses huzavonából származik. Ez utóbbi valószínűleg az ár és a titoktartási kötelezettségek alapos "megrágásának" következménye. És ezt minden egyes gyártó esetében el kell végezni; és vajon a fejlesztő cégnek hány embere van ehhez a procedúrához, hány szerződéses tárgyalást képesek egyidejűleg levezényelni? Az általam javasolt megoldás ezt kiküszöbölné.
- A WHO által a fejlesztő cégnek kifizetett összeg "biztos" pénz. Ha jól tudom kétféle vakcina van, az mRNS-alapú és a teljes, de elölt vírust tartalmazó; és több cég is kifejlesztette vagy az egyiket vagy a másikat. A működési mechanizmusok mindenki által ismertek, a szabadalom és a titoktartás valószínűleg a gyártás technológiájára vonatkozik, ami vakcinánként jelentős mértékben különbözhet a (termelési) hatékonyság és a költség tekintetében. De mindez azt is jelenti, hogy aki most nyerő helyzetben van, azt fél év múlva leelőzhetik, hiszen egyre több kutató cég áll elő újabb vakcinával. Tehát a "biztos" pénz, ha elég nagy, és talán nem is kell olyan óriásinak lennie, nem rossz üzlet. (Ha Rt.-ről van szó, akkor a részvényesek bizonyára örülnének a búsás osztaléknak, és megszavaznák az üzletet.)
- Nyilván valamilyen szabályrendszert fel kell állítani arra vonatkozóan, hogy a WHO mely vakcinákat vagy egyéb gyógyászati termékeket "válthatna meg", de ez nem lehet probléma, hiszen a kereskedelmi tevékenység nemzetközi szabályozására vannak példák (lásd WTO).
- A "nyílt forrás" (nem csak a szoftverre gondolok), a tudás megosztásának gyakorlata már bizonyított, előreviszi a fejlődést, építkezni lehet rá, gyorsabban lehet előrehaladni. (Ez utóbbi indokoltsága nem kérdéses, mert a KV-n kívül még nagyon sok súlyos gyógyítandó betegség van; na meg, ott van még a szibériai permafrostból lassan, de biztosan felszabaduló egyéb sok szörnyűség is.)
- A fejlesztő cég, amelynek a termékét kivásárolták, új kutatási irányokba indulhat el (vagy be is fejezheti működését, ha eleve csak a kivásárlást célozta meg).
(Egy megjegyzés: Amikor évekkel ezelőtt nem a KV volt a "téma", hanem még az AIDS, ami ugye még továbbra is súlyos problémát jelent, akkor olvastam, hogy India a szabadalmakkal nem törődve, a legfertőzöttebb Afrikának az "eredeti" ár töredékéért terítette a gyógyszert. Valahogy nem tudom elítélni, bár nyilván ez is csak üzlet volt, és nem emberbaráti cselekedet. )
eutlantis
Egyébként mi változna (azon kívül hogy elköltenél egy raklap pénzt?)
Most is egy csomó vakcina van kiadva bérgyártásra. (minőségbiztosítást hagyjuk is, szerinted a WHO képes lenne rá?)
Covid: Brazil approves and rolls out AstraZeneca and Sinovac vaccines
Sinovac: Brazil results show Chinese vaccine 50.4% effective
Szóval masszírozhatják még azokat az adatokat. (Lehet, hogy hazi gyártás?)
( Ha jól emlékszem, én a bejegyzésemet a "Közösségi kerekasztal" címkével láttam el, de most "Flame" besorolással rendelkezik, aminek a meghatározása a HUP-szerint: "A fórum címe magáért beszél - kéretik a jóízlés keretein belül flamelni, a nagyon durva, trágár dolgok moderálásra kerülnek!"
Ha én címkéztem rosszul, akkor bocs, ha nem, akkor viszont az átcímkézést igen rosszallom.)
eutlantis