Fedora: Nem és nem sikerül megparticionálni az SSD-t telepítéshez...

Fórumok

Már csomószor raktam fel Fedorát natív hardwarre és virtuális gépre is, de most valami nem megy...

Egy Dell gépre akarom feltenni. BIOS-ban legacy van, az installációs médiát a dd-vel hoztam létre, előtte fdisk-kel "DOS partition table"-re állítottam:

dd if=/utvonal/linux.iso of=/dev/sdb

A gépben található SSD-t is DOS-osra állítottam fdisk-kel.

Telepítéskor viszont mindenféle hibaüzenetet kapok a BLIVET-től, továbbra is EFIzik meg GPTzik nekem...

Mi lehet még EFIben? Már minden legacy/MBR/BIOS...

Hozzászólások

Szerkesztve: 2020. 09. 27., v – 11:01

Boot előtt megnyomod az F12-t, feldobja a boot menüt, abban valószínűleg benne lesz a telepítő média (pendrájv?) BIOS és UEFI módban egyaránt, ebből egy határozott mozdulattal a nem UEFI-t választod.

Linux szempontjából a partíciós tábla típusa lényegtelen, BIOS módban is lehet GPT-t használni és UEFI módban is lehet DOS partíciós táblát.
(A Windows nem képes GPT-ről indulni BIOS módban, csak UEFI-ben.)

BTW, egy UEFI-s gépen miért nem UEFI-s telepítést csinálsz?

atyaég, köszi, figyelmetlen voltam, eddig is F12-t nyomtam, csak nem láttam, hogy van LEGACY BOOT meg UEFI BOOT is... mindig a "JMicron Generic 0204"-et választottam, LEGACYnál "USB Storage"-t kell

 

még 1x köszi

majd kipróbálom UEFI-ben is, bár úgy látom az kicsit bonyolultabb.. arról esetleg egy help, hogyan kell hogy kinézzenek a partíciók?

A telepítő elvileg arra hivatott, hogy fölvarázsoljon neked egy működő rendszert, különösebb szakértelem nélkül is. Az UEFI boot-hoz kell egy FAT fájlrendszerű ESP partíció, amin az UEFI boot loader lakik majd. Nem ismerem a Fedora telepítőjét, de arra tippelek, hogy ha nincs ilyen a diszken, akkor szépen felkínálja/legyártja magától.

Én még azt meggondolnám a helyedben, hogy mindenképp ragaszkodok-e a Legacy MBR/DOS boothoz. Mert ha jól értem, az UEFI-t támogatja a gép, a forrásdrive, és a telepítő is, így érdemesebb lenne azt használni így 2020-ban.

Legacy MBR boothoz akkor érdemes ragaszkodni, ha egy meghajtón van fent több OS, és azok közül legalább az egyik valami régebbi legacy verzió, ami nem támogat UEFI bootot.

Persze, lehet továbbra is ragaszkodni csak úgy a régi fajta MBR-es bootoláshoz, de akkor csak úgy szivattad magad, hogy előnye nem lesz.

A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)

A grub megspórolásán kívül, ha csak nem vagy particióhalmozó és nem akarsz 2TB-nál nagyobb lemezt használni, akkor max csak annyi előny, hogy elméletileg gyorsabb. Nekem pl a /home-om két db 3,6 TB winyóra van felcsatolva.

Én már nyolc éve gpt-t használok, nekem furcsa, hogy még mindig van, aki mbr-t használ.

> legacy mód -1   UEFInek csak előnye van linuxon

Már más is kérte, én is szeretném, ha erről bővebben írnál. De ne a már itt felsorolt dolgokat. Valami ütőset, légyszi.

> A grub megspórolásán kívül

Miért jó azt megspórolni?

> particióhalmozó

Ez meg mit jelent???

> nem akarsz 2TB-nál nagyobb lemezt használni

Én használok, többet is. Egyiken sincs GPT, a linux mégis "látja" az egészet. Akkor ez hogy lehet?

Már más is kérte, én is szeretném, ha erről bővebben írnál. De ne a már itt felsorolt dolgokat. Valami ütőset, légyszi.

Ütős válasz kell?

Secure Boot. Ez már linuxnál is működik, bár nem kellő szakértelemmel lehet szopni vele. Ja hogy ez nem ütős válasz, kinek mi fontos. Ha a biztonság az, akkor opció ez is. Nekem például az SELinux használata is az, más meg azt sem tudja mi fán terem.

MBR-nél csak maximum négy db elsődleges particiót lehet csinálni.

De azért elárulnád mi a f@sznak ragaszkodsz egy őskövület technológiához? Tíz éve van GPT. Már rég áttérhettél volna rá. Ez még nem az ütős válasz volt. Az most jön.

Előbb-utóbb lesz egyí olyan új alaplapod vagy laptopod, amin nem lehet engedélyezn a legacy módot azt akkor kopp.

Egyébként miért van az, hogy a windowsszal előtelepített laptopok mind UEFI-sek?

> A grub megspórolásán kívül

Miért jó azt megspórolni?

Ezt ne tőlem kérdezd. Én használok grubot, de vannak, akik nem.

> particióhalmozó

Ez meg mit jelent???

Sok particiót használók. locsemege pl ilyen. Mint mondtam MBR-nél csak négy elsődleges partició lehetséges.

Amióta divatba jött az ssd, annyira már nem szokás halmozni a particiókat, de van, aki szereti. Én például HDD korszakban azért csináltam külön particiót a /boot-nak, hogy a kernel ne tudjon szarrá töredezni és a lemez túlsó felére kerülni.

De linux disztribúciótól és használattól függően lehet célszerű külön particióra tenni könyvtárakat pl az ssd öregítésének lassítása céljából.

A teljesség igénye nélkül példa egy paricióhalmozó gépéről:

/boot/efi

/boot

/home

/opt

/var/tmp/portage

/tmp

/usr/src

Ez csak hét. De van, aki rajtam is bőven túltesz úgy, hogy nem is gentoot használ.

> nem akarsz 2TB-nál nagyobb lemezt használni

Én használok, többet is. Egyiken sincs GPT, a linux mégis "látja" az egészet. Akkor ez hogy lehet?

Biztos varázsló vagy! Nem. A linux egy értelmesebb állat a windowsnál. Megnyugtatnal legacy módban valamit emulál és a linux végül is gpt-ként értelmezi. Erről raynes biztos kisregényt tudna irni.

Biztos nagyon fasza mindent emulálva meg szimulálva használni. A natív mód rettentő kín lehet.

 

Te használj csak nyugodtan elavult, idejétmúlt technológiát.

A teljesség igénye nélkül példa egy paricióhalmozó gépéről

Na jó, de miért akarnál fizikai partíciókat létrehozni mindezeknek a fájlrendszereknek amikor van LVM is? Laptopon nem, de szervereken én is fájlrendszerhalmozó voltam, viszont partícióm nem volt 1-2-nél több.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Ezt én se értettem, hogy minek egy lemezre 300 partíció, de úgy néz ki, hogy van, akit ez tesz boldoggá. A másik véglet meg az Egypartíciós Magyik, akik vagy menthetnek el mindent egy OS újrahúzás előtt, vagy mindenük elveszik, mert külön rendszeres mentés of course nincs ezen az egypartíciós szinten. Vagyis van rosszabb az egypartíciósoknál is, ilyen Windowsban összegányolt dinamikus kötet, amin még partíció sincs.

Az LVM akkor jön jól, ha az ember egész lemezt titkosít, és nem kell minden egyes partíciónál jelszóval feloldogatni a titkosítást, hanem elég egy partíción, azon a LVM elérhetővé válik az összes logikai kötettel, az egész egy lépésben oldódik fel. A másik előnye az LVM-nek, hogy később a logikai kötetek könnyeben tologathatók, átméretezhetők.

A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)

A másik előnye az LVM-nek, hogy később a logikai kötetek könnyeben tologathatók, átméretezhetők.

Én főleg emiatt kedveltem

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

LVM-nél mindegy, mert ott a logikai kötetek valósítják meg a szeparációt. Itt most Windows Matyikról volt szó, akik dinamikus köteteznek. Na, az agyf4× rendesen. Bootmeghajtón nem lehetséges, hála istennek, de egyéb meghajtón van user, aki megjátssza, mert valami windowosos automata megoldás felajánlja neki, ő meg ész nélkül kattintgat a next-next-finish-re.

A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)

Én XP óta használom, azóta vannak tükrözött köteten az adataim (Igen, XP esetén talán 3 fájlba kellett binárisan belematatni, hogy felhozza a gui-n a funkciókat). Azóta 320GiB - 500GiB - 2TiB migrálás is volt, gyakorlatilag problémamentesen - amellett, hogy XP-Win7 csere is volt (Windows 10 is megeszi a diszktömböt - az egyik régebbivel próbáltam).

Ami anno gond volt (de már elmúlt) az a Google Chrome valamelyik verziójáig jelentkezett: ad-on/plugin nem volt telepíthető, mert a dinamikus köteten lévő profilkönyvtárat nem tudta rendesen kezelni...

Na jó, de miért akarnál fizikai partíciókat létrehozni mindezeknek a fájlrendszereknek amikor van LVM is?

Mert nem úgy szocializálodtam. Sokáig debiant használtam ott a telepítő nem ajánlotta fel - legalábbis régebben, fedorát meg nem szerettem és elég sokáig kerültem is az lvm-et amiatt a tévhitem miatt,  hogy azt szerveren kell/érdemes használni.

A hobbiszerveremen azt használom, de a pcm és a laptopom kernele nem is tudja mi az az lvm.

Windows-on meg van dinamikus kötet - na, azzal meg a Linux nem tud mit kezdeni,

De winfoson a dinamikus kötetet is csak telepített windows alól lehet kreálni. Telepítés alatt nem.

helyette egy bő huszonéves(!) technológiát (LVM) használ...

Ezt fsanyeeenek magyarázd el. Hozzám vágta a saját mondatomat, mert elavult technológiát használok azáltal, hogy nem használok LVM-et, ami szintén nem korszerű.

Linux esetében a partícióra pakolt fs-ről volt szó

Így van. De amennyiben desktop osként használjuk a linuxot, érdemes felzárkózni a desktop osek királyához, ami sajnos teccik-nem teccik a Microsoft Windows. És ha azt diktálja gpt meg uefi, akkor gpt meg uefi a trendi. Ha azt diktálja a Microsoft, hogy az uefi efi particiójához az elavult fat32 fájlrendszer kell, akkor hiába elavult. Ez a trendi. Ezt kell használni. Csak itt egyesek, akik számára eljött a linuxdesktop éve, csakazértis szembe mennek ezzel, vagy mert lusták váltani, hát legyen az ő bajuk.

Én meg azt vallom az lvm nem desktopra való. A tököm rak még plusz réteget a diszk és a particiós tábla közé ha egyszer nincs rá szükségem. Van külön szerverem, azon van lvm meg raid kötet is.

Ha egy diszk+UEFI, akkor kell, egyébként 2. és többedik :-) diszknél természetesen a pvcreate a teljes device-ra megy nálam is. Mondjuk egy tanfolyamon volt ebből elvi vitám az oktatóval - a végén annyiban maradtunk, hogy ő oktatja úgy, hogy device - partíció - pv, én meg csinálom úgy, hogy device - pv :)

Jó, hát UEFI-nél kell, mert az EFI FAT filerendszert az első GPT partícióra kell tenni, ha jól emlékszem. De így van, ahogy mondod, szerintem is felesleges úgy általában LVM alá partíciós tábla, bár nem tiltja semmi.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

> De azért elárulnád mi a f@sznak ragaszkodsz egy őskövület technológiához?

Én sosem írtam, hogy ragaszkodnék bármilyen technológiához.

Ha már őskövület tech, pl. az ESP fájlrendszere: FAT32...ami már a megjelenésekor elavult szarnak számított. Az előző FAT-verziók továbbfejlesztése gányolása; egy olyan technológiáé, ami régebbi, mint az MBR. A .EFI fájlok formátuma pedig visszavezethető az MS-DOS .exe -ig, vagy talán még régebbre. Azaz őskövületen alapul.

> Előbb-utóbb lesz egyí olyan új alaplapod vagy laptopod, amin nem lehet engedélyezn a legacy módot azt akkor kopp.

Nálam nincs semmi "legacy mód" engedélyezve. Szerintem nem tudod pontosan, mitől lesz valami "legacy".

> Secure Boot (...) Ha a biztonság az, akkor opció ez is

Ja, megoldja azt a biztonsági problémát, ami UEFI nélkül nem is létezne. Fasza.

Előbb-utóbb lesz egy olyan alaplapod vagy laptopod, amin nem lehet a SecureBoot-ot kikapcsolni. Azt akkor kopp? Neked talán.

> Tíz éve van GPT.

 

Valójában majdnem 20...szinte már őskövület. XD

> Nekem például az SELinux használata is az, más meg azt sem tudja mi fán terem.

Ez hogy jön ide? Ja tudom, a legtöbb hozzászólásodban van ilyen "értek a témához, más meg nem".

> MBR-nél csak maximum négy db elsődleges particiót lehet csinálni.

 

És...az extended-hez külön szakértelem kell?

Amúgy én az UEFI előnyeiről kérdeztelek, mert fentebb írtad, hogy vannak. De úgy tűnik, hogy számodra az egyetlen előnye, hogy irkálhatod ész nélkül a "legacy őskövület" szöveged, meg (akár off-topic) hogy mit hány éve használsz és mekkora a szakértelmed.

> valamit emulál és a linux végül is gpt-ként értelmezi.

Hogy miiiii? XD

> Erről raynes biztos kisregényt tudna irni

Ja, most látom. Bár szerinte a grub (is) szar, nem is értem, hogy te miért használod.

> Biztos nagyon fasza mindent emulálva meg szimulálva használni. A natív mód rettentő kín lehet.

Hogy mi van, ember...itt már nem kicsit borult el az agyad.

> Te használj csak nyugodtan elavult, idejétmúlt technológiát.

Nem azt használok, de amúgy kössz, hogy megengeded.

Én csak néhány egyszerű kérdést tettem fel. Mire te rendes válasz helyett lekezelő stílusban szidod a pc-met, számonkéred rajtam, hogy mit, miért, mire használok. Ennyi vagy.

"célszerű külön particióra tenni könyvtárakat pl az ssd öregítésének lassítása céljából."

Biztosan sokkal jobban értesz a Linuxhoz, de az lenne a logikus hogy pont a /home legyen a / -ben, mivel ott van a legtöbb írás olvasás. Ha külön particióra teszed, akkor csak a teljes lemez azon az x%-án tud trimmelni, az egész lemez helyett. Vagy a Trim a particiok ][számától] függetlenül rotál az egész lemezen?

de az lenne a logikus hogy pont a /home legyen a / -ben, mivel ott van a legtöbb írás olvasás.

Pont ezért a /home külön hdd-n van :)

Nem azért, mert jobban értek a linuxhoz (kinél jobban?), hanem, mert a józan paraszt logikám ezt diktálja.

Ha külön particióra teszed, akkor csak a teljes lemez azon az x%-án tud trimmelni, az egész lemez helyett.

Ez így van! Ezért van hdd-n a /home. A linux egyes könyvtárainak külön partícióra helyezése azért jó megoldás, mert lehet kombinálni a fájlrendszereket és a fájlrendszerek opcióít. Amíg nem használtam ramdiszket, meg gentoot, addig pl a /tmp könyvtáram ext2 fájlrendszeren volt, mert nem naplózott, ezáltal nem volt annyi írás. Ez nemcsak ssdnél előny, hdd-n is alkalmaztam, mert nem lassuét annyira a merevlemez a szükségtelenül felesleges adatok rögzítése miatt.

Vagy a Trim a particiok ][számától] függetlenül rotál az egész lemezen?

Erre válaszoljon egy SSD szakértő pl raynes.

Ugyan nem engem kérdeztél, de az UEFI boot előnyei:
1) GPT partíciós használ, ami 128 partíciót támogat, nem kell többé max. 4 elsődleges, kiterjesztett, logikai partíciókkal, bootflagekkel, meg MBR-rel szenvedni, ahol az OS-ek átírják egymás alatt az MBR indítókódot. Ráadásul a GPT tábláról több másolat is tárolódik a lemezen, ha egyik megsérül, elveszik, van fallback.
2) Az EFI partíción megfér több OS bootloadere .EFI fájlként, ez kulturáltabb multibootot tesz lehetővé, és elhagyhatóvá teszi a GRUB-ot, amit azért jó elhagyni mert a) bloat, b) egyel kevesebb bootloader, ami eltörheti valami update-kor a bootolást, 3) egyel kevesebb biztonsági rés, támadási felület
3) A bootloader betöltődése előtt UEFI módban az UEFI BIOS nem hajt végre egy csomó hagyományos BIOS POST tesztet, emiatt eszközöket, lemezmeghajtókat gyorsabban detektál, ezzel meggyorsítja a bootolás előtti időt. Ez erősen gép, lapfüggő, hogy mennyi időt lehet nyerni, akár pár másodperc is lehet
4) NVMe meghajtóknál kötelező az UEFI boot, és 2 TB feletti lemezeknél meg kvázi kötelező a GPT, és ha GPT, akkor UEFI boot. Hiába írod, hogy nálad MBR alapon visz 2 TB-nál nagyobb lemezt, ezt így bemondásra, fdisk kimenet nélkül nem hiszem el. Maximum valami GPT-be rejtett shadow MBR-res tákolással, de tuti nem hagyományos MBR-rel, mert annak szabvány szerint 2 TB-nál vége van, ez nem linuxos vagy windowsos limitáció, hanem az MBR felépítéséből és tárolási elvéből fakad
5) Az MBR még az IBM PC/XT-khez készült, mikor még floppy-k voltak meg 20 MB-os HDD-k, és minden 16 bites volt. Ma meg már 2020-ban a 64 bit korszakát (nem csak procik, OS-ek, de fájlrendszerek is 64 bitesek már), meg a sok terás háttértárak, és modern lemezvezérlő protokollok (AHCI, NVMe) korát éljük, és felesleges mindenféle olyan legacy technológiával való visszafelé kompatibilitást, meg ebből fakadó korlátokat őrizgetni. Ingyen van az UEFI is, már nem tudom hány éve minden lap, gép, OS támogatja, használni kell. Nem díszből, meg divatmajmolásból dolgoztak ki és szabványosítottak új megoldást, hanem mert tényleg szükséges volt és jobb, mint az előző technológia. Ha meg már van, használjuk. Kivéve hajbazer, mert ő nem ül fel a profitmultik által alkalmazott fejlődésmániás mérnökurak hájpjainak, ő megmutatja, hogy az XP is elég, az volt 20 éve, akkor most is az, meg újabb 20 évig is.

Tényleg csak arra kell figyelni, hogy ha annyira szükség nincs rá (pl. Windowson valami bitlockeres hardveres titkosítós mókához kell, vagy valami céges policy miatt), akkor a Secure Bootot hobbiból nem kell bekapcsolni az UEFI bootoláskor, mert csak feleslegesen bonyolítja a dolgokat, telepítést, bootloaderfrissítést, driverek telepítését, egy sor szopáshoz vezethet, amik ugyan megoldhatók, ha tudja valaki mit csinál, de az ember nem hozza magára a felesleges plusz munkát, ha nem muszáj. Pl. Fedorán is el kell kezdeni Secure Bootnál extra first stage bootloaderként funkcionáló shim-mel szívni, amit kb. csak az ellenségemnek ajánlok.

Ennek ellenére a Legacy CSM/BIOS bootot meg az MBR-t sem kell kidobni, mert még ma is sok üzemképes gép, kései P4-ek, Core/Core2 Solo/Duo/Quad, AMD64/x2/x4 procis rendszerek, egyes netbookok, stb. még nem támogatták, meg ma is futtatnak emberek legacy OS-t, amik szintén nem támogatják, ilyenkor még használni kell, nincs mese. De ennek ma már kivételnek kell lennie, nem fő szabálynak. Aki Fedorát telepít, ami köztudottan az egyik legbloatabb, leggépigényesebb disztró az Ubuntu mellett, az valószínű már úgy se annyira régi hardverre fogja telepíteni, mert azon már elég nyögvenyelősen fut, ha fut egyáltalán.

Ami miatt nagy az ellenérzés az UEFI boot ellen: sok ember még nem szokta meg, hiába sok éves technológia, nem ismerik, nem értik hogy működik. Ez még sokszor a disztrók installereire is vonatkozik, amik nem épp optimális UEFI bootos megoldásokat alkalmaznak, igaz ebbe sokszor egyes lapgyártók nem szabványos, Windowshoz kötött (vagy 32 bites) UEFI implementáció is belezavarnak, és 1-2 ilyen szívás láttán sok embernek elmegy a bizalma az egész technológiától.

A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)

Kedves raynes!

Annyit hozzátennék, hogy sokan telepítenek Ubuntut/Mintet szar gépre is. Általában azok, akik Windows nem akarnak a linuxhoz meg fingjuk sincs.

De persze vannak a kivételek, akiknek van lövésük a linuxhoz, de annyira bele vannak homokosodva az ubuntuba, hogy akkor is azt tesznek rá. Kérdezd csak meg treyt, mit tenne egy ratyi laptopra. Lubuntut. Egyxeseknél azzal el van intézve, hogy rábasznak egy könnyed deszktopot az általad önmagában is bloat rendszerükre.

> nem kell többé max. 4 elsődleges, kiterjesztett, logikai partíciókkal, bootflagekkel, meg MBR-rel szenvedni,

Szerintem egyszerű dolgok. Még senkitől sem hallottam, hogy szenvedés lenne.

> ahol az OS-ek átírják egymás alatt az MBR indítókódot

Nos talán a win átír olyasmit, amihez semmi köze. Más OS nem. Vagy hogy a haverod stílusában írjam: nem kellő szakértelemmel lehet szopni vele. Az nem az MBR hibája, ha valami indokolatlanul átírja. UEFI/GPT multiboot-os user-ek szoktak legtöbbször win újrahúzás utáni boot problémáról írni. Van olyan "szakértő", aki 2db ESP-t használ, mert csak így tudja megoldani, hogy a win ne baszogassa a gentoo .EFI fájljait.

> elhagyhatóvá teszi a GRUB-ot, amit azért jó elhagyni mert a) bloat, b) egyel kevesebb bootloader, ami eltörheti valami update-kor a bootolást, 3) egyel kevesebb biztonsági rés, támadási felület

A grub pont nem bloat, ellenben a legjobb bootloader. Az ESP, rajta az .EFI-k, na az bloat, egyel több bootloader...

> és ha GPT, akkor UEFI boot.

Nem. Nincs ilyen szabály.

> Hiába írod, hogy nálad MBR alapon visz 2 TB-nál nagyobb lemezt, ezt így bemondásra, fdisk kimenet nélkül nem hiszem el.

Nem írtam ilyet. Azt írtam, hogy GPT nélkül. Tehát a te világodban muszáj partíciós táblát tenni minden diskre; ami csak MBR vagy GPT lehet. Értem. Ezzel erősen bizonyítod a hozzá-nem-értésed, ami alapján simán hazugnak minősítesz. Akkor minek fdisk kimenet...ilyen alapon azt meghamisíthatom.

> Maximum valami GPT-be rejtett shadow MBR-res tákolással

Aha, és "emulálva meg szimulálva". XD

A "varázslat", amit kb. minden unix-like os tud, hogy nem feltétlenül kell partíciós tábla egy diszkre. Ja, hogy akkor nem lehet feldarabolni? Nem is akartam. Ill. ha akarnám darabolni, biztos nem a GPT bloat-tal tenném. 2020, más idők, a barbár partícionálást XT-hez találták ki. Ismerős szöveg? Ha most arra gondolsz, hogy oké, de OS-t boot-olni biztos nem lehet ilyen diszkről, akkor is tévedsz.

> a Secure Bootot hobbiból nem kell bekapcsolni

XD  Akkor - legalábbis a haverod szakértelme alapján - neked nem számít a biztonság.

> felesleges mindenféle olyan legacy technológiával való visszafelé kompatibilitást, meg ebből fakadó korlátokat őrizgetni

Van egyáltalán fogalmad, miről beszélsz? Az egész PC hardvert ez jellemzi.

> Nem díszből, meg divatmajmolásból dolgoztak ki és szabványosítottak új megoldást, hanem mert tényleg szükséges volt és jobb, mint az előző technológia.

A PC fejlődik, keletkeznek új megoldások. Akkor is, ha nem szabványosítják. A BIOS fejlődött volna szabvány nélkül is. És nem, nincs bajom se ezzel, sem más szabvánnyal. Csak nem szeretem azokat, akik rögtön ugranak arcoskodni, mikor valaki MBR-t említ.

A GPT/UEFI összekeverésre:

Pontosan, a kettő elkülönül. A GPT vs. MBR az a partíciós tábla, a legacy meg az UEFI pedig a boot. Én bevallom derekasan, hogy fogalmam sincs, hogy az UEFI hogyan működik. A legacy boot meg betölti a diszk legelső szektorát a memóriába, és azt futtatja. Teljesen mindegy, hogy milyen fájlrendszer meg partíciós tábla van alatta.

A valóság persze más, mert néhány "okos" BIOS meglátja hogy GPT, és akkor sem hajlandó legacy boot-ot indítani, ha egyébként arra van állítva.

A BIOS interfész kigyomlálásával nekem az a bajom, hogy ezzel teljesen kinyírták a visszafele kompatibilitást. Ez tényleg elvault, és semmi nem használja, de a DOS még mindig elindítható volt egy akármilyen új gépen is. Az általa elfoglalt kód pedig elenyésző.

Van olyan "szakértő", aki 2db ESP-t használ, mert csak így tudja megoldani, hogy a win ne baszogassa a gentoo .EFI fájljait.

Ez nálam elvi okok miatt van, nem technikai akadályokból és szakértelem hiányából adódik. Egyszerűen nem szeretem a windows efi particióját basztatni. Meg kényelmetlen is. Egy példa a sok közül: Ha mondjuk gépet cserélek és a gentoos diszkemet eltávolítom a wines meg bent marad az új tulajának, akkor a bios ne lássa már a kiköltöztetett linux efijét.

Néhány szó a stílusról. Ami engem illet néha rásegít a pálinka, szeretnék troll lenni, de nem igazán sikerül, ezért is a becsmérlés. Attól hogy Veled ilyen becsmérlő stílusban beszélek, attól még ez nem jogosít fel téged arra, hogy raynest is fikázd hasonló stílusban. Mert akkor ugyanazt teszed, mint én veled, amit elitélsz.

Már említettem, hogy a szakértőhöz én is messze vagyok. Vannak lyukak. Ezt vállalom. Ennek tudatában mégis becsmérlek, mert szeretek trollkodni.

Attól, hogy raynest nem becsmérlem/fikázom, neadjisten bevédem, az azért van, mert úgy látom, hogy sokkal nagyobb szakértelme van, mint nekem, de Nálad is több van. Mellesleg Te is eléggé troll vagy.

Ettől függetlenül raynes nem a haverom. Ugyanúgy nem tudok róla semmit, mint Ő rólam, és ahogy Te sem róla. Szerintem nem is egy országban élünk.

A secure bootról megoszlanak a vélemények. Előtelepített windowsos gépeken be van kapcsolva. Linuxnál meg javasolt kikapcsolni, de persze be lehet, ha bevállalja az ember mellette a többletmunkát, hogy ne szívjon.

A biztonságról megint lehet vitatkozni. Mert valakinek nagyon fontos, más meg nem veszi elég komolyan. Kinek mi. Windows környezetben van, aki az ingyenes vírusirtókra esküszik, más a fizetősökre, arról nem is beszélve, hogy melyik a jobb és melyik a kevésbé.

Szóval kedves tttaaa a hiányos szakértelmem minősítgetése helyett igyekezz a sajátodon lévő lyukakat foltozni, hogy legalább raynes színvonaláig felérj, utána majd leborulok előtted.

Mellesleg ez volt Veled az utolsó vitám, mert ugyanolyan, bocsánat nem minősítelek le, Te jobb troll vagy nálam.

A többi szakmai részhez szakmai indokokkal szakszerűen meg majd raynes reagál ha akar, de én ezek után nem javaslom neki, hogy egy ilyen trollt tovább etessen.

Ő maximális tisztelettel kezdett vitázni veled, te kis ratyimatyi, Te meg a hozzám hasonló stílussal kezdted el szapulni a szakértelmét ezzel bebizonyítva, hogy nálam is nagyobb troll vagy. Viszlát!

Nvramba beírja az összes bejegyzést, nem? 

Vannak játszós disk-jeim, direkt kiveszem a fontosabb rendszert tartalmazót, amíg telepítem, hogy ne kavarjon bele. Múltkor sírt is telepítéskor, hogy betelt az nvram és nem tud újabb bejegyzést hozzáadni. 
Azt hiszem nem is nagyon van szofisztikált szoftver ennek kezelésére, amivel takarítani lehetne. Persze, kézzel, linux alól valsz megoldható, csak ahhoz érteni kellene pontosan, hogy mi micsoda.

erősen bizonyítod a hozzá-nem-értésed, ami alapján simán hazugnak minősítesz

Nem működik a linked szakikám! Javítsd! A többiek nevében kérlek rá. Ha meg eleve nem linknek szántad, akkor meg tudhatnád, hogy ez egy szakszerűtlen rossz szokás, amit egy informatikai szakembernek alap tudnia.

Egyszerűen kerülendő a megtévesztés miatt. Csak segítek hátha nem tudod, mert még nem is éltél az internet hajnalán, a linkeket így jelölték. Ha valamit ki akarsz emelni, akkor vastagíts, növelj betüméretet, döntsd meg, vagy amit akarsz, csak ne húzd alá. Attól, hogy szereted/nem szereted a linkeket, attól még ne légy link!

De, szenvedés, hiába is próbálod védeni. Neked max. nem tűnik fel, mert megszoktad. Én is megszoktam, de attól még felesleges mozzanat, szükségtelen. Különösen akkor nagy szopás, ha belefutsz a 3 elsődleges partíció után a 4. elsődleges partíció utáni limitbe, ha további partíció kell, akkor 4. partíció már csak kiterjesztett lehet, abban meg csak logikai partíció lehet, de ezzel meg szopás van, ha át kell méretezni, amire szükség lehet.

Továbbá de, nem csak a Win írja át az MBR-t, hanem minden OS. A GRUB is átírja, az ne tévesszen meg, hogy a Windowst lementi, meg hozzáadja bootolhatóan.

A GRUB meg igenis bloat. Majd forgasd le forráskódból, nézd meg milyen óriási kódbázis, 200 megás csomaggá fordul. És a legtöbb átlag felhasználónak semmi szüksége nincs rá. Én Archon systemd bootot hsaználtam, Gentoo-n EFI stub bootot (kernel bootol mindenféle bootmanager nélkül), most Artix-on szintén EFI stub boot. Évek óta nem használok GRUB-ot, nem kell, sok disztró és user csak megszokás alapon ragaszkodik hozzá. Rég nem használok MBR-t sem, nincs semmilyen elsődleges, logikai, kiterjesztett partíción, nincs bootflag, nincs semmi ilyen ökörség, tökéletesen meg lehet nélküle lenni.

Ezt a GPT esetén UEFI boot tételnék igazatok van, én emlékszem rosszul. A WINDOWS estén van csak az, hogy GPT-vel kötelező az UEFI boot, más GPT-t támogató OS-nél lehetséges. Ez valóban így pontos, erről nem tudtam.

A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)

Én is köszönöm az UEFI részletes kifejtését. (Annyit hozzátennék, ha GPT a diszkpartició, a BIOS "Legacy" módja nem akadálya, akár a 10 terrás merevlemez használatának sem. Legalább is az általam elérhető 10-12 után gyártott Dell, HP gépeknél működik. Persze kell a 64-bites oprendszer hozzá.)

és ha GPT, akkor UEFI boot

Egyáltalán nem kötelező az UEFI a GPT mellé, a GPT nem több, mint egy partíciós tábla formátum. Nekem van olyan gépem, ami nem is hallott az UEFI-ről, benne >2 TB-os diszkkel, rajta GPT partíciós táblával, és mégis vidáman bootol (lilo-val :-D).

Pontosabban akkor kell, ha 2TiB méretűnél nagyobb diszkre akarsz partíciós táblát rakni, mert mondjuk n darabra fel kell osztani a területet, és az lvm valamiért nem tetszik.
Ugyanis attól, hogy a /dev/sdd mondjuk egy 3TiB méretű diszk, a pvcreate /dev/sdd teljesen jól fog rajta működni, és a vgcreate datavg /dev/sdd sem fog hápogni, sőt az lvcreate, és utána az mkfs is tenni fogja a dolgát - ha úgy akarod, akár ateljes 3TiB méretű diszket odaadva egy lv-nek/fájlrednszernek - miközben a partíciós táábla nevű "izé" szóba sem került - ugyanis jelen esetben nincs rá szükség.
Ha meg virtuális géped van, akkor pláne előnyös, ha elhagyod a partíciós táblákat a pv-k alatti diszkekről: haát kell méretezni a kötetet, akkor vmdk átméretes, rescan (négy "jól irányzott" echo parancs), majd pvresize, és kész. És ha a / alatti fájlrendszered is ilyen pv/vg/lv-n csücsül, akkor a / is ilyen egyszerűen méretezhető át. (Gondolom más is látott már olyat, hogy a partíciós táblát ugyan átírta, de a kernel dafke nem volt hajlandó az újat használni, csak reboot után...)

Valóban, fent pontosítottam, hogy ez az általam írt szabály a Windows limitációja, nem általános tétel. A lényegen nem változtat, örülhettek, hogy a hosszú írásomban bele tudtatok kötni egy dologba. Ennek kell örülni, én kérek elnézést, akkor használjatok Legacy bootot még feleslegesen, modern gépen. Én a topiknyitónak nem ajánlom, pótcselekvés. Ellen lehet állni, hogy UEFI az fujj, azt nem. Egyértelműen jobb technológia, az UEFI boot is kulturáltabb, rugalmasabb, főleg multibootnál. Ami miatt sokan megutálták, hogy sok töketlen disztró automata telepítője elrontja az UEFI bootolást, meg egyes esetekben nem boldogul a Secure boottal sem.

A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)

Mondjuk én nem ezért utálom, hanem azért, mert talán csak a Microsoftnak van aláíró kulcsa, így ha saját kernelt fordítok, semmire sem megyek vele, s lényegében az MS elszeparált a saját számítógépemtől. Abból bármikor kizárhat. Ez szerintem egáltalán nem üdvözlendő.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Pl. feldugtam pár hónapja egy 6T méretű hdd-t, és erre azt mondta a Linux, hogy csak kb. a harmadát látja, de azt javasolná, inkább GPT-t tegyek rá. Rátettem, onnantól látta mind a 6 T-t.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

feldugtam pár hónapja egy 6T méretű hdd-t

Fujj! És nem fájt? Én egyszer egy közepes méretű krumplit, amikor próbáltam megbarátkozni a vastagbéltükrözés gondolatával. Rossz volt.

Mellesleg ezek után már nem is merek használtan pc alkatrészt venni. Ki gondolná mennyi hülye ember van. Persze, ha munkakörödből adódóan tetted (kockázat elemzés), akkor visszavonom. Akkor tökös legény vagy!

Ne megparticionálni próbáld, hanem csak particionálni...

----------
Were antimatter present, its detection would be quite simple and straightforward. The most rudimentary detector suffices: simply place it down and wait. If the detector disappears, antimatter has been discovered - get out fast!

dd if=/utvonal/linux.iso of=/dev/sdb

Ha valóban így csináltad, az elég nagy baj. Helyesen:

dd if=/utvonal/linux.iso of=/dev/sdb; sync

Az első esetben ki tudja, mennyi maradt a disk cache-ben és mennyi ideig, ami esetleg nem íródott ki a pendrive-ra. Ha kihúzod a csatlakozóból a háttértárat, lesz egy hiányos, sérült image-ed. Az általam javasolt módon jó lesz.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

meg egy block size paramétert sem árt megadni, hogy ne 512 bájtonként akarja írni, mert úgy sokszorosan újraírja a területet a fizikai blokkezelés miatt. Amellett, hogy nagyon lassú lesz, még kopik is tőle az ssd/pendrive durván. Simán bs=1M megteszi akár. 

Az a blivet, vagy mifene tudtommal nem az alapértelmezett telepítő. Egyébként nekem nem szokott tetszeni, hogy a telepítőben korlátolt a layout kialakításának lehetősége így azt szoktam csinálni, hogy egy live Linuxról - ez lehet maga a telepítő média rescue módban - fdisk vagy gdisk parancsok valamelyikével megálmodom, mit szeretnék, esetleg lvm-mel kialakítom a következő réteget. A filerendszer inicializálása - formázás - nem szükséges, mert azt már lehet a telepítőből. Szóval, ha kialakítottam a kívánt layout-ot, a telepítőben odaadom neki úgy, hogy megmondom, melyiket milyen csatolási ponttal használjon, mire formázzon, aztán telepítsen.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem azert, hogy csesztesselek, de 2020-ban mi visz ra arra, hogy BIOS/MBR felallasban telepits? :)

Udv.