[KV] Az első randomizált, kontrollált vizsgálat a COVID-19 nagy dózisú D-vitamin terápiával történő kezeléséről

Without comment...

Haroldkingnek külön:

 

  • A tesztcsoportban beadott dózis az első napon 0,532 mg, majd a harmadik és hetedik napokon 0.266 mg Calcifediol volt. Ezek az adagok átszámítva 106,400 NE és 53,200 NE D3-vitamin dózisoknak felelnek meg (1 mcg 25(OH)D = 200 NE D3-vitamin).

illetve:

  • A kontroll csoport 50 százaléka szorult intenzív ellátásra, közülük ketten elhunytak.
  • A D-vitamin kezelésben részesülő csoport közül csupán 1 ember, a csoport 2 százaléka került az intenzív osztályra és a csoportban nem történt halálozás.

https://www.facebook.com/notes/ferenc-magyar/az-els%C5%91-randomiz%C3%A…

Hozzászólások

Ok, ezek szép adatok, magyarul hány óra krumpli szedés minősül adott D vitamin mennyiségnek?

106ezer NE D vitaminnak? Ahhoz szerintem el kéne menned a Napra nyaralni (lehetetlen napfénnyel bevinni ennyit).

De úgy tudom, hogy 50 ezer NE/nap körül van a mérgező dózis, szóval ez már tényleg jó nagy adag.

A D-vitamin eléggé hosszú időre tárolódik, a vérszintje lassan emelkedik meg. Ezért rövid ideig lehet az ajánlottnál többet is szedni, régebben is olvastam már ilyet, hogy megadózissal kísérleteztek gyógyítási céllal, de mellékhatásról eddig nem hallottam.

Aki kisebb - pl. a Szendi által javasolt - dózist szedi, de folyamatosan, annak hasonló vagy akár jobb is lesz a vérszintje, mint nekik akik egy komoly hiányállapotra kaptak megadózist. (Nyilván a hiányállapotot csak feltételezem, de ugye ha nem lett volna hiányállapotuk, akkor a D-vitamin nem hatott volna semmit. Nem arról van szó tehát, hogy a D-vitamin gyógyszer volna amit a betegségre szedni kell, inkább arról, hogy egy alapvető vitamin, aminek a hiánya veszélyes.)

A felnőtteknél 1500 - 5000 NE / nap a javasolt mennyiség.

Azért a vizsgált 76 db embernél egy kicsit szélesebb körű tesztelésre lenne szükség (mondjuk 10x ennyire), hogy biztosan ajánlható legyen a kezelés. Egyéb problémát nem látok, ha tényleg azt csinálták, amit leírtak:

2.2.1. Randomization and masking

An electronically generated randomization 2:1 list was prepared by independent statisticians. The list was accessible only to nonmasked specialists in the study in an attempt to minimize observation bias. The patients' data were recorded in the hospital's electronic medical record, with blind access by the technical data collectors and the statistician who carried out the study.

A javasolt mennyiség az az a mennyiség, amennyinél még nincsenek hiány betegségeid. Plö ez C vitaminnál 80mg, ami egy vicc. Ebből szedek 5000mg felett, szintén több hosszú éve. Ha beüt a baj, akkor a szervezet vitamin igénye is ugrásszerűen megnő, és ha ekkor nincs elegendő, akkor könnyebben lebetegedsz.

Valamikor láttam vesekő miatt görcsbe rándult embert úgy vonyítani, hogy a farkasok csettintettek volna. Amikor némi kezelés után távozott belőle, arról meg azt mondta, hogy azt jobb ha el sem képzelem, mert ha esetleg (szó szerint) bokáig fossa magát a delikvens a fájdalomtól az még mindig csak a beugró szint.

A C vitaminnal óvatosabb lennék, hiszen nem versenylovak vagyunk.

Vortex Rikers NC114-85EKLS

Napozással óránként 20-30e NE D vitamint viszel be. Én nyáron 10e NE D vitamint szedek, télen simán 20e NE-t/nap, már vagy 5-10 éve. Orvossal irathatsz fel tablettát, amiben 200e NE hatóanyag van, ezt télen 2 hetente javasolják bevinni. Volt olyan vizsgálat, ahol több évig 100eNE D vitamint etettek emberekkel, és semmi bajuk nem volt tőle. Gyakorlatilag nem tudod túladagolni.

Ja, és nem csak a D vitamin létezik.

Napozással óránként 20-30e NE D vitamint viszel be.

Ez kicsit pontosításra szorul.

Kb. max ennyit lehet bevinni nappal összesen egy nap. Sok mindentől függ, hogy mennyi idő alatt.
A leggyorsabban dél körüli órákban, nagyon fehér bőrű tud bevinni ennyit 10-15 perc alatt teljes testfelületen. Minél sötétebb a bőr, annál tovább tart. Minél laposabban áll a nap, annál tovább tart, alacsony nap állás alatt már nem is nagyon ajánlott napozni, mert többet elvisz az UV-A, mint amennyit termelne az UV-B-ből. Üveg mögött, napvédővel bekenve szintén nem megy be semmi, inkább fogy.

1-3 nap amíg felszívódik (szájon át is). Le lehet mosni, főleg a meleg víz és a tusfürdők csökkentik nagyon a szintet, amíg fel nem szívódik.

Így van!

Érdemes kiemelni a lényeget a fentiekből.

  1. A D vitamin toxicitás nagyon ritka.
  2. 4000 NE a javasolt maximális napi dózis.
  3. Napi 10.000 NE pótlás hosszú távon sem toxikus.
  4. 40,000–100,000 NE egytől több hónapokig történő pótlása lehet toxikus.
  5. 375 nmol/L szint felett már nem érdemes pótolni.
  6. A toxikus szint 644 nmol/L felett volt.

Tehát kimutatták hogy a vitamin az jó dolog, és talán mégse volt olyan jó ötlet bezárni emberek milliárdjait az otthonaikba?

Bámulatos, hogy hol tart már a tudomány!

Szerintem azt eddig sem tagadta senki, hogy a vitamin jó dolog. De ugyan bizonyított nem volt, hogy hatásos eszköz a korona ellen.

A bezárás sem volt rossz ötlet, mert ne felejtsd el, mindez fél éve volt, amikor még szart se tudtunk a vírusról. Ilyenkor pedig nem árt az óvatosság még akkor sem, ha utólag kiderül, hogy felesleges volt. Inkább az, mint hogy ne legyél óvatos, és az derüljön ki, hogy kellett volna...

Darwin köszöni szépen jól van. Az evolúció az idős emberekkel viszonylag keveset törődik: annyit amennyit segítenek a saját utódaik túlélésében/szaporodásában. Darwini azaz evolúciós szempontból tényleg teljesen felesleges bármit is leállítani, mert a fiatal nők és a gyerekek köszönik jól vannak, a többi pedig nem nagyon számít.

Most nekem is lett egy középkorú ismerősöm, aki beteg lett. 3-4 napig nagyon küszködött vele, azt mondta sokkal rosszabbul érezte magát, mint influenzánál, de átment rajta (és persze teszt pozitív lett, tehát valószínűleg nem influenza volt). Az érdekes, hogy több nagyon idős (80+) ember is elkapta (köztük nagymamám is, akin 11 tesztet végeztek, műtétjét pedig emiatt a hülyeség miatt húzták) és gyakorlatilag semmi tünetük nem volt vagy csak kühécseltek, esetleg tüsszögtek. Feleségemnek egyik ellátottja 90+ éves nő, több krónikus betegséggel, teszt szerint szintén elkapta és gyakorlatilag semmi baja nem lett.

Tehát van egy olyan érzésem, hogy az emberek nagy többségében semmilyen tünetet nem okoz a vírus vagy csak olyanokat, amelyek nem méltóak figyelemre. Valamint van egy nagyon kicsi százalék, akinél mint egyfajta "vírus allergia" nagyon súlyos tüneteket produkál. Érdekes lenne ennek a genetikáját is megvizsgálni, hogy mi okozhatja ezt (ha egyáltalán igaz a sejtés).

"Tehát van egy olyan érzésem..." De ha hallottál már, vagy utána olvastál, akkor "érzésből" arra is rávezetheted magad, hogy a vírus nem tűnik el a szervezetből, a jelenlegi tesztekkel mérhetően lecsökken, esetleg mintha eltűnne a vírusszám, de az endothel zónát, - az esetlegesen megbújó vírusok vonatkozásában, - eddig tudomásom szerint senki nem vizsgálta, Azokban a szervekben ahol a szervezetben ACE2 receptor nagy számban tanyázik, és ilyen "csillió" terület lehet, ahol a vírus visszahúzódva a jelenlegi diagnosztikai módszerekkel nem felfedezhető. - Viszont a továbbiakban is teszi a "dolgát", szépen átveszi az irányítást a tenziós (RAS) folyamatok felett, zavarva ezzel a szervezet vírussal szembeni védekező rendszerét. Azokat a sejteket, ahol a vírusgyártás folyamatát jelző RNS-"szemét" megjelenik a lymphocyták persze leölik, de értelemszerűen nagyon elterjedt fertőzés esetén, már nem lehet nekik minden emberi sejtet leölni. Szerintem a korona ilyen szempontból, - az AIDS vírus szervezetbe kerüléséhez és ottani tovább-regnálásához hasonlóan, emberi szervezetből többé nem távozik el, antivirális szerekkel, - ha sor kerül rá, - időnként lehet gyéríteni, de kiírtani véglegesen soha.

Ha a szervezet kicsit is legyengül, fellángolnak a gyulladásos folyamatok újra. Illetve a gyulladásokkal érintett folyamatok egy emberi testben szerintem soha nem lesznek a vírus bekerülése előtti szinten. Sajnos egy folyamatosan gyulladások ellen küzdő szervezet hosszabb távon nem lesz túl életképes, vagy csak szenvedő módban. - (Tessék ezt az "interpretációt" okosabbaknak megcáfolni, mert erről a valósítható veszélyről a jelenlegi a "tudomány" semmit nem hajlandó közölni..) - És ebben az összefüggésben kéne a kórházból "gyógyultan" távozó vagy a tünetmentesen otthonukban "gyógyult" betegeket is tekinteni. (Ahogyan az AIDS esetén Afrikában is sokan élnek a szervezetükben ezzel a vírussal évekig, anélkül, hogy komolyabban megbetegednének szövődménynek tekinthető betegségekben, azért egészségesnek nem nevezném őket, de esetleges antivirális szerekkel történő kezeléseik után teljesen gyógyultnak sem lehet tekinteni őket. (Legalább is, - valószínűleg, - a még egészséges fehér lányok számára szexpartnernek nem "túl" ideálisak.)

(Amit a vírus túlélő képességéről éppen mostanában közzétettek magyar kutatók, az sem arra utal, hogy könnyű ellenfél egy emberi immunrendszer számára.... A tokozása minden esetre ezek szerint lenyűgöző, arról nem meséltek hogy az esetleg "fehérje-tüskéiket" elvesztő burok, képes e fehérjékből megfelelő körülmények fennállta esetén újranöveszteni azokat. - Mert akkor egyfajta megbúvó, "rejtett üzemmód" alapból feltételezhető.

Persze ez a feltételezés további igazolásra vár, és remélem az élet-valóság rácáfol ezekre a gondolatokra... - Bár, az "újrafertőződéses" eseteket jól megmagyarázná..

"Calcifediol seems to be able to reduce severity of the disease, but larger trials with groups properly matched will be required to show a definitive answer."

 

Ne féljetek, a további tanulmányokra Soros és Bill Gates simán össze fogja adni a pénzt, és ki fog jönni belőlük, hogy a D-vitamin sajnos hatástalan :-)

Szerkesztve: 2020. 09. 22., k - 15:17

Eredetileg a MOK honlapján volt, de onnan leszedték valamiért:

Sajnos azóta elhunyt, Dr. Csaba György professor emeritus, 2020.03.09 írása, a covid és a vitaminok szerepéről.

https://tinyurl.com/y2hvomw8

https://semmelweis.hu/hirek/2020/09/01/elhunyt-dr-csaba-gyorgy-professo…

 

Müller Cecília kérdésekre válaszolva szólt arról is: több szakirodalomban megjelent, hogy a D-vitamin jelentősen hozzájárulhat a fertőzés leküzdéséhez. Kiemelte: a magyar lakosság D-vitamin bevitele alapesetben is alacsonyabb a kívántnál. Ezért ilyenkor nyár végén különösen javasolt odafigyelni a D-vitamin-bevitelre. Általában napi 2 ezer egységre van szükség. Valakinél viszont ennél többre vagy kevesebbre van szükség, ezért Müller Cecília azt kérte: erről konzultáljanak orvosukkal. (MTI)
 

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

Az a második az nagyon jó videó, a nagy részét nem érettem, de a lényeg azért átjött. Van egy elmélet, ami minden kísérleti tapasztalatot megmagyaráz, azokat is amikre eddig nem volt magyarázat. és ez a lényeg.

“Luck Is What Happens When Preparation Meets Opportunity" - Seneca

A következő videóban megpróbálja érthetőbben, az alapoktól elmagyarázni ugyanezt, és bemutat egy klinikai vizsgálatot, ahol egy, már forgalomban lévő gyógyszert teszteltek ebből a hipotézisből kiindulva.

Bradykinin vihar - egyszerűen

„Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat.”

Köszi!

Itt a tanulmány: Vitamin D sufficiency, a serum 25-hydroxyvitamin D at least 30 ng/mL reduced risk for adverse clinical outcomes in patients with COVID-19 infection.

40 év alatti senki sem halt meg.

40 év felettieknek, akiknek 30 ng/ml (75 nmol/l) -nél kisebb volt a D vitamin szintje, azok 20%-a, akiknek 30 - 40 közötti, azoknak 9,7%-a, akiknek 40 (100 nmol/l) feletti, azoknak 6,3%-a halt meg. Az ábra alapján úgy tűnik, hogy 130 nmol/l feletti szintű senki sem halt meg.

Az is látszik az ábrán, hogy az életkor növekedésével egyre magasabb D vitamin szint szükséges. Nyilván nem főként az életkor a lényeges, hanem az egyéb problémák, főként a metabolikus szindromák (elhízás, magas vérnyomás, inzulin rezisztencia, ...).

Érdekes, hogy 75 nmol/l szint alattit tekintik csak hiánynak, amikor ebből a felmérésből is látszik, hogy sokkal nagyobb szintet kellene megállapítani minimumnak.
Másik érdekesség, hogy a labor, ahol csináltattam a D vitamin szintet, ott a 75-100 nmol/l szintet elégtelennek nevezi, normál szintnek a 125-250 nmol/l szintet tekinti. Én ez utóbbit tekintem iránymutatónak.

(ng/ml és az nmol/l között 2,5-szeres a szorzó)