A matematikus kiszámolta: Bukni fog a fidesz!

Fórumok

Szükségesnek látszik a propagandatopiKok növelése, mert mert nagy a veszély, hogy a balliberális kommunisták visszatérnek!!!!44!!!444!!!

 

" Biztosra veszi Orbán Viktor miniszterelnök 2022-es bukását Mérő László matematikus, pszichológus. Azt mondja, az Index beszántása hiba volt, a lap azoknak is hiányzik, akik pont azért hajlandók szavazni a Fideszre, mert nincs diktatúra, hiszen az Index is szabadon működhet. Azt nem érti, hogy a tömegesen felálló stáb miért nem lépett gyorsabban. "

Vegye ki mindenki a részét a munkából, mert óriási a baj!!!444!!!

 

https://hvg.hu/itthon/20200812_Mero_Laszlo_Orban_Viktor_meg_fog_bukni_2…

Hozzászólások

Szerkesztve: 2020. 08. 13., cs - 00:13

Hát ha Mérő László, akkor biztos hihetünk neki :)

Én annak se vagyok híve, hogy a haver közvéleménykutató saját győzelmet jósol, mert szerintem kevesebben mennek akkor el szavazni és lehet pont emiatt veszít. Bár volt aki azt írta itt, hogy a nyáj arra szavaz, akit nyerőnek vél, mert akkor a "győztesek" közé fog tartozni. Ki tudja mi a jobb stratégia..

Aztán HVG-ben még néhány ilyen hír és a szerkesztőségben lesz a kisvonat végállomása, nem Lovasberényben. 

Akkor ez tudományos tény, ha jól sejtem?

Természetesen tudományos de egyelőre csak egy elmélet. És ha béke Nobel díjas emberek valamint filozófusok véleményére adunk a klímatopikokban, akkor mindenképp jogos, ha egy matematikus (és pszichológus) is mond valamit a politikáról és azért ez elég bizonyító erejű, lássuk ezt be.

Na tehát olyan ez, mint a relativitáselmélet, sajnos nem kerülhetjük el a kísérleti igazolást, mégis csak tudományról van szó, nem???444???. A relativitáselméletnél valami napfogyatkozás vagy mi volt talán, ahol gyűjtötték a megfigyelési adatokat, ez itt most nem jöhet szóba, mert túl soká lesz magyarországon nagyfogyatkozás. Így marad, hogy meg kell várnunk a 22-es választást és ott megfigyeléseket végezni, hogy a kísérleti eredmények egybeesnek-e az elmélet által megjósoltakkal.

"És mi van, ha tévedek, és április 8-án mégsem olvad el minden, mint a hó? Akkor marad a Fidesz és a NER, és lesz még sok család, amelynek legjobb sarjai külföldön keresik a boldogulást. Akik pedig maradunk itthon, tovább ugorhatunk egymás torkának. Én pedig elgondolkodhatok, miben tévedtem, amikor úgy láttam, hogy az ország besokallt."

Kevesebb, mint három héttel voltunk akkor a 2018-as választások előtt. Akkor már az "akadályozzuk meg a kétharmadot" ment, több helyről, régebb óta. Nem igazán vallott éleslátásra az akkori jövendölése és nem értem, azóta most mitől lett éleslátóbb.

Üdv,
Marci

"Fajtád"?! - no comment. 

Megfutamodás: épp ebben a szálban kétszer tértél ki a válasz elől, pedig csak az volt a kérdés, hogy milyen gondolatot akarsz az idézettel alátámasztani, hogy ne értselek félre... 

Üdv,
Marci

Arra gondoltam, hogy

  1. számba vette, hogy tévedhet,
  2. valamint, ha téved, akkor szerinte "Akkor marad a Fidesz és a NER, és lesz még sok család, amelynek legjobb sarjai külföldön keresik a boldogulást. Akik pedig maradunk itthon, tovább ugorhatunk egymás torkának. Én pedig elgondolkodhatok, miben tévedtem, amikor úgy láttam, hogy az ország besokallt."

Oké. Akkor szerintem viszont nem mondott semmit egyik alkalommal sem és e téren egyfelől - másfelől álszakértő.

"A NER elolvad, mint a hó - - vagy sem, és akkor majd átgondolom, miért tévedtem" == "vagy így lesz, vagy nem" 

Ha jól megnézed, ennek nincs információtartalma. 

Üdv,
Marci

nekem sem úgy tűnik, hogy szakértő lenne ebben a témában.

 

Szerintem ott lehet a félreértés, hogy ezen topic címe eredetileg valami ilyesmi volt, ezzel is jelezve, hogy Mérő álláspontjának mekkora komolysággal érdemes kezelni:

"ALERT!!!!!4444!!!!!  A MATEMATIKUS kiszámolta, hogy a fidesz meg fog bukni. ALERT!!!!444!!!!!!"

csak aztán úgy tűnik, hogy a topic címe moderáción esett át és elvesztette az arra való utalást, hogy kb mit érdemes Mérő politikai szakértői tudásáról gondolni. Bár szerintem a topicnyitó hozzászólás talán még tükrözi valamennyire.

Egyébként ettől függetlenül Merőt kedvelem és a könyveit is olvastam.

természetesen igazad van

Felesleges leereszkedőn viselkedned. Nincs honnan.

önnálló gondolatot nem kell írnod

Ebben a kritikában lehet ráció, hiszen te pontosan tudod, milyen önálló gondolatok nélkül hozzászólásokat írni. Megfontolom. Köszönöm.

A "kellt" visszautasítom.

csak becsatlakozol máshova a személyeskedésben

Jobban szeretek kezdeményezni, de becsatlakozni sem derogál.

A többire nem reagálok.

:)

nem a vitakultúrával kapcsolatos kioktatásról volt szó, szimplán csak az van odaírva, ki futamodik meg a vitától.

Persze, megy a mellébeszélés. (harmadik epizód kezdődik)  Olvasd már végig a kétfelvonásos produkciódat, hogy ki szaladt el a konkrét kérdések elől...

"A kérdés amire nem vagy hajlandó válaszolni: a két szereplő közül (imf, index) melyik hazudik?"

egyik sem tűnik hazugnak ebben az esetben.. Szerintem már megbeszéltük ezt csak valszeg félreértettük egymást. Én mindig is ezt az állítást tartottam hamisnak:

"Vagy ha történetesen egyik sem hazudik, akkor az én állításom teljesül: bárki aki pozitívan nyilatkozik Magyarországól és/vagy jelenlegi magyar kormányról az szerinted orbánpropagandista"

Nem értem, miért következne ebből az, amit írsz. Véleményem szerint nem következik ebből az. De szerintem eddig is ezt írtam csak valamiért nem értettük meg egymást.

 

csak, hogy segítsek, mert látom, hogy nagyon megbicsaklott ez a dolog: A topicban említett "(3) Tehát az elméleted szerint itt valami nem a valós helyzetet tükrözi, hiszen idejöttél a hír alá köpködni." állításod szerintem hamis. Innen ered a hiba. Szerintem így nem kell már negyvenharmadjára is feltenni ezt a kérdést :-)

Nagyobb készpénz összegben mertem volna fogadni, hogy a harmadik felvonás következik.

egyik sem tűnik hazugnak ebben az esetben..

Tehát akkor az van, hogy ha Magyarországról bármilyen sajtóorgánum pozitívan nyilatkozik az szerinted orbánpropaganda és akkor ennek tudatában vitázzon veled bárki is.

Szerintem már megbeszéltük ezt csak valszeg félreértettük egymást.

Nem beszéltünk meg semmit, csak az van hogy hülyébbnek tetteted magad mint amilyen valójában vagy. Vagy az is lehet, hogy nem tettetés hanem ez a realitás...

Én mindig is ezt az állítást tartottam hamisnak:
"Vagy ha történetesen egyik sem hazudik, akkor az én állításom teljesül: bárki aki pozitívan nyilatkozik Magyarországól és/vagy jelenlegi magyar kormányról az szerinted orbánpropagandista"

Ez az állítás következik abból, hogy sem az index és sem az imf nem hazudik de te odajöttél a hír alá köpködni.

Nem értem, miért következne ebből az, amit írsz. Véleményem szerint nem következik ebből az. De szerintem eddig is ezt írtam csak valamiért nem értettük meg egymást.

Elég baj ha nem érted mert akkor csúnyán becsaptak. Valaki indokolatlanul odaírt neked egy egyest így lett 50-ből  150 ...

csak, hogy segítsek, mert látom, hogy nagyon megbicsaklott ez a dolog: A topicban említett "(3) Tehát az elméleted szerint itt valami nem a valós helyzetet tükrözi, hiszen idejöttél a hír alá köpködni." állításod szerintem hamis. Innen ered a hiba.

Miért lenne hamis? Odajöttél köpködni vagy nem? Odajöttél! Meg is indokoltad: a fő választóvonal a híreknél és a propagandánál az, hogy valami igaz-e, a valós helyzetet a valós súlyával tükrözi-e vagy sem.

Tehát szerinted vagy az index hazudik vagy az imf hazudik.

Szerintem így nem kell már negyvenharmadjára is feltenni ezt a kérdést :-)

Marha unalmas, hogy egy 150 iq betyárt kell ennyiszer szembesíteni saját magával de a vergődésed látványa megéri.
 

"Ez az állítás következik abból, hogy sem az index és sem az imf nem hazudik de te odajöttél a hír alá köpködni."

Nem. Gondold át alaposabban. Esetleg azt tudod definiálni, hogy mit jelent pontosan ez a köpködés? Talán onnan kiindulva látnánk, hol válnak szét a következtetések.

 

 

 

Még az eredeti topikból:

"A libsik (téged is beleértve) állandóan azt szajkózzák, hogy az a sajtóorgánum ami valami pozitívat mer szólni, vagy elismerően ír Magyarországról, vagy esetleg a jelenlegi magyar kormányról, az  ORBÁNPROPAGANDA!!"

Hamis állítás. Ez lehet a probléma (egyik?) gyökere.

 

 

 

 

"Valaki indokolatlanul odaírt neked egy egyest így lett 50-ből  150 ..."

Bevallom, már nekem is kezd gyanús lenni ez a dolog...

Esetleg azt tudod definiálni, hogy mit jelent pontosan ez a köpködés?

Amikor a témától teljesen független a hozzászólás tartalma és a gúnyostól az alpári stílusig terjedő negatív felhangot üt meg a hozzászólás stílusa. Mindezt csak azért hogy a gyűlölködő (azaz te) kinyilatkozhassa a gyűlöletét valamivel kapcsolatban.

Még az eredeti topikból:
    "A libsik (téged is beleértve) állandóan azt szajkózzák, hogy az a sajtóorgánum ami valami pozitívat mer szólni, vagy elismerően ír Magyarországról, vagy esetleg a jelenlegi magyar kormányról, az  ORBÁNPROPAGANDA!!"
Hamis állítás. Ez lehet a probléma (egyik?) gyökere.

Most viccelsz? A egyik legtöbbet használt libsi aduász az szokott lenni, hogy a vitapartner által idézett forrást orbánpropagandának (fideszpropagandának, oroszpropagandának, nácipropagandának, stb.) minősíti így már nem is igaz amit a forrás állít.

 

"Amikor a témától teljesen független a hozzászólás tartalma és a gúnyostól az alpári stílusig terjedő negatív felhangot üt meg a hozzászólás stílusa. Mindezt csak azért hogy a gyűlölködő (azaz te) kinyilatkozhassa a gyűlöletét valamivel kapcsolatban."

pontosan melyik hozzászólásra gondolsz?

 

 

"A egyik legtöbbet használt libsi aduász az szokott lenni, hogy a vitapartner által idézett forrást orbánpropagandának (fideszpropagandának, oroszpropagandának, nácipropagandának, stb.) minősíti így már nem is igaz amit a forrás állít."

kicsit kételkedem (na jó, nagyon, de ez mindegy), de ha így is lenne, én nem szoktam ezt csinálni.

"esetleg egy (x)-et oda tudnál rakni a topic címébe? => Most arra gondoltam, hanem, hogy trey jelezhetné, amikor fizetett kormányreklámot jelentet meg :-)"

értem. Nem köpödés volt a szándék.

 

 

"[...] furcsa lehet azoknak, akik a propagandához szoktak [...]"

Ezt miért írtad ide? ez nem igazolja a te ""A egyik legtöbbet használt libsi aduász az szokott lenni, hogy a vitapartner által idézett forrást orbánpropagandának (fideszpropagandának, oroszpropagandának, nácipropagandának, stb.) minősíti így már nem is igaz amit a forrás állít."" állításodat. Ha mégis, akkor írd meg, hogy miért, mert a kettő között kb annyi öszefüggés van, mint a krumplistészta meg a számítógép között.

"esetleg egy (x)-et oda tudnál rakni a topic címébe? => Most arra gondoltam, hanem, hogy trey jelezhetné, amikor fizetett kormányreklámot jelentet meg :-)"
értem. Nem köpödés volt a szándék.

Pedig pont az lett belőle, meg is erősítetted az elméleteddel.

"[...] furcsa lehet azoknak, akik a propagandához szoktak [...]"
Ezt miért írtad ide? ez nem igazolja a te ""A egyik legtöbbet használt libsi aduász az szokott lenni, hogy a vitapartner által idézett forrást orbánpropagandának (fideszpropagandának, oroszpropagandának, nácipropagandának, stb.) minősíti így már nem is igaz amit a forrás állít."" állításodat. Ha mégis, akkor írd meg, hogy miért, mert a kettő között kb annyi öszefüggés van, mint a krumplistészta meg a számítógép között.

Levezetem neked:

(1) [...] furcsa lehet azoknak, akik a propagandához szoktak [...] Állításod szerint nekem furcsa lehet mert én propagandához vagyok szokva. => amit én olvasok (és egyet értek vele) az propaganda.

(2) [...] trey jelezhetné, amikor fizetett kormányreklámot jelentet meg [...] Odajöttél a hír alá köpködni mert az egy hazugság (orbán fizette hogy megjelenjen) => az írás hazugság

Az (1) és (2) pontokból képződik a libsi aduász: A forrás egy propaganda ezért nem igaz.

Csak ebben a konkrét esetben rábasztál, mert idegből odajöttél köpködni de az igazmondó index írta meg a szent imf állítását és sehogy nem tudod ráhúzni a propagandaelmélet gyűlölködésedet.

 

a kérdésre már válaszoltam. Itt van pár hozzászólással feljebb.

Nem válaszoltál. A terelés és mellébeszélés nem válasz.

De ha ezzel nem vagy elégedett, akkor valszeg 42 lehet a jó válasz.

Ez is egy terelés és mellébeszélés és nem válasz.

illetve elkövetted a https://a.te.ervelesi.hibad.hu/szemelyeskedes hibáját

Az megvan, hogy a saját szövegedet olvashattad vissza? Tehát te személyeskedsz nem én.

 

Ez volt a kérdésed:

    "A kérdés amire nem vagy hajlandó válaszolni: a két szereplő közül (imf, index) melyik hazudik?"

Ez volt a válaszom:

    egyik sem tűnik hazugnak ebben az esetben

Sajnos, ez alapján igazam van, a kérdésre válaszoltam.

 

Tehát akkor egyetértesz azzal az állítással, hogy ha Magyarországról bármilyen sajtóorgánum pozitívan nyilatkozik az szerinted orbánpropaganda és akkor ennek tudatában vitázzon veled bárki is.

 

szerintem egyik sem.

(1) Megjelent egy hír

se az Index, se az IMF nem beszélt a Fideszről. Ez egy egyszerű gazdasági hír, az Indexen is a "gazdaság" rovatban jelent meg. Engem is belekever, pedig csak az egyik iránymutató médiumát idéztem 100% pontossággal.

(2) Előadtad az elméleted

a fő választóvonal a híreknél és a propagandánál az, hogy valami igaz-e, a valós helyzetet a valós súlyával tükrözi-e vagy sem.

(3) Tehát az elméleted szerint itt valami nem a valós helyzetet tükrözi, hiszen idejöttél a hír alá köpködni.

esetleg egy (x)-et oda tudnál rakni a topic címébe? => Most arra gondoltam, hanem, hogy trey jelezhetné, amikor fizetett kormányreklámot jelentet meg :-)

(4) A hírben két szereplő van mindösszesen. Az egyik az imf aki megfogalmazott egy pozitív állítást Magyarországgal kapcsolatban, a másik az újságírás etalonja az index aki közölte az imf állítását.

A kérdés amire nem vagy hajlandó válaszolni: Tehát szerinted vagy az index hazudik vagy az imf hazudik?

Vagy ha történetesen egyik sem hazudik ahogy most (is) állítod, akkor az én állításom teljesül: Ha Magyarországról bármilyen sajtóorgánum pozitívan nyilatkozik az szerinted orbánpropaganda és akkor ennek tudatában vitázzon veled bárki is.

 

A groundhog day-t láttad esetleg?

Nem érdekel a terelésed.

 

"(3) Tehát az elméleted szerint itt valami nem a valós helyzetet tükrözi, hiszen idejöttél a hír alá köpködni."

hát vagy 15-ször elmondtam már neked, hogy ez nem így van, de még most sem érted. ezért kérdeztem, hogy a groundhog day-t láttad-e esetleg. Sajnos nem vagyok elég okos, hogy elmagyarázzam. Egyébként is egy energiavámpír vagy, szóval kérj meg valaki mást, belátom, hogy nekem nem megy.

hát vagy 15-ször elmondtam már neked, hogy ez nem így van, de még most sem érted.

Fejlett vitakultúrádat (ami szerinted alapot ad mások kioktatására) megmutatva: mellébeszélés, terelés, sorosozás (libsihumor!) meg hasonló megnyilvánulások voltak részedről. A feltett kérdésekre nem adtál egyértelmű választ, illetve egyszer de a megerősítés alkalmával letagadtad az állításod.

ne adjuk fel ilyen könnyen, ugye!!!44!!444!!!

A mellébeszélésed és terelésed továbbra sem érdekel.
 

+1

Summer6529-cel társalogni olyan volt, mint Sadiq Khan-nal London biztonságosságáról. Enyhén szórakoztató, de leginkább fájdalmas.

A balliberális elme (duplagondol) így működik. Saját magát is meghazudtolja és a konkrét tényeket is figyelmen kívül hagyja. Így keletkeznek az ilyen tartalmas beszélgetések.
 

Sadiq Khan inkompetenciajat latva megtanultam ertekelni Karacsonyt. Neki legalabb volt annyi esze Pesten, hogy 2-3 nappal a metroritkitas utan rajott, hogy okorseget csinalt, es nehezitette a tavolsagtartast. Sadiq Khan meg meg honapokkal kesobb is 15 percenkent kuldte a metrokocsikat, hogy jol tomve legyenek...

Diktatúrában NINCS kormányváltás!

:(

Komoly ember ilyet nem állít. De ha ennyire biztos benne, tegyen rá néhány millió forintot. Akkor elhiszem, hogy komolyan gondolja és hisz a saját jóslatában.

> Sol omnibus lucet.

MTA-ra nem kellene hivatkozni. Elvault szervezet, az már a múlt, a fidesz a süllyesztőbe küldte, szóval ciki erre hivatkozni. És ugye a "múltat végképp eltörölni", ez a célotok.

 

Vagy esetleg a vesszőhibára szeretted volna felhívni a figyelmet, amit elkövettél?

Szerintem nem lesz semmiféle kormányváltás 2022-ben. Mint kiderült akkorát lehetetlen hibázni. 

Így van. Én a jobbikra szavaztam, aztán most fogom a fejem, hogy hú bazd+ még jó hogy a Fidesz nyert. Elképesztően undorító a baloldal a jobbikkal karöltve. Részemről maradhat a Mi Hazánk ellenzéknek és a Fidesz meg kormányozni, vagy fordítva. A többi meg menjen a levesbe Klára úrral és a jobbikkal együtt.

Biztos, hogy nem én gonoszoltam le!

En matematikai okokbol es az ellenzekvaltas neveben Kutyapartra szavaztam. Nem ereztem, hogy a Fidesz 50%-a veszelyben lenne, ujabb ketharmadot nem akartam, ellenzeket valtani es MKKP 5%-os belerulest viszont akartam. Ha nem lett volna MKKP, talan szavazni se mentem volna el.

De ha Fidesz vs DK meccs lesz, nem kerdes, hogy elmegyek es narancsszinnel fog fogni a tollam. Meg ha barki masodik helyre kerul, aki Europai Egyesult Allamokat akar, azellen en el fogok menni mindig szavazni.

Szerintem igen, mert rasszista más nyelven beszélni, ezt simán kinézem a liberálisokból.
Az oktatást tuti megreformálnák, hogy egy nyelven beszélő birkákat neveljenek ki. Nem szoktam Sorosozni, mert nem érdekel, de pl. ő eszperantista, tehát ő simán üdvözölné mint globál nyelvet.

Biztos, hogy nem én gonoszoltam le!

Csipet építenének be, meg repülőgépekről szórnák ránk az izét, és aki meg ellenáll azt lelöknék a Föld széléről és zuhanna örökre!

Oregon, hagyjál már! :) Én sem tudom, de nem akarom és kész. Egyszerűen a gondolatától is hányok. Ha rajtam múlik, akkor a nemzetek összemosásának legapróbb kezdeményezését is izomból elutasítom.

Biztos, hogy nem én gonoszoltam le!

Az europai identitastudat ("europai vagyok, nem nemet") es tarsai csak egy eszkoz. Ahogy a "globalisan kell megoldani a klimavaltozast" szonoklat is. Mind arra jo, hogy konnyebb legyen nagyobb hatalmu, valaszto szamara valosagban elerhetetlen europai kepviselokon keresztul tovabb novelni a profitot. Semmi mas osszeeskuves nincs ezek mogott.

Senkit nem fog erdekelni, hogy magyarul akarsz beszelni. India is 1.3 milliard ember demokraciaja, megis 29 hivatalos nyelv van. 

Mondom mindezt euroszkeptikuskent.

Az EU pont hogy segíthet a magyar kisebbségeknek, azzal, hogy rákényszeríti a kisebbségek védelmét a nemzetállamokra, ahol magyarok élnek, vagy pl. azzal, hogy megkönnyíti a kapcsolatukat Magyarországgal.

“May have been the losing side. Still not convinced it was the wrong one.”
"The clitoris has 8,000 nerve endings and still isn't as sensitive as a conservative man on the Internet"

"rákényszeríti" - még pontosabban: jelenleg nem kényszeríti rá.

"Az Európai Uniónak a nemzeti kisebbségek védelme tekintetében alapvetően nincs hatásköre, nincsenek általános kisebbségvédelmi szabályok tekintettel a kérdés érzékeny nemzeti jellegére és a hatáskör-átruházás elvére." És azzal együtt is így van, hogy később végigolvasható, mégis mi az, ami van. Egy dolog viszont épp nincs: rákényszerítés.

https://jak.ppke.hu/uploads/articles/12211/file/Kisebbs%C3%A9gv%C3%A9delem%20az%20Eur%C3%B3pai%20Uni%C3%B3ban_v%C3%A1zlat.pdf

Üdv,
Marci

"jelenleg nem kényszeríti rá."

Ezért is használtam feltételes módot a "segíthet" szóban :) 

Másik dolog meg, hogy ez csak a közvetlen kisebbségvédelemre vonatkozik, de pl. a fenti egyszerűsödésen kívül az EU-s támogatások is segítenek. Már ha kihasznáják őket. Vagy pl. tipikusan a kohéziós támogatások a lemaradottabb részekre mennek, amelyek gyakran pont azért lemaradottabbak, mert a nemzetállam magasról tesz azokra a területekre, ahol a kisebbségek élnek).

Vagy pl. ez EU-ban semmilyen hátrány nem érhet egyik országban sem egy magyart, mert Budapesten diplomázott le, így a magyar nyelven tanulás sokkal előnyösebb lehetőség lett a nem Magyarországon élő magyaroknek (előtte pl. egy végtelen jogi folyamat volt elismertetni egy magyar diplomát pl. Csehszlovákiában, ezért a magyarok vagy nem tanultak magyarul, vagy aztán nem mentek vissza)

“May have been the losing side. Still not convinced it was the wrong one.”
"The clitoris has 8,000 nerve endings and still isn't as sensitive as a conservative man on the Internet"

Ezt tobb helyen kifejtettem. Legreszletesebben talan itt: https://hup.hu/node/167987

tl;dr: elveszi a demokracia maradek kozossegi jelleget, es csak az oriaslobbistak szamara elerhetoek a politikusok, mert 600 millio szavazot kell megszolitani a sikerhez - amihez a profitorientalt vilagbol kell tamogatokat gyujteni. Az egymasra mutogatast es a mas faszaval csalant veres kulturajat erositi. Ekozben segit letrehozni olyan embertelen helyzeteket - a demokracia tenye ellenere - mint az USA egeszsegugye es gyogyszerarai.

Welcome to the fall of democracy!

Sajnos a végnapokat éljük.. Lassan de biztosan megy a rendszer a levesbe. A demokrácia zászlaja alatt lehetetlenítik el a valódi választásokat, a szólásszabadságot, a normalitást és a (köz|lét)biztonság fenntartását.

Aztán emiatt hatalomra kerülnek olyan emberek, mint Trump vagy Orbán. Azért mert ma már az ember nem szavazhat olyanra akivel egyetért, aki megbízható, nem lop, nem beszél hülyeségeket, stb.. , hanem a gyatra felhozatalból arra szavaz, aki talán a legkevesebb kárt okozza és mondjuk az sem árt, ha épelméjű. Ezen "hatalmas" igényeket kell ma teljesíteni. Aztán persze időnként megszívják a protestszavazatok miatt (lásd: Karácsony Gergely helyett egy hódot is indíthattak volna, akkor is nyert volna Tarlóssal szemben. Erről pedig legkevésbé Tarlós tehet.).  

A jogharmonizacio egy dolog. De nem kene bizonyos teruletekre kiterjeszteni. Ha X es Y orszagban egyenes banan van, Z es C orszagban gorbe, arra nem az a megoldas, hogy X es Y orszag felhasznalva a tobbseget szabvanyositja, hogy csak az egyenes banant lehet ertekesiteni.

De meselhetnenk sok mas teruletrol. GDPR-ra ebben a formaban mi szukseg volt?

Idealis vilagban egy 600 millio fot kepviselo parlament csak axiomatikus dolgokrol dont, pl. hogy betoreses rablasert minden tagallamban jarjon azert legalabb 5 ev (dolgok amikkel azert 90%+ egyetert). Nem kene attolni az 55-60% velemenyet. Varos onkormanyzata mar oke, ha 55-60%-os tobbsegu ugyben dont, ott konnyen atmesz masik varosba.

Egyebkent mint vamunio szerintem nem rossz az alapotlet.

Olyat varok, hogy ne dontson 600 ember 600 millio ember sorsarol, foleg ne megoszto dolgokban. Az EU Parlamentnek nem kene operativ dolgokba beleszolnia, strategiaiba is csak minimalisan es csak abba a reszbe, amiben eros konszenzus van. Olyan emberek sorsarol dontunk, akik ket nap alatt se jutnanak el egymashoz fizikailag, es nemely politikus olyan stilusban, hogy mindenki hulye, aki nem ugy gondolkodik, mint az ot finanszirozo oriaslobbista. 

Pl. szerintem sok kornyezetvedelmi intezkedes "tulsagosan univerzalis" kezd lenni, ami sokaknak nem jo.

GDPR-rel ki a probléma? Nekem eddig inkább pozitív, de lehet, hogy nem ismerem a részleteket (na jó, biztos, hogy nem ismerem eléggé :-) ).

 

Az EU-nak két fontos hozadéka van, szerintem túlzás nélkül minden más hátrányt elhalványít ez a két előny:

  • minimalizálja a háború kockázatát a tagállamok között (azért a jelenlegi EU tagállamok között volt pár háború előtte). Nem vagyok benne biztos, hogy ezt eléggé értékeljük.
  • próbálja biztosítani az érdekképviseletünket egy 1.4 milliárdos kína, egy 300 milliós usa és egy 150 milliós oroszországgal szemben. Ha nem lenne egy összehangolt EU 400-450 millió lakossal és a mögötte lévő GDP-vel, ezek a hatalmak még könnyebben kijátszanák egymás ellen az európai országokat és az egyes országoknak még kisebb érdekképviseleti lehetőségük lenne ezekkel szemben.  Ez a mai globalizált világ már nem az, ahol elszigetelt országként sikereket lehet elérni. Tetszik, nem tetszik, ez van. Komolyan nem értem néha, azt gondoljuk, hogy majd egy 10 milliós Magyarország egyenrangú félként fog tárgyalni egy 1.4 milliárdos kínával???

""Nincs haboru": kevered az EU-t a NATO-val (mint oly sokan masok)."
Nem. Egy NATO-ból ilyen szempontból egyszerű kilépni, az csak egy katonai szövetség. Az EU-ban a gazdaságok is összekapcsolódnak, de mondhatnám a határok nélküliséget meg egy csomó mindent. Innen már közösek az érdekek, értékek. Innen már nem olyan egyszerű kilépni de főleg nem előnyös. Ezért csak azok lépnek ki, akik az érdekeikkel szemben mennek tudatosan vagy akiknek az érdekeit esetleg egy oroszország befolyásolja. Mintha a briteknél lett volna valami ilyesmi :-)

 

"vs Kina, vs Ru, vs USA"
Szerintem csak gondolj bele abba, hogy egy oroszország miért akarja megosztani az EU-t? Na vajon miért? Azon kívül látsz valami logikus okot, hogy esetleg könnyebben meg tud dolgozni egyes kisebb államokat, mint egy 400 milliósat?

 

 

"Ausztralianak es Uj-Zelandnak es Izlandnak sincs szuksege a jolethez ahhoz, hogy ennyi mindenkivel osszefogjanak."
Most mondhatnám azt, hogy nem ismerem ezen országok helyzetét  pontosan, de mondjuk az tény, hogy "Izland már tagja az Európai Szabadkereskedelmi Társulásnak, az Európai Gazdasági Térségnek és a Schengeni Övezetnek is" meg az is, hogy kicsit arrébb van, lehet, hogy azért valamennyire az érdekeik is mások, ausztráliát meg még ennyire sem ismerem de rémlik, hogy az amcsikkal elég jóban vannak.  De most gondolj bele de komolyan. Szerinted egy 10 milliós magyarország egyenrangú partnerként tud tárgyalni egy USA-val vagy egy kínával? Vagy egy rajtunk kívülálló nagyobb hatalomnak nem az  a logikus érdeke, hogy az EU országait megossza és egymásnak ugrassza? és kijátssza őket egymás ellen? Ez annyire elképzelhetetlen? Nem így működik a világ?
 

hát ha szerinted egy erőfölényben, jobb pozícióban lévő (ország) nem érvényesíti, használja ki az előnyét egy tárgyaláson, akkor nincs miről beszélni. Most jön az, hogy elfogytak az érveim és igen, személyeskedés jön, de ez szimpla naivitás. Vagy esetleg félreértek valamit vagy viccelsz, ugye?

Csak egyetlen egy dolgot nem ertesz:

A politikusok es az orszagok vezetoi nem serthetetlenek. Az oriaslobbistak igen, de meg az ujsagirok es serthetetlenebbek a politikusoknal.

A rosszindulatu targyalasokat egyre ritkabban kovetik el orszagok vezeto politikusai (bar meg mindig szignifikansan sok alkalommal), annal gyakrabban multicegek felsovezetesei.

Azt hiszed, neked a legtobbszor politikusok nehezitik meg az eletedet, es hogy az o lecserelesukkel konnyebb lehet. Itt tevedsz: az oriaslobbistak nehezitik meg, es a profitjukbol eleget tudnak fizetni a medianak ahhoz, hogy tevesen mutass a felelosre

Ha jól értem, akkor ez EU hasznosságán vitatkozunk. Amiket írsz, nem érvek ellene. Sőt mondhatnám azt is, hogy a jelenlegi cégméretek mellett és az ő általuk eltartott lobbisták mellett egy nagyobb hatalom (EU) könnyebben tud fellépni, mint egy-egy kisebb ország, mert az óriáslobbisták könnyebben bánnak el egy egy országgal és veszik meg azokat az embereket, akiket kell. Szóval most azt mondtad, hogy jobb az EU :-) Bocs :-)

Tevedsz. Kis orszagban igazsagtalankodik egy multi, kormanyuk kozossegi nyomasra hoz egy torvenyt, csa. Ennyi, semmi kotottseg, a multi vagy megfelel a kozossegi igenyeknek, vagy hisztizik a lakossag a kormanyanak, ami meg lep. Ha nem tetszik nekik a multik szolgaltatasai, csinalhatnak maguknak jobbat.

EU tagallamban igazsagtalankodik egy multi, kis EU tagallam be van zsarolva, hogy mit miert nem tehet meg vele, meg azzal a "demokratikus" buntetessel is befenyitik, hogy elveszik az EU-n beluli szavazati jogat.

ezekre a fentiekre van valami bizonyítékod is, hogy ezek törvényszerűen így működnek és ez az EU létével van összefüggésben? Mert ilyeneket mindenki le tud írni, csak hasra kell csapni. Pl:

  • Nagy orszagban igazsagtalankodik egy multi, kormanyuk kozossegi nyomasra hoz egy torvenyt, csa
  1. nem ismerem a pontos részleteket,lehet, hogy ez pont valami hibás dolog, bár a lentiek alapján nekem nem úgy tűnik de ha hiba is, nem véletlenül kérdeztem, hogy ha vannak hibák, akkor inkább azok-e a jellemzőek és az EU mivoltából fakadnak-e? (mert ugye a rendőrséget sem akarom megszüntetni egy-egy túlkapásuk miatt)
     
  2. ez alapján ez egyáltán nem gáz, ez alapján pont az általad említett lobbistáktól véd a törvény:
    https://www.europarl.europa.eu/news/hu/press-room/20190321IPR32110/az-e…
    https://index.hu/kulfold/ep/2018/09/12/a_tech-oriasoknak_fizetniuk_kell/
     
  3. lehet tudni az ellenérveket? pl a 274 szavazó ellenérvét? De ha lehet ne kuruc.info-s stílusban, mert azok értékelhetetlenek pl az ilyenek miatt: "A konkrétumok és az irányelveknek megfelelő törvények még kidolgozásra várnak" vagy "Percenkénti több ezer nagyobb weboldal esetén, akár több millió feltöltés esetén az algoritmusok jelentősen lassíthatják a megosztás sebességét, de más probléma is akadhat velük. " Forrás: https://kuruc.info/r/6/190028/"

A kuruc infóst forrást te linkeltet be a topikodba. Jeleztem, hogy az még a szavazás előtti és ahogy látom tök pontatlan dolgokat állít (ezek tényeg, el kell olvasni)

az általam linket oldalakat átnéztem, ahogy látom, azok a szavazás utáni állapotot tükrözik. Ez alapján pont, hogy a nagy multik lobbistáit fékezte meg az EU. Szóval az általad felhozott példád pont, hogy engem igazol.

https://saveyourinternet.eu/

Meseld el nekik is, hogy miert volt felesleges honapokon at kampanyolniuk.

Orultek volna ha csak at kellett volna metrozniuk 8 megallot, hogy betorhessek a Fidesz szekhaz ablakat egy merevlemezzel. De nem volt erre lehetoseguk. Igy ez az unfair torveny szimplan atment, miutan mindenki megunta, hogy ez a topik "mar megint", mikor "ezt amugy a multkor mar leszavaztak".

"Meseld el nekik is, hogy miert volt felesleges honapokon at kampanyolniuk."

ez egy régi ügy, nem biztos, hogy pontosan az infók már, de így utólag visszakeresve látszik, hogy előtte volt értetlenkedés és félelem, hogy mi lesz de mivel utólag alig volt visszhangja a dolognak, valószínűleg ezek indokolatlanok voltak.

"Szerintem csak gondolj bele abba, hogy egy oroszország miért akarja megosztani az EU-t?"

"Meg mindig ennel az "oroszok meghackeltek a Brexit valasztast" hulyesegnel tartunk? Ne mar!"

Nem, most nem erről volt szó. Akkor felteszem másképp a kérdést:

  1. Véleményed szerint Oroszország (=Putyin) jelenlegi érdekeinek melyik felel meg jobban.
    A - Egy egységes EU (egységes fellépéssel)
    B - Egy sok országból álló valami, amelyeknek az ellentmondó érdekeik miatt máshogy lépnek fel a különböző dolgokban

     

  2. Ha az 1-es kérdésre a B-t válaszoltad:
    Véleményed szerint Oroszország
    A - tevékenyen dolgozik azon, hogy inkább ez a B verzió valósuljon meg
    B - vagy nem tesz érte semmit, csak szimplán kívülről figyeli ölbe tett kézzel, hogy mi is lesz az EU-val

Miert pont Putyin? Miert erdekelne Putyint, hogy mennyire egyseges az Europa amivel targyal? Egyetlen konkret hatranyt mondj.

Es szerinted csak Putyinnak erdeke a "szetszeledt Europa", vagy teszem azt az Indonez es Pakisztani elnokoknek is? Miert csak az elobbire gondolsz ilyen sokat?

Elmondom neked miert gyulolod az oroszokat.

Pont azert, amiert 38-ban a nemetek nagy resze gyulolte a zsidokat.

A propoganda oly hatekony, hogy nem is tunik propogandanak, ha van egy kezzel foghato ellensegkep. Sokaknak bejott a tortenelem soran. Mi volt az elso rossz dolog amit hallottal Putyinrol? Emlekszel meg ra? Ki szolt neked arrol es miert hitted el elsore? Azota axioma szintjeig jutott ez a gondolat a fejedben. Ez nem jo.

Nem gyűlölöm az oroszokat, ez kb Putyinról szól. Szimplán nem szeretnék olyan országban élni, ami már olyan szinten nem demokratikus. Egyébként voltam már ott egy rövid időre. Az Aurórán is. Le is köptem a "kommunista múltja" miatt de ennek nincs köze az orosz néphez. Ennyit a ballib beállítottságomról...

ja még annyit ehhez, hogy ez egyáltalán nem az oroszokról szól. Mindenki másnak pl az amerikaiaknak is vannak érdekeik és ezek néha ellentétesek lehetnek a mieinkkel vagy pl az EU-val. Szóval nem arra szerettem volna kihegyezni, hogy az oroszok a rosszak, mindenki más a jó.

és hogy miért nem szeretem Putyint?

 

Pl:

 

"Szóvivője szerint gyanítható, hogy Navalnijt megmérgezték, valószínűleg a teájába kevertek valamit, hiszen aznap nem is ivott semmi mást. „Az orvosok azt mondják, a mérgező anyag gyorsabban felszívódott a forró italon keresztül” - mondta a szóvivő, aki később hozzátette, Navalnij az intenzív osztályon fekszik. A kórház megerősítette, hogy náluk ápolják Navalnijt, aki súlyos állapotban van."

 

https://444.hu/2020/08/20/megmergezhettek-alekszej-navalnijt-az-orosz-e…

Jó ez a banános példa, de

  1. ilyen szabályozás nincs (ok értem a példa lényegét, de ez a banános dolog hatásvadász és félrevezető sztem).
  2. de ha lenne is, ez EU döntéshozók is csinálnak hülyeséget, mint ahogy az országos vagy helyi szintűek is. Szóval ez nem az EU hátránya. És az átmegyek másik városba nem jó érv, mert ha egy város olyat dönt, ami miatt neked át kell menni más városba, akkor komoly de ritka  probléma sztem.

Banános nincs, uborkás volt : "

Extra osztály"

Ebbe az osztályba a kiváló minőségű tartozó uborka sorolandó. A fajta minden jellemzőjével rendelkeznie kell.

Legyen:

- jól fejlett,

- szabályos alakú, gyakorlatilag egyenes (a görbület ívének magassága az uborka 10 cm-es hosszán legfeljebb 10 mm),"

https://web.archive.org/web/20090112050757/http://eur-lex.europa.eu/Lex…

Üdv,
Marci

https://444.hu/2018/06/15/harminc-eve-szabalyozta-be-az-eu-mennyire-leh…

 

Amikor valaki az uniós túlszabályozást akarja szidni, általában az uborka görbületére hozott szabályokat szokta emlegetni. Pedig a szabály már nem is létezik. 

[...]

Ráadásul az uborkaszabályt még csak nem is az EU találta ki, hanem az ENSZ gazdasági bizottságának ajánlását vette át, amivel a gyümölcs- és zöldségkereskedők követelését teljesítette, hogy könnyebben egységesíteni tudják az árukat. Az uborkarendelet történetéről szóló cikkében a Presse megjegyzi, hogy a szabályon még Ausztriában is sokan röhögtek, pedig ott már 1968-ben törvénybe írták, mennyire lehet görbe egy uborka.

Végül a legendás rendeletet 2009-be eltörölték, pedig az akkori 27 tagállamból 15 ragaszkodott volna hozzá. Utána az egyik német agrárszövetség keményen neki is ment Brüsszelnek, amiért egy ilyen szimbolikus hülyeség miatt átírják a zöldségek szabályozását. Egyébként a kereskedők azóta is a 10 milliméteres szabályhoz tartják magukat. 

Akkor ez az uborkás, banános érv elesett?

Az ujgur taborok is NULLA hatassal vannak az eletedre. Sot, lehet pozitivan hatnak az eletedre, mert van hol gyogyszereket tesztelni.

Ha neked az az erv, hogy nem szamit semmi, ami a te eletedre NULLA hatassal van, akkor mar nem is azt erdemled, hogy emiatt tonkrement uborkatermelokkel zarjunk ossze egy szobaba, hanem annal is sokkal rosszabbat.

Sportot csinalsz a mas faszaval csalant veresbol, buszke is vagy ra, es kozben empatia NULLA, de nekunk nagyon megmagyarazod, hogy hogy kene gondolkodnunk.

Arra pedig igenis jo pelda volt az uborkas, hogy sokkal nehezebb olyan agymenest megallitani, amit az EU Parlamentben kezdenek el. A 2014-es Fidesz szekhaz vinyokkal valo megdobalasa nem volt annyira lehetetlen. Elautoznal vagy elvonatoznal Brusszelbe beverni az ALDE vagy az EPP szekhazat? Ki lennel rohogve.

Az a helyzet, hogy elkövetted a https://a.te.ervelesi.hibad.hu/mazsolazgatas hibáját.

 

Arról beszélünk, hogy ez EU jó-e nekünk vagy sem. Ezt úgy tudjuk eldönteni, ha mérlegre rakjuk az előnyeit és a hátrányait. Most te annyit csinálsz carlcoltttal együtt, hogy kiválasztottad ezt az uborkás dolgot és ezen lovagolsz. A különösen furcsa ebben, hogy ráadásul ez az uborkás dolog, már több, mint 10 éve megszűnt. Ez a https://a.te.ervelesi.hibad.hu/mazsolazgatas módszer nem alkalmas arra, hogy eldöntsük, hogy összességében jó-e nekünk az EU.

 

Hogy akkor én is adjak neked egy illusztrációt: Azt csinálod, mintha arról vitatkoznánk, hogy jó-e nekünk, hogy van rendőrség és te azzal próbálnád igazolni, hogy nem jó, hogy egy 10 évvel ezelőtti hibán (mondjuk egy rendőri túlkapáson) lovagolnál és nem azt próbálnád vizsgálni, hogy összességében hasznos-e számunkra.

 

Ez a módszer alkalmatlan arra, hogy eldöntsük az EU hasznosságát, azért én ebbe több energiát nem fektetnék.

"Ez a módszer alkalmatlan arra, hogy eldöntsük az EU hasznosságát, azért én ebbe több energiát nem fektetnék."

A hasznossagat mivel indokolnad? Az ervekhez nem hasznalhatod az Oroszorszag, Kina es haboru szavakat. Sikerulni fog igy is megvedened, hogy miert hasznos?

Cserebe te is tabuzhatsz 3 szot, es megprobalom ugy is levezetni, hogy miert veszelyes.

Deal?

leírtad, valóban, de ezeket megcáfoltam. De ha szerinted egy erőfölényben, jobb pozícióban lévő (ország) nem érvényesíti, használja ki az előnyét egy tárgyaláson (már pedig ezt írtad, de szólj, ha félreértettem), vagy szerinted egy oroszországnak nem célja az EU megosztása, akkor tényleg nincs miről beszélni, mert innen már a személyeskedés jönne, hogy iszonyat naiv vagy.

"de ezeket megcáfoltam"

Cafoltad a nagy lofaszt. En itt hagyom most abba. Ha szerinted amit irsz meg linkelsz az cafolat, akkor neked nem lehet elmagyarazni. En forrasom rossz, te forrasod jo - ez az ervelesi technikad - ervelesnek meg majdnem elmenne, de cafolat? Ott voltal? Lattad? Beszeltel olyannal aki abbol el? Van fogalmad a "cafol" ige jelenteserol? Az, hogy beszeltel 3 olyan orosz fiatallal aki nem Putyinra szavazott, meg az sem cafolat.

Meg arra sincs bizonyitek, hogy Putyin barmivel is beszallt volna a brexit kampanyba. Csak valamiert ugy at van mosva az agyad, hogy ilyen allitasok nem igenyelnek mar bizonyitast. A mi allitasainkra meg semmilyen bizonyitek nem eleg jo, es hamis axiomakkal "cafolod".

Logikailag remenytelen vagy, csak a kulturalt vitastilus megteveszto, azt hinne az ember, hogy akar ertelmes is lehetnel.

hagyjuk a brexitet. Esetleg erre tudnál válaszolni? Szerintem tisztázná a kérdés, hogy érdemes-e ezen rugóznunk tovább?

 

  1. Véleményed szerint Oroszország (=Putyin) jelenlegi érdekeinek melyik felel meg jobban.
    A - Egy egységes EU (egységes fellépéssel)
    B - Egy sok országból álló valami, amelyeknek az ellentmondó érdekeik miatt máshogy lépnek fel a különböző dolgokban

     

  2. Ha az 1-es kérdésre a B-t válaszoltad:
    Véleményed szerint Oroszország
    A - tevékenyen dolgozik azon, hogy inkább ez a B verzió valósuljon meg
    B - vagy nem tesz érte semmit, csak szimplán kívülről figyeli ölbe tett kézzel, hogy mi is lesz az EU-val

     

  3. szerinted egy erőfölényben, jobb pozícióban lévő (ország) érvényesíti, használja az előnyét egy tárgyaláson?
    A - igen
    B - nem

1A / 1B - siman el tudom kepzelni, hogy tokmindegy neki. De lehet 1A is es 1B is. Nem ez a legnagyobb baja. Meg a Top 10 bajaban sincs az biztos. Ahogy Sorosnak se Top 10 baja, hogy melyik magyar NGO szidja a kormanyt, megis ramutogat a kormany, mint lathato ellensegre

2 - Nem tartom kizartnak, hogy 1B es 2A bekovetkezik, de igazoltnak sem. Te viszont igazolast nemigenylo axiomakent kezeled 1B es 2A kozos fennallasat. Szerintem P(1Bп2A) < 0.5

3 - Erofoleny = jobb targyalasi pozicio, DE magasabb populacio != erofoleny. Erosebb hadsereg е Erofoleny (EU tagallamoknak elobb az a GDP 2% legyen mar meg amit a NATO kovetel). Tobb nyersanyag e Erofoleny (Norvegia a nyersanyagai miatt nem csatlakozott az EU-hoz). 

3-ashoz visszakerdezes: te milyen orszagban elnel szivesebben?

A) 600 millio ember demokraciaja, atlag IQ 95, gyenge hadsereg, keves nyersanyag, gyenge ipar, majdnem mindent importalni kell

B) 3 millio ember demokraciaja, atlag IQ 125, eros hadsereg, sok nyersanyag, eros ipar, kozel onellato

A es B kozul melyik van jobb targyalasi pozicioban? Melyik tud gyorsabban igazsagos dontest hozni fontos dolgokban?

"Szerintem P(1Bп2A) < 0.5"
Szerintem ez iszonyat nagy naivitás vagy esetleg tájékozatlan vagy. Igen, személyeskedés, elismerem. Ha ez probléma, elfogadom, hogy nem megyünk itt tovább.

 

 

" te milyen orszagban elnel szivesebben?"
3 millio ember demokraciaja, atlag IQ 125, eros hadsereg, sok nyersanyag, eros ipar, kozel onellato

 

"A es B kozul melyik van jobb targyalasi pozicioban?"
ez alapján ezt nem igazán lehet eldönteni, de egyértelműen hajlok a 600 milliósra. Mert az még mindig 200-szor akkora embertömeg és a GDP-ben nem lesz 200-szoros különbség, szóval a gyenge gazdasága/hadserege is erősebb lesz

 

"Melyik tud gyorsabban igazsagos dontest hozni fontos dolgokban?"
valszeg a 3 millio ember demokraciaja, atlag IQ 125, eros hadsereg, sok nyersanyag, eros ipar, kozel onellato.

 

Ugye nem az EU-t akartad hasonlítani Magyarországhoz vagy valami hasonlóhoz? :-) Mert ha igen, akkor ez egy akkora https://a.te.ervelesi.hibad.hu/szalmabab, hogy csak na :-)

Magyarorszag itt nem volt az asztalon. Direkt irtam 3 milliost, hogy ne azzal gyere, hogy a 10 millios orszag az biztosan demokracia-e, eros-e, stb. A 600 millios peldam valoban az EU de az USA atlagintelligenciajat belecherrypickeltem - a klasszikus szalmababtol igy is messze vagyok, az a "minden utcajat teleszemetelik es teleszarjak" lett volna.

"egyértelműen hajlok a 600 milliósra. Mert az még mindig 200-szor akkora embertömeg és a GDP-ben nem lesz 200-szoros különbség, szóval a gyenge gazdasága/hadserege is erősebb lesz"

Nem ertek egyet. Attol, hogy tobb uzletembernek eri meg lehuzni egy 600 millios piacot, meg nem lesznek jobb pozicioban, csak ugy fog tunni, hogy "mindenki targyal veluk". De "mindenki nyerni akar rajtuk" tovabbra is. Es mindenki annyit fog nyerni rajtuk, amennyit tud. Ahogy a 3 millioson is. Ez utobbi esetben talan kevesebb eroforrast is fektetnek a profitmaximalizalasba. De ha nyereseg generalhato, meg mindig belepnek a piacukra.

"tájékozatlan vagy"

Szimplan nem erzem bizonyitottnak.

Nincs ertelme tovabb boncolni, ha en abbol indulok ki, hogy P(1Bп2A) < 0.5, te meg abbol, hogy P(1Bп2A) = 1. Legyen ez az agree to disagree pont, es hagyjuk abba, mert tul sok mindent lehet erre az egy kepletre visszavezetni.

Már vártam: carlcolt véleménye az volt, hogy nem kéne az EU jogharmonizációt kihasználni arra, hogy egyes országok előnyt nyerjenek mások rovására általa: erre volt a banános példa. Erre Te a banános példával foglalkozol azóta is (amiről megmutattam, hogy cseppet sem volt valóságtól elrugaszkodott), ahelyett, hogy reagálnál az ezen hozzászólás első mondatában idézett felvetésre. 

Üdv,
Marci

A hulyeseg a kisebb baj. Az oriaslobbistak megallithatatlansaga viszont mar nem hulyeseg, hanem direkt gecizes. Multinak profit, kisembernek szopas. Pl. meghoznanak egy torvenyt, hogy cserelje le mindenki utbiztonsagi vagy kornyezetvedelmi okokbol a 2017 elotti autojat. Nyilvanvalo lenne ki gazdagodik meg. Es semmit nem tehetnel ellene. Meg annyira se erdekelne az EU kepviseloket, hogy kimentel a Kossuth terre ezen igazsagtalansag ellen, mint Orbant.

Mondok megelozesere konstruktivat: EU Parlamentben csak akkor mehessen at torveny, ha nevvel es nevtelenul is megszavaztak egymas utan a kepviselok. Akkor talan elhinnem, hogy nem mindig az oriaslobbi nyer. De nincs penzem 600 millio szavazo ketharmadat megszolitani, hogy segitsen ezt bevezetni. Mikozben egy falu onkormanyzataban azert 0%-nal nagyobb eselyem van elerni.

okok, tudsz esetleg konkrét megtörtént példát is mondani? mert ha jól értem, ez feltételes mód. Ha nem tudsz de ragaszkodnál ahhoz, hogy biztos megtörténhet ilyen, akkor tudod esetleg, hogy milyen döntési mechanizmusokon és szűrőkön menne át egy ilyen dolog? (mert ha nem, akkor sok értelme nincs erről beszélni, mert egy olyan dolgot állítanál, ami totál feltételezés és alapja szinte semmi)

Ez most komoly? Mármint hogy ezt érvként hoztad fel??? :-)

 

  • Egyrészt ezeknek az én életemre NULLA hatása volt. ( na jó, ez nem igaz, mert pl most már itthon sem lehet kapni olyan porszívót, ami sokat fogyaszt, ami azért nem biztos, hogy rossz dolog)
  • Az első az pont az uborkás hülyeség, ami már tök rég nincs is.
  • Ez a "Eggs CANNOT be sold by the dozen". Na jó, szerintem itt hagyjuk abba, mert ez hülyeség. Elég csak rákeresni a weben: https://www.bbc.com/news/10461548
  • "Water does NOT prevent dehydration " vs "This meant manufacturers of bottled drinking water were prohibited from labelling their product with anything that would suggest consumption would fight dehydration."
    Itt azért kíváncsi lennék a részletekre, mert ez valószínűleg szándékosan ilyen slendriánul van megfogalmazva.
    Utánanéztél te ezeknek? Pl a vizesre itt egy leírás: https://www.theguardian.com/science/the-lay-scientist/2011/nov/18/1

És ilyenekre alapozva hozol döntést??? Hát nem győztél meg... :-)

 

(annyi megjegyzés még, hogy arról függetlenül, hogy ez totál elfogult butaságnak tűnik, amit linkeltél, nyilván nem hibátlan az EU. De mondom: szerintem nagyon nagyon sok és fontos dolog van a pozitív serpenyőben és még ha igaz is lenne, hogy az uborkát kiegyenesítik vagy épp meghajlítják, inkább ezt viselném el, minthogy háború legyen vagy az oroszok érdekei szerint kelljen élnem (bár ugye az orosz 3-as metróra gondolva, ez lehet, hogy nekünk még így sem sikerült...) és ez csak a két legfontosabb dolog de számtalan másik is van, ami mellett az uborka görbülete a kit érdekel kategória lenne (de mind tudjuk ez az uborkás dolog már rég nem igaz, szóval ha erre hivatkozik valaki, akkor jogosan csöng a vészcsengő, hogy valami nem stimmel az érveivel...)

Nos akkor nezzuk forditva: hany olyan intezkedest tudnal mondani az elmult 10 evbol az EU Parlamentbol, ami jo?

Amugy eszembejutott egy erosebb pelda: szerzoi jogi torveny. Hangos tiltakozas hatasara leszavaztak. Gondolta a franc hogy 3 het mulva csendben ujraszavazzak es atmegy. Meg gyakori, hogy amit leszavaz az EU parlament, azt atnevezik es modositatlanul megprobaljak ujra, es atviszik.

  • mobil roaming eltörlés? (remélem, ezt a döntést az EU parlament hozta  :-) )
  • energiacimkék (lehet, hogy ez nem utóbbi 10 év?? De mondjuk az uccsó módosítása valszeg 10 éven belül volt)
  • "energiacimkék" gumiabroncsokon, ez pl számomra nagyon pozitív.  (remélem, ezt a döntést az EU parlament hozta  :-) )

nem kerestem rá a guglin, fejből próbáltam kierőlködni magamból és nem lett hosszú, ez igaz.

(viszont negatív egy sem jut eszembe. Vagy talán az, hogy nem dádázták meg az Orbánt még :-) Bocs :-) )

Energiacimkek - ez egy jogos pelda

Roaming eltorles: az nem olyan jo, mint amilyennek tunik. Egyreszt van egy test case, ami draga maradt, es az emberek ugy belecsusznak, mintha ingyen lenne (SIM kibocsato orszagban tartozkodva mas EU tagallamot hivni tovabbra is draga, de sokan mar nem kerulik, igy a telekomos profit novekedett vegul). Ehhez jon hozza, hogy regen kaptal 2 euroert 500 megat full sebessegen. Ma egyre tobb tagallamban kezd az lenni, hogy kapsz ingyen egy lassitott szart, hogy muszaj legyel helyi feltoltokartyat venni netezni. Nem volt ez annyira egyertelmuen jo.

bizonyára. De ez nem EU specifikus probléma. Szabálytalanságok lehetnek máshol is, országon belül is. A romaing dolog szerintem teljesen egyértelműen pozitív. De szerintem kérdezt meg az embereket, azt gondolnám, hogy aki külföldre jár, az azt fogja mondani, hogy jobb lett a helyzet, mint előtte.

 

Akinek meg nem tetszik vagy nyafog, azt megveszi a feltöltőkártyát, mint eddig, számára nincs változás :-)

Nehany sejtesed azert lehet.

<1 millios minidemokraciak jol mukodnek (Izland). De meg <10 milliosra is ramondhato, a maga modjan a "Fidesz is alulrol szervezodott" eleinte.

Onkormanyzati valasztasokon is tobbnyire partkatonakkal talalkozol, de letezik az "eselyes fuggetlen jelolt" fogalma. Es az is egy "minidemokracia".

500 000 szavazot megszolitani "alulrol kezdve" olcsobb, mint 300 millio szavazot - igy kevesebb oriaslobbistanak kell eladnod a lelked, hogy megvalaszthato legyel - igy talan marad is valami a programodbol, amit be is tudsz tartani, es nem kenyszeritenek arra, hogy valaki profitja erdekeben brutalisan kibassz a valasztokkal

USA: a gyogyszeripari oriasok es az egeszsegugyi biztositok konnyen maximalisan tartjak a profitjukat: a demokrata es a republikanus part tamogatasaval a szavazok 95+%-at lefedik. Az o nagy profitjuk igy sosem kerul veszelybe, a szavazoknak mindez rossz, es gyerekek eseteben hatarozottan igazsagtalan is a fizetos egeszsegugy. Lenne egy jelolt, aki europai tipusu universal healthcare-t akar? Mar a masodik elovalasztast csaljak el a Demek, hogy ne ez a nepszeru jelolt legyen.

Azert nem lehet figyelmen kivul hagyni az USA-t, mint peldat, mert jol ramutat par esetre, amikor mar esely sincs az oriaslobbistakat a lakossagnak legyoznie. A politikusokat legyozhetik. De a profit machine oriascegeket nem.

Egy <1 millios demokracianak van eselye egy ilyen profitmaximalizalasi ugybe a valodi felelosoket belebuktatni. Egy tobbszazmilliosnal elveszik a valodi felelos az egymasra mutogatasban.

Szerkesztve: 2020. 08. 13., cs - 19:36

Kedves Nézőink! A NyáriMikulás intellektuális végnapjai, avagy mire elég 150 IQ NE című szappanopera n+egyedik epizódját láthatjuk.

> Sol omnibus lucet.

Kovetkezo valasztasra indulni kellene egy "Barkimas" nevu parttal.

Szerintem 90%++ lenne a vegeredmeny.

Foleg, ha lenne egy "egyiksem" akkor koalicioban orokke tudnanak maradni.

Aki megcsinalja es nyer az 10% atutal az eves koltsegvetesbol mint royalty es jok vagyunk...

http://karikasostor.hu - Az autentikus zajforrás.

"Szerintem 90%++ lenne a vegeredmeny."

egészen addíg, míg ez fel nem tűnne valakinek, és gyorsan megváltoztatnák a választási törvényt, hogy csak olyan pártok indulhatnak, melyek nem B betűvel kezdődnek. :)

“May have been the losing side. Still not convinced it was the wrong one.”
"The clitoris has 8,000 nerve endings and still isn't as sensitive as a conservative man on the Internet"

"Szerintem 90%++ lenne a vegeredmeny."

Nem. Aki hajlando eltolni a segget szavazni, de nem tetszik neki a felhozatal, az olyan alacsony szazalek, hogy legutobb a Parlamentbe se jutott be. 2018-ban MKKP neven indultak.

Akik eltoljak a segguket a szavazofulkeig, azokbol 80%+ teljesen elegedett a Fidesz, DK, Momentum es Jobbik egyikevel, mint valasztasi lehetoseggel.

Többször le lettem hurrogva emiatt, de akkor is:

  1. Aki nem megy el választani, annak a következő négy évre nincs adókedvezmény, stb. (értsd jól, ha kómában feküdtél, akkor az orvos igazolja, stb.) 
  2. Aki elmegy választani, az a szavazólap helyett kérhet húszezer forint Erzsébet-utalványt
  3. ???
  4. PROFIT

Nem hurroglak le emiatt.

Ebben a topikban mar en is be akartam vezetni valamit:

Torveny csak akkor megy at, ha ketszer is atmegy: eloszor nevvel szavaznak a kepviselok, aztan nev nelkul. Mindkettoben tobbsegnek kell lennie. Igy kiszurodnenek legalabb azok az elemek, amiket kulso lobbistak tolnak, de maguk a kepviselok elleneznek, de egyeszseguk miatt ezt nyiltan nem tehetik. Persze ha a Parlament 2/3-anak van Meszaros & Meszaros reszvenye azon nem segit. :)

Lehet hogy ezt ilyen önbeteljesítő jóslatnak tervezte, amit ha sokan elhisznek, bejön :)

“May have been the losing side. Still not convinced it was the wrong one.”
"The clitoris has 8,000 nerve endings and still isn't as sensitive as a conservative man on the Internet"

Igen, csak az a kár, hogy olyan nincs, hogy "Bukott a matematikus, mert a számításai szarok voltak"

Mert ugye, ha számítás, akkor számítson komolyan, annak legyen súlya és következménye. Mert ha egyik sincs, akkor ez nem matematikus, hanem egy kibaszott jós. Annak is szar.

trey @ gépház