Apple a fosztogatóknak: "téglákat loptatok; vigyétek vissza"

Címkék

A George Floyd halála utáni békés tüntetések számos helyen előbb erőszakos zavargásokká, majd bolti fosztogatásokká eszkalálódtak. A bolti fosztogatások egyik kedvelt célpontjai az Apple Store-ok.

A közösségi médiában egyre több olyan csalódott posztot látni, amiben a fosztogatók rájönnek, hogy az általuk eltulajdonított eszközökben nem lesz nagy örömük, mert az Apple gondoskodik róla, hogy azok használhatatlan, sőt, a tolvajokra bajt hozó eszközökké váljanak:

 

This device has been disabled and is being tracked. Local authorities will be alerted.

 

Részletek itt és itt.

Hozzászólások

Szerkesztve: 2020. 06. 03., sze - 10:21

Ezért se veszek ilyen terméket. Jön egy "kiskirály" vagy valami diktátor pöcs és majd ő eldönti távolról használom az eszközt vagy sem (vagy ami rosszabb megmondja mit is hogyan használhatok rajta). Anyjuk picsáját. Lehet most jól jött ez a szolgáltatás nekik de amúgy sürgősen hardveres és szoftveresen is ki kellene íratni az ilyesféle beállításokat. Előbb - utóbb jön egy idióta aki visszaél vele.

honlapom http://dyra.eu/

" vége legyen annak a Jobs nevéhez köthető korszaknak, mely a hétköznapi számítástechnikában oly sok kárt okozott az embereknek "

igen, épp elkezdték tudni használni az eszközeiket :D

érdekes egyébként, hogy ugyanaz megy, mint a politikában. Nem kétlem ,hogy valahol mindenki jót akar (személyes érdekeitől és elfogultságától szanaszét torzítva persze) de mindenki máshogy képzeli azt el.

Abban azért Stallmannak igaza van, hogy szinte minden adatunk a tech giant -ek kezében van, amivel egyyrészt az emberek nincsenek is tisztában, másrészt óriási kockázatot is rejt magában. Ez ellen a dolog ellen pedig nehéz "harcolni", hiszen az userek nem tudnak róla, hogy bármilyen veszélyben lennének.

Szerintem ennek nincs köze az adatokhoz. Egyrészt Jobs majd 10 éve halt meg, akkor nem éltünk ennyire a felhőben, a social media sem nyert ekkora teret. De ez lényegtelen (Jobs megítélése szempontjából).

Stallman meg ESR úgy csinál, mintha nem tehettek volna akármit Jobs miatt. Miben akadályozta őket? Esetleg nem az fáj nekik, hogy annak ellenére, hogy kikiáltották magukat az informatika prófétáinak, Jobs pedig szart az ilyesmire, mégis nagyobb áhitat övezi/övezte? Vagy azt próbálják meg beadni, hogy Jobs elrontotta a potenciális felhasználóikat? Gondolom nem kell mondanom, hogy nincs olyan, hogy az usereid nem jók, hanem a terméked szar. Az Apple mérnökórák millióit ölte/öli abba, hogy a termékeit az ember viselkedéséhez illessze. Ez lenne a nagy bűn? Gondolom inkább meg kellene tanulnia az emacsot vagy a vi-t mindenkinek.

Elárulom "odakintről", hogy egyetlen Apple felhasználó sincs bezárva. Azt csinálnak az eszközeikkel, amit akarnak. 99%-uk nagyjából ugyanazt, amit az Androidos készüléket használók. De tudom, utóbbiak "szabadok", mert nyílt kernelen tiktokoznak.

Félreértés ne essék, én tökre becsülöm, használom és szeretem az open source világot, ha alkalmam nyílik, teszek is hozzá. De amit Jobs halála kapcsán Stallman előadott, akkora kamu, hogy nem lehet szó nélkül hagyni.

Azt csinálnak az eszközeikkel, amit akarnak.

nalyóde ájószon nem lehet torrentezni az appsztorból meg nincsen ingyér zene se!!44444

sőtt mondok jóóóbat is, a zandroid fele annyiba kerül mint a legúllyab csúcs IPON!44

OnePlus 8 Pro: 950 EUR

iPhone 11 Pro: 1149 EUR

Oneplus 7T: 539 EUR

iPhone SE: 479 EUR

biiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiirkááááááááááák fúúúúúúúúúúúúúúúj

igazából a (mennyi ideig kap biztonsagi frissitest a felhasznalo) és a (mennyi ideig használ egy telefont, amíg nem vesz újat) küzül a kisebbel kell elosztani.

Ez utóbbi sokaknál max 2 év. Néha 1.

“May have been the losing side. Still not convinced it was the wrong one.”

Ha így számolunk, akkor az eladott telefonért kapott pénzt se felejtsük el. Egyébként aki évente vesz új telefont, az jellemzően két csoport valamelyikébe tartozik:

  1. eleve olcsó hulladékot vesz, és cseréli egy év után, mert "belassult"
  2. drága telefont vesz, és leszarja, mennyibe kerül

Az átlag nem vesz évente újat.

> mennyi ideig kap biztonsagi frissitest a felhasznalo.

 

Van nekem ilyen Samsung okos tv-m. Legalább 6 éves és egyfolytában jönnek rá frissítések.

- kikapcsolni nem lehet

- hibát nem javítanak vele, együtt élek a TV balf@szságaival 6 éve

- viszont a kezelése egyre gázabb

 

A legutolsó frissítés óta ha megnyomom a "Smart Hub" gombot, azonnal szoftverfrissítéseket akar keresni és 2 perc múlva újra meg kell nyomnom, hogy elinduljon.

Minden kikapcsolás és bekapcsolás után szoftverfrissítést keres. :)

 

Tervezett elavulás? Igazából látványos hibajavítást még életemben nem láttam azon a TV-n. Folyamatosan jönnek az update-ek, amitől egyre szarabb lesz, legutóbb Factory Reset is kellett egy update után.

:)

Stallman és ESR bőven elérte amit akartak, nem gondolnám, hogy akár az Apple pénzére akár a felhasználóira fájna a foguk. Ők apostolok, megmondóemberek, "látnokok", hippik, akiknek az a dolga hogy a talán szélsőségesnek tűnő nézeteiket előadják (emellett persze csináltak olyan open source cuccokat amikből indirekten a fél világ gyarapodott, de az most mellékes).

Az iphone -t azért nem nevezném túlzottan szabadnak, minden szempontból zártabb az androidnál, igaz, hogy a google-féle android esetében is fokozatosan ugyanebbe az irányba megyünk (safetynet, frp lock, root üldözése, társai...). Az, hogy az átlagember számára működőképes, gyors, használható, egyszerű, érthető, az más dolgok. De közben nem tudjuk ellenőrizni, hogy milyen módon figyel meg az eszköz (ez nem csak az apple termékekre és szoftverekre igaz).

Ráadásul így kevésbé gond az, hogy használati tárgyként kezeld a telefont. Ha a tolvaj is tudja, hogy hiába drága, max. levélnehezéknek jó, akkor kevésbé lopja el. Ergo egy strandon ott lehet hagyni pl. míg elmész fürdeni. Az, hogy a telefon lopott e, 1 lekérdezés naponta, ráadásul kb. IMEI vagy sorozatszám elég, ezek az Apple-nek eleve nem nagy titkok: ő maga égette a vasba. A fenti esetben ráadásul még határterület sincs, biztosan lopott a telefon és nem évek múlva kezdték lezárni őket.

Addig a percig jó ez, amíg Trump bácsi egy gyengébb pillanatában úgy nem dönt, hogy nem csak a kicsi kínaiak ellenség, de az európaiak is, és ezért az Apple-nek téglává kell változtatnia az összes európai Apple telefont. Vagy addig, amíg egy szorgos kezû cracker rá nem jön arra, hogy hogyan is csinálja ezt az Apple, és puszta jófejségbõl el nem játssza ezt az összes Apple telefonon...

Gyakran egyetértek veled (és még nem is haragszom rád, annak ellenére hogy tisztában vagyok vele, betegnek tartasz vagy valami ilyesmi) de most a véleményünk különbözik. Szerintem ennek marhára semmi köze holmi „rettegéshez”. Vagy ha ebben tévednék is másokat illetően, de legalábbis az én véleményem totál nem ezen alapszik.

Nem hiszem (és szerintem az emberek 999 ezreléke nem hiszi) hogy az Apple majd valamikor csak úgy kikapcsolja a készülékeket tömegével vagy akármi.

Itt egyszerűen arról van szó, hogy maga a LEHETŐSÉG hogy megtehetNÉ ha akarNÁ, így kiemelten feltételes módban, ez irritál engem. (és másokat is). Akinek ugyanis lehetősége van, annak hatalma van. Ha hatalma van az én készülékem fölött, akkor áttételesen fölöttem van hatalma, részlegesen legalábbis, bizonyos területein az életnek. És ki az ördög szereti a gondolatot hogy valakinek hatalma van fölötte?!

Oké, mikroszkopikus csak az esélye annak hogy visszaéljen a hatalommal. De ennek esélye akkor se konkrétan nulla, aztán meg hogy visszaél-e vele, az kizárólag az ő saját döntésén múlik, mi mit se tehetünk ellene.

Azt is tudjuk, hogy minden hatalom korrumpál. A korlátlan hatalom pedig korlátlanul korrumpál...

Mielőtt rákérdeznél: nincs telefonom. Még butatelefonom se, nemhogy okos.

Én meg ezért mondtam azt, hogy legyen mindenből annyi tartalékod, hogy télen három hónapig jövedelem/fizetőeszköz/piac nélkül kihúzd, mert bármikor jöhet valaki, aki elvesz tőled valamit/~mindent. Trump teljesen elszabadulhat, vagy jöhetnek az oroszok, vagy lehetsz zsidó a demokratikusan választott Hitlerednek stb...

Az IT általános színvonalát figyelembe véve én jobban aggódnék amiatt, hogy nem szándékoltan lép működésbe a téglásító funkció. Ez reálisabb veszély, mint az, hogy Trump leakciózza az almát, mégsem emiatt rettegtek.

:)

Értsd már meg hogy nem rettegek!

Bosszankodom inkább, ahogy mások is.

Tegyük fel reggel kinyitod a kertkaput s előtte az utcán ott egy rakás szar. Rettegsz?! NEM. Miért kéne rettegned?! De fintorogni kezdesz és bosszús vagy, mérges is, és nem tetszik neked a dolog... De rettegésről szó sincs!

Tartalékom különben meg igenis VAN. És nem 3 hónapra elég, hanem jóval többre. Egyedül akkor kerülhetek trutymóba, ha maga a dollár totálisan összeomlik, úgy értem annyira mint a pengő a múlt században... Lássuk be ennek esélye igen pici!

Visszatérve a "rettegésre": régen se rettegtem, most meg pláne nem, mert az idő nekem dolgozik: ahogy öregszem, egyre kevesebb okom van félni bármitől i, egyszerűen mert kevesebb van hátra az életemből, tehát egyre kevesebbet veszthetek...

Ettől szonban még simán lehetek dühös, bosszús, akármi.

Volt már funkció, ami alapvetően jó volt, mégis visszaélt vele az Apple. E funkció neve: szoftverfrissítés...

A visszaélés meg úgy történt (többször is) hogy belassította a telefont. Aztán meg magyarázkodik hogy így meg úgy, az akku miatt. Amikor az akku is direkt van kvázi cserélhetetlenné tervezve.

(amint látod, nem vagyok részrehajló: nem csak az MS-t kritizálom, ha rászolgál...)

Sajnos de alaptalanul, a balfasz vásárlók és a balfasz hozzánemértő bíróság és a balfasz Apple kombinációja, ha nem csak sunnyogva belerakják, hanem bejelentik mint “one more thing”, hogy a telefonod sokkal tovább lesz használható, cserébe egy kis teljesítményvesztésért és, hogy ez milyen “zöld” mert nem kell kétévente akkut cserélned ha nem akarsz és választható funkció lett volna akkor most ugyanezek az emberek istenítenék ezt a funkciót....

Ebben maximálisan igazad van!

A baj épp ez, hogy TITOKBAN CSINÁLTÁK. Ha én megveszek valami masinát, ne változtassák meg UTÓLAG a specifikációit, jellemzőit!

(félre ne érts, nincs és sosemisvolt Apple telefonom. Ettől azonban még rühellem az ilyen sunyi módszereket).

Az megoldás lett volna ha jön egy ilyen szoftverfrissítés rá, ami azonban ELŐBB megkérdezi a felhasználót, óhajtja-e ezt az új „szolgáltatást”. Vélhetőleg az userek 99 százaléka rányomta volna hogy óhajtja, amilyen birkák... és probléma szál se!

De nem így történt hanem stikában. Na EZ AZ ami büntetést érdemel! Nem a feature maga, hanem hogy titokban, az userek beleegyezése nélkül lett rájuk erőltetve!

Magad igazolod, hogy nem volt alaptalan az a buntetes, nem tudom, miert vagy felhaborodva. Erre kulon jogi kategoria van, ugy hivjak, a vasarlok megtevesztese. Es bocs, de nagyon helyes, hogy az EU birosag probalja transzparenciara osztokelni a gyartokat. 

Blog | @hron84

valahol egy üzemeltetőmaci most mérgesen toppant a lábával 

via @snq-

ami miatt annyit kritizáljátok őket: a profit miatt

Szerintem rossz helyre válaszoltál, és/vagy nem ment át a szarkazmus.

Úgy 5 méteres körben van körülöttem 1+ millányi Apple termék. Én elégedett vagyok az eszközökkel amit gyártanak, az Apple meg elégedett az értük beszedett pénzzel, win-win. Nem érdekel az ő profitjuk, a saját profitom érdekel. :)

Hány ilyen eset történt a lopásokon kívül? Ha lopott akkor tiltsák le a f.szba és kész legyen az akármilyen telefon, sőt, mehet a rendőrség is ha nem viszi vissza x időn belül. A lopás az lopás. Ha pedig nem az akkor vevő megmutatja a számlát vagy bármi egyéb módon igazolja hogy övé a telefon (netes vásárlás e-mailje, számláról levonás, akárhogy), akkor pedig kap egy 20 dolláros kupont sűrű meaculpázások közepette meg egy ajándék telefontokot és pacsi.

Aki megvette az kis kellemetlenségért cserébe jobban jár, aki meg lopott örüljön hogy nem gumibotozták meg a lopásért, pedig qrvára megérdemelné.

Az IMEI/sorozatszám elküldése mióta számít teljes hozzáférésnek?

Ugyan laikus vagyok, de hátha nem írok olyan nagy hülyeséget: minden készüléknek van sorozatszáma, amit gondolom, ha wifire vagy mobilnetre megy az illető a készülékkel, akkor valószínűleg megkapja az Apple  (ugyanúgy, mint a mobilszolgáltatód az IMEI-t). Innen meg már csak egy push üzenet a telefonnak hogy elloptakvazze, és az zárolja magát. Ez egy nagyon jó feature a lopások ellen.

Kollégának gond volt az iPhonjával. Felügyelt (a mi cégünk által is). Felhívtunk az Apple zöld vonalat. A support engedélyt kért, hogy belenézhessen a telefonba és lefutasson pár diagnosztikai tesztet (szerencsétlen usernek a cég is felügyeli meg az Apple is). Miután megjelent a kijelzőn a kérés simán meg is csinálta így detektálta a hibát. Ez gyárilag telepítve van és a hardver is felvan rá készítve. Ki a fene tudja ezt ellenőrizni?

honlapom http://dyra.eu/

Szemlélet kérdése. Annak a hardvernek, OS-nek, alkalmazásnak, amin beírod a jelszavad, ígyis-úgyis ki vagy szolgáltatva, meg kell bíznod benne. Persze mondhatod, hogy a nyílt forrásban megbízol, mert azt sokan átnézik :) valójában persze akkor mehetsz biztosra, ha te nézed át és te fordítod le a kódot. Hajrá :)

Egyesek szívesebben megbíznak abban, aki engedélyt kér a készüléken való diagsznosztika futtatására, és nem mellesleg komoly követelményeket támaszt az alkalmazástárba történő publikálással szemben, és nem mellesleg komoly pénzügyi érdeke fűződik ahhoz, hogy ne károsítson meg. Igen, mikor iPhone-t veszel, és alkalmazásokat telepítesz rá, ki vagy szolgáltatva az Applenek. Amikor veszel egy kínai Androidos készüléket, és alkalmazásokat telepítesz rá, számba tudod egyáltalán venni, kinek vagy kiszolgáltatva?

Persze mondhatod, hogy a nyílt forrásban megbízol, mert azt sokan átnézik :) valójában persze akkor mehetsz biztosra, ha te nézed át és te fordítod le a kódot.

Mi sem bizonyítja ezt jobban, mint amikor a manyeyeballs 22 év után találta meg a Xorg sebezhetőséget, de ja, egyszerűbb azt mondani, hogy köcsögmulti eladja az adataimat a másik köcsögmultinak.

ha nem erted, hogy ez, hogyan mukodik akkor inkabbb nempofabele, egy icloud fiokkal be kell lepni az eszkozre, es annak a fioknak a tulaja tudja tavolrol ezt az uzenetet vagy amit akar kirakni, menedzselt ceges eszkozoknel nem csak a user de a rendszergazda/uzemelteto is tud ilyen uzenetet kirakni, nem ugy mukodik, hogy az apple gondol egyet es holnapra ki vagy zarva

The safest place to be at this point is the library lmfaoooo

trey @ gépház

Fene tudja.. a napokban templomra meg muzeumra mar tamadtak, es emlekmure is terveztek mar. A konyvtar miert biztonsagosabb?

When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

Nyilvan az Apple a hunyo itt is, persze, de felhasznalokent en bizony dijazom ezeket a funkciokat.

Szerkesztve: 2020. 06. 03., sze - 11:53

Es meg ki is posztolja twitterre, hogy lopott.

Elkepzelem, hogy annyira felzaklat egy igazsagtalansag, hogy csak egy 8k-s tv a westend-es media markt-bol nyugtat meg.

Ezeket az alszent feketekepes hesteghuszarokat mondjuk tenyleg rendorokkel kellene elveretni.

Btw ugyanezt a tracking funkciot tudod hasznalni akkor is, amikor ellopjak. Mint ugye itt is tortent. Ezzel nem latok problemat, sot teljesen jogos hogy az apple a sajat eszkozeivel probalja vedeni a tulajdonat.

Ha mar az allam nem kepes erre.

"Ezeket az alszent feketekepes hesteghuszarokat mondjuk tenyleg rendorokkel kellene elveretni." 

Ugy nez ki pont az a megoldas, ha a rendorok nem csinalnak semmit es megmutatjak, milyen az elet nelkuluk.

Trump helyeben nyitnek egy oldalt, es megirnam, hogy ha osszegyujtesz az allamodban 10%-nyi alairast, elkuldom a hadsereget segiteni rendet tenni.

Nem lennek most a law enforcement helyeben. Barmilyen aprobb eltulzott lepes a reszukrol csak tuzeli a dolgot, mig a masik oldalrol meg jogos az anyazas hogy keptelenek megvedeni a rendet.

"De a legtobb embernek nem volt alkalma akkorat csalodni a jogallamban, hogy ezt atlassa ugy, mint mi."

+1

Szvsz az egesz nem floydrol, es igazabol sosem az aktualis floydrol szol. Politikai harc, amit a media altal feltuzelt embereken vernek le, stresszlevezeteskent.

"mig a masik oldalrol meg jogos az anyazas hogy keptelenek megvedeni a rendet"

A "masik oldal" megerto lesz azzal kapcsolatban, hogy ideiglenesen miert nem lehetett megvedeni a rendet.

A rendorok akkor vetodjenek be, amikor mar a tobbseg konyorog erte, olyanok is boven, akik elotte a tuntetok mellett voltak. Igy lehet a leghatekonyabban megoldani ezt.

Ezert volt az az otletem, hogy "bizzuk a szavazokra" az adott allamban es haritsuk rajuk a felelosseget.

Azért itt három lehetőség van.

1) A rendfenntartók nem tesznek semmit

2) A rendfenntartók teszik a dolgukat

3) A rendfenntartók túl sokat tesznek

Az, hogy egy rendőr megfolyt valakit aki bilincsbe verve ellenállást nem tanúsítva fekszik a földön, az, hogy a rendőrök az Astoriánál gumilövedékkel kilövik a békés felvonulók szemét, vagy a fal mellett ácsorgó nézőket agyba főbe verik, az, hogy az egészségügyi sátorban a sérülteket ellátó orvosokra és nővérekre gumilövedékkel addig lőnek, amíg az erősen vérző sérülteket hátrahagyva el nem menekülnek, az, hogy a sajtóigazolványt láthatóan tartó, az eseményekről békésen közvetítő TV-seket letartóztatják vagy megverik, az, hogy a parlament előtt összegyűlt békés tüntetők közé éles lőszerrel sortüzet lőnek, az, hogy a saját lakásából az ablakból nézelődő emberre az utcáról gumilövedékekkel többen célzott lövéseket adnak le, az, hogy miután felszólították az egyetemistákat, hogy oszoljanak, de azok egy része ott maradt, éles lőszerrel sortüzet adni le rájuk, az szeintem mind a 3. kategóriába tartozik.

Ha valaki azért panaszkodik, mert a rendfenntartók nem rendet tartanak fenn, hanem azon felül feleslegesen erőszakosak, arra nem az a válasz, hogy igen, de rendfenntartók nélkül anarchia lenne. Lehetne az is a válasz, hogy OK, akkor legyen 2-es variáció, hogy a rendfenntartók fenntartják a rendet. Nem?

Inkább hallgassunk zenét: https://www.youtube.com/watch?v=YX95QSKBODo

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

De abban megegyezhetünk, hogy ha ilyen történik, akkor az túlzás, és a rend fenntartásához nem elengedhetetlenül szükséges?

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Ritkán értek veled egyet, de igazad van.

Viszont mennyire lehet megbízni abban a rendfenntartó erőben, amely sorozatosan bizonyítja, mennyire nem képes az önfegyelemre és önmérsékletre? Mennyire számíthat az egyszeri polgár arra, hogy nem fogják bilincsbe verve megfojtani? 

Ez itt a probléma gyökere, elveszett a bizalom az ún law enforcement-ben, mert ők saját magukon nem gyakorolják a törvények betartatását.

Szóval itt az lenne - szerintem - a jó megoldás, hogy nyilvánosan lemondatják azokat, akik a túlkapásokért felelősek voltak, és lehetőség szerint békésen, az elkerülhetetlennél nem több kényszerítő erőt alkalmazva betartatják a rendet.

Blog | @hron84

valahol egy üzemeltetőmaci most mérgesen toppant a lábával 

via @snq-

Viszont mennyire lehet megbízni abban a rendfenntartó erőben, amely sorozatosan bizonyítja, mennyire nem képes az önfegyelemre és önmérsékletre? Mennyire számíthat az egyszeri polgár arra, hogy nem fogják bilincsbe verve megfojtani?

Nem tudom a választ, de azt hiszem, hogy ahhoz, hogy ez így működhessen sok helyen sok ember által elkövetve, rendszerszintű hibának kell léteznie. Azt meg rendszerszinten elméletileg ki lehet javítani, ha a szándék megvan.

Pl. amikor Budapesten túlzásba vitték a rendőrök a rendfenntartást, akkor az egyik dolog, amit utólag nehezményeztek a kritikusok az volt, hogy a rendőrök nem voltak azonosíthatóak. Ez legalább két okból rossz: ha valaki arctalan azonosíthatatlan csak egy a sok közül, akkor sokkal könnyebben tesz olyan dolgokat, amiket a többiek is tesznek. Másfelől, ha valaki (akár egyedül, akár csordaszellem által hajtva) szabálytalan dolgot csinál, az erről készült filmfelvételek alapján sem lehet eljárni ellene, mert nem tudod, hogy ki is volt az.

Úgy emlékszem, az egyik rendszerszintű változtatás az volt Magyarországon, hogy a rendőröknek jól látható azonosító számot kell viselniük azóta.

Az amerikai filmfelvételeket elnézve ez pl. hiányzik. Pl. vonul egy csapat terepszínű egyenruhás gárdista, arcuk előtt maszk (COVID veszély miatt talán), és rálőnek az erkélyen álló nézőre: hiába van meg a felvétel, nem lehet beazonosítani.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

És a gondolatmenet következő eleme, hogy ha nincs megfelelő law enforcement akkor az embereknek magukat kell megvédeni, fegyvert szereznek, majd "mivel a szomszédnak is van" még többen szereznek. És indul az önbíráskodás. Itt amerikában pont ez van. Ha valaki hirtelen veszélyben érzi magát (jogosan vagy jogtalanul), sokszor előbb lő, és csak utána kérdezi meg, hogy "Joe, csak a fűnyírót akartad kölcsönkérni?" - de hát akkor már mindegy. Utána már persze lehet hogy elmeszelik és kap néhány év börtönt, de az szegény Joe-n (és a családján) nem segít. Mégiscsak jobb lenne egy normális law enforcement, nem?

Jelenlegi kedvencem, amikor a néger elment futni reggel, ahogy minden reggel szokott, aztán az útvonalán észrevette a két fehér csóka, fegyvert fogtak, utánamentek, megállították, megölték.

És ezután a hatóság azt mondta, hogy hát jogos volt, mert 1) feltételezték, hogy esetleg vaj lehet a fején. 2) ezért joguk van feltartóztatni. 3) amikor meg a futó ellenállt, akkor joguk keletkezett önvédelemből megölni.

Nekem ezek közül csak a 2-es és a 3-as ponttal van bajom. Mondhatjátok, hogy az én hülyeségem, de én olyan országokban szeretek élni, ahol ha feltételezem, hogy valaki rosszban sántikál, akkor felhívom a rendőrséget, és hagyom, hogy ők intézkedjenek.

És igen, egy normális law enforcement nem árt ehhez.

U.I. kíváncsi lennék, ha fordítottak lettek volna a színek, hogy történt volna az eset. A fehér futót autóval üldöző majd párszor mellbelövő négerek is ugyanúgy szabadon hazamehettek volna és ugyanígy csak hetekkel később, a közösség felháborodása hatására indult volna-e csak alaposabb vizsgálat.

Vagy esetleg hipp-hopp a helyszínen termett volna a law enforcement, hogy megbilincselje majd tarkón lője és felnégyelje őket.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

És ezután a hatóság azt mondta, hogy hát jogos volt, mert 1) feltételezték, hogy esetleg vaj lehet a fején. 2) ezért joguk van feltartóztatni. 3) amikor meg a futó ellenállt, akkor joguk keletkezett önvédelemből megölni.

Biztos, hogy ezt a történetet pontosan idézted, különös tekintettel a hármas pontot? :)

igen, ott sem volt érdemi választék:

 - joker

 - kriptaszökevény

jokert választották, mostanra hullanak is rendszeresen az emberek mellőle, eleinte volt aki azt hitte, tudja minimalizálni az okozott károkat, mostanra belátták, hogy nem.

Maga a kompetens utód & mellé értelmes támogató gárda keresés amúgy több helyen is probléma: szerencsétlen Merkel is kigolyózta magát, kiváncsi leszek, hogy hova vezet a korábbi nagyjából meglevő egyensúly bomlása:

 - az USA elnökét részben oroszok segítették hatalomba és ezt láthatóan minden téren igyekszik meghálálni

 - a Merkel-Putyin viszony közismerten jó, ha másért nem is, legalább a nyugat-kelet Berlini közös múltjukra tekintettel, mondjuk a németek kellően sok szálon kötődnek az oroszokhoz, inkább olyan nincs aki ellen tudna tartani az onnan érkező befolyásnak&nyomásnak. Összefonódásokban nincs hiány :D

https://goo.gl/muWzKz (digitalocean)

Ha ez valami módon válasz akar lenni az én hozzászólásomra, akkor nem sikerült megértenem, hogy mit akartál ezzel mondani.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

A probléma gyökere, maga az emberi mentalitás:

Ki megy el rendőrnek úgy,

hogy kevés a fizetés,

hogy kurva frusztráló

hogy veszélyes (főleg amcsiban, ha kicsit lassú vagy -gondolkodsz és nem reflexből cselekszel -,  lehet rövid ideig élsz)

minimális társadalmi elismertség.

Szerintem csak akkor, ha kiélhetsz valamit (hatalomvágy, agresszivitás egyebek).

A gond, hogy szükségünk van rájuk, de senki nem vállalná ezt a munkát (pl. közülünk). Szóval kit büntessünk (kötelezzünk rá hogy ezt a munkát végezze) vele a "normális" emberek közül aki nem fog vele visszaélni.

És ez a leírás érvénye más "foglalkozásra"  is: pl ki akarna politikus lenni ....stb.

Talán valamelyik görög filosz mondta, hogy a ki politikus akar lenni annak nem szabad megengedni, aki meg alkalmas lenne rá azt kötelezni kellene, mert maga nem lenne az. Vagy valami hasonló, már nem emlékszem pontosan.

Egy biztos ha újra kezdhetném, biztos meterologusnak  mennék, látva a mai- tegnapi előrejelzéseket, meg az időt. :)

És senki nem nézné a videókon , ahogy nem jó döntést hoztam.

Nalam a rule of thumb az, hogy egy ceget akent kezelem ami, egy profitorientalt vallalkozas ezernyi dolgozo ideologiaval es minden ilyen megnyilvanulas pusztan marketing.

Tehat nem erdekel hogy epp adott pillanatban milyen tarsadalmi ugyben latnak novekedes potencialt, mert a tortenelemben mar lathattuk hogy affele nyitnak mindig, ami epp trendi a kozvelekedest tekintve, es a tomeg mint olyan nem epp a legracionalisabb csoportosulas.

A ceget sosem kezelhetjuk moralis entitaskent, mert a kozvelekedestol fugg, ami meg epp lehet cuki szivarvanyos de lehet a masik veglet is.

Aztarohadt... ez most komoly?

Mar kesz a fejedben a konteo, hogy a gonosz hatterhatalom a fekak ellen forditja a kozvelemenyt, nehogy veletlenul tulsagosan megkedveljek oket? Inkabb ez, minthogy be kelljen ismerned, hogy barki is szimpatizalt a tuntetokkel es kozben kirabolt egy Apple Store-t?

Gyorsan gyartani kell valami informaciot, amivel egyutt mar belefernek a tortentek a vilagkepedbe? A CNN es a Guardian keszsegesen segit :)

Azért szerintem ez nem úgy működik, hogy szimpatizálok a négerekkel, és miközben felvonulok, mellékesen kirabolok egy almaboltot.

Én inkább azt feltételezem, hogy 1) vannak emberek, akik örülnek a felfordulásnak, meg annak, hogy rendőrök mással vannak elfoglalva, az általában a boltokban ott lévő eladók, biztonsági őrök máshol vannak (pl. otthon, biztonságban), ezért jól kihasználják a helyzetet és elmennek lopni. 2) és persze igen, vannak olyan emberek is, akik látnak egy betört kirakatot, semmi őrt a közelben, mások hozzák ki a TV-ket, akkor eszükbe jut, hogy hát, ha ez így megy, akkor én is hozok egy TV-t.

Se az 1-es, se a 2-es csoportba tartozóknál nem számít, hogy feketék, fehérek, pirosak, sárgák, zöldek vagy kékek, és nem számít, hogy mit gondolnak az eseményekről, amik a felforduláshoz vezettek.

És amíg biztos vagyok benne, hogy a 2-es csoportba tartozók közül vannak, akik korábban felvonultak, abban is biztos vagyok, hogy van egy csomó felvonuló és tüntető, aki nem gondolta, hogy a boltok betörése jó ötlet, nem vett részt benne és nem vitt haza lopott holmit.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Óóóóóóh, ez így messzire vezet. Ilyen következtetéshez gondolkodni kell, higgadtan, az meg idő.... (és energia).

Sokkal egyszerűbb azt mondani, hogy a tüntető == fosztogató és most aztán irgum-burgum mindegyiknek. Az a feka is minek ficánkolt? Magának okozta a bajt....   :-(

Amúgy: +1

Sőt ilyesmire nemrég Magyarországon is volt példa, lásd 2006-ban, ahol egyrészt komoly, érthető és jogos tiltakozás folyt tüntetésekkel meg mindennel, másrészt meg elloptak egy rakás dolgot a TV-székházból... "a tüntetők".

Most aki szimpatizál a 2006-os tüntetőkkel (én pl. igen), akkor az az eszetlen rablást támogatja (én pl. nem) 

USA dettó.

“May have been the losing side. Still not convinced it was the wrong one.”

Speciel a mostani állapot Trumpnak kedvez, pont a választások előtt, mert majd kivezérli a hadsereget, rendet teremt, s így erős kezű elnök képében tetszeleghet. Közvéleménykutatások szerint a demokrata szavazóknak is több mint fele helyeselné már a hadsereg bevetését.

Ebbe a képbe meg tökéletesen beleillik hogy az ő emberei (trumpé) hergelik a vandálokat. Persze nem közvetlenül Trump biztatására, hanem sok lépcsőfokon keresztül... Elvileg akár az is lehet hogy a Floyudot megfojtó rendőr is az ő embere. Vagy legalábbis valaki aki eljátszotta a balek szerepét, persze nyilván megvolt erre magától is bizonyos hajlama hiszen voltak már efféle zűrös ügyei.

Az orosz befolyásolás ügyében is, Trump számos embere dutyiba került, de az elnök ügyesen megúszta...

Pont azt olvastam, hogy a közvéleménykutatás szerint nagy az elutasítása a szavazók körében annak, ahogy a rendőrség és a nemzeti gárda kezeli az ügyet, és ez az ostor Trump népszerűségén csattan.

Egyébként a gondolatmeneted nem hibás, szerintem ha Trump beleáll a dologba, amikor elharapództak a tüntetések, kiküldi a rendőröket és a gárdát, de lelkükre köti, hogy bazzeg, élő adásban ne verjétek már meg a riportereket, meg bakker, ne lőjetek az orvosokra és a nővérekre, akik a sebesülteket látják épp el, akkor más lenne a leányzó fekvése.

Ha nem lenne felesleges túlzott brutalitás, mondjuk csak a fosztogatókat meg a gyújtogatókat kapnák el, de azokat igen gyorsan, akkor simán jól tudott volna kijönni ebből.

De most az a benyomás, hogy hát, ezt is elcseszte.

Azt írta az újság, hogy még a republikánus szavazók, akiknek 80-90%-a egyetért egyébként Trump más intézkedéseivel, is nagyon megosztott, kevesebb, mint 50% helyesli csak a rendőri fellépést (a pontos számra nem emlékszem, az is lehet, hogy 30% vagy 40% volt).

Amikor nyert, meglepetésre elég sok néger is szavazott rá, például. Valahogy kétlem, hogy pár hónappal a mostani események után ezek nagy része amikor az urnákhoz járul, nem fog neheztelni az elnök úrra a mostani események miatt már.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

"de lelkükre köti, hogy bazzeg, élő adásban ne verjétek már meg a riportereket, meg bakker, ne lőjetek az orvosokra és a nővérekre, akik a sebesülteket látják épp el"

Valahol ijesztő, hogy ezt maguktól nem tudják...

“May have been the losing side. Still not convinced it was the wrong one.”

És amit itt fentebb írtál épp így igaz is... igaz VOLT. De azóta eltelt már egy pár nap, és a polgárok megunták a „lét”bizonytalanságot... eleinte sokan jó mókának tarthatták, de ugye jóból is megárt a sok... olvastam épp tegnap egy erről szóló közvéleménykutatást, azért írtam a fenti hozzászólást, csak már nem emlékszem hol olvastam, bocs.

De amúgy mindegy is hol olvastam, mert itt a környezetemben is totál ugyanez a véleménye mindenkinek. Az emberek egyszerűen nem mernek New Yorkba menni például, mert nem elég a vírus, még félhetnek egyszerre a tüntetőktől is meg a rendőröktől is, és ez a három együtt már nem kicsit sok. (vidéki kisvárosban lakom, itt nincsenek tüntetések). Mondtam is épp ma a főnöknek, holnap ne számítson rám a munkában, mert sürgős dolgom van: el kell mennem New Yorkba, mert kötelességem tüntetni. Meg hátha közben tudok zsákmányolni valamni jó laptopot meg más egyebeket az üzletekből, és különben is rég volt szabadnapom, ki akarom élni magamat egy kis rebellióban, mert ne haljak már meg úgy hogy nem volt kaland az életemben... Nagyot nevetett, tudta hogy csak viccből mondom.

A legnagyobb veszély amúgy az szerintem hogy most e tüntetések fényében teljesen feleslegesnek látszik hogy leállították márciusban a gazdaságot a vírus miatt, kár volt munkanélkülivé tenni az embereket és bevállalni a gazdasági visszaesést, mert most már teljesen mindegy: ez a sok tüntető teljesen összefertőzi előbb egymást, majd a mindenki mást! Ezzel az erővel hagyhatták volna a svéd modellt is megvalósulni, vagy akár a semmiféle modellt azaz hogy hadd terjedjen a vírus szabadon. Ugyanott lett volna vele az USA lakossága mint ahogy így lesz saccperkábé 3 hét múlva, csak még jobban is járt volna mert legalább a gazdasági visszaesés sokkal kisebb lett volna.

Sőt akkor ha így járnak el nem lettek volna most tüntetések. Mert ne hidd hogy Floyd halála váltott ki ekkora felháborodást! Akadtak már ehhez hasonló esetek, amikoris semmi se törtépnt vagy alig valami a mostanihoz képest. De az embereket frusztrálja a kijárási tilalom, a maszkviselési kötelezettség, az hogy alig van hús az üzletekben és az is egyre drágább (ez személyes tapasztalatom is szóval ne vitasd!), hogy a munkanélküliség lassan 30 százalék körülire kúszik ami elképesztő dolog, utoljára a huszadik század elején volt ilyesmi azaz sok amerikainál nemhogy ő de az édesapja se emlékszik hasonlóra, s félnek mi lesz még ebből; nem tetszik nekik hogy Trump elbaszta még a gazdaságélénkítő csomagot is mert hiába a rengeteg milliárd, abból főleg a NAGY cégek részesülnek akik közel állnak a Hatalomhoz, miközben a kisvállalkozásoknak kábé semmi se jut!

De a magánembernek se sok. Az az 1200 dollár amit kapnak koponyánként, jól hangzik, de csak egyszeri juttatás, és mert sokuk munkanélküli, kábé arra elég hogy EGY alkalommal kifizessék belőle a közüzemi számlákat. Másra már nem futja...

Sokuk beteg is, de ha nincs munkája, nem vehet igénybe kedvezményes egészségügyi szolgáltatást se, holott még a kedvezményes is drága, hát még az ami nem is kedvezményes... Most üt vissza ugye hogy nem Sandersre szavaztak akkoriban hanem Trumpra. Még Hillaryval is jobban jártak volna persze...

Szóval mindenki dühös, frusztrált, Floyd halála csak egy jól hangzó ÜRÜGY, bármilyen szomorú is ezt kimondani.

Megkockáztatom amúgy, akinek még van munkája, azok közül alig valaki megy tüntetni akár békésen, akár erőszakosan...

Azt az egyet amúgy én se értem, a rendőrök mi a frászért vegzálják még néha a riportereket is. Kell nekik talán hogy épp a sajtó munkatársai is rossz véleménnyel legyenek róluk?! Hiányzik ez nekik?!

Ez az egy amit nem értek az egészben.

e tüntetések fényében teljesen feleslegesnek látszik hogy leállították márciusban a gazdaságot a vírus miatt, kár volt munkanélkülivé tenni az embereket és bevállalni a gazdasági visszaesést, mert most már teljesen mindegy: ez a sok tüntető teljesen összefertőzi előbb egymást, majd a mindenki mást!

Nekem is pont ez jutott eszembe.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Szerkesztve: 2020. 06. 03., sze - 11:53

"local authorities will be alerted"

Na ezt gyulolom

Londonban is ez, egyik parkban drogoztak folyton, es unalmukban szetvertek egy kertet, szoval a kert zarva volt egy ideig, es ki volt irva, hogy ujja epitik, es volt egy masik uzenet is a drogozo vandalok szamara, hogy ne vandalkodjanak, mert a rendorseg megfigyeli a kertet

Masik: Highbury & Islingtonnal szalltam at, es minden kibaszott nap mutogatni kellett a jegyet az ellenoroknek. de sehol mashol nem voltak

 

Tehat, a bunozot figyelmeztetjuk elore, hogy hol ne bunozzon, a bliccelo tudja, hol ne blicceljen, a cel, hogy nehogy el kelljen oket kapni.

Jo hogy mar azt nem irjuk ki, hogy hol NEM fogunk figyelni holnap, szal oda lehet menni

Dragabb a bortonben eltartani oket, mint amekkora allam altal jovateendo kart tesznek. Vesztesegminimalizalas megy, mert kell masra a penz.

Igy alakult ki, hogy a rendor egybol csekket allit ki befizetni azert, ami egy csekkel megoldhato, es amihez senkit nem kell letartoztatni. De amint valakit le kene csukni, 10x is atgondoljak.

"Az is kérdés, hogyha lehet neki lakhatást biztosítani, akkor nem lenne e jobb megtenni ezt nem börtön formában."

Ez biztosan megakadalyozna a bunismetlest. Meg dicserjuk is meg, amiert agyonvert egy not az utcan, es kapjon egy ingyenlakast, amig a torvenytisztelo polgarok 20 evig torlesztik kemeny munkaval a szomszedban a masik lakast.

Vagy megis hogy a francba' gondoltad ezt?

Kezd kiboritani, ahogy a posztmodern liberalizmus elpusztitja egyre tobb ember fejeben a strukturalt gondolkodas alapjait. :(

Kell két börtönsziget, egyikre a bűnöző nők, a másikra (lehetőleg sokszáz kilométerrel messzebb) a bűnöző nők. Azért elkülönítve hogy ne szaporodhassanak. (ugye a gyerekük semmiről se tehetne...). A halálbüntetést megszüntetni, ehelyett lenne életfogytig kitenni a szigetre. Az enyhébb esetekben nem életfogytig csak X évig. Az összes börtönt meg lehetne szüntetni így. A szigetet állandóan figyelni lehetne drónokkal a távolból. (kis távirányított kamerás drónok is elegek lennének, pláne ha napelemmel is működnének). Aki szökni akar, annak utána eredne a partról egy helikopter és agyongéppuskázza a tengeren, és kész.

Az X büntetési év leteltével elmegy a helikopter a szigetre, megkeresi a fickót ha még él, és visszahozza a társadalomba. Ha meg már nem él, az az ő pechje, minek bűnözött! A megkeresés is könnyű, ha a szigetre deportálás előtt rátesznek a csuklójára vagy bokájára egy levehetetlen jeladót. Ha mégis leveszi valahogy, az ő baja ez is mert ezesetben sose szabadul.

Hogy miből él a szigeten? Paleo életmódot folytathat: eszi a gilisztákat, férgeket, a partra vetődött halakat... Esetleg megpróbálkozhat valami primitív földműveléssel...

Nyilván a szigeten az erősebbek majd hatalmaskodnak a gyengébbek fölött, de ez nem ellenérv mert ez most is így van a börtönökben. Különben meg ez is nevelő hatású, mert aki túléli, rájön, talán nem is olyan rossz a modern társadalom védelmében élni, még ha e társadalom nem is tökéletes.

Mindjárt minden olcsóbb lenne börtönügyileg...

Oké, ez „sajtóhiba”, és sajnos nem tudom már szerkeszteni. Nyilván arra gondoltam azonban, egyik szigetre a bűnöző FÉRFIAK, a másikra a bűnöző NŐK kerüljenek.

Naná hogy vannak bűnöző férfiak, még többen is mint a bűnöző nők, szerintem! Vagy ha netán nem is többen, de az erőszakosabb bűncselekmények többségét ők követik el - nyilván nem véletlenül, hanem szimplán mert fizikailag erősebbek.

De a lényeg hogy mindkét nemnek kéne egy sziget és kész. Ahol meg nehéz eldönteni, milyen nemű a fickó, ott aszerint kell eljárni, fizikailag miként van felszerelve a lába köze. ha van kukija akkor a férfiak szigetére kerül, ha nincs neki akkor meg a női szigetre és kész.

Egyfelől Londonban mindent megfigyelnek :-)

Másfelől, ha az a cél, hogy ne drogozzanak és vandálkodjanak a parkban, akkor két megoldás lehet: 1) mindenkit le kell tartóztatni még mielőtt elkezdhetné (ez azért elég nehéz, ha nincs ott folyamatosan rendőr mondjuk drogkereső kutyával), 2) olyanná lehet tenni a környezetet, hogy aki drogozni és vandálkodni szeretne, menjen máshová.

A kamera kiépítés és a figyelmeztetés a 2. megközelítésre egy példa.

Nem is rossz, ha tényleg ez volt a cél.

Én inkább ezt látom rossznak, hogy a cél van bután meghatározva. Mert OK, hogy a parkban nem fognak randalírozni, de majd átmennek 1 utcával odébb a mélygarázsba, vagy akármi, és majd ott csinálják ugyanazt. Biztos, hogy ez jobb?

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Igen, ez is lehetne egy megoldás, bár persze attól, hogy később elkapjuk őket, a vandálkodás már megtörtént, a lakosság már látta őket és rosszul érezte magát. Szerintem a lakosság rossz érzését akarják elsősorban elkerülni, ezért mondtam, hogy a célok meghatározása fontos.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Az a baj, hogy ha nem írod ki és rajtakapják ott (esetleg még felvétel is készül), akkor a végén még bíróságra megy hogy őt jogtalanul megfigyelték és amilyen hülye világban élünk talán még nyer is. A kiírásnak is elrettetnő szerepe lehet, pont az alkalmi szabálysértők egy részét elriaszthatja. Erre szerintem inkább prevencióként kell tekinteni, nem az aktív bűnözés elleni eszközként.

En egyetertek az Apple dontesevel most. 100%-ban. Ez nem olyan, mint a masolt/crackelt szoftver, ez egy "olyan" lopas, ahol nem marad meg az eredeti helyen (is) a termek.

Nem ertem miert kezelik nehanyan ugy, mintha az Apple Jailbreakelt eszkozoket, meg Hackintoshos Sony laptopokat kapcsolna ki tavolrol.

Szemét multik, már rendesen lopni sem hagyják az ember fiát.

"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

Gondolom ez azokra a készülékekre vonatkozik amiket kiállítottak a store-okban, mert azoknak lehet tudni pl. az IMEI számát valami nyilvántartásból.

Na, ehhez már csak azt kell, hogy ezt akkor is megcsinálja egy telefongyártó, ha nem tőle lopják el a telefont, hanem mondjuk tőlem. Esetleg testreszabható üzenettel :)

“May have been the losing side. Still not convinced it was the wrong one.”

The future is wild.

(Kicsit off: Én megvettem a filmsorozatot, és őrültjó, ajánlom mindenkinek... Pár része fenn volt a Youtube-on, de nem mind, én meg akartam az összeset... Igaz nem volt meg magyar szinkronnal. Még angol felirattal se. De annyira meg akartam nézni hogy ez se tántorított el, megvettem, végignéztem többször is ami az én csekély angoltudásommal elég nagy szó... Na nem bántam meg, igen jó film, amúgy az angoltudásomnak is jót tett... csakis ajánlhatom mindenkinek!)

Amúgy mi lenne az elvárt eredménye a téglásításos üzenetnek? A tolvajok visszaviszik az apple store-ba, és szemlesütés mellett sűrű bocsánatkérések közepette visszaadják a bolt szenélyzetének a szajrét?

Az ilyen módon lockolt telefon még visszaállítható az apple által teljesértékű telefonná? Gondolom igen. Ha én viszek be egy telefont, mint amit véletlenül v. hibásan lockoltak, akkor azt is visszaállítja az apple működőképesre?

Sacc? Bedobálják vele a kirakatot...

 

Elméletileg igen, és neked is ha tudod igazolni valamilyen módon a tulajdonjogod.

"A fejlesztők és a Jóisten versenyben vannak. Az előbbiek egyre hülyebiztosabb szerkezeteket csinálnak, a Jóisten meg egyre hülyébb embereket. És hát a Jóisten áll nyerésre." By:nalaca001 valahol máshol

Nem is értem..., egyetlen posztban sem láttam a sorost...? Pedig a fekák most érte küzdenek, (azaz rabolják ki az Apple-Store-okat. - Vagy mégse egészen?)

Rossz stratégia. A téglásított telefon értéke a nullával konvergál, nem túl jó, ha bekúrják vele a telefonbolt kirakatát.  :) Inkább adna az Apple némi apanázst a 'becsületes megtalálónak', többre jutnának vele.

"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Hát ugye a kérdés, hogy mit akar az Apple az ellopott telefonokkal.

Ha téglásítja, és az üzenet szerint követik és jönnek a rendőrök, akkor az ember lazán behajítja a folyóba. Értéke nincs, cserébe veszélyes.

Ha felajánlana az Apple egy alacsony összegű jutalmat (ugye a 'becsületes megtaláló' azt jelenti, hogy nem tesznek fel keresztkérdéseket), akkor legalább visszakapná az ellopott készülékek egy részét, és eladhatná azokat teljes áron.

Persze bizonyára van biztosításuk, szóval valójában kár nem érte őket, szóval ilyen szempontból lehet, hogy nem is akarják, hogy visszahozza valaki a talált telefont.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Mégegyszer: tökmindegy hogy mit tud a gyártó és mit nem, ha a polgár számára csak egyféle kimenetele van a téglásításnak, megszabadulni a készüléktől minél gyorsabban, és az nyilván nem a bolt irányába fog történni. :)

"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Edes Istenem ennyire nem lattok az orrotoknal tovabb? Minimalis matek kene meg egy kis jovobe latas:

Apple ha "becsuletes megtalaloi dijert" veszi vissza:

Legkozelebb is ellopjak es "becsuletesen megtalaljak". Veszteseg a honapban: 200 iPhone ara + "becsuletessegi reward", 800-at visszavittek. Veszteseg jovo ilyenkorra: 10000 iPhone ara, mert lopjak tovabb.

Apple ha nem ad lofaszt sem erte:

Bukja 1000 iPhone beszerzesi arat
DE
Soha tobbet senkinek eszebe nem jut Apple telefont lopni. Veszteseg jovore: 1000 iPhone beszerzesi ara.

Tanuljatok meg szamolni ti diszkalkuliasok.

> Soha tobbet senkinek eszebe nem jut Apple telefont lopni. Veszteseg jovore: 1000 iPhone beszerzesi ara.

Ez a fajta naivitás annyira cuki. Mennyi ideje is van az iPhone a piacon? Hányat loptak el Apple boltból? Nem tűnik működőnek ez a stratégia.

Blog | @hron84

valahol egy üzemeltetőmaci most mérgesen toppant a lábával 

via @snq-

WUT?

Az naivitás szerinted, hogy a használhatatlan készüléktől meg akar szabadulni, aki ellopta és ezt nem a boltba visszamenve teszi meg?

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

URISTEN.

Szerintem vegezz el egy IQ tesztet. Teged is meg fog lepni, hogy milyen alacsony az eredmeny.

Olyan szintu szovegertesi hianyossagrol tettel tanubizonysagot, hogy ilyenre ritkan latok peldat. Harom kommenttel folotted magyaraztam el reszletesen, hogy hogy jottek ki a szamaim ( https://hup.hu/comment/2487744#comment-2487744 ). Neha jo lenne ha elolvasnad a threadet amire valaszolsz.

"Bukja 1000 iPhone beszerzesi arat" - felteteleztem hogy egyet se visznek vissza. Es levezettem, hogy miert eri meg hosszu tavon jobban nekik igy is. Ennel jobban nem tudom elmagyarazni. Jo lenne ha hasznalnatok az eszeteket es nem elso erzelmi impulzusra kommentelnetek hulyesegeket.

LOL, az enyém legalább pozitív lenne ;-)

Erre reagáltál:

Mégegyszer: tökmindegy hogy mit tud a gyártó és mit nem, ha a polgár számára csak egyféle kimenetele van a téglásításnak, megszabadulni a készüléktől minél gyorsabban, és az nyilván nem a bolt irányába fog történni. :)

Azt írtad, később, amire reagáltál, az extranaív.

Ezt kérdeztem erre:

Az naivitás szerinted, hogy a használhatatlan készüléktől meg akar szabadulni, aki ellopta és ezt nem a boltba visszamenve teszi meg?

Na most ki az, szerinted, aki nem tudja, hogy miről beszél?

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Miért fontos, hogy van benne GPS, ha a víz alá úgyse megy be a GPS rádióhulláma, úgyse jön ki a telefon rádióhulláma és az akku úgyse bírja mondjuk 2 napnál tovább?

Ettől még össze lehet ezeket gyűjteni, ahogy hollandiában is szokták a csatornába dobott biciklikkel.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Apple... söralátétnek így is, úgy is jó :D

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.

Szerkesztve: 2020. 06. 04., cs - 18:48

Csak nézem, ami Amerikában folyik és bámulok. Munkahelyről naponta kapjuk az együtt érző leveleket, hogy jaj szörnyű a rasszizmus.

Eközben látom, hogy városokat, templomokat gyújtogatnak, amerikai zászlót égetnek, kirabolják a boltokat, nekem pedig nem megy az empátia.

 

Meg is kérdeztem egy angolszász fórumon, hogy most mi ez az egész? George Floyd-ot többször elítélték rablás miatt, hamis pénz miatt keresték, egyébként pornós is volt, nálunk senki ki nem menne érte tünteti. Veszélyes életet élt, meghalt, Isten nyugosztalja. A rendőrt persze el lehet ítélni érte, de a dolog itt le is zárult szerintem. Amint felraktam a kérdésem, gyorsan el is távolították, mert nem voltam elég szalonképes.

Valamiről kurvára lemaradhattam, mert tényleg nem értek semmit.

Azok a mediumok amik nem szoltak neked a criminal recordjarol, de elvezettek teged ehhez a videohoz, a problema reszei. Te pedig az agymosasuk aldozata vagy.

Ez a ket informacio megfer egymas mellett. Tobb embernek van criminal recordja, es annak ellenere van, hogy sokan kedvesnek tartjak. Vannak emberek ritka orult pillanatokkal. A rendorok gondolom kiindulas elott lattak a criminal recordot: lehet nem is azert bantak vele igy, mert fekete, hanem mert volt mar sikeres betorese es ezt tudtak (ez a valoszinubb raadasul, a rendorok kozul is az egyik muszlim a masik azsiai volt).

A múltjának milyen szerepe van abban, hogy a rendőr megölte?

Ha pornóban szerepelt, vagy ha korábban elkövetett valamit (akármit), akkor szabad megfojtani valakit?

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Ha megolne valaki a gyerekedet, megeroszakolna a felesegedet, ezert te bosszubol megfolytanad, melled allnek. Ha leloned akkor is. 

De epp egy olyan vilagert harcolsz, ahol emberek lassan mar nem merhetnek melled allni, ha egy feka elkoveto oli meg a gyerekedet.

Pornoban szereples sokkal kisebb bun. Azert tenyleg ne fojtsanak meg senkit. De ez a George srac azert ult, mert betort vedtelen nokhoz es a sajat agyukon fojtogatta oket. Meg akkor is, ha masokkal amugy napkozben "gentle giant" volt.

Mennyire orulnel, ha a media azt vedene ennyire, aki a te csaladodnak artott?

Két különböző dolgot mosol össze itt.

Az egyik az, hogy én hogy viszonyulnék valakihez, aki a családomat bántotta. Nem kedvesen viszonyulnék. Nem hiszem, hogy bosszúból megölném, de biztosra nem merném mondani, mert nem voltam még ilyen szituációban.

A másik szituáció az, hogyan viszonyulnék valakihez, aki régebben másokat bántott, az én családomat nem. Hát az biztos, hogy nem gyilkolnám meg. És az is biztos, hogy nem gondolnám azt, hogy a rendőrnek joga lenne megölni, simán csak a múltja miatt.

Tegyük fel, a szituáció az, hogy az ember elkövetett valamit és épp szökésben van, én meg meglátom valami kihalt helyen. Ha az én családomat bántotta, bejön a bizonytalanság faktor, mert azért mégis dolgoznak az indulatok. De alapból, ha ésszel gondolkozom és nem csak leszáll a vörös köd, akkor mindkét ember esetében a rendőrséget hívnám ki, és azt szeretném, hogy a rendőrség ne megölje az embert ott a helyszínen, hanem csukják le évekre.

Biztos van, aki másként gondolja, de szerintem sokkal nagyobb büntetés valakit évekre börtönbe zárni, mint kivégezni. Szerintem valakinek a megölése az túl rövid. Ráadásul ha egy rendőr a nyakára térdel, vagy agyonlövi a menekülni próbáló elkövetőt akkor a csóka pár perc szenvedés után elpatkol. Véletlenül. Nem azért büntetésként, amit a családom ellen vagy valaki más ellen elkövetett. Ha Amerikában vagyunk és kivégzik, akkor OK, legalább büntetésből történt, nem véletlenül, de továbbra is úgy gondolom, hogy a hosszú börtön jobban büntetne.

Mennyire orulnel, ha a media azt vedene ennyire, aki a te csaladodnak artott?

Nem tetszene. De remélem, hogy a média nem úgy működik, hogy ha egy embernek nem tetszik, akkor nem is írják meg a cikket.

De epp egy olyan vilagert harcolsz, ahol emberek lassan mar nem merhetnek melled allni, ha egy feka elkoveto oli meg a gyerekedet.

Én ugyan nem harcolok ilyen világért.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

> Pornósokat szabad megfojtani vagy mi?

 

Meggyilkoltak egy 19 éves prostituáltat, Nancy-t Magyarországon, akinek politikusokkal is dolga volt.

A történet azért érdekes, mert példásan mutatja a probléma lényegét. Egy prostituált a szakma elkezdése után még 7 évig él, míg meggyilkolják.

Nancy valószínűleg 12 évesen már kinn volt az utcán, 19 éves korára meghalt. Ahogy lenni szokott.

 

Amit írtam ténymegállapítás volt. Amennyiben pornósként dolgozol, megnő az esélye annak, hogy gyilkosság áldozata leszel.

 

Olyan életet élt George Floyd, ami nem garantált békés öregkort számára. Drog, alkohol, hamis pénz, pornó, rablás,... ez mind rizikófaktor volt és történetesen egy rendőr ölte meg, de másképpen is meghalhatott volna, pl. túladagolásban.

A konkrét esetben semmi köze nem volt a pornós múltjának a halálához. Elég esélyes hogy egyetlen rendőr se tudta az intézkedők közül - az se aki a nyakára térdelt - hogy pornós volt. Akkor meg minek ezt a pornós izét egyáltalán felemlegetni? Csak azért, hogy könnyebb legyen az áldozathibáztatás?

És még az se biztos hogy rabolt. Akárkivel megtörténhet hogy valahol kap negy hamis húszdollárost, aztán „lebukik” vele ő maga amikor fizetni akar vele. Nem tudjuk, Floyd tudtaüe, az a húszdolláros hamis. Ezt a bíróságnak/nyomozóknak/whatever kellett volna kiderítenie a letartóztatás után. Ehhez azonban az kellett volna hogy ÉLVE MARADJON, azaz ne haljon bele magába a letartóztatásba ugye...

De még ha ezer százalékig biztos is hogy tudta netán hogy az hamis pénz, húsz dollárért azért talán mégse kell meggyilkolni egy embert ugyebár. Főleg ha nem is áll ellen amikor letartóztatják. De pláne ha még többször is könyörög az életéért.

Egyáltalán, hogy MERTÉK megtenni ezt a rendőrök KAMERÁK ELŐTT?! Nm gondoltak bele a hülye fejükkel, hogy ennek következményei lesznek hiszen felvétel készül a dologról?!

> Egyáltalán, hogy MERTÉK megtenni ezt a rendőrök KAMERÁK ELŐTT?! 

 

Néztem a felvételt, nem szándékos emberölés történt. Nem akarta megölni a rendőr a négert, csak azért, mert néger. Kicsit meg akarta dolgozni, de belehalt a kezelésbe.

Amint látták, hogy gond van, azonnal értesítették a mentőket. Ez kizárja a szándékos, rasszista indítékkal elkövetett gyilkosságot.

Én is megnéztem a felvételt. Teljesen ellenkező véleményt vontam le, mint te.

1. Minek „megdolgozni” a fickót, ha az nem áll ellen?!

2. A fickó többször is jól hallhatóan levegőért könyörgött. Azért ezt illett volna figyelembe venni. Ha ekkor leszáll a nyakáról és a fickó ranadlírozni kezd, erre megint ráül és már nem száll le róla legközelebb, azt mondom oké. De itt nem erről volt szó.

3. A nyakon térdelő rendőrnek volt már több más hasonló ügye is, amit azonban eltusoltak.

Kicsit meg akarta dolgozni

Azt tippelem, hogy a rendőrség szabályzata nem engedélyezi kicsit megdolgozni a letartóztatott embert.

De ha esetleg megengedi, vagy hallgatólagosan nem foglalkoznak a tiltással és ez a kialakult gyakorlat (ami szerintem már magában gáz, hiszen egy letartóztatáskor sokszor még csak feltételezések vannak), akkor is annyit tudnia kellene az embernek, hogy mi lehet a különböző akciók hatása.
Magyarországon pl. a kényszerítő eszközök használata elég pontosan szabályozva van. Milyen szituációban mit lehet alkalmazni és hogyan.

Elhiszem, hogy nem akarta szándékosan megölni a rendőr a négert, esetleg csak úgy érezte, hogy rögzítenie kell, mert csak a bilincs nem elegendő. Ebben az esetben az a gond, hogy nem tudta, hogy amit csinál az halált okozhat (vagy nem tanították meg neki, hogy mit lehet és mit nem, vagy elfelejtette) ÉS amikor a néger panaszkodott, hogy nem kap levegőt, akkor nem változtatott testhelyzetet, hogy OK, akkor mondjuk nem a nyakára térdelek, hanem inkább kicsavarom a könyökét a tonfával ahogy tanították, hogy ne tudjon testhelyzetet változtatni.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

ez egy indok, ami alapján régóta meglevő feszültségek most felszínre kerülnek.

a rendőri brutalitás ennek csak egy vetülete.

a nagyon is meglevő fekete-fehér ellentét (címkézzék / csomagolják akárhogy) is marhára megvan.

Azért kell amerikai kötődésű cégnél normális magyar ember számára baromságnak tűnő tréningeket nyomogatni, mert a saját színvonalukhoz képest viszonyulnak másokhoz is.

Azért rasszistáznak - kirekesztőznek stb, mert náluk a legégetőbb a probléma...

Valamiről kurvára lemaradhattam, mert tényleg nem értek semmit.

csak a szokásos: azok akik magukról azt hiszik, hogy mindenkinél jobban tudják, hogyan tudnak különböző kultúrájú népek tartósan békésen egymás mellett és egymást tiszteletben tartva élni.. hát szóval ez egy szép gondolat, a gyakorlat azt mutatja, hogy ezek mind nem igazak rájuk :).

https://goo.gl/muWzKz (digitalocean)

+1

Nem konkrétan George Floyd személye miatt tüntetnek az emberek, hanem azért, mert úgy érzik, hogy ők is lehettek volna a rendőr térde alatt adott esetben.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

" A rendőrt persze el lehet ítélni érte, de a dolog itt le is zárult szerintem."

Nem, mert ha egy rendőr és a kollégái úgy érzik, hogy bárkit, akire akármilyen apróság miatt kihvták őket, nyugodtan, kamerák előtt megölhetnek az utcán, akkor ott nagyon durva rendszerszntű hibák vannak.

" George Floyd-ot többször elítélték rablás miatt, hamis pénz miatt keresték, egyébként pornós is volt,"

Ezek közül egyik sem ok arra, hogy valakit csak úgy megfojtsanak jókedvükben az egyenruhás barátaink. 

“May have been the losing side. Still not convinced it was the wrong one.”

Amerikában rendőri brutalitás van, nem rasszizmus:

 

https://www.valaszonline.hu/2020/06/03/george-floyd-gyilkossag-rasszizm…

 

2016-ban 574 fehéret öltek meg, 266 feketét. A feketék aránya 12% az USA-ban, de a börtönökben 60%. A fekete kisebbség hajlamosabb a bűnözésre.

Statisztikával nem lehet rendszerszintű rasszizmust kimutatni.

Akkor miert nincs annyi azsiai a bortonben? Se lelove? Se hispan? Valahogy oket nem 20 percig tart letartoztatni, amihez meg erositest is kell hivni.

(Az europai feketek amugy statisztikailag sokkal normalisabbak, itt kisebb lakossagaranyosan a bunozes koztuk, de leginkabb azert, mert ide az afrikai felso kozeposztaly bevandorolt, ott meg rabszolgak leszarmazottainak evtizedekkel ezelott is meg egyenes utjuk volt a szegenyseghez es a bunozeshez, jo kozoktatas hijan meg plane - de a megoldas nem az, hogy bunozoket jobban vedunk, mint artatlanokat)

Mielott jon erre a "Deakkor miertkell felni a sziriai migransoktol Magyarorszagon???"

Azert, mert az az alja annak a tarsadalomnak. Akik hajlandok voltak kozuluk dolgozni, es barmire is hasznalhatoak voltak, arrol mar a torokok felmertek, hogy hasznalhato, es megtartottak maguknak, beintegraltak egy ovekehez hasonlo kozepesen kulturalt tarsadalomba. Amit a torokok tovabbengednek, azokat mar csak eltartani lehet, egy menekulttaborban sem voltak hajlandok egy teglat megemelni, vagy egy felmosorongyot megfogni, hogy legalabb picit hasznossa tegyek magukat. Ok mar a hulladek, akik dolgozni sem akarnak, es csak penzbe fognak kerulni az oket befogado tarsadalomnak.

Szerintem a történetnek semmi köze a rasszizmushoz.

 

A fenti cikk leírja, hogy a feketék 2/3 apa nélkül nő fel, hogy milyen brutális családi állapotok között élnek emberek, a probléma pedig újratermeli magát.

Magyarországon kijelenthető, hogy nem a magyarok rasszizmusa miatt élnek a romák mélyszegénységben. Az egyik cigány osztálytársam hegedű művész, többet keres nálam, apja anyja tehetséges zenészek voltak. Elsősorban az számít, hogy mit hoz magával otthonról. Sajnos a fekete kisebbség (itthon roma) brutális körülmények közül jön ki, ami megmutatkozik a statisztikákon.

 

Az átlag magyar nem rasszista és nem tehet róla, hogy:

- romák százezreket leakasztanak az építőiparban: elisszák, elcsajozzák, alkohol, drog, arany, rongyrázás...

- nehéz fizikai munkát végeznek, nem kímélve az egészségüket, bagóznak, meghalnak 10 évvel fiatalabban mint mások

- ittasan összeverekednek, késelnek, gyakran brutális erőszak áldozatai lesznek

- hetente kell nekik fizetést adni, mert iPhone-t, aranyláncot vennének és nem bírnák ki a hónap végéig

- rendszerint pénteken fizetnek, mert hétfőre már magukhoz térnek a hétvégi buli után és tudnak újra dolgozni

 

Brutális állapotok vannak és erről elsősorban nem a többségi társadalom tehet.

"Az átlag magyar nem rasszista" - nem tudom miért kell maszatolni. Az átlag magyar rasszista, az átlag cigány is rasszista. Az átlag feka is rasszista, meg az átlag amcsi rendőr is egy kicsit rasszista. Te elvennél egy cigány csajt (már ha most kéne dönteni)? Határeset, nem?

Ezzel dolgoznia kell mindenkinek magában is meg társadalmi szinten is, ami úgy tűnik az amcsiknál most mutat válságtüneteket és én kíváncsi vagyok, hogy ez meddig fajul (de szerintem meg fogják oldani).  Ez a negyedik hasonló eset volt egy hónapon belül, csak amiről én olvastam. 

És nem rasszistáztalak le, még mielőtt az összes nemrasszista betámadna, hogy ő nem az, csak nem kell maszatolni, attól nem lesz jobb. Nem koronavírusban, meg hirtelen szívrohamban halt meg az ipse sem, ahogy az első boncolási jegyzőkönyvben volt. 

Nem vagyok rasszista és nem vennék feleségül sem cigány sem fekete csajt. Nem azért, mert bajom van a feketékkel, vagy a cigányokkal, hanem mert szokatlan lenne.

 

Ha azt kérdeznéd, hogy tiltani kellene-e a cigány-magyar házasságot, a válaszom egyértelmű NEM lenne.

 

Az, hogy cigány csajt nem veszek feleségül, az az egyéni döntésemen alapszik. A cigány-magyar házasság általános tiltása viszont emberi jogi kérdés.

Nem rasszizmus az, ha kizárod, hogy cigány feleséged nem lesz. Ha viszont alapvető emberi jogaikban akarod őket korlátozni, az rasszizmus.

 

Magyarországon az emberek 90% szerint a cigányokat ugyanazok a jogok illetik meg, mint a többségi társadalmat. Nincs rasszizmus.

A rasszizmus szoval az a baj, hogy egy nagyon osszemosott szeles spektrumu definicio. Az is "rasszista", aki ket egyenlo tudasu jelentkezobol a nemmuszlimot venne fel, mert az nem jarkal ki munkajdoben imadkozni es hatekonyabb lesz. De ha picit jobban tudna a muszlim jelentkezo a dolgat, azt venne fel. Es ugyanezt a rasszista szot alkalmazzuk arra a nagyon keves baromra is, aki a nyilt utcan megtamadna valakit, csak mert mas a borszine. Az elobbi nem primitiv vegleny. Az utobbi az. Es akkor a vitak igy neznek ki:

"De jol tette a rendor, hogy elverte azt a white trash-t aki kirabolta a boltot"

"Ja, jol tette"

"Meg mult heten is jol tette, hogy elverte azt a fekat aki betort a hazba"

"Rasszista vagy! Ha rajtad mulna kiirtanad az osszes feketet, ciganyt, zsidot, muszlimot, mindenkit, mert a rasszistak ilyenek. El fogom intezni, hogy egy ilyen rasszista faszkalapot mint te kirugjanak az allasabol."

Sose lett volna szabad hagyni, hogy az emberek ilyen foku halmazelmeleti tevedesekbe keveredjenek.

Hasonlo gyakori jelenseg: amikor leszexistaznak, mert felmerul benned, hogy a seggnezes nem zaklatas, vegkepp nem "stare rape", es osszemosnak azzal, aki veri es eroszakolja a noket es akar a nyilt utcan megtamadnak egy idegen not.

"nem tudom miért kell maszatolni. Az átlag magyar rasszista, az átlag cigány is rasszista."

Képbe kéne kerülnöd a fogalmakkal.

Pl nem utálom a homokosokat, mégse feküdnék össze egy másik férfival. Akkor ebből következően a te logikád alapján máris gyűlölöm őket? Nem. Szó sincs róla. A kifejezés amit keresel az az előítélet.

Az USA-ban egyes államok egyes régióiban az utcán sétálva benne van a pakliban hogy lelőnek mert adott színő a bőröd. ez más jellegű kérdés, mint hogy előítéletek vannak más kultúrájú emberekkel szemben, mivel önkéntelenül a meglevő élményekből általánosít és vetít a kicsi, de személyes esetleg érzelemmel dúsított élményből az épp aktuálisan elé kerülő helyzetre.

Pl meséli a nagymamád, hogy betörtek hozzá, egy család megfenyegette a helyi rendőröket amikor rajtakapták a legkisebb gyereket amint épp kipakolta a szomszédokat (voltak többen is, csak a kisrác dolgozott benntről, őt érték ott) és ebből általános véleményt von le legalább a környéken élő összes adott származású családra. Magyarázhatod neki, hogy nem mindenki olyan, de a személyes megélést nem írja felül semmi.

Nekem is van személyes élményem: óvodában történetesen egy cigány srác volt a legjobb haverom :). Vele lehetett a legjobban építkezni, bunkit tákolni és úgy egyáltalán játszani ... Voltak akik azzal múlatták az időt, hogy szétbarmolták amit más összerak...

https://goo.gl/muWzKz (digitalocean)

Nem volt egy szerencsés példa (az enyém). De hát akkor semmi gond nincs is rasszizmus, jelentsen ez bármit is (?)

Egy másik példa: kevesebb cigány gyereket fogadnak örökbe, mint magyart. Ettől aki magyar gyereket szeretne örökbe fogadni, az nyilván nem rasszista. Maga a tény viszont összefüggésben van azzal, hogy létezik rasszizmus, még ha olyan formában is, hogy attól félünk, hogy a nevelt gyerekünket hátrányok fogják érni később a rassza miatt. Végeredmény, hogy valaki megszívja. 

A rasszizmus letezeset _senki_ nem tagadja. Mar csak azert sem, mert ha kovetjuk a definiciot, a pozitiv diszkriminacio is rasszizmus, es akik leggyakrabban rasszizmussal vadoljak a masikat, azok legtobbszor maguk is a pozitiv diszkriminacio hivei.

Amit "tagadnak" emberek: nem kene ugyanazt a szot hasznalni par (nagyon keves) baromra, akit tenyleg annyira tettlegessegre osztonoz a neki nem tetszo borszin, es arra, aki ki mereszeli mondani az igazat egy eroszakos bunozorol, aki veletlen epp pont nem feher. 

Szerinted az rasszista, aki szerint George Floyd egy eroszakos bunozo volt, de a Forma 1-ben Lewis Hamiltonnak drukkol? A baj az, hogy sokak szerint automatikusan igen, sot, automatikusan naci mindenkisebbsegirto is, mert aki nincs veluk, az ellenuk van.

Es ebbol van sokaknak kurvara elege.

Azt próbáltam neked jelezni, hogy a rasszizmus-al riogatás ~ "the race card" egy fogás, egy formula.

A maszatolás ott kezdődik, amikor a jelentéstartalmat kezdik feszegetni és kijátszani mindenre, amire nem való arra is.

[..]mert aki nincs veluk, az ellenuk van.

Es ebbol van sokaknak kurvara elege.

Na ez meg valóban idegesítő, zavaró és káros, mert azzal, hogy mindenre is ezt használják, azzal amikor tényleg erről van szó azok akik már megunták, hogy folyton ezt hallgatják egy kalap alá veszik a többi korábbi esettel.

Gondolatkísérlet: A szimpátia egy érdekes kérdés. Ha van 10 gyerek és a 10ből minden jelentkező ugyanazt az 1 gyereket vinné haza akkor a többi 9 értéktelenebb? A piaci gondolkodás szerint igen, hiszen csak kereslet kínálat határozza meg az értéket. Közben simán kiderülhet, hogy a többi 9 gyerek csak kicsit visszahúzódóbb, kevésbé cserfes.

De nincs jó válasz, hiszen minden emberélet értékes.

Vannak ismerősök akik végigmentek az örökbefogadás nagyon nem könnyű folyamatán, sőt egy roma származású kislányt fogadtak örökbe a meglevő gyermekeik közé (nem mai történet), a lányzó felnőtt korában találkozott is a vér szerinti szüleivel és családjával, nem lett jó a történet vége: elkezdték kiszipolyozni szegényt, végül a saját élete rendbetétele érdekében megszakított minden kapcsolatot velük.

Azt, hogy ki kit és miért fogad be a családjába szerintem senkinek sincs joga megítélni még véleményezni sem. Megint más jellegű helyzet, amikor valakik üzleti vállalkozást építettek ebből (valami ősrégi TV riport rémlik) és a gyerkőcök nem egy szerető otthon-t hanem egy munkatábort kaptak őrökkel..

Szembe szomszédom pont állami gondozott kicsikkel foglalkozott és érdekes kiegészítés

kevesebb cigány gyereket fogadnak örökbe, mint magyart

hozzájuk kb kétszer annyi cigány gyerkőcöt hoztak be (hagytak ott kórházban, vagy raktak le később) mint nem cigányt. (és kivétel nélkül magyarok voltak :), bár a nyelvet egyikük sem beszélte addig )

Végeredmény, hogy valaki megszívja. 

A "társadalmi igazságosság" témájában a mostanra ismert név Jordan Peterson véleményét osztom ebben a tekintetben: nem az egyenlő végeredmény, hanem az egyenlő esély-t érdemes megpróbálni célként kitűzni.

Pl (hozok egy másik rossz szemléltetési témát :P ) Nem azt kéne a cégeknek kitűzniük, hogy legyen a fejlesztők 50%-a nő, hanem az, hogy érjünk el & szólítsunk meg annyi nőt (adjunk nekik esélyt), hogy felvételre kerüljenek mint a ffi-ak. Meg esetleg ezzel összhangban ne kelljen 3 emeletet fel-le járkálniuk, hogy találjanak egy wc-t.. 

https://goo.gl/muWzKz (digitalocean)

> "Az átlag magyar rasszista"

 

Érdemes megnézi az antirasszista tüntetést Magyarországon:

https://www.youtube.com/watch?v=cseCXPajvrY

 

Kb. 1000 ember tiltakozott a magyarországi rasszizmus ellen, romák láthatóan nem voltak. A többség külföldi import tüntető volt.

Tanulságos, hogy amikor kérdezték, hogy akkor is itt lennél-e, ha erőszakossá válna a tüntetés, a válasz nemleges volt. Akkor a rendőrök mellett lennék.

 

Ilyen egy brutálisan rasszista állam. Még rendesen tüntetni sem mernek.

:)

"A feketék aránya 12% az USA-ban, de a börtönökben 60%."

Mondjuk innen rengeteg infó hiányzik, pl. nagy részük könnyűdrogok használata miatt ül. Amelyek ugyanúgy el vannak terjedve a fehér középosztályban is, csak őket sokkal nehezebben kapják el/ültetik le marihuánafogyasztás miatt. (És lassan ez is változni fog...)

Most akkor mennyit ér egy ilyen statisztika?

“May have been the losing side. Still not convinced it was the wrong one.”

Meglepődnék, ha az előírt módszer az öljük meg az utcán lenne.

Egyébként kiváncsi lennék, mi lett volna, ha valaki a nézelődők közül szimplán lelövi a rendőrt, hogy megelőzze ezt a gyilkosságot...

“May have been the losing side. Still not convinced it was the wrong one.”

Egyfelől kezdeni úgy kell, hogy jó napot, igazolná magát uram. Főleg, mivel igazoltatás előtt nem tudja, hogy ki is az, akitől az igazolványát kéri. Persze mint amikor bárkit igazoltat, késznek kell lenni arra, hogy az igazoltatott fegyvert ránt vagy megpróbál elfutni, vagy akármi.

Másfelől, miután megtörtént az igazoltatás, közli az emberrel, hogy önt most letartóztatom, az ember hátrateszi a kezét, megbilincseli a rendőr, megkéri, hogy feküdjön hasra, az hasrafekszik, akkor utána akármilyen kaliberű is a földön békésen fekvő megbilincselt kezű ember, nem látok rá okot, hogy a nyakára térdeljen bárki.

Esetleg, ha attól félek, hogy hirtelen felpattan (hason fekvő ember nem tud), és bilincsben el akar szaladni (mást hátrabilincselt kézzel nem nagyon tud tenni álló helyzetben sem), akkor valami módon még plusz rögzíthetem. Bizonyára ilyen esetekre is kiképzést kaptak a rendőrök és a szabályzat leírja, mit lehet és mit javasolt tenni. Fogalmam sincs, de feltételezem egy csomó olyan dolog lehet, ami nem veszélyezteti a letartóztatott ember életét viszont kizárja az elmenekülést. Pl. a lábait is össze lehet bilincselni. Vagy a kéz bilincset egy kábelkötegelővel a rendőrautó kerekéhez vagy egy villanyoszlophoz rögzíteni. Vagy fél lábbal ránehézkedni a dereka tájékán. Ahogy látom az orosz fotókon, ott pl. szokásos, hogy a pisztolyt a földön fekvő ember fejéhez tartják. Bizonyára az is jól működik és nem muszáj elsütni hozzá, hogy visszatartó hatása legyen.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Az a baj, hogy nem ismerjük a részleteket. Ideális esetben úgy történik az igazoltatás, ahogy leírtad. Az általad vázolt helyzet szerint pedig az történt, hogy az áldozat békésen sétált, a rendőr odament hozzá, felszólította hogy igazolja magát, majd miután ezt az áldozat készségesen megtette, a földre teperte, rátérdelt a nyakára. Nem túl életszerű...

Miről beszélsz, minek a részleteit nem ismered? 

Másodpercről másodpercre ismerjük a részleteket. Azt, hogy rángatják ki a kocsijából. Hogyan rángatják végig az utcán. Le van videózva, ahogy összehugyozza magát a már eszméletlen hústorony több szögből. Pontosan tudjuk, hogy hány másodpercig térdelt a nyakán az officer és ebből hány másodperc volt, amikor már nem volt eszméleténél, és hányszor mondta el előtte, hogy nem kap levegőt. 

ennyit kellett volna beírni a keresőbe mielőtt posztolsz: george floyd minute by minute

A hup-on szerintem senki sem kételkedik a rendőrök bűnösségében.

 

Viszont, ha miniszterelnök lennék, lelkiismeret furdalás nélkül szétverettem volna a zavargásokat (a békés tüntetőket nem).

 

Eddig 18 halott van, több városrészt felégettek, boltokat kiraboltak, úgy viselkednek, mint az állatok.

Azt a 18 halottat ugyanígy végig lehetne nézni és kielemezni percről percre. Maximálisan visszataszító az, ami kinn történik, minimális empátiát érez az ember miattuk.

Egyik kutya, másik eb.

Milyen valasztason? Ahol a torvenyekrol dontenek? Milyen torvenyekrol? Amiket senki nem fog betartatni tobbet?

CNN - "There's a growing call to defund the police. Here's what it means"

"There's a growing group of dissenters who believe Americans can survive without law enforcement as we know it. And Americans, those dissenters believe, may even be better off without it. 

The solution to police brutality and racial inequalities in policing is simple, supporters say: Just defund police. 

It's as straightforward as it sounds: Instead of funding a police department, a sizable chunk of a city's budget is invested in communities, especially marginalized ones where much of the policing occurs. [...] at least one city is considering dissolving its police force altogether."

https://edition.cnn.com/2020/06/06/us/what-is-defund-police-trnd/index.html

Nem lehet a rendőrséget kiütni. Még a legvadabb földesúri rendszerekben is fellógattak, ha más területén vadásztál.

Mióta világ a világ mindig volt rendvédelem, de a törvényeket nem ugyanazok szabták. 

 

Amennyiben a rendőrség nem teszi a dolgát, akkor más szervezet fog rendet csinálni helyettük. Olyan soha nem lesz, hogy kirabold a maffiavezért.

Lehet, hogy jobban járnak azzal, ha a rendőrség tesz rendet közöttük.

Amerika, az álmok földje... vót valamikor

robyboy

Most ez az új irány, cherrypickingel megpróbálni bebizonyítani, hogy nincs rendszerszintű rasszizmus arrafelé, csak úgy általában rendőri brutalitás? Hát sok sikert a hadakozáshoz a számokkal meg a statisztikákkal, nem lesz egyszerű :)

“May have been the losing side. Still not convinced it was the wrong one.”

Szerintem ez mulattató. Mégsem Jean Valjean-t kergetik  egy kiló "drótozott" kenyér miatt ...