Windows 7 - Az informatika józan érájának vége

Elérkezett hát a nap, a kényelmes fejlesztők, az idealista termékmenedzserek és a dollárokat yachton számolgató IT-nagybefektetők örömére; a hosszú távon stabil, keveset változó, kiszámítható, jól konfigurálható rendszereket preferáló felhasználók bánatára. Mától ugyanis a Microsoft megszüntette a Windows 7 támogatását, felelőtlenül cserben hagyva ezzel több, mint 900 millió embert, fittyet hányva a felhasználóközönség és a piac valódi igényeire.

A Microsoft felelőtlenségét részben (de semmiképpen nem egészében) enyhítő körülmény, hogy az XP-vel ellentétben (bár pont ott lett volna erre nagyobb szükség a teljes hardver-inkompatíbilitások és a rengeteg hiányzó driver miatt), hogy ezúttal kisvállalkozások és mezei felhasználók is igénybe vehetik a kiterjesztett (fizetős) támogatást. Tehát, aki nem szeretne új gépet venni a hiányzó driverek miatt, esetleg reklámokat bámulni a fájlkezelőben, megosztani a Microsofttal a magánéletét, illetve valamennyi gépen tárolt adatát, vagy csak egyszerűen undorodik a Windows 10 csiligány, Tapicskoló Tamás értelmi szintjére butított, kiherélt funkcionalitású és konfigurálhatóságú felületétől, az évi fix összeg keretében, egészen 2023-ig élvezheti a frissítések adta biztonság illúzióját. [1] 

Ettől függetlenül, a mostani mondható a Microsoft legnagyobb, legszéleskörűbb és legtöbbeket érintő cserbenhagyásának, melyet az ügyfelei ellen valaha elkövetett. Természetesen, továbbra sem arról van szó, hogy szoftvermultiék bárkit is átvertek volna. Az EOL dátuma régóta pontosan ismert volt, így mindenki időben úgy készülhetett rá, ahogy akart. Akadt azonban egy kis probléma. Nem mindenki akart. Sőt nagyon sokan voltak, akik nem akartak. Nos, Billy szoftveróriása az ő döntésükre hányt fittyet. Az ő valódi igényeiket hagyta figyelmen kívül. Azon felhasználókét, akiknek csupán azt köszönhetik, hogy ezidáig fennmaradtak. Azon felhasználókét, akik megvették a Windows 7-et OEM vagy más egyéb licencelési opcióval. Nekik ugyanis csak egyetlenegy igényük volt. Az újabbnál újabb alternatívák ellenére (8, 8.1, 10) kitartani jól bevált operációs rendszerük mellett, mintsem újabbra vagy másra váltani.

Az alapprobléma ott kezdődik, hogy megint nem sikerült olyan rendszert összehozni, ami méltó utódja lehetne, az egykor még a világ legnépszerűbb operációs rendszerének számító Windows 7-nek. Kaptunk helyette release-nek álcázott bétaverziókat, telemetriát, fájlkezelőbe erőltetett reklámokat, kiherélt tablet-idealista Start menüt (Windows 8), aztán animációbuzi, web-es contenttel teli Start menüt (Windows 10), csiligány Metro idealizmust, erőforrás- és helypazarlást, az egyre több időt, tárhelyet felemésztő, egyre gyakoribb frissítéseket, a frissítés utáni bootolhatatlan állapotokat számos esetben. Mindezek mellett, olyan égető problémák maradtak mind a mai napig megoldatlanok, mint például az egyes eszközök driver-einek átjárhatósága két egymást követő rendszer között. Továbbra is tucatszámra dobálnak ki nyomtatókat, scannereket OS-váltás miatt, mert Windows 10-re nincs rájuk driver. Amit meg lehetett volna oldani annyival, hogy csinálnak egy kompatíbilitási réteget a régi drivereknek, de nem, az a világ egyik legnagyobb szoftveróriásának is nagy falat lett volna. Szóval, ott tartunk, hogy Linux alrendszerre futotta, de arra, hogy korábbi önmagukkal kompatíbilisek legyenek, már nem.

Azzal, hogy sem a Windows 8, sem a Windows 10 nem lett méltó utódja a Windows 7-nek, a Microsoft is korán rájött. Nem véletlenül igyekezett tenyérbemászó módon, a felhasználók beleegyezése nélkül frissítgetni Windows 7 rendszereket Windows 10-re, feature frissítésnek álcázva az új operációs rendszert. [2] Tette mindezt azért, hogy legalább az early adopter réteg meglegyen, ha a beleegyezésük nélkül, mesterségesen is, de ugyan használja már valaki a rendszerüket, ha már lefejlesztették. Igaz, hogy egy csiligány, instabil, jó indulattal senkinek se ajánlható bughalmaz, de hát mégis na. Később, a torkokon lenyomott Windows 10 miatti felhasználói közfelháborodás következtében enyhítették [3] annyira a dolgot, hogy akkor most már nem frissítgetünk a hozzájárulásod nélkül más operációs rendszerre, de mi lenne, ha ingyen mehetnél fel Windows 10-re. Mivelhát jobb ötletünk nem volt annál, hogy ami akkora szarkupac, hogy senkinek nem kell, azt tegyük ingyenessé. Itt még nem ért véget a történet, ugyanis még jóval a Windows 7 támogatási időszakán belül a Microsoft kitalálta, hogy önkényesen visszatartja (letiltja) a frissítéseket újabb hardvereken. [4] Tette mindezt azért, hogy mindenki szíveskedjen Windows 10-et használni, ha már új gépet vesz, akkor meg már főleg, mert ők nem hajlandók új hardveren is tesztelni a Windows 7 frissítéseket. Hát persze. Amikor egy kontinensnyi vagyonnal rendelkező óriáscég keres kifogásokat, hogy szűkösek az erőforrásai, akkor szinte minden esetben egyértelmű, hogy csak egy kis extraprofit kell neki, amit nem valódi munkával, hanem a piac önkényes manipulálásával, operációs rendszerbe épített alkalmazásbolttal, fájlkezelőbe erőltetett reklámokkal akar összeszedni.

A piac, illetve az azt alkotó felhasználók valódi igényeinek magasról leszarása nem újkeletű dolog a Microsoftnál. Az egész a Ballmer-érával kezdődött és a mai napig tart. Hasonlóképpen jártak el 2014-ben, amikor is az akkori teljes felhasználóbázis 25%-a, számszerűen 400 millió ember használta az operációs rendszert a támogatás kivezetésekor. A Microsoft akkor is fittyet hányt a felhasználók valódi igényére, a rengeteg Windows 7-tel inkompatíbilis számítógépre, ám arra persze bőven volt pénze és erőforrása, hogy helyette FUD kampányt indítsanak korábbi, túl jól sikerült termékük ellen, digitális apokalipszishez közeli állapotokkal, hackerekkel, zombihálózatokkal, kínai warez XP-kkel, zsarolóvírusokkal (amiknek a nagy része, ha akarod, sem fut XP-n) riogatva minket.

Nincsenek illúzióim a jelennel kapcsolatban sem. Ha a támogatás kivezetésének puszta ténye nem tud hipp-hopp közel egymilliárd embert eltántorítani a Windows 7 használatától (márpedig nem fog tudni), úgy a Microsoft egyértelmű, hogy hamarosan fizetett hirdetések, egységsugarú tech-firkászok és bértollnokok segítségével mindent elsöprő FUD kampányt indít a saját felhasználói ellen, a piac manipulálásának céljából, a saját extraprofitját biztosítandó. A Windows XP-nél már megismerhettük ezt a fajta félelemkeltést, a hivatásos rettegőt játszó tech-publicisták demagógiáit, a digitális oltásellenesezést, a régi rendszereket használók közveszélyesnek bélyegzését. Lássuk hát az első visszhangokat szerte a világból.

Az Index hozza a mostanában tőlük megszokott, szélsőségesen idealista clickbait FUD formáját. [5] Egyből a lényegre tér, kiberbűnözőkkel riogat. Aztán megpróbál lenyomni az olvasó torkán egy Windows 10-et.

Abban biztosak lehetünk, hogy a kiberbűnözők találnak még hasonló hibákat a Windows 7-ben, azokat ki is fogják használni, és a Microsoft azokra már nem nyújt semmilyen megoldást. A Windows 10 ideális új operációs rendszer a Windows 7 helyére, [...] bárki, aki a Windows 10-et megvette, rendszeresen kap új funkciókat, évente kétszer.

Arról persze már nem szól a fáma, hogy milyen problémákat okoz az, hogy 900 millió számítógép mellől kell legalább egyvalamit kidobni, OS-váltás okozta inkompatíbilitás miatt, ha nem az egész rendszert úgy, ahogy van. Hogy megint működő eszközökből lesz elektronikai hulladék egy felelőtlen és arrogáns szoftvermulti döntése miatt. Nettó álszentség azok után, hogy a Zöld Indexen minden nap ezerrel kiáltanak klímakatasztrófát, szidják az olajcégeket és minden kivágott fát megsiratnak.

A csiligány felületűre silányított, olvashatatlan vastagságú vékonyságú betűkkel (mert az trendi) megjelenő HWSW enterprise-idealista módon, biztosítótársaságokat megszégyenítő üzletiességgel tálalja a szokásos demagóg FUD-ot. [6]

A 2009-ben megjelent rendszerhez így nem érkezik több frissítés és javítás, használata tehát fokozott biztonsági kockázatot jelent majd.

Fontos persze az évszám megemlítése is, hadd érezze mindenki nagyon öregnek a 11 éves rendszert, és hogy azt használni már nem elég modern™, nem elég menő™. Mellette, egy szintén ma megjelent cikkben, a PC-piac újraéledését méltató cikket hozott le, amiben kishíján azt éljenezik, hogy a Windows 7 támogatásának vége miatt az elmúlt időszakban jóval többen lecserélték a számítógépüket. [7] Már csak az a kérdés, mi lesz a régiekkel (nyilván előbb-utóbb kidobják őket, mert nem fog elférni a padláson) és egyáltalán minek kellett legyártani az újakat, ha a régit is lehetett volna tovább használni.

A PCWorld gyászszertartást idéző cikkében "temeti" a Windows 7-et és futja le a fősodratú médiában kötelezőnek számító FUD köröket, egy kicsit talán könnyedebb stílusban. [8]

fog még gondot okozni a közeljövőben, hiszen ezek azok a gépek, amelyek a támogatás és frissítések elapadása után egyre nagyobb veszélyeknek lesznek kitéve az internetről érkező veszélyekkel, hackerekkel és egyéb randaságokkal szemben, és esélyesen ezek a gépek válnak mindenféle spamek, zombihálózatok központjaivá is, amíg végleg el nem pihennek

A cikk halálhíreket idéző hangvétele arról árulkodik, hogy őket vagy nem értesítették arról, hogy egy szoftver akkor lesz "halott", ha már senki nem használja, vagy szimplán nem jöttek rá maguktól, józan ésszel végiggondolva.

Egy részük csak akkor hallgat el véglegesen, amikor a hardver elöregszik, mert tudjuk, milyen a Pató Pál jellegű felhasználó: ugyan, hiszen január 15-e van és még mindig működik a Windows 7-em, nem lesz itt semmi gond.

Így igaz. Nem lesz baj, ha valaki odafigyel a felhasználói szokásaira, mert előbb-utóbb rutinból tudja elkerülni a támadási vektorokat. Persze, az sem árt, ha mindig készít a rendszeréről backupot és böngészéshez megfelelő tartalomblokkolót használ. AKit bővebben érdekel a téma, hogyan maradhat frissítés nélkül biztonságban, annak javaslok egy erről szóló, korábbi topicot. Sok jó ötletet összegyűjtöttünk. Ugyanis, továbbra is a felhasználók szabadsága eldönteni, hogy melyik rendszert használják, akármilyen, a nem frissítőket megalázó, démonizáló kampányt indítanak a Windows 7 ellen, a Microsoft profitéhségét kielégítendő.

Emellett, a Microsoft összeállított egy marketinganyagot, mit ajánl a Windows 7 PC-vel rendelkezőknek. Természetesen azt, hogy mindenki vegyen új számítógépet, méghozzá (ki nem fogjátok találni) Microsoft Surface-t. Ami ennél is tenyérbemászóbb, hogy a Windows 7 felhasználókat új számítógép vásárlására buzdítja, a meglévő Windows 10-re való frissítése helyett is.

Can I upgrade my existing PC to Windows 10?
To take advantage of the latest hardware capabilities, we recommend moving to a new PC with Windows 10, like the devices in the Surface family. [...]

Magyarul, a Microsoft hivatalosnak tekinthető fórumain is arra buzdít, hogy 900 millió ember vegyen új számítógépet (ami közép- és hosszútávon ekvivalens a régi kidobásával). Nem beszélve arról, hogy az okosok azt is kimatekozták, hogy 4 évnél régebbi gép esetén sokkal jobban megéri™ újat venni. Ezek után bátran állíthatjuk, hogy minimum több millió tonna, működő eszközökből lett elektronikai hulladék fog a Microsoft lelkén száradni.

A fent taglaltak ellenére mégsem a Microsoft felelőtlensége és üzleti arroganciája az, ami szomorúságra ad okot. Sokkal inkább, hogy a Windows 7 támogatásának megszüntetése az utolsó bevert szög a józan léptékű informatika koporsójába. A szóba jövő alternatívák ugyanis már mind-mind más színvonalat és értéket képviselnek. Könnyen jött könnyen megy feature-ök, állandó változtatgatás, végletekig lebutított kezelőfelületek, szemkifolyató betűk, mindent a szemnek külcsíny, de annál kevesebb valódi funkcionalitás, annál kevesebb felhasználói szabadság, annál kevesebb konfigurálhatóság. A privát szférába belemászó, mindenről adatot gyűjtő algoritmusok, hirdetések az egyébként megvásárolt alkalmazásokban, rengeteg elpocsékolt sávszélesség a frissítésáradat által, teljes függőség a szoftvergyártótól. Lassan már ott fogunk tartani, hogy Internetkapcsolat nélkül be se lehet kapcsolni az újabbnál újabb Windowst futtató számítógépet. De mondhatjuk úgy is, hogy a Windows 7 volt az utolsó, valódi desktop operációs rendszer. Az utána következők már csak az eredetire hasonlító rákos sejtek. Végérvényesen megbetegítette őket a multik egymás sikereit lemásolni igyekvő rákfenéje, mely a Microsoftot is elérte a Windows Mobile vakvágányon, és ami még szomorúbb, hogy bár a projekt csődöt mondott, a vele párhuzamos fejlesztési trendeket sikerült hozzá igazítani és úgy hagyni. 24-32 bites színmélységünk van, Isten tudja tizenhányadik generációs processzorunk és videókártyánk, mégis egy modern számítógépen a felismerhetetlenségig színtelenített, vonalrajzos ikonokat, egyszínű csempéket, fekete/fehér felületeket kell bámulni, temérdeknyi pixelgrafikus teret elpazarolva és mindezt úgy, hogy egyébként a mögöttes kódbázis is rendkívül erőforráspocsékoló lett.

Hozzászólások

Ez most nekem egy kicsit hosszú, de remélem, az azért megvan, hogy az MS Windows egy termék, s a gyártó dönti el, hogy üzleti érdekei mentén mennyi ideig támogatja. Teljesen lényegtelen, hány száz millió felhasználó. Ha rajtuk múlna, még ma is Commodore 64-et meg ZX Spectrumot használnánk. A felhasználó válthat Windows 10-re, vagy Linuxra, BSD-re, MacOS-re, Androidra, vagy mehet remetének, de akár a nulláról maga is implementálhat egy operációs rendszert.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Pedig a terminál nagyon hatékony. Ezt én sem hittem el, mikor Windowsról frissen jött, GUI-hoz szokott, kezdő linuxos voltam. Pedig haladóbbak már akkor is mondták, hogy hatékonyabb, csak nem hittem neki, úgy voltam vele, hogy nagyképű nolifer hülyék, magukat szivatják vele, meg nagyzolnak, meg ultrakonzervatívak, és megrekedtek 30 évvel ezelőtt. De rá kellett jöjjek így, hogy az évek során felfejlődtem, hogy tényleg hatékonyabb. Ma már csak a böngésző, egy szótárprogram, meg néhány Wine-s játék grafikus felületes, a több progit mind terminálban használom, jellemzően vim-es billentyűkkel irányítva.

Ami miatt neked primitívnek tűnik: nem érted hogy működik, nem tanultad meg hatékonyan használni. Tanulást, fejlődét igényel, nem alapból hatékonyabb. Meg kell hozzá tanulni gépírni, keyboard only irányításhoz hozzászokni, scriptelni, tanulni kell terminálos trükköket (Tab-os kiegészítés, history kezelés, stb.), csak így lesz hatékonyabb, de akkor jóval. Persze ezt neked hiába magyarázom, mert ennél sokkal egyszerűbb dolgokban is rugalmatlan vagy, egyszer hozzászoktál valamihez, másra váltani képtelen vagy. Te örökké Windows XP-n fogsz maradni, nem is értem miért foglalkozol a Win7-tel. És nem, nem a MS, meg a Linux, meg akárki hibája, hanem a sajátod. Pont ez a fizetős multik fegyvere, rászoktatnak a fizetős termékeikre, azokhoz hozzászoksz, függeni fogsz tőle vendor/version-lock-in-ben, és semmi mást nem leszel hajlandó használni. Még az is megéri nekik, ha lewarezolod a terméküket, mert rászoksz. Ezért adják oktatási intézményeknek is ingyen, beetető drog, iskolában mindenki Windowst tanul, meg MS Office-t, és az életbe kikerülve meg csak azt lesz hajlandó használni, ahogy olyan gép elé kerül, ahol MacOS, Linux fut, meg LibreOffice, Google Docs, stb. áll rendelkezésre, teljesen el lesz veszve, meg lesz bénulva, inkább megveszi a MS-os fizetős terméket, vagy inkább lewarezeli, csak azt tudja használni. Amolyan Stockholm-szindróma.

Pedig ha hiszed, ha nem, meg lehet lenni teljesen jól az ilyen fizetős szarok nélkül, meg mindenféle támogatás nélkül. Én pl. évek óta Arch Linuxon vagyok, ehhez 0 terméktámogatás van. Nyista, semmi. Ahogy kijön valamiből új csomag, azonnal támogatatlanná válik, közösségi fórumokon azonnal kapod a választ a problémádra, hogy frissítsél. De van, hogy egy csomagból egy nap alatt kijön 3 új verzió is. Teljesen működőképes rendszer, nem kell függeni senki multi cégtől, te támogatod magadnak a rendszert. Nem kell semmilyen corporate bullshitre várni, meg ilyen 5-10 éves támogatási idejű LTS támogatásért ácsingózni, meg fizetni akárkinek is. Hidd el, az IT-ben minden rajtad múlik, eleve már mikor veszed a gépet, új vagy használt hardvert, ott rajtad múlik, hogy olyan vegyél, aminek pl. jó az opensource driver támogatása, és ne Windows-only eszközzel szivasd magad. Meg szoftverekből is olyanokra kell berendezkedni, hogy multiplatformos, opensource szoftverek legyenek, sose lesz problémád velük többet, senki nem tud onnan függésbe hozni, meg támogatási idővel szivatni. Csakis rajtad múlik, hogy mennyire vagy rugalmas. Én már 6. éve nem windowsosok, nem is hiányzik. Egyik gépen ugyan fent van Win10, de az a gép offline játékkonzolként csak offline AAA-s játékcímekre van használva, semmi másra, nem böngészek rajta, nem bankolok, nem chatelek, sem nem semmi, hetente alig néhány órát megy, de van olyan hét, hogy be sem kapcsolom, mert nincs rá időm. De ez is csak kb. fél éve van meg, előtte 5+ évet semmilyen Windowst nem használtam és nem is hiányzott semmihez.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

Mondju kez a terminál über alles hozzáállásnak megvan az a hátulütője, hogy ha nem ismered a GUI-s toolokat, akkor azt sem fogod tudni megmondani, hogy mi az, ami NEM hatékonyabb terminalon. Jellemzően vizualizálós feladatok vagy amikor valamit át kell látni. Pl. SVN meg GIT commitoknál valahogy nekem mindig is jobban feküdt a GUI-s tool egyszerűen azért, mert számomra átláthatóbb volt. Vagy historyt nézegetni. Vagy bármikor, amikor valami számadatom volt és adatokat kellett vizualizálni, sokszor még az egyébként CLI-s outputból is volt olyan, hogy fogtam egy excelt és gyors bedobtam oda egy grafikon erejéig. Vagy pl. adatbázisok tutujgatásához szintén jobban örülök valami rendes desktop toolnak, mint egy shellnek. Átláthatóbb egy faszerkezet egy DB-ről, semmint mindig az information_schema-t queryzgetni.

Vagy a másik kedvencem, mikor egyszer láttam valakit szenvedni 10-15 percet azzal, hogy sed-ben kitalálja, hogy hogyan csináljon egy csoportos átnevezést, amit a total commander csoportos átnevezés funkciójával nagyjából 10 másodperc alatt meg lehetett volna csinálni egy nagyjából intuitív felületen. Nem tud annyit, mint a sed? valóban nem, de az esetek 80%-ára elég, maradékra meg ott a sed.

Ismerni kell mindkét világot és a feladathoz választani eszközt.

Nem, nincs hátulütője. De tény, hogy nem való mindenre. Nagy színmélységű, nagyobb felbontású vizuális tartalmakra, film, képek, ezek szerkesztése, rajzolás, stb., ezekre való a GUI. Meg azoknak a dolgoknak a szerkesztésére, ahol sok képpontból vagy képponthalmazból kell random mintát kijelölni. A legtöbb mindenre viszont a terminálos megoldások jobbak. Nem a terminál miatt, hanem az egyszerűség miatt, csak karakteres felület, gyors, kevés függőség, csak a lényeget tudja, nem vonja el a figyelmet semmitől, közvetlen a kontrollod az alkalmazás felett (nem csak egy absztrakciós réteggel, mindenféle API-kkal leválasztott valami lesz, aminek el van rejtve előled a működése), könnyű ezeket a CLI/TUI toolokat egymásba pipe-olni, scriptbe ágyazni, scripekkel moddolni. Az van, hogy ma már mindent feleslegesen GUI-s alapra helyeznek, ezzel elkényelmesítettek minket, de nem mindenre hatékonyabb. Nekem ez a terminálozás mindenre visszaadott egyfajta közvetlen kontrollt a gép, alkalmazások felett, amit utoljára még a DOS-os időkben éreztem. Persze csak akkor hatékonyabb, ha az ember megtanulja használni.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

Meg azoknak a dolgoknak a szerkesztésére, ahol sok képpontból vagy képponthalmazból kell random mintát kijelölni. A legtöbb mindenre viszont a terminálos megoldások jobbak.

Miért? Egy nem túl sok pixelből álló képet, vagy vektoros rajzot könnyebb terminálból szerkeszteni? Esetleg egy táblázat, kicsit bonyolultabb formázású dokumentum? Az r=1 userek ilyeneket csinálnak…

Így van, sok mindenhez felesleges az egér. Egér megint csak olyan dolgokhoz kell, mint a rajzolás, vagy több elemből néhány véletlenszerű kiválasztása vizuálisan. Még böngészni is bőven jól lehet billentyűzetről, én pl. vim-es módban használom a böngészőt (Firefox + Tridactyl addon). Nyilván nem a kurzorgombokra kell csak gondolni.

Mondom, simán hatékonyabb a billentyűzet a legtöbb hétköznapi alkalmazáshoz, de van előfeltétele: modalitás kezelése, gépírni tudás, stb.. Akinek ez nincs meg, egy-két ujjal pötyögő, billentyűzetre állandóan lenéző user, annak valóban reménytelen és önszivatás a keyboard only interakció. Ők jobban járnak, ha kattintgatnak, pont ez a réteg szereti legjobban az érintőképernyőt, egeret sem kell tologatni, rátapicskol, ahová akar és már fogyaszthatja is a tartalmat, és pont ők azok, akiknek a Facebookon meg a fórumokon 1-5 sor megírása is kínlódás, mert az már nem tartalomfogyasztás, hanem generálás.

De pl. a tiling WM-ek, vim, Emacs, stb. is a keyboard only filozófiára épülnek, és nem véletlenül. Ha annyira használhatatan szutykok lennének, nem használná őket senki, pedig nem így van. Igenis nagyon hatékonyak, csak kevesen veszik a fáradtságot, hogy megtanuljanak gépírni, meg megtanulják ezeket használni.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

Embere válogatja.

Ha megnyomom a CTRL+F-t, megnyílik a fájl menu. Ha meg a CTRL+ALT+Q-t kilép a program.

Vannak, akiket az őrületbe tudsz kergetni az idétlen billentyűkombinációkkal.

Vegyük az IntelliJ-t: valaki szereti hogy minden feature-hez van valami idióta shortcut, mást meg zavar, hogy áttekinthetetlen gáz a menüje. Nekik lehet mondani, hogy csak CTRL+SHIFT+B-t kellett volna nyomnia, de előbb fogja az IDE-t lecserélni, minthogy megtanulja a kombinációkat.

Van aki szereti, ha megy minden billentyűzetről, mást meg a hideg ráz tőle. Programozóként mindkét igényt érdemes kielégíteni. Csak egértől csak billentyűzetig minden menjen.

Anno a tudakozóban a  kezelői munkaállomásokon OS/2 futott - egér nélkül. Mindent billentyűzetről csináltak - ugyanis úgy gyorsabb. Pl. a keresés eredményét jelentő lista minden sora egy betűvel lett megjelölve, betű, fölfelé nyíl, és már ment is az adott szám hangbemondásra, és jöhetett a következő hívás.

Elolvastad te a hozzászólásomat is? :) Pont pl. egy DB-t nem matatnék koznolból, mert nem látom, hogy mi van. Ahelyett, hogy odatolná a képembe, hogy mi van, kérdezgetni kell mindig mindenért. Vagy akár egy explain query ábrázolása. Igen, lehet szövegesen is (aztán a proporcionális betűtípus miatt már helyből ki se fog férni a terminál ablakodban...), viszont végeredményben mégiscsak átláthatóbb vizuálisan. Szóval de, van hátulütője. Nem látsz fontos információkat, nem ad könnyű áttekinthetőséget, lassítja a munkavégzést ezzel, stb.

nem csak egy absztrakciós réteggel, mindenféle API-kkal leválasztott valami lesz, aminek el van rejtve előled a működése

Nem akarlak elkeseríteni, de illúzióban élsz. Sőt, az a normális, ha el van választva az UI és a kód. Kezdve a karbantarthatóságtól és az unit teszten át bármiig. Ott van pl. mondjuk egy gzip. Azt hiszed nem egy random tömörítő. Amögött is egy zlib van meg a guis program mögött is. Vagy bármely rendszert konfiguráló utility. Mind-mind valami API-t hív. Ilyen szempontból a procfs vagy a devfs is egy API.

Itt te nem a technikai tényekkel vitatkozol, hanem a saját érzéseiddel szerintem.

Adatbázisnál az is számít, hogy mekkora adathalmazt kérsz le, és abban mennyi infó van, mennyire kell egymás mellett látni őket és görgetni. A sok lekért adat van, egyenként is nagyon hosszúak, akkor igen, text interface alapon elég reménytelen, akkor jobb a grafikus felület, ahol mindent vizuálisan át lehet látni. Viszont ilyet lehet böngészőből is művelni webes interface-en át.

De jó, hogy nyerve érezd a vitát: néhány professzionális felhasználási körön kívül, mint rajz, CAD, képszerkesztés, videószerkesztés, adatbázisban matatás, tördelés/szedés minden másra jobb a terminálos megoldás, de ezt a normál felhasználók 95%-a nem műveli. Böngészésnél lehetne vitatkozni, text alapú oldalaknál, mint fórum, blog, stb. jobb lenne a terminálos, ha viszont valami olyan oldal, ahol sok kép van beágyazva, vagy valami webalkalmazás fut rajta, arra GUI kell. De én még speciális esetben CAD-nél és tördelésnél/szedésnél (pl. TeX-alapú dolgok) is lehetne terminálban, egyedül a megjelenített grafikus anyag megjelenítéséhez kell megint grafikus felület.

Jelenleg én már csak 1-2 máshogy ki nem váltható, grafikus program (pl. Goldendict, Wine-ben GIB) és a böngésző kedvéért használok grafikus felületet, illetve mpv videónézés is azon jeleníti meg a képet. Framebufferben is lehetne, de abban meg nincs hardveres gyorsítás sajnos. Na, meg 1-2 játék.

Egyébként a böngészés jobb lenne TUI-ban, ami miatt ez lehetetlen, hogy a web szándékosan a grafikus sallangokra állt át, sok kép, mozgó tartalmak, Flash, animációk, grafikus effektek, webfontok, felugró figyelmeztetések. Szöveges alapon nem tudnának az ember szájába tolni oldalanként 10-20 mozgó reklámot, figyelmeztetést. Nekem mai napig szimpatikusabb az a szövegalapúság, ami a BBS volt. Nem véletlen, hogy a Gopher is nagyon egyszerű markup volt, meg eredetileg a HTML is, amíg nem ment át ebbe a CSS/JS, stb. sallangba. A képek is elférnének, azokat meg lehetne nyitni beágyazott linkről.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

Probalj meg konzolos gitbol vinni leadkent egy infra projekt repository-jat ahol 10 contributor van meg 30+ branch. ;)

Gitkraken vagy Sourcetree nelkul azonnal halott vagy :)

Aztan probald meg ugyanazt a projektet vi-bol fejleszteni Atom vagy Sublime Text vagy IntelliJ nelkul :)

Ez a konzolozas nagy vidamsag meg nagyon geek par fos projekteknel/kis cegeknel, tudom mert sok evig en is igy toltam.

De ha bekerulsz egy komolyabb ceghez es resze vagy egy nagyobb projektnek vagy egy komolyabb infrastrukturanak ahol mar hallottak az infrastructure-as-code-rol es nem kezzel taknyol mindenki mindent, akkor masodpercek alatt rajossz hogy a konzolod felett csunyan eljart az ido :)

és abban mennyi infó van

Még csak nem is adatról, hanem DDL-ről van szó.

text alapú oldalaknál, mint fórum, blog, stb. jobb lenne a terminálos

Pedig aztán azt még a jóisten is GUI-ra álmodta már meg a kezdetek kezdetén... Amúgy ha már web. Magam részéről egérrel szeretem kijelölni az olvasott szöveget és vezetni. Nem azért, mert nem tanultam meg olvasni normálisan, hanem mert egyszerűen képernyőn hosszabb szöveget így kényelmesebb olvasni. (Ebben benne van az is, hogy talpnélküli betűket olvasni egy tipográfiai katasztrófa, emiatt szar, viszont hogy normális talpas betűket lehessen csinálni meg kellene 2-300 DPI, mint ahogy az már papíron régóta van. De talán e téren is lesz előrehaladás, most hogy telefonon már megvan ez a pixelsűrűség.)

Felraktam a Windows 10-et, sokmindent nem értek.

Miért tart Lenovo SSD nélküli notebookon 4Gbyte RAM mellett 3 percig a boot? Akkor is baromi lassú, ha az összes csilli-villi szart kikapcsolom. A Windows 7 bejött 1 perc alatt.

Most rakok bele SSD-t és RAM-ot, meglátjuk, hogy 12 GB RAM + SSD mennyivel gyorsítja.

Ráadásul baromi sok helyet foglal. Egy mai linux simán elpörög 30 GByte SSD-vel is, Windows 10-nek szerintem kevés 60 GByte is.

 

Emellett felrakott a Microsoft egy csomó szart, amit sosem fogok használni. A OneDrive cloudra nincs szükségem, de lassítja a boot-ot és foglalja a helyet. Mondjuk legalább lehet uninstallálni.

 

Nem nyerte meg a tetszésemet.

Egyetértek. Nálam a friss, tiszta Win10 Prof 64 bites telepítés 5-6 mp. alatt bootol, még a leglassabb, használt, 64 gigás, SATA2-es SSD-men is, meg az újabb 500 gigás SATA3-asokon is. Belakva sem megy 8-9 mp. fölé. És nem, a Gyors indítás (MS-féle félhibernációs Quick Boot) sincs bekapcsolva szándékosan.

Persze nem védeni akarom a Win10-et, mert én sem szeretem, csak megjegyzendő, hogy a bootidő semmiképp nem írható a rovására, valami user errorról lehet szó ebben az esetben. Még 1 perces Win7 bootidő is rettenet sok, annak is jóval 20 mp. alatt kéne lennie, főleg egy modern, 12 giga RAM-os gépen.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

A kulcsszó az SSD. 4 GB RAM + olcsó HDD (a legtöbb belépő szintű lakossági notebook nagyjából így néz ki) mellett hosszú percekig tart a boot, a HDD-t pörgeti ami megfogja az egész gépet és nem, nincs rajta bitcoin miner, meg semmi huncutság.

Desktop: Windows10 | Server: CentOS

Ja, akkor meg is van a baj. Win10 alá kötelező az SSD sajnos, Win7, Linux, stb. alá nem, de azok is meghálálják. De nem nagy érvágás, használtan és 120-250 gigás méretik újonnan rendkívül olcsóak már az SSD-k, pendrive árában is kapsz már egyet. Aki ennyit nem tud a gépébe befektetni, azt nem tudom, hogy mire akarja használni a gépet.

Meg nem kötözködni akarok, de a 4 GB RAM is nagyon a határon van ma már. Nem is az OS-nek kell sok, hanem pl. böngészés tud sokat enni.

Bitcoin minerre nem gyanakodtam, az a bootot nem lassítja, hanem a rendszer futása alatt a procihasználatot dobja meg.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

Nekem egy viszonylag régi i3-4150 CPU-val, 8GB RAM és SSD mellett 19 másodperc alatt bootol a windows 10, BIOS képernyőtől mérve a jelszó beirásig, onnantól 3 másodperc alatt bejön a desktop.

a 64GB SSD-n még van 15GB szabad hely, a Win10 mellett komplett Office és Visual Studio is fel van rakva a szokásos egyebek mellett (Firefox, VLC, stb.)

worksforme :)

Az enyém ugyanezt csinálja SSD-vel+8GB rammal, bár azon entrspájz van, mindenféle céges policys allűrökkel.

A sajátom Pro vagy Home-mal 10mp alatt butult, de az meg nem Lenovo. Eddig azt hittem, hogy a céges szarságok miatt lassú, de lehet az Lenovo specifikus is. Talán...

Szerintem ez nem a W10 hibája

Egyetértek. Ha ezen a konzervatív felhasználói rétegen múlni, akik sose akarnak váltani, rég megrekedtünk volna az őskorban, és még barlangokban pattintgatnánk kővel a tüzet.

Ez nem szociális intézmény, hogy jajj 900 millió ember, mutassunk könyörületet, és emberjóságból támogassuk a végtelenségig. Ez informatika, ez üzlet, a fejlesztőcégnek befektetés, rendszer jönnek-mennek, elavulás van, mindig tovább kell lépni.

A MS már 2015-ben figyelmeztetett, hogy 2020-ban lejár a Win7 támogatása, volt sok év felkészülni a váltásra, nem egy hirtelen jött dolog. Most volume licences cégeknek lesz ez a 3 éves extra támogatási haladék, de ezzel megint az a baj, hogy felesleges időhúzás, mert amelyik cég nem váltott már 5 éve, az +3 év múlva sem fog váltani. Az ilyeneknek adhatunk akármennyi haladékot, csak időhúzásra lesz felhasználva, váltani soha nem fognak.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

Márpedig ilyen méretben mint az informatika, ezeket a közművekkel egy kategóriában kellene kezelni. AZ operációs rendszereket már régen nem kellene fejelszteni további featureökkel, olyan ütemben ahogy azt teszik a gyártók, mert nem érdemi fejlesztés zajlik, hanem pacsmagolás. Áttervezzük a felületet, ami ugyanazt a cél szolgálja mint az elődje, csak minden kicsit máshová kerül, és máképp néz ki, majd a hülye user újratanulja, megveszi az újabb windows 10 for dummies könyvet, pörög a gazdaság.

Mit szolnánk ha ugyanezt a vízművek vagy az elektromos művek csinálná? Bocsának ön még villásdugó 7-et használ, annak már nem adunk áramot mert csak, cserélje ki a fali aljzatokat a kábeleket és a fogyasztókat is, ez az ön érdeke, ját nézze meg hogy pörög a gazdaság!

Desktop: Windows10 | Server: CentOS

Szerintem pont ezt csinálják. A kéményseprő majd' minden évben újabb elvárásokat támaszt: gázgumi az ablakba, ne legyen gumi az ablakban, legyen szellőző a beltéri ajtón, legyen szellőző a szabadba...

A kazános, hogy cseréljem sárgára a kazán gázbevezető csövét, de szakemberrel ám.

Az ELMŰ, hogy miféle szekrénybe hajlandó már csak beszerelni a villanyórát, meg amikor épp gondolja, megszünteti a vezérelt áramot.

Arról ne is beszéljünk, hogy senki sem szólt 5 évvel korábban az olajkályhásoknak, hogy megszűnik a HTO...

Üdv,
Marci

De jó lenne, ha csak ilyenekkel jönnének a szoftvergyártók is... Ha az elmű ráküli a lakásomra 220V helyett 480-at, akkor be tudom perelni. Ha egy operációs rendszer vagy egy szövegszerkesztő hibája miatt elveszítek pótolhatatlan adatot akkor így jártam, hát benne van az EULA-ban hogy semmiért nem vállal felelősséget a gyártó. Ezt kellene csak megváltoztatni és máris stabilabb szoftverek jönnének ki, sokkal, sokkal ritkább feature updatekkel és sokkal, sokkal kevesebb hibával mint most.

Desktop: Windows10 | Server: CentOS

Nem eza lényeg, évekkel ezelőtt megváltoztatták az MSZ-t, hogy a 220-ről 230V-ra (jó, sáv van meghatározva) emelkedjen a feszültség. Ez is egyoldalú módosítás és bizony van olyan eszköz ami ezt nem birja és tönkre megy. Beperelte e ezért az áramszolgáltatót vajon? Mert a szavakkal dobálozni bárki tud.

Az erősáram eléggé kiforrott tudomány.

Amikor túl sok a fogyasztó, nyögnek az erőművek, lassul a frekvencia, ezért újabb blokkokat kell felkapcsolni. Amikor gyorsul a frekvencia, akkor lekapcsolod a blokkokat. Magyarországon 200 MW-os hőerőmű blokkokat kapcsolgattak a szocializmus idején. Azzal lehetett szabályozni.

A megújulóval az a baj, hogy kevésbé szabályozható (a biomassza igen). Amikor fúj a szél, süt a nap, akkor van kakaó, egyébként meg nincs. Lehetnek nagyfogyasztók, akik túltermelésnél olcsón, vagy ingyen kapják az áramot, ezért fogyasztási oldalon is lehet szabályozni. Lehet gyárakat is igény szerint indítani, vagy leállítani.

Az, hogy mennyire stabil a hálózati feszültség, nagyrészt az áramszolgáltatón múlik. Ha vannak eszközök,  akkor tud stabilizálni. Ha az energia 30%-a importból jön, az elég komoly stabilitási problémákat okozhat.

A szolgáltatás minősége az ország kiépítettségén múlik. A szolgáltató (pl. ELMŰ) nem tud holnapra új vízerőműveket, atomerőműveket bekapcsolni. A rendszert tudja vezérelni, amelyik olyan, amilyen. Évtizedes kormányzati építkezések kellenek ahhoz, hogy legyen kapcsoló, amit nyomni tudnak.

A frekvencia a generátorok fordulatától függ. Tény, terhelés hatására tud esni a fordulatszám, de ezt lehet kompenzálni a meghajtó oldalon. Nem erőműveket kapcsolgatnak, ha ingadozik a frekvencia, hanem fordulatszám-szabályozzák a generátorokat. Ráadásul itt szinkronizálni is köll kicsit...de ez egy szakma. A feszültség pontatlansága kisebb mértékben a terheléstől, nagyobb mértékben a végpont és a táplálás közötti erőátviteli rendszertől függ. Feszültségesés ugyi. Minél hosszabb a drót, annál nagyobb a feszültség esés, amit elszenved a fogyasztó. Az erőműveket a terhelés, azaz a teljesítményigény függvényében indítják/állítják le, vagy szabályozzák. Mondhatjuk a te terminológiádat használva, hogy ez az áram része a történetnek. Pont ezért jó egy atomerőmű a rendszerben, mert széles spektrumú szabályozási teret ad. No de mindegy is. Tehát az, hogy a villanyenergia 30%-a importból jön, az nem a feszültség szabályozására van hatással, hanem a teljesítményingadozás szabályozására. De erre vannak keretszerződések, kötelező átvételeket előíró passzusokkal, stb. Ehhez ne értsünk, vannak akik ezt professzionális szinten űzik, láthatóan jól.

Az elmű soha nem is fog erőművet építeni, mert az elmű egyetemes szolgáltató, csak a villanyosenergia kereskedelmével foglalkozik és részben! a szállításával. Két külön cége van erre, mert nem lehet egy fedő alatt főzni a két komponenst. Az erőművek is különálló entitások és az MVM illetve a MAVIR mind felett a nagykereskedelem és szabályozás felelőse. A MAVIR az, aki a nagyfeszültségű erőátviteli rendszert kezeli és szabályozza az energiaigény szerinti villamosenergia rendelkezésre állását hazánkban. Hozzá tartozik a határoknál az átadás/átvételi pontok kezelése is. Az MVM mára szinte csak nagykereskedik. Tény, egy cégcsoportba tartoznak. Az elmű pár tíz kV-os hálózatokig lát a saját területén, a MAVIR pedig az ennél nagyobb generál hálózatok szintjén sakkozik. A feszültségesés jellemzően a kisfeszültségű hálózatokon jön össze. Stb., egyebek.

Ja, az elmúlt 30 évben mi is épült a villamosenergia ellátásunk terén? Semmi igazán nagy, ami számítana. Még a rendszerváltás idején volt egy próbálkozás - Bős-Nagymaros - amit az akkori sötétzöldek megfúrtak. Most de jól is jönne ez a vízlépcső. Minden tekintetben! 

Bős-Nagymaros papíron hangzik csak nagynak. 360 MW-os csúcserőmű, amit 4 óráig lett volna képes tartani, utána 20 óráig gyűjteni kellett volna a vizet. Effektíve 90 MW-nak felel meg. Ennél szerintem napelemből több kapacitás létesült Magyarországon.

Egyébként az elmúlt 30 évben épült:

Gázturbinás, gázolajas, biomasszás erőmű

  • Gönyűn (2019, 433 MW)
  • Ajkán (2010, 116 MW)
  • Szakoly (2010, 19,8 MW)
  • Nyíregyházán (2007, 49 MW)
  • Debrecenben (2000, 99 MW)
  • Lőrinci (2000, 150 MW)
  • Csepel (2000, 390 MW)
  • Litér, Sajószöged (1998, 240 MW)
  • Kelenföld (1996, 136 MW)
  • Százhalombattán (2011, 744 MW)

Napelem:

  • Ajkán (2019, 2 MW)
  • Százhalombattán (2018, 17,6 MW)
  • Pécsen (2016, 10 MW)
  • Visontán (2015 16 MW)

És geotermikus Turán (2017, 3 MW)

Ez 2376,8 MW-nyi kapacitás. Ok ennek egy része csúcserőmű meg egy kis része naperőmű, de azért még midnig két nagyságrenddel több, mint Bős-Nagymaros.

Nem a termelt energia mennyisége miatt hiányzik Bős-Nagymaros, hanem a folyamszabályozó képessége miatt. Ugyanakkor remelül szabályozható erőmű és így kisebb csúcsok és völgyek simítására alkalmas lett volna.

Az épülést nem fogalmaztam meg elég precízen, sry! Tehát nem nőtt az előállított villamos energia mennyisége, hanem csökkent. A beruházások egy része az eltelt idő miatt szükségessé váló korszerüsítés, tákolás. A teljesen új erőmű ritka, mint a fehér holló és nem szignifikáns teljesítményű. Az én számaim szerint az eltelt harminc évben 3634 MW termeléskiesés - bezárt erőmű, megszünt részleges erőmű, stb. - keletkezett, míg mindösszesen 2060 MW termelőképesség létesült. Ez egyenleg szempontjából -1574 MW termelőképesség változás, ami ugye kellemetlen, de tény. Másfél GW energiát most külföldről kell beszereznünk. A nap és szé erőművek leginkább látványberuházások

, mert naperőmű 45 MW kapacitással üzemel, szélerőmű mérhetetlenül kis kapacitással.  Geotermikus erőművel 4 MW kerül termelésre. Ezekről elmondhatjuk, hogy inkább modellek, hogy megfigyeljék ezen technológiákat. Termeléskiesésüket nem vesszük észre.

Az erőműveink többsége szén-, gáz-, gázolaj- és fűtőolajtüzelésű erőmű. 1 GW biomassza erőművünk van és ebből például ajkai erőmű feketeszénnel van etetve. Végülis az is biomassza ugye. Ajkán egyébként egy 116 MW teljesítményű földgáz erőmű, egy 100 MW biomassza erőmű (feketeszén) és egy vicces 2 MW-os nap erőmű van. Ezek közül pár db csúcserőmű, amire szükség is van, leginkább a szabályozó szerepe miatt.

No de! Mi az, ami nem fejlődött az eltelt harminc évben az erőmű vagyonunkon kívül? Hát a szállítási réteg - ha már it fórumon írkálunk. Leginkább ott is csak állagmegóvás és az üzemben tartást szolgáló beruházások valósultak meg. Az középfeszültségű és kisfeszültségű hálózat nagyrészt a mai napig légkábel és akkor nyúlnak hozzá, amikor egy-egy szakasz a fogyasztói igényeket már nem tudja kielégíteni. Mielőtt hozzányúlnának, akkor már közel határterhelésen vannak ezen szakaszok, gyakoribbak az áramszünetek az adott területen a leoldó biztosítóberendezések miatt, illetve a vezetékszakadások is megszaporodnak. 

Röbiden: Állagmegóvás a középfeszültségű és nagyobb hálózatokon valamint erőművi vonalon. Utóbbinál kapacitás csökkenés. Ez harminc év hozadéka. Kell Paks, sőt, kettő kellene! Szerintem.

Ugyanakkor kellene egy átfogó elképzelés/terv a szakma részéről a napenergia hasznosítására - a szelet itt hagyhatjuk a fenébe - és a naperőművek (mind a kis, háztartási, mind a nagyobb ipari méretű) okozta termelési gondok elfedésére, a hálózat fokozatos korszerűsítésére és az erőművi kapacitás növelésére, hogy importőrből exportőrré váljunk. Be kéne fejezni Bős-Nagymarost a puffererőmű volta miatt illetve a folyamszabályozási képessége miatt mert a jövő érdekesen nagy villámárvizekkel kecsegtet. Na, terv, koncepció nincs. Csak duma. Jobban teljesít illetve soros. Előbb-utóbb a háztartási napenergia termelése eléri azt a küszöbértéket, amikor zavarokat okoz a termelési többlet a hálózaton - nappal jelentős túltermelés, éjszaka meg nagy hullámvölgy - és vagy nem fogják átvenni az így termelt energiát, ezzel a háztartások beruházásai megtérülése kérdésessé válik vagy lesz a nagy hullámvölgyek kielégítésére paks és a nyári nappali többlet kivitelére keretszerződés. Meglátjuk. 

Mindez nem változtat a fizikán, miszerint a frekvenciát a forgó mozgás sebességének szabályozásával érjük el, a feszültség annál többet esik, minél hosszabb vezetékszakasz végén lóg a fogyasztó.

Tehát nem nőtt az előállított villamos energia mennyisége, hanem csökkent

Ja, ezzel mondjuk egyet kell értenem.

mert naperőmű 45 MW kapacitással üzemel, szélerőmű mérhetetlenül kis kapacitással.  Geotermikus erőművel 4 MW kerül termelésre. Ezekről elmondhatjuk, hogy inkább modellek, hogy megfigyeljék ezen technológiákat. Termeléskiesésüket nem vesszük észre.

Szél mondjuk van 300 MW-nyi telepítve. Persze nem feltétlen fúj is mindig a szél.

Kell Paks, sőt, kettő kellene! Szerintem.

Szerintem a Paksos blogposztot is azzal a konklúzióval zártam, hogy nem az a kérdés, hogy kell-e Paks II, hanem, hogy mellé még mi. :)

mert a jövő érdekesen nagy villámárvizekkel kecsegtet.

Erről mondjuk megkérdeznék egy vízügyi szakembert, hogy itt mégis mit segítene a Bős-Nagymaros.

Bős-Nagymarosról:

- nagyon drága beruházás

- hatalmas ellenállás mellett

- minimális profittal (nem érdekli a népet, hogy a Duna meddig hajózható és mekkora a vízszintje)

 

Sokkal egyszerűbb árvíz esetén az ártéri erdőket elárasztani, akkor sem éri el az árvíz Budapestet. Nem véletlenül nem valósult meg Bős-Nagymaros soha.

Rohadt sok pénzt kellene elkölteni, szétcsesszük vele a Dunakanyart, a learatott profit meg nulla. Senkit nem zavar az unión kívül, ha 1m a Duna vízszintje.

Őket nem zavarta, a szlovákiai magyarok sem értik az egész balhét. Szlovákiában minimális károkozás mellett fel lehetett húzni az erőmű rájuk eső részét.

 

Valamicske energiát is termel, ami töredéke annak, ami megvalósult volna Bős-Nagymarossal. Az erőmű ártere felére esett vissza.

Nem a hajózhatóság a lényeges a "nép" szempontjából, hanem az árvízi havária helyzetek kezelhetőbbé tétele. És biza Nagymaros alatt ez kb 3.000.000+ embert érint erősen. Nem mondanám mellékesnek. A sötétzöldeket nem érdekli semmi, csak a tücsök, ami itt pl. nincs is. :D A Duna északi szakasza nem rendelkezik jelentős ártérrel, hegyek között zakatol lefelé és a hordalék ilyenkor még visszaduzzasztó hatást is okoz a parti növényzettel találkozva. Bős+Nagymaros ezen sokat segítene...de a tücsök fontosabb. A learatott profit pedig jelentős, ha számolod, hogy lassan 20 éve fizetünk a szlovákoknak kártérítést és még fogunk is, miközben nulla áramot termelünk a 300 MW helyett és a vízszintszabályozó hatásból eredő károk elkerülhetősége egy-egy áradásnál orbitális összeget jelent. Nem az a baj, ha 1 m a vízszint - az is baj egyébként, ld. Paks - hanem az, amikor 9,6m a vízszint. Esetleg a villámárvizek esetében mondjuk 11m...na akkor sokakat elkezd majd zavarni a Nagymarosi hiány. Pl. egész Budapestet, kivéve a budai hegyoldali lakosokat. Csak mondom, hogy a pesti oldal az Örs vezért térig a Duna felől lejt. A dunakanyarnak mit ártana? Ezt nem értem. És erre soha senki nem adott tényeken alapuló választ. Nem mellesleg a visegrádi várból tekints le egyszer nyáron, gyönyörűen látszik a beton alapozás a vizen keresztül, illetve a mesterséges öblök is megvalósultak, amelyek most szépen iszaposodnak, lassan de biztosan, mert nem valósult meg a beruházás többi része.

300 MW potenciális/maximális kapacitás van telepítve. De mennyi az, ami realizálódik a magyarországi szélviszonyok mellett? Itt a geotermikus és a fotoelektromos energia kecsegtet szép jövővel.  Én jártam Dunaszigeten a Közép-Duna Völgyi Vizig telephelyén, ahol modellezik és kutatják a Duna mindenféle paraméterét/folyását/hatásokat, stb. Ott azért akad szakember és megerősítették a villámárvizek veszélyét. Különös tekintettel az időjárási anomáliákra. Hivatalból voltam ott, csak nem vertek át.

Ezt senki nem vitatja, viszont legtöbbször nem a névleges feszültség mérhető az otthonodban, egyik szolgáltató sem ezt vállalja, hanem egy minimum és maximum érték közötti feszültséget. A legutóbbi információim szerint a szabvány 2008. január 1-től azt írja elő, hogy a 230 V névleges feszültségnek 213 V és 248 V között kell lennie (ebbe simán belefér a 220 V is).

Aha... Aztán amikor 3 millás ekg szoftver nem megy w10-zel, akkor te hogyan gondolkodnál (és nyilván ez csak egy és nem is a leginkább pénztárcába vágó eset a millió közül). Van aki dolgozik/dolgozna a géppel és nem a cod-ot tolja, meg a desktopot szépítgeti.

üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

Akkor megkérdezném a beszerzésért felelős emberkét, hogy mi a töklekváros öreganyja hátsójáért nem b...ogatta a szállítót, hogy legyen?  Ja, hogy ehhez a részéhez nem ért... Egyébként meg ha ez a gép kizárólag erre a célra használatos, "sziget üzemben" (hálózat nélkül) működik, akkor gyakorlatilag irreleváns, hogy mi fut rajta - ha viszont mindenre _is_ használják, akkor gáz - nem kicsit. Ugyanis onnantól kezdve, hogy különleges adatokat kezelnek rajta, máris más a leányzó fekvése.

Bárakárki, mint átlagos döntéshozó:

1. nem, nem tudtam, nem értek az informatikához (de ez (is) titok)

2. support gondolom van valami, mert elvileg láttam a szerződést (fizetik is a csajok a pénzügyön havonta/évente/hetente, mert ellen is jegyzem számlát és teljesítés igazolást ahogy elém kerül és időm engedi) - amit az elődöm előtti elődjének az előttje, fene tudja milyen érdekek mentén kötött, de a tartalmát nem tudom értelmezni, lehet hogy erre tényleg nem vonatkozik, nem tudom

3. megteszek mindent, de az átállást nem fogom felvállalni, komoly kilátásom van egy rokon szervezetben több pénzért kevesebb felelősséget és bent töltött órát féle munkát megszerezni (felfele bukni), de ehez, itt és most nyugalom kell a következő 3(4-5-10) hónapban, meg egyenletes teljesítmény, problémák és kiugró költségek nélkül

De erre van neki egy főnöke, aki ilyenkor:

1.) ezért vannak alattad szakemberek, nem beszélsz velük?

2.) Mint döntéshozó, tudnod kell mi áll a szerződésben. Tehát?

3.) Rendben, akkor holnap reggel már nem jössz, ugye?

 

+1.) Mi a retkes farkat csinálsz te egész nap, hogy döntéshozóként semmiről nem tudsz semmit, semmihez nincs közöd?

Amugy csak kivancsisag: te mit hasznalsz igy 2020-ban legsurubben desktop OS-nek?

Bizony, ami az egykor még a világ legnépszerűbb operációs rendszerének számított, bár hajbi szerint most már a Windows7 az: "Az alapprobléma ott kezdődik, hogy megint nem sikerült olyan rendszert összehozni, ami méltó utódja lehetne, az egykor még a világ legnépszerűbb operációs rendszerének számító Windows 7-nek."

LOOL. neked mind1, hogy mit használsz csak XP legyen ráírva. ha gondolod csinálok neked Win10et XP témával meg ráírjuk a boot screenre is hogy XP, aztán el leszel te azzal is. :D 

Windows XP Professional x64 Edition uses the same kernel and code tree as Windows Server 2003[4] and is serviced by the same service pack.[5] However, it includes client features of Windows XP such as System RestoreWindows MessengerFast User Switching, Welcome Screen, Security Center and games, which Windows Server 2003 does not have.

tehát te igazából nem használsz Windows XP-t, mégis ezt hirdeted magadról. :D bort iszol és vizet prédikálsz. gratulálok. :D ennél gázabb dolgot nehezebben tudok elképzelni az agymenéseid után. :D

ha lenne faszod akkor ezután visszaraknád szépen az eredeti Windows XP 32bitet frissítések nélkül, hiszen azok nem kellenek egy OS-be mert csak bloatware lesz tőle ahogy te elképzeled. :D

Van 32-bites XP-m is, ugyanezen a gépen. Szoktam azt is használni, csak egyelőre a 64-bitesen van összerakva rendesen a rendszerem, portable alkalmazások nagy része 64-bites.

Kicsit óvodás szintnek tartom, hogy ezen kötekedsz. Kötekedj a Microsofttal, hogy így nevezték el. Ennyi erővel a Windows 7 sem WIndows 7, hanem a Server 2008 desktoposított változata. Ennyi erővel a Windows 8 sem Windows 8, hanem a 2016 desktoposított változata. Ennyi erővel a 32-bites XP sem XP, csak egy továbbfejlesztett Windows 2000. Nem az érdekel, hogy XP legyen ráírva.

Ez az oprendszer jött be és ezt használom. Akármennyire is Windows Server 2003, ugyanabból az érából származik, mint az XP SP3 és sokkal nagyobb különbség lenne egy Vista/7 és eközött, mint a 32-bites XP és a 64-bites XP között. Tehát, továbbra sem értem a problémád. Ja igen, mindenáron kötekedni akarsz... de akkor legalább találj valami normális kapaszkodót hozzá.

Az XP x64 nem bloatware.

Ha majd megtanulsz szépen, kötekedésmentesen kommentelni, akkor a kedvedért beszerzem az appok 32-bites változatát és átállok 32-bites XP-re. Bár, mint mondtam, mindkettőt használom (mindkettővel netezek is), csak az x64-et többet. Úgyhogy, szerintem joggal "hirdethetem" az XP-t. Más kérdés, hogy a Server 2003 is pont ugyanaz az EOL kategória, mint az XP. Tehát, a friss™ vs. legacy oprendszer szempontjából teljesen ugyanaz. Nagyjából eköré a szempont köré gyűlnek mindig össze fejlődésmániásék ellenérvei az XP ellen. Szóval, még egy szempont, ami értelmetlenné teszi a kötekedésed az x64 kapcsán.

igaz. nem is ezt mondta, de az lejött, hogy csak azt hajlandó elfogadni amit ő maga használ. ami neki bejött az jó, és csak az. mindenki más meg idióta hülye. lehet, hogy más nem arra használja a számítógépét amire ő, erre viszont még nem jött rá szegény. egy gamer pl. nem sokat kezd egy 20 éves win xp-t futtató géppel, de egy videóvágó sem.

Ilyet sem mondott, hogy mindenki más idióta, meg hülye, pl. engem sem hülyézett még le, pedig én sem Xp-t használok. Ez megint belemagyarázás. Ő azt mondta, hogy az újabb rendszereket a végletekig lebutítják, mind felületileg, mind beállíthatóságilag, viszont egyre többet zabálnak. Lássuk be, ebben a formában azért ez nem hülyeség.

Dehogy használja, csak a szája jár. A 64 bites XP van fent neki, ami egy Desktop XP-s ruhába bujtatott Win2003 Server. Aztán döngeti a cicit, hogy az XP kielégíti az igényeit. Nem, nem elégíti ki, mert 4 GB RAM-ot ki akarja használni a gépen, és SSD-je van, ezek már kapásból buktató tényezők, nem is véletlen, hogy nem XP-t használ, hanem csak egy annak álcázott valamit.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

rRamDisk-kel ki tudom használni 32-bites XP alatt a 4 GB RAM-ot. Virtuális memóriaként. Ezt szerintem már jópárszor megírtam, de megint csak az értelmetlen papagáj szólal meg belőled, Raynes. Write-only módban.

Van egy jól működő XP x64 installációm, amin a használt programok nagy része 64-bites és nagy részükből csak a 64-bites változat van meg, így nekem plusz munkát jelentene 32-bites XP-re átállnom, amit megtehetnék, de a szarozásotok miatt nem fogom megtenni, mert nem akarok nektek megfelelni. Viszont, vannak olyan alkalmazások is, amik nem futnak 64-bit XP-n, pl. Sony Vegas. Azokat csak 32-bites XP-n tudom használni és ha pl. videót szeretnék vágni, ráadásul mondjuk letöltött YouTube videókból, akkor ezeket 32-bites XP alatt kell megkeresgélnem, letöltenem, 32-bites böngészővel.

A legacy vs. nem legacy szoftver használata szempontjából az XP és az XP x64 pontosan ugyanaz a kategória. A futtatott programok szempontjából is pontosan ugyanaz a kategória. Saját tapasztalataim szerint nincs lényegi különbség a két rendszer között, nem lassabb vagy instabilabb egy 32-bites XP.

Amit csináltok ezzel az XP/32 vs XP/2003 dologgal nettó szőrszálhasogatás, mert másba nem tudtok belekötni. Kezd nagyon szánalmas lenni.

Most épp erre mondod, hogy csak ebbe tudunk belekötni, de azért van még náhány agylövésed, amit eléggé - hogy is mondjam finoman - ordenáré nagy baromságnak tart az itteni úri közönség, és piszkálnak is érte téged, mondhatni belekötnek jópáran - legtöbben egyébként azárt, mert akkora szakmai és általános blődségeket tudsz írni, hogy azon csak szórakozni lehet :-D Hajrá, hozzad az újabb megmosolyogni való baromságokat - hiány van belőle úgyis. Ja, nem. :-D

Értem, magyarán nem tudod kihasználni, csak valami értelmetlen pótmegoldással próbálod menteni a bajos helyzetet, hogy rá lehessen fogni, hogy mégis használva van valamire az amúgy kihasználhatatlan RAM. Egyébként 32 biten nem is a 4 GB címtér és a 4 GB-nál kevesebb hasznosítható memória az igazi gáz, hanem hogy egy alkalmazás nem férhet hozzá több memóriához, mint 2 GB, ebbe a korlátba sokkal hamarabb beleütközöl. És a PAE-s, meg 3G kapcsolós workaroundok nem segítenek, csak egy újabb önszivatási réteg.

Ez a másik, amit írsz, hogy két rendszert is kell tartanod a 32 vs. 64 bit miatt, az meg végképp agymenésnek tűnik. Olyan nagy kényelmetlenségnek, ami értelmes embernek nem éri meg. Legyen a gépen fent egy OS, de azon normálisan fusson minden, amire szükség van. Az egész nem a nekünk való megfelelésről szól, hanem hogy saját magad szopatod feleslegesen, mi meg ezen szórakozunk.

Mondjuk azt sem értem, hogy minek neked Sony Vegas, mikor van egy rakat másik vágóprogram. Tudom, mind szar, meg Gtk3-as, és scrollozás közben terheli a CPU-t kemény 5-10%-kal, ami a világ vége, de érdekes, sok hivatásos YouTube-ernek pl. simán megfelelnek és működnek. Inkább bootolgassunk helyette dualbootban mindenféle elavult rendszereket, meg warezoljunk le fizetős programok, nem támogatott, régi verzióit, az sokkal jobb és CPU kímélőbb megoldás.

Igazából én továbbra is azt látom, hogy elavult, szemellenzős, rugalmatlan a szemléleted, lelkileg, érzelmi alapon közelíted meg a kérdést, egyfajta Stockholm-szindrómaként rákattantál, és nem tudod elengedni az XP-t, meg a számodra jól megszokott dolgokat, Total Commander, Sony Vegas, WinAmp, stb.. Próbálod minden ponton racionalizálni, hogy miért jó neked, de igazából egy csomó ponton már csak feleslegesen szívsz miatta. Magyarán a saját hülyeséged áldozata vagy, nem a MS meg a mi cseszegetéseink miatt. Meg dohogsz, hogy profitmulti így, amúgy, de bezzeg mikor nyílt szabványos és forráskód mentén függetlenedni tudnád magad tőlük, csak azért is az ő szoftvereiket használod, és beleragadsz azokba, vendor és version lock-inben, aztán anyázod őket, hogy így szemetek, ez se támogatott, úgy cserben hagytak X millió felhasználót, tervezett elavulás, möhöhő. Nem, rajtad áll, hogy használod-e a termékeiket, és hogy mennyire függetleníted magad tőlük. Pont ez lenne a lényeg, hogy ne menj bele ezekbe az X támogatási idős játékaikban, meg tömd be a zsebükbe a pénzt, mert így szoktatod rá őket, hogy azt csinálnak veled, amit akarnak, ki vagy szolgáltatva nekik, függő helyzetben.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

De igen, ki tudom használni, ugyanis bármennyire furcsa, a teljes memóriatér nem limitált sem 3, sem 4 GB-nál, a virtuális memória ennél jóval több lehet. A pagefile.sys-t rá tudom tenni a ramdiskre és bármennyire fura, onnan ugyanúgy valós időben tölti be az ott tárolt elemeket a rendszer. Tehát, végső soron: használva van, bármennyire is az ellenkezőjét próbálod állítani.

A 2 GB-os limitről az a véleményem, hogy egyrészt, nem kell belefutni (nem kell bloated alkalmazást használni, vagy ha muszáj akkor nem bloated módon kell használni pl. 50 tabot nyitva tartva egy böngészőn), másrészt meg a 3 GB-os workaroundos alkalmazások is vígan elvannak, nem okoz semmiféle problémát a 3 GB-os extra memóriatér hozzáférésének workaround jellege. Úgy érzem, az erőltetett kritikád a memóriakezeléssel kapcsolatban is ugyanaz az idealizmus, minthogy ha zárt forrású vagy legacy valami, akkor te elvből elutasítod.

Ez a másik, amit írsz, hogy két rendszert is kell tartanod a 32 vs. 64 bit miatt, az meg végképp agymenésnek tűnik.

Pedig nem az. Mindkét rendszer ugyanolyan gyorsan bebootol és ugyanúgy használható. Vagy netán azt a fél másodpercet tartod kidobott időnek, amíg kiválasztom, hogy épp melyik rendszert akarom indítani?

Olyan nagy kényelmetlenségnek, ami értelmes embernek nem éri meg.

Akkor tegyük fel, hogy én értelmetlen™ ember vagyok és nekem meg az nem éri meg, hogy a Double Commander 5-10 másodperc alatt tölt be Linux alatt, csak azért, mert képtelenek voltak normálisan, hatékonyra megírni. Külön szót ejthetnénk még az LXQt (elvileg lightweight wm) config dialogjainak 3-4 másodperces betöltéséről, miközben 100%on zabálja a CPU-t a sok Qt-bloat példányosodással. Te itt gyakorlatilag a +20 másodperceket sajnálod, amíg rebootolok és betöltöm a másik rendszert, miközben egy bloated modern Linux desktop vagy Windows 10 alatt a babzsákfejlesztők kényelmeskedésének köszönhetően 10 percen belül elpocsékolok legalább 20 másodpercet, a gépre való várakozással. Te is olyasmi kényelmeskedő lehetsz, aki 0-24 bekapcsolva tartja a gépét és a Chrome-jában ott van a hatvanötödik, egy hónapja megnyitott tab is. Máskülönben nem tekintenéd kényelmetlennek azt, hogy újraindítom a gépet egy hónapban egyszer, hogy betöltsem a Vegast.

Legyen a gépen fent egy OS, de azon normálisan fusson minden, amire szükség van. 

Igen, pont ezt akarnám én is, csakhát ugye a saját magam szopatását akartam megúszni azzal, hogy beszerzem minden alkalmazás 32-bites változatát is külön. De rendben, akkor majd ha megelégeltem ezt az állapotot, hogy 20 másodperceet várnom kell az alternatív rendszer betöltésére, átállok véglegesen 32-bites XP-re, hogy ne kelljen újraindítanom a gépet a Vegasért.

 Tudom, mind szar, meg Gtk3-as, és scrollozás közben terheli a CPU-t kemény 5-10%-kal

A Linux videóvágókat inkább hagyjuk, mielőtt esetleg megpróbálod megmagyarázni, hogy azok is jók mindenre, miközben semmire sem jók. A GTK3-bloat alkalmazások pedig nem 10%-on eszik a CPU-t, hanem 100%-on, miközben görgetsz.

de érdekes, sok hivatásos YouTube-ernek pl. simán megfelelnek és működnek

Nem vagyok hivatásos YouTube-er és fenntartom magamnak a jogot, hogy nekem ne feleljenek meg.

nkább bootolgassunk helyette dualbootban mindenféle elavult rendszereket, meg warezoljunk le fizetős programok, nem támogatott, régi verzióit, az sokkal jobb és CPU kímélőbb megoldás.

Így van, sokkal jobb, CPU-kímélőbb megoldás, sőt még a legtöbb modern kori átok is hiányzik belőle, mint pl. flat design, szemkifolyató, homályos betűk, csiligány kezelőfelület, színtelen-szagtalan felismerhetetlen wireframe-ikonok, animációbuzi, low contrast megjelenés, erőltetett dark mode, mert épp az a trendi. Mindezeknek köszönhetően jóval hatékonyabban lehet ilyesféle elavult™ rendszerekkel és eszközökkel dolgozni. Mert ezeket még tényleg professzionális szoftvernek szánták, nem YouTube-erek divatbuzi játékszerének.

Igazából én továbbra is azt látom, hogy elavult, szemellenzős, rugalmatlan a szemléleted, lelkileg, érzelmi alapon közelíted meg a kérdést,

Ez inkább rád igaz a frissített és az open-source szoftverekkel kapcsolatban. Téged meg a tech-lakájmédia FUD propagandája hülyített be, hogy ha valamire nincs javítás, máris előtör belőled a hivatásos rettegő.

Meg dohogsz, hogy profitmulti így, amúgy, de bezzeg mikor nyílt szabványos és forráskód mentén függetlenedni tudnád magad tőlük, csak azért is az ő szoftvereiket használod

Ezek szerint nem esett le, de a Microsoft-ot az arrogáns üzletpolitikájával kapcsolatban szoktam kritizálni, nem az XP minőségével kapcsolatban. Az pedig továbbra is igaz, hogy a Microsoft-tól független vagyok, főleg mióta az XP nem kap már frissítéseket. Ugyanis az XP az utolsó olyan rendszer, ami minden tekintetben képes a Microsoft-tól függetlenül, annak üzleti érdekeit nem teljesítve működni, minekután már a Windows 7-be is beleerőszakolták a telemetriát.

"A 2 GB-os limitről az a véleményem, hogy egyrészt, nem kell belefutni" - Aha. tehát ha ennyi vagy több adatot akarunk kezelni, akkor tessen azt részletekben, fájlokban tárolva oda írva/olvasva megoldani, mert 2GB elég kell,hogy legyen mindenre, mondá a nagy hajbi. Meg persze legyenek gyorsak és reszponzívak az alkalmazások, de ne használják ki a 64 bit adta lehetőségeket meg a rendelkezésre álló memóriát, mert 32 biten minden jobb vót... (Én meg erre azt mondom, hogy 8 biten minden jobb vót, mert ott tényleg azt csinálta a cpu, amit asm-ben megírt az ember - igaz, komolyabb feladatnál hanyattszopás minősített eseteivel lehetett találkozni...)

"netán azt a fél másodpercet tartod kidobott időnek" - Szerintem a duplán tartott OS-t, a duplán telepített alkalmazásokat, mert ugye a tárhely sem a fán terem, és két OS párhuzamos tárolása az bloat.

"CPU-kímélőbb megoldás" - miért, ha 10% fölött pöröga  cpu, akkor hamarabb elkopik?

"szemkifolyató, homályos betűk" - normális GPU és raszterizálás/rendering a megoldás, rendes monitorral. Persze lehet maradni 80x25-ös borostyánsárga szinten is :-)

"Microsoft-ot az arrogáns üzletpolitikájával kapcsolatban szoktam kritizálni" - Ha ennyire rettenetesen utálod, akkor mi a f@szért használod, miért vagy büszke Windows-os felhasználó?

Telemtria... Ugye minden webes/levelezős dolgodat tor hálózaton, többszörösen elrejtve minden infót intézed? És természetesen megfelelő árnyékolást biztosító sapkában. ja, és telefonálni is csak utcai pénzbedobálósból telefonálsz...

ne használják ki a 64 bit adta lehetőségeket meg a rendelkezésre álló memóriát, mert 32 biten minden jobb vót

Ha 64-bites oprendszert használok, az a baj. Ha 32-bitest, az a baj. Legalább önmagaddal lennél konzisztens, fősodratúkám.

2GB elég kell,hogy legyen mindenre, mondá a nagy hajbi

Igen, a jól, átgondoltan, hatékonyra megírt szoftverek 100 MB alatt elvannak.

két OS párhuzamos tárolása az bloat

Szerintem meg nem bloat, mert a kettő külön-külön és összeadva is töredék helyet foglal, mint a Windows 10 egymaga és jóval gyorsabb.

normális GPU és raszterizálás/rendering a megoldás, rendes monitorral.

Normális betűtípusok normális hintinggel a megoldás. Persze, majd vegyek 4K monitort meg új videókártyát, meg új gépet néhány divatbuzi UX-gányoló miatt. Mikor pl. egy Tahoma 8 pt tud tűéles lenni CRT-n és LCD-n is. GPU-heavy műveletek nélkül is.

miért, ha 10% fölött pöröga  cpu, akkor hamarabb elkopik?

Felesleges energiapazarlás, amit nélkülözni lehetett volna, csak a magadfajták sajnálták rá a pénzt vagy az időt.

Ugye minden webes/levelezős dolgodat tor hálózaton, többszörösen elrejtve minden infót intézed?

Így van. Tor-t napi szinten használok.

megfelelő árnyékolást biztosító sapkában

Nem, sajnos nem. Bármennyire is próbálod összemosni az internetes biztonságukra és a privát szférájukra odafigyelő, felelősségteljes felhasználókat a HAARP-os chemtrail-es degeneráltakkal.

telefonálni is csak utcai pénzbedobálósból telefonálsz

Nem, többnyire mobiltelefonról és VoIP-ről.

Nem csinálom meg, meg az NP teljes problémáiddal is mehetsz a fenébe.

Arról van szó, hogy miért kell egy GTK3-bloatnak 3x annyi memóriát zabálnia és 10x annyi CPU-t mint egy GDI-gyorsított natív MFC-s dialognak. Azért, mert a Red Hatnál dolgozó babzsákfejlesztők elfelejtették normálisan megírni. Az pedig, hogy egy Windows XP MFC-je, vagy akár egy általad bloat-nak tekintett Delphi VCL-ben megírt alkalmazás is jóval gyorsabb és reszponzívabb nála, annyit jelent, hogy létezik hatékonyabb megoldása az adott problémának, amit valaki egyszer már megcsinált. A 10000x10000-res 3 double matrixos agymenésed szerintem nem ilyen, legalább is én nem állítottam, hogy ilyen.

Te írtad: "a jól, átgondoltan, hatékonyra megírt szoftverek 100 MB alatt elvannak." - Kivéve, ha az adott feladat,a mit meg kell oldani ennél több adat egyidejű kezelését igényli. Persze, lehet 100MB-os szeletekben is dolgozni, aztánkiírni átmeneti állományba a részeredményt, aztán behúzni más adatokat, majd az n darab részeredményt összedolgozni, minden alkalommal arra ügyelve,hogy 100MB alatt maradjon a használt memória. Igaz, hogy nagyságrendekkel több ideig fog tartani, de legalább se a memória, se a cpu nem lesz túlhasználva - az előbbi ugyanis javarészt arra fog várni, hogy az adatokat sikerüljön kiírni, illetve beolvasni.

"Arról van szó, hogy miért kell egy GTK3-bloatnak 3x annyi memóriát zabálnia és 10x annyi CPU-t mint egy GDI-gyorsított natív MFC-s dialognak." - Lécci, mutas explicit példát rá. Mert egyelőre ilyet még semilyen vádaskodásodra nem tudtál hozni.

 

Nem csinálom meg, meg az NP teljes problémáiddal is mehetsz a fenébe.

Ember, miről beszélsz? :) Ez egy véges idő alatt lefutó, sima O(n^3)-ös futásidejű algoritmus. Olyan, mint egy sima rendezőalgoritmus: beadod az inputot, elmatekol vele a gép, majd kiadja az outputot.

A 10000x10000-res 3 double matrixos agymenésed szerintem nem ilyen

Nem az én agymenésem, a matematikusoké. :) De remélem mindjárt oda jutunk, hogy az útvonaltervezés egy térképen is hülyeség.

legalább is én nem állítottam, hogy ilyen.

Ezt mondtad: " Igen, a jól, átgondoltan, hatékonyra megírt szoftverek 100 MB alatt elvannak. ". Továbbra is várom, hogy szerinted hogyan lesz el bármely, "átgondoltan és hatékonyra megírt szoftver" 100 MB alatt, ha maga a bejövő adatmenyniséged 2,4 GB.

Egyébként jól elkerülte a figyelmed évek alatt az, hogy vannak felesleges dolgok, amiket én sem értek és nem támogatok (bár azt is megértem, hogy időnként miért úgy készült valami): https://hup.hu/node/101236

Viszont ilyen fasságot nem fogok kijelenteni, hogy mindenre elég 100 MB ram.

Nem szívesen állok át a sötét oldalra még egy pillanatra sem, de itt igaza van. Lehet a bemenő adatok mennyisége 1TB is, mégis fel lehet dolgozni azt olyan gépen, amiben csak 2GB RAM van. Az a program/rendszer, ami úgy dolgoz fel adatot, hogy először minden inputját felrántja memóriába, hibás, nem szakember készítette...mondjuk ki: SZAR. Tudod hányszor futottak bele programok/rendszerek ilyen korlátjába felhasználók?! Milliószor, milliárdszor. Pedig a feldolgozás nem azt jelenti, hogy ha csak 2GB memóriám van, akkor ennyi adattal tudok dolgozni, hanem azt, hogy bármennyi adatom van, azt feldolgozom. Ergo ne erőltessed ezt a 10000x10000-es mátrixot. Ennél sokkal nagyobb mátrixokkal és nem kétdimenzióssal dolgoznak fizikusok, hónapos futásokkal és hidd el, duplapontos számokkal. És feldolgozzák az adataikat sikerrel egy menetben.

Fel _lehet_, valóban, csak az nem mindegy, hogy az eredmény mennyi idő alatt áll elő: kell-e n-szer fájlba menteni a részeredményeket, majd ezeket visszaolvasva további feldolgozáshoz, és ezeket a köröket többször megfutni - azaz az algoritmust ilyen ciklikus feldolgozásokra át kell előtte dolgozni, és célszerűen matematikailag igazolni, hogy azonos eredményt ad mindkettő. Jó kérdés, hogy néhánym vagy néhányszor tíz GB-nyi adat feldolgozásához szükséges RAM, vagy az algoritmus átdolgozása és ciklikusan végrehajtható részekre bontása kerül-e többe?
Az 1TiB, illetve az ésszerű fizikai memória méreténél jóval nagyobb adatmennyiség esetén meg szépen bejön az mmap, persze csak akkor, ha nem ragadtunk 32 biten...
 

Szóval az az igazság, hogy soha nem tudhatod, hogy az előre tervezett input mennyisége mikor nő meg, ergo eleve úgy kell egy rendszert tervezni, hogy a fizikai memória ne lehessen korlát. Az mmap gondolom a memory mapping vagy page-ing akar lenni vagy swap vagy valami ilyesmi, nem tudom. De szakadjunk el a címtér nagyságától. 16 bites címtérben is fel lehetett dolgozni ilyen mennyiségű adatot és fel is dolgoztuk. Mi, informatikusok. A többiek vártak a gigabyte-os memóriára. Most a TB-osra várnak éppen. Mi meg feldolgozunk. Meg kéne érteni, hogy a memória az szűk keresztmetszet és manapság a multitasking alapértelmezés. Nem lehet úgy gazdálkodni a memóriával komoly feldolgozások esetén, mintha egyedül lennénk. Komolyabb oprendszerek ilyen stratégia esetén úgy kilapozzák az applikációt a sarokba, hogy öröm nézni! És várhatod, amíg újra kap CPU időt....

Nem azt mondtam, hogy nem _lehet_ hanem azt, hogy ha összemérhető az input a rendelkezésre álló memória nagyságával, akkor használjuk azt. Az mmap az a fájlok memóriába mappelését jelenti - ehhez "célszerű" a 64 bites architektúra, hogy a 2/4GiB ne legyen korlát. onnantól kezdve, hogy a virtuális memóriába (címtér) belefér a teljes adatmennyiség, az OS gondoskodik arról, hogy a fájlok épp használt része bekerüljön a RAM-ba, és utána onnan vissza a háttértérra.

Aha, értettem elsőre is, csakhogy nem véletlenül írtam, hogy manapság a multitasking alapértelmezés. Sosem tudod mennyi a rendelkezésre álló memória valójában. Aha, ezt érted mmap alatt. Oké. Akkor ugyanott tartunk, lesz disk I/O tehát? 

Én elég ritka madár vagyok, mert olyan rendszereken és olyan vasakon dolgozom, amelyeken egyszerre 2-3000 ember is lóg és sokszor ugyanazon adatállományokat masszírozzák...Ráadásul ezek ugye interaktív dolgok, tehát nem látom, hogy működik itt ez az mmap. Ugyanakkor ha olyan feldolgozás van, ami nem interaktív, hanem rárontunk 20-30.000.000 rekordos kis adatfile-ra és lehetséges, akkor azt elzavarjuk batch-be...mert annak ott a helye. Az interaktívok meg ezt nem veszik észre, úgy kell belőni az oprendszert és a rendszert is.

Interaktív dolgoknál nem zavarunk be bődületes adatmennyiséget csak amennyi szükséges - válaszidő. Míg a non-interaktív dolgoknál meg nem érdekes, hogy két perc alatt végezzenek. 

" Akkor ugyanott tartunk, lesz disk I/O tehát?" Lesz, csak nem az alkalmazásnak kell oda-vissza átmeneti állományozi, (creat/open/write/read/close/unlink) nem kell az algoritmust szétdarabolni részenkénti futásra és az eredemények egybegyúrására, hanem ott vanz adat az 0xvalami-től kezdődő mondjuk 1TiB-nyi területen, és ha hivatkozol rá, akkor az adott 1TiB fájl adott blokkját (meg az OS fájl cache-elési algoritmusa szerint többet is) beolvassa, berakja a cache-be, és onnantól már RAM-ban van az,amit használsz, anélkül, hogy a fájl I/O-val kéne vacakolnod.

mmap gyakorlatilag arról szól, hogy úgy kezeled a fájlt, mintha memória lenne az is. Előnye, hogy az egész írás-olvasás-cachelés, stb. témakört leveszi az OS a válladról, nem kell neked bufferekkel játszadozni, stb. Ez esetenként - főleg random elérésnél - egész sokat tud hozni a konyhára, hogy nem önmaga vagy egymás ellen fog dolgozni a sok programod, hanem az OS megpróbálja őket okosan kiszolgálni: ha valami befér a ramba, akkor egyszer beolvassa, aztán onnan szolgálja ki, stb, ha ír valaki, akkor szintén onnan jön a kontent, stb.

Ergo az egész IO lazy lesz, akkor fogja megcsinálni és azt, amikor arra valóban szükség van, nem neked kell előre jósolni, hogy a szekvenciálisan beolvasott adatból (ami fizikailag lehet, hogy nagyon elszórva van és erről ráadásul neked alkalmazás szinten semmi infód, szemben az OS-sel - ami még egy SSD-nél is számít, még ha kevesebbet, mint egy HDD-nél!) mire lesz szükséged valójában.

Sosem tudod mennyi a rendelkezésre álló memória valójában.

Alapvetően erre (is) van az OS, hogy ne neked kelljen mikromenedzselni azt, amit valószínűleg - több információ birtokában - egy szoftver jobban fog csinálni az esetek döntő többségében.

Lehet a bemenő adatok mennyisége 1TB is, mégis fel lehet dolgozni azt olyan gépen, amiben csak 2GB RAM van.

Lehet, csak who cares, hogy ha a business requirement az, hogy el kell tudnia készülnie valaminek mondjuk 10 órán belül 0-ról, inkrementálisan meg minél rövidebb idő alatt, aminek ez csak egy apró, de minden alkalommal futó részfolyamata. (Most talán 5-10 perc alatt fut 7000 pontra az algoritmus + míg berántja adatbázisból az inputot meg kiírja az outputot. Mondjuk azon sok mikrooptimalizáció volt, hogy 5-10 perc alatt lefusson.) És lehet, hogy meg lehet írni úgy is, hogy 2G rammal is elfusson, csak akkor meg lehet, hogy nem 10 perc alatt fog lefutni, hanem a sok IO miatt egy hét alatt, ami úgy, hogy napi szinten futó folyamatról van szó elfogadhatatlan. Persze nyilván feleslegesen senki sem akar túl nagy infrastruktúrára költekezni, itt az a cél, hogy elfogadható keretek közt maradjon a költség.

A szakember attól szakember, hogy nem légből kapott kritériumoknak fog megfelelni, hanem megoldja a valós problémát. Itt a konklúzió az volt, hogy ha kevés a ram - mondjuk mi esetünkben is megállt azt hiszem 10-12G alatt a service akkor - akkor még mindig lehet arra az időre egy több memóriával szerelt gépet indítani cloudban viszont nagyobb adatmennyiségre meg már inkább a futásidő lesz a problémásabb, mint a memóriaigény.

(Azt meg igazából nem is várom el hajbitól, hogy megértse, hogy az ilyen trendi hóbortokban, mint a cloud többek között kifejezetten környezetbarát az, hogy elég arra az időre lefoglalnom a gépet, ameddig kell, utána más is tudja használni, így nem kell teszem azt 10 cégnek 10 szervert vennie, hanem elég egyet és azt osztottan használják ki teljesen emberek. Neki valószínűleg kevesebbet pöfékel el a 10x(23x200W+1x400W)-os fogyasztással működő szerver mint az 1x24x400W... Bár igazából mindegy is, számtalanszor bebizonyította már, hogy köze nincs a szakmához, nem ért hozzá egyáltalán, csak a szája nagy. )

Azt meg gondolom te is elhiszed, hogy tök jó,h ogy a fizikusok kódjai elfutogatnak hónapokig-évekig, de azt nem mondhatod meg, hogy az éppen most beeső rendelés, aminek teljesítése mondjuk fél naptól 1 hetes intervallumba esik, arra majd hónapok múlva tudjuk megmondani a tutit, mert 2G ramra lett optimalizálva az algoritmus.

Szóval ez az egész egy picit olyan, mintha elmennél kocsit venni, hogy szükséged van egy autóra 2 fő + 2 gyerek meg valamennyi cucc férjen bele, majd az autókereskedő megpróbálna rád sózni egy kerti kistraktort, mert a platóján még elférne egy mosógép, ha egyszer azt vennél. Lehet, csak nem az volt a feladat, mert a büdös életben nem érnél el vele A pontból B-be a mosógépet meg ki lehet hozatni futárral is, ami kb. egyszeri alkalom, ahhoz nem kell venned mindig egy transportert...

Most aztán jól megtudtuk, hogy a szakember tipikusan mit futtat egy desktopon. :-D

És ezért nem elég a 100MB, de még a 2GB is csak brummogás, tehát 32GB.

Tehát a cloud olcsóbb.

Vagyis mákos spenót.

Nekem ez jött ki ebből az okoskodásból, amelynek delta epszilon méretű szeletei értelmesnek tűnnek, csak a végkifejlet kicsit célt tévesztett. ;)

"Ha 64-bites oprendszert használok, az a baj. Ha 32-bitest, az a baj. Legalább önmagaddal lennél konzisztens, fősodratúkám." - Neked -te mondtad- elég, sőt sok is az, amit a 32 bites környezetben el lehet érni, úgy memória- mint CPU esetén. Akkor minek neked a 64 bit?

"Mikor pl. egy Tahoma 8 pt tud tűéles lenni CRT-n és LCD-n is. " - Sőt ha 80x25-ös karakteres konzolt használsz, az pláne tű éles lesz :-P

A 10% fölött pörgő CPU szerinted felesleges energiapazarlás. A CPU mennyivel fogyaszt többet 90%-on egy perc alatt, mint 10%-on mondjuk 6-8 perc alatt (ugyanazt a feladatot elvégezve)? Mondjuk egy 35W TDP-s proci... Menniybe is kerül ez az energia? Mennyibe kerül, ha naponta mondjuk 4 órán keresztül megy 90%-on ahelyett, hogy 10%-on ketyegne egész nap. És mennyibe kerül a fejlesztő azon ideje, ameddig a 90% helyett mondjuk 45%-os CPU-terhelésig optimalizálja a kódot, miközben a futásidő nem, vagy csak minimálisan növekszik?  (35W, ha 7x24-ben pörög, lakossági tarifával számolva 1000-1200Ft/hó - innen szép nyerni CPU-fogyasztára optimálás terén...)

Tehát a mobilban, a voip szolgáltatóban megbízol ezerrel... Pedig mobilnál a szolgáltatónál gyakorlatilag méterre pontosan rendelkezésre áll, hogy hol vagy, amikor a telefonod fent lóg a hálózaton... És nem anonim módon. A Windwos-os anonim telemetria meg fáj...

Ó, te fogalmatlan :)

Először is virtuális memóriának a Windows nem a lapozófájlt hívja. Azt lapozófájlnak hívja és az valóban lehet bármekkora.

Virtuális memóriának azt hívja, hogy minden egyes program egyedi címtérrel rendelkezik, aminek az alsó részével a program garázdálkodik, felső részével meg a Windows és az eszközök. Ez soha a büdös életben nem lesz több 4GB-nél, mert 32 biten nem tudsz többet megcímezni. Ezért van a 2GB-s privát working set limit egy alkalmazás számára. Avagy az, hogy az adott memóriacímen neked a RAM van, lapozófájl, a videókártyád memóriája, vagy hálókártyád valamelyik regisztere, az a program számára transzparens, azt az OS kezeli.

Ld. ott van pl. a PAE, a 32 bites Windows Server 2003 és a 2008 támogatja is, annak segítségével meg lehet oldani, hogy 64 GB ramot lásson a 32 bites Windows is (vagy Linux, igazából ez egy CPU feature), de attól még egy programnak nem lesz nagyobb címtere, 2G ramnál többet ugyanúgy nem fog tudni használni.

Mellesleg a nagyobb címtér nem csak amiatt kellhet, mert úri huncutságként végtelen mennyiségű adatot akarunk a memóriába tölteni, hanem arra is használható, hogy a memóriába mappelj pl. fájlokat, mintha az ott lenne betöltve. Sok esetben sokkal gyorsabb és/vagy erőforrás-takarékosabb, ha pl. egy nagy fájlt nem kezdesz beolvasni kis darabokban, hanem bemappeled az egészet a memóriába, aztán majd az oprendszer kezeli, hogy mit szolgál ki neked memóriából (cacheből) mit diskről, stb. Pl. egy videovágó program kifejezetten tud profitálni ilyenből, ha már szóba került. Ehhez viszont kell az, hogy nagyobb legyen a címtered.

Persze, gondolom a Windows Internalst nem olvastad :)

Nem tépázott meg semmit, mert soha nem rejtettem véka alá, hogy a fő operációs rendszer, amit használok az egy 64-bites Windows XP. Esetleg figyelni kellett volna jobban a "munkásságomra" az elmúlt 2 évben, nem csak write-only módban hangoztatni a szélsőségesen idealista, egyégsugarú birkamaszlagaid, meg úton-útfélen éltetni a mindenkori aktuális trendet.

Az, hogy te az XP x64-et nem tekinted igazi™ XP-nek, a te fogyatékosságod. Az, hogy képtelen vagy felfogni, hogy a Windows XP x64 használható teljesértékű XP-ként, de nem használható teljesértékű Windows Server 2003-ként, szintén a te fogyatékosságod.

A hitelességem pedig nem hiszem, hogy bármit számítana fősodratúék előtt, hiszen ígyis-úgyis próbálnak úton-útfélen belém kötni, ha mással nem sikerül, a legnagyobb baromságokkal. Mint te meg Raynes az XP vs XP x64 közti különbségekkel.

Az, hogy 2-3 szélsőségesen idealista, fősodratú mérnök úr szerint valami "fasság", nem biztos, hogy tényleg "fasság". Figyelembe veszem az érveiteket, és általában reagálok is rájuk, amennyire időm engedi. Azt viszont ne várd, hogy mindenben egyetértsek, csak azért, mert úgy kényelmesebb™, sikeresebb™, divatosabb™, trendibb™. Értem én, hogy fősodratúéknál érvelési minimum valami olyasmit dominánsnak beállítani, ami éppen trendi és az iparban™ is azt használják, úgy gondolkodnak. Csakhogy, el kéne fogadni, hogy nem mindenki gondolkodik így. Sőt valaki teljesen az ellenkezőjét gondolja és attól még lehet igaza, lehet ráció abban, amit mond.

Meddig fogod még ezt a trendi meg divatos bullshitelést tolni? Néha azért megnézed azt is, hogy egy adott (általad trendinek vagy divatosnak) gondolt (egyébként 10-20+ éves gyökerekkel rendelkező) technológia mely problémákat old meg, amit az előtte lévő megoldások nem oldottak meg?

De mindegy, igazából amikor leírjuk neked, hogy miért bullshit, amit írsz (ld. MPC-HC fejlesztők, mint kummulatíve baromira nem kis csapat, vagy eleve az, hogy egy kis cég gyakorlatilag konstans erőforráshiánnyal rendelkezik: https://hup.hu/comment/2430134#comment-2430134 ), de te meg lököd tovább, mint akinél beakadt a szalag.

Mindezt úgy, hogy mai napig nem nyilatkoztál, hogy mégis milyen konkrét tapasztalatod van az iparon belül.

Ja, teljes értékű XP valóban a 64 bites, olyannyira, hogy egy csomó szoftver nem egy rajta, ami miatt egy 32 bites telepítést is tartanod kell, ami több giga felesleg a lemezen, sok elvesztegetett másodperc, mire átbootolgatsz rá. Jól mondod, önszopatás a köbön. De azért büszke lehet, hogy mindenkinek megmutattad, mert teljes értékű XP, az ám. Aki meg ezt nem érti, a fogyatékos, meg fősodratú profitmulti-idealista fejlődésmániás mérnökúr. Mert a lényeget azt csak te érted, tisztán átlátsz a dolgokon.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

Én már úgy vagyok vele, hogy mindenki azt használja a saját gépén, amit csak akar. Ha neki a Windows 3.11 lenne a hobbija, akkor felőlem azon is netezhetne. Engem csak az zavar, hogy aki azt mondja, hogy ne adj isten neki a Windows 10 még tetszik is (hozzáteszem, én is inkább maradnék Win7 alatt), az máris "egyégsugarú birka™".

Teljesen felesleges ezen rugózni. Egyfelől ha 100 ember elé teszel egy földimogyorót, meg egy kupac tehéntrágyát, és azt mondod, hogy egye meg valamelyiket, akkor remélhetőleg a többség az mogyorót eszi, de ettől még nem mind birkák™. Választhat valamit a többségbe tartozó úgy is, hogy egyénként is azt választaná. És persze ha valaki meg a tehéntrágyát eszi, ő lehet csak mogyoró allergiás, és neki meg még így is a trágya a jobb döntés. Bármennyire is látszik egyértelműnek, hogy melyik a jó választás számodra, nem feltétlen lesz ugyanaz jó a másiknak is. 

Ahogy elmondta, hogy mire használja, nekem nagy szívásnak tűnik. De nekem meg hobbim, hogy minden program ikonja kint van az asztalon (174 db), és így bármit 1 kattintással indítok, nem kell menüt sem nyitni (nem, adatot nem mentek asztalra, csak és kizárólag parancsikont). Nekem kényelmes, átlátom gyorsan, mázlim van, hogy emlékezetből tudom mindet, hogy hol van. Másoknak meg már akkor agyrém, amikor ránéznek a monitorora. Attól még én nem nevezek bírkának™ mindenkit, aki menüben több kattintással indít programot, esetleg még a keresőbe is gépel, csak mert többségben vannak.

Nagy Péter

Az a 64 bites izé az egy 2003 server, rágányolva néhány csilligány XP-s szutyadékot, és marketingesek elnevezték úgy ahogy, de attól, hogy úgy hívják, még nem az. Ha fvwm95+Wine kombót használok Linux alapokon, akkor mondhatom, hogy Windows95-öt használok? Mert te ezt állítod.

A 32 bittel azért vigyázz, mert van benne némi buktató, ami az y2k-nál (ami ugye a spórolás miatt - hogy kevesebb memóriára/háttértárra legyen szükség) nagyobb szívás lesz, szinte biztos - nézz utána.

A Windows XP x64 Edition, akárhogy nézzük, kódbázist és kernelt tekintve is a Windows XP SP3-hoz van a legközelebb a desktop operációs rendszerek közül. Windows XP 32-bit, Windows Server 2003, Windows XP 64-bit mind ugyanabból a brancsból valóak és ugyanabban az időszakban fejlesztette őket a Microsoft, széles körben kompatíbilisek egymással, a támogatásuk is ugyanakkor ért véget. Márpedig a fő érv az XP-használatom ellen annak legacy mivolta, tehát hogy a támogatása már lejárt. Ebből a szempontból teljesen mindegy, hogy az XP x64 kernele jobban hasonlít a Windows Server 2003-éra, mint a Windows XP SP3-éra. Az pedig a te szegénységi bizonyítványod, hogy csak ilyen részletekbe tudsz belekötni, szőrszálhasogatással.

Ha fvwm95+Wine kombót használok Linux alapokon, akkor mondhatom, hogy Windows95-öt használok? Mert te ezt állítod.

Nem, én nem ezt állítom, csak a mindent mindennel összemosó, szélsőségesen idealista, elbaszott fősodratú értelmezéseddel nem vagy képes disztingválni. A hasonlatod pedig már csak azért is szar, mert a wine egy mai napig támogatott szoftver.

van benne némi buktató, ami az y2k-nál

Nincs benne buktató, egészen 2038-ig gond nélkkül használható, de azért keltsd csak a hangulatot, hátha még több gépet kidobnak hupuék.

Ahogy a Windows Vistának is a Windows Server 2003 alapján írták meg a kernelét. Tehát akkor mindenki, aki Windows Vistát használ, valójában egy továbbfejlesztett Windows Server 2003-at használ. Nyilván nem, csak vannak itt olyan fősodratú elemek, akik ugyanilyen elbaszott logikával tesznek egyenlőségjelet a Windows XP x64 és a Windows Server 2003 közé, majd megállapítják, hogy én valójában "nem" XP-t használok.

Miután a Windows XP x64 valójában csak annyi volt, hogy a Server 2003-ra rátették az XP-s userlandet, szemben a Vistában, ahol azért igen jelentősen hozzányúltak a mélyének is (driverkezelés jelentősen megváltozott, kikerült a kernel módból a grafikus alrendszer, megjelent a natív AHCI támogatás - mondjuk XP megjelenésekor valóban nem volt még végleges a SATA szabvány) elég meredek összemosni.

Szóval de, XP x64 = Server 2003 + XP-s userland. Nem véletlen, hogy NT 5.2-nek vallja magát (mint a 2003), míg az XP 5.1-nek.

Igen, a Mac OS X sem igazi Mac OS, hanem egy FreeBSD. Hogy merészelik a Mac OS X-et használók azt állítani, hogy "Mac-et" használnak? Holott valójában egy FreeBSD-t használnak, Mac megjelenéssel.

Na, konkrétan ennyire szánalmas a fősodratú szőrszálhasogatásod.

El kéne végre fogadni, hogy a kedvenc szoftvergyártód a Windows XP x64 Edition nevet adta a 64-bites XP-nek.

Hát nem tudom ezt honnan vetted, de amennyire én tudom a macOS még nem váltott teljes FreeBSD alapra.

Még mindig az XNU kernelt használja, ami egy hibrid kernel és átvett a BSD-ktől (nem csak a FreeBSD-től) komponenseket a maradéka pedig a Mach kernel.

Illetve még van olyan user-space kód, amit szintén a BSD-ktől vettek át.

 

Tehát az hogy van benne BSD kód nem jelenti azt, hogy BSD a rendszer.

 

Szerk.: Ennyi erővel a Windows XP is BSD, mert az meg BSD-s network stack-re építkezett. Talán a Vista-val dobták ki azt a részt.

"Errors are red
My screen in blue
Someone help me
I've deleted Sys32"

Tehát, lefordítva: Az, hogy van a Windows XP x64 Edition-ben Windows Server 2003 kód, meg kernel, nem jelenti, hogy az egy Windows Server 2003. Továbbá, nem én adtam ki a 64-bites XP-t "XP x64" név alatt, hanem a Microsoft. Náluk lehet reklamálni (ez nem neked szól, hanem az ezen kötekedő fősodratú mérnök uraknak).

Akkor csak hogy egy kicsit szőrszálhasogató legyek:

A Windows XP 64-bit Edition az Intel Itanium (IA-64) processzorokra készült.

Amire itt gondolni kell a vitában az a Windows XP Professional 64-Bit Edition, ami az x86-64/AMD64 processzorokra készült.

"Errors are red
My screen in blue
Someone help me
I've deleted Sys32"

Értem, tehát ha a marketing azt mondja, hogy Windows Kiscica Edition, akkor az Kiscica edition. Az, hogy azok, akik ténylegesen fejlesztették a rendszert meg azt mondták, hogy ez egy NTOS5.2, az meg whocares, mert XP van kirajzolva a boot képernyőre, azt látja a parasztja, a winver-t meg nem.

macOS meg egy erős csúsztatás, mert az a Mach kernelen alapul, amibe egyes komponenseket átvettek a FreeBSD-ből ÉS a NetBSD-ből (networking, VFS, stb.), csakhogy az egyik egy mikrokernel (pontosabban hibrid), a másik egy monolítikus kernel. De ez olyan, mintha azzal jönnél, hogy az NT kernel BSD, mert a Microsoft a TCP/IP implementációjához felhasznált BSD-kből kódokat.

The x64-based versions are based on the Windows Server 2003 code tree. Service and support activities for these versions use the Windows Server 2003 tree and do not use the Windows XP client tree.

https://web.archive.org/web/20080203152943/http://support.microsoft.com…

Hivatalos Microsoft leírásból.

 

Tehát aki azt mondja, hogy a Windows XP (Professional) 64-Bit Edition = Windows Server 2003 (64-Bit Edition), annak igaza van. Ahogy már volt korábban említve, annyi különbség van a kettő között, hogy az XP ágon be vannak kapcsolva azok a kliens funkciók, amik alapból kimaradtak a Server ágból. Amiket igazából bármelyik Server kiadásban bekapcsolhat bárki, azért is létezik a https://www.windowsworkstation.com/ "projekt".

"Errors are red
My screen in blue
Someone help me
I've deleted Sys32"

Nincs igaza, mert az, hogy valamit valami alapján készítettek (based on), nem jelenti, hogy egyenlő lenne vele. Máskülönben nem kellett volna egy külön 3rd party cuccot összeeszkábáló community arra, hogy a a Server Edition-re rákerüljön a desktop funkcionalitás.

A WindowsWorkstation csapata csak annyit csinál, hogy összeszedi azokat a beállításokat/Registry kulcsokat, amiket te magad is megtalálhatsz egy-egy rendszerben ha jobban átnézed, hogy azok megfelelő beállításával majdnem 100%-ban hozza azt a funkcionalitást, mint a kliens verziói a Windows-nak.

Nincs hozzá 3rd party szoftver. Ha letöltöd az általuk nyújtott csomagot és belenézel, akkor láthatod, hogy csak natív Windows parancsokat futtat le, hogy a megfelelő beállításokat elvégezze. Ha nem akarsz letölteni semmit, akkor meg ott a leírás, ahol lépésről-lépésre leírják, hogy mit és hogyan kell beállítani.

 

Tehát attól, hogy van egy community, aki összeszedi neked ezeket a beállításokat, attól még a Windows Server-ben benne van minden funkció, ami a kliens verzióban csak alapból kikapcsolva.

A Windows XP Professional 64-Bit Edition annyiban különbözik, hogy ezt a Microsoft adta úgy, hogy ezek a funkciók be vannak kapcsolva.

"Errors are red
My screen in blue
Someone help me
I've deleted Sys32"

Te csak tudod - jobban, mint a gyártó... A "based on" az jelen esetben azt jelenti, hogy abból buildelték, megfelelő paraméterezéssel. Sőt, a 32 bites XP is tartalmaz szerver OS forrásból készült komponeseket(!), ezért lehet például némi bináris matatással (három fájlban átírni stringet server os-re utalóra) teljes értékű sw-raid-et éleszteni XP-n. Tudom, csináltam. És az így, 32 bites XP-n összerakott dinamikus kötetet 2k3 szerver, illetve Windows 7 (32 és 64 biten egyaránt) meg Windows 10 is teljesen jól tudta kezelni.

Az XP-nek van egy embedded platformja is, amelyet az XP megszűnése után jóval is frissítettek. Így az XP SP2-re pár éve is raktam fel friss USB (rossebsetudja milyen) protokoll frissítést erről a platformról - a MS javaslatára. Látszólag néhány W7 only programot is futtatok. ;)

Persze egy ATM tényleg kimerítheti a célhardveres ipari gép fogalmát, de a 20 ezer elég kicsinek tűnik a desktopok számát tekintve is.

Koszonom.

Azert kerdeztem, mert mindigis meglepett, hogy nem esett a valasztasod valamilyen lightweight Linuxra, BSD-re, mas Unixra, stb.-re. Egy X11 + Fluxboxnak eleg a 64M ram is Pentium 2-vel, egy atlagos weboldal ma mar megeszik 3x ennyit a dzsuvascriptjevel.

Vagy netan egy Windows-only soft tart teged Windows-on?

Ha az okok érdekelnek, google site:hup.hu "hajbazer" "Raynes" xp linux gtk3 word :)

Rengetegszer kifejtettem már, nem szeretném még egyszer.

Vagy netan egy Windows-only soft tart teged Windows-on?

Nyilván ez így nem igaz, de ha mindenáron 1 szoftvert kellene mondanom, ami Windows-on tart, az a Total Commander lenne. Mai napig nincs olyan alternatívája Linuxra, ami kompromisszumok nélkül hozza a funkcionalitását.

> Hozzászámoltad a dinamikusan betöltött Qt bloatot is? Mert a TOTALCMD.EXE-ben ott van a Delphi VCL-je is, statikusan linkelve.

A Trinity nem a Qt4-et, vagy a Qt5-öt használja, hanem a régi Qt3-as alapú TQt-t, ami kb 7.5 MB. Viszont, ha a Krusadernél számít a TQt, akkor a TC-nél is számít a windows ablakozó rétege is, tudniillik az egész rendszerem a TQt-t használja, tehát az a Krusader nélkül is a memóriában van, pont ugyanúgy, ahogy a windows ablakozó is a memóriában van a TC nélkül.

> A fájlméret ellenére a Krusader 2x-3x annyi memóriát zabál, mint a Total Commander és az én gépemen lassabb is.

Ez a Trinitys Krusader? Mert nálam maga a program párszáz kB-ot eszik.

A memória foglalás. Azért van, hogy befoglalja ha kell neki.

 

              total        used        free      shared  buff/cache   available
Mem:          7,2Gi       3,3Gi       748Mi       278Mi       3,2Gi       3,1Gi
Swap:         8,0Gi          0B       8,0Gi

Az elmélet az, amikor mindent ismerünk, de semmi nem működik. A gyakorlat az, amikor minden működik, de senki nem tudja, miért.

Igen, de nem mindegy, hogy mennyi RAM van a gépében az embernek. 8 GB esetén valóban nem sok a 25 MB. De egy párszát MB-val bíró SBC esetén az. Azért célszerű törekedni arra, hogy ne egye meg feleslegesen a RAM-ot. Ez gondolom a KDE 5-ös Krusader. Nem tudom, hogy mennyivel tud többet, mint a Trinity-s (ha egyáltalán többet tud, lévén a Trinitybe folyamatosan backportolnak, implementálnak dolgokat), de azt nem hiszem, hogy indokolt lenne a 250 kB-ról 25000 kB-re emelkedett igény. Bár kérdés, hogy épp mit csinálsz vele.

"a Krusader 2x-3x annyi memóriát zabál" - és?! Nincs elég RAM, és a paging helyett swapping van már? Ha nem, akkor meg nem qrvára mindegy, hogy mit tart az OS a memóriában? Mondjuk egy totákummanter, mint ok a Windows mellett... Nos, egy r=1 user esetén még csak-csak elfogadható érv...

Régebben, (cca.4-5 éve) én is nagy Total Commander használó voltam. Nagyon sokrétű és fasza program. Viszont mióta áttértem GNU/Linux rendszerre, azóta hiába van dual bootban egy windows 8.1, elég ritkán használom. Az alap fájlkezelővel nyomom már általában, elég, lehet azért mert a linux-on is az alap fájlkezelővel csinálomk mindent, plusz az egyik új kedvencem lett a konzolos Midnight Commander.

Én is sokáig Total Commander fan voltam. Használtam sok évtizedig, még előtte is használtam, amikor még a Win 3.x-es és Win9x-es időkben még Windows Commandernek hívták, meg előtte DOS-on csapattam DOS Navigatorral, előtte meg Norton Commander vagy Volkov Commandert használtam. Aztán a legyünk opensource alapúak mozgalom keretében még Windowson átálltam Double Commander-re, mert 99,9%-ban azonosak a TC-vel, és a Double Commander legalább ingyenes és multiplatformos. Majd Linuxon is sokáig a Double Commandert használtam. A krusader, Gnome Commander, Tux Commander, stb. nem jött be, azok lényegesen kevesebbet tudnak, mint a TC vagy DC.

Viszont egy éve átálltam a terminálos, meg keyboard only alkalmazásokra, és mindent vi/vim beillentyűkkel használok, ezért áttértem a Vifm-re. Ezzel hajbi nem sokat tudna kezdeni, mert nem kezeli kapásból az egeret sem, de mégis hatékonyabb, mint a GUI Commanderek. Sőt, sokszor már a Vifm-et sem nyitom meg, hanem sok mindent fzf-Bash scriptekkel oldok meg, meg Bash-ban adom ki parancsonként.

Windowsról az egyetlen dolog, ami mai napig hiányzik, az a foobar2000, abból is a converter profilkezelés. Erre nem találtam 100%-os linuxos alternatívát, persze hegesztettem hozzá scripteket, de az nem olyan kényelmes. De ezen kívül semmi más nem hiányzik Windowsról.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

kötözködésnek fogod érezni pedig abszolút nem annak szánom, tényleg érdekel.

a Midnight Commander-rel van személyes tapasztalatod? amennyiben igen, mit nem tud amit a TC igen?

ez komolyan érdekel mert nekem bleeding edge rendszeren is a MC a de facto standard fájlkezelő.

"all submitted complaints will be forwarded to /dev/null for further investigation"
"ez ilyen hippi kommunás felfogás, ahogy Stallman sámán módjára dobol a nagy hasán, hogy GNU, free software, free as free beer."

ez pontosan mit csinál? (kérdezem azért mert ha tényleg hasznos és viszonylag fájdalommentesen implementálható akkor szakdoga után lehet hogy nekiesnék megcsinálni.)

"all submitted complaints will be forwarded to /dev/null for further investigation"
"ez ilyen hippi kommunás felfogás, ahogy Stallman sámán módjára dobol a nagy hasán, hogy GNU, free software, free as free beer."

Nagyon vázlatosan: https://helgeklein.com/blog/2019/03/renaming-multiple-files-with-regula…

Nem mintha nem lehetne megcsinálni parancssorból, csak egyrészt itt látod az eredményt, mielőtt mondjuk egy apró hiba miatt az összes fájlt ugyanarra nevezed át visszavonhatatlanul, másrészt (ami nekem elég lényeges) tetszőlegesen kiválasztott fájlokon megy, aminek a kijelölése kicsit gyorsabb szemre, mint parancssorban első egyedi részletig begépelni, aztán tabbal kiegészítgetni.

Rengeteg képpel kell dolgoznom, amelyekhez lassan 20 éve egy teljesen egységes nevezéktant használok, így egy fájl neve alapján tudom, mi az, honnan származik, függetlenül attól, melyik könyvtárban találom. Manapság egyébként van, hogy éppen ezért inkább az Adobe Bridge-ben csinálok ilyesmit, abban jóval bonyolultabb lehetőségek vannak, mivel felhasználhatom a könyvtárneveket vagy akár metaadatokat a fájlokból, illetve több find/replace építhető egymásra, így olyan dolgokat is tudok batchben, baromi gyorsan művelni, amit korábban csak egyesével, kézzel. Ez az, amit a Rayneshez hasonló parancssor-/terminálfetisiszták nem tudnak elképzelni.

mc-t a total commanderrel egy lapon emlegetni elég nagy vicc. Előbbi eleve arra épít, hogy ott van mögötted még a linuxos CLI toolset, így igazából egy halom olyan funkció nincs benne, amire nem is nagyon van igény, mert van rá más általában készen. Pl. tömörítés. CRC számítás, FTP kliens, viewer, vagy akár diff. Apropó, viewer, grafikus tartalmat soha az életben nem fog megjeleníteni neked CLI-n.

Viszont pl. nem tudom, hogy van-e benne lapfülek kezelése (a böngészőkhöz hasonlóan), vagy pl. egy egyszerűbb dolgokra tök intuitívan használható csoportos átnevezés funkció.

no offense, de sikeres ember nem lehetsz. :) itt bent több mint 900 gépen tudunk probléma nélkül frissíteni Win10-re frissíteni 7-ről, és emiatt csomó régi szar összetákolt szoftvert vagyunk kénytelen (jaj de kár...) lecserélni modern működő megoldásokra (jaj de kár...) ami a mi életünket és a felhasználók életét is megkönnyíti. (jaj de nagyon nagyon nagyon nagy kár)

téged egy 40 éves 20 centis körmökkel megáldott dawn kóros panel patkánynak tudlak elképzelni, akinek nem telik új számítógépre mert segélyből élsz 18 éves korod óta és fogalmad sincs róla, hogy a valóságban mi történik. hálát adok az égnek, hogy már régen nem kell szopni a Windows XP-vel se a héttel. a 10 nagysrágrendekkel korszerűbb és jobb OS mindkettőnél. 

ha te a fejlődés ellen vagy, akkor rossz szakmát választottál.

"Továbbra is Windows XP x64 Editiont használok."

Akkor két kérdésem lenne:

1. Miért Xp-t használsz még mindig és nem tértél át 7-esre?

2. Miért siratod a Win 7-et, ha nem azt használod?

Maximálisan egyetértek azzal a világnézeteddel, hogy nem mindig az új a jó, illetve ez a fenntartható fejlődésnek nevezett maszlag egy zsákutca. Nem csak technológiai szinten, minden téren, mert ha így él az emberiség, ahogy most, akkor még a gyerekeink megérik, hogy mielőtt éhen halnak, szomjan halnának, de nem fognak szomjan halni, mert előbb megfulladnak.

Mindemellett azt a következtetést vonom le, hogy kicsit következetlen vagy, vagy csak nem vagy (elég) okos. De nem szeretnék személyeskedni. Ha okos lennél, nem xp-vel buziznál, hanem megtanulnál ennyi erővel egy linux disztrót használni desktop osnek. Mert előbb-utóbb annyi problémába fogsz ütközni, annyi többletidődet-energiádat elveszi majd az, hogy tudd használni az xp-det, hogy még egy "elmebetegebb" linux disztró használata is egyszerűbb lenne.

powered by ©BSD & ©gentoo

Mondjuk ha azt a 900 millió ócska fos hardwaret, ami tizen-huszonéve kerregő merevlemezekkel zabálja az áramot (remélem CRT-monitorral) lecserélik valami modernebbre, azzal nem vesztünk.

~ubuntu, raspbian, os x~

Igen, 1%-ukra maximum igaz is, amit leírtál. Bár a CRT monitorok száma még úgyis irreális. Már az XP-érában is bőven TFT monitorokat használtak, pláne 2009-ben.

A probléma továbbra is az, hogy a 900 millió hardver az még mindig több millió tonna elektronikai hulladék, működő eszközökből. Ennek már a koncepciója is pazarlás, pocsékolás és a józan ésszel szembe megy. Nem beszélve arról, hogy simán működhetnének tovább, ha multiék figyelembe veszik a felhasználók igényeit és azt, hogy ők egy klasszikus asztali operációs rendszert szeretnének használni, nem egy desktopra erőltetett, csiligány tablet-idealista bughalmazt (Windows 10)... és esetleg támogatják tovább a Windows 7-et.

A kezelésemben található, az elmúlt 11 évben alapvetően Windows 7-tel beszerzett, ma is működő 20+ gépből egyetlen problémás van a Windows 10-zel: a Lenovo T420s notebookom kamerája nem megy (Windows 8 alatt sem ment). (Túlélem, soha nem használtam, szerintem a számítógépes videochat a világ egyik legértelmetlenebb dolga.)

Általában viszont az a tapasztalatom, hogy a Windows 10 ugyanazon az öreg hardveren jobban teljesít, mint a 7-es.

Szóval nem kell kidobni 900 millió hardvert, mert megszűnt a Windows 7 támogatása.

A monitorokat tekintve pedig itthon 2012-ig csak CRT-t használtam, 2014-ben váltam meg az utolsótól.

Ez a rendkívül hosszú és felesleges cikk úgy beszél a különböző Windowsokról, mintha a világon nem létezne egyetlen más oprendszer sem, csak és kizárólag a M$ termékei. Mintha nem lenne lehetősége a cikkírónak, hogy a gonosz, nemzöld multik és a hájas IT-menedzserek világot megrontó aknamunkájának gátat vessen, kivonva gépét a globális tőke fennhatósága alól... vagy valami ilyesmi... Mindjárt beveszem a sárga és a zöld bogyókat, s megnyugszom :-)

A PC-k felhasználóinak elsöprő többsége továbbra is a Microsoft rendszereit használja. Nem állítottam, hogy nincs alternatíva, de az egységsugarú felhasználónak nincs, mert nem ismer mást. Az pedig nem fog segíteni a felválzolt problémán, hogy a jelenleg 2%-os Linux júzerbázis megnövekszik 0,1%-kal a Windows 7 kivezetése miatt.

"Nem állítottam, hogy nincs alternatíva, de az egységsugarú felhasználónak nincs, mert nem ismer mást."

Nos, hosszú távon azért csak lesz némi változás. Rajtam nem fog múlni. Senkinek, még családtagoknak sem vagyok hajlandó hekkelt Windózok telepítésére. Ha van neki M$ licensze, vagy előtelepített Win van a gépén, akkor szükség esetén újratelepítem neki. Minden más esetben vagy felteszek neki Linux Mint Mate-t v. Cinnamont, ellenkező esetben keressen mást.

Ugyanezt ajánlom a legális Win felhasználóknak is, akiknek épp most zabálta fel valami zsarolóvírus a gépét, vagy épp a gyerek vágta keresztbe a registry-t valami játékprogram crackkel.

Már 30 körül jár azon ismerőseim száma, akik nemcsak kényszerből használnak Linuxot, hanem rájöttek, hogy az igényeiknek tökéletesen megfelel.

Ja, és TC helyett a Double Commandert használom, és bevált.

Öt mondatban összefoglalhatna valaki, mert ezt a rizsát nem vagyok hajlandó elolvasni.

"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Egy mondatban is össze lehet: a Microsoft cserben hagyott 900 millió felhasználót, akiknek ezért 900 millió számítógépet kell kidobniuk ma és a Windows 7 támogatásának vége volt az utolsó szög a józan informatika koporsójába, mert a mindenkori aktuális dátum - 10 év volt az aranykor, azóta hanyatlás van.

A Microsoft a mai nappal megszüntette a Windows 7 támogatását, annak ellenére, hogy legalább 900 millió ember használja.

A Microsoft a felhasználói igények kielégítése (vagyis a Windows 7 támogatásának kiterjesztése) helyett inkább igyekszik átterelni őket Windows 10-re, ha máshogy nem megy, félelemkeltéssel, agresszív marketinghadjáratokkal és hazugságpropagandával (képzelt veszélyekről és gonosz hackerekről).

A Windows 7 volt az utolsó olyan, klasszikus desktop operációs rendszer, ami lehetőséget adott haladó szintű felhasználásra, konfigurálhatóságra.

Ezzel szemben a Windows 8, 10, de főleg a 10 egy végletekig (és egyre jobban) lebutított, a felhasználói szabadságot (és a privát szférát is egyre inkább) lábbal tipró kivitelű rendszer, amit az okostelefonokról, mint konzumer és elsősorban szórakoztató termékekről mintáztak.

Sem a Microsoft, sem más desktop operációs rendszernek hazudott csiligány katyvaszt készítő szoftvermulti (pl. Google Chrome OS, Red Hat Enterprise Linux 8) nem kínál már alternatívát a tabletszintűre butított "desktop" környezetekre.

Birkáéknak ezt a maszlagot adják be.

Leginkább az emberi tényező járul hozzá, ugyanis az a leggyengébb láncszem. A legtöbb biztonsági incidens user error. Az újabbnál™ újabb™, csiligány oprendszerekbe belemarketingelt biztonsági™ featureök valójában nem featureök, hanem workaroundok egy gyakori user errorra. Esetleg meg kéne tanítani a felhasználókat felelősséggel számítógépet használni, és akkor kevesebb lenne a user error és nem kéne 900 millió számítógépet se kidobni, nyugodtan lehetne rajta futtatni tovább a Windows 7-et, frissítések nélkül.

Leírtam már többször, a témaindítóban is. Más kérdés, hogy szándékosan nem akarod megérteni, hogy a 900 millió ember nagy része egységsugarú user, akire mind a Microsoft [1] mind a sarki számtech-üzlet mind a Media Markt rásózza az új laptopot, valamilyen ellenállhatatlan™ akció keretein belül. Köztük olyasmi mézesmadzaggal, hogy "ezen már gond nélkül fut a Windows 10". Mindezek után mi történik a régi géppel, szerinted, az olyan felhasználóknál, aki a processzort is nehezen különbözteti meg a professzortól? Marad a padláson és a következő nagytakarításnál kidobják. Rosszabb esetben a kommunális gyűjtőbe, vagy amellé. Ez az egyik probléma.

A másik probléma azok a hardverek, amiknek a gyártói szíveskedtek nem készíteni Windows 10 drivert, mert szeretnék, ha a felhasználók inkább megvennék az újrafeltalált kereket (scannert, nyomtatót) a régi, de még működő eszközt pedig mellőznék (értsd: kidobnák, hiszen előbb-utóbb használaton kívüli porfogó lesz).

Ha nem is kell minden érintettnél az egész gépet, minden perifériájával együtt kidobni (én nem is mondtam, hogy kell, csak azt, hogy a Microsoft új számítógép vásárlására buzdít a régi Windows 10-re frissítése ellenében), többszázmillió működő eszköz fogja elektronikai hulladékként végezni, szimplán a Microsoft szélsőségesen idealista, arrogáns döntése miatt.

Te csak tudod, a 2003 szerverbe belemarketingelt XP-s komponenseket tartalmazó OS-t használva... :-P És bizony-bizony, nagyon sok UI-on eszközölt változtatás az R71 userek hülyeségei elleni védekezés miatt van, nem azért, hogy téged szivassanak. Ha annyira fontos a rommá konfigurálhatóság, akkor gondolom a regedit a barátod, merthogy abban lehet igazán testre szabni az OS-t :)

Egyébként nekem most deja vu érzésem van - nem is kicsit - amikor az XP-t dobta ki a Microsoft, akkor nagyjából ugyanezt a khm. szöveget toltad, csak Windows 7 helyettWindows XP-vel, meg az ahhoz tartozó számokkal...

"Esetleg meg kéne tanítani a felhasználókat felelősséggel számítógépet használni"

T H I S

nem gondoltam volna hogy lesz olyan kérdés amiben fenntartások nélkül hajbazer mellé fogok állni, ez az.

magam körül látom hogy az amúgy abszolút nem digitális analfabéta ismerőseim is milyen elképesztő blődségeket művelnek kb bármivel amiben processzor kattog és van képernyője...

"all submitted complaints will be forwarded to /dev/null for further investigation"
"ez ilyen hippi kommunás felfogás, ahogy Stallman sámán módjára dobol a nagy hasán, hogy GNU, free software, free as free beer."

+1, par dologban -pl. ebben is- egyetertek Hajbazerrel (a Windows XP-vel nem igazan, ha mar). Illetve ot hiaba sertegetik tobben is folyamatosan (pl. ha'jble'zer, hajbuzer), nem serteget vissza. Plusz meg a helyesirasa is kivalo. Mindenkeppen ude szinfolt itt (imho).

(Linuxozok, meg mielott...)

echo crash > /dev/kmem

Ja, csak azt, hogy mindenki, aki érvekkel meg tudja mondani, hogy miért bullshit amit mond, még ha ez-az papíron jól is hangzik, azt beskatulyázza mindenféle cifra jelzővel (szélsőségesen idealizált* meg MérnőkÚr meg még mittudomén milyen pejoratívan használt kifejezést szokott emlegetni) illeti, amire nehezen mondható, hogy nem sértegetés.

* Az igazán mókás a "szélsőségesen idealista" kifejezéssel meg az, hogy ha valaki szélsőségesen idealista nézeteket vall, akkor az pont ő.

Azért a fősodratú mérnök úr (tm), fejlődésmániás, birka és hasonló megnyilvánulások eléggé kimerítik a sértegetés fogalmát, főleg, hogy gyakorlatilag válogatás nélkül mindenki az, aki valamiben nem ért egyet vele. Szóval lehet, hogy színfolt, de van benne meglehetősen sok sötét szín is.

Mennyire nem? Te tudod mindenkiről, hogy ki mire és milyen érzékeny? A paraszttal paraszt módon kell beszélni. Márpedig ő minden gondolatát úgy kezdi, hogy gúnyosan fősodratú mérnökurazik. És ez csak a mondatok eleje. Nehogy ne lehessen a minősítgetésére reagálni! És nehogy már te döntsed el, hogy melyik a sértőbb! Szépen a magad vonalán szólj bele, de mások diskurzusát ne akard irányítani. Van moderáció, olyan, amilyen. Majd az végzi a munkáját, úgy, ahogy. 

De azt mondani, hogy nem sérteget...megáll az ész. A csávó CSAK SÉRTEGET két (néha) értelmes szó között.

Most a stílusába bele lehet kötni, de ettől még igaza van: hajbi igen erősen sérteget másokat.

Ok, tény, hogy nem kurvaanyázással teszi, csak szerintem nincs különbség aközött, hogy ha valaki modorosan küld el valakit az anyjába, vagy aközött, hogy ha valaki paraszt módon, szándék ugyanaz, a szofisztikáltság a kérdés.

Ugyan, fel se vedd! Egy bloat-tal kevesebb!

Téged idézve: "

xubuntu = bloatware
lubuntu = bloatware
*ubuntu = bloatware

Nulladik lépés: SSD!!!4

  • Az eeePC-d a CloudReady által hivatalosan támogatott. Egy próbát megér.
  • Chrome OS egy próbát megér.
  • Slackware egy próbát megér.
  • Debian Jessie egy próbát megér.
  • Windows XP SP3 Operával egy próbát mégér. Igen, még mindig támogatott XP-re és kap security fix-eket.
  • ReactOS tetszőleges böngészővel egy próbát mégér.
  • Windows 7 32-bit bloatware, de egy próbát mégér.

Így, ebben a sorrendben."

Üdv,
Marci

13 éves laptopot használok és elég tartósnak tűnik, mivel mindezidáig semmi baja. Persze, nyilván vigyázni is kell rá.

mint kiderült az XP-hez sem elég bátor csak kamuzik.

Nem derült ki ilyen, csak megpróbálod rámolvasni a marhaságaid, mert másba nem tudsz belekötni, csak abba, hogy az XP x64 a Windows Server 2003 kernelét használja, de emellett pont ugyanúgy EOL és pont ugyanolyan felhasználói élményt ad, mint egy 32-bites XP, amit amúgy szintén használok és netre is megyek vele, tehát szerintem a te olvasatodban elég bátor™ vagyok, bár az se érdekel, ha nem.

Mennyire hogy igaz nekem itt figyel a Vista x64 a polcon és nem tudom már használni.

pedig én szerettem:) és azóta már 3 gépet vettem.

Sajnos a melóhelyen frissítve lett a CPU, és most nagyon érzem hogy nekem is kéne.

Nem értem ezt a megvető, terjengős bloathalmazt, ami nyitó posztnak került ki. Csak a rizsa töménytelen mennyiségben és fikázza a zx spectrumot, pedig én azt használom ma is. De csak azért, mert a zx81-em tönkre ment és nem kaptam bele alkatrészt, mert a sok mérnök úr szemét módon már nem engedi gyártani! De legalább nincs kitéve a gépem támadásoknak a zinternettről, mert abszolút biztonságos ez a platform! 

you are doing god's work

remember lads, subscribe to pewdiepie!

Én végig olvastam. Ne vedd ennyire szívedre.

Ép dicsérni akartam a Windows 10-et, mert nekem semmi gondom nincs vele és szerintem szuper OS lett..

Jah nem!

Tegnap este frissített a drága. Ma reggel bekapcsolom, pörögnek szépen a pöttyök bootkor, majd amikor jönne be a login screen, a monitorom csak LED-je csak villog. Mint amikor neki nem tetsző felbontást kap.
Oké mondom, mi a fasz? Jah update volt.
Jolvan indítsuk el csökkentett módban. Nyomom az F8-at bootnál mint állat, de a boot választó nem jön be. Próbálkozok még ezer más billentyűvel, nem jön be...
Win 3.11 óta használtam az összes Windowst, de szégyenszemre rá kellet keresnem hogy a 10-et hogy a picsába lehet elindítani csökkentett módban.
Mint kiderült, kivették belőle ezt a megszokott indítási módot.
Bazdmeg be kell bootolni a telepítőt, ott parancssort indítani, beképelni: bcdedit /set {default} safeboot
Ezután már csökkentett módban indul.

Így most elindul, van kép, de hiába állítom be a felbontást kicsire, rendes indításnál megint nincs kép. Szóval a faszom tudja mit csináljak most vele, mi baszódott el?

Legszívesebben kivágnám a picsába az ablakon a gépet és használnék C64-et, Spectrumot, Enterpriset.
Mindhárom ott van a szekrényben és bazdmeg 30+ év után is elindulnak!
megnyomom a bekapcs gombot és 3 másodperc alatt előttem van a kibaszott BASIC! Lehet használni.

Közben rájöttem, nem is a Windowst utálom, hanem magát a PC-t.
Szóval szopjon le egy taliga aprómajmot aki kitalálta az IBM PC-t!

És akkor most elbaszom az egész délelőttömet, hogy újra használható legyen ez a redvás, nyomorék, szar, gecifaszom PC.

Közben kiderült a probléma!
Isten ilyet még nem baszott:
A kedves Win10 frissítés után letiltotta a megjelenítőket és a HDMI kimenetre kötött TV-t állította be alapértelmezettnek.

Eddig úgy festett a felállás, hogy van a gépre kötve két monitor és egy TV.
Van a szemben lévő monitor, ez az alapértelmeztet. Ezen látom a gép boot képernyőjét / BIOS-t mindent.
Van ettől jobbra egy másodlagos monitor, amire kivan terjesztve az asztal.
És van messzebb egy TV, 3m HDMI kábellel a gépre kötve, amit filmezésre használunk így. Ez is az asztal balra való kiterjesztése.

Na most frissítés után ezt az egészet elkutyulta.
Leszedtem teljesen és újratelepítettem a VGA drivert.
Most az van, hogy a két monitora tudok képet varázsolni, de a TV-t nem engedi használni. vagyis hiába megyek arra, hogy terjessze ki is oda az asztalt, baszik rá...
Csak akkor van a TV-n kép, ha a monitorokat tiltom le.

Megjegyzem: tegnap este, frissítés előtt még mindhárom tudott működni együtt!

 

"se nem vígasz annak a 900 millió embernek, aki az elkövetkezendő években kidobni kényszerül a gépét"

kidobni kényszerül, tehát valami kényszeríti majd őket hogy kidobják a kukába. lehet, hogy Soros? vagy valami sötétebb misztikus démoni erő kényszeríti őket arra hogy kidobják a gépüket? ahelyett hogy simán updatelnének Windows 10-re és használnák tovább? fene tudja.. mindenesetre van itt pár Win7-es gép, amik most is jók ugyanarra mint eddig de hajbazer leírása után inkább kidobtam! jól cserben hagyva érzem magam, nagyon kibaszott velem a microsoft... :( alap lenne, hogy bármilyen szoftvert kiadunk, azt támogatjuk addig ameddig az emberiség el nem pusztul teljesen.

ha hajbazer teljesen önazonos lenne, akkor nem itt pofázna, hanem vett volna magának egy földet ahol maga termeszti meg a számára szükséges élelmet és forrásokat az életben maradáshoz mindezt teljesen elszakadva a civilizációtól.

de a minimum az, hogy nem ilyen újkori bloatware rendszereket használna mint a windows xp. ugyanis amikor az a rendszer kijött akkor sokak gépéhez az is sok volt és ram zabáló, de erre ugye már nem emlékszünk. sok embernek kellett akkor is upgradelnie a gépét, vagy teljesen újat venni. ezért mégsem haragszik senki a MS-ra. hogy is van ez kéremszépen? az újakra haragszunk de a régire ami anno ugyanolyan váltás volt mint ez most az rendben van? magyarázza már el nekem valamelyik Amish.

https://www.youtube.com/watch?v=cMZUGVV147A <- ezek alapján mai is lehetne használni böngészésre zene hallgatásra meg totál kommanderezésre egy Win95-ös gépet is. miért használ kedvenc "xp" (server2013) hősünk ilyen modern eszközöket amik csak azért léteznek hogy szegény embereket lehúzzák a nagy multik? egyáltalán miért használ akkor multi által létrehozott zárt forrású operációs rendszert.

hajbazer egy nagy kamu gépezet. semmi más. egyáltalán nem azt csinálja amiről prédikál. pár év és amint nem lesz már olyan kényelmes XP-t használni ő is upgradelni fog ellentmondva magának. vagy azt gondoljátok, hogy 20 év múlva is a most 13 éves laptopját fogja használni? LOL.

hajbazer gondolom erre nem fogsz válaszolni, elég kínos lenne, ugye? ;)

> kidobni kényszerül, tehát valami kényszeríti majd őket hogy kidobják a kukába.

Na, tehát te azt állítottad, hogy "azokon a pécéken amin windows 7 fut azt kötelező kidobni már azonnal a kukába". Tehát kötelező és azonnal. Ehhez képest, amit beidéztél abban az van, hogy "az elkövetkezendő években" és hogy "kényszerül". Azért ez rohadtul nem ugyanaz.

> lehet, hogy Soros?

Párhuzamos. Muszáj már megint politizálni?

> vagy valami sötétebb misztikus démoni erő kényszeríti őket arra hogy kidobják a gépüket? ahelyett hogy simán updatelnének Windows 10-re és használnák tovább?

A szó, amit keresel: hardware támogatás. Hogyan updateljenek win10-re, ha az nem támogatja a gépüket? Sehogy, tehát kénytelenek újat venni.

> fene tudja.. mindenesetre van itt pár Win7-es gép, amik most is jók ugyanarra mint eddig de hajbazer leírása után inkább kidobtam! jól cserben hagyva érzem magam, nagyon kibaszott velem a microsoft... :( alap lenne, hogy bármilyen szoftvert kiadunk, azt támogatjuk addig ameddig az emberiség el nem pusztul teljesen.

Belemagyarázás helyett esetleg értelmezhetnéd is, amit hajbazer írt.

> ha hajbazer teljesen önazonos lenne, akkor nem itt pofázna, hanem vett volna magának egy földet ahol maga termeszti meg a számára szükséges élelmet és forrásokat az életben maradáshoz mindezt teljesen elszakadva a civilizációtól.

Ez nettó személyeskedés.

> de a minimum az, hogy nem ilyen újkori bloatware rendszereket használna mint a windows xp. ugyanis amikor az a rendszer kijött akkor sokak gépéhez az is sok volt és ram zabáló, de erre ugye már nem emlékszünk.

http://oscomp.hu/depot/xpvsvistsvssuse.htm
Ctrl + F "Jól látható, hogy a WindowsXP a megjelenésekor elérheto, átlagnál 2x-3x lasabb gépeken is vígan elszaladgált."
Már 1999-ben is kint volt a P3, aminek a minimum órajele 400 MHz volt, az Xp pedig futott ennél gyengébb P2-es gépeken is.

> az újakra haragszunk de a régire ami anno ugyanolyan váltás volt mint ez most az rendben van?

Ezt már megint te magyarázod bele a téves adataid alapján.

Sz*rk: (Alámszerkesztettél.)
> hajbazer egy nagy kamu gépezet. semmi más. egyáltalán nem azt csinálja amiről prédikál.

Nem arról prédikál, amit te belemagyarázol. Ilyen egyszerű.

de mi a faszért kényszerülne kidobni baz...? látható, hogy hajbazer is jól el van a Windows Xp-vel.

"Jól látható, hogy a WindowsXP a megjelenésekor elérheto, átlagnál 2x-3x lasabb gépeken is vígan elszaladgált"

LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL

hagyjuk már ezt a baromságot. P4 2.4Ghz 1,5GB ram gépemben anno rémesen lassú tudott lenni a Windows Xp. annyi, hogy ahelyett hogy telesírtam volna a fórumokat amiért nekem akkor nem telt új gépre inkább felraktam rá egy Linuxot. 

az, hogy az emberek megveszik a szart amiben mindenféle gagyi chipek vannak, amiket a random gyártó már nem támogat arról pedig nem a ms tehet. ha hajlandóak lenne az átlag ember tovább látni a tescos 80-110 ezres laptopokon pc-ken akkor talán olyan gépe lenne, amin simán lehet hétről upgradelni 10-re. de azokon a gépeken már új korukban a Win7 sem ment jól mert gagyi szar volt akkor is az alatta futó hw. olyan cégnél dolgozom ahol hajlandóak voltak jó konfigot és márkát választani, így 5-6-7 éves gépeket is simán upgradelünk Win10-re mindenféle szopás nélkül.

jól mutatja, hogy az egész mekkora kamu ál-okosság az egész, hogy az olyan kérdésekre nem válaszol a hajbazer gyerek amire csak olyan választ tudna adni ami felborítaná a fentebb leírt elméletét és megkérődjelezné az összes eddigi hisztijét.

azt hirdeti, hogy felesleges az új ameddig a régi is bőven használható. fentebb linkeltem egy videót amiben Win95öt lehet használni ma is netezni, tcmdzni, meg winampozni meg stb stb, ő mégis egy újabb xp-t használ ami nem is xp igazából csak át van brandelve egy újabb ms oprendszer rá. akkor miért is nem jó a Win95 ha ma is használható? csak nem ő is egy pazaraló vadkapitalista hazugság gyáros? hazudik, és még csak nem is ért ahhoz amiről pofázik.

> de mi a faszért kényszerülne kidobni baz...?

Hát tárolgathatja a padláson, de a legtöbb ember a funkció nélküli gépeket ki szokta dobni, mert nem fér tőle, stb. Amúgy nem ezen volt a hangsúly, hanem azon, hogy te megkérdezted, hogy miért nem vált win10-re: azért, mert nem tud. És nem mindenki hajbazer, hogy Xp-n maradjon. Tehát az azonnali és kötelező kidobás a te csúsztató belemagyarázásod volt.

> hagyjuk már ezt a baromságot. P4 2.4Ghz 1,5GB ram gépemben anno rémesen lassú tudott lenni a Windows Xp. annyi, hogy ahelyett hogy telesírtam volna a fórumokat amiért nekem akkor nem telt új gépre inkább felraktam rá egy Linuxot.

A P4 egy zsákutca volt, sokszor P3-as hardware-ek is legyalázták (minálunk is volt ilyen downgrade). Viszont volt Xp P2-esen (igen, ott lassú volt), meg (1 GHz-es) P3-ason és ott meg gyors.

> az, hogy az emberek megveszik a szart amiben mindenféle gagyi chipek vannak, amiket a random gyártó már nem támogat arról pedig nem a ms tehet.

Ez igaz, de ki mondta, hogy igen?

> ha hajlandóak lenne az átlag ember tovább látni a tescos 80-110 ezres laptopokon pc-ken akkor talán olyan gépe lenne, amin simán lehet hétről upgradelni 10-re.

Ez nem továbblátás kérdése, hanem pénztárcáé. Szerinted nem örülne az ember a jobb gépnek?

> de azokon a gépeken már új korukban a Win7 sem ment jól mert gagyi szar volt akkor is az alatta futó hw.

Igen, de ment! A win10 meg nem fog! Legalább volt valami, az is valami...

> olyan cégnél dolgozom ahol hajlandóak voltak jó konfigot és márkát választani, így 5-6-7 éves gépeket is simán upgradelünk Win10-re mindenféle szopás nélkül.

És ez hol releváns az otthoni felhasználókat tekintve, akik a win7 felhasználóbázisának nagy részét teszik ki?

> jól mutatja, hogy az egész mekkora kamu ál-okosság az egész, hogy az olyan kérdésekre nem válaszol a hajbazer gyerek amire csak olyan választ tudna adni ami felborítaná a fentebb leírt elméletét és megkérődjelezné az összes eddigi hisztijét.

Nem, csak te nem érted és ezért inkább személyeskedsz.

> azt hirdeti, hogy felesleges az új ameddig a régi is bőven használható. fentebb linkeltem egy videót amiben Win95öt lehet használni ma is netezni, tcmdzni, meg winampozni meg stb stb, ő mégis egy újabb xp-t használ ami nem is xp igazából csak át van brandelve egy újabb ms oprendszer rá. akkor miért is nem jó a Win95 ha ma is használható? csak nem ő is egy pazaraló vadkapitalista hazugság gyáros? hazudik, és még csak nem is ért ahhoz amiről pofázik.

Használható? A win95-ben nincs még memóriavédelem sem. Az Xp-ben van. 64-bit támogatás is. A használható az azt jelenti, hogy arra használható, amire használják! Ha valaki tudja használni arra, amire kell, akkor indokolatlan a váltás. Ha nem, akkor indokolt. Ilyen kurwa egyszerű.

"A win95-ben nincs még memóriavédelem sem."

kit érdekel? ott van fentebb a videó, lehet vele böngészni, lehet vele total commandert futtatni stb. felesleges upgrade xp-re. 

Ez nem továbblátás kérdése, hanem pénztárcáé. Szerinted nem örülne az ember a jobb gépnek?

bőven ismerek olyan embert aki S mercedessel jár, de mivel szarik bele, nem vesz ennél jobbat. nem mindenkire igaz, hogy örülne egy jobbnak. ahogy itt is van többszáz user aki elmondja, hogy ő egyben kifizetne egy 400k-s iPhonet (lénygetlene az iPhone, inkább az ára fontos most) mégis ebayről rendeli a 20 ezres androidos fost, mert számokban ott van mint egy iPhone. az más kérdés, hogy a valóságban ebből semmi nem látszik.

> kit érdekel? ott van fentebb a videó, lehet vele böngészni, lehet vele total commandert futtatni stb. felesleges upgrade xp-re.

Amíg össze nem dől, mint fél disznó az ólban mert segfaultra fut...

> bőven ismerek olyan embert aki S mercedessel jár, de mivel szarik bele, nem vesz ennél jobbat. nem mindenkire igaz, hogy örülne egy jobbnak. ahogy itt is van többszáz user aki elmondja, hogy ő egyben kifizetne egy 400k-s iPhonet (lénygetlene az iPhone, inkább az ára fontos most) mégis ebayről rendeli a 20 ezres androidos fost, mert számokban ott van mint egy iPhone. az más kérdés, hogy a valóságban ebből semmi nem látszik.

"És ez hol releváns az otthoni felhasználókat tekintve, akik a win7 felhasználóbázisának nagy részét teszik ki?"
Csak egy adalék, win7-et nem csak a fejlett országokban használnak, hanem csóró vidékeken is.

A szó, amit keresel: hardware támogatás. Hogyan updateljenek win10-re, ha az nem támogatja a gépüket? Sehogy, tehát kénytelenek újat venni.

Csak éppen itt hibáznak a számok. Ha 900 millió Win7 használó van (amiben nem vagyok biztos, de fogadjuk el, hogy a Föld lakosságának egy hatoda Win7-et használ - beleértve a bantu négereket és an inuitokat is), ebből nem következik, hogy az összes Win7 használónak ki kell dobnia a gépét, mert nem lesz rá hw támogatás. Emlékeim szerint két ilyen támogatás-megszűnési hullám volt, az egyik az XP-Vista közt (vagyis a Win7 használókat már nem érinti), a másik a 32->64 váltáskor. Bár tudtommal ez a kettő nagyjából közel volt egymáshoz időben.

Szóval várhatóan a verzióváltás miatt kidobandó gépek száma töredéke lesz a jelenleg win7-et futtató gépek számának, a 900 millió barokkos túlzás.

Egyébként még szerencse, hogy deklaráltan a win10 az utolsó verzió, mert ha lenne újabb, akkor a win10 támogatásának megszűnésekor születne egy újabb cik s/win7/win10/g megoldással, természetesen fősodratúzással és hasonlókkal megtűzdelve :P

Én nem mondtam számokat, nem rendelkezem velük. Én a mögöttes mechanizmusra világítottam rá, mert egynémelyik kollegának a hajbazer nickre vérbe borult a tekintete és nem látta, hogy miért is fog sok ember rákényszerülni a hardware vásárlásra.
Az, hogy ténylegesen mennyi gép fog kukába kerülni, egyelőre valóban nem lehet megmondani, de az biztos, hogy nem kevés.

Az a baj, hogy a win10-nél már minden féléves generálnál jönnek a hardware inkompatibilitások. :( Hány ilyen topicot látni a neten, hogy update után beszart valami és csak a downgrade segített.

Szerintem meg viszonylag kevés. Ahogy írtam, a gépek nagy része alkalmas a Win10 futtatására (mintha lenne is valami teszt az upgrade előtt, hogy ezt valaki megnézze), amelyik meg nem, az egy darabig maradhat Win7-en, a felhasználók jó része nem is fogja tudni, hogy nem támogatott a rendszere.

Én még nem találkoztam win10 upgrade utáni inkompatibilitással, de a céges gépen kívül összesen két gép van a környezetemben, ami win10-et futtat, tehát nem nagy a merítési alap. Az ilyen esetekben egyébként kíváncsi lennék, hogy ha az upgrade mondjuk eltört valamit és downgrade-elni kellett, akkor vajon a következő upgrade helyrehozná-e a problémát, vagy sem?

Viszonylag? Mihez képest viszonyítva? A hajbazer által adott számokhoz viszonyítva? Tegyük fel, hogy 10x-esen túllőtt a célon. Még 90 millió kihajított gép is iszonyatos pazarlás és szennyezés. És nincs rá garancia, hogy ennyivel felüllőtte volna. A win7-en való maradás meg addig lesz megoldás a tömegek számára, amíg élő szoftverek is vannak rá. Ezt felejti el mindenki, hogy az OS önmagában nem cél. Azért van, hogy a szoftvert használjuk rajta, amire szükségünk van. Hiába fog elmenni a win7 a régi gépen, ha a felhasználó már nem tudja használni arra, amire akarja. Használ valamilyen szoftvert, valamilyen célra. Új igény merül fel, azt csak az újabb verzió tudja. Az újabb verzió nem megy win7-en? Váltsunk win10-re. A gépünkön nem megy a win10? Cseréljük le. Ezért fog nagyon sok ember rákényszerülni a váltásra.

Én már igen, nálunk ki is nyírta magát a rendszer. A neten is rengeteg példát lehet találni. A downgrade ebben az esetben pont olyan, mint az upgrade: mint a kutya vacsorája, vagy helyrehozza, vagy nem. Ez minden, csak nem életbiztosítás egy productivity környezetben.

Szerintem nem 10x-esen, hanem ehhez képest is többszörösen lőtt túl a célon. Nem hiszem, hogy 900 millió magánfelhasználó használ Win7-et. Cégek a munkaeszközt jellemzően 3-5 évenként lecserélik, az eleve nem jön számításba (belemehetünk, hogy ez nagy pazarlás-e vagy sem, viszont nem tartozik a témához), tehát ott elég ritkán fogsz olyan céggel találkozni, amelyiknél gond az upgrade. A maradéknál meg nyugodtan vehetjük viszonyítási alapnak, hogy upgrade nélkül évente hány új számítógép fogy, és megy a szemétbe a régi.

Erről hozz adatot, ha pazarlásról beszélsz, és ehhez képest nézd meg azt, hogy mennyi gépet kell lecserélni a win7->10 kényszerű váltása miatt. Szép dolog egy alátámasztatlan 900 millióról beszélni, marha jól hangzik, csak teljesen megalapozatlan. A tizedének emlegetése is. Szóval amíg valaki alátámasztott konkrét számokat nem hoz, hagyjuk ezt a 'pazarlás' dumát. Sokkal nagyobb pazarlás van a napi használat során. Függetlenül mindenféle oprendszer-váltástól.

Elmaradottabb országokban egyáltalán kizárható, hogy ekkora nagyságrendben legyenek win7-es gépek. Cégek sem csak nyugaton vannak. Sok csóró helyen nem vesznek minden évben új hardware-t, az OS-ről nem is beszélve és ehhez nem kell elmenni Afrikáig, vagy Ázsia leépültebb részeiig.

Adatot? Én azt mondtam, ha 90 millió gép megy csak levesbe és nem 900, az is sok. Amúgy a statcounter szerint a win7 most van kb. 28%-nál. A worldometers.info szerint 2015-ben 2 milliárd PC volt használatban. Nem tudom mennyit zsugorodott azóta a PC piac, de legyen 1.8 milliárd. Annak a 28%-a 504 millió gép. Egyszóval jelen pillanatban kb. fél milliárd gépen futhat win7 e szerint a két statisztika szerint. Ez nem 900 millió ugyan, de nem is 90, vagy még annál is kevesebb. A zdnet egy sokkal óvatosabb becslést adott, ahol 1.2 milliárd windows-ra jut kb. 200 millió win7 vagy egyéb nem win10 (elhanyagolható). Ez is messze több, mint 90 millió. Tessék, hoztam adatot, noha én nem állítottam semmit, én feltételes módban annyit mondtam, hogy ha hajbazer 10x-esen is túllőtte a becslést, még az is rengeteg gépet - és rengeteg szemetet - jelent.

Többen leírták, hogy attól, hogy Windows7 fut rajta, nem kell a hardvert kidobni az esetek döntő többségében. Vagy inkább úgy mondom, hogy jóval kevesebb hardvert kell kidobni a Windows 7 - Wiindows 10 átállás miatt,mint amennyit egyébként, OS-től függetlenül elavult, energiapazarló, vagy épp gazdaságos javíthatóság hiányában kidobnak.

Senki nem mondta, hogy ki kell dobni. Ez következmény, nem követelmény. A lényeg, hogy ha az emberek cserélni kényszerülnek a gépüket (márpedig az új szoftver=>új windows=>új gép vonal mentén sokan fogják (ez most azokra a gépekre vonatkozik, amin már nem fut a windows 10)), a régi gépet a legnagyobb valószínűséggel nem fogják megtartani. Kivételek persze lesznek, akik padlásra/pincébe rakják, elajándékozzák/eladják, stb. de teljesen mindegy, hogy meddig tördeljük ezt a sokszázmilliós géptömeget, ami most a win7 bázisa, nem három darab PC kerül a végén belőle a szemétbe. Én nem állítom, hogy a 900 milliós szám reális, de az, hogy sokmillió gép megy majd levesbe, az nagyon is reális forgatókönyvnek tűnik.

Semmi gond, nyugodtan told rá a becslést hajbazerre, ő állította a 900 milliót, elsősorban neki kéne tudni alátámasztani. Te csak úgy kerültél bele ebbe az egészbe, hogy - a jelek szerint - nagymértékben osztottad az álláspontját. A jelek szerint még mindig nem sikerült olyan adatot se találni hogy hány gépen fut Win7, nem hogy arról, hogy hány olyan gép van, amin Win7 fut, de nem lenne képes a Win10 futtatására. Pedig amikor a Win7 megszűnése miatti gépcserék miatt kidobott gépekről van szó, akkor ez a szám alapvető jelentőséggel bír.

És igen, ha elfogadjuk hajbazer adatait, akkor a helyzet katasztrofális. Viszont hajbazer semmilyen hiteles adatot nem hozott. Vagyis beálltál az ő álláspontja mögé (majdnem) teljes mellszélességel, anélkül, hogy ténylegesen tudnád, vajon mennyire van igaza. (én se tudom, csak gyanítom, hogy csak minimális mértékben).

> Semmi gond, nyugodtan told rá a becslést hajbazerre, ő állította a 900 milliót, elsősorban neki kéne tudni alátámasztani. Te csak úgy kerültél bele ebbe az egészbe, hogy - a jelek szerint - nagymértékben osztottad az álláspontját. A jelek szerint még mindig nem sikerült olyan adatot se találni hogy hány gépen fut Win7, nem hogy arról, hogy hány olyan gép van, amin Win7 fut, de nem lenne képes a Win10 futtatására. Pedig amikor a Win7 megszűnése miatti gépcserék miatt kidobott gépekről van szó, akkor ez a szám alapvető jelentőséggel bír.

Dehát most adtam neked két adatot is. Az egyik ráadásul microsoftos adatokon alapult (a zdnetes). Elolvastad? Amúgy igen, elég sok ponton osztom az álláspontját, mert minden tárgyi tévedése ellenére a nagy képet szerintem jól látja. Irdatlan erőforráspazarlás folyik manapság, azért, hogy kevesebbe kerüljön, de a végén csak többe fog... És ehhez nem kell elmenni a windowsig, ezt lehetett már látni tizeniksz éve a KDE3/KDE4 váltásnál, hogy nem elég, hogy sokkal kevesebbet tudott az új verzió, legalább cserébe sokszor akkora volt az igénye. De volt hasonló a winxp/vista felállításban is.

> És igen, ha elfogadjuk hajbazer adatait, akkor a helyzet katasztrofális. Viszont hajbazer semmilyen hiteles adatot nem hozott. Vagyis beálltál az ő álláspontja mögé (majdnem) teljes mellszélességel, anélkül, hogy ténylegesen tudnád, vajon mennyire van igaza. (én se tudom, csak gyanítom, hogy csak minimális mértékben).

Én viszont adtam neked hiteles adatot. Vagy már a microsofté sem hiteles?

Az elfut nem elég.

 

A notebookomba azért kell SSD + 8 GB RAM, mert a Windows 10 a felhasználói élményt drámaian lerontja.

Eddig is nyüzöge volt a gép, de még elvoltam vele. Nem ütötte ki a sebessége a biztosítékot.

 

A Windows 10 kiüti, az 5400 RPM-es 1 TB merevlemezzel nem képes boldogulni. Berakok 480 GByte SSD-t a helyére, az 1T meg jó lesz az asztali gépbe harmadiknak.

Tehat ha jol ertem, 

  • nem kellett kicserelni a gepet a Windows 10 miatt
  • nem kellett kidobni a lecserelt hardvereket
  • osszessegeben (gondolom) a W10+SSD komboval jobban is jartal a sebesseget tekintve, mint a W7+HDD-vel

Hol itt a problema? Igy a gep kb. ki fog szolgalni megegyszer annyi idot, mint amennyit eddig, es megerzesem szerint boven a "nyüzöge volt, de elvoltam vele" szinvonal felett.

Á, XP ram használat :) Na igen... Első gépem, amin használtam XP-t először 128 majd 256 Mb rammal volt. Aztán a végén 512. Majd miután a "régen minden jobb volt" alaplap végleg megadta magát 4-5 év után (2. vagy 3. kondicserét nem élte túl), vettem a low-end kétmagos Athlonomat 4G rammal. (Bár legelején lehet 2G volt, fene se emlékszik rá). Akkoriban - 2007 - már az volt a mondás, hogy XPSP2+ alá 1G ramot minimum.

Figyelj, worksforme erv kovetkezik. :)

Par eve benne voltam egy projektben, ahol 60.000 (hatvanezer) darab desktop gepet kellett Windows 7-rol Windows 10-re migralni. Ebben voltak vegyesen brand workstationok, DC-bol hosztolt virtualis desktopok, stb. Software landscape is eleg vegyes, a sima irodai vacakoktol a teljesen egyedi fejlesztesu irodai vacakokig minden volt.

A projekt csont nelkul ment le, olyan dolgokkal volt csak szivas, hogy a user behozta otthonrol a boven 10+ eves tintasugaras nyomtatot (ertsd: a mediamarktos low-end ipari hulladekot, amiben gyarilag bele van mar szaradva a tinta), es az nem mukodott, de az IT telepitett neki uj drivert, es utana remekul ment tovabb a biznisz.

Ehhez kepest az, hogy valaki kiirja az internetre, hogy nem mukodik, de pl. patchlevel helyett csak egy "Isten ilyet még nem baszott" megjegyzesre futja, az szerintem egy erdektelen problema.

Ha szar, ne hasznald. Pont. Attol meg, hogy "megszunt a Windows 7" (?), kivalo egyeb alternativak vannak, amikkel persze istenbizony soha semmi problema nem lesz, hiszen azok nem szarok, ellentetben a Windows 10-zel, ami igen. 

Mar bocsanat, de szerintem az a normalis viselkedes, hogy ha problemad van, akkor megoldast keresel, nem pedig kiirod, hogy EZ EGY SZAR. 

> Ha szar, ne hasznald.

Feltűnt a zárójeles-szmájlis megjegyzés? Én nem is használok semmilyen windózt...

> Attol meg, hogy "megszunt a Windows 7" (?), kivalo egyeb alternativak vannak, amikkel persze istenbizony soha semmi problema nem lesz, hiszen azok nem szarok, ellentetben a Windows 10-zel, ami igen.

Ez butthurtkodás. Senki nem mondta, hogy mással nincs probléma. Annyi nincs mint a win10-zel.

> Mar bocsanat, de szerintem az a normalis viselkedes, hogy ha problemad van, akkor megoldast keresel, nem pedig kiirod, hogy EZ EGY SZAR.

Ebben van igazság, de a jogos indulatban felesleges rációt keresni. Ki fogja írni a tényeket, akkor is, ha az nem konstruktív és nem produktív.

Konkrétan pont tegnap vettem egy laptopot a feleségemnek, Windows 10 Home van rajta, és ez is marad.

Azon gondolkodom, hogy hogyan tudnám az hosszú távon elkerülhetetlen Windows frissítések utáni "mit hozott, mit vitt" játékot a legkevesebb rizikó mellett játszani. Arról lemondtam, hogy jó lesz, de arról még nem, hogy valahog ne tudjam visszaállítani a "tegnap még működött!!!" állapotot visszaállítani.

A jelenlegi koncepcióm az, hogy magasról sz4rok bele a Windows lelkivilágába, mert a backup meg anyámkínja megoldásaiban pont úgy nem bízok mint ahogy a Win 10 alapvető minőségében sem tudok már hinni.

Ezért a tervem az, hogy lesz egy USB-s mobil vinyó, rajta egy kis linux, amiről bebootolok, és backup címen rsync -el kimásolom a teljes blokk eszközt (a Windows SSD -jét) a kisvinyóra, 250 GB nem a világ vége.

Nem érdekel mennyi ideig tart, este odarakom, reggelre kész. Lényeg, hogy gerilla módra nekem ne frissítsen a Windows! Csak akkor nyúlhat a saját lelkéhez, ha én előtte azt lementettem.

Aztán ha egy frissítés után nincs kép, vagy a user home alkönyvtárából hiányoznak a doksik, vagy az USB alrendszert vágja haza, vagy bármi egyéb hiba amit éppen most commitol Redmontban egy jóérzésű, - mondván hogy falura jó lesz, majd leteszteli a publikum, kit érdekel ha egy tickettel több van, - akkor fordítva rsyncelve csak a valóban szükséges szektorokat írja az SSD-n, és a Windows szerint újra tegnap lesz.

És másodjára már nem engedem fel a hibás frissítést.

De ez egy elég primitív megoldás. Van erre szerinted valami elegánsabb?

ötletes megoldás, a probléma vele az hogy szükség van rá.

"all submitted complaints will be forwarded to /dev/null for further investigation"
"ez ilyen hippi kommunás felfogás, ahogy Stallman sámán módjára dobol a nagy hasán, hogy GNU, free software, free as free beer."

Nekem volt szerencsém notebook+két monitor és belső kijelzőnél hasonlóhoz, igaz, ott a Linux kernel frissítése cseszerintette el nem egyszer a három monitoros módot - általában random módon (Random módon állt be 1, 2 vagy három monitoros módra, és az sem volt fix, hogy ha használ külsőt, akkor melyiket és hanyadikként). Szóval nem csak a Windows tud ilyet :-D

Ilyesmivel rendszerint akkor találkoztam, mikor frissítésnél frissítette a VGA bigyula driverét is és általában az kutyulta meg a beállításokat. Most már simán felrakja a gyártó driverét is a gyártó által szállított szeméttel együtt. Egeremnél is tapasztaltam pl., hogy feltette a hozzá járó teljes Logiteches csomagot. (Mondjuk az legalább annyiban jó volt, hogy az idióta ledes színjátékot le lehetett térni.)

Szerintem inkább ludas itt a VGA driver fejlesztője. Nekem a következő felállás van: TV, HDMI-vel elsődleges monitorként, mellette egy sima monitor DVI-D-vel. HDMi-s hangkimenetet le szoktam tiltani, mert általában a hangkártyára kötve fejhallgatót vagy ritkábban egy 2.1-es hangszórót használok. Aztán mikor valami Windows frissítés esetén frissül a VGA bigyula drivere időnként újraaktiválja a HDMI-s hangkimenetet és azt állítja be elsődlegesnek. Driver gondolom erősködik, hogy ő van és beaktiválja magát.

Na és nagyon hasonló jelenség volt régen, mikor még Windows 7e-n kézzel kellett frissíteni a VGA drivert, ott is rendszerint végig kellett ezt játszani. Vagy amikor magát a Windowst nem, csak néha a VGA drivert frissíti.

"Legszívesebben kivágnám a picsába az ablakon a gépet és használnék C64-et, Spectrumot, Enterpriset.
Mindhárom ott van a szekrényben és bazdmeg 30+ év után is elindulnak!"

Miért nem használod?! Mondjuk azt elegánsan kifelejtetted, hogy funkciókban jóval szerényebben ellátottak, hálózat, na az nincs és persze frissíteni sem frissítették soha, hogy értéktartók legyenek. Végük is lett, nosztalgia ide vagy oda.

omg hajbazer, mikor engedtek ki ? :)

btw halálhír, meg Win7 vége ? Hagyjad már. Erről értekezel, mikor még te is WinXP 64bit* lószart használsz? :) Dehogy hal meg a Win7 + az azt futtató PCk...

Fősodratú balf.sz úr.

Fura nekem ez a "fájlkezelőbe erőltetett reklám", soha nem találkoztam még vele.

A legutolsó kapcsoló szabályozza, hogy a megjelenő hirdetések személyre legyenek szabva, vagy sem. Kikapcsolási opciót én nem találtam, csak azt lehet kikapcsolni, hogy ne személyre szabott legyen.

Sz*rk: De ha arra gondolsz, hogy ez nem egy ad-ridden explorer screenshot, kerestem egyet: https://images.techhive.com/images/article/2017/03/windows-explorer-ads-100712637-orig.jpg

Ez az advertising id ugyonaz az azonosito, ami van iOS/macOS/Android eseteben is. Ha be van kapcsolva a personalizalhatosag, akkor minden alkalmazas amig telepitve van ugyonazt az advertising azonositot kapja (alkalmazas fejlesztokent mas es mas, viszont ugyonannak az alkalmazasnak a fejlesztoje ugyonazt kapja az osszes alkalmazas eseten), ha pedig kikapcsolod, akkor minden "addideazadvertisingidt" fuggvenyhivaskor random generalt azonositot.

A 10-esben levo filekezelo egy remekul pluginezheto filekezelo, amibe lehet irni mindenfele szolgaltatashoz/hardverhez plugint. A beepitett OneDrive is egy ilyen plugin. A pluginok pedig reklamozhatnak. Nem tudom, hogy ez mennyire fog elterjedni, de termeszetesnek vennem, hogy a Dropbox is csinaljon ilyet. Illetve ha telepiteni akarnek valami shareware null modem file masolos bizgentyut, akkor az is reklamozhatna a fizetos verziot a "sajat" ablakaban. 

Még egyszer: NINCS indok a win7 megtartására!

A win7 semmivel sem jobb mint a win10. Ez sokáig nem így volt, de ma már így van.

Ha kompatibilitás miatt kell régi rendszert használni, akkor wiszont az XP sokkal jobb választás a win7-nél. Feltételezem, hogy virtuális gépen futtatva, de akár még valódi vasakon is.

Tudom. Én Windows XP-t használok, valódi vason és eszem ágában nem volt soha átállni sem Win7-re, sem Win10-re. Ez azonban nem változtat a Microsoft arrogáns üzletpolitikáján, se nem vígasz annak a 900 millió embernek, aki az elkövetkezendő években kidobni kényszerül a gépét, vagy valamely inkompatíbilis perifériáját.

"Ha kompatibilitás miatt kell régi rendszert használni, akkor wiszont az XP sokkal jobb választás a win7-nél. Feltételezem, hogy virtuális gépen futtatva, de akár még valódi vasakon is."

Én pl: egy 15 éves Hp ScanJet szkennert használok virtualizált 32-bites Xp-vel.

powered by ©BSD & ©gentoo

ha itt a topikban a sarokba szartok is a kerek szobában, akkor is az van, hogy aki eddig tehát a mai napig xp-t használt, az azt is fog, aki pedig Win 7-et szeretne használni a jövőben is, az megtalálja a módját hogy azt használjon. Érvek, ellenérvek mindhiába rugóznak egymáson, vagy egymás ellen, higgyétek el. Én sem vagyok a pénzem ellensége, ti se legyetek. Úgyis megoldható lesz valahogy, hogy feltegyem a következő 3 évben a frissítéseket, kaptam/tunk újabb 3 évet a váltásra, majd akkor visszatérek a kérdéshez. Addigra talán konzisztens rendszerré áll össze az új windows, és a most még fanyalgók is rábólintanak, de ahhoz hogy ez így legyen dolgozzanak még a redmondi fiúk, mert hiába 5éves a rendszer, még mindig nem érzem hogy egyben lenne.

Muszáj megkérdeznem az eddigi összes hsz. után, hogy ha Win7-et használsz a mai napig, akkor hogyan nem érzed a Win10-et egyben lévőnek?

A hírekből, meg az oda nem figyelő emberek összedöntött rendszereiről szóló írásokból?

Vagy saját, alapos tapasztalat? De az hogy, ha Win7-et használsz?

Úgy, hogy munkahelyemen használom, és el tudom neked mondani egyszóval hogy milyennek érzem: egy fos. De hogy ne legyen ilyen egyoldalú az összehasonlítás, otthon is feltelepítettem már, merthogy ha jó lesz átállok. Nem nem lett jó. Alapvető dolgot nem lehetett átállítani benne: mi legyen az alapértelmezett lejátszó. Tudod, betallózod, kiválasztod, leokézod, és azonnal visszateszi a beépítettet. Ilyenkor persze nem hülye az ember, rámegyek a konkrét fájlra, és ott próbálom átállítani, hogy ne az legyen ami, és szerinted érdekelte? Nem. Továbbá a kettéhasított vezérlőpult - gépház páros, amire egyetlen jó indokot sem hallottam még, de szerintem még indokot sem, hogy ez kinek jó? Akkor volt olyan, hogy a gép magától bekapcsolt, bár ez a korábbi verzióban fordult elő, csak néztem, hogy mit önállóskodik itt nekem, persze frissítéseket telepített. Akkor még ott van a start menü gombja, ami megintcsak hol működött, hol nem. A design pedig egyéni, és szerintem a win 10 egy okádék, hányás ezzel a minimalista undormánysággal együtt. Kielégítettem kíváncsiságod? Mindemellé még hozzá lehet tenni minden más felhasználó nyomorát, amit a windows 10 követett el ellene. Fájlok törlése, a gép letérdelése frissítés után, hanghibák, egyéb bugok a fájlkezelőben. Mit szeretnél, mit mondjak még? Téged nem akarlak meggyőzni, magamat pedig nem kell. Tudod mikor érzel valamit a saját bőrödön azt te érzed, és jöhetsz nekem okoskodni, hogy márpedig hogy gondolod amit gondolsz, de az a helyzet, hogy fogom és egy jólirányzott mozdulattal leseprem az asztalról, mert csak idegesíteni próbálod az embert, ahelyett hogy elfogadnád, hogy igenis van akinek nem jön be. Hozzátenném még, hogy nem vagyok vevő egy olyan rendszerre, aminél a funkciófrissítésnél a két kezemet összetéve, körmömet rágva várom, hogy na na, most vajon mit csesztek el, mi akad össze mivel, erre nekem nincs szükségem. Ha majd már nem tudom használni a Win 7-et, akkor talán fogom magam és beszerzek egy Win 10 ltsc verziót, igaz horribilis összeget kérnek érte, de nekem meg fogja érni, hogy az előbbi szituáció miatt ne kelljen idegeskednem, de amíg ez nem következik be, teljes nyugalommal és megelégedéssel fogom használni azt, amit eddig is használtam, megszoktam, szerettem, és ki is szolgált ahogy kell. Átvitt értelemben inkább egy közepesen szép, de hűséges társ, mint egy olyan aki szépnek akar látszani, de folyton folyvást felbukik, elesik, megőrül, de még mindig tetszelegni akar neked, és állítja hogy ő a legjobb, közben ha úgy van kedve félrekefél és otthagy a picsába, igaz az előbb emlegetett bukdácsolásait nem tudja megmagyarázni, mikor rákérdezel, és ebből neked az jön le, hogy az intelligenciája olyan szinten mozog mint egy töknek.

Végigolvastam, és mondanám, hogy egyetértek, mert amit mondasz az igaz, nekem is fáj, hogy egy olyan operációs rendszer terjed el ami funkciószegényebb mint az előző, de mégse mondom, mert teljesen rossz a nézőpontod.

Te azt hiszed, hogy a Win 10 egy teljes operációs rendszer, egy rakat hibával, de ez nem így van.

A Win 10 nem úgy operációs rendszer mint a Win XP, 7, vagy akár bármelyik Debian, RHEL, vagy akármelyik nagyobb linux disztribúció! 

A Win 10 nem más mint a tervezett avulás, és a felhasználó monetarizálásának eszköze. Igen, önálló terméknek látszik, de valójában nem az.

Mmondom máshogy: A Windows 10 nem más mint a PC-s Android.

Ez egy ilyen világ. A konzumidióták számára kell eszközt gyártani, ez a cél. A Microsoft nem értünk dolgozik! Ő a pénzünket akarja, részben közvetlenül, részben az adatainkon keresztül, mint ahogy mindegyik nagy IT vállalat is teszi, és természetesen próbálkozik a Walled Garden kiépítésével is. Ez egy cég, nem jótékonysági szervezet. Nem fogja megmenteni a földet, ha abban nincs közvetlen haszon. Pont.

A Windows 10 nem egyre jobb lesz, hanem egyre vékonyabb.

Miért? Mert ha te kapsz egy hardver eszközt ami képes elvégezni amit akarsz, és hozzá egy funkciógazdag operációs rendszert és szoftver réteget, akkor a magad ura vagy. Ez nem célja sem a Microsoft, sem a Google, sem semmilyen vállalatnak, mert a fizetési hajlandóságod szabadsága ellentétes az üzleti terveikkel, ők azt akarják, hogy te akkor is fizess ha nem akarsz.

Ezért számukra jobb ha bizonyos fokú kitettségben tartanak téged. Például, kapsz egy gyenge hardvert, például a notebookokban csökken a portok száma, csökken a tároló kapacitás, mobil telefonoknál a memóriakártya bővítés lehetősége egyre jobban kikopik. Használj felhőt, tárold ott az adataidat, ossz meg velük mindent. Ez nem új dolog, évszázados mesék szólnak a mézesmadzag trükkről: Gyertek csak kedveskéim be a mézeskalács házba, van itt minden, finom lesz, ígérem!

És igen, a csecsemőnek minden vicc új, a legtöbben besétálnak ebbe a csapdába, mert tagadhatatlan, hogy kényelmes. És ingyenes! Ingyenes: Ergo a termék én vagyok. 
Ingyenes oprendszer, ami kevesebbet tud mint az előző. És szerintem 5 év múlva ennyit sem fog tudni. Ami funkcionalitást csak lehet, azt majd szépen lassan átpakolják a felhőbe, hogy csak online lehessen elérni. Onnantól kezdve a géped csak egy darab vas, és ha nem fizeted a havi/évi előfizetési díjat az oprendszerre, meg az irodai programcsomagra, akkor ott hagynak az út szélén.

A legszomorúbb pedig az, hogy a mai bivaly vasakon és nagy csinnadrattával beharangozott szuper szoftverekkel pont olyan bonyolult produktumok születnek mint 10 éve. Dokumentum, táblázat, prezentáció. Script és bináris programok. Képmanipuláció, videóvágás, zene, filmnézés. Internet böngészés, és a legszebb: hogy egy olyan eszközt amivel a világ minden tudásához hozzáférünk, arra használjuk, hogy hiábavaló vitákat folytassunk vadidegenekkel.

Most őszintén. Ez a világ megérdemli a Windows 10 -et!

A legtöbben azt se tudnák, hogy mit csináljanak, ha olyan eszközt kapnának ami szinte bármire képes, ergo sokkal jobb ha nem adnak az embereknek lehetőséget arra, hogy eldöntsék, mit lehet és mit nem. Még a végén elkezd valami freeware programot használni a gyári helyett, és akkor oda a reklámbevétel!

Na. A Windows 10 egy tökéletesen jó póráz. Nem oprendszer.

Ez nagyon jó megközelítés!! De akkor igaz ez a játékokra is. A modell hasonló, legalábbis ilyesmire hajaz akár egy PUBG, vagy egy Fortnite. Egyiknek sincs sose vége, és mindig jön bele valami új. És már régóta tudjuk, hogy az új mindig jobb, de ha nem is jobb legalábbis örülni kell neki, mert újabb! Megfontolni bármit az a hülyék, meg a kispénzűek játéka, egyszerűbb csak bólogatni és vigyorogni.

Bocs, de ez nem volt analógia. Az analógiához ugyanis az is kellett volna, hogy mi YleGreg "cigije", azaz póráza. Te csak annyit mondtál, hogy ismersz valakit, aki YleGreg-gel megegyező véleményen van és neki van másféle póráza (cigi). És? Mi ebben az analógia? Ez így csak egy spekuláció, hogy akkor YleGreg-nek is biztos van és akkor hiteltelen az egész, amit leírt. Na, ez az, ami nem így működik.

> True. De neked is van, sot meg nekem is. Es mindenkinek.

Ha nagyon akarja az ember, bármi minősülhet póráznak.

> False. Kerlek linkeld be, hol olvastal ilyet.

Azt írtad:
"Amiota szervezett tarsadalom letezik, azota poraz van rajtad, legfeljebb felvilagosultnak erzed magad, ha a sokbol egyet eszreveszel."

Tehát csak érzi magát felvilágosultnak, de valójában nem az, ergo, amit állít téves. Oké, hiteltelenségről nem volt szó, nem akartam neki élt adni; maradjunk a "téves"-nél. Csak épp nem téves. Azt viszont szó szerint leírtad, hogy póráz van rajta. Persze meg lehet magyarázni bármiről, hogy póráz, de a win10 az szó szerint egy virtuális póráz.

Mint érintett, megszólalnék. :-)

Vannak dolgok amiktől mindenki függőségben szenved, oxigén, kaja, víz.

Vannak dolgok amelyek nélkül ugyan még tudnánk lélegezni, de lényegesen alacsonyabb lenne az életszínvonalunk, pl. vezetékes víz (ki tudja, hogy hol van kút a környékén?) elektromos áram (télen nem para ha nincs hűtő, de nyáron?) és internet (dolgozzál te Google és Stackoverflow nélkül!).

És vannak dolgok amelyeket bár kerülnék mint a döglött kutyát, de nem tehetem, mert azért fizetnek, hogy simogassam és belezzem. Ez most például a Win Server 2016, ami értem, hogy a tudomány és technika csodája, de mégis, mit szívott az, aki egy kiszolgáló (vagyis ipari) termékcsalád esetében rábólintott a touch (vagyis konzumer) optimalizált felületre?! És még folytathatnám, de minek.

Mindenki tudja, hogy nem az újdonságtól való félelem az ami minket informatikusokat visszatart a Windows 10 és bűntársai élvezetétől, hanem az az óvatosság, ami mindenkiben kialakul, akinek felelősséget kell vállalnia azért amit csinál.

Én nem bízom a Windows 10 -ben. Miért bíznék? Csupa rosszat hallok róla. Amikor meg próbáltam, 4 éve, akkor meg rájöttem, hogy egy bohózat az egész: http://disq.us/p/13amjy8

Azóta változott valami? De komolyan! 4 év eltelte után van valami radikális javulás?

Ez egy szánalmas, siralmas desktop operációs rendszer jellegű valami, ami bár Ablakok névre hallgat, mégsem képes olyan mértékű konfigurálhatóságra, mint akár egy Windows 98. Ennek szerintem nem is célja, hogy valóban jó legyen. A MS rájött, hogy amit jól csinál, azt az emberek sokáig használják, ergo nehéz eladni megint ugyanazt.

A MS Windows a desktop terén kvázi monopol helyzetben van, de nem sokáig. Egyik oldalról jön a Google a Chromebook -okkal, ami az egységsugarúakat elviszi, főleg, hogy már tanulni is azon tanulnak. Mert egy Android és/vagy egy böngésző is elég ma már az átlag ember Desktop gépének, mert annyira lecsökkentek az igények.

Másik oldalról meg a telefonok az új desktop, a nép ott már több időt tölt el mint a PC-t nyomkodva. A PC sok helyen már csak egy médialejátszó a nappaliban. Neked, nekem nyilván nem, mert nálunk munkaeszköz, de mi a mérési hiba vagyunk.

Most akkor a Windows 10 póráz? Naná. Nekem? Nem. A feleségemnek? Háát. Most ezt kap. Neki a Linux nem lesz jó arra amit most tanul. Itt már jót nem lehet tenni, csak a kármentésen gondolkodni, ami nálam a full disk image lesz, hogy az éppen aktuális frissítési baki ne kerüljön nekem egy délelőttbe, és igen, fontos dologra én nem fogom használni, ha eljön az ideje akkor leváltja az általam használt Win 7-et, ami jelenleg is csak egy dologra van használva: Starcraft 2 futtatásra.

Emellett nyilván egy csomó póráz van még a nyakamon, például BKV bérletet veszek, meg adót is fizetek, és mobiltelefont is fenntartok, mert így kényelmesebb, hogy nem kell sem bliccelnem, sem félnem, sem pedig postagalambokat almoznom.

Nekem az sose volt célom, hogy egy póráz se legyen rajtam, mert lehetetlen küldetésekre menjen Tom Cruise, én elvagyok a lehetséges küldetéseimmel, például a gyereknevelés ilyen, és szívesebben töltöm a kölykökkel azt a kevés szabadidőmet ami van, minthogy egy világcégnek, aki kidobálta a tesztelő csapatát, ingyen bedolgozzak.

Szívemből szólt majd minden mondatod... - Annyit tennék hozzá, aki ért a "Windows nyelvén", bármikor telepítheti MSDOS alapúaktól kezdve bármelyik verziót, használhatja is amennyi jólesik neki, vagy amennyire szükséges egy adott cél megvalósításához. A Windows 7 végre révbe ért, már nem fogja változtatni az MS, - annyit ér, mint egy végre "befejezett szoftver", - vagy "végre félbehagyott...", :) - (és adott esetben az nem is kevés,) - már csak a felhasználójának kell tudnia mihez kezdeni vele. Ha valakinek fontos, akkor megtartotta magának a szükséges eszközöket is a használatához. Örömünkre, és a sajátjáéra. Nem kell ebből nagy ügyet csinálni senkinek. - (Még az MS csinál magának belőle a legkevesebb problémát, ha valaki telepíti tőle a jogtiszta programot, verzióra tekintet nélkül lehet aktiválni, még a lejáratig fejlesztett legutolsó frissítéseket is megkapja hozzá.) Hát nem ez a normális hozzáállás? - A Win 10 nagyszerű fejlesztés valakinek, adott feladatok végzéséhez. Más feladatokhoz, másnak meg jó lehet WinXP is. E téren nem lehet megvonni másoktól a hibás döntések lehetőségét sem, mindaddig amíg törvény nem kötelez egy adott oprendszer használatára.

Sok embernek csalódás a Windows 10. Ha a Microsoft nem fejezi be a supportot, megtartottam volna a 7-est.

 

Érthető a Microsoft törekvése is, de szerintem a Windows 10 rosszabb.

- nem győztem a csempe szarokat kivágni a start menüből

- OneDrive uninstall

...

 

A kereső maradt meg egyedül, ami új. Kinézetre ronda, az erőforrást zabálja, az indulás rohadt lassú, bár miután elindult, nem volt a sebességével különösebb bajom.

 

Engem a lassú boot és az ocsmány kinézet zavar főleg. A hozzáadott érték a Win7-hez képest nulla.

nem az OS hibája, hogy nem haladsz a korral. :( vannak a szoftvereknek bizonyos minimum követelményei. egy mai modern osnél pl ilyen az SSD is. 

példa: én sem mondom a GTA 5-re hogy lassú és akadozik és ezért nem tetszik csak azért mert én integrált vgaval és 4gb rammal próbálom futtatni.

Leszarom a Windows-t. Csak arra használtam, hogy a nyomi Citrix klienst futtassam, hogy a céges gépre be tudjak lépni. Sajnos a munkahelyemen kizárólag ennek az idióta cégnek az idióta programjával lehet remote dolgozni. A Citrixből kell mindig úgyabb nyomi verziókat telepíteni, ami .NET 293843475983475839 verziót igényelnek, ami csak Windows 439857435735 alatt elérhető.

 

Néha még játszom, de arra a Win7 tökéletes internet nélkül is.

 

Szóval az esetek 95%-ában nem kell Windows, 5%-ban igen. A Linux elmegy simán a gépemen emberi sebességgel, csak a Windows 10 szarakodik.

Már csak az nem tiszta, hogy 1) Miért nem úgy konfiguráltátok be a Citrix-et, hogy a Linux-os Receiver-el is menjen 2) Mi köze a Microsoft-nak ahhoz, hogy a Citrix nem tudja targetálni a .net verziót, ha egyébként biztosítja a backward compatibility-t (*) 3) Miért nem ér meg neked 6.500 Ft-ot egy 120-as új SSD.

* https://docs.microsoft.com/en-us/dotnet/framework/migration-guide/versi…

Mert Citrix és nem működik. Mindenféle szaros SSL tanusítványt kellene összekotorni innen-onnan és bemásolni valami folderbe, hogy menjen.

 

Meg ugye 30 évente egyszer frissítik a Linux klienst és nincs rá garancia, hogy mindig elindul. Szánalmas az egész.

fentebb leírta, hogy HDD-vel próbálkozik. tehát: nem a windows 10 bootol lassan, hanem a 60-70 éves technológia nem képes már kiszolgálni egy modern szoftvert.

az általad linkelt dolgok pedig driver hibák. a környezetemben levő Win10es gépekben alap az ssd és a gombnyomástól számított 30másodpercen belüli boot idő.

Azt a 2-5% gyorsulást ki fizetné meg? Mert ugye a szoftvert pénzért fejlesztik, és van teljesítményben, sebességben, helyfoglalásban, meg egy rakat egyéb paraméterben belőtt target, amit hoznia kell adott költségkereten belül. És bizony a sebességre optimalizálás szokott a legdrágább lenni, azaz ott lehet/kell/szokás engedményeket tenni a többi elvárás megfelelő teljesítéséhez.

Nem biztos, hogy csak 2-5% gyorsulás lenne, a tapasztalat, hogy nincs arányban a lassulás és a többlet erőforrásigény azzal, hogy mivel támogat többet az új rendszer a réginél. Sőt, a win10/win8 esetén még ki is szedtek feature-öket, támogatott hardware-eket, appokat... Az igaz, hogy az pénzbe kerül, hogy optimalizáljanak, de ha belegondolsz az ms-nek is jó, ha a cuccai gyorsulnak, mert akkor bármilyen elvégzett művelet kevesebb időbe, azaz kevesebb pénzbe kerül, nekik is, meg a felhasználóknak is. Nagyon nem mindegy, hogy mennyi idő alatt települ, vagy bootol az OS-ük, mennyi idő alatt másol, frissít...csak a WU egy iszonyatos time-bottleneck a windows ökoszisztémán. Jól mutat a benchmarkokban is, tehát még PR értéke is van.

Sz*rk: És akkor a megspórolt villany áráról még nem is beszéltünk, amit a gyorsabb végrehajtással és az alacsonyabb erőforrásigénnyel tudunk összeszedni.

Nyugodj meg, ki is fogom próbálni, mert a Lenovo-k szerelhetőek.

 

Itt a hupon nem kis vita folyt ám arról, hogy bizonyos prémium kategóriás cég a RAM-ot az alaplapra forrasztotta, meg nem szabványos SSD-t használt, mindezt kétszeres áron és hogy jó-e egyébként a csináld magad mozgalom.

 

https://hup.hu/node/115442

:)

bele olvastam a szálba, nagyon érdekes:

"A notebookokban számtalan alkatrész van és a MBP-t már akkor is kukázhatod ha csak egyetlen hűtő is poros lesz benne."

ahogy látom már a macbookomat is ki kell dobni a kukába, mert biztos vagyok benne, hogy kicsit poros a hűtő, bár teszi a dolgát, de itt a hupon az ilyesmi szentírás. amint hazamegyek dobom is a kukába emiatt. közben megjött a microsofttól a kényszerítő ember is, éppen pisztolyt tart a fejemhez ameddig nem dobom ki a kukába az összes jól működő Win7es gépet a környezetemben.

Látom a szövegértés tök jól megy; fentebb már kiveséztük ugyan, hogy semmiféle pisztolyos kényszerítő ember nincsen, te magyarázol bele mindenféle egetverő baromságot hajbazer mondanivalójába, hogy legyen valami, amit a valós véleménye helyett ki lehet karikírozni és hiteltelenné lehet tenni, de nem baj. Butthurtkodj akkor, ha nem bírsz lehiggadni.

azt mondja kényszeríti őket valami, hogy kidobják előbb utóbb. szerintem ahogy őt sem, úgy mást sem kényszerít semmi arra hogy kidobják a windows 7 számítógépet. nyilván én túlzok... mikor hajbazer szerint majdnem 1 milliárd embertől vett el az MS valamit. (nem vett el semmit) 

> azt mondja kényszeríti őket valami, hogy kidobják előbb utóbb. szerintem ahogy őt sem, úgy mást sem kényszerít semmi arra hogy kidobják a windows 7 számítógépet.

Ha win10-re akarnak frissíteni és a régi gépükön nem megy, akkor venni fognak egy újat. A régit meg a legtöbben kidobják. Nagyon szó szerint veszed ezt a kényszerít dolgot.

> mikor hajbazer szerint majdnem 1 milliárd embertől vett el az MS valamit. (nem vett el semmit)

Az ms az egész emberiségtől elvett valamit: a lehetőséget, hogy az informatika jó irányba haladjon. A hulladék szoftvereknek a laikusok torkán történő tömködését ők kezdték a win95-tel. Nem, nem azt mondtam, hogy előtte nem voltak hulladék szoftverek, mielőtt megpróbálnád belemagyarázni, azt mondom, hogy a win95 volt az első, amit az egész világ torkán letoltak.

ennek némiképp ellentmond, hogy rengeteg cég és ember van aki tud pénzt csinálni és megélni a microsoft szoftverek használatával is, érdekes módon csak az itteni pro unix userek nem tudnak mit kezdeni ezekkel a dolgokkal. így számomra megkérődjelezhető a szakértelmük. ha szar lenne nem sikerült volna letolni az egész világ torkán. 

> ennek némiképp ellentmond, hogy rengeteg cég és ember van aki tud pénzt csinálni és megélni a microsoft szoftverek használatával is,

Bakker, ha azért fizetnek, akkor nyilván lehet vele pénzt csinálni.

> érdekes módon csak az itteni pro unix userek nem tudnak mit kezdeni ezekkel a dolgokkal.

Tudnak. Csak megvan róla a véleményük.

> így számomra megkérődjelezhető a szakértelmük. ha szar lenne nem sikerült volna letolni az egész világ torkán.

Ouch... Mert ugye arról még nem hallottál, hogy kellő mennyiségű propagandával/reklámmal bármilyen szart el lehet adni az embereknek.

gondolom biztosan feltűnt, hogy manapság egy nagyobb játék a hatalmas textúrák miatt nem fér már el egy CD-n. 100Gbot is képes elfoglalni. ehhez manapság már nem optimális a HDD. ennyi erővel ne használjatok optikai egeret se (SSD), mert a golyós egér (HDD) is teszi a dolgát. néha elkoszolódik, de ha kitakaritod (optimalizálod) akkor megint jó.

ha meg a régi win7 is jó volt akkor minek frissítettél win10re? a neten ezrével vannak screenshotok, már ott is látszódott gondolom, hogy a UI nem tetszik. a lassú boot meg továbbra sem igaz, mert sokkal gyorsabban bootol mint egy régebbi rendszer csak a te géped ehhez már nem elég jelen formájában.

az IT napról napra változik és jó esetben fejlődik, ez egy ilyen szakma. vicc, hogy ezt egy IT portálon kifogásolják.

> gondolom biztosan feltűnt, hogy manapság egy nagyobb játék a hatalmas textúrák miatt nem fér már el egy CD-n. 100Gbot is képes elfoglalni. ehhez manapság már nem optimális a HDD. ennyi erővel ne használjatok optikai egeret se (SSD), mert a golyós egér (HDD) is teszi a dolgát. néha elkoszolódik, de ha kitakaritod (optimalizálod) akkor megint jó.

De itt nem egy játékról beszélünk könyörgöm, hanem egy szoftverről. Ez már megint handabandázás, mi lenne ha lehiggadnál egy kicsit? Itt nem egyszerűen arról beszélünk, hogy a perifériák megnövekedett teljesítménye miatt megnövekedett a tárkapacitásigény is. A múltkor volt egy csörtém ezzel kapcsolatban és szétszedtem, hogy mitől foglal olyan sok helyet a windows 10. Tanulságos volt, legalábbis nekem az volt. Mindenesetre ez a jelenség itt is bejátszhat: honnan tudod, hogy valamelyik SSD-s gépen nem azért lassult be ennyire a win10, mert ott sem strippelték a libeket? A load time nagy úr, főleg ekkora libraryhalmaz esetén.

> ha meg a régi win7 is jó volt akkor minek frissítettél win10re?

Én? Én nem használok windowst.

> a neten ezrével vannak screenshotok, már ott is látszódott gondolom, hogy a UI nem tetszik. a lassú boot meg továbbra sem igaz, mert sokkal gyorsabban bootol mint egy régebbi rendszer csak a te géped ehhez már nem elég jelen formájában.

WTF? Az enyém? Mi van? Szerintem eltévesztetted a posztot.

> az IT napról napra változik és jó esetben fejlődik, ez egy ilyen szakma. vicc, hogy ezt egy IT portálon kifogásolják.

Nem. Nem a fejlődést kifogásoljuk. Én nagyon is fejlődéspárti vagyok. De ez nem fejlődés, ez fejlődésnek álcázott fogyasztás-erőltetés.

Amugy meg nem teljesen mindegy? Itt megy a veg nelkuli picsogas azon, hogy 1 vagy 3 perc-e az idealis boot ido, en meg kozben az idejet sem tudom, mikor lattam utoljara gepet bootolni egyaltalan. A ceges desktopot hetvegente inditom ujra, a macbook otthon pedig ugy havonta egyszer, ejszaka magatol ujraindul, amikor upgrade van.

Azt sem tudom, hogy nez ki a boot screen, ki nem szarja le, felolem bootoljon 30 perc alatt, eleg ha akkor gyors, amikor eppen hasznalni akarom.