EPP őszintén: "ehhez sem volt igazán tökünk"

Flame

Pórbálja az Index is magyarázni a bizonyítványt, de kevés sikerrel:

Az Európai Néppártnak sikerült négyszögesítenie a kört a Fidesszel

Lefordítom mi történt valójában:

Az EPP becsicskult.

Kezdődjön a flame! ;)

( toMpEr | 2019. 03. 21., cs – 13:53 )

"A Fi­desz akkor tud az Eu­ró­pai Nép­párt­ban ma­radni, ha szer­dán nem csu­pán a párt ki­zá­rá­sára, de tag­sá­gá­nak fel­füg­gesz­té­sére sem kerül sor" - mondta az MTI-nek a Mi­nisz­ter­el­nök­sé­get ve­zető mi­nisz­ter, a párt al­el­nöke. - ripost

Jah, csak elfelejtetted elolvasni a linkelt Index cikket. Nem felfüggesztették.

Az Európai Néppárt (EPP) közgyűlése szerdán úgy döntött, hogy vizsgálatot indítanak a Fidesszel szemben, és a vizsgálat idejére a Fidesz önként felfüggeszti a tagsággal járó jogait az európai pártszövetségben. Ez a döntés tulajdonképpen egy politikai kommunikációs mestermű, amely összefésülte az Európai Néppárt és a Fidesz érdekeit.
Legalább négyféle érdeket kellett összeegyeztetnie az Európai Néppártnak a Fidesszel kapcsolatos vitájában:

  • Az EPP-nek be kellett bizonyítania, hogy képes valódi lépéseket tenni azért, hogy megvédje a saját maga által vallott értékeket, amelyeket a magyar kormány nem tart tiszteletben.
  • Meg kellett mutatni, hogy a pártcsalád a belső viták ellenére egységes és erős, és érdemes azokra a pártokra szavazni a választásokon, amelyek a Néppárt tagjai.
  • Bent kellett tartani a Fideszt a pártszövetségben, hogy ne váljon belőle egy elszabadult EU-ellenes hajóágyú, és hogy megmaradjon az esély arra, hogy az EP-választás után továbbra is az Európai Néppártot fogja erősíteni a szavazataival az Európai Parlamentben.
  • A Fidesznek azt kellett megmutatnia, hogy nem hajlik meg egy tucat kisebb párt akarata előtt, és az Európai Néppárt vezetése sem tudja dróton rángatni.

    A nap végére minden érintett boldogan nyugtázhatta, hogy ezeket az érdekeket mind sikerült belegyúrni egy bűvészmutatványnak is beillő megoldásba, amelynek a lényege, hogy a Néppárt szó szerint nem a Fidesz felfüggesztéséről szavazott, hanem abba egyezett bele, hogy a Fidesz felfüggeszti a saját párttagságát egy meghatározott időre.

Ha igazán komolyan gondolták volna, akkor kizárás lett volna. Persze, ha nem kellene az EPP-nek a Fidesz. Ez így egy bohózat, amit a kizáráspártiak részére, akik elhitték, hogy majd most jól megmutatják.

A Twitter-en oda is dörgölték ezt jó páran Joseph Daul orra alá:

https://twitter.com/JosephDaul/status/1108421967756042240

--
trey @ gépház

nyilván, ha betolom a lófaszt a seggembe, akkor már nem tudnak seggbebaszni a végeredmény ugyanaz: fel lett függesztve a fidesz szavazati/érdekérvényesítési joga

pár napja még az "A Fidesz és az ország méltóságáról" volt szó most meg ő maguk kérik azt ami ellen tüntettek.

Hogy lenne mindegy, hogy én függesztem fel a tagságom valahol, vagy engem függesztenek fel?

Pont ez a politikai bűvésztrükk lényege. Hogy azt hidd, hogy itt történt valami. Pedig semmi sem történt :D

Véleményed szerint komolyan fellépett az EPP a Fidesz ellen? :D

--
trey @ gépház

> Hogy lenne mindegy, hogy én függesztem fel a tagságom valahol, vagy engem függesztenek fel?

A végeredmény szempontjából ugyanaz. Kb mintha kiállnék valakivel boxolni, aztán amikor látom hogy nem tudok nyerni, akkor azt mondom hogy mégse akarok indulni, így továbbra is mondhatom, hogy veretlen vagyok.

> Véleményed szerint komolyan fellépett az EPP a Fidesz ellen? :D

Szerintem a szavazati jog felfüggesztése komoly fellépésnek számít, de nyilvánvaló, hogy jóval több egyeztetés történt a háttérben, mint amit mi láttunk mert hát ez a dolguk: politikusok politizálnak...

Dehogy ugyanaz! A Fidesz nem akart boxolni az EPP-vel. Az EPP _egy része_ esett neki a Fidesznek, hogy ki kell zárni. Az EPP másik része remegett, hogy nehogy kizárják, mert kell a támogatás. Az EPP még felfüggeszteni sem merte, mert Orbán azt mondta, hogy ha felfüggesztik, akkor kilépnek.

Erre jött a mesteri terv, hogy majd indítanak egy vizsgálatot, a Fidesz meg addig köszöni, kiül. Majd értesítsék, ha van valami.

Tehát onnan indultunk, hogy majd jól ellátjuk a baját és ebből lett, hogy hozzá sem mertek nyúlni.

--
trey @ gépház

> Az EPP _egy része_ esett neki a Fidesznek[..]Tehát onnan indultunk, hogy majd jól ellátjuk a baját és ebből lett, hogy hozzá sem mertek nyúlni.

Hozzá se mertek nyúlni vs. 190 igen, 3 nem szavazattal elfogdták, hogy vizsgálatot indítsanak a fidesz ellen és felfüggesztik a néppárton belüli szavazati jogát.

Nyilván nekik az a jó, ha a fidesz továbbra is a tagjuk és úgy szavaz az EU parlamentben, ahogy ők a pártcsaládon belül eldöntik. Főleg úgy, hogy a a fideszt kizárták a döntésekből, így az ő pártcsaládon belüli szavazataik értéke felértékelődik.

Szóval számukra igazából ez sokkal ideálisabb felállás, mint ha kizárták volna.

+1 a Fidesznek ez volt a legjobb lehetőség... Mert amúgy is elkaszálták volna őket egy felfüggesztésen (nem kizáráson!) ezért előbbre ment a történetnek és mivel ők maguk kérték, így itthon el lehet adni a "népnek" + treynek ,hogy mekkora győzelem ez! Meg hogy nem is lettek felfüggesztve.

hm, végülis jah fordítsuk le, Trey beszélget a főnökével, aki ki akarja rúgni, legalábbis ez "lebeg" a levegőben"... de majd egy nagycéges "szavazáson" ő elébe megy ennek és "beteget" jelent... Vagy mondja azt hogy "kérem vizsgálják felül a kérelmet..."..

Aha köszi ^^

hihetetlen

ps.: ez kb. olyan jellegű magyarázattal egyenlő hogy a közpénz elvesztette közpénz jellegét......... Kósa miniszter úr...

Hahahah. Úgy estek neki, hogy kizárják. Ehelyett, a színfalak mögött jól hátba veregették egymást.

Erre te: most jól megmutatták nekik!

Bruhahahah.

Hallod, kíváncsi leszek a 3 bölcs vezette vizsgálat eredményére. Nehogy a végén kijöjjön, hogy rendben találtak mindent (mint Ausztria esetében, mert ugye ellenük már folyt egy pontosan ilyen színjáték), mert akkor bizony sokaknak kell önként, dalolva kellene kilépnie az EPP-ből (főleg a 13 nagypofájú pártnak), hogy ne maradjanak arcvesztés nélkül. Bár, ezeknek gerince nem nagyon van, szerintem simán menne tovább az élet.

--
trey @ gépház

Én is a szerecsenmosdatás részének tartom a 3 bölcs vizsgálódását.
Különben minek vizsgálnák a nyilvánvalót, ha nem azt akarnák megállapítani, hogy minden rendben van?
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

> Erre te: most jól megmutatták nekik!

A politika nem arról szól, hogy ki mutat meg mit a másiknak, hanem minden fél keresi a számára legjobb megoldást. Ebben a helyzetben politikailag az EPP-nek ez a legideálisabb felállás: megtartják az EU parlamenti voksaikat, de mégis kizárják a fideszt a tárgyalásokból.
Csak azt nem értem, hogy a fidesznek mi a jó ebben. Főleg, hogy úgy nyilatkoztak, hogy felfüggesztés esetén a Fidesz és az ország méltóságának megőrzése érdekében kilép az EPP-ből. Tényleg ennyire bíztak benne, hogy nem lesz semmi retorzió?

Ha elüt egy autó kommunikálhatom, hogy: haha nézzétek milyen jól megmutattam az autósnak, hogy még egy biciklisen se tud áthajtani sérülés nélkül. Közben meg én leszek aki korházba kerül a következő pár hónapra.

Maradjunk annyiban, hogy a véresszájú "ki kell zárni, de azonnal" EPP-tag bohócoknak ez egy zakó, az EPP egészének és a Fidesznek pedig egy patt.

Nem úgy szoktak elbánni valakivel, hogy egy olyan helyzetet teremtenek szándékosan, hogy minden fél a saját szájíze szerint kommentálhassa a dolgot. Márpedig ez történt.

--
trey @ gépház

Látom nem érted még mindig. Természetesen bármit lehet bárhogy tálalni. Hazudni is lehet.

Itt azonban _szándékosan_, _mindkét fél részvételével és közreműködésével_ történt egy háttéralku, aminek egy olyan szándékosan kreált helyzet lett az eredménye, ami mindkét félnek politikailag jó. Mindkét fél kommunikálhatja a saját sikerét és meglepetés: valahol mindegyiknek igaza van.

De, hogy ez előállt, az mindenképpen az EPP-nek megalkuvás, hiszen ők kezdtek el erősködni. Ez az egész a közelgő választásoknak szól.

Aki nem látja a szemfényvesztést, az vak.

--
trey @ gépház

> Látom nem érted még mindig.

Számomra világos, hogy az egyeztetések eredményeként a felfüggesztéssel az EPP megkapta a a fidesz elleni fellépést, a fidesz meg azt, hogy kommunikálhatja, hogy ő függesztette fel magát, cserébe "becsicskul" és továbbra is úgy szavaz, ahogy a pártcsalád kívánja.

Továbbra sem látom, hogy ez a helyzet miért kedvezne a fidesznek. Oké, eldöntheti, hogy kilép-e vagy megvárja a jelentést, de ez nem újdonság: ezt eddig is megtehette volna bármikor.
Viszont elég sokat veszített azzal, hogy kizárják a döntéshozatalból és a pártcsaládon belüli egyeztetésekből.

Figyelj, szándékosan az Indexről idézek, nehogy az a vád érjen, hogy elfogult lapból:

"Perceken múlt a Fidesz kilépése a Néppártból, a németek sokat segítettek a kompromisszumban. [...] Orbán Viktornál ott volt az aláírt kilépőnyilatkozat arra az esetre, ha nem a Fidesz javaslatát fogadták volna el, írta a lap.

Hozzátették: a német delegáció mindenképpen arra törekedett, hogy a Fideszt szervezeten belül tartsák, és Annegret Kramp-Karrenbauer, a német Kereszténydemokrata Unió (CDU) elnöke – a Fidesz kilépési nyilatkozatának ismeretében – sokat tett azért, hogy az ülés kompromisszummal záruljon."

Nekem ebből nem az jön le, hogy a Fidesz rimánkodott, hogy maradhasson, hanem fordítva. Egyesek erősen törekedtek arra, hogy ne lépjen ki. Innen kedve a Fidesz diktált: ok, maradok, nem szarok bele nektek a levesbe, de azzal a feltétellel, hogy elfogadjátok, mi függesztjük fel saját magunkat. Az érdeketekben.

Már korábban is kérdeztem, de válasz nem jött. Az tudjuk, hogy az EPP-nek miért kell a Fidesz. Azt még nem, hogy a Fidesznek kell-e és ha igen, miért kell az EPP.

--
trey @ gépház

> ok, maradok, nem szarok bele nektek a levesbe, de azzal a feltétellel, hogy elfogadjátok, mi függesztjük fel saját magunkat.

Ezt továbbra se látom, hogy mitől lenne győzelem a fidesz számára: ezzel elvesztették azt a lehetőséget, hogy a számukra kedvező döntések szülessenek cserébe azért, hogy origóra kiírhatják, hogy nyertünk!

> Azt még nem, hogy a Fidesznek kell-e és ha igen, miért kell az EPP.

Ugyanaz amiért a legtöbb szavazattal rendelkező párthoz tartozik a parlamentben: így van a legnagyobb esélye, hogy számodra kedvező eredménye lesz a EU parlamenti szavazásoknak.
Meg azért, mert presztízs a legnagyobbhoz tartozni, valamint egy jóval kisebb pártcsaládban kevesebb kapcsolati tőke, rálátás az eseményekre.

Az hogy ott volt a kilépési nyilatkozat nem feltétlenül jelenti azt, hogy ki akart lépni.

> Nekem ebből nem az jön le, hogy a Fidesz rimánkodott, hogy maradhasson, hanem fordítva

Orbán Viktor levele az egyik kizárást kezdeményező politikusnak, amiben elnézést kér a támadó nyelvezetért és azt kéri, hogy vonja vissza a kezdeményezést: https://twitter.com/wbeke/status/1106145764647100416/photo/1

Ha valóban ki akart volna lépni, akkor miért küldött volna ilyet?

hogyne lehetne :)
csak az nem nagyon megy, hogy kilépnek az unióból, de megtartanak minden előnyt:
- északír-ír határátlépés
- gibraltár
- szabad tőkeáramlás a kontinens felé
- vámmentes kereskedelem a kontinens felé
- agy- és munkaerőelszívás a kontinensről

és akkor még a belső ellentétek, mint skócia ellenállása.
örülhetnek ha az egyesült királyság egyben marad. úgy-ahogy.

Ezért szurkoltam a hard brexitért, de ehhez gyávák a politikusaik, és a pénzügyi szektor nyavalygása miatt inkább a demokráciát is felfüggesztik. A nép csak addig úr, amíg a tőkéseknek ebből nem származik vesztesége.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

nem hiszem hogy szeretnék a kőkorszakba visszarepíteni magukat :))

és hát nem csak a tőkéről van szó.
az írek már mozgolódni kezdtek a népszavazózás után, szinte azonnal.
már volt egy-két ex-irás támadás is.
nem akarhatják ezt igazán.

persze azok a vidékiek, akiket ez annyira nem érint, azok benyalták, hogy van élet az unión kívül.
hát vanni-van, csak koránt sem olyan békés, nyugodt, könnyű, és főleg sokkal drágább lesz:)

Ha megnézed a Fidesz médiát (vagy a köztévét), az már szerintem el van döntve, hogy a Fidesz kilép.
Ez a komédia arra kelhet, hogy ez a táborban ne okozzon zavart.

Az EPP megvan a Fidesz 1x képviselője nélkül is, sőt a Fideszre és Orbánra a konkurensek külön kampányt is építenek.

Webernek viszont kell Orbán szavazata, hogy Junker utódja lehessen.

Ez az optimista forgatókönyv, a pesszimista, hogy össze fogják mosni az EPP vizsgálatát az EU-val és megkezdődik a HUXIT előkészítése.

Na ez lesz az a pont, amikor lelécelek ebből az országból. :)

Szerintem attól nem kell tartani, hogy a Fidesz HUXIT-et kezdeményez (max nagyon végső elkeseredésében).
Viszont az már reálisabb veszély, hogy egy megjelenő szélsőséges párt kihasználja az EU ellen hangolást és egy HUXIT-el próbál népszerűséget szerezni. (akár mindezt külföldi pénzből megtolt kampánnyal)

Ebben a politikai elitben a Fidesz a legszélsőségesebb párt, az irányított kapitalizmusával, alkotmányos berendezkedés megváltoztatásával, népszavazás eredményének figyelmen kívül hagyásával, nemzetközi szerződések folyamatos vétójával.

Amit ki tudtak eddig facsarni azt mind megtették.

Megint egy példa:

Az EU kiír energetikai pályázatokat, a miniszterelnök sógora erre rárepül, az önkormányzatoknak kvázi kötelezővé teszik, hogy az Elios-t megbízva csereltessék le a kültéri lámpákat.

A beruházás megtérülése és haszna (fény mennyisége és eloszlása) is erősen kétséges.

Az EU a valódi versenyeztetés hiánya miatt eljárást indít és kéri a magyar hatóságokat, hogy az eredményre hivatkozva indítanak eljárást.
A legfőbb ügyész a Fidesz kezében van, nem rendel el nyomozást.

Az EU ezek után erősebb kontrollt akar gyakorolni a pénzek elköltésére és feltételekhez akarja kötni a támogatást.

Én erről még azt tanultam, hogy létezett eredeti tőkefelhalmozás. Értem, hogy lehet ezen rágódni, de szerintem nem az a fontos, hogy Strabag vagy Közgép - „G”-nap előtt - zászló lobog a legtöbb építkezésen. Mert gondolom, akkor minden rendben van, amikor Strabag, DBR-metró meg Nokiás doboz.

Azt mondom ezzel, hogy az ember gyarló, a korrupció örök, az ég kék, a fű zöld, a víz nedves. Nem mondom, hogy hunyjunk szemet, de olyan nem lesz, hogy korrupciómentes minden, legfeljebb ügyesebben csinálják. Ellenben vannak fontos társadalmi kérdések, amelyben a közízlés és a liberális baloldal értékrendje Magyarországon nem találkozik.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

ezzel csak egy baj van.

nem volt nokiás doboz, sem nejlonzacskó. ami nem jelenti, hogy ne lett volna v.milyen korrupció, csak azt, hogy az akkori feljelentők szerint, a cél szentesíti az eszközt, csak eleve rossz volt a cél.

a cél nem a közélet tisztasága, hanem a hatalom vissza- ill. megszerzése volt. és ennek érdekében hajlandóak voltak (egymástól is) lopni, zsarolni, eskü alatt hazudni, gátolni a nyomozást, sikkasztani.

ez pedig már túlmegy az eredeti tőkefelhalmozás fogalmán. ez szervezett bűnözés.

És mint tudjuk, az efféle jellemhibák politikai hovatartozástól függenek. Tehát vannak a narancs ördögök, meg a piros, zöld, barna, lila, stb. angyalok. A sajtótájékoztatójukat látva mindig hunyorognom kell, mert bántja a szemem a glória fénye...

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A civil szervezetekkel semmi bajom nem volna, amíg a parkben lévő padok festéséről gondoskodnának, vagy kóborkutyákat méltó körülmények közé helyeznének. A gond azzal van, hogy politizálnak, kifejezetten a kormányzat ellenében. Azon kormányzat ellenében, amelynek intézkedéseivel a társadalom többsége egyetért, hiszen éppen ezért nyerték meg a választásokat. Így tehát szememben ezek a civilnek nevezett szervezetek nem mások, mint meghatározott politikai célokért küzdő entitások, amelyekre nem vonatkozik a pártfinanszírozás limitje, viszont hatalmi csoportok, idegen államok érdekében fejthetnek ki politikai tevékenységet. Ki kellene vágni az összeset az országból. Azzal mégis mi a baj, hogy látszódjon, honnan is finanszírozzák ezeket? Ez a transzparencia, semmi egyéb, de már emiatt is prüszkölnek.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

a civil szervezeteknek nem csak az a dolga, hogy papírt gyűjtsön a cserkészekkel, v sütit áruljanak a vadon leányai cserkészcsapattal:)

és hát minden politika. a parkban lévő padok festése is.
és adott esetben a jogi segítségnyújtás is.
meg az iskolafenntartás is.
meg a kórházi segítségnyújtás is.
és a környezet- városvédelem is.
és az elesettek hajléktalanok segítése is.

ezekből pártpolitikát a pártok kreálnak, nem a civilek.
főleg akkor amikor kormányon nem hajlandóak ellátni a feladatukat, pl. hogy fenntartsák az alájuk tartozó intézményeket, kórházakat, iskolákat...

és ekkor, amikor - nevetséges módon - 10 pár zokni miatt ráküldik az apeh-et egy civilszervezetre, mert az - ki tudja miért - politikai megmozdulásnak tekintik, mire kiderül, hogy zoknibábokhoz kellettek egy gyerekkórházba v. óvodába v. ilyesmi?

ez a paranoia. mi jön még? békaemberek ürgebőrbe vallt titkos iratok, meg ilyesmi:))

mert koncepciós perek karaktergyilkosságok már vannak...

( dejo v | 2019. 03. 21., cs – 14:20 )

A 3 bölcs között aki vizsgálódik a Fidesz jogsértéseiről Orbán lekötelezettje és barátja is van. Aki meg eddig kritizálta az is visszafogott volt az utóbbi napokban.
https://index.hu/kulfold/eurologus/2019/03/21/harom_bolcs_europai_neppa…
Jöjjenek el Magyarországra és kérdezzék meg az utca emberért, főleg a Fidesz hívőket, és egyértelmű lesz a kép!
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

( mrev | 2019. 03. 21., cs – 15:12 )

Fiatalos hévvel gondolhatjuk éppen, hogy az EPP elgyávult. Kizárás helyett a felfüggesztés lassabban ölő, de gyilkosabb méreg. Bizonytalanságban tartja Orbánt, aki bármerre mozdul rontja az esélyeit. Azt sem lehet tudni, meddig tart a bizonytalanság. Az EPP játszhatja a "jó döntéshez idő kell" játékot.

Ezenkívül: Miért az EPP becsicskulásáról van szó? Reggel még azt mondták, ha felfüggesztik őket, akkor kilépnek. Felgüggesztették, de mégsem léptek ki. Helyette kaparnak. Akkor ki csicskult be?

--
ulysses.co.hu

Jaja, csak nem a felfüggesztésről szavaztak (szemfényvesztés) :D

"Szerdán az Európai Néppárt (EPP) közgyűlése 190 igen, 3 nem szavazattal, óriási többséggel megszavazta a javaslatot, amely azt tartalmazza, hogy vizsgálatot indítanak a Fidesszel szemben, és a vizsgálat idejére a Fidesz felfüggeszti a Néppárton belüli jogainak gyakorlását. Egész pontosan: „Az Európai Néppárt elnöksége és a Fidesz egyetért abban, hogy a Fidesz felfüggeszti a tagságát az Európai Néppártban addig, amíg az értékelő bizottság jelentése elkészül"."

Ez egy bohózat nektek. Weber pontosan tudja, hogyan kell egy picsával két lovat megülni. Háborognak is miatta azok, akik átlátnak a szitán:

Orbán egyik régi kritikusa nagyon kiakadt Manfred Weberre

Leírta az Index, tőle szokatlan pontossággal, hogy miért kamu az egész. Ez a színfalak mögött lezsírozott színjáték. Ha az EPP kemény akart volna lenni, kizárták volna a Fideszt. De nem, mert kell nekik a támogatása. Ezért háborog Rui Tavares.

--
trey @ gépház

Korábban leírtam a véleményemet. Azzal kiegészítem, hogy szerintem Orbán csapdába esett. A végkifejlet még bármi lehet, de most Orbán sorsán sokat ronthat, ha az EPP ártani akar neki. Hogy akar-e az attól függ, hogyan változik később a hangulat.

Amúgy maximális tiszteletem a lehetetlen feladat felvállalásáért.
--
ulysses.co.hu

Szerk:
Úgy értem, hogy a felfüggesztés többet árt Orbánnak, mintha egyszerűen kizárták volna. Most ugyanis az lesz, hogy semmi sem lesz. Nem lesz döntés, Orbán ott marad a semmiben.

Hát éppen ez az. Bármit tesz rosszabb helyzetbe kerül, mintha azonnal kilépett volna. Mert így azután probál majd csatlakozni egy másik szövetséghez, hogy előző héten még kijelentette, hogy teljes erőből az EPP kampányát tolja. Egyszerre kommunikálja, hogy az EPP összeszűrte a levet a liberálisokkal, ugyanakkor kapar a bennmaradásért. Ha meg semmit sem csinál, akkor magától romlik a helyzete az idővel.
--
ulysses.co.hu

Nem követtem, mert szerintem vihar a biliben (hiszen úgyis az EU szétesését várjuk), de van egyáltalán olyan európai szintű formáció, amibe érdemes volna belelépni?

Vagy Salvini és Orbán ketten alapítsanak egy pártot? Volna annak értelme?

El tudom képzelni, hogy éppen azért húzza ezzel az időt a Fidesz, mert közben az új formáció megalapításáról tárgyal. Az volna szép, ha bejelentenék Salvinivel közösen, hogy megalakították a nemzeti frontot, vagy valami hasonlót.

Nem hiszem, hogy egy helyszínen levő levél lenne "az a levél", amivel egy ilyen kilépést elintéznek. Lényegtelen, hogy ott volt, vagy sem (ebből a nagy leleplezésből nem derül ki), a lényeg az, hogy megküldi-e a Fidesz a levelet vagy sem. Nem hinném, hogy Orbán postás lenne.

Leírták egyértelműen: a németek komoly közbenjárása kellett a _kompromisszum_ megkötéséhez. Itt kompromisszum született. Bármit is állítanak a felek.

--
trey @ gépház

a zindexen azt irtak hogy a kdmp-t nem fuggesztettek fel, tehat ok tovabbra is megfigyelhetik mi tortenik a nagy bandaban, az infot meg 1:1-ben atadjak Orbannak. meg ha jol ertem ez csak a parton beluli csorte, a tobbi EU-s szavazason ugynaugy szavazhat a fidesz.

--
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

( sigellef | 2019. 03. 21., cs – 16:29 )

Semmi nem lep meg az EU-val kapcsolatban... amikor behajtották az országot a nagy közös disznóólba, akkor még arról volt szó, hogy gazdasági unió. Azóta sajnos már minden a normális ember ellen van, mindenféle beteg dolgokat erőltetnek ránk. Még több bűnözőt, még több buzit, még több idegent. A legfontosabb az aberráltak és a kretének jogai, meg CEU diplomát árulni, ha elég gazdag egy szellemi fogyatékos, akkor legyen neki is joga diplomához.
Ehhez a foshoz képest még a szovjet-blokkban élni is sokkal jobb volt.
Az EU vagy átmegy egy gyökeres változáson, vagy széthullik.

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.

Titkosszolgálatok fedőszervezeteinek - akarom mondani NGO-k - ténykedésének megengedése, politikai nyomásgyakorlás, szuverenitás korlátozása, nemzeti hatáskör szűkítése. Mellesleg azzal, hogy lényegében nincsenek belső határok, a más eu-s országba beengedett ****-k nálunk is megjelenhetnek. Bár ideje volna fegyveres határőrökkel védeni a hazánkat.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Azzal mi a baj, hogy megjelensz itt? Mert amúgy mi a baj az oroszokkal? Már úgy értve, az amerikaiak jelenléte szerintem jelentősebb, vagy mondjuk a németeké, netán a kínaiaké. Vagy most mi van? Amúgy meg:

https://index.hu/napirajz/2019/03/18/almales_dobozok/

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Van nyersanyaguk, energiájuk, fegyverük. Abban meg nem értünk egyet, mi az ország érdeke. Nem hiszem, hogy az, hogy a világ legnagyobb, és egyébként következménynélküliséget élvező háborús bűnös államához dörgölőzés az érdekünk. Tudod, 1945.08.06 és 1945.08.09., de említhetném Vietnamot is, meg megannyi „apróságot”, ideértve államok destabilizálását, Líbiát, Ukrajnát.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Szóval, a 70 évvel ezelőtti világháborús tettek alapján kellene a XXI. századi szövetségi rendszerünket kialakítani.

Egy olyan háborúban, ahol az egyik fél iparositott technológiával gyilkolt le egy komplett népcsoportot, a másik pedig már annyira nem tudta kitölteni a malenkij robotra küldendő kvótát egyenruhás emberekkel, hogy a szembejövő postásokat és budapesti belvárosi szállodák londinereit fogdosták össze (ezt még én sem hinném el, ha nem a történész anyósom mesélte volna).
A derék Japánok pedig Kína 1937-s lerohanása alatt még gyorsan végeztek úgy 200.000 emberrel.

Sokkal praktikusabb szempont, hogy Oroszország simán anektálta a szomszédunk egy részét és kostolgatja a Balti államokat.
Ha nem éri be ennyivel, akkor mi fogunk kilincselni az EU-ban, hogy fogadják be a hozzánk jövő ukrán menekülteket.

Most ugye arról az annexióról beszélünk, amely úgy kezdődött, hogy a hivatalban lévő kormányfő nem írta alá az EU csatlakozási dokumentumot. Mintha az EU-hoz muszáj lenne csatlakozni. Nézz már körül a világban, ki is az agresszor: az az USA, aki a NATO által rámászik az orosz határra, vagy az az Oroszország, aki a saját érdekszférájában megálljt parancsol?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

És ez ugye azt jelenti, hogy rendben van az, hogy a ruszkik megtámadnak egy szomszédos államot. Mármint szerinted, és a ruszkipropagandát hozzád hasonlóan toló nick-ek szerint.

És hol van ilyenkor az általad szokszor hangoztatott szuverenitás? Tudod, ami vesszőparipád szokott lenni, már amikor az EU elleni ruszki propagandát tolod?

A Szovjetunió szétesésekor nem kellett volna azt a területet elengedni az oroszoknak. Amúgy nincs rendben, de az egész balhé nem lett volna, ha tudomásulveszik Janukovics azon döntését, hogy nem írja alá a társulási szerződést. Amelyhez egyébként joga volt, mert ha kötelező lenne az aláírás, akkor nem is lenne arra szükség.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

De elengedték. Az a terület akkor az Ukrán SzSzK része volt, aztán amikor borult a SzU, akkor az Ukrán SzSzK-ból lett Ukrajna. És ennek az Ukrajnának a területi épségét a különböző - akkor már - orosz kormányok jónéhány alkalommal _garantálták_ Ukrajna területi integritását, politikai függetlenségét, stb.

Amúgy az egész balhé onnan kezdve nincs rendben, hogy a ruszkik megtámadták az egyik szomszédos államot. A többi meg csak terelés, a ruszki propaganda része.

Persze, a dolgok függetlenek. Az USA politikailag, jogilag, társadalmilag, gazdaságilag homogenizálni akarja a világot, s ezen elképzelésében Oroszország egy elég rendes homokszem. Amúgy nézőpont kérdése, mert valójában megvédte a kelet-ukrajnai oroszokat, akik arrafelé elég sokan vannak.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Igen, csak azt nem értem, hogy az unió miért ekkora balfék.

Ráveszik az uniót, hogy bojkottálják az oroszokat, az EU-ból távozó export helyét meg sok helyen Amerika vette át. Oroszország bojkottjából Amerika nyertesen került ki.

Amerika olyan jó szövetséges, hogy már ellenség sem kell nekünk.

Az amerikai tudósok megmondták, hogy földrajzilag Amerika periféria. Ahogy kiépülne egy egységes Európai-Orosz-Kínai kereskedelmi tengely, Amerikának esélye sem lenne felvenni vele a küzdelmet. Sem emberállományban, sem technikailag, sem földrajzi adottságai révén nem képes versenyezni.

Az egyetlen megoldás mindhárom nagyhatalom bomlasztása és egymás ellen hergelése. Létkérdése Amerikának a bomlasztás.

Az ukrán háborúnak Ukrajna az egyetlen vesztese, Amerika, Oroszország győztesként kerültek ki. Az ukrán bábkormányok átjátszottak szinte mindent az USA-nak, ott meg megmaradt egy szétlőtt ország, középkori szinvonalon, 5-10 milliós emberveszteséggel (kivándorlás). Már a balhé elején tudni lehetett, hogy Ukrajnában nem lehet győzni.

Olyan hülyeségekkel etették a népet, hogy majd európai fizetéseket kapnak, mindenki gazdag lesz, az oroszok tehetnek a nyomorukról, stb...
Mint a migránsok, akik lakást és autót vártak Európától, háborút kaptak helyette.

Btw Ukrajna lemondott az atomfegyvereiről azzal a feltétellel, hogy a nagyhatalmak garantálják a területi integritását:
"A Budapesti Memorandum elnevezésű nemzetközi szerződést 1994. december 5-én, Budapesten írták alá az Európai Biztonsági és Együttműködési Szervezet (EBESZ) itt megtartott konferenciáján. Az egyezmény biztonsági garanciákat nyújt az aláíró feleknek annak kapcsán, hogy Ukrajna csatlakozott a nukleáris fegyverek korlátozásáról szóló atomsorompó egyezményhez. A memorandumot eredetileg három atom-nagyhatalom, Oroszország, az Amerikai Egyesült Államok és az Egyesült Királyság írták alá. Később Kína és Franciaország is támogató nyilatkozatot adott ki. "

https://hu.wikipedia.org/wiki/Budapesti_memorandum

Ez idáig rendben van, de ha a miniszterelnök nem írja alá az EU társulási szerződést - mégis miért kellene? -, akkor törvénytisztelő módon pofa súlyba, s ha a következő választásokat egy nyugatos politikai erő nyeri, majd aláírják. De embereknek kellett meghalni és megnyomorodni a „demokrácia” oltárán, s ez bizony nem orosz beavatkozással kezdődött.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Vannak olyan marhaságok, amikre nem érdemes érvelni.
Ilyen az is, hogy a népnek csak ahhoz van joga, hogy otthon kussban a üljön seggén, és csak nézze azt, hogy az - elvileg - őt képviselő politika elit osztály azt csinál, amit csak akar. Nem, a demokrácia nem erről szól.

1. Van róla pl. egy szép hosszú wikipedia szócikk is, elolvashatod ha kiváncsi vagy rá. Se kedvem, se időm arra, hogy alapfogalmakat magyarázzak egy féleszűnek :)
2. Na ez meg még hosszabb lenne, mintha alapfogalmakat magyaráznék
(És ne haragudj, de egy bolond fikanick véleményét magasról leszarom.)

Igen, és akik megválasztották azt a pártot, aki az elnököt adta, azok számára meg legyen szívás, ugye? Jelzem, ez épp a többség. Bármennyire meglepő, Ukrajnában a többség nem a Nyugat mellett köteleződött el, csak ezt az Egyesült Államok nem fogadja el.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

De szépen leírtad a ruszki propagandát. A valóság ezzel szemben az, hogy...

1. Miért lenne szívás bárki számára az, hogy Ukrajna közeledik a világ legnagyobb gazdasági szövetségéhez?

2. Épp hogy nem a többség választotta meg janukovicsot, a szavazatok 49%-át kapta a választáson. Elég szűken verte csak meg Timosenkót, 3,5 százalékpont volt a különbség. És ugye 2010 elején nyert, majdnem 4 évig volt elnök, 4 év alatt alatt azért eléggé megkopott a támogatottsága, konkrétan annyira, hogy a nép kiment ellene az utcára és elzavarta, haza a gazdájához.

3. Bármennyire meglepő, és bármennyire is nem tetszik ez putyinnak, Ukrajnában a többség igenis a nyugathoz, az EU-hoz szeretne tartozni. Ezt mutatják a közvéleménykutatások is, de ha azoknak nem hiszel (miért hinnél, nem a ruszki hazugságot mutatják), akkor nézzük a választásokat: 14-es parlamenti választáson is bőven nyertek az EU-párti pártok, a következő választás októberben lesz. Az elnökválasztáson 14-ben pl. Porosenko 54,7%-ot kapott, Timosenko 12,8%-ot.
De ez rég volt, tán igaz se, az idei, pár napja tartott elnökválasztás első körében a lista eleje:
Zelenszkij 30%
Poros 17%
Timosenko 13%
Ők hárman szolíd 60%-ot hoztak, és mindhárom jelölt támogatja Ukrajna EU _és_ NATO tagságát is. És ez nyilván felmerült a kampányban is, ennek tudatában szavazott rájuk az istenadta nép.
Hopika.

Szóval hogy is van ez, ki nem akarja elfogadni a nép akaratát?

Annyi eszük mégsincs hogy visszavonják a nyelvtörvényt, hogy Európához közeledjenek. Majd várnak, hátha Orbán megbukik.

Annyi eszük sem volt, hogy ne háborúzzanak saját magukkal.

Ezt érdemli egy ország, ha a saját lakosságát terroristának tartja és lőni kezdi. A fegyveres konfliktust Poroschenko kezdte, nem a ruszkik.

Az ukránok kb. 0%-a szeretett volna az országban háborús konfliktust. Lehetett volna mindenre megoldást találni.

Ha az ország 40%-át ruszkik lakják, akkor adjanak nekik autonómiát, ne csináljanak belőlük kényszer ukránt.

Emberi jogok: ennyi. Amint az emberi jogok megvannak, hirtelen csodák csodájára rá fognak jönni, hogy ha egyfelé húznak gyorsabban haladnak előre.

Tőlünk meg azt várják, hogy tapsoljunk a kényszer ukránosításhoz, amivel háborúba sodorták saját magukat. A fasizmus háborút szül, Putyinnak ebben igaza van, fasiszták ülnek az ukrán kormányban.

Autonómia témában egyetértek veled, csakhogy ez itt bizony bullshit.

Ugyanis az oroszbarát/putyinbáb janukovics 2010 február-2014 február között volt elnök, nyilván az őt támogató parlamenttel. Autonómia témában semmi se történt.

És 2014 februárban, pár nappal janukovics dicsőséges elmenekülése után az oroszok elfoglalták a Krímet, és szinte azonnal katonai erővel (is) beavatkoztak Kelet-Ukrajnában.
És ebben a helyzetben lehetetlen bármilyen autonómiáról beszélni.

Szóval az egy hazugság, hogy az ukránok sodorták magukat háborúba, itt bizony a ruszkik támadtak, putyin akarta ezt.

A demokratikusan megválasztott (oroszbarát) kormányt egy szélsőséges kisebbség megbuktatta, amelyik választások nélkül törvényeket kezdett hozni.

Ennek hatására Putyin megszállta a Krímet, Donyeck és Luhanszk meg elszakadt.

Többek között ezért nevezték az országot itthon Puccsrajnának, amíg a demokratikus választások le nem zajlottak felhatalmazás nélkül csesztették az oroszokat.

Majdan hatásai (Janukovics után):
- Oroszország bekebelezi a Krímet
- Donyeck és Luganszk elszakad (legfejlettebb területek)
- Komplett ukrán gazdasági csőd (2008-as életszínvonal alatt vannak), dél-amerikainál rosszabb anyagi helyzet
- Szétlőtt ország
- 5-10 millió közti népességfogyás
- Oroszország kikerüli a gázszállításban
- EU/NATO csatlakozásra a legkevesebb esélye sincs

Ukrajnának sosem volt reális esélye, hogy az EU/NATO része legyen (nem Magyarország miatt). Az európai vezetésnek csak addig nagy a pofája, amíg nem kerül háborúba Oroszországgal. Igazából senkinek nem érdeke Ukraja NATO tagsága, mert senki nem akar Orosz-NATO fegyveres konfliktust. Ők nem akarnak háborúzni, Ukrajna kedvéért sem.

Ami az Ukrán gazdasági fundamentumokat illeti, hát az EU tagság még legalább 5.000 évükbe telhet.

Azt gondolták háborúval EU tagok lehetnek, miközben mindez csak nyomorhoz és az ország szétszakadásához vezetett. Igazából a délszláv háború is évtizedekkel késleltette ezen országok csatlakozását az unióhoz. Az uniónak nincs szüksége instabil államokra.

1. Mert a többség nem erre szavazott. Lásd még, demokrácia.

2. Mivel senkinek sincs kolbászból a kerítés, a támogatottság mindig megkopik a ciklus közepére, végére. Ez természetes folyamat. Ugyamakkor a kormány 4 évre kapta a mandátumot, nem pedig annyi időre, amikor a közvélemény-kutatások szerint megváltoznak az erőviszonyok. 4 évente írnak ki választásokat, nem pedig havonta.

3. Lényegében indul 3 db nyugatos politikus, azaz nincs valós választási lehetőség. Olyan, mint amikor a vegetáriánust kínálod libamájjal, rántott karajjal, meg mondjuk áfonyás szarvascombbal. Aztán valamit választ, talán majd lenyalogatja az áfonyát.

Amúgy annyiban egyetértünk, hogy magam is látom, hogy ilyen a Nyugat demokrácia-felfogása - mármint, ahogyan leírtad -, s épp ezt nehezményezem.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

1. és ez mitől is szívás? Ja, hogy semmitől
2. ez ismét csak terelés
3. ez meg hazugság, valójában 10+ jelölt indult 14-ben, 19-ben pedig 40+. Ha ezek közül érdekes módon mindig a nyugatos beállítottságú jelöltek kapnak komoly támogatást, akkor talán el kellene fogadni, hogy a nép ilyen beállítottságú

És politikai témákban szinte biztos, hogy semmiben se értünk egyet...

Én ezt elengedem, az időm értékesebb ennél. Valahogy semmi kedvem ahhoz, hogy érvelek, majd ami nem illik a világképedbe, azt lerázod olyan semmitmondó hülyeségekkel, mint terelés, továbbá úgy tekinted, hogy akkor is a Nyugathoz kellene csatlakoznia Ukrajnának, ha a nép többségében nem így akarja.

Írtam, hogy ez a szelektív demokrácia-felfogás irritál éppen. Addig van demokrácia, amíg a nép az elvárt irányba szavaz, ha nem, akkor a nép nem tudja mit csinál, felfüggesztjük a demokráciát. Nos, ez nem demokrácia, de még csak nem is látszata annak.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Érvelsz?

Leírsz valótlan dolgokat, erre leírom hogy ez valótlan, aztán tereled a témát másik marhaság felé. Indulunk a meggymagtól, aztán 2 körrel később már a cipőtalpról beszélsz. Nem, nem fogok ilyet játszani, leírom hogy terelés.

És semmilyen szelektív demokrácia-felfogás nincs itt. A nép egyértelműen nyugatos, a jelentős politikusok egyértelműen nyugatosak, és - szörprájz - a Majdan is pont erről szólt. És pont a nyugatellenes, putyin seggéből kilógó elnököt hajtották el, aki pont a nép akarata ellenében tevékenykedett.

Nyilván a ruszki propaganda pont az ellenkezőkét magyarázza, de ezen nem kell csodálkozni...

Az USA nem így hívja az érdekszférába vonást. Megmaradhat a tábla a határon, hogy Magyarország, bár ennek semmi jelentősége, ha van két ernyőszervezet Európai Unió illetve NATO néven. A saját hadseregünknek is adott szintig vannak parancsnokai, onnan feljebb jellemzően USA által delegált NATO parancsnokok vannak csak.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Hogyan is áll most a Brexit? Csak azért kérdem, mert nekem olybá tűnik, az EU-ból csak elvileg lehet kilépni, gyakorlatilag lehetetlen. Már lejárt a határidő, s a britek még EU-tagok, noha a nép megszavazta, hogy lépjenek ki.

Ennyit a hőn szeretett demokráciádról, meg szabad választásokról. Amikor valami nem az elvárt módon alakul, akkor ideiglenesen felfüggesztik a demokráciát. Ez a liberális demokrácia valódi arca!

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Megint összemosod a dolgokat: ez EU-val viszonylag gyorsan megállapodtak és mindig hozzátették, hogy minél előbb ki akarják baszni a britteket.
Ő képtelenek ratifikálni a kilépést.

Az, hogy mi vezetett a kilépési népszavazás eredményéig, majd az azt követő vergődésig, a brittektől kérdezd.

A brexit úgy áll, hogy:
- megszavazták szűken a kilépést
- aztán 3/4 évet pöcsöltek azzal, hogy beadják egyáltalán a kilépési papírt
- a brit kormány és az EU letárgyalt egy megállapodást a kilépésről
- amit a brit parlament eddig 3x szavazott le
- de leszavazták a megállapodás nélküli, hard brexitet is
- may most június 30-ig kért halasztást

Szóval a britek mehetnének megállapodással is, anélkül is, de a parlament egyiket se akarja megszavazni. És úgy tűnik hogy a nép se annyira brexit-párti...

Tehát ki lehet lépni az EU-ból? Papíron legfeljebb, de nem a gyakorlatban. Nyilván pénzügyi lobbisták sündörögnek a képviselők körül, mert hallani sem akarnak a Brexitről, a nép meg le van sz.rva. Mondom, ez a nyugati demokrácia, kéretik észrevenni!

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ki lehet, ők nem akarnak. Se ezt nem szavazzák meg, se azt. Lehet azt hitték, hogy kiválogatják az EU tagságból a számukra pozitív dolgokat, és azokat megtartják a kilépés után is, a többit pedig kidobják a kilépéssel. Csak hát ez nem így van ugye.
De mehetnek, senki se tartja őket vissza!

A nép pedig tényleg le van szarva, egyszer nagy faszmákkal összejött egy szűk brexit többség, és azóta se merik megkérdezni még egyszer a népet, hogy komolyan gondolták-e. Hiába mutatják azt a közvéleménykutatások, hogy 2/3 inkább maradna, hiába ment ki 1 millió ember tüntetni, le vannak szarva.

De inkább egy ilyen demokrácia, mint egy putyini rendszer...

Megkérdezni még egyszer? Mint az íreket, amíg az elvárt eredményt hozták? Látom, érted is, mi az a demokrácia. Magam is erről beszélek. A nép a kilépésre szavazott. Az más lapra tartozik, hogy gyáva puhap.cs képviselőik vannak, akik a pénzügyi és gazdasági lobbistákra hallgatnak. De a brit képviselők != a brit néppel.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

> Megkérdezni még egyszer? [...] amíg az elvárt eredményt [hozzák]?

+sok

Gimis koliban merült fel egy hétvégén, hogy a szokásos vasárnapi program helyett (némi kötelező tanulóidő és kb. fél nap szabadfoglalkozás) helyett menjünk-e osztályszinten kirándulni. Ofő, mondván, hogy már elég érettek vagyunk hozzá, ránk bízta a döntést, és szavazást kezdeményezett. Amikor a "szokásos program" nyert, akkor az ofő teljesen oda volt, hogy hát mi ez, miért ezt akarjuk, na, szavazzunk újra... Végül aki akart, kirándult, aki nem akart, nem kirándult.

Akkor csak röhögtem magamban, hogy nesze nekünk demokrácia meg szavazás, de nem gondoltam, hogy ugyanezt nagyban is látni fogom. :S

- - -
TransferWise

Nem tudom, emlékszel-e 2006-ra, régen volt már. A történet annyi, hogy Gyurcsány volt a miniszterelnök, brutális adóemelés, a legmagasabb adókulcsok mellett a fizetésed 70%-a adóban eltűnik, miközben a nyugdíjasok visszamenőleges emelést is kapnak a normál nyugdíjemelés mellé. Emellett a szociálisan "rászorulóknak", minthogy csak segélyt kapnak, sehol sem kellett semmiért fizetni. A segélyt több címszó alatt felvehették, többet is vittek haza, mint aki dolgozott.

Szóval a nyugdíjas/rokkant nyugdíjas/korengedményes nyugdíjas/rászoruló/hátrányos helyzetű/minimálbéres többség boldogan szavazott Gyurcsányra, mert "jó" irányba mennek a dolgok.

Eközben 1 millió ember tartotta el az országot, ezeknek meg kezdett a buliból elege lenni és elkezdtek eltűnedezni külföldre. Eljutott a Gyurcsány kormány odáig, hogy hiába emeli az adókat, a "többség nem lesz boldog", nincs az államkasszának bevétele. Gyurcsány repült és a Bajnai-Oszkó kormány visszavonta jóformán az összes gyurcsányi "reformot".

Lementek az adók, megszorították az állam által eltartott többséget, 65 évre emelték a nyugdíjkorhatárt, a gazdaság elindult, de értelemszerűen elvesztették a választást is emiatt.

Iskolapéldája a hülyeségnek és a szűklátókörűségnek. Nem voltak képesek emberek elvonatkoztatni attól, hogy ha a nagyanyja 55 évesen ment nyugdíjba, neki miért kell még 10 évet ráhúznia. Sajnos brutális volt ami itt zajlott, hogy az 50 éves korosztályt ész nélkül nyugdíjazták, utána meg csodálkoztak, hogy hitelből finanszírozzák az országot.

A mondandóddal nincs bajom; azzal van, hogy Angoléknál kiírtak egy népszavazást vagy mit, ahol eldöntendő kérdésről szavaztak (és nem, mondjuk, 3-4-15 pártról/jelöltről), aztán amikor meglett az eredmény, akkor jött a fölhördüllés, hogy hát mi ez, nem is tudják, mire mondtak igent/nemet, nem értenek hozzá, nem voltak kellően tájékoztatva... Miért, ha a többség a maradás mellett szavaz, akkor tudják, mire mondanak igent/nemet? Akkor értik a dolgokat? Akkor kellően tájékozottak? Ne már.

Egy hétköznapi (nem politikus, nem közgazdász, nem véleményformáló) embernek még meg is engednék annyi naivitást és következetlenséget, hogy a szavazás előtt bízik a "népben", utána meg a neki kedvezőtlen eredmény ismeretében "lehülyézi" a "népet". (Bár azért így is zavarna a dolog.) De az, hogy mindenféle megmondóemberek, szakemberek(?), még a média egy része is sír, hogy hát ez így nem volt jó, meg máshogy kell, és *csak* a szavazás eredményét ismerve teszik mindezt -- na, ez nem működik. Vagy sírunk már a népszavazás ötletének felvetésekor is, hogy itt rendesen tájékoztatni kell mindenkit (értsd: a "megfelelő" irányba kell terelni a közvéleményt), vagy nem sírunk se előtte, se utána. Az emberek nem a választás eredményétől lesznek tájékozottak vagy tájékozatlanok, a választás eredménye ezt legfeljebb megmutathatja. (Bár azt sem tudom elfogadni, hogy az EU--nem EU témában az egyik oldal tök hülye, a másik meg tök okos.)

- - -
TransferWise

Ja, a demokrácia azt jelenti, hogy ha elég fasságot adagolunk a népnek és sikerül egy idióta népszavazáson a szűk többséget magunk mellé állítani, akkor erre mutogatva faszkodhatunk a világba, a nép akaratát pedig le lehet szarni nyugodtan.

Miért lenne probléma még egyszer megkérdezni _az érintetteket_, hogy tényleg egyértenek-e ezzel a döntéssel? Miért ne mondhatná azt a nép, hogy "átgondoltam a dolgot és meggondoltam magam"?

Valamiért azt hiszed, a demokrácia igazságos. Nem, a demokrácia olyan, amilyennek az első mondatban leírtad: általában a lobbisták által megnyert erők szava dönt. Esetleg azon is el lehetne gondolkodni, miért kezdték el és folytatták le a tárgyalásokat. Nem lett volna kötelező...

:)

Ebben tulképp az a legszórakoztatóbb, h amikor majd felmerül végre h megszavazzuk h Magyarország kilépjen az EU-ból, akkor a magad fajták, akik most bőnyállal arra hivatkoznak, hogy miért ne lehetne az angoloknak újra szavazni, akkor majd (bőnyállal) arra fognak h de hát ezt nem lehet, hiszen népszavazásilag léptünk be anno. Ez egy ilyen demokratikus, nyáladzó gerinctorna ;-D

Ami úgy kezdődött, hogy a putyin seggéből épphogycsak kilógó akkori kormányfő nem írta alá, aztán a nép az utcára ment, és elzavarta azt a férget, aki - meglepetés - Moszkvába menekült. Ezt hívják forradalomnak.
Aztán később demokratikus választáson az EU-barát erők győztek, aztán az oroszok elfoglaltak egy félszigetet hivatalosan, illetve Ukrajna keleti területein háborúzgatnak nem hivatalosan.

Hol is van az a máskor sokat emlegetett szuverenitás?

Szerintem egyik se az, de ha formaiságoknál tartunk, akkor a háborúnak is vannak szabályai. Pl. hadüzenet küldése, ami továbbra se történt meg az orosz féltől. Sőt talán még most se ismerik el, hogy orosz csapatok vannak ukrajnában: https://tldr.444.hu/2018/05/13/az-oroszok-evekig-tagadtak-hogy-kozuk-le…

Ekkora baromságot hogy lehet már leírni?

A forradalom konkrétan azt jelenti, hogy a _nép_ jelentős része annyira elégedetlen a politikai vezetéssel, hogy az utcára megy, és sikerül azt elzavarnia. És ugye Ukrajnában a forradalom (és a putyincsicska rassába futása után) demokratikus választáson parlamenti többséget szereztek az EU-párti erők.

És persze nyilván, az usa a fúj, amikor arról beszélünk, hogy az ruszkik csak simán megtámadnak egy velük szomszédos országot. Szánalmas.

> A forradalom konkrétan azt jelenti, hogy a _nép_ jelentős része annyira elégedetlen a politikai vezetéssel, hogy az utcára megy, és sikerül azt elzavarnia

Szó sincs róla! A forradalom azt jelenti h aljas lázítók a megbízóik érdekéből felheccelik a tömeget, ami egyébként nyugton lenne, még ha nem is túl elégedett, és az így felheccelt tömeg a manipulátorok irányításával megy az utcára - és ha ez megtörténik, akkor aztán a hírközlési ügynökök telekürtölik a világot, h lám-lám kitört a forradalom és a gaz/korrupt/népnyomorító vezető el lett üldözve az Isten adta izé a provokátorok által szállított "nép" által. Ez szinte mindig így történik.
A forradalom nagyszerű vívmánya h a gaz/korrupt/népnyomorító vezető helyett, egy gaz/korrupt/népnyomorító vezető lesz beiktatva. Bravó!

Hja, majd elfelejtettem, mindig kell valamilyen tárgy: [őszi]rózsa, kokárda, joghurt

Ez összetett dolog. Egyrészt ott van a szocialista éra forradalmi fetisizmusa. Másrészt a tisztánlátás érdektelensége - nem gondolnám h akár a jelenlegi kormány ne ápolna kapcsolatokat a kőművesékkel. Harmadrészt van az egésznek egy lendülete. Ilyen dolgokat nem lehet csak úgy megváltoztatni. Ha nekimennének pl. '48-nak akkor el lehet képzelni milyen felháborodás lenne belőle. '56 -t szokás kivonni a többi közül - mint az egyetlen "tiszta" felkelést. Hát...én erről nem vagyok meggyőzve, eleve Nagy Imrét meglehetősen kétes alaknak találom, de főleg azért mert nagyon nehéz hinnem abban, h a társadalom szélesebb rétegei képesek lennének olyan önszerveződésre, ami fegyveres harcokhoz vezet.

Szóval van párszázezer ember, aki amúgy tökre elégedett az életével, és nyugodtan üldögél otthon a valagán, nézi a tévét. De egyszercsak feltűnik egy láthatatlan megbízó (illetve dehogy tűnik fel), aki megbíz (és valljuk be, megfizet) _valakiket_, akik aztán _valahogyan_ felheccelik őt az otthonában, ahol ugye nyugodtan üldögél a tévé előtt.
Annyirafelheccelik, hogy az otthon üldögélés helyett kimegy inkább tünteni a geci hidegbe, ahol aztán sok esetben szétverik a tüntetőket. És némelyiket elviszik a rendőrök, hogy aztán soha ne kerüljön elő, vagy épp holtan kerüljön elő, vagy "csak" nyomorékra verve. De ő fel van heccelve, tehát nem fog hazamenni.

Nyilván így van.

#ruszkipropaganda

Régebben a lusta kollégáim is így értelmezték a felettesi intést. Mivel a felettesek hozzájuk hasonlóan balfaszok, gyengék voltak, egy idő után a lusta kollégák már-már joggal hitték, hogy értékes a tevékenységük. Óva intelek attól, hogy a vélt vagy valós tapsviharban önmagadra érzéketlenül, behunyt szemmel rohanj a szakadék felé.

:)

Olyan nincs, hogy 1e7 ember az élet minden területén egyetért, ez már egy társasházban sem működik, pedig ott kevesebben vannak. Tehát az elégedetlenség folyamatos, csak a mértéke a kérdéses, s az, hogy kiket milyen mértékben érint. Ennélfogva lázítani bármikor lehet.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Illetve van az, hogy lázítani se kell, hanem az embereknek egyszerűen tele van a töke valamivel, és szépen saját maguktól lépnek. Pl. amikor Pesten kiment pártízezer ember az utcára, hogy a netadós törvény miatt elküldje a kormányt a kurva anyjába, azt se hiszem, hogy valami háttérben rejtező gecik szervezték.

Máskor pedig hiába próbálnak lázítani, pl. putyinovicsnak nem sikerült a mostani ukrán kormány ellen fellázítani a népet, pedig elhiheted, hogy a ruszkik megpróbáltak mindent...

Csak gondoltam, felhívom a figyelmed arra a nem elhanyagolható tényre, hogy a néhány tízezres tüntetés ugyan jól eladható a médiában, de még mindig csak marginális, ha a valódi demokrácia szempontjából vizsgáljuk.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

GDP fetisizmus. Észre kellene már venni, hogy a GDP folyton csak növekszik, az emberek meg nem lesznek boldogabbak tőle, csak több műanyag szart fogyasztanak.

Ezzel nem azt mondom, hogy a hiánygazdaság a jó, hanem csak hogy a GDP jócskán overrated.

Kicsit filozófikusabban nézve a GDP hajhászása, mint legfontosabb cél egy soha nem bizonyított alaptétel. Lényegében vallási fanatizmus.

Nem ellened szol, csak ugy altalaban akarom megjegyezni, hogy mindket oldal csak addig tartja hulyesegnek a GDP-t, amig nem bizonyitja a sajat allitasat. Kicsit mokasnak tartom.
Ha nem GDP, akkor az egy fore juto kiadas mondja meg a tutit, vagy egyeb...

Szerintem pont ugyanolyan mertekegyseg mint az osszes tobbi. Mas statisztikak nelkul nincs informacioerteke. Altalaban korrelaciok alapjan lehet megismerni egy-egy jelenseget. ( De ebbol is lattunk mar ellenpeldat: http://tylervigen.com/spurious-correlations )
---
Lambda calculus puts the fun into functional programming

Ahogy az EU csökkenti az orosz energiafüggőségét, úgy fog apadni szépen az orosz GDP.

Engem nem zavar az orosz GDP, és ha az EU-nak nem kell, akkor majd bizonyára mások megveszik azt az olajat meg azt a gázt.

De stratégiailag nagyon jó lenne az EU orosz gáztól függőségét jelentősen csökkenteni, mert... hát na. Túl erős pozícióból tárgyal az, aki egy halom másik ország lakosságának a fűtését hipp-hopp ki tudja kapcsolni télen.

Olvastam egy könyvet kb. egy éve, sajnos nem emlékszem a címére, de talán Dale Brown valamelyik repülős könyve lehetett. Kb. az volt az alapszituáció, hogy (talán ukrán) gerillák Ukrajna orosz megszállása után olyan akciókat hajtottak végre, ami alapján az oroszok azt hitték, hogy a lengyelek húzogatják a medve bajszát. Ezért keményen visszavágtak, és akkor jött a lengyelek pofára esése, amikor az Európai NATO tagok azt mondták, hogy hát izé, inkább nem segítünk, mert itt a tél, és ha a medve testvér elzárja a gázt, akkor az országaink lakossága fázni fog télen, mi meg elveszítjük a következő választást. Amerikában meg valami hülye volt az elnök, aki jóban volt az oroszokkal és amikor azok azt mondták, hogy a lengyelek kezdték, akkor azt mondta, hogy ja, hát akkor rendben. Nem, nem Trumpnak hívták.

Na a lényeg, hogy nem szívesen próbálnám ki, hogy ez valós életben is így működne-e.

Az európai nemzetek szövetségét nem tartanám rossz dolognak, ha az valóban a nemzetek érdekét szolgálná, de az EU egyáltalán nem ilyen.

Ha megnézed a történelem ívét, akkor kirajzolódik, hogy az EU az európai nemzetek elpusztítására létrejött entitás. Ez számotokra tudom, hogy meredek állítás, de ha megnézzük, hogy mi lett az EU-ban uralkodó világnézetnek és politikának az eredménye, akkor talán mégsem annyira elrugaszkodott:

A német gyerekek már kisebbségben vannak a gyerekek körében a saját hazájukban, és 2050-re a teljes lakosságban kisebbségben lesznek. A franciák éppen most tervezik a hadsereget bevetni a saját lázadó népük ellen. Londonisztán kánja szerint "Terror attacks are 'part and parcel of living in a big city'".

Nem ilyen jövőt szeretnék a gyerekeimnek.

Caesar Salvini mutatja a fényt, de őt is ugyanúgy megpróbálják partra tenni, mint Orbánt.

Ebben a formában tehát csődtömeg az EU. Miért gondoljuk, hogy ha ez az irány eddig ide vezetett, akkor ugyanezt kéne még erősebben tolni? Ha egy módszer nem működik, akkor el kell engedni, és mást kell keresni.

A teljes EU társadalmi berendezkedés téves elvekre épül. Hibás tudományra. A kultúrák vegyítése életveszélyes, az integráció nem működik. Sehol sem működött még a történelem során.

Például: Az ember nem munkaerő. Ha szabadon áramlik, akkor gyökértelenné válik, izolálódik. Most, hogy az Orbán kormány a népesedést állította a középpontba (nagyon helyesen) előkerült a kérdés, hogy hol is vannak a nagymamák, akiknek segítenie kellene a fiatal családokat? Általában jó messze. Mert a családok egészségét alárendeltük a nagy cégek érdekeinek, gyüttmentté váltak az emberek. Én a "munkaerő szabad áramlása" ellen is vagyok ezért. Mert embertelen. Egy értelmetlen célért - a GDP-ért - áldozzuk be a családok épségét. A gazaságnak kellene az emberért lenni, és nem fordítva. Soha nem látott technikai fejlődés és termelékenység mellett az emberek embertelenebbül élnek, mint valaha.

A gazdaságon kívül semmi okot nem tudok elképzelni, miért akarnánk az EU-hoz tartozni. A gazdaság pedig az én világképemben egyáltalán nem a legfontosabb tényező.

Az EU szerintem már javíthatatlan, de ha szétesne, akkor egy új szövetségi rendszert ki lehetne alakítani nemzetekre épülő alapon.

Ha megnézed az EU-t pont az rajzolódik ki, hogy túl laza a szövetség és túl sok szabadságot ad a tagoknak.

Szabadon lehet az adófizetők pénzéből, éveken keresztül úgy ocsárolni az Uniót, hogy semmilyen érdemi reflexiót nem tesznek, mert nem foglalkoznak belpolitikai kérdésekkel.

Nem igaz, hogy a német gyerekek többsége muszlim, jelenleg 6% körül van a muszlim lakosság aránya és erős migráció esetén 2050 magasságában érné el a 19‰—t:

https://www.pewforum.org/essay/the-growth-of-germanys-muslim-population/

De ennek megint semmi köze az EU-hoz, ha a németeknek szüksége van rájuk, lelkük rajta.
Azok a muszlimok soha nem fognak Magyarországra menni, innen kifelé vezetnek a lábnyomok.

Németország egyébként a háborút leszámitva soha nem volt ilyen erős: rekordalacsony a munkanélküliség, a világ legnagyobb exportőre.

A szabad mozgás lehetőség: senkit nem köteleznek rá.

Sőt, menjünk tovább a tőke szabad áramlása miatt soha ennyi működő tőke nem áramlott Magyarországra, mint jelenleg.
Soha nem volt az elmúlt 30 évben ilyen alacsony a munkanélküliség.
Már a munkaerőhiány korlátozza a növekedésunk és okozza, hogy 10 % felett nőnek a reálbérek itthon és a környező országokban.
És ebben elismerem, hogy Orbánéknak érdemei vannak.

De mielőtt ezt a modern kor rabszolgaságának állítanád be: az emberiség története során folyamatosan vándorolt a kedvezőbb lehetőség felé.

+1

Nagyon egyetértek! Azt az elvárást én is mindig „csodáltam”, hogy a munkaerőnek mobilnak kell lennie. Ja, mert család, férj/feleség, gyerekek, barát/barátnő, szerető, ismerősök menjenek a levesbe, lényeg, hogy dolgozzon a paraszt, az élete nem fontos. Holott életből csak egy van, az a legfontosabb, épp az életminőség az, ami nem mindegy.

De a többi gondolatod is nagyon helyén van. :)

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Ha megnézed a történelem ívét, akkor kirajzolódik, hogy az EU az európai nemzetek elpusztítására létrejött entitás."

Ha megnézed, ez az EU-t szétverni igyekvő, nagyrészt ruszkik által szponzorált propaganda hazugsága.

A valóság ugyanis az, hogy Európában önfeledten háborúzgattak egymással jó kétezer évig, először mindenféle törzsek, birodalmak, később már országok, még később magukat "nemzetnek" nevező entitások. Csak a 20. században lett két világháború abból, hogy nagy európai nemzetek (pontosabban a vezetőik) jó ötletnek tartották megtámadni a szomszédaikat. A kis európai nemzetek vezetői pedig választhattak, hogy melyik oldal csatlósaiként akarnak harcolni.

Na ez volt az a nagy aranykor, amibe az EU belerodított, mert ez az EU-ban kb. elképzelhetetlen.

Ja, és ebbe a fujcsúnya EU-ba mindenki önként lépett be, kilépni pedig senki se lépett még ki belőle.
Mármint eddig, de most itt van a brexit, ami elég jól mutatja, hogy még egy nagy és erős ország is tökönlövi magát ezzel. Ugyanis az épp hogy csak megnyert népszavazás után 3/4 évig tökörésztek azon, hogy elindítsák a hivatalos kilépés max. 2 éves folyamatát, aztán a brit parlamentnek nem sikerült igent mondania se a hard brexitet, se a may által letárgyalt deal-re, szóval most halasztást kértek. Márpedig nem nagyon látszik ezen a kettőn kívül más lehetőség...

"Most, hogy az Orbán kormány a népesedést állította a középpontba (nagyon helyesen)"

Aminek semmi érdemi hatása nem lett a gyerekvállalásra, de legalább felverte az ingatlanárakat és a költségvetési hiányt.

"Az előzetes adatok szerint 2019 januárjában 5,5 százalékkal kevesebb gyermek született, mint az előző év azonos hónapjában. Közben a halálozások száma jelentős mértékben, 19 százalékkal megnövekedett a 2018. januárihoz képest, a két tényező miatt a 2019 első hónapjában mért 6426 fős természetes fogyás 2603 fővel meghaladta az előző év januárit – közölte a KSH.

2019. januárban 7364 gyermek született, 5,5 százalékkal, 427 újszülöttel kevesebb, mint 2018 első hónapjában. A teljes termékenységi arányszám 1 nőre számított becsült havi értéke 1,44 volt, az előző év azonos időszakára számított 1,50-hoz képest."

Vegyük észre, hogy lassan 9 éve szinte minden lépésük arról szól, hogy a kozéposztálybeli, leginkább felső-középosztálybeli nők szüljék tele az országot. Erről szól a csok, erről szól az adópolitika, stb. Mármint hivatalosan, mert ugye azt jól tudjuk, hogy a magas beosztású fideszes nettója jelentősen megnőtt ezzel, és úgy általában a mindenféle családtámogatások nyertesei a kifejezetten nagy jövedelmű családok.

Mindez persze irgalmatlan sokba kerül, de legalább nem működik. A cél ugyanis az, hogy _nőjön_ a gyerekek száma, aztán az nem hogy nő, hanem csökken.
Offisöl statisztika, amiben a tavalyi szám (89,8e) nincs benne (az itt van).
Szépen látszik, hogy 2000-2009 között végig 95-100e között mozgott az élveszületések száma, 2010 óta viszont közelébe se megy a 95 ezernek, egy évben ment 92e fölé, átlagosan 91e alatti. Ennyike, ezt sikerült elérni a GDP 3,5+ százalékát elköltve.

Az meg csak sima bullshit, hogy _akár_ még ettől is 15%-kal kevesebb lett volna, ha nem történnek meg ezek az intézkedések. Ennyi erővel azt is lehet mondani, hogy yoy _akár_ 10%-kal nőtt volna a gyerekszám, ha ezek nem történnek meg. Alaptalan hülyeség az egész.

Ahogy trey is írta, nem lehet tudni, hogy mi lett volna az intézkedések nélkül. Illetve azt sem lehet tudni, hogy mi lesz a hosszabb távú trend, a gyerekvállalás nem hónapokban mért folyamat.

Tudni kell azt is, hogy régóta folyamatosan öregszik a társadalmunk, tehát egyre kevesebb fiatal van. Akármilyen kor-ablak szerint is nézik a nőket, abban az idősebbek egyre többen vannak arányaiban.

Tehát ha a fiatalok gyerekvállalási kedve javul, még akkor is romolhatnak ezek a számok.

Plusz én sem azt írtam, hogy jók az intézkedések, hanem azt, hogy nagyon helyes, hogy a népesedés kérdése van a középpontban. Az én véleményem az, hogy nagyon erős kulturális változásra volna szükség, nem anyagi jellegű a probléma alaptermészete.

> Ahogy trey is írta, nem lehet tudni, hogy mi lett volna az intézkedések nélkül.

A homeopátiás szereket szedők is ezzel szokták indokolni a fogyasztást.

Szerintem az szélsőségesen naiv elképzelés, hogy anyagi ösztönzéssel meg lehet a népességfogyást állítani és emellett még pótolni fogja a kivándorolt embereket is anélkül, hogy bevándorlókat fogadna az ország.

Szerintem a biztonság hiányzik. Kiszámíthatatlan a jövő. Példa is van rá, a devizaalapú hitelek története. A forrongó világ, az egyre türelmetlenebb, agresszívebb, konfrontatívabb politika, a látványosan gyorsuló fegyverkezés, a szabadság beszűkülése nem kelt bizalmat a jövőbe, a szorongás pedig a mának élésnek kedvez, nem a tervezett életútnak.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Hát, igen. Rendszerváltáskor még 1.9 körül mozgott a gyermekek száma.

A számot a magyar "sikerpolitikus" Bokros Lajos tornázta le 1.5-re, többek között olyan intézkedésekkel, hogy nem jár állampolgári jogon a családi pótlék és a GYES. A "gazdagok" nem kapnak. Fidesz bevezeti a családi adókedvezményt, Medgyessy eltörli, mert azt is csak a "gazdagok" kapják.

Szóval a "sikerpolitikus" elérte, hogy eszméletlen rizikós legyen gyermeket vállalni, mert nem számíthatsz az államra: amit ma ad, holnap visszaveszi. Azt vállalj be így gyermeket 18 évre. Az alkotmánybíróság semmisítette meg Bokros eme rendeletét, mondván, hogy visszamenőleges rendelet, kiszámíthatatlan helyzetbe hozhat családokat. Csak az újonnan vállalandó gyermekekre lehetne alkotmányosan ilyen megszorítást tenni, ha már útban van, akkor nem.

De a tisztelt MSZP mind a mai napig a családi adókedvezmény ellen ágál. A Fidesz nem nyúlt a családi pótlékhoz, csak nem emelte meg. Kiszámíthatóan viselkedett. Az más kérdés, hogy lassan elértéktelenedik az egész, de törvényes. A gyermek vállalása 18 év, össze-vissza nem lehet törvénykezni. "Sikerpolitikusoknak" sem.

Elvileg itt vannak a 2018-as adatok: http://worldpopulationreview.com/countries/total-fertility-rate/

Ez alapján a 1.397-es arányunkkal csak a lengyelek vannak mögöttünk. De igazából csak arra akartam rámutatni, hogy a "A számot a magyar "sikerpolitikus" Bokros Lajos tornázta le 1.5-re" állítás valóságtartalma erősen megkérdőjelezhető, mert 1990 és 2000 között az egész régióban 1.89-ről 1.24-re esett vissza a gyerekvállalási arány, így a mi 1.81 -> 1.31-ünk megfelel a trendeknek.

> számunkra miért lenne jó, ha kilépnénk.

Talán mert nem lennénk nettó befizetők? (Nyilván a nagyok EU nélkül is szivatják a kicsiket, azaz minket, de talán nem kéne segíteni nekik még a tagságunkkal is.) Avagy a kérdés nem pusztán annyi, hogy mit adtak nekünk a rómaiak, hanem hogy emellett mit vettek (vesznek) el.

- - -
TransferWise

Tehát azért vagyunk nettó befizetők, mert kimutatták, hogy jól járnánk ha csinálnánk egy hazai bmw-t, google-t, facebook-ot, samsung-ot, apple-t, ami ugyanolyan hatékonysággal működne, mint a külföldi megfelelőik.

Mindezt úgy, hogy egyetlen jelentős, nemzetközileg piacképes hazai vállalat sincs...

Hazugság. Mert ha teszem azt, létrejön egy kereskedelmi megállapodás, az jó lesz az USA és az EU cégeinek, tőkéseinek, viszont rossz lesz az EU-ban élő embereknek. Tehát már megint csak maszatolás, hogy mondjuk az USA-val vagy Oroszországgal lesz rossz az érdekérvényesítő képességünk - erre térjünk akkor vissza, ha lesz hidrogén-bombánk -, ehelyett a törésvonal vertikális irányban értelmezendő: az állampolgár és a globalizált nagytőke között az állampolgár áll vesztésre munkavállalóként és fogyasztóként is.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nézzünk egy példát: az EU folyamatosan és meglehetősen drasztikusan szigoritja az autók kibocsátási normáit.
Ez rövidtávon kedvezőtlen a gyártóknak, hiszen rengeteg profitot kell visszaforgatniuk K + F-be, hogy teljesíteni tudják.
Folyamatosan lobbiznak is, hogy puhitsanak rajta.

Az embereknek és a környezetnek nyilvánvalóan kedvező.

Ha Magyarország önhatalmulag határozná meg ezeket a normákat, nyilvánvalóan körberöhögnék a gyártók.

A hozzászolásod többi részét konkrétumok nélkül nem tudom értelmezni: hidrogénbomba, rossz az embereknek, ami jó a cégeknek.

És ez ugye nem fog megjelenni az autók fogyasztói árában becsszóra? Vagy mégis? Amit nem tudsz értelmezni: az USA-val, Oroszországgal amúgy sem vagyunk egy súlycsoportban, erre írtam, hogy erre akkor térjünk vissza, ha így lesz - soha. A kereskedelmi megállapodásokról: nemzeti hatáskörben az állam törvénykezés útján - jó, a Parlament, de végső soron a hatóságok végrehajtóként - védeni képesek az állampolgárok érdekeit. Viszont, ha egy nagyobb szervezet tagjaként - EU - kötelező érvényű egy szabadkereskedelmi egyezmény, perelhető az állam, onnantól kezdve ugrott a GMO-mentesség, az egészséges táplálkozás, az emberi méltóság, s marad a teljes kiszolgáltatottság és tehetetlenség.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az EU összes intézményének a vezetését a választópolgárok választják, ha GMO mentes élelmiszert akarnak, akkor olyan pártot választanak, aki ezt képviseli.
A fontos kérdésekben (a szabadkereskedelmi megállapodás pont ilyen) Magyarországnak vétó joga van.

A magyar politika elit valószínűleg a legkorruptabak között van a világon, ha valamit, hát ezeket aztán kilóra meg lehet venni.

Ez a három a legfontosabb EU-s szervezet, az Európai Unió Tanácsa ezen belül is a kulcs.

Európa Tanács (javaslatok, irányok):
https://europa.eu/european-union/about-eu/institutions-bodies/european-…

Európai Unió tanácsa (jogalkotás):
https://europa.eu/european-union/about-eu/institutions-bodies/council-e…

Európai Parlament (döntés az Európa Unió tanácsa által benyujtott jogszabályokról):
https://europa.eu/european-union/about-eu/institutions-bodies/european-…

A tömegdemokrácia azért veszélyes, mert minél nagyobb tömegben gyakoroljuk, annál kisebb a súlyunk, tehát annál kevésbé vagyunk képesek érdekérvényesítésre. Nagyjából a nemzetállam az a szint, ami már elég nagy érdekérvényesítéshez, de még elég kicsi ahhoz, hogy többé-kevésbé hasonló gondolkodású, életmódú embereket fogjon össze. És itt van jelentősége annak, hogy ez addig igaz, amíg nem keverednek kultúrák, szokások, nyelvek, s éppen ezért káros a népvándorlás.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Tulajdonképpen lényegtelen, hogy tagjai vagyunk-e vagy sem.
Kint és bent totális függésben vagyunk tőlük, többekközött, mert rá vagyunk kényszerülve a tőkéjükre és technologiájukra, a kereskedelmünk 80%—a velük történik, többszázezren dolgoznak náluk.

Azzal, hogy bent vagyunk szövetkezhetünk konkrét ügyek mellett a hasonszőrű országokkal és egyébként is méretünkhöz vagy gazdasági súlyunkhoz képest felül van reprezentálva a hatalmunk.

Nézd meg a Brexit tárgyalást, az UK sem egyenrangú tárgyalási partnere az EU-nak, ha akarnának, minket bármikor padlóra küldhetnének.

Nem tárgyalni kellett volna a briteknek, hanem keményen kilépni. Szerintem kuncsorgott volna hirtelen az EU delegáció azokért a tárgyalásokért, meg adott volna akár kedvezményeket is. De a britek berezeltek.

Amúgy EU-n kívül mi gátol meg abban, hogy bármiféle érdekszövetséget kössünk, pl. V4?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

> Amúgy EU-n kívül mi gátol meg abban, hogy bármiféle érdekszövetséget kössünk, pl. V4?

Semmi, de túl sok értelme nem lenne, mert 4, gazdaságilag súlytalan országról van szó (4-en együtt adják ki hollandia GPD-jét), akiknek önállóan nincs jelentős iparjuk, csak más országok cégeit szolgálják ki.

"Az EU összes intézményének a vezetését a választópolgárok választják, ha GMO mentes élelmiszert akarnak, akkor olyan pártot választanak, aki ezt képviseli. "

Látom naivitás szakon végeztél. (Mármint a ténybeli tévedéseken kívül.)

> Sol omnibus lucet.

Van mondjuk két nagy. A GMO-lobbysták meggyőzik ezen képviselőket, hogy a GMO jó. Kurvákkal, ingyen utakkal, pénzzel, ez most lényegtelen. Marad egy-két súlytalan párt, akik szerint a GMO rossz. Ők még hasznosak is, látszódjon, hogy demokrácia van, kicsit kilógna a lóláb, ha 100 % a GMO-ra szavazna.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ott kezdődik, hogy nem egyéni képviselők vannak, hanem pártlisták. És ott folytatódik, hogy maga az EU az összes intézményével együtt - beleértve a törvényhozás, a végrehajtás és az igazságszolgáltatás valamennyi intézményét - egy lobbiszervezet. A nemválaszott bizottságok egymást nevezik ki különféle feladatokra, egymást jogi relevanciával ruházzák föl, miközben nincs jogforrás, és amikor valamit el kell intézni vagy meg kell gátolni, akkor uniszonoban nyomják, mint a kabócák.

> Sol omnibus lucet.

Remek példa! Az általad imént kedvesen törpeállamként hivatkozott Magyarországnak az autók kibocsátási normáinak hipotetikus meghatározására való szándékával kapcsolatos érdekérvényesítő potenciálja szignifikáns eltérést mutat a világ legnagyobb gazdasági övezete, USA, Oroszország ill. Kína relációjában, igaz? (nem)

Szűk pár év tapasztalata, h a legnagyobb autógyárak milyen illegális módszereket alkalmaztak a káros anyag kibocsátási szabályoknak történő megfelelés érdekében, szóval itt kutatás/fejlesztésre visszaforgatott rengeteg profitra hivatkozni eléggé visszás.

Ha a különböző adminisztratív intézkedések oda vezetnek, hogy a közlekedők arra vannak ösztönözve, h a meglévő autóikat újra cseréljék, akkor nehéz belátnom, h ezek az intézkedések ne szolgálnák az autógyárak érdekét. Ilyen értelemben a röhögés tárgya a naivitás, h itt bármi nem ezen gyártók érdeke szerint történik.

> Nézzünk egy példát

Miért kéne _egy_ példát néznünk? Összességében kell megítélni dolgokat! Szó sincs róla, h az érdekérvényesítő képesség lenne az egyetlen mérvadó szempont.

Szerinted Magyarország gazdasági (EU GDP: 0.8 %) és katonai súlya alapján milyen kategóriába esik?

A politikait csak azért nem teszem mellé, mert az EU szabályai miatt a közösségi törvénykezésben lényegesen nagyobb súlya van, mint azt a gazdasági teljesítménye vagy lakosságszáma indokolná.
Ebben a konstellációban tényleg középhatalom.

Én nem emlékszem olyan intézkedésre, ami kötelezte volna az autók cseréjét.
Ami furcsa is lenne annak tükrében, hogy a magyar autópark átlagéletkora folyamatosan nő.

Milyen mérvadó szempont van az EU ellen?

Az, hogy nyomást gyakorolnak a közpénzek átlátható elköltésére?
Vagy, hogy ugyanmár politikai okokból ne lehessen egy minőségi egyetemet bezárni?

Minőségi egyetem, amely nem oktat természettudományokat, a társadalomtudományok által viszont célja a társadalmi hagyományok, szokások fellazítása? A minősítő szervezetek is ember általiak. Éppen olyan ez, mint a hitelminősítők, vagy a filmes Oscar-díj. Nincs értéke, de jól néz ki. Bár, már az sem.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Azért legyünk egy kicsit pontosabbak!

Nem kell ahhoz természettudományokat (is) oktatni, hogy egy egyetem minőségi legyen.
Sőt! Akkor is lehet nagyon jó egy egyetem, ha csak természettudományokat oktat.

"célja a társadalmi hagyományok, szokások fellazítása"

Ezt nem is értem pontosan, hiszen a világ mindig attól ment előre, ha ezeket sikerült megváltoztatni. Ezek nélkül ma is törzsi viszonyok között élnénk, aminek azért láthatók a következményei szerte a világban.

"amikor behajtották az országot a nagy közös disznóólba"

Behajtották? Akarod mondani népszavazáson a szavazók 84%-a úgy szavazott, hogy Magyarország legyen az EU tagja. És ennek minden jelentős magyar politikai erő tapsolt akkoriban...

"akkor még arról volt szó, hogy gazdasági unió"

Újabb hazugság. Gazdasági únió _is_ természetesen, javak, tőke, munkaerő és stb. szabad áramlása. Ugyanakkor politikai szövetség is volt, már akkor is, konkrétan politikai feltételeket kellett teljesítenie a tagjelölteknek...

"Azóta sajnos már minden a normális ember ellen van, blabla"

Elnézve azt az sok hazugságot és/vagy ostobaságot, amit ide írtál, hát te is inkább a "minden" része vagy...

"Ehhez a foshoz képest még a szovjet-blokkban élni is sokkal jobb volt."

Aha, persze.

"Az EU vagy átmegy egy gyökeres változáson, vagy széthullik."

Na kb. ez az egyetlen igaz mondat volt az egész kommentedben.
És sajnos nagyon sokan munkálkodnak az EU szétverésén, sajnos az EU-n belül is.

( falu v | 2019. 03. 21., cs – 19:51 )

Időhúzás ez kérem, semmi más. Ha Fidesznek és az EPP-nek olyan vitája van, amiben nem tudnak közeledni az álláspontok, nem a felfüggesztés a megoldás, hanem a továbblépés. Teljesen mindegy, hogy a Fidesz kilép, vagy az EPP zárja ki a Fideszt. Nyilván ha nem lenne a nyakukon az EP választás, akkor bátrabban mert volna lépni bármelyik fél. Sunnyogás, lapítás, és ebben mind a kettő benne van. Mind a két társaságnak érdeke, hogy a Fidesz a választásokig az EPP tagja maradjon valahogy. De aztán tipli! Amit erről az EPP-ről hallottam, hogy ez gyakorlatilag egy nagy olvasztótégely, amiben vannak liberálisok ugyanúgy mint konzervatívok, ebben a formában nem sok jövője van a mai világban az efféle társulásoknak. Olyan ellentétek alakultak ki a két irányvonal között, ami ellehetetleníti a működést. Itt gyakorlatilag ez EPP-nek kell választania, hogy melyik irányvonalat kívánja a jövőben képviselni. A Fidesz kijelentette, hogy nem kíván változtatni a politikáján. (Az egyébként olyan lenne, mintha felköpne és aláállna.) Mindenkinek nem lehet megfelelni, én nem is kell.

--
Falu.me Tárhely Domain VPS

Pontosabban: a FIDESZ délután 4-kor kijelenti, hogy kilép, ha felfüggesztik, 7-kor pedig saját maga felfüggeszti a tagságát. Nem egyetért, hanem dönt. Innen az EPP-nek már nincs sok dobása: vagy megvárja, ameddig a FIDESZ maga visszatér, vagy kizárja a FIDESZ-t. Kizárni bármikor kizárhatja - eddig is megtehette volna, ezután is, ha a választások után nincs szüksége a FIDESZ-re.

De mit tud tenni az EPP, ha a választások után szüksége lenne a FIDESZ-re? Saját maga semmit: Orbánnak kell döntenie, hogy visszatér-e.

A jó döntéshez pedig, mint tudjuk, lehet, hogy idő kell.

( NewC | 2019. 03. 22., p – 09:22 )

Mikor volt az EU-nak töke akármihez? Mentségére legyen szólva, hogy jól indult a dolog, jobboldali konzervatív politikai erők szövetségeként, de eljárt felette az idő. Az elavulás pedig eleve kódolva van mindenhol, mindenben. Viszont ez sem menti fel őket afelől, hogy a migrációs válságot valami felháborítóan sz@rul kezelték.

Vérfrissítés kellene ide, de nagyon sürgősen, új erőknek kellene felemelkednie, és itt viszont menthetetlenül felszínre kerül a fityisznek a sunyi, szavazatokért zsetonozó, bármire képes természete. Ha minimális delej (meg gerinc) lett volna bennük, akkor nem töketlenkedtek volna, önként kiléptek volna a néppártból már jóval korábban, aztán lepacsiztak volna Le Pen-ékkel.
--
"Csak webfejlesztést ne..." -ismeretlen eredetű szállóige-

Nagyon veszélyes játékot játszik az EPP, mert ha a vizsgálat után az jön ki, hogy maradhat a Fidesz, akkor az azt jelenti, hogy számára szalonképes a párt politizálása. Kíváncsi leszek a vizsgálat eredményére, bár az, hogy semmilyen határideje nincs a vizsgálat lefolytatásának, megint csak azt erősíti bennem, hogy ez az egész egy színjáték.

--
trey @ gépház

( wheelmaster | 2019. 03. 22., p – 11:56 )

Én a "három bölcs tanácsán" röhögtem fel. Mi a faszom ez, valami harry potter rész?
:D
--
ne terelj

( RaptoR | 2019. 03. 22., p – 12:06 )

Az agresszív kismalac biciklizik. Éppen a nyuszika előtt teker el, amikor egy hatalmasat zakózik. A nyuszika odamegy:
- Kismalac, nem ütötted meg magad? Minden rendben?
Mire a kismalac:
- Kuss, én így szoktam leszállni!!!

:D

( neuron | 2019. 03. 23., szo – 12:33 )

"A francia baloldali Libération arról ír: öngyilkos lett az Európai Bizottság egyik vezető jogtanácsosa, Laura Pignataro. A lap Pignataro sorsán keresztül mutatja be, hogyan trükközött Jean-Claude Juncker bizottsági elnök jobbkeze, a hírhedt munkastílusáról ismert Martin Selmayr a saját kétséges legitimitású kinevezése érdekében. A francia lap szerint egyébként hatan lettek öngyilkosok a Bizottság jogi szolgálatában az utóbbi években."

https://mandiner.hu/cikk/20190321_pignataro

----
„Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat.”

( Polesz v | 2019. 03. 24., v – 09:03 )

3 ok amiért nem zárják ki a Fideszt: Audi, BMW, Mercedes

--
A főnököm mindig megtartja amit ígér, ha pénzt ígér azt is!

Igen, csak a német autóipar nem teljesít valami jól. Az amerikai piac, Trumpnak köszönhetően haldoklik, az európai változóban, a kínai pedig helyi munkaerővel tud csak működni.
A VW most jelentette be 7000 munkahely leépítését és egy új kelet-európai gyár terveinek elvetését. A BMW sem áll valami jól, a profit csökkenőben van náluk is. Egy elektromos autó jóval egyszerűbb felépítésű mint egy hagyományos, nem lesz szúkség akkora munkaerőre, ezt meg a kelet-európai autógyárak bánják majd meg.
Ez csak a három nagy, de tudtommal Magyarországon több beszállítónak is van gyára. Ha nem lesz kereslet belső égésű motorra meg váltóra, akkor például kupplung, dugattyú, szinkrongyűrű stb. sem fog kelleni, tehát ezek a gyárak is lakat alá kerülnek majd.
A kelet-európai béremelkedések is keresztbe fognak tenni ezeknek a vállalkozásoknak. Hamarosan eljön a pillanat, mikor nem fogja megérni Kelet-Európában gyárat működtetni, akkor majd választanak két megoldás közül: vagy keletebbre költöznek, vagy vissza nyugatra. Munkaerő már így sem sok maradt, ami van az is képzetlen, de annál nagyobbak a követelezései. Migránsot nem akarnak, munkaerő hiányának ellensúlyozása képpen egyelőre kitolták a túlórakeretet.
Meddig lehet még a húrt feszíteni majd meglátjuk. Ami biztos, ha Németország gazdasága nem fog jól teljesíteni, azt a magyar fogja elsőként megérizni. Akkor majd eldől Orbán sorsa is. Míg a gazdaságban nem mutatkoznak meg politikájának következményei, addig Orbán hatalmon fog maradni, kedve szerint űzheti diktátori tevékenységét, egyengetheti rokonai és strómanjai gazdagodását.

( meditor | 2019. 03. 24., v – 09:29 )

Trey, te nagyon bátor vagy, hogy ilyen témát nyitsz (-::

Szerintem, az euroszocik megpróbálják leszalámizni az EPP-t és első körben leppattantak Orbánról. Az egész folyamat lényege az, hogy ne Weber legyen az új Juncker, hanem Timmemans. Az EPP megosztásához pedig nagyon jó hívószó az, hogy OrbánViktor.

Szerintem...

> Sol omnibus lucet.

( NewC | 2019. 03. 29., p – 15:37 )

hajra fidesz
--
"Csak webfejlesztést ne..." -ismeretlen eredetű szállóige-

( Csab | 2019. 04. 03., sze – 16:07 )

Nekem az egész komplett káosz. Már a problémát sem értem.

- ha utálja a Fidesz az EPP-t, akkor miért nem lép ki?
- ha az EPP utálja a Fideszt, miért nem rakják ki?
- Orbán miért rakja ki óriásplakáton az utálatos Juncker-t, amikor a főnöke az EPP-ben? Szándékosan ki akarja rúgatni magát?

Ennél már csak a CEU esete komplikáltabb.
- Mi a frászt zavarja Orbánt, ha a CEU Csehszlovák, Jugoszláv, Szovjet, vagy Észak-Koreai diplomát is oszt a magyar mellett?
- Mi köze a magyar oktatáshoz? Max nem fogadjuk el.

Az egész problémának se füle, se farka. Ha elméleti filozofálás helyett szimplán megittak volna egy sört, a témát már rég le lehetett volna zárni.

Mit nem értesz? Minden fél a számára legkedvezőbb(nek tűnő) kompromisszumokat kötötte és köti meg. Erről szól a politika.

A magyar ellenzék is azért reszket folyamatosan a saját fosában, mert tudják, hogy Orbánnak annyira kell a hatalom és a pénz, hogy bármilyen kompromisszumot hajlandó megkötni. Pontosan tudják, hogy teljhatalomért nem fogja kivezetni az országot az EU-ból, mert azzal ő és a haveri köre elesne a nyugati pénzektől.

:)

Nem tudom, a 444-Index tengely nem írta meg?

"- ha utálja a Fidesz az EPP-t, akkor miért nem lép ki?"

A Fidesz nem az EPP-t utálja, hanem a kommunikációja szerint azt, amerre az EPP újabban halad, köszönhetően benne több tagnak. Orbán azt nyilatkozta több alkalommal is, hogy a választásokig felfüggesztik a tagságukat, majd a választások után közlik, hogy kívánnak-e a továbbiakban az EPP tagja maradni. Természetesen az EPP is közölheti, hogy kívánja-e látni a Fideszt a sorai közt. Ez olyan mint egy válóper.

"- ha az EPP utálja a Fideszt, miért nem rakják ki?"

Hát, igen. Erről szól a topik. Lásd: "ehhez sem volt igazán tökünk"

"- Orbán miért rakja ki óriásplakáton az utálatos Juncker-t, amikor a főnöke az EPP-ben? Szándékosan ki akarja rúgatni magát?"

Ha egy cégnél nem értenél egyet a főnököddel, akkor becsicskulnál, nehogy kirúgjanak, vagy hangot adnál a véleményednek?

--
trey @ gépház

Ha a "főnök" nyomására eltüntetem a véleményem az átmeneti, közös érdekként felfogható tűzszünet (választások) kedvéért, de közben megüzenem neki, hogy egyelőre fizetés nélküli szabadságra megyek és eldöntöm, hogy akarok-e neki dolgozni... Annak függvényében, hogy mire jutunk egymással.

--
trey @ gépház

Igen, ez a ti dumátok. A beetted a propagandát. Minden propaganda, ami nem egyezik a ti világképetekkel. Az EPP vezetői meg együtt röhögnek a Fidesszel azon a színjátékon, amit elétek (a választók) elé rittyentettek. :D

Emlékeztetnélek: kampány van. Mindenki - beleértve az EPP-t is - azt hazudik, amit a választói hallani akarnak.

Érdekes, hogy a baloldalon a "minden politikus hazudik a kampányban" nem érvényes, ott most a "minden politikus hazudik a kampányban, kivétel az EPP-s politikusok, mert ők az igazmondó juhászok".

Na, ezt nyaltátok be.

--
trey @ gépház

Én nem az "index, 444 tengelyből" idézek, hanem Bayertől, Stefkától, Nováktól, Varga Judittól. Neked viszont a kormánypropagandán kívül egyetlen saját gondolatod vagy ötleted sincs. Csak sértegeted az olvasóidat. Nem vagy vitaképes. Ezért volt kár elindítanod a témát.
--
ulysses.co.hu

Tőlük idézel, kiegészítve a véleményeddel.

"Nem vagy vitaképes."

Semmi gond, akkor vitatkozz mással.

"Ezért volt kár elindítanod a témát."

Mint, ahogy kár volt idehozni az ordenáré politikát az 01G-zéssel meg a többivel is. Tőlem itt politikát ritkán láttál az elmúlt 17 évben, de ha már ide lett citálva (és nem nagyon láttam "pártatlan" tiltakozásod vagy felszólalásod ellene), akkor engedtessék meg, hogy más is leírja a véleményét!

--
trey @ gépház

okoska!

a fidesz 23 eve folyamatosan kampanyban van..a te velemenyed szerint tehat folyamatosan hazudik. megis ugy veded oket, mintha a megelhetesed fuggne toluk.

egyebkent nem vagyok baloldali.ha lenne egy mersekelt, konzervativ part, szocialis erzekenyseggel tuti oket tamogatnam. de nincs.
csak a fidesz (!) van..ok meg szar tolvajbanda, most eppen nemzeti, szocialista es populista koponyegben.

de mire megtehették volna, addigra a fidesz felfüggesztette magát, - de sajnos a csomót nem kötötték meg elég alaposan - amire válaszul az epp 3 azaz három darab bölcset nevezett ki, mire a fidesz kinevezett 3 ellen-szerecsen királyt, akik jól fennakadnak a migránskeritésen, amikor mekka és nem pediglen felcsút felé teritették le az imaszőnyeget. :)

a dolgok szerencsétlen együttállása folytán :)

mint az óvodában :)

"utál"
> Óriási romantikus tévedésben élsz: a politika hosszabb-rövidebb (mostanában inkább rövidebb) alkalmi érdektársulások és megegyezések sorozata.
Már egy pici párt sem abból áll, hogy hé itt vannak a pajtik aki mind bírják egymást.

Viszont ha épp megegyeznek az érdekeik akkor nem kaszálják el egymást. Abban a pillanatban amikor ez elmúlik, máris ott döfik le egymást ahol érik. Párton belül, az ország pártjai egymást(nah itt azért vannak jobb példák, hogy pár helyen azért az össz nemzeti cél érdekében van ahol képesek megegyezni akár pártcsalád ellenében, itthon ez elképzelhetetlen).. stb.stb..

Persze azért van amikor nyíltan nem döfhetik egymást hátba, mert
- hülyén néz ki kifele
- aláírtak valami papírt ami eredményezhet számukra kellően fájó retorziót
ilyenkor jönnek a "véletlenül kiszivárgott" stbstb sorozata..

De ha ilyen egymást-ledöfő diplomáciai szarkavalkádot akarsz látni testközelból, menj el pl. a Telenyomhoz 1-2 évre :D

( mrev | 2019. 04. 04., cs – 08:24 )

Jelenleg két ellentétes folyamat zajlik az EPP és a Fidesz kapcsolatában:

1) Megy a kilépés hangulati előkészítése, lásd Bayer megnyilatkozásait, pl Weber egy "szarjankó". Vagy Stefkától "Weber nyálkás valami, szét akarja rombolni a családot". Vagy "Weber vérig sértette a magyarokat".

2) A Fidesz kapar, háta mégis benn tud maradni az EPP-ben. Ennek jele a pl a fidesz-bölcsek kijelölése, akik majd tárgyalnának az EPP "bölcseivel". Vagy a 130 oldalas anyag, amiben "pontról pontra cáfolják a vádakat".

Véleményem szerint ez az ellentmondás hosszabb távon nem tartható. Elkínosodik, szánalmassá, megalázóvá válik.

Az EPP bölcsek nem fognak sietni a vizsgálattal. Szerintem egyszerűen semmit sem fognak csinálni. Ha mégis jutnának valami eredményre, az egészen biztosan az EPP érdekeinek megfelelő lesz. Hogy mi lesz az EPP érdeke pár hónap múlva, azt még senki sem tudja. Attól függ, hogyan alakul a hangulat.

Az idő most a felfüggeszthetetlen férfiú ellen dolgozik. A tippem, hogy az EPP nem fogja kizárni Orbánt, viszont Orbán a felfüggesztett állapotból való szabaduláshoz kénytelen lesz maga kilépni.

--
ulysses.co.hu

"Az EPP bölcsek nem fognak sietni a vizsgálattal."

Része a színjátéknak. Elmondták, hogy a választásokig biztosan nem fognak eredményre jutni. Ez az EPP érdeke.

"A tippem, hogy az EPP nem fogja kizárni Orbánt, viszont Orbán a felfüggesztett állapotból való szabaduláshoz kénytelen lesz maga kilépni."

És ezzel megállapíthatjuk, hogy az EPP nyert :D

Hallod, 13 párt a Fidesz azonnali kizárást követelte. Ezzel indultak neki az ügynek. Most komoly, hogy te a jelenlegi helyzetet győzelemként értékeled a részükről?

--
trey @ gépház

Természetesen színjáték, éppen ezt mondtam.

"Most komoly, hogy te a jelenlegi helyzetet győzelemként értékeled a részükről?"

Semminek sem értékeltem. Leírtam, hogyan látom a helyzetet, és hogy mit tartok valószínűnek.

Ehelyett az elbaszott téma helyett sokkal jobb lett volna egy szavazás. Támogatnád egy népszavazáson az EU-ból való kilépést? 1) Igen 2) Nem.

A magam részéről egyértelműen ragaszkodom az EU-ban maradáshoz.

--
ulysses.co.hu

Ha a fidesz ki akart volna lépni, akkor már kilépett volna. Az átlagszavazót kurvára nem érdekli, hogy melyik pártcsaládban van, így nem kell azt előkészíteni. (vagy akit igen az se bánja, hogy ha kilép az EPP-ből)

Ők szeretnének bent maradni, ezért még azt is felvállalták, hogy: vizsgálódjanak náluk, lemondjanak a párton belüli pozíciójukról, segget csináljanak a szájukból (ha felfüggesztenek kilépünk) és egy esetleges elmarasztaló jelentéssel muníciót szolgáltassanak az őket bírálóknak.

Ők szeretnék ha bent maradnának, ezért még azt is felvállalták, hogy: vizsgálódjanak náluk, segget csináljanak a szájukból (vagy nem szalonképes a Fidesz vagy az, mi a faszt kell ezt bizonytalan ideig vizsgálni) és egy esetleges ki nem baszással muníciót szolgáltassanak az őket bírálóknak.

Mondjuk, ahogy néztem, ebből sem a Fidesz jött ki rosszabbul, mert ahogy mondod, a Fidesz szavazókat kurvára nem érdekli az EPP tagság (azt sem tudják mi az), a Fidesz szavazókat nem érdekli, leszarják, hogy kit zárnak ki honnan. Az ottani ellenzékieket sokkal jobban zavarta az EPP szerencsétlenkedése és politikai vándorcirkusza, meg is kapták magukét a közösségi médiában.

Napokig röhögtem a kommenteket, amiben azt vágták az EPP vezetői fejéhez, hogy Orbán megint a bolondját járatta velük, évek óta kergetőznek vele, de nem tudják elkapni.

--
trey @ gépház

> Ők szeretnék ha bent maradnának, ezért még azt is felvállalták, hogy: vizsgálódjanak náluk, segget csináljanak a szájukból (vagy nem szalonképes a Fidesz vagy az, mi a faszt kell ezt bizonytalan ideig vizsgálni) és egy esetleges ki nem baszással muníciót szolgáltassanak az őket bírálóknak.

Ez egy pártcsoport. A benne lévő tagok egy része kritizálta, a másik része támogatta őket. A vizsgálat az egyik vagy a másik félnek fog kedvezni, ez nem az EPP ellen zajlik. A Fidesz meg 2 nap távlatából sem tud a nyilatkozatához konzekvens lenni

"Ez egy pártcsoport. A benne lévő tagok egy része kritizálta, a másik része támogatta őket"

Ez, ebben a formában egy bohócszervezet. Kb. ehhez méltó "megoldás" is született tőlük. Nem lehet egyszerre két irányba menni. Az EPP-nek (újra)definiálnia kéne magát, elfelejteni ezt a "jobbra is, balra is" dolgot, mert ez sosem működött és ha meghatározta magát, akkor ahhoz tartani.

Feltételezem, a Fidesz is erre vár. Végre döntse el az EPP, hogy merre kíván menni, mert ez a skizofrén állapota nem működőképes. Aztán majd ha az EPP eldöntötte, hogy merre van neki az előre, akkor a Fidesz majd eldönti, hogy kíván-e tag maradni.

--
trey @ gépház

Hát, nehéz kérdés. Orbán Viktor az EPP alelnöke volt 2002-től. Akkoriban nem volt bajom az EPP-vel. Egy alelnök azért nagy kutya volt arrafelé.

Be kell látni, hogy igaza van Orbánnak, hogy az EPP garnitúra lecserélődött, csak ő maradt. Mindenesetre akkoriban az uniónak sem volt ennyire erős központi szervezete. Jóformán a döntések 90%-a nemzeti kormányok kezében volt.

A problémát szerintem Németország okozta, amikor megnyitották a magyar határt a migránsok előtt. 54.000 migráns balhézott Magyarországon akkoriban, jóformán kezelhetetlen állapotot eredményezve. Bejöttek és úgy gondolták, hogy a többségi társadalomnak az igényeikhez kellene igazodni és nem fordítva. Kiosztották Orbánt, hogy mekkora diktátor és nyomorgatja a migránsokat, nagylelkűen beengedték, ami a másik 2 millió migránsnak felhívás volt a keringőre.

Ráadásul a Migration Aid és a többi köcsögláda feltüzelték a migránsokat a magyar kormány ellen. Németország szerette volna, ha itt migráns hot-spot-ot csinálunk, ahonnan ők kiválogathatják az értelmes embereket. Ez a rész elmaradt, mert Orbán másképpen gondolkozott.

Igazad van, tévedtem, "csak" 43.000 volt. Tudod, az idő fölfelé viszi a számokat.

Widipédia:

A menedékkérők 26%-a 18 év alatti, 54%-a 18–34 év közötti volt; utóbbi korcsoportban háromnegyed volt a férfiak aránya. A legtöbb kérelmet Németországban (203 ezer), Svédországban (81 ezer), Olaszországban (65 ezer), Franciaországban (64 ezer) és Magyarországon (43 ezer) adták be.

2015. szeptember 2-áig 159 968 illegális határátlépést regisztráltak Magyarországon, de csak 148 643 menedékjog iránti kérelem érkezett.

Bocs, megpróbáltam felnagyítani a problémát. Tkp. senki sem volt itt, amikor az osztrákok megnyitották a határt.

A német polgárok/civilek szörnyülködtek és meginvitálták az embereket, aztán a német választott vezetés is csatlakozott. Nálunk meg ugyanaz történt, ami korábban (csak akkor még nem lehetett semmilyen politikai célra felhasználni): átmehettek az emberek. Ez volt az az időszak, amikor a civilek, a független szakértők és a választott politikusok felemelhették volna a szavukat, mondván: Európa nem lehet többé átjáróház, minden országnak be kell tartani a szabályokat, azonnal meg kell kezdeni a rendes határvédelem megszervezését. Helyette a "jaj szegény menekültek" és "a tengeri határt nem lehet megvédeni" ömlött mindenhonnan. Orbán kapva kapott az alkalmon, és többé-kevésbé elkezdett a szabályokhoz alkalmazkodni, csinált valami határvédelmet. Közben az olaszok számolatlanul hajózták be az EU-ba az embereket, a görögök szartak kb. mindenre, és a franciák és britek is egymással baszakodtak.

Egyébként nem árt tudnod, hogy Magyarország és Németország között egy Ausztria nevű ország helyezkedik el. Szerintem te is röhögsz magadon, amikor olyan gondolataid támadnak, hogy mindkét ország engedelmeskedett Orbán akaratának. Ha azt akarták volna, hogy más történjen, másképp cselekednek, és az emberek Magyarországot sem tudták volna elhagyni. De nem, ők valamiért a vonultatásban láttak fantáziát. Nem emberségről volt szó, mivel azt kb. leszarták, mi van Görögországban, így ebben az esetben is megtehették volna.

:)

"minden országnak be kell tartani a szabályokat, "

mondjuk akkor kezdhette volna orban es regisztralja az ideerkezoket a hataron (2-3x akkora burokraciaval mint eladdig), nem pedig felutaztatja oket pestre, ahol osszetorlodtak.

"olyan gondolataid támadnak, hogy mindkét ország engedelmeskedett Orbán akaratának."

ezt nem tudom honnan szedted? nem vagy gondolatolvaso, most szolok mielott keso lenne.

A nemet es osztrak emberek nem penzert keresztenyek mint a fideszesek.
Lattak hogy a menekultek szuksegben vannak, mert orban (mar megint) g..i es eloszor egyenkent, majd az orszagaik segitettek az embereken.
nem a g..i orbanon, hanem a menekulteken.
Orban most is, a szabalyosan menekultstatuszert folyamodokat is ehezteti egy szogesdrotkerites moge dugva oket.

> A nemet es osztrak emberek nem penzert keresztenyek mint a fideszesek.

Te hányszor voltál te szent misén, Isten tiszteleten,... az elmúlt 3 hónapban, hogy ennyire tudod kik a jó keresztények?

Bocs a kérdésért, de átlalában olyan emberek szokták elmagyarázni, milyenek a jó keresztények, akik még hírből sem hallottak keresztényekről.

Messziről azt gondolják, hogy a keresztények vigyorgó Mikulás bácsik, akiknek eszébe nem jutna a kufárokat ostorral kiverni a templomból.

Tudod, az alkoholista Juncker is folyamatosan hirdeti az "evangéliumot".

Nekem az a problémám, hogy a zöldek, a szocialisták, Juncker, sőt Gyurcsány is a TV-ben elmagyarázzák, hogy milyenek a jó keresztények. Utána kinyögik magukról, hogy igazából ateisták, de azért maximálisan képben vannak a dologban. A templomba járók véleménye értelemszerűen semmit sem számít.

Nincs még egy vallás, amelyik ekkora toleranciát képes felmutatni, mint a kereszténység.

Menj ki mondjuk Egyiptomba, tanítsad a népet keresztényként, hogy milyenek a jó muzulmánok, vagy a japánoknak magyarázd el, hogy ki a jó buddhista.

Ezt a fajta pimaszságot, kizárólag a keresztények hajlandók lenyelni, az iszlámok elég gyorsan és egyszerűen szokták a kérdést lerendezni. A szeretet vallása sokmindent elvisel, még azt is, hogy Juncker kereszténységből oktasson.

én ugyan nem tudom milyen a jó keresztény, de gondolom nem olyanok mint azok a kiugrott - kicsapott, eltanácsolt stb.. - papnövendékek, akik a kdnp vezetőségében tömörülnek :))

akiket a saját egyházuk is cikinek tart, lehülyézik a pápát, - persze könnyen teszik, szinte mind protestáns - a 10 parancsolatból meg a 7-ediket érvénytelennek tekintik, mert a 7-est már a közepénél áthúzva írjuk, az elsőt meg csak viccből diktálták vésőbe, mert az aranyborjú ehetetlen :)

nekem meg az a problemam, hogy a kurzuskeresztenyek mint orban, akarjak meghatarozn hogy ki a magyar, ki a kereszteny es odaig mereszkednek hogy ezt torvenyekkel is meghatarozzak.

attol hogy vki templomba jar meg nem kereszteny.

konnyen atsiklottal a katolicizmus bunein pl. inkvizicio.
de alig par evtizede az eszakir protestansok es katolikusok terrorjarol
sem kellene megfeledkezned.

nincsenek iszlamok, muzulmanok vagy muszlimok vannak.

A kedvedért a Wikipédián utánaolvastam az inkvizíciónak: a halálos áldozatok számát nehéz megbecsülni, de 5.000-30.000 közé teszik. Az akkori népesség tizedakkora volt, mint most ezért arányaiban pontosabb képet kapsz, ha megszorzod tízzel.

Ebből levonhatod a köztörvényeseket is (csak az inkvizíció égethetett embereket), nem volt ennyi börtön akkoriban, az emberek annak örültek, ha magukat el tudták látni élelemmel. Ha nem voltál nemes, akkor máglyán végezted kisebb vétség miatt is.

Vesd össze azzal, hogy Magyarországon 1950 óta durván 5 millió abortusz volt. Ebben a számban nincs benne az a terhesség megszakítás, amelyik életmentés miatt történik (pl. méhen kívüli terhesség).

Messze nem az inkvizíció csinálta a legnagyobb népirtást Európában, nagyon sokan előttük járnak.

az en kedvemert biztosan nem olvastal utana, de rendesen nem is olvastad el, mert az egyik adat szerint csak boszorkanyegetes 150e volt.

komolyan nem ertem hogy probalsz vitatkozni..
irod hogy a vallasok kozul a keresztenyseg a legtoleransabb.
erre beirom, hogy a keresztenyseg neveben milyen disznosagokat kovettek el.
mire te elkezded kicsinyiteni az inkviziciot es behozod az abortuszt a vitaba.

?????????

"Az egyház is fejlődik"

ööööö nem.
valoszinuleg mas bibliat olvastunk, mert az enyemben az egyhaz az evangeliumot hirdette, betegeket gyogyitott, megkotozott embereket szabaditott, szegenyeken segitett, inkabb elszenvedte mint gyakorolta az eroszakot.

ehhez kepest a romlottai katolikus egyhaz egy pocegodor volt(?) ami a hatalommal osszefogva kurvalkodott es eroszakoskodott. ez minden csak nem fejlodes.

meg a mai allapota sem eri el azt a szinten ami volt annak idejen.
es sajnos az igazsaghoz tartozik, hogy a mostani allapota sem attol valtozott meg, hogy megtertek volna. egyreszrol a protestantizmus megjelenese, masreszrol a "felvilagosodas" kovetkezmenye ami a teljhatalmukat megtorte.

raadasul a jelenkori nagyobb magyar felekezetek ujra a vilagi hatalommal kezdenek osszefekudni, megtagadva a bibliai ertekeket.

szoval sok minden ez csak nem eppen fejlodes.

Nem kell olyan messzire menni: ez elmúlt 50 évben az IRA terrorszervezet 1000-3000 ember halálát okozta a katolikus vs protestáns konfliktusban.

Mi köze van ennek az egyháznak? Valószínű semmi.
Valóban a vallás az összecsapások oka? Valószínű nem.

De ugyanez elmondható az iszlám vallásúak által elkövetett terrorcselekményekről is.

Probáljátok már különválasztani az egyházat a politikától.
Az összes történelmi egyház megbocsájthatatlan bűnnek tekinti az emberőlést, ez alól az iszlám sem kivétel:
https://24.hu/elet-stilus/2016/09/24/gyilkossag-ongyilkossag-vagy-kegye…

Az, ha egy elmebeteg politikai okból megmerénylni magát, nem az iszlám miatt van, hanem egy politikai szekta befolyása miatt.

Eredetileg politikáról volt szó. Aztán kilvadi – szokása szerint – beböfögött pár ostoba faszságot, és azóta lényegében semmiről nincs szó, csak arról, ki a nagyobb idióta. Én is megtettem a magamét: bedobtam a fehér ember témát. De hát a fehérek nem számítanak.

:)

Ha olvasod a Wikipédiát, egyik szám sincs alátámasztva: sem az 5e, sem a 30e, sem a 150e.

Másrészről a középkori gondolkodást érteni kell. Hadsereg lemegy várat ostromolni: a sereg fele vérhasban meghal, a krónikák meg lejegyzik, hogy Isten leküldte gyilkos angyalát, amelyik végzett a gonosz hadsereggel. A mai világot a túlzott racionális jellemzi (baktériumok, vírusok, vitaminhiány), a középkori világ meg mindent túlmisztifikált. A középkorban a hangsúly az isteni igazságszolgáltatáson volt, ma meg a tömeges elhalálozás biológiai okain.

Az egyetlen magyar női életfogytos részegre itatta a férjét és álmában felgyújtotta. Köztörvényes bűncselekmény, de a középkor az ilyen bestiális tettet boszorkányságnak minősítette. Az az ember, aki ilyen gonoszságra képes, a Sátánnal cimborál, boszorkány, méltó a halálra.

Pusztán a középkori gondolkodásmódból ered, hogy a köztörvényes nők jórésze boszorkányság miatt lett elítélve és kivégezve.

Amennyiben nem érted meg a középkor gondolatvilágát, az akkori ítéleteket sem fogod, melyek egy része mindenképpen jogosnak volt mondható.

b+ eltelt 500 év.. ezért zavar az iszlám hasonló működése, volt közben felvilágosodás , reformáció és a jelen tudományos ismeretek - ez nagyon gáz, hogy el kell mondanom.
Ha az iszlám nem fog megreformálódni, akkor meg kell szüntetni, az összes szektás követőjével együtt..

Ebben a hozzászólásodban több tévedés/hazugság is van.

Az első, hogy azt állítod, vita van. Ezzel szemben az igazság az, hogy veled nem lehet vitatkozni (ld. ez a topik, vagy más közéleti jellegű témák a trackeredben). Vérmes, beszűkült tudatod egy Hitler korabeli elszánt és hithű náciéra hasonlít. Az "ellenséged" más, de a gondolatiságod mintázata kb. ugyanaz.

A második, hogy azt állítod, elvekről van szó. A valóság: elvekről esett a legkevesebb szó.

:)

Ennyit írt róla: "Were/are you a christian? That is complicated. When I know, I will tell you"

Viszont ilyenek vannak benne:
- "Let our lives be stronger than death to fight against the enemies of the Christian people"
- "Is it not preferable to die in war rather than suffer any longer so horrible a spectacle?"
- "ASK YOURSELF, WHAT WOULD POPE URBAN II DO?" (a keresztes háborúk elindítója)
- "The Hagia Sophia will be free of minarets and Constantinople will be rightfully christian owned once more."

Abortuszról:
- a középkor azt gondolta, hogy meg lehet ölni azokat az embereket, akik "Isten útjában" vannak
- a mai világ azt gondolja, ha egy magzat útban van, elpusztítható, az anyának joga van dönteni

Nem látok különbséget az egyik és másik eset között. Elpusztítod azokat az embereket, akik útban vannak.

Valaki boszorkányság vétke miatt öli a másikat, a másik a nő családtervezési jogán teszi ugyanezt.

Igazából semmi garancia nincs arra, hogy abortusz után még lehet gyermeked.

Arra sincs, hogy szülés után második gyermeked is legyen.

Kellően sok komplikáció lehet, ami lehetetlenné teszi a későbbi szülést. Pusztán orvosi szempontból kevésbé rizikós megszülni a gyermeket, mint elvetetni.

A mai orvostudomány mindent megcsinál, amit akarsz, viszont arra már nincs garancia, hogy te örülni is fogsz neki.

Sajnos a liberális mainstream telekürtöli a féligazságaival a világot, neked meg jóformán esélyed nincs, hogy értelmes választ kapj a kérdésre.

Pedig egyszerű lenne a vizsgálat:
- van 1000 ember, aki megtartja a gyermekét
- másik 1000, aki elveteti

Kérdés: megbánta-e hogy megtartotta/elvetette?

Eredményeket leközölni.

Meg nem történt eseményről vélekedni sosem lehet: A meg nem született gyerek mindig tökéletes.

Attól, hogy 10 év múlva megbánta nem azt jelenti, hogy a 10 évvel ezelőtti énje nem tenné ugyanazt.

Tegyük fel holnap betiltják az abortuszt.
- Vajon hány százaléka a nőknek fogja azt mondani, hogy oké, akkor megszülöm és hány fogja ugyanazt nem hivatalos módon (akár házilag) végrehajtani? Ezzel az amúgy is eléggé nehéz élethelyzet elé állított nőket még inkább megalázzuk.
- Az abortuszok túlnyomó többsége házasságon kívül történik. Valóban azt akarjuk, hogy még több gyerek szülessen/nőljön fel ilyen körülmények között?

"egy nő két dologért hajlandó bármit megtenni: Hogy legyen gyereke, vagy, hogy ne legyen"

Attól még, hogy törvény nem tiltja, hogy minden nap a restiben tök részegre idd magad, nem jelenti azt, hogy jó dologról beszélünk. Sőt, igazából a törvény tilthatná is, csak nem elég szigorú.

Vannak országok, ahol például abortuszt csak komoly indokkal lehet végrehajtani.
Más országokban meg azt nem engedik, hogy nyilvános helyen berúgj, vagy ittas állapotban nem szolgálnak ki.

Az emberi jogok korlátozása bizonyos esetekben megengedhető, lásd alkoholizmus.

Nemigazán értem ez hogy jön ide. Az abortusz nem egy szórakozási vagy kikapcsolódási lehetőség, hanem egy kényszer.

> Vannak országok, ahol például abortuszt csak komoly indokkal lehet végrehajtani.

És pont ezekben az országokban virágzik az illegális / offshore abortusz.

"Csak alkalmi kapcsolat volt az apával, szeretném rendes családba szülni és felnevelni a gyerekem." szerintem megfelelő indok az abortuszra.

> Más országokban meg azt nem engedik, hogy nyilvános helyen berúgj, vagy ittas állapotban nem szolgálnak ki.

És vannak országok, ahol még a cigibolt is "nemzeti"

Elég erős kétségeim vannak afelől, hogy egy ilyen szabályozás bármilyen hatással van az alkoholisták számára.

Az emberi jogok korlátozása bizonyos esetekben megengedhető, lásd alkoholizmus.

Oké (egyébként nem), de melyik emberi jogoké? Remélem még te se vagy annyira elborult, hogy kivinnéd a pusztába kivégezni az alkoholistákat... (gyk. élethez való jog)

[kis segítség, csak hogy válogathass, hogy hogyan büntetnéd az alkoholistákat: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/HTML/?uri=CELEX:12012P/T…, gondolom tetszene, hogy minden alkeszt addig ütünk, amíg keresztény nem lesz (3. és 10. cikk)]

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Szerintem a tiltásnak lényeges hatása volna, hogy muszáj volna _előre_ gondolkodni. Tévútra vezet az összehasonlítás, ha a már megesett hölgyből indulunk ki, hogy mit fog tenni. A fiatal nőre kell gondolni, aki még nem esett meg, és ha látja a világban, hogy megesni életre szóló társadalmi bélyeget és nyomort jelent, akkor kétszer is meg fogja gondolni, hogy összeáll-e "Janikával" az öltözőben, vagy inkább kivárja, míg feleségül veszi "Béla".

A fogamzásgátlással, a szabad abortusszal és hasonlókkal az a baj, hogy a felelősségteljes párkapcsolat kialakítására való húsbavágó igényt megszűntette. És ez vezetett a párkapcsolati "piac" totális felborulásához, a családok instabilitásához, a demográfiai problémákhoz. Végsősoron a magyar nemzet megszűnéséhez fog vezetni azoknak a javára, akiknek még abortuszra sincs pénze, és a tabi/gumi is rakétatudomány.

Ez hosszabb sztori, mint ami egy kommentbe belefér, de valami olyasmi a lényeg, hogy pár évtized alatt a teljes értékrendet megváltoztatta a felelőtlen szex lehetősége.

A lehető legmagasabb értékű partner keresése ösztönös, azonban az érték megállapításánál használ súlyok a különböző értékfajtáknál már tanultak. Tehát végső soron az érzéseket is más szempontok vezérlik ma már.

Kicsit hosszabban nézve az intellektualitás bullshit, az érzelmeket pedig az ösztönök állítják elő az ösztönös és racionális választás vegyülése alapján pont úgy, ahogy az az egyénnek megérni látszik. Szexuálisan meg a férfi és a nő általában passzolni szokott, úgy lett megteremtve.

A gyerek meg nincs útban, mert pont ez a lényeg, hogy a társadalom megköveteli, hogy előbb legyen esküvő. Már a "hasas" menyasszonyt is megszólták régen.

Persze nem azt mondom, hogy régen ideális volt a világ, hanem hogy sokkal jobban működött, ha a nemzet fenntartását, mint célt tekintjük.

Az meg, hogy valamiféle boldogság volna az élet célja, az csak modern huncutság, és nem is nagyon működik, legalábbis a kutatások alapján nem lettek boldogabbak az emberek. Nem mintha értelmesen mérni lehetne. Ha viszont beismerjük, hogy nem lehet értelmesen mérni, akkor megint csak őrültség erre optimalizálni... Egy mérhetetlen és összehasonlíthatatlan paraméterre hasraütés alapú feltevéseket követve optimalizálni, és közben az évezredek alatt kikristályosodott társadalmi rendet felrúgni nem tűnik bölcs dolognak.

A lehető legmagasabb értékű partner keresése ösztönös

Ja, és működik is, 1800-ban, amikor a pool kb. 20 ember, mert a többit pusztán a fizikai távolság miatt nem ismered. Ma a pool jópár nagyságrenddel több egyedből áll, mert nem a szomszéd faluig tart a világ.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Nem attól létezik valami, mert tudod mérni. Attól, hogy nem tudod számszerűsíteni a boldogságot, az még létezik. Az sem véletlen, hogy az ember úgy kereste a fogamzásgátlás módszerét, mint az alkimisták az aranyat.

Nem személyeskedésnek szánom, inkább egy érzésnek, de a véleményedet olvasva nekem az körvonalazódik, hogy vagy nem volt még megfelelő partnered, vagy túl fiatal vagy, vagy nem látsz semmi jót az érzékiségben, de két gondolatod nálam kiverte a biztosítékot. Az egyik:

az intellektualitás bullshit

Ez pedig a durvább:

Szexuálisan meg a férfi és a nő általában passzolni szokott, úgy lett megteremtve.

Ha van merítésed, tapasztalatod, tudnod kell, hogy ez mennyire nem igaz. Létezik harmónia, szenvedély, megveszel érte, s ő viszont, meg van az a fajta maszatolás, amelyre bárki bárkivel képes.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Szerintem lemaradtal azokrol a gondolatokrol, hogy "felelosegteljes", "elore gondolkodik" meg "kivar".

Nincs sok problemam a fogamzasgatlas kulonbozo modjaival. Ennek ellenere vannak ketsegeim, hogy jo talalmanynak minosul-e. Emellett szvsz a vagyak kielegitese utani abortusz nem moralis, es megkevesbe az, hogy egyes varosokban a harmadik trimeszteri abortusz mellett lobbiznak (ez utobbi undorral tolt el)

Nem mindenben ertek egyet az elottem szolokkal, de teny, hogy a szexualis felvilagosulassal felboritottunk olyan termeszetes korlatokat, amik evolucios szempontbol lehet, hogy elonyosek voltak.
A monogamia nem veletlenul alalkult ki (ld. csak peldakent szifilisz, chlamydia es egyeb nyalanksagok), es nem jar kovetkezmenyek nelkul, hogy csak ugy megvalunk tole.

A felelosseg ugyan ugy vonatkozik a ferfira mint a nore. Ezt korabban tarsadalmi normak koveteltek meg. Ma mar tobb fiu gyermek no fel apa figura nelkul, ami erzelmi ronccsa teszi oket.

Megerte a progress? Nem tudom. Lehet, hogy par embernek jobb lett a vilag tole, de nem vagyok biztos, hogy helyes iranyba indultunk el az evolucioban.
---
Lambda calculus puts the fun into functional programming

Akkor volt egy egyenletesen sz.r, frusztrált élet, most meg változatosabb a dolog. Ráadásul senki nem fog lebeszélni arról, hogy felelősségteljesen éld az életed. Amúgy az abortuszról én sem úgy írtam, mint fogamzásgátlási módszerről. Legvégső esetben szükséges rossz. Mondjuk, ha az az opció, hogy a nő öngyilkos lesz, vagy abortusza legyen.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

> azoknak a javára, akiknek még abortuszra sincs pénze, és a tabi/gumi is rakétatudomány.

Ne gondold, hogy az érintett réteg nem családcentrikus. Van ilyen részük is, de nem jellemző.

Amikor a kölykük beteg, megy papa, mama, 8 testvér, nagypapa, nagymama, keresztapa,... A feleségem irígykedik is, hogy a mi gyermekünket 6-szor műtötték, de egyik nagyanyja meg nem látogatta egyszer sem betegen.

Ezt orvosin is tanítják, hogy amikor a 15 tagú család megjelenik, az orvos a nagymamával beszél, mert annak van szava. A feleséget az érintett réteg semmibe sem veszi, a nagyszülő ért hozzá, vele kell beszélni.

Szegények, de a családot tiszteletben tartják (már amelyik). Amikor meg baj van, mennek mind a 15-en.

A nők túlnyomó többsége pontosan tudja, hogy az abortusz nem leányállom és ezért mindent el is követ, hogy ne legyen szükség rá.
Aki pedig ezt is képtelen felfogni, az a tilalom következményeivel sem tud számolni.

A családok instabilitásának semmi köze
a fogamzásgátláshoz, lévén, hogy a válások többsége gyerekes családokban történik.

Te komolyan gondolod, hogy a demográfiai problémát a fogamzásgátlás elterjedése okozta és ezért a megoldás a betiltás?

Az abortusz mindenképpen trauma, függetlenül attól, hogy milyen körülmények között történik meg.

Gyermek meghal, nincs szívhang, magától nem indul be a vetélés, orvoshoz mész, eltávolítják a halott gyermeket, terhességnek vége.

Mondhatnám normális és szükséges a nőből a halott gyermek eltávolítása. A rossz hír viszont az, hogy nem biztos, hogy mentesülni fogsz az abortusz okozta traumától.

Azért nem mindegy, hogy fülig szerelmesen a kedvesétől vállalja a babát, vagy egy elhagyott utcán a torkának feszítik a kést, amikor épp megerőszakolják, s így lesz terhes. Van egy aprónak tűnő, ám nem elhanyagolható különbség a két teherbeesés módozata között.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Érdem, de a gyermek erről az égvilágon semmit sem tehet. Van egy erőszakos állat, ettől születik egy gyermek.

Pont ezért sok nő választja azt, hogy felneveli a gyermeket.

Egyik ismerősöm konkrétan elmenekült a férjétől gyermekkel, mert mindig verték őket. Nem dobta a gyermeket állami gondozásba válás után, hogy ne is emlékezzen a sztorira, hanem együtt menekültek.

Két áldozatról van szó: egy anya és egy gyermek, akinek az apja olyan amilyen.

Kérdés, hogy melyik a jobb:
- megszüli a gyereket egy olyan apának/tól, akivel nem szeretne együtt élni és egyedül felneveli
- vagy elveteti, pár év múlva összejön egy olyan férfival, akivel szívesen leélné az életét és születik egy gyerek egy ilyen családba

persze az első esetben is lehet, hogy később talál egy férfit, aki felvállalja a nem saját gyereket, de azért ez 20-40 év között elég nehéz

A gyerekvállalásnak vannak feltételei. Egzisztenciális, érzelmi, hely - lakás - kérdése is. Az erőszaktevő nem nagyon szokott effelől érdeklődni. Tehát a másik dolog, hogy a nő egyáltalán nem biztos, hogy teszem azt, egy erőszakos vandál gyerekét akarná nevelni ahelyett, hogy karriert építene, tanulna, kalndozna a világban - bármilyen értelemben -, vagy bármi. Továbbá, simán lehet, hogy rasszista a hölgy, ami egy természetes életérzés, még ha ez nem is tetszik manapság mindenkinek, s nem sok humora van egy göndör hajú gyereket nevelgetni, pláne, ha amúgy a szőke, kékszemű svédekre nedvesedik a hölgy, s a göndör gyerekről az a borzalmas élmény jut mindig eszébe. Az nem trauma?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

De az. Csak h az ember, különösen a nők, az ilyen traumák elviselésére vannak predesztinálva évezredek óta. Ez az élet/ilyen az élet! Mindenkinek lehetnek tervei, szép álmai - aztán történik valami és mind ez kuka, mert pl egy magatehetetlen közeli hozzátartozójáról kell gondoskodni annak élete végéig, vagy mert éppen róla kell valakinek gondoskodnia. Közhely, h nincsenek garanciák. Az eredeti tervek, a szép álmok helyreállíthatóságának hamis ígérete, ami látszólag a társadalom tagjainak együttérzésére, valójában azonban az emberi természet eredendően romlott mivoltára apellál, a legnagyobb álnoksága az abortusz vitának.

Most lényegében azt mondod, hogy a nő viselje üdvözült mosollyal, ha megerőszakolják, tekintse a sorsának, nevelje fel a számára vállalhatatlan utódot?

Attól még nem így gondolom, s szerencsére sokan nem. Én valamilféle középutas megoldást tartok elfogadhatónak. Tehát azt gondolom, hogy az abortusz a szükséges rossz. Ennélfogva nem fogamzásgátló eszköz, de vannak indokolt élethelyzetek, amelyben el tudom fogadni. Viszont mindenképp kerülendő. Talán a kemoterápiához hasonlítanám.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

> tekintse a sorsának

Azt gondolom h az ilyen emelkedett életszemlélet alapjaiban hiányzik a modern társadalomból, mely állítólagosan keresztény lenne ugyan, de ami igazából az ösztönökre, önzésre, egyéni vágyakra épül. Miközben pont az a paradoxon az alapmotívuma a kereszténységnek, h az embernek el kell vesztenie/hagynia a saját életét, és minél inkább elveszti azt, annál inkább fogja megtalálni.
Anyagelvű érthetőséggel nem lehet megfogalmazni, h a gyakorlati realitás nem a saját kis [v. épp nagy] önző vágyaink kielégítésének és elképzelt céljaink elérésének praktikái - ezek éppen h hamis illúziók. Természetesen elfogadhatatlan h valaki oly mértékben ragaszkodjon ezekhez az illúziókhoz, h a gyermekének az életét ajánlja fel értük. És ha megteszi, mert erre jogilag és technikailag lehetősége van, hiába teszi, mert nem fogja visszakapni azokat. Ha voltak is szép álmai, többé már nem lesznek.

Ha a lányommal történne meg, értelemszerűen felajánlanánk, hogy felneveljük a gyermeket helyette ha szeretné, őt meg hagynánk élvezni az életet.

Közeli rokonságban volt: anya alkoholista, apa elválik tőle és csajozik, a gyermek meg megbukik első osztályosan.

A nagyszülő 60 évesen nekiállt egy 6 éves gyermeket felnevelni. Sikerült és állása is lett, elhelyezkedett az életben.

Mondjuk idősebb korban egyszerűbb megbarátkozni a helyzettel, mert kevesebbet vár az ember az élettől, ezért többet tud adni.

Nem véletlen az, hogy a marketingesek is a 18-tól 49 éves korig lévőket tekintik embernek, a többiek járulékos kolonc. Miért is? Mert ebben az életkor tartományban már önálló, jogképes, a libidója pedig elegendő motivációt ad a különböző célok eléréséhez, így a pénz megkereséséhez és elköltéséhez. Ezen életkoron kívüliek nem minősülnek hasznosnak a kapitalista társadalmakban.

Az utolsó mondatodról jutott egyébként eszembe.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Szerinted a darázs, amelyik mindig az ablaküvegnek repülve menne a szabadba, kárhoztatható azért, hogy nem találja meg a rést, nem kerüli meg az ablakkeretet?

Noha értem, amit mondasz, de egy életünk van, ez adja éppen az értékét, s nem mindegy, azt hogyan éljük meg. Magunk választjuk meg, hogyan szúrjuk el.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

> Noha értem, amit mondasz, de egy életünk van, ez adja éppen az értékét, s nem mindegy, azt hogyan éljük meg.

Nem, nem érted...nincs ellentmondás, nem indokolt a "de".
A Te felfogásodban az önmegvalósítás konfliktusba kerül a világgal, az enyémben harmóniába.
Ezért nem tudod másként értelmezni az erőszak általi terhességet és születő gyermeket, csak mint az önmegvalósítás útjába álló eseményt, entitást. És erre az egyetlen reakciód az abortusz, ami szerinted megszünteti a problémát. A gyerek meg sem születik, a történteket meg majd jól elfelejtjük. Hát nem így van, ez önámítás!
A probléma forrása az önmegvalósítás téves értelmezése. Vegyünk egy kisgyereket akitől megkérdezzük, h mi szeretne lenni, ha nagy lesz? És erre ő azt mondja, h úszóbajnok. És később felnőve valóban úszóbajnok lesz belőle, akkor arra azt mondjuk h megvalósította önmagát. Legalábbis addig amíg a női magazinok hasábjainak kontextusában vagyunk hajlandóak csak szemlélni a világot. Ugyanis ennek az önmegvalósításhoz az ég egy adta világon semmi köze nincsen. (Amikor az előzőekben hamis illúziókról írtam, annak egyik értelmezési síkja pontosan erre utalt). Az önmegvalósítás érvényesen _kizárólag_ metafizikai értelemben vethető fel. Ez tisztán szellemi tevékenység. És most anélkül h hosszan fejtegetném ennek mikéntjét, talán belátható h részben arra is fut ki, h a különböző eseményeket, entitásokat a saját önmegvalósításom integráns részeként tudjam felfogni és értelmezni. Nem leküzdendő akadályként.
Nem kell a megértéshez a filozófia doktorának lenni, egyszerű emberek is értik, vagy inkább úgy fogalmaznék [~égi] sugalmazás, inspiráció alapján tudnak ennek megfelelően élni és cselekedni (lásd @Csab által említett nagyszülőt, aki nem volt rest újra szülőnek lenni), még ha sajnos ez a társadalom egészére valószínűleg nem jellemző.

A darazsat nem értem. Nem állt szándékomban elítélni bárkit. Az abortusz kérdésében nem lehetséges dűlőre jutni. Fel kell ismerni, h emberi léptékkel nincsenek válaszok. Miközben a megesett hölgynek döntést kell hoznia meglehetősen rövid idő alatt. A helyzet lehetetlensége abból fakad az abortusz opciója érvényes választási lehetőségként jelenik meg. De ez csak olyan hamis illúziók - h maradjak ennél a kifejezésnél - alapján érvényes opció, mint a jog vagy technikai lehetőség. De az Igazság alapján nincs ilyen opció, és nem is terheli annak embertelen dilemmája az érintettet.

Az öngyilkosság mint "opció" mindig fenn áll, ahhoz nem kell erőszaknak és nem kívánt terhességnek történnie! Ez egy másik problémának az opciója, még akkor is ha van a két dolog között összefüggés.
Én tökéletesen értem, h az a nő akit ilyen erőszak ért és teherbe esett, az ennek a traumának következtében borzasztó lelki állapotba kerülhet és végletes gondolatai lehetnek stb. Ez pl. érv arra, h ne bízzunk rá olyan döntést, amiben egyébként pszichésen nyugvóponton lévő emberek sem tudnak egyességre jutni hosszú évek vitáját követően sem. Azt a véleményemet próbálom előadni, h az a tendencia ami az áldozatot ebben a borzasztó lelkiállapotban tartja egy hamis, illuzórikus világból fakad. Ezen világ által felmutatott értékek nem valódiak - mint ahogy a felkínált opcionalitás is hazugság, ami abból is látszik, h egyrészt olyan döntés felelős meghozatalát várná el, ami emberi értelemmel nem érhető fel; másrészt az abortusz nem fogja megszabadítani a gyötrelmeitől a nőt, sőt inkább fokozni fogja szenvedéseit! A helyzet triumfálásának egyetlen lehetősége az új élet elfogadása - és nyilvánvalóan ez egyben a helyes döntés is.

érv arra, h ne bízzunk rá olyan döntést, amiben egyébként pszichésen nyugvóponton lévő emberek sem tudnak egyességre jutni

Ha jól értelek, elég gyorsan eljutottál odáig, hogy megfosztanád az önrendelkezésétől is. Tehát nincs elég baja, de még az életéről se dönthessen. Remek. Börtönbe minden áldozattal, hadd szokják a „jót”! :((

Maradjunk annyiban, hogy nagyon nem értek egyet ezzel a szemléleteddel. Ugyanakkor hozzáteszem, amit eddig is hangoztattam, nem helyeslem az abortuszt, csupán bizonyos körülmények között szükséges rosszként elfogadhatónak tartom.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Speciel arra gondoltam, h traumatizált állapotban ne tegyék ki az áldozatot az abortusz dilemmájának! Összekevered a dolgokat, nem én fosztom meg bármiféle rendelkezésétől, hanem a szituáció. Ha valaki megállapítja, h "nahát elkezdett esni az eső!", akkor miért gondolod azt, h az illető a felelős azért mert eleredt? Hát hol vagyunk, dedóban? :)
Az egyet nem értés premisszája az értés volna. Azzal tudsz nem egyetérteni amit értesz. Amit nem értesz azzal viszont nem tudsz sem egyetérteni sem egyet-nem-érteni.

Foglaljuk akkor össze. Egyfelől úgy gondolod, krízishelyzetben ne dönthessen valaki a saját életéről, mondván alkalmatlan arra. Holott, ha valamikor, akkor éppen a krízishelyzetben van a legnagyobb szüksége arra, hogy belátása szerint dönthessen valaki, s ne kívülről mondják meg neki a „jót”. Másfelől eufemisztikusan - vagy nem is annyira - le is hülyéztél, mondván, nem értem, egyáltalán miről beszélgetünk. Szerintem be kellene akasztani a lábad a kengyelbe, s jó volna leszállnod a magas lóról, mert szerintem szédülsz abban a magasságban.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Még ha összefoglalás címszóval adod is a számba a saját gondolatodat, akkor sem fogom azt elvállalni! Miután korábban -talán- félreérthető voltam, így a következő alkalommal konkretizáltam, h mire gondoltam, amit Te totálisan figyelmen kívül hagytál és továbbra is a saját verziódat tulajdonítod nekem.
Konkrétan:
Az általad felvetett öngyilkosság opció értelmében kell-e értelmeznünk amikor arról írsz, h krízishelyzetben ne dönthessen valaki a saját életéről?
Ha igen, akkor az a helyzet én ebben a kérdésben _nem_ nyilvánítottam véleményt.
Ha nem, akkor szerencsétlen a megfogalmazásod ti. a saját életről való döntés, itt tulajdonképpen konkrétan a magzat életéről való döntést jelenti és az anya [a krízishelyzetben lévő] életére csak ezen keresztül áttételesen vonatkoztatható. Én erről írtam (az abortuszról, nem az öngyilkosságról), és h miként gondolom az olvasható az előzményekben.
Nem hülyéztelek le. De valóban az az érzésem, h nem jut el Hozzád amit írok. Ez természetesen lehet az én hibám is.

Jó, akkor mondom, hogy mire gondolok. Van egy nő, aki teherbe esik, és nem igazán szerelmes az őt megerőszakolóba. Tehát akaratán kívül szépen kényszerpályára tették az életét, amelynek nincs jó kimenetele, csak a rossz, rosszabb, legrosszabb választási lehetőségek szerepelnek a kínálatban.

Az egyik lehetőség, hogy megszüli a gyereket. De mondjuk fél a szüléstől, a velejáró fájdalomtól. Ha tudatosan vállalná a gyereket, már a lelki rákészülés, az, hogy akarja azt, vágyik rá, sokat segít ezen a nehézségen, de ha nem is akarja, akkor nyilván megviseli majd. Vállalnia kellene szerinted a testének átalakulását, a hormonális és fizikai változásokat a - miért is? Mert egy görény megerőszakolta? Vagy mert egy bigott katolikus ezt mondja?

Másik lehetőség az abortusz. Értem, hogy ez felvet erkölcsi kérdéseket, de térjünk erre vissza akkor, ha az oroszlánok füvet legelnek, nem a fegyverüzlet lesz az egyik legjövedelmezőbb biznisz a világon, csökken a százezer lakosra jutó lefejezések száma, s még sorolhatnám. Bár mondhatod, hogy attól még nem lophatok a boltban, hogy más is tett már ilyet. Érvelhetsz azzal, hogy hátrányos lesz a további terhesség szempontjából. Ok, de lehet, hogy a leányzó, akiről beszélünk 53 éves, s van három felnőtt gyereke, s egyáltalán nem akar már szülni ennyi idősen.

Aztán további gond, hogy ha a nőtől elveszed az önrendelkezés jogát, teljes joggal gondolhatja úgy, hogy dacol mindenkivel, azokkal is, akik ennyire megalázzák, s ezért lesz öngyilkos. Nem az eredeti probléma miatt, mert az számára egy abortusszal, mint szükséges rosszal megoldható lenne. Hanem épp azért, mert ennyire nem nézik felnőtt, önálló döntésre képes embernek. És akkor gondol egyet, megy a levesbe a magzat, s ő is, ha úgy gondolja, hogy a kényszerszülés miatt ő leamortizálódna.

Erre írtam, hogy az jobb, ha öngyilkos lesz? Mert az én gondolkodásomhoz közel áll, hogy ezt választanám, ha ennyire megaláznának, fejem felett akarnának dönteni. Nem elég, hogy egyszer megalázott egy görény, de utána jönnek majd az erkölcscsőszök, akik nem segíteni próbálnak, hanem tovább aláznak elvéve a megoldás kétségkívül nem jó, de létező lehetőségét. Valóban jó lehetőség, mint fentebb írtam, nincs.

Amúgy nem ez az egyetlen élethelyzet, amelyben nincs jó döntés, csak rossz, s azok között kell választani.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

> Tehát akaratán kívül szépen kényszerpályára tették az életét, amelynek nincs jó kimenetele, csak a rossz, rosszabb, legrosszabb választási lehetőségek szerepelnek a kínálatban.

Nem igaz. Korábban említettem a triumfálást. A helyzet potencionálisan hordozza az élet [a halál feletti] győzedelmességének és a boldogságnak a lehetőségét. De ez nem üzlet! (Az üzletként való felfogás totálisan materialista nézőpont lenne.) Nem azért kell helyesen, erkölcsösen, Istennek tetsző módon viselkedni, dönteni, élni mert az megéri. Éppenséggel meglehet h pont nehézségek sorát kell kiállni a következtében. Természetesen én nem tudok női 'aggyal' :) gondolkodni, de nehéz elképzelnem, h az elszenvedett trauma ne oldódna fel végül az anya-gyerek kapcsolatban. Tehát a konklúzióm, h igen is van jó választási lehetőség - hozzátéve, h az opcionalitás érvényességét tagadom.

> Mert egy görény megerőszakolta? Vagy mert egy bigott katolikus ezt mondja?

Mert erre belső igénye kéne lennie. Min vitatkozunk? Hogy elfogadjuk-e az új életet vagy helyette inkább feláldozzuk azt valami anyagelvű 'oltáron'? Az élet helyett a halálra szavazol és érvelsz mellette? Mi vagy Te, az ördög ügyvédje?

> Értem, hogy ez felvet erkölcsi kérdéseket, de térjünk erre vissza akkor, ha az oroszlánok füvet legelnek

Először is az ember semmit nem ért. Nem rendelkezik a tisztánlátás képességével. Valaha volt neki ilyen, de az eredendő bűn következtében megfosztatott tőle. A világban - túl az érzékelhető világon - harc folyik az életpárti és az életellenes erők között, ami kivetül az érzékelhető világba és megjelenik számunkra mint történelem. Az egyenlőségi törekvések, a nőjogok, az abortusz ennek a harcnak stációi. Az ember a két erő hatása közt vergődik. Fentről az életpárti erő sugározza be pl hit; lelkiismeret; intuíció; sugalmazás; ötlet, ihletettség által, míg lentről az életellenes erő az ösztönökön keresztül hat rá. És minden hatás igaznak tűnik, amit jó szívvel elfogadhatónak talál az ember. Azonban az életellenes erő képtelen a teremtésre. A Sátán az Isten majma kifejezés ezt jelenti (csak majmolni/utánozni képes). Így persze vannak érvek az abortusz mellett is, azonban ezek valahogy - a fentiek tükrében talán nem meglepő módon - meglehetősen földhözragadtak, és nem éppen magasztosak.

> Aztán további gond, hogy ha a nőtől elveszed az önrendelkezés jogát, teljes joggal gondolhatja úgy, hogy dacol mindenkivel, azokkal is, akik ennyire megalázzák, s ezért lesz öngyilkos.

Csak ismételni tudom magam, ha valaki nincs döntésképes állapotban akkor nem szabad engedni, h döntési helyzetbe kerüljön. Ebből szerintem tévedés levonni azt a következtetés, h aki ezt vallja, az fosztaná meg az önrendelkezési jógától az alanyt. Ettől a jogától akkor fosztatott meg amikor valami/valaki által döntésképtelen helyzetbe került. A helyzet felismerése már csak egy utólagos lehetséges következmény.
Ilyen értelemben egyébként nem a "nő", hanem az "ember" nincs döntésképes állapotban az abortusz vonatkozásában. De soha nem is volt. Ez a döntés -fogalmazzunk úgy - nem az ő kompetencia szintje. Így eleve bármiféle opcionalitást felvetni az új élettel kapcsolatban, egy bazi nagy álnokság. És azért h az áldozat - egyébként tévesen- úgy érezheti, h megfosztották az önrendelkezés jogától, azokat terheli majd a felelősség, akik az opcionalitást számára érvényesnek láttatták.

Nézd, egy adott vallás hittételeiről nem óhajtok veled beszélgetni. Nem vagyok ateista, de a materiális világ tagadása szerintem azért nem szerencsés, mert attól az még van.

A megközelítésedben éppen az a legelfogadhatatlanabb, hogy te kívülállóként, tehát nem az adott élethelyzetet elszenvedőként jogot formálnál arra, hogy az érintett ember életébe, döntésébe beleszólj, elvennéd tőle a felelős döntés lehetőségét, lényegében gyámság alá vonnád a nőt, s ezzel a végletekig megaláznád. Esetleg az ágyhoz is kötöznéd, nehogy öngyilkos legyen?

Fogadd el, még ha nem is értesz vele egyet, hogy neki kell a saját életét élnie, nem neked az övét. Fogadd el az emberek jó és rossz, bölcs és ostoba döntéseit egyaránt. Legalább döntött valahogyan, s ez már önmagában jobb annál, mintha semmit sem tenne.

Azt állítod, hogy a magzat életének prioritása van. Hirtelen a nő élete elértéktelenedett? Csak szólok, egy élő nőről beszélünk, nem pedig egy múmiáról.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

> Nem vagyok ateista, de a materiális világ tagadása szerintem azért nem szerencsés, mert attól az még van.

Akkor bizonyára az idealizmus és a materializmus valamilyen dualista variánsát tartod magadénak, mert a filozófia egyik alapkérdése kérdése épp az lenne, h az anyag hozza-e létre a tudatot, vagy a tudat hozza létre az anyagot?

> A megközelítésedben éppen az a legelfogadhatatlanabb, hogy te kívülállóként, tehát nem az adott élethelyzetet elszenvedőként jogot formálnál arra, hogy az érintett ember életébe, döntésébe beleszólj...

a Szolipszizmus /szubjektív idealizmus/ úgy fogja fel - nem csak az anyagot - az egész létezést, mint az alany fejében játszódó történést. Ilyetén módon a létezés kizárólagosan tudati létezést jelenthet. Az ebből eredő következtetések mélységeinek belátása és átérzése rendkívüli szellemi erőfeszítéseket igényelnek. pl. a világon minden objektivitást auton-ként [azaz önmagamként] kell felfogni. Ez természetesen nem megy egykönnyen, egy élet is kevés hozzá. Egyszerűen azért mert a dolgok általában azt akarják, h őket másnak un. heteron-nak fogjad fel. Tehát én vagyok az erőszaktevő, az erőszak maga, az áldozat, a magzat, az abortusz, az öngyilkosság - semmi sem független tőlem, mint alanytól. Nem kívülálló vagyok.

Persze érzem, sok ez ide. Meg hát szinte látom a felháborodott áldozatot: - Hát kérem, itt engem erőszakoltak meg! Már ezt is kétségbe vonja? Mi ez a sok zagyvaság?
Mondom, a heteron heteron akar maradni!

> Esetleg az ágyhoz is kötöznéd, nehogy öngyilkos legyen?/.../Fogadd el, még ha nem is értesz vele egyet...

Miért mit kéne tennem, ha megpillantom a lányt egyedül a hídon? Emeljem meg a kalapom, kívánjak jó estét és menjek tovább? Talán még a törvény is büntetné!

> Azt állítod, hogy a magzat életének prioritása van.

Ne! Pfúj! Ezt fejezd be! Már megint a saját gondolatodat adod a számba. Ez valami szerencsétlen fórumozási technika lenne részedről?
Nem, nem tettem prioritásra való nyilatkozatot. Őszintén szólva fel sem merült bennem, h ebben a kérdésben állást kéne foglalnom. Valamit nyilván félreértesz vagy én írtam félreérthetően.

Az utolsóra: valóban nem tettél efféle állítást, de az érvrendszeredből mégis az körvonalazódik, hogy a nő szándéka nem fontos, a társadalom döntsön a feje fölött.

Amúgy nem gondolom, hogy az érintett nőnél bárki is jobban tudná, neki mit kellene tennie. Legyen ez az ő szabad döntése. Aligha kíváncsi vakbuzgó vallásos filozófiai eszmefuttatásokra, akit megerőszakoltak, nőiségében meggyaláztak.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Egy társadalom emberekből áll, akiknek különböző érdekeik vannnak és időnként konfliktusba kerülnek egymással.

Miközben az nő valós jogairól beszélsz, beszélj a gyermek jogairól is.

Az érvrendszeredből mégis az körvonalazódik, hogy a gyermek szándéka nem fontos, a társadalom döntsön a feje fölött.

A foganástól kezdve két emberről beszélünk, a két embernek együtt vannak jogaik. A nő szabad akarattal rendekezik, hogy a gyermeket felneveli-e, a gyermeknek meg az élethez van joga. Nekem úgy tűnik, az árvaházi haverjaim igencsak szeretnek élni...

Csak az agyhibbant liberális jogrendszer gondolja azt, hogy a gyermeknek az élethez csak 3 hónapos kora után van joga. Ki mondta ezt nekik? Honnan szopták ki? Milyen törvény alapján gondolják, hogy a 3 hónapos magzat nem ember, akinek nincsenek jogai?

Igen, ez kétségkívül érdekes kérdés, hogy hány sejttől tekintesz valakit embernek. A kettő elég hozzá, vagy legyen mondjuk nyolc?

Amúgy nem arról az esetről beszélek, amikor a nő nagyon laza, nem él a fogamzásgátlás lehetőségével, hanem az abortuszt tekinti annak. Folyamatosan az erőszak áldozatáról beszéltem, akin újabb erőszakot akar elkövetni a magzatvédők magukat bölcsnek képzelő csoportja.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Liberális testvéreink előszeretettel mítosztalanítják a történelmet. Van azonban egy terület, ahol liberálisék inkább a mítoszgyártásban jeleskednek, ez pedig a kereszténység története. Az egyik ilyen mítosz az Európát máglyákkal bevilágító, kegyetlen, elnyomó és kikerülhetetlen, félelmetes inkvizícióról alkotott, kissé túlzott kép. Ideje ledönteni ezt a mítoszt.
...
A francia forradalomnak több áldozata volt, mint az összes létező inkvizíciónak a történelem folyamán, együttvéve."

Az inkvizíció védelmében

"Miután Galilei 1633-ban Rómába utazott a perére, először a Medici-villában lakott, majd őrizetbe vették: ezután „börtöne” egy heliocentrizmus-párti kongregációs hivatalnok lakása volt, ahol öt szoba állt a rendelkezésére, saját szolgálókkal, ingyen ellátással. A pápa, mielőtt átadta volna az inkvizíciónak, vizsgálóbizottságot hívott össze, hátha meg tudja menteni Galileit. Az eljárás során viszont a tudós összevissza beszélt és változtatgatta az álláspontjait. 1633. június 22-én a Maria sopra Minerva-templomban hűségnyilatkozatot tett az egyháznak egy jogi formula felmondásával és egy okirat aláírásával. Sosem mondta, hogy eppur si muove.

Ezután kihirdették az ítéletet: Galilei nem eretnek, viszont megszegte saját ígéretét és engedelmességi kötelezettségét a Szentszék felé, és a pápát is rászedte. Az ítéletet tízből három bíboros alá sem írta. A Dialogust betiltották, Galileit házi őrizetbe vették. Először barátja és tanítványa, Ascanio Piccolomini sienai püspöki palotájában lakott, majd visszatért otthonába, a Firenze melletti Arcetri professzori kúriába, ahol a következő kilenc évben békésen dolgozott a Mediciek havi nyugdíjából és az élete végéig számára folyósított vatikáni járadékból. 1636-ban megjelent fő műve, a Discorsi."

A spanyol és a római inkvizíció

----
„Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat.”

Hát ebben te nagyon tévedsz. Orbán nem nyithatta volna meg a határt, mert akkor kizárják Schengenből.

Nem volt Orbánnak lehetősége megnyitni a határt. A Keletinél tombolt az álcivilek által feltüzelt migránshorda, Németország, Ausztria osztotta az észt, hogy a barbárok ellátása nem megfelelő. Megszálltak egy vonatot Ausztria felé, ami Orbán eltérített és Bicskénél állt meg Ausztria helyett a menekülttábor mellett. Némely vadembereknek az M1-en támadt sétálni kedve, a kedves autósok meg mutogatták nekik a középső ujjukat, miközben előzgették őket.

Nem nyitotta meg Orbán a határt. Szimplán elege lett abból, hogy Ausztria kioktat emberiességből, miközben fékevesztett hordák garázdálkodnak az országban. Megfogta az egész migránshordát és lepakolta Hegyeshalomnál, mert akkor legalább nem sétálják végig az egész országot.

Nincs határnyitás, csak balhé Hegyeshalomnál. Ekkor Németország és Ausztria megegyeztek, hogy Orbán megnyithatja a határt.

Nem Orbán engedte ki a hordát, Ausztria és Németország engedte be őket. Ezért nem zárták ki Magyarországot Schengenből. Fogtuk a határt.

a sok eves fideszes agymosas megtette a hatasat nalad.
az ok-okozat nalad mindenhol kimaradt.

fekevesztett horda alatt a fideszes oligarchakra gondolsz?
mert egyelore csak azok garazdalkodnak az orszagban.
vagy arra a magyar nore aki fodrasz utan kendovel vedte a frizurajat, de kihivtak ra a rendorseget mert migrancs?
vagy azokra a szaudi rendoralakulatra akikre szinten kihivtak a rendoroket cegleden, hogy migrancsok garazdalkodnak? :DDD

> a sok eves fideszes agymosas megtette a hatasat nalad.
az ok-okozat nalad mindenhol kimaradt.

Most nem azert, de Csab kifejtette, hogy o hogy emlekszik az esemenyekre, ok-okozati osszefuggesekkel egyutt.

Nem tudnal te is inkabb konstruktiv lenni szemelyeskedes helyett? Mert eddig a szalban Csab tunt meggyozobbnek.

Te hogy emlekszel, hogy tortentek az esemenyek?

tobbszor leirtam mar itt a hupon.
orban megtiltotta a hatar melleti pontokon a regisztraciot es felkuldte oket pestre. ott viszont lezaratta a keletit ahonnan nyugatra indultak volna.
igy torlodtak fel. es ez orban vegtelenul mocskos es aljas terve volt.
csak arra vart, hogy erovel beavatkozhasson vagy a nyugat lepjen valamit.
civileknek kellett segiteni, mert az allami szerveket leallitottak.

sajnos azok az onkentes orvosok akik a lenti linkeken vannak, az atmosott agyadon nem tudnanak segiteni.

https://444.hu/2015/08/20/onkentes-orvosok-is-segitenek-a-menekulteken-…
http://www.magyarkurir.hu/hirek/naponta-tobb-tucat-beteget-lat-el-a-kel…
https://magyarnarancs.hu/belpol/itt-eletre-szolo-baratsagok-kottetnek-k…

Kíváncsi leszek az irányra. Nem gondolom azt, hogy feltétlen maradnia kellene a Fidesznek az EPP-ben. Valóban attól kell függővé tennie, hogy mennyire tud együttműködni anélkül, hogy fel kellene adnia az elveit.

Persze, most a baloldal bajban van. Miközben a "ki kell rúgni őket azonnal" skandálják, közben azon sápítoznak, hogy mi lesz, ha a Fidesz maga lép ki.

--
trey @ gépház

ez butaság:))

a népnek cirkusz kell és kenyér.
sem a fidesz, sem orbán nem tud kenyeret adni a népnek, mert akkor nem jutna stadionra, meg offshore számlára, jachtra, meg focimécsnéző magánrepülőre, svájci iskolákra, egyetemre a gyerekeinek, meg unokáknak, meg ibizai drogbárokra..

hát marad a cirkusz. meg az adóemelés.
és mi lenne jobb cirkusz mint a balhés házibuli :))

> Persze, most a baloldal bajban van. Miközben a "ki kell rúgni őket azonnal" skandálják

Fun fact: A kirúgást kezdeményező pártok többségében jobboldaliak.

> azon sápítoznak, hogy mi lesz, ha a Fidesz maga lép ki.

Miért sápítoznának? A kirúgást kezdeményező pártoknak ugyanannyira megfelel, ha a fidesz lép ki, csak hát nem akar.

"Fun fact: A kirúgást kezdeményező pártok többségében jobboldaliak."

Az majd kiderül, hogy kik a jobb oldaliak, ahogy nézem, egyeseknek újra kell magukat pozicionálni, ahogy a néppártnak is.

"A kirúgást kezdeményező pártoknak ugyanannyira megfelel"

Link?

--
trey @ gépház

( trey | 2020. 01. 21., k – 19:06 )

Na, Újhelyi megkezdte az előzetes damage control-t, hátha a Néppárt mégsem teszi ki a Fideszt. Már előre megágyazott egy esetleges buktának: a Néppárt nem értékek, hanem politikai érdekek mentén.  :D

trey @ gépház

Nekem azt nehezen tudják majd eladni adott esetben, hogy betámadják a Fideszt a baloldali táboruk felbujtására, ideküldenek egy kopasz faszt akciózni, megy az irgum-burgum egy évig, 3 bölcset kineveznek, aki kinyomozza, kijön, hogy háromból kettő a kirúgást javasolja, majd a végén elkummantják az egészet és nem történik semmi. Mert akkor az isten nem mossa le róluk, hogy amit a Fidesz ellen folytatnak, az csak egy színjáték.

trey @ gépház

Beszarok a röhögéstől :D

Kiszivárgott: maradhat a Fidesz a Néppártban, de kemény feltételt kap

Jól megrendszabályozták őket :D Kemény feltételeket kap :D

Gyerekek, az megvan, hogy egy éve pont itt voltunk?

echo $subject

trey @ gépház

Tehát az a hatalmas győzelem, hogy a fidesz úgy maradhat pártcsalád tagja, ha annak nem szól bele a működésébe, döntéseibe és nem vállalhat posztokat?

echo "A Fi­desz akkor tud az Eu­ró­pai Nép­párt­ban ma­radni, ha szer­dán nem csu­pán a párt ki­zá­rá­sára, de tag­sá­gá­nak fel­füg­gesz­té­sére sem kerül sor" - mondta az MTI-nek a Mi­nisz­ter­el­nök­sé­get ve­zető mi­nisz­ter, a párt al­el­nöke. - ripost

Trey ne feltételezd a közönségről, hogy többet vennének le a helyzetből, hogy "akit én utálok azt most jól megdádázzák" és "hűdemegérdemlik". :) ismét egy remek alkalom ventillálni a mindenhonnan összeszedett frusztrációkat egy olyan területre amire semmi ráhatása sincs.. jobban utánanéznek az emberek egy filmnek a mozi előtt, mint a politikai véleményalkotásnál, pedig van aki ott is csak a vetítés időpontját ismeri azt se tudja mire ül be :)

Én pl nem utalom a fideszt (sot elismerem, hogy jelenleg ok az egyetlen kormanyzo-kepes part) es azt sem szeretnem, hogy kilepjenek/kidobjak oket a EPP-bol. Ettol fuggetlenul orulok, ha barmilyen csatornan keresztul kap olyan jelzest ami talan megmutatja, hogy nem tehetnek meg barmit es nem elhetnek vissza korlatlanul a hatalommal.

Az meg hogy ki mennyit szan az idejebol a polikara mindenkinek maganugye, de aki napi 12 oraban hireket olvas az sem biztos, hogy jelentosen jobban at latna a dolgokat es ott meginkabb ervenysul az altalad leirt "akit én utálok azt most jól megdádázzák" és "hűdemegérdemlik" effekt.

Miért jó a Fidesznek az EPP?

 

Szerintem ha az unió bevezetné, hogy pártok helyett uniós pártokra lehet szavazni az európai választásokon, az EPP 1/3-ot sem kanalazna össze.

A népszerűségük messze a Fidesz alatt van. A Fidesz szavazótábor nagyívben leszarja, hogy EPP-vel indulnak, vagy nélkülük.

 

Miért nem lép a Fidesz? Legyen Macronnak igaza, lépjenek ki, az EPP meg szarja össze magát. Majd pedáloznak Macronnál, ha kell valami.

Miért pont nekünk kell megakadályozni, hogy az EPP nullára írja magát?

Európa parlament: EPP 182, S&D 152.

 

A Fidesz most 12 képviselővel van jelen, de volt több is. Vannak Fidesz szövetségesek: határon túli magyarok, külföldi szövetséges pártok. Amennyiben a Fidesz kilép, még legalább +5 kilépés várható.

 

A 182-12-5 = 165 képviselő, az EPP-nek még 13 képviselőnyi előnye megmarad, ha nem követik mások is a kilépést. A Fidesz kilépése az EPP-ből Macron érdeke, kihasználja az EPP szűklátókörű pártjait és nagyon jól lavíroz.

 

A Fidesz mérsékelt párt, amit szélsőségesnek hazudnak. Az SZDSZ szélsőséges párt volt, amit mértékletesnek hazudtak. Mértékletes pártok kizárása nagyon könnyen elindítja a lavinát, hogy akinek nem tetszik a pofája, azt kizárjuk. Ennek vége, hogy nagyon gyorsan elérik a 0-t.

 

Csak a magyar  viszonyokat nézd meg: kizárták az FKGP-ből Torgyánt, kizárták az LMP-ből Széll Bernadettet, kizárták a Jobbikból Toroczkai Lászlót, kizárták az MDF-ből Lezsákot és Balogot.

Hol vannak a kizárósdit játszó pártok ma? Ahol a kizárós buli elkezdődik, a leggyakrabban drámai véget ér. Kész csoda, hogy a Fidesz az 1993-as kilépősdit túlélte és bejutott a parlamentbe. Nem jellemző ekkora válságot túlélni, nagy szerencséjük volt. Pedig ők még csak nem is zárták ki Fodorékat, hanem azok hagytak ott csapatostul mindenkit.

Arra a +5-re nem igazán számítanék, és a fidesz se tudna sehova menni. Jó, a hozzá hasonló populista-radikális-putyinszopó pártocskákkal lehetne valami kis játszótere, ahol ő relatív nagyobbacska kakas lehetne egy kisebb szemétdombon, de a valódi befolyása csökkenne. (A fidesz minden, csak nem mérsékelt.)

Tehát, akkor még mindig nem volt tökük hozzá. Értem. Mondjad már meg nekem, mi a holdkóros péló előnye van a Fidesznek ebből a töketlen bagázsból? Szerintem nekik tök mindegy, hogy benne vagy kinn, most pont azt mutatják be, hogy ez egy identitását vesztett kutya banda, amelyik rendszabályozással riogat, de tulajdonképpen a saját tökét nem találja meg, amikor pisálni akar.

Nekem tetszik ez a kutyakomédia egyébként, jól mutatja azt a tutyi-mutyi hozzáállást, ami az egész EU-t jellemzi. Komolyan nem veszed észre, hogy a bohócot csinálás esete forog fenn? Miért mennének, ha azok jöttek azzal, hogy majd jól kibasszuk őket? Saját berkeikben nem egységesek, hogy mit kellene a Fidesszel csinálniuk. 

A 7-es cikkellyel egyébként mi van? Azon kívül, hogy hónapok teltek el azóta, hogy Szargentíni összepisálta magát örömében, hogy elfogadta az EU?

trey @ gépház

> Mondjad már meg nekem, mi a holdkóros péló előnye van a Fidesznek ebből a töketlen bagázsból?

Biztos van valami, ha a fidesz nem mert kilépni annak ellenére, hogy többször belengették már. Az EPP-nek jó a jelenlegi helyzet, mert továbbra velük szavaz a fidesz.

> Miért mennének, ha azok jöttek azzal, hogy majd jól kibasszuk őket?

Goto 1. kérdésed: mert nem jó neki a jelenlegi helyzet.

> Jó példát statuáltak. A sarkukra álltak. :D :D

A politika nem a példastatuálásról szól, hanem hogy mindenki védje/képviselje az érdekeit.

> Komédiások. Akkor lesz nagy meglepetés, amikor a Fidesz bejelenti, hogy ott hagyja ezt a bohócbagázst!

Ha nem merült volna fel opcióként, akkor nem kezdtek volna bele a vizsgálatba.

Arról meg, hogy ki a "bohócbagázs":

"A Fidesz és az ország méltóságáról van szó [..] Ha felfüggesztik, a Fidesz azonnal kilép a Néppártból" - mondta az MTI-nek a Miniszterelnökséget vezető miniszter, a párt alelnöke.  (2019. Március 20.)

Tudom tudom, nincsenek felfüggesztve, hanem ők döntöttek úgy, hogy felfüggesztik magukat, de akkor miért nem döntenek úgy, hogy megszüntetik a felfüggesztést?

Ha nem merült volna fel opcióként, akkor nem kezdtek volna bele a vizsgálatba.

Hiányzott ez nekik, mint kutyának a bot. A néppárti balos/soros bohócok kezdték a balhét, azok tüzeltél fel a hangulatot a Fidesz ellen. A Néppárt pedig most issza a levét, hogy ahelyett, hogy azokat baszta volna ki "palotaforradalom" szítása miatt, a legerősebb tagjukkal kell izmozni. 

de akkor miért nem döntenek úgy, hogy megszüntetik a felfüggesztést?

Nem érted te a trollkodást! Így sokkal nagyobb a balhé, sokkal nagyobb a nyomás a Néppárton, hogy abba az irányba fordíthassa a Fidesz a kormányrudat, amit ő szeretne. Politikailag ez nekik kifizetődő. 

Még egyszer összefoglalnám neked:

Nem a Fidesz kezdte. A Néppárt kezdett el izmozni, hogy ha nem lesz ez, meg nem lesz az, akkor majd jól kibassza. Hát, várom mikor lesz ez.

trey @ gépház

Érdekes, hogy a ballib kórust mennyire érdekli az EPP.

 

Jobboldaliként, ha éppen arról lenne szó, hogy a DK-t kizárják-e az S&D-ből, valószínűleg a cikket sem olvasnám el, mert nem ütné meg az ingerküszöböm.

Sem az S&D, sem a DK nem érdekel, sőt az sem érdekelne, ha a DK történetesen átlépne a Le Pen-féle AENM frakcióba. Nincs a történetnek hírértéke.

 

Valahol nem világos nekem, hogy miért izgult fel ennyire a ballib kórus az EPP kizárásra. Nem tök mindegy, hogy a Fidesz hol van, ha úgyis utáljátok?

Magyarázza már el nekem valaki, hogy miközben a jobboldal szarik arra, hogy a Fidesz éppen merre van, miféle izgalmat talál a baloldal ennek a csontnak a rágásában?

Igen, ezek valós és érdekes kérdések. A magyarázat az lehet, hogy az EPP-t a saját értékrendjük felé kívánják befolyásolni, de amíg a Fidesz benne van, az nyilvánvalóan nehéz ügy. Itt vagyunk most. A miértre magyarázat lehet:

Elbukott a bevándorláspárti akció, nem tudták kiszorítani a Fideszt a Néppártból

trey @ gépház

De, hisz' már feljebb is leírtam, a Fidesz széttrollkodja őket. BTW: pontosan ezt csinálnám én is a helyükben, egészen addig, amíg a célom el nem érem. Tripla haszon:

  • beszélnek róla (reklám, ami egy pártnak jól jön mindig)
  • a balsor(o)s oldal eszi a kefét 
  • rámutat az EPP töketlenségére

+1: én is trollkodhatok neked itt, hogy mikor lesz már töke az EPP-nek és áll a sarkára. Ez egész EU egy impotens banda. Van egy olyan sejtésem, hogy egyes tagállamok tűkön ülve várják, hogy hogyan sül el a Brexit az briteknek, aztán ha jól, akkor más is rápróbál majd.

És akkor meg is van a válaszod arra, hogy miért vár ki, miért nem megy magától. Szerintem kurva jó pozícióban vannak.

trey @ gépház

A szegénység időnként elállatiasítja az embereket.

 

Amikor egy választási kampány központi eleme a gázáremelés, az nem kifejezetten emberi gondolkodásra utal.

Nehéz felfogni, hogy a gáz ára dönt a következő 4 év kormányáról.

 

De Medgyessy is 19.500 Ft-tal kampányolt, hogy ennyit kap minden nyugdíjas, mert ezt Orbán ellopta tőlük. A szomszédom üvöltözött is, hogy ha nem Medgyessy nyer, akkor nem lesz 19.500 Ft. Mindenkit szívből utált, aki útjában állt a 19.500 Ft-jának azzal, hogy Orbánra szavazott. Maximálisan kimeríti az elállatiasodott ember fogalmát.

 

Hát igen, a demokrácia csak emberszabású lényekkel működik és sajnos nem lehet választást nyerni Magyarországon csak úgy, ha aprópénzt osztasz a nép között.

( mrev | 2020. 02. 11., k – 19:01 )

Egyelőre afelé haladunk, amit tippeltem (már majdnem) egy éve: Az EPP sehogy sem dönt, és ha túlságosan elkínosodik Orbán helyzete, akkor majd magától kilép. Hogy ez elvtelen komédia? Az. Minden oldalról.

Lógok a szeren (K. Frigyes)

Lógok az ereszen (Sz. József)

Nagy vonalakban arról van szó, hogy néppárt értékrendjével nem kompatibilis a fidesz, a néppárt egyik tagjának "értékrendje", aztán az egyik is fenyegetőzik (hogy kiteszi), a másik is fenyegetőzik (hogy kilép), csak valamiért mindkettőnek jó ez a tagság. Szóval kitalálták ezt a se hús se hal felfüggesztősdit, mert a helyzet így legalább messziről, hunyorítva hasonlít egy kicsit arra, mintha történt volna valami.

Szerintem ez pont ugyanannyira kínos mindkét oldalnak.

Definiáljuk a kínost. Melyiküknek kell magyarázkodnia és kik számára? Tegyük fel, a Fidesznek, a szavazói felé. A Fidesz szavazókat kurván nem érdekli, hogy a Fidesz az EPP tagja-e vagy sem. Az EPP-nek meg magyarázkodnia kell a pártcsaládon belül a balosoknak, akik az egész balhét elindították, az EU vezetés Fidesz-ellenes részének, a közvéleménynek. Most komolyan, előadod, hogy ez egyformán kínos?

trey @ gépház

A fidesz szavazói 95%-ban akkor is a fideszre húznák az x-et, ha orbán minden délben csecsemők szívét vágná ki a Kossuth téren, majd kisütné hagymásan és elfogyasztaná - és mindez persze élőben menne az összes tévén. Szóval az nem érv, hogy neki nem kell magyarázkodnia a hívei előtt - mert ez egy hit, nem racionális döntés.

Az EPP-n belüli "balosokat" pedig leginkább csak a fidesz nevezi balosnak, főleg a hazai közönségének, ahol a bal/lib/stb. fogalmakat már sikeresen összemosta a patás ördöggel. Amúgy meg az epp-nek befelé kurvára nem kell magyarázkodnia, ők döntenek, ha az epp úgy dönt hogy kivágja az orbánpártot akkor kivágja, ha pedig nem akkor nem. Ez most olyan, mintha a lakógyűlésnek kellene magyarázkodnia a lakóknak, mert nem szavazták meg a lift felújítását. Mekkora marhaság már.

Az epp-s pártok hazai közvéleménye meg kb. annyira foglalkozik orbánékkal, mint bármelyik magyar párt szavazótábora a lengyel demokrácia helyzetével, vagy az épp aktuális német/osztrák/olasz/stb. kormányválsággal. Leginkább semennyire. A választási kampányban kicsit ugyan kínos, de az normális helyeken 99%-ban a belpolitikai témákról szól.

Magyarországon nincsenek következmények.

 

Gyurcsány nem publikálta időben a kötlségvetési adatokat 2006-ban, megnyerte a választást, utána válságkezelésbe kezdett, azonnal.

http://valasz.hu/itthon/kiderult-igy-trukkozott-veres-es-gyurcsany-27192/

 

Azért tudta megnyerni a választást, mert elhallgatta a tényeket, a brutális költségvetési hiányt. Következmény? Semmi.

 

Pedig a kirúgásáig még 3 év telt el és igazából legitim miniszterelnöknek sem lehet mondani. Trükközéssel és csellel nyert. Úgy irányította az országot, hogy a válságkezelő programjára senki sem szavazott (Pannon Pumára szavaztak), a nép pedig valótlan adatok ismerete alapján döntött mellette.

 

A legtöbb jogállamban az így köttetett szerződés (választás) semmis. Kivéve itthon. Jogállamban újra kiírták volna az ismételt választásokat, hogy a nép válságkezelésre is Gyurcsányt akarja-e.

 

Orbánnak amúgy mi is volt a programja 2006-ban, 2010-ben, 2014-ben és 2018-ban?

Amúgy abban egyetértek, hogy gyurcsánynak 2006-ban el kellett volna takarodnia a közéletből, végleg. Nem tudom, hogy ez után új parlamenti választást kellett-e volna kiírni, vannak érvek mellette és ellene is, talán egy kicsit inkább mellette. De tudja a fene. Utcára mindenesetre nem mentem volna ellene.

Egy hajóban evezünk: jobbosok és balosok egyaránt a kizárásnak örülnének a legjobban. A Fidesz magánakciója az EPP-ben maradás, a szavazótábor már rég dobbantott volna. Valamilyen érthetetlen okból a Fidesz ragaszkodik az EPP-hez, de rajtuk kívül senki az országban nem akarja, hogy maradjanak.

Fától nem látod az erdőt. A Fidesz tagságában vannak keresztények, akik nem díjazzák a Borkai-féle akciókat, miközben a liberális Wittinghoff pedig nem bukik meg. Az ő szavazótábora más értékítélet szerint működik, ott nem probléma a szexvideóval zsarolás.

Az EPP egyáltalán nem keresztény-kompatibilis, éppen ezért nem baj a kizárás:

- rákényszeríteni a migránsokat a többségi akarattal szemen

- csöndben voltak, amikor Gyurcsányék a keresztény középréteget verették és börtönözték

- csöndben vannak a kisebbségi jogok (nyelvhasználat) kérdésében

- csöndben voltak, amikor Gyurcsány az egyházi iskolákat csesztette

- ágáltak a 10 fős biznisz egyházak feloszlatása miatt

- ágáltak a kettős állampolgárság miatt

- gyermeknevelés helyett abortusz propaganda

- melegpropaganda, miközben a Biblia pont ebben a kérdésben egyértelmű. Szent Pál ocsmányságnak nevezi.

Az EPP és a Fidesz szavazótábora nem kompatibilis. Nem hiányoznának Orbánon kívül senkinek.

A Fidesz magánakciója az EPP-ben maradás, a szavazótábor már rég dobbantott volna. Valamilyen érthetetlen okból a Fidesz ragaszkodik az EPP-hez, de rajtuk kívül senki az országban nem akarja, hogy maradjanak.

A magyarázat: fidesznek még így, felfüggesztve is jobb ott, mint máshol. Mert amúgy mi másért maradnának, ha elvileg ők se nagyon akarnak maradni, és sokan mások se szeretnék őket ott látni? A szavazótábor meg leszarja az EPP-t, szerintem legalább a fele meg se tudta volna mondani, amíg orbánék ezt be nem hozták a hazai belpolitika témái közé.

- rákényszeríteni a migránsokat a többségi akarattal szemen

Ez így ebben a formában nem igaz. És ha már később szóbahozod a bibliát, Máté evangéliumában hogy is van az rész, hogy éhes voltam és ennem adtatok?

- csöndben voltak, amikor Gyurcsányék a keresztény középréteget verették és börtönözték

Ez meg egyáltalán nem igaz. Nem voltak csendben, konkrétan már a hengfelvétel kikerülése után lemondásra szólították fel gyurcsányt. (Orbán meg az EU-t a pénzcsapok elzárására, de ez most részletkérdés...)

Az meg megint csak nettó hazugság, hogy "Gyurcsányék a keresztény középréteget verették és börtönözték". Konkrétan párezres (eleinte max 10-20 ezres) csürhe balhézott a rendőrökkel rendszeresen, őket azért ne nevezzük már keresztény középrétegnek. A rendőrök meg nem voltak a helyzet magaslatán, se felszerelésben, se kiképzésben, se vezetésben. (Azóta már igen.) És igen, voltak rendőri túlkapások, velük szemben is, és olyan civilekkel szemben is, akik csak rosszkor voltak rossz helyen. És nekem se tetszik, hogy ennek az elkövetőit nem vonták felelősségre se az akkori gyurcsány/Bajnai kormány alatt, se az azóta eltelt 2,5 ciklusban, mióta orbán a mini szterelnök.

Ja, és ha már orbán. Kérték őket, könyörögtek nekik, hogy az október 23. indoklással szervezett politikai gyűlésüket ne az Astoria környékére szervezzék, mert az kurva közel van a Kossuth térhez (légvonalban kb. 1 km), és onnan ki fogják takarítani a csürhét. orbánékat ez nem hatotta meg, direkt oda szervezték, direkt sodorták veszélybe a saját rajongótáborukat. Akik közül nyilván megsérültek páran, de ez nekik propaganda-szempontból pont jól jött. Persze ez nem menti fel rendőröket azért, amit tettek.

- csöndben voltak, amikor Gyurcsány az egyházi iskolákat csesztette

Ez mi is volt konkrétan? Én nem emlékszem.

- ágáltak a 10 fős biznisz egyházak feloszlatása miatt

Ez így ebben a formában hazugság. Egyrészt mindegyik egyház biznisz, akik fent vannak benne azok igen jól élnek belőle, és minél nagyobb az egyház annál nagyobb biznisz. Tehát pont a kis egyház nem biznisz. Az viszont nagyon nincs rendben, hogy az aktuális kormányzat dönti el, hogy mit ismer el egyháznak, és mit nem, ugyanis ez az alkotmányban rögzített vallásszabadságot sérti. Az ún "bizniszegyházak" ellen pedig máshogy is fel lehetett volna lépni, de nyilván nem ez volt a cél.

- ágáltak a kettős állampolgárság miatt

Erre se emlékszek, bár ennek az volt a célja, hogy bezsákoljanak maguknak párszázezer szavazatot.

- gyermeknevelés helyett abortusz propaganda

Konkrétan? Link pls.

- melegpropaganda, miközben a Biblia pont ebben a kérdésben egyértelmű. Szent Pál ocsmányságnak nevezi.

Mi az a "melegpropaganda"? Amúgy meg a bibliában pont le van írva egy csomó olyan dolog, amit minden "keresztény" nyugodtan leszar, de amikor a buzikra kerül a szó, na akkor jön a bilbiával hadakozás. Mert igazából nem nagyon lehet mit mondani arra, hogy egy X korú A személy és egy Y korú B személy kölcsönös beleegyezésen alapuló szexuális kapcsolata törvényes ha A és B neme különbözik, akkor miért ne lenne törvényes akkor is, ha történetesen ugyanaz a nemük. Na ilyenkor jön a biblia...

> éhes voltam és ennem adtatok?

 

Mi köze ehhez a migrációnak? Magyarország most is rengeteg élelmet, vagy pénzt biztosít a válságban lévő országok számára. Törökországnak az egész EU tejel rendesen. Az ukrajnai krízis alatt is etettük Kárpátalját.

Éhesek voltak és Magyarország enni adott, amikor szükség volt rá.

 

Jézus nem szolgált ki igényeket, hogy márpedig a vakok ezután csak kék, zöld, vagy sárga szemet szeretnének. Nem volt kívánságlista.

 

> melegpropaganda, Biblia részlet

 

Ugyanúgy a férfiak is, abbahagyva az asszonnyal való természetes életet, egymás iránt gerjedtek vágyra, férfi férfival űzött ocsmányságot. De el is vették eltévelyedésük megszolgált bérét.

 

Nem lehet ezt a részt félreérteni.

Az "Éhes voltam és ennem adtatok" rész pedig úgy folytatódik, hogy "Idegen voltam, és befogadtatok." És ez a keresztényekre, a jó emberekre vonatkozik, akiké lesz a mennyeknek országa. És leírja a rossz emberekre leírják ennek pont az ellentétét, rájuk vár az örök kárhozat.

Nem én mondom ezt, hanem a biblia. És nem én tartom ezt sorvezetőnek, hanem a keresztények. Már ha a buzikról van szó legalábbis, de érdekes módon a migráncsosoknál ez már nem merül fel, pedig ezt a részt se igazán lehet nem érteni.

Az meg épp igaz, hogy az EU fizet rendesen a törököknek, csak épp pont azért, hogy az ide indulókat még a tenger túloldalán megfogják és ne engedjék át. És amikor arról van szó, hogy ezt hogyan is csinálják, akkor szépen elfordul az EU és másfelé néz. A nagy keresztény Európa. Hmm...

Amúgy a "melegpropaganda" az mit is jelent pontosan?

 

Egyszer már kérdeztem, csak választ nem kaptam rá...

Amikor volt a Jugoszláv háború, százezrek húzták meg magukat, akik a háború után visszatértek. Nem élősködni jöttek Magyarországra, hanem menekültek voltak. Igazi menekültek, akiknek eszük ágában nem volt itt maradni véglegesen.

 

Emlékezzél miket skandáltak az álmenekültek "No to Hungary, yes to Germany". Magyarország egy szar hely, mert nem bírta volna megfelelő színvonalon, minden igényt kielégítően etetni a parazitákat.

Utána rájöttek, hogy Németország is egy szar hely és tovább mentek Skandináviába, ahol a svéd kislányokat kefélik, ahogy otthon a majmok között megszokták.

 

Aztán meg csodálkoznak, hogy "No to rapes, no to crimes, no to migrants"-ot skandál Magyarország.

A középkori városokat is városfallal védték meg a beilleszkedni képtelen bűnözőktől, akár fegyveresen is. Keresztényként elsősorban a saját országod biztonságáról kell gondoskodnod és fegyveres erővel megvédeni a betolakodó bűnözőktől.

 

Amit a kormány Röszkénél csinált, az példamutatás volt kereszténységből. Megvédte a rábízottakat a beilleszkedni képtelen elemektől. Elsősorban a magyar lányokért felel a kormány, másodsorban a szír bevándorlókért. Helyesen cselekedett a kormány, amikor megmutatta, hogy nem jössz be erőszakkal az országba. Akkor jössz be, ha megkapod a menekült státuszt.

> Amúgy a "melegpropaganda" az mit is jelent pontosan?

 

Amikor 100 csatornán egy rossz dologra azt mondják, hogy normális.

 

A magyar társadalom 4%-a az alkoholista, de ők legalább nem kérnek tőlem vállveregetést. Nincs alkoholista büszkeség menete, meg tudom is én mi.

Alkoholistának lenni szégyen. Homoszexuálisnak lenni is szégyen. Folyamatosan az átlag embert vegzálják mindenféle menettel, hogy a többségi társadalom kirekesztő és nem fogadja el őket.

A homoszexuálisokat senki sem rekeszti ki, ők maguk tudják magukról, hogy szégyenletes dolgot művelnek.

 

Be lehet vezetni a homoszexuális házasságot, meg minden baromságot, de eszembe nem jutna elmenni, ha meghívnának. Szerintem nincs rajta mit ünnepelni.

Mármint _szerinted_ nem normális, szóval más se csinálja, mert az nagy Csab úgy gondolja, hogy belepofázhat mások életébe, akik amúgy teljesen törvényes tevékenységet csinálnának, mert - most figyelj! - nekik az a normális. Mégis mit szólnál hozzá, ha pl. melegek szólnának be neked csak azért, mert te hetero vagy, és ezzel rossz és szégyenletes dolgot művelsz?

Igen, pontosan. Ők is ugyanígy leszarják a véleményedet, mint ahogy minden más értelmes ember is.

A pride-os hazugságod pedig nagyon átlátszó. Arról szól az egész, hogy egy évben egyszer pár ember kimegy az utcára, vonulgat egy kicsit, aztán hazamegy. Sztennyi. Senki nem tukmálja rád, senki nem kényszerít oda, nekem pl. bármiféle megerőltetés nélkül sikerült eddig az összeset elkerülnöm, sőt, az erről szóló közvetítéseket is, mert nem érdekel. Mint ahogy a bicikliemelgetős történetre se megyek ki, mert az se érdekel, meg azoknak a vonulgatására se, akik arra verik magukat, hogy ők aztán de mekkora magyarok. Sőt, a szent jobb körmenetre se, és nem megyek ki ellenük tüntetni se, mert van jobb dolgom is, mint hogy mások életébe pofázzak bele. Pedig egy mumifikált testrészt körbehordozni azért már tényleg egy undorító, gusztustalan dolog, szóval na.

Szóval nincs itt semmiféle melegpropaganda, ez is csak a magadfajta, mások életébe belepofázni vágyó bigottak hazugsága.

+ akkor ha:

 - a munkáltatód az összes faliújságra (így az ajtók mellé is) kirakja, hogy a cég is képviselteti magát az eseményen
 - a munkáltatód a céges címre emailt küld róla, hogy a cég is képviselteti magát az eseményen.

(Mindkettő "igaz történet, báttya".)

 - a munkáltatód a céges címre emailt küld róla, hogy a cég is képviselteti magát az eseményen.

Az elmult 90 napban 59946 db, azaz (nem eliras!) otvenkilencezer-kilencszaznegyvenhat darab email erkezett a ceges cimemre. Ki nem szarja le, ha jon +1, valami ceges marketing stuntrol?

Nem a leszarásról van szó, hanem arról, hogy nem csak a fent említett két esetben találkozhatunk a pride-dal.

(Off: Egyébként én időnként felvetem munkahelyen, hogy a céges levélszemét-áradatot meg kéne kurtítani, mert a "csinálj rá szűrőt" nem feltétlenül megoldás: van, amit megfog, de nem kéne, és akkor jön a csodálkozó kérdés, hogy miért lett "benézve", vagy mégse fogja meg, amit kéne, akkor meg a sok szemét között megint elveszik a fontos levél.)

OFF:

A múltkor valahol itt a HUP-on egy fórumszálban adtál valakinek egy linket egy weboldalra, ahol a telefonos (slui 4) Windows aktiválásokat meg lehetett egyszerűen csinálni. Egy egyszerű fehér form volt. Vagy rosszul emlékszem? :)

Ennek az oldalnak a linkje kellene nekem.

trey @ gépház

Arról szól az egész, hogy egy évben egyszer pár ember kimegy az utcára, vonulgat egy kicsit, aztán hazamegy. Sztennyi.

https://kuruc.info/galeriaN/2012/aberraltfelvonulas_01.jpg
https://kuruc.info/galeriaN/2012/pride160702_01.jpg
 

Szóval nincs itt semmiféle melegpropaganda,

https://www.bitchute.com/embed/xSnnUKaOYvtL/

 

Mit, a hazudozásodat?

Látom a logika sem erősséged de elmagyarázom neked.

(1) Te hazudtad azt hogy a buzik csak vonulgatnak. Ezt én cáfoltam képekkel ahol a buzik provokálják a normálisakat . https://kuruc.info/galeriaN/2012/aberraltfelvonulas_01.jpg
(2) Azt is hazudtad, hogy nincs buzipropaganda. Ezt cáfoltam egy buzireklámmal. https://www.bitchute.com/embed/xSnnUKaOYvtL/
(3) Ha szerinted a hazugságaidat cáfoló tények nem igazak akkor kérlek cáfold a tényeket.

Ha a magyarázat ellenére sem érted akkor én sajnos nem tudok segíteni rajtad.

 

1. Igen, vonulgatnak. A homofóboknak amúgy már ennyi is elég, hogy a buzik vonulgatnak, ők már attól is "provokálódnak", mert nekik már ez se tetszik. Az meg már maga a provokáció csúcsa, hogy van 2-3, de akár 5-10 olyan buzi is, aki úgy öltözik vagy viselkedik, ami nekik nem tetszik. Mert erről van szó, nem tetszik nekik, ennyi az egész. De azért oda kell menniük megnézni, vagy ha azt nem is, azért a neten természetesen az összes ilyen homofób-hergelő cikket és fotót meg _kell_ nézniük, és fel _kell_ háborodniuk ezen, hangosan. És szerinted ezek lennének a normálisak. Nem, kurvára nem. A normális az, aki oda se figyel erre a néhány magamutogató hülyére, hanem vállat von és leszarja, hőbörgés helyett pedig értelmes dolgokkal foglalkozik. Mint ahogy pl. én is leszarom ezeket is, meg más szubkultúrák magamutogató hülyéit is. Pl. a magyar szó emlegetésétől látványos merevedést produkáló szubkultúrának is vannak olyan csodálatos vonulgatói, hogy azokon is fel lehetne háborodni, akik akarnak azoknak szokott is sikerülni. Csak hát a normális ember nem akar, mert van jobb dolga is, mint hülyék hülyeségén hőbörögni.

2. Ez a szál onnan indult, hogy Csab szerint az EPP - egyebek mellett - ún. "melegpropaganda" nevű tevékenységet végez. Nem igazán követem az EPP tevékenységét, bár ezen azért erősen meglepődnék, de akár ez is lehet. Szóval erre én rákérdeztem, hogy mégis miben nyilvánul ez meg, aztán később bírtál erre tolni egy autóreklámot. Egy autóreklámot, amiben van egy számomra nem túl szimpatikus buzi (transzvesztita, mittudomén) csávó és egy számomra talán még kevésbé szimpatikus autó, szóval ezek alapján nyilván nem én vagyok a célcsoport, bár biztosan van olyan. És ez lenne az ún. buzipropaganda. Hogy egy magáncég (aminek a wiki szerint 50%-a egy örökös testvérpár tulajdona, a másik fele pedig tőzsdei forgalomban van), szóval hogy egy _magáncég_ ilyen reklámot csinál. Hát lol.

Szerintem jelentősen több embert zavar hogy egyes papok mindenféle vallási menettel meg hókuszpókusszal provokálják a normálisakat. Ráadásul sokan közülük buzik és pénzért nyalják a hatalom seggét. Ezt a normálisak egész toleránsan viselik. Ehhez képest a sima tehát nem pap buzik felvonulása semmi.

A Fidesz hivatalosan keresztény-konzervatív párt, ugyanakkor sok dologba belement, ami túlmutat ezen.

 

- a szavazótábor rühelli a Soros-féle álcivil szervezeteket, de értetlenül nézi, hogy minek csesztetjük őket

- a szavazótábor rühelli a CEU-t, de minimálisan érdekli, ha ott amerikai, cseszlovák, jugoszláv, esetleg szovjet diplomát osztanak

- a szavazótábor nem kimondottan szereti Brüsszelt, de nem keresné vele a konfliktust szándékosan

- a szavazótábor nem kíván migránsokat

- a szavazótábor rühelli Soros Györgyöt, de inkább figyelmen kívül hagyná őt konfrontálódás helyett. Nem tartja démonnak.

 

Én legalábbis semmiképpen sem piszkálnám az idiótákat. Tüntetgetnek, felvonulgatnak, szivárványoznak, perzsa diplomát osztanak,... a keresztény pártoknak meg értelmesebb dologgal kellene foglalkozni.

 

A legnagyobb baj, hogy Orbán belement a hangyataposós játékba és a kormány TASZ, Norvég Alap és egyéb rendszerellenes majmokon éli ki a bosszúját. A norvég alap is 70 milliárdos bevétel fölött "basáskodik".

Az, hogy rühellsz valamilyen szervezetet, még nem ok arra, hogy "Lex Pista bácsi a kocsmában" törvényeket hozzunk. Ez leginkább show-műsor és valóban ütközik emberi jogi problémákba.

A fidesz névleg keresztény és névleg konzervatív, gyakorlatilag egy populista demagóg tolvajpárt.

A szavazótábora pedig azért rühelli Sorost, a CEU-t és a satöbbit, mert a fideszes propaganda ezt töltötte a fejükbe az elmúlt pár évben. Korábban a 99%-uk nem is hallott se a CEU-ról, se a Norvég Alapról, 98%-uk pedig Soros Györgyről se, nem hogy véleménye lett volna róluk. Aztán orbán kikiáltotta őket ellenségnek...

Orbán pedig direkt tolja ezt a háborúsdit, mert neki ellenség kell, aki ellen harcolhat, vagy legalábbis eladhatja ezt a szavazótáborának. Azt, hogy ő, a hős orbán viktor megmenti a Nemzetet az ellene támadóktól. Akinek azért van lila folt a kezén, mert tegnap puszta kézzel vert szét két migránshordát, akik az országra támadtak.

Mindeközben másodlagos az, hogy lassan komplett megyék kerülnek a stró khmm... akarom mondani szomszédja nevére, mert ez a szent ember a gonosz ellen véd bennünket, és közben nem ér rá ilyen apróságokkal foglalkozni.

> "A fidesz névleg keresztény"

Olyan jól ismered a keresztényeket, hogy tudod, hogy a Fidesz a névleg keresztény:

- melyik valláshoz tartozol?

- melyik templomba, parókiára jársz misére, Isten tiszteletre?

- milyen gyakorisággal látogatsz el templomba?

- mennyire ismered a Bibliát?

 

Amennyiben nem gyakorlod a vallásod, úgy milyen sugallatból tudod, hogy ki a jó keresztény?

 

Szeretnéd, ha keresztényként előadnám, hogy a jó liberális hogyan cselekszik helyesen? Vagy esetleg a DK-t, Momentumot, SZDSZ-t, MSZP-t névleg liberális pártnak nevezném?

Mert ugye jobban tudom náluk, ki a jó liberális, annak ellenére, hogy a legkevésbé sem vagyok az...

"Amennyiben nem gyakorlod a vallásod, úgy milyen sugallatból tudod, hogy ki a jó keresztény?"

A fidesz egy populista demagóg párt. 94-ben zakóztak egy kurva nagyot, előtte még a "térdre, csuhások" téma ment, aztán pár év alatt hirtelen a szélsőliberálisból lett egy kerkó párt, kb. ugyanazon tagsággal. Voltak akik kiléptek, ők tényleg liberálisok voltak, de a nagyja maradt. Aki meg azóta odakerült, legalábbis a tetejére, az meg aktívan (részt vesz benne) vagy passzívan (eltűri) támogatja azt, hogy páran szétlopják az országot. Hogy is van az a "ne lopj!" a tízparancsolatban? Keresztény? Az, persze...

Ez mind igaz, de a DK mondjuk fényévekkel utánuk jár kereszténységben.

 

Lehet rossz és kimondottan rossz között választani, ezt az átlag keresztény megteszi. Tisztában van azzal, hogy kik ülnek a Fideszben, kik ülnek a DK-ban.

Ezután meghozza a felelős döntést, hogy jobb Borkai Zsolti Győrben, mint Gyurcsány Ferenc az ország élén.

Akkor miért is kellene a keresztényeknek rájuk szavazni?

 

A DK egy rétegpárt. Nem képesek egész országban gondolkodni és pont ezért állnak 9%-on, miközben a Fidesz 32%.

 

A mi településünkön független polgármester van, aki nem hívő, sosem jár misére. De nálunk még a pap is azt mondja róla, hogy korrekt ember, könnyű vele együttműködni.

Tudja, hogy a város X %-a keresztény, biztosítja a jogokat, forrásokat, ami őket arányaiban megilleti. Bőven elég igazságosnak lenni, nem kell több.

 

A DK-ra nem jellemző ez a fajta vallási tolerancia, a vallásos emberekre meg nem jellemző, hogy a DK-ra szavazzanak.

Hol van az leírva, hogy egy kereszténynek egy keresztény pártra kell szavazni? Pláne, ha az a párt csak névleg keresztény, valójában kurva messze van a bibliában leírt keresztény értékektől? Egy felnőtt, cselekvőképes ember el tudja magától dönteni, hogy kire is akar szavazni.

A DK meg tudomásom szerint egyáltalán nem basztatja a vallásos embereket, mint ahogy kb. egyetlen magyar párt se. Elfogadják, hogy van aki követi X vallás/isten/akármi tanait, és tiszteletben tartják ezt, mert ugye alkotmányos jog. Amúgy definíció szerint ez a vallási tolerancia, és valójában pont a fideszre nem jellemző ez...

Sehol nincs leírva, hogy keresztény ember nem szavazhat a DK-ra. Az sincs leírva, hogy a zsidók nem szavazhatnak a nácikra.

Szabad országban élünk, a keresztények szabadon megtehetik, hogy nem támogatják a DK-t, a zsidók meg szabadon megtehetik, hogy nem szavaznak a Mi Hazánk Mozgalomra.

 

Nincs törvény. Értelmes zsidó nem szavaz a nácikra, értelmes keresztény meg nem szavaz a DK-ra. Szabad országban élünk, szabadon választhatunk.

Talán a DK-nál kellene elgondolkozni, hogy miért alakult ki az a helyzet, hogy az ország 40%-nyi vallásos része nem kér belőlük.

Hosszú lenne összefoglalni. Olyan dolgokat támogatnak, amelyek nincsenek összhangban a Bibliával. Vannak DK-sok, akik időnként kifejezik nem tetszésüket az egyházzal szemben (Niedermüller) , de a probléma mélyebb gyökerű. Nem arról van szó, hogy egyes nem vallásos képviselők időnként sértő megjegyzéseket raknak a vallásos emberekre.

 

Ellentétes irányba mennek.

- a nőnek joga van az abortuszhoz (DK), lelki adoptálás (keresztény), folyamatos imádság, hogy a gyermekek megszülessenek. Isten adta az életet, ő veszi el.

- alapjövedelem (DK), méltó a munkás a bérére (keresztény). A keresztény tanítás kimondottan munkáspárti, a bér visszatartása a legsúlyosabb bűnök egyike. Lehetne keresztény munkáspártot létrehozni, mert összhangban van a Bibliával. Az alapjövedelem nem egyeztethető össze: aki nem akar dolgozni, ne is egyék (Szent Pál).

- homoszexualitás: a keresztény tanítás szerint vétség, DK szerint normális, a Fidesz kikerüli a kérdést, ahol tudja (nem nyerhet vele, ha belefolyik)

- eutanázia: DK szerint támogatható, a keresztény tanítás szerint Isten adja az életet, Isten veszi el. Annyit tehetsz, hogy megszünteted a kezelést, ha nem tudod meggyógyítani. Ez járhat azzal, hogy a beteg meghal. Elvileg keresztényként kikapcsolhatnád a lélegeztetőgépet, de nem teszik meg, inkább átviszik más kórházba, a betegek 90%-a magától is meghal út közben, mert nem bírja. Esélyt adsz neki a normális halálra, ha már élni nem tud, azzal, hogy megszünteted a kezelését. Passzív eutanázia engedélyezett, hagyhatod meghalni tisztességesen. Az életét nem veheted el, azt Isten teszi meg.

- család támogatások (a Medgyessy kormány megvágta az adókedvezményt, amit családi pótlék formájában osztott ki). A családi adókedvezmény nem igazságosság kérdése, nem veszed el a több gyermekesektől a pénzt, nem hagyod, hogy lesüllyedjenek a szegénységbe. Megdolgozott érte, nem veszed tőle el. Támogatás helyett a saját munkabérét kapja meg.

- Medgyessy kampánya a gazdag háromgyermekesek ellen (családi adókedvezmény megszüntetése). Medgyessy ostoba volt, mert ellenségképet csinált a háromgyermekes jómódú családokból ezzel a kampánnyal. Mintha az országnak az lenne a baja, hogy tele van gazdag háromgyermekesekkel.

- 2005-ös Gyurcsány-féle uszítás a határon túli magyarok választási joga ellen (egyházi ének: forrassz eggyé békességben minden népet nemzetet). A nemzet összeforrasztása helyett a szétválasztáson mesterkedett ismeretlen céltól vezérelve. Talán megfelelési kényszer a megbízóinak.

- 2006-os balhé. Gyurcsány választási győzelmét nem ünnepelték a keresztények. Demokrácia van, az ország nem keresztény-kompatibilis pártot választott. Ahogy elérte: hogy eltitkolt költségvetési adatok, választópolgárok megtévesztése, kormányzás helyett válságkezelés, kiütötte a biztosítékot.

- a 2006-os tüntetés sorozaton kinn volt a keresztény középréteg java, nem csak Toroczkaiék, meg az akkori Jobbik

- ezeket az embereket verette meg Gyurcsány 2006 október 23.-án, életre szóló élményt kaptak

- egyik hittanos társam a feleségét a zárkán ismerte meg a tüntetések után, soha nem fognak a DK-ra szavazni, végleg leírták magukat

 

A Fidesz kommunikációja értelmesebb. Az abortuszok számának visszaszorításáról beszél (megszüntetni nem meri, nincs elég hatlama hozzá, belebukna). A határon túli magyarokkal való kapcsolattartás megint jónak mondható. A lehetőségekhez képest ügyesen manőverezik. A homoszexualitásnál a Fidesz nem moralizál, a témában főleg tárgyilagos, de lehetőleg kerüli. A szocialisták megszavazták a bejegyzett élettársi kapcsolatot a melegeknek, a Fidesz nem nyúl hozzá, nem bolygatja, nem nyerhet vele.

 

Abban a pillanatban, hogy valamelyik párt nyíltan a Biblia ellenes kijelentést tesz, leírja magát. Egyházon belül eretnekeknek hívják, akik hamisan tanítanak.

A Fidesz mindig kikerüli a necces kérdéseket. Nem mond semmit, ezért a keresztényekben nem kelt megbotránkozást.

Niedermüller - ha az ún. jobboldalon nem lenne 100x ennyi és ettől 100x durvább megnyilatkozás, akkor érdemes is lehetne ezzel foglalkozni. De a saját szemetekben nem fáj a gerenda...

abortusz: azt azért megnézném, hogy - abból az állítólag 40%-nyi - keresztényből mennyien mennek abortuszra adott esetben. De a lényeg: ha valaki önként, a saját szabad akaratából korlátozza a saját jogait, tehát saját maga számára pl. elutasítja a húsevést, a szexet vagy épp az abortuszt, azzal a világon semmi bajom nincs. Azzal már van, ha a mások életébe akar belepofázni, mert ő hisz valamiben...

alapjövedelem: nem rémlik ilyesmi, bár nem követem a DK programját. Mindenesetre egy eléggé "hot topic" mostanában elég sok helyen. Jelenleg még baromságnak tartom, de előbb utóbb eljutunk oda, hogy a gépek szinte minden munkát képesek lesznek elvégezni. Nyilván lesz majd párszázmillió kutatónak és programozónak munka, csak a maradék 7-8-10 milliárd emberrel is kellene majd valamit kezdeni...

eutanázia: szerintem az egyedüli tisztességes megoldás az, hogy az ember bizonyos körülmények között mondhassa azt, hogy ebből elég volt. Ha a gyógyulásra szinte semmi esélye, nincs már semmi amire vár, rá pedig egyre durvább drogok mellett egyre durvább fájdalmak várnak amíg csak a halál "meg nem szabadítja", akkor dönthessen úgy, hogy befejezi.

család támogatások ... A családi adókedvezmény nem igazságosság kérdése, nem veszed el a több gyermekesektől a pénzt, nem hagyod, hogy lesüllyedjenek a szegénységbe. Megdolgozott érte, nem veszed tőle el. Támogatás helyett a saját munkabérét kapja meg.

Azzal viszont a szegényebbeket mélyebbre nyomod a szegényégbe, hogy a családi pótlék összege nem emelkedett 2009 óta. A családi adókedvezménnyel valahol egyetértek, de ugye ez pont a kis jövedelmű családoknál alig jelent valamit. Azzal pedig kurvára nem értek egyet, hogy pl. egy havi nettó 1,5 milliós bevételű háztartást adókedvezménnyel támogassunk csak azért, mert 1-2-3-x gyereket vállaltak/nevelnek. Nekik baromira semmi szükségük nincs erre, bár nyilván könnyebb így nekik, párszázezernyi "ingyenpénzzel".

Medgyessy - semmi köze a dk-hoz, nem is volt

2005-ös Gyurcsány-féle uszítás a határon túli magyarok választási joga ellen: pontosan igaza volt abban gyurcsánynak hogy orbánék csak azért csinálják ezt a választójogos állampolgárságosdit, hogy bezsákoljanak maguknak párszázezer plusz szavazatot a választásokon. (Addigra a fidesz már szép apránként leszalámizta és elfogyasztotta a komplett magyar jobboldalt.)

2006-os balhé. Gyurcsány választási győzelmét nem ünnepelték a keresztények. Demokrácia van, az ország nem keresztény-kompatibilis pártot választott. Ahogy elérte: hogy eltitkolt költségvetési adatok, választópolgárok megtévesztése, kormányzás helyett válságkezelés, kiütötte a biztosítékot.

Bullshit. Azok verték a leghangosabban magukat, akik véletlen se fogadták el gyurcsányék győzelmét, csak korábban nem tudtak mibe belekötni.

ezeket az embereket verette meg Gyurcsány 2006 október 23.-án, életre szóló élményt kaptak

A helyzet ettől nyilván sokkal bonyolultabb, és nem is így volt, de ezt a jobber fejekben nem igazán lehet tényekkel helyre tenni.

A Fidesz mindig kikerüli a necces kérdéseket. Nem mond semmit, ezért a keresztényekben nem kelt megbotránkozást.

Magyarul a fidesznek kurvára nincs értékrendje, az egy populista tolvajpárt.

> pontosan igaza volt abban gyurcsánynak hogy orbánék csak azért csinálják ezt a választójogos állampolgárságosdit, hogy bezsákoljanak maguknak párszázezer plusz szavazatot a választásokon

 

Ez Gyurcsány Ferenc. Az erdélyi magyarság akkor ér neki valamit, ha szavazatként kifizetődő. Rohadt mindegy, hogy mi van a határon túliakkal, vagy az országon belüliekkel, csak az fontos hogy Feri megkapja a neki szükséges szavazatokat és miniszterelnökösdit tudjon játszani.

 

Erről szólt 2005, hogy az erdélyiek felzabálják a kajádat és elveszik az állásodat. Orbán megirígyelheti, ami szélsőjobboldali uszítást az MSZP Gyurcsánnyal csinált.

Megyóval együtt énekelték azt, hogy 23 millió román fogja megszállni az országot. Orbán kismiska migránsolásban hozzájuk képest.

 

2005 az erdélyi migránsolásról szólt. Gondolom bőszen te is tapsoltál, hogy nehogy idejöjjenek felzabálni a kajádat.

Nem, ez orbán viktor. pont azt csinálta/csinálja viktor, amit írsz. Pont leszarja, hogy mi van a határon túliakkal, nyilván ott is mindenkit egymás ellen uszít, illetve megvannak a helyi seggnyalói, azokat tolja itthonról közpénzzel. Ja, és nyilván azért adott állampolgárságot egy csimó a határon túli embernek (hogy mennyire magyarok, az sokaknál minimum kérdéses), hogy bezsákoljon vele párszázezer szavazatot.

A végével pedig természetesen tévedsz, de ez nem meglepő, a magadfajták általában ezt szokták feltételezni.

A határon túli szavazatok 96%-a Fideszes. Az összes határon túli szerinted hülye, mert ugye a DK-ra kellene szavazniuk és ezzel elveszteni az állampolgárságukat?

Valahol lemaradtam a gondolatmenetedben. Elmondanád, hogy mi a büdös fenének éri meg egy határontúlinak a DK-ra szavazni?

 

Gyurcsány maga intézte el magának a 96%-ot 2005-ben. Ennyire nem volt durva a Fidesz fölénye 2005 előtt. Utána jött az erdélyi migránsolás, Feri meg learatta hülyeségének gyümölcsét.

 

Senki nem kérte, hogy a kettős állampolgárság ellen kampányoljon. Szokás szerint elkúrta.

"ne lopj!" a tízparancsolatban?

Az nem úgy van, hogy "Ne mi kapjuk a legtöbbet"? Ha már a Fidesz-közeli Istenségek be nem tartott megnyilatkozásairól van szó :P

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

( carlcolt | 2020. 02. 18., k – 22:13 )

Szerkesztve: 2020. 02. 18., k – 22:14

Kedvencem amugy, hogy a Fidesz repuljon a Neppartbol, de Berlusconi mara mindossze 6-7%-os partja a mai napig az EPP resze, es azzal semmi baj nincs. Ahogy a KDNP-vel sincs. :)

(Az EPP amugy egy teljesen elvtelen partszovetseg volt mindigis. Egyetlen dolog erdekelte: minden orszagbol egy stabil 30%+-os partot megszerezni a szavazatokert. A szep az egeszben hogy anno Berlusconi partja is hasonloan eros volt)

Szerintem a Fidesz is hülye: minek megy bele ezekbe a zsákutcákba:

 

- Soros szatellit-szervezetei idegesítőek, de együtt lehet velük élni, nem muszáj eltiportni őket

- a CEU-nál sem baj, ha amerikai, szovjet, vagy jugoszláv diplomákat oszt, kinek mi köze hozzá?

- rendeleti irányítás határidő nélkül... minek? megszavazzák havonta, megtehetik...

- Pista bá azt mondja a neten, hogy nincs koronavírus -> letartóztatják. Minek? Szólásszabadság!

 

Hadd beszéljenek a hülyék hülyeségeket. Legyen szólásszabadság.

Van sok baromság ebben az országban: TASZ, meg az Idioty International, meg a többiek, de miért kell elhallgattatni őket?

Minden hülye nyilatkozza azt, amit akar. Nem kellene túlmoralizálni és példát statuálni rajtuk.

Ezeknek a témáknak megvan az az előnye, hogy amíg ezen rágódnak az emberek, addik se az eltűnt közpénzeken vagy az egészégügy állapotán, meg van egy egy réteg választópolgár is akiket elég jól meg lehet ezekkel a témákkal fogni, akik otthon arra maszturbálnak, hogy de megmutatta most a Fidesz Sorosnak... más meg nem nagyon értekli őket.

Szoval a Fidesz csak nyer ezekkel a dolgokkal.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

pontosan. Én épp nemrég találkoztam itt egy másik topicban valakivel, aki totál elhitte pl ezt a börtönbiznisz propaganda kamut, amit nyom a fidesz.

 

Tolja a hazugságot és van aki beveszi. Az ember nem is hinné, milyen hiszékeny emberek vannak, akiket így meg lehet vezetni. Miközben, ha a fidesz akarná, akkor meg tudná oldani kb 2 nap alatt és megszűnne a börtönbiznisz is. De helyette egy hónapokig tartó nemzeti konzultációt szervezett  MUAHAHAHA. Miközben 2 nap alatt megoldhatta volna a dolgot, hiszen csak módosítania kellett volna a törvényt.

 

De akkor nem lenne min csámcsogni és újabb hazug propagandát kellene kitalálni, hogy az embereknek ne jusson eszükbe, hogy miért stadionokra meg gázszerelőkre és nem kórházakra költöttük a pénzt

 

Most a legújabb a soros kamatrabszolgaság, de szerintem az a hazugság nem lehetett túl sikeres, mert most abbahagyták. Majd kitalálnak más kamu dolgot, csak ki kell várni

Ezekben a témákban mit gondolsz hazugságnak? Azt, hogy ügyvédek perelik az államot a sértettek nevében a börtönviszonyok miatt? Vagy a soha le nem járó kötvények gondolata? Melyik hazugság, és miért? Az utóbbiról nem akkor kell társadalmi vitát folytatni, amikor már felvettünk soha le nem járó hitelt. Ezt arra írom, ha esetleg azzal érvelnél, hogy nincs itt semmi látnivaló, mert ilyen hitelt nem vettünk fel. Óvszert sem akkor húz az ember, amikor már teherbe esett a partnernő...

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Ezekben a témákban mit gondolsz hazugságnak? Azt, hogy ügyvédek perelik az államot a sértettek nevében a börtönviszonyok miatt?"

Ebben az a hazugság, hogy a fidesz ezt kb 2 nap alatt meg tudná oldani. Ehelyett egy időbe és pénzbe kerülő propagandakampányt épít rá.

 

"Vagy a soha le nem járó kötvények gondolata?"

Az infláció elinflálja. De nem akarok emellett érvelni egyáltalán, csak jeleztem, hogy egy újabb fideszes hazugság. Pl ez: https://pestisracok.hu/ime-soros-legujabb-ordogi-terve-orokre-eladosita… "Még a járványt is arra használja fel a milliárdos, hogy nyerészkedjen."

Miközben, ha a fidesz akarná, akkor meg tudná oldani kb 2 nap alatt és megszűnne a börtönbiznisz is.

Igen, de nem állt érdekében megoldani. Attól, hogy valamit megoldhat, az eredeti állítás igaz marad.

Hasonlat: csöpög a csap. Megjavíthatnám vagy megjavíttathatnám. Egyiket sem teszem, a csap tovább csöpög. Az tehát továbbra is egy igaz állítás, hogy csöpög a csap.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

ok, pontosítok (de azért nem bánnám, ha nem tennéd a hülyét... :-) ):

 

a hazugság ebben, hogy

 

Nem látom ezekben a hazugságot. Ha kihívóan öltözködik fel egy fiatal leányzó szombat este és megerőszakolják, akkor is bűn marad az erőszak, ha a csajszi volt a hülye. Szóval attól még sérti ez a társadalom igazságérzetét, amire praktikus okokból a Fidesz felhívja a figyelmet, hogy az egész cirkuszból mindenkit haza zavarhatnának.

A második sem hazugság, sokkal inkább vaskos pofátlanság.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

húha. Nem az a kérdés, hogy a leányzót megerőszakolták-e. A hasonlatod sántít, de maradjunk a szimpla tényeknél, szerintem ez egy könnyen érthető dolog, nincs szükség hasonlatra.

A helyzet ez:

  • van egy dolog (börtönbiznisz), amit mindenki igazságtalannak tart. A fidesz is nagyon igazságtalannak tartja és megoldandó dolognak
  • A fidesz ezt kb 1 hét alatt törvénymódosítással megoldhatná, azonban nem oldja meg, hanem propagandahadjáratot szervez rá és hergeli vele az embereket.

Ha nem hazugságnak nevezzük, akkor mi lenne a ráillő megnevezés? (szerintem ez nem pofátlanság, hiszen ebben benne van, hogy mást mond a fidesz, mint amit csinál (ami nekem a hazugságra utal)
(természetesen az is lehet, hogy tévedek a fentiekben és a helyzetértékelésem rossz de gondolom, ha így van, erre egy pillanat alatt rá lehet mutatni)

Abban mi a hazugság, hogy igazságtalannak tart valamit a Fidesz, nem változtat ezen, továbbra is igazságtalannak tartja, s erre felhúz egy kampányt? Azt elképzelhetetlennek tartod, hogy a társadalom igazságérzetéhez alkalmazkodva azok a jogászok önkorlátozó módon, törvényi változtatások nélkül felhagynak addigi szokásukkal?

Írtam már példát rá. Ha csöpög a csap, nem javíttatom meg, s utána továbbra is csöpög a csap, és én ezt elmondom sokaknak, akkor én igazat mondok. Sőt, meg is lehet nézni: valóban csöpög a csap.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Hát ugye, szokták itt mondani, hogy milyen jól kezelem a wikipédiát, tehát akkor nézzük csak:

https://hu.wikipedia.org/wiki/Hazugs%C3%A1g

 

"A hazugság annyi mint tudva, akár szóval, akár csak valami jellel, másnak megtévesztése céljából annak ellenkezőjét mondani, amit igaznak tudunk. A hazug tehát igazat is mondhat, ti. ha az, amit ő nem igaznak tart, véletlenül mégis igaz.

A képmutató is, más érzelmeket mutatván, mint amelyeket tényleg érez, hazudik. Aki másban szándékosan, ha nem is határozott szavak segítségével, de jellel, kétértelműséggel, tartózkodással stb. oly véleményt kelt, mely azzal, amit igaznak tud és tart, ellenkezik, ugyancsak hazudik."

 

Ez alapján a fidesz viselkedése egyértelmű hazugság

Sohasem éreztem a Wikipédiát erkölcsi tápláléknak. Az szerintem normális, ha az ember a saját érdekei érdekében manipulálja a környezetét. Mindenki ezt teszi, ez teljesen legális. Vagy tiltsuk be az összes reklámot?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Komolyan veszem, csak mást gondolunk róla. Az, ami neked zavaró, nekem örömteli és jó, ami meg neked örvendetes, nekem frusztráló. Valószínűleg ez az oka annak, hogy nem ugyanazokra a jelöltekre szavazunk a választások alkalmával. :)

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A magyar értelmező kéziszótárban is ott van a "hazug" szó leírásánál az, hogy "megtévesztő".

 

Szerintem ne tagadjuk akkor tovább, hiszen ez szimpla tény. Neked is könnyebb, ha elismered, hogy a fidesz hazudik, de ezt te el tudod fogadni (nyilván valamit fontosabbnak tartasz, mint ahogy írtad is kicsit arrébb).

 

Innentől persze egy érdekes kérdés lehet, hogy vajon a benned a fideszről kialakult kép szintén valamilyen hazugságon alapul-e.

Ez a so called börtönbiznisz a következőt jelenti:

1. sok embert jogsérelem ért, mert a magyar állam nem biztosította nekik azokat a körülményeket a börtönben, amiket Magyarország vállalása alapján kellett volna (fontosabb volt üres stadiont építeni, mint börtönöket, hogy ne legyenek túlzsúfoltak, vallami 140% rémlik).

2. sok elítélt ezért teljesen jogszerűen bírósághoz fordult

3. a bíróságok a hatályos (fidesz által benyújtott és csak a fidesz által elfogadott) törvény alapján

4. megítéltek nekik bizonyos nem túl nagy összegű kártérítést (1200-1600 Ft/nap)

Sztennyi. Ez a nagy biznisz, és hogy ebből mennyit visznek el az ügyvédek és mennyi marad a rabok zsebében, hát ahhoz bizony kurvára semmi közünk nincs. Már ha marad egyáltalán, mert ha a rab korábbi áldozatainak kártérítéssel tartozik, akkor a "pénzéből" akár semmit se fog látni, megy automatikusan az áldozatainak.

Értem, de a rab nem azért megy börtönbe, hogy jólérezze magát, hanem azért, mert vétett a társadalmi normák ellen. Az nincs rendben, hogy ezek után közpénzből fizetünk annak, aki bűnös, miközben az áldozatot nem tudod feléleszteni, ha meghalt, vagy nem tudod meg nem történtté tenni a szenvedéseit, elmulasztani maradó sérüléseit.

Ezért rugózok azon, hogy az efféle nemzetközi szerződéseket gyorsan fel kell mondani, mert így a börtön szanatórium, de nem ez a célja.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A rab azért megy börtönbe, hogy azt a büntetését ott letöltse. de nem többet. Ilyen logikával tartsuk ben 5 évig azt, akit 1 évre sitteltek le, hiszen megérdemli a büntetést, hiszen azért van börtönben, nehogy jó érezze magát, miért ne tartsuk bent tovább?

Vagy valaki felfüggesztettet kapott, tegyük be őt is, hiszen bűnös.

Fogházbüntetést kapott, dobjuk be fegyházba.

Nem, ha valakinek nincs benne a büntetésében, hogy penészes falak között baszódjon 2 négyzetméteren, akkor azt ne büntessük azzal, hogy penészes falak közé tesszük két négyzetméterre. 

Az, hogy mindenki azt a büntetést kapja, amit megitéltek neki, és ez megfeleljen a magyar törvényeknek, teljesen alap dolog kellene, hogy legyen. 
 

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Örömmel végignézném, amint ezt a sztorit előadod annak a 140 kg-os kancigánynak, aki egy héten belül fogja seggbedugni a friss bevonulót. Bizonyára érdeklődéssel fogja figyelni az emberi jogokról rögtönzött előadásodat. :D

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A rabnak a börtönben is vannak jogai. Kevesebb joga van, mint egy szabad embernek, de vannak jogai, és azokat számára biztosítani kell. Azt senki se mondja, hogy szanatórium vagy wellness szálló legyen a börtön, mármint értelmes ember nem, a propagandisták is csak hazudják.

A hasonlatod sántít. Ez lenne a helyes:

Van egy társasház, aminek én vagyok a közös képviselője. A kertjében van egy csap. Ami már évek óta csöpög. Nekem ezt megjavítani kb 5 perc lenne, az anyagszükséglete meg mondjuk 0 forint.
Van még közben egy rakás más probléma is a háznál, ami ennél sokkal jelentősebb (pl a közös pénzből rendszeresen elsikkasztok). Mivel nem akarom, hogy erről beszéljenek az emberek, ezért kiplakátolom a lépcsőházba, hogy micsoda nagy probléma ez a csap csöpögés, ideje lenne már megoldani. Körbejárnám a lakókat és aláírásokat gyűjtenék tőlük, hogy most már foglalkozni kellene ezzel a csöpögő csappal, mert már nagyon sok víz elcsöpögött.
Közben természetesen nem tennék semmit, tovább lopnám a lakók pénzét és nem újítanám fel a düledező falakat és bár a kertben a lakók egy egészségügyi pihenőhelyet akartak és focipályát építenék.

 

 

De mondtam, ez egy tök egyszerű dolog, nincs szükség hasonlatra. A fidesz az aki 5 perc alatt megoldhatná ezt a börtönbizniszt, de inkább propagandakampányt szervez köré, amit a tájékozatlanok bekajálnak.

Még egyszer mondom, amit a Fidesz ezzel kapcsolatban tesz, azzal szerintem semmi probléma. Az más, hogy neked nem tetszik, de nem törvénytelen. A megoldás a jogászok önkorlátozása lenne. Mert való igaz, hogy a halálos közúti balesetek jelentős részét megelőzhetnénk, ha megtiltanánk az autóval közlekedést, mégis az a helyesebb, ha a vezetők betartják a KRESZ-t, szabályosan közlekednek és segítik egymást.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

azért jössze elő egyre több sántító hasonlatokkal, hogy kevésbé legyen egyértelmű, hogy amit a fidesz csinál az hazugság?

 

Nincs szükség hasonlatra, ez egy tök egyértelmű ügy.

 

A fidesz 5 perc alatt megoldhatná a börtönbizniszt, szimplán módosíthatná a törvényt, ahogy máskor is megteszi iszonyat gyorsan. De ő ezt nem teszi, ő pártolja börtönbiznisz létét és kapmányt építhet rá, így elterelve a lopásokról és egyéb hiányosságokról a témát. És ezt a téjékozatlanok és buták beveszik.

bocs, ezt azért nem feltételeztem, mert tereltél ezekkel a hasonlataiddal. Kimondhattad volna nyíltan az elejétől fogva.

 

De akkor a helyzet tiszta (ha jól értem): 

  • elfogadod, hogy ez esetben a fidesz hazudik (nyilván nem gondolod, hogy helyes, hogy hazudik vagy bármelyik másik vagy minden esetben hazudnia kellene de most megfelelő (feltételezhetőleg, mert nem tartod olyan súlyosnak vagy azt gondolod, hogy ez még így megéri))

Szerintem a Fidesz nem hazudik. A Fidesz terel, de ez a politika természete, mint ahogyan az udvarlás is hazugság. Meg akarjuk dugni a nőt, csak ehhez tesszük a szépet, amit a nő éppen úgy tud, de akkor is így esik jól neki. A terelés nem hazugság. Az én szótáramban legalább is. Persze, ha már a szavakon is mást értünk, akkor felőlem nevezheted azt hazugságnak, ami szerintem nem az. Számomra hazugság a valótlan állítása. Az, hogy egy valós helyzetet megszüntethetnék, ezt nem teszem, majd felhívom erre a figyelmet terelés, vagy bármilyen politikai cél elérése érdekében, nem hazugság.

Ezen felül számomra sokkal fontosabbak azok a szempontok, mint amin az ellenzék rugózik. Az mindig is sajátja a politikának, hogy lejt a pálya, a saját üzleti köreiket erősítik gazdaságilag. Ésszerűtlen lenne ezt másképp csinálni. Azért nem vagyok ezen kibukva, mert ez természetes. Volt itt nikiás doboz, DBR Metró, Strabag, nemleszgázáremelés, olajszőkítés a múltban, szóval hagyjuk már azt, hogy a Fidesz elkergetése egycsapásra megoldja ezeket a problémákat. Nem fogja, csak más irányba fog lejteni a pálya, és akkor is közpénzből.

Ami tehát különbség, az a politikai irányvonal, engem ez érdekel. Inkább vagyok protekcionista szemléletű, sokkal inkább gondolom helyesnek az erős nemzeteket, mint a globalizmusban feloldódó majd eltűnő nemzetállamok gondolatát, s ezen nézeteimhez a Fidesz lényegesen közelebb áll, mint a többi párt.

Az ellenzéki pártok érzéketlenek, és ez a Fidesz szerencséje. Amilyen hülyék vagyunk kormánypártiak, engem is ideértve, még a receptet is elmondjuk: az embereket nem kizárólag a gazdaság, az anyagi jólét érdekli, hanem az érzelmi szempontok, a biztonság is. Ezt eddig szerencsére nem értette meg az ellenzék, s amíg erre érzéketlen, nem is kerül a hatalom közelébe. Egyszerűen nem értik a Fidesz sikerének kulcsát még akkor sem, ha nyíltan elmondjuk nekik. Ennyire érzéketlen népség. Nem értik, miért nem hat, ha egyre hangosabban üvöltik, hogy a Fidesz lop. Azért, mert nem ez a fontos.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A fidesz hazudik, pont. Reggel, délben és este, egy igaz mondatuk nincs. Évente százmilliárdokból mossák az agyát mindenkinek, és sajnos sokan el is hiszik azt a sok marhaságot, amit tolnak. Elmúltnyócév, migráncsozás, sorosozás, börtönbizniszezés, satöbbi. Ja, meg nokiásdoboz, amiről azóta már kb. 26x derült ki, hogy a felének a negyede se volt igaz. De még ha úgy is történt volna, ahogy (valószínűleg) nem történt, akkor is láthatatlan összeg a mai lopások mellett. De amit a fidesz lop el, az téged nem zavar, de ha ennek a százezred részét lopta el egy szoci, állítólag, egyetlen, azóta amúgy már rég visszavont vallomás szerint, hát az fúj.

Vedd le a szemellenzőt, nyisd ki a szemed!

A terelés az, amit te csinálsz. A hazugság az, amit Gyurcsány meg a fidesz.

 

"Ami tehát különbség, az a politikai irányvonal, engem ez érdekel. Inkább vagyok protekcionista szemléletű, sokkal inkább gondolom helyesnek az erős nemzeteket, mint a globalizmusban feloldódó majd eltűnő nemzetállamok gondolatát, s ezen nézeteimhez a Fidesz lényegesen közelebb áll, mint a többi párt."
Tudjuk esetleg definiálni a pontos jelentését ennek, valamint hogy mi alapján igaz az, hogy a többi párthoz képest a fidesznek inkább ez az irányvonala? Azért kérdezem csak, mert mivel a fidesz hazudik, lehet, hogy téged is egy ilyen hazugsággal szimplán csak megtévesztett. (persze te ezt terelésnek neveznéd :-) )

 

 

"Ezt eddig szerencsére nem értette meg az ellenzék, s amíg erre érzéketlen, nem is kerül a hatalom közelébe."
Szerinted lehetséges, hogy az évi kb 300 milliárdos propagandának költésnek ebben nagyobb szerepe van?

(MTVA, baráti TV-k, baráti rádiók, baráti plakátcégek, megyei újságok, kormánylapok, állami vállalattól kicsogratott kamu támogatások stb. Ezek ugye mind az adófizetők pénzéből élnek. Nem csak a fidesz szabazók adóiból ugye. Most csak az évi propaganda költségekről beszélünk (tehát nem a haveroknak  és seggnyalóknak csorgatott pénzről és tudom, hogy szerinted ez megengedett, mert írtad egy másik topicban, hogy szerinted ez helyes, tehát nem az a kérdés)

Tekintve, hogy nem szeretem, ha csuklóztatnak, s van munkám, magánéletem, s nekem egy online vita nem ér annyit az életemből, amennyit elvársz, legyen most az, hogy előbb te bizonyítod, mivel áll távolabb a Fidesz a többi párttól ezekben a kérdésekben. Neked sem muszáj, de ha nagyon unatkozol, akkor hátha.

Ami a propagandába ölt pénzeket illeti, semmi jelentősége, hogy az közpénz vagy magánpénz, hiszen az adott információ a pénz származásától függetlenül juttatható el a pénz segítségével a választópolgárokig. Ahogy neked fáj az, hogy a Fidesznek van lehetősége kommunikálnia az állampolgárok felé, nekem éppen úgy fáj, hogy a globális nagytőkének a civilnek mondott szervezeteken keresztül van lehetősége kommunikálnia, ami rosszabb, a belügyekbe beavatkozni, cselekedni saját érdekei szerint.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

te állítasz valamit, azt sem tudod megmondani, mi alapján de én persze keressek hozzá cáfolatot...

 

locsemege, vazzeeeeeeeeeeeeeeeeeeee...........

De most tényleg.... MIndenesetre kicsit hasonlít a jelenség arra, mint amikor valaki a hipnózisból felkelve késztetést érez bizonyos dolgokra de nem tudja megmondani, hogy miért :-)

Ez még mindig egy fórum, amelyen mellérendelt viszonyban vitatkozunk. Senkire nézvést nem kötelező semmi. Legkevésbé sem megyek bele egy olyan alárendelt szereposztásba, amelyben te játszod a bírót - netán az ügyészt -, s amelyben én ülök a vádlottak padján. Amikor bárki részéről erre érzek kísérletet, elengedem ezt. Jut eszembe, mondtam már, hogy egész korrekt az az intuitív szabályozóm, amelyet assembly-ben implementáltam úgy, hogy 4 ms-onként 200 µs áll rendelkezésemre egy 4 MIPS-szel futó RISC mikrokontrolleren, amelyben nincs hardware-es szorzás és osztás? :) Ez utóbbinak több értelmét látom, mint a vitánknak.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

múltkor mondtál valami elektronikai cuccot, ennyire emlékszem.Én csak arduino-ig jutottam, a kisfiammal barkácsoltunk pár dolgot. Neki a mániája volt egy időben, hogy ajtónyitás érzékelő volt a szobáján (vezetékes érintkező, aztán infra). Persze egy idő múlva elég idegesítő volt, hogy bementünk a szobájába és már be is indult a hang... :-)

 

szerintem a normál társalgás és vita része, hogy ha valaki mond valamit, akkor alá tudja támasztani. Mondhatjuk úgy is, hogy akkor mond valamit, ha alá tudja támasztani.

Ez nem alá- vagy fölérendelés, bíró meg ügyész végképp nem. Szimplán ez az általánosan elvárt szokás. Szerintem, ha valaki állít valamit és nem tudja alátámasztani, akkor elveszti a hitelét.

OK. Ezzel az a probléma, hogy most egy órákig tartó kutatómunkát kellene végeznem, amellyel alá tudnám támasztani az állításomat. Mind az ellenzéki megszólalásokat, mind pedig a kormányzatiakat ki kellene gyűjtenem. Mivel nagyon mást gondolunk a világról, egyetlen hozzászólásban megkérdőjeleznéd az érveimet, és ugyanott tartanánk, mint most. Kifizeted mindezt mérnök óradíjban? Van ennek értelme, amikor alapvetés, hogy egymást meggyőzni nem fogjuk, és kinek-kinek a tapasztalatai, meggyőződése okán az a preferenciája, ami?

Addig jó egy vita, amíg improvizatív, szellemes. Amikor ez komoly energiákat vesz igénybe, forráskutatást igényel, akkor munkává válik. Ennél még a valódi munkámat is jobban szeretem, bár tény, hogy szerencsés vagyok, mert kutatás-fejlesztésen dolgozom hardware-fejlesztőként, ami cseppet sem unalmas. :)

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ezzel az a probléma, hogy most egy órákig tartó kutatómunkát kellene végeznem, amellyel alá tudnám támasztani az állításomat.

Az itt a probléma, hogy kb. egyik ilyen állításodat se tudod alátámasztani semmivel, csak szépen visszamondod azt, amit a propaganda a szádba rágott.

"Ezzel az a probléma, hogy most egy órákig tartó kutatómunkát kellene végeznem, amellyel alá tudnám támasztani az állításomat. "
Ha órákig kell kutatnod, akkor az azt jelenti, hogy azt sem tudod, hogy miért állítasz valamit.

 

 

 

"Amikor ez komoly energiákat vesz igénybe, forráskutatást igényel, akkor munkává válik"
Lásd fent de attól is függ, kinek mi a célja. Ha valakinek a vitában az igazság kiderítése a célja, akkor ez nem lehet probléma. Ha persze valakinek csak az össze-vissza beszélés a célja, akkor ez probléma, valóban.

 

De ismétlem: ha nem tudod egy vitában az állításodat bizonyítékokkal alátámasztani, akkor hiteltelen leszel. És ezt a szabályt nem én találtam ki, hanem a társadalom. Esetleg lehetőséged lenne arra, hogy mindig odabiggyessz az állításod mögé egy csillagot, amit a kisbetűs részben megmagyarázol. Vagy szimplán használhatsz zárójelezést is. Pl:

 

  • "A fidesz kormány nem a globalista nagytőkét szolgálja, azonban az ellenzék igen (az állításomat nem tudom alátámasztani és nem is akarom)"

 

Ha pl így tennél, akkor senki nem vonná kétségbe az állításodat, mert egyből tudná mindenki,hogy fölösleges, hiszen hiteltelen, amit mondasz.

Az jutott még eszembe, hogy praktikussági okok miatt lehet, hogy szimplán a hozzászólásaid aláírásába kellene rakni, ha jól gondolom, van ilyen lehetőség a hup-on

Miért van neked olyan érzésed, hogy azt kellene tennem, amit mondasz? Hát ki a fene vagy? A gyámomnak képzeled magad? Vegyél vissza, kicsit messzire mész!

Mi nem világos azon, hogy elolvasol valamit a sajtóban, megnézel egy videót, de nem jegyzed meg a random karakterekből álló linkjét. Sőt, az emberi agy tömörít, nem szó szerint jegyez meg dolgokat, csak flag-eket tárol. Levon következtetéseket és azt jegyzi meg. Ez viszont olyan, mint a hash. Az eredeti adatból a hash számítása függvény, de az inverze nem függvény, mert nagyon sok különböző adat képezheti ugyanazt a hash-t.

De különben mit kell ezen forrást kutatni? Ballib kormányok eladtak minket az IMF-nek? Igen. A Fidesz inkább drágábban finanszírozta az országot, de szabad gazdaságpolitikát folytathatott, mert a piacról vett fel hitelt. Remélem, elég így elsőre.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Mi nem világos azon, hogy elolvasol valamit a sajtóban, megnézel egy videót, de nem jegyzed meg a random karakterekből álló linkjét.

Mi nem világos azon, hogy öntöd ide folyamatosan a hazugságokat, aztán persze alátámasztani nem tudod. A print sajtó anyagában amúgy kifejezetten triviális keresni ún. internetes keresők segítségével, én általában 5 percen belül megtalálom azt, ami engem érdekel. Ha ennyit se vagy hajlandó rászánni, akkor az elég sokat elmond a véleményedről...

khmm, erre nem válaszoltál. Remélem, nem nagy csuklóztatás, egy igen/nem is elegendő :-)

 

"Ezt eddig szerencsére nem értette meg az ellenzék, s amíg erre érzéketlen, nem is kerül a hatalom közelébe."
Szerinted lehetséges, hogy az évi kb 300 milliárdos propagandára költésnek ebben nagyobb szerepe van?

 

Na jó, persze ha sok időt szeretnék gondolkozni ezen, akkor a bónusz kérdés:

Vajon változtatna-e az ellenzék esélyein és mennyit, ha neki is évi 300 milliárd állna propagandára rendelkezésére?

Igen, van szerepe. Az ellenzéknek - igaz, NGO-kon keresztül külföldi támogatásként - akkora forrása van, amekkorát megér ez a töketlen banda a globális nagytőkének.

Ugye nem azt tartanád kívánatosnak, hogy úgy fújjon a nyugati szél, hogy a kormánynak ehhez hozzászólása sem lehessen?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

szerintem ezt a múltkor már végigvittük, nem hiszem, hogy lenne új dolog benne. Te rendbenlévőnek találod, hogy a hatalom az adófizetők pénzéből saját magát fényezze, én nem.

Nekem - mondjuk úgy - vicces, hogy te ezt a dolgot jónak tartod, nem vagyok benne biztos, hogy látod, hogy ez mivel jár, de talán mindegy is.

"Az ellenzéknek - igaz, NGO-kon keresztül külföldi támogatásként - akkora forrása van, amekkorát megér ez a töketlen banda a globális nagytőkének."
"Ugye nem azt tartanád kívánatosnak, hogy úgy fújjon a nyugati szél, hogy a kormánynak ehhez hozzászólása sem lehessen?"

Erre van valami hiteles adatod is (tehát, hogy az ellenzéket NGO-kon keresztül támogatják) vagy ez megint csak egy szimpla fidesz hazugság, amit nem tudsz/szándékozol bizonyítani? Illetve ha van ilyen adat (tényleg érdekel), akkor ezek az összegek összemérhetőek-e az évi százmilliárdokkal, amivel a fidesz reklámozza saját magát?

Ez utóbbit azért kérdezem, mert pl én rendszeresen látom a fidesz propagandaplakátjait (most is van kint az utcán és ha jól emlékszem most kb 6 milliárdot szánnak rá (a kórházak helyett ugye)) és van már a fidesznek tv-je, rádiója, valamint újságja is. A "nyugati szél" plakátjait nem látom. Ez miért lehet?   Lehet, hogy valami háttérhatalomról van szó, aki a háttérben settenkedik? Vagy gyíkemberekről? A kérdés komoly.

Most tényleg azon rugózunk, hogy az NGO tisztségviselője egyúttal párttag-e a Momentumban? Irreleváns, ha a célok, a narratívák, a politika közel azonos. Teljesen mindegy ugyanis, hogy tevőlegesen Fekete-Győr András akadékoskodik, vagy az Amnesty International szól bele a magyar belügyekbe. Attól az még ugyanúgy ellenzéki politika azzal a különbséggel, hogy az AI-re senki sem szavazott, aztán mégis politizál. Tehát szükségtelen az, hogy a Momentumnak legyen pénze, ha van az AI-nak.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Értem, tehát nincs adatod, nem tudod az állításodat bizonyatani és ha jól értem, nem is akarod.

Innentől fogva nem sok értelme van beszélgetni veled, mert a te (kimondott) elved szerint puffogtathatod a fidesz hazgságait anélkül, hogy bármit tényekkel bizonyítani is szeretnél vagy tudnál.

 

Ez is egy álláspont, persze.

Közelítsük meg ezt más oldalról. Mi értelme ennek a vitának? Hozzáad bármelyikünk életéhez? Akár te, akár én másképpen fogunk szavazni ennek eredményeképp a választásokon, mint tettük volna ezen vita nélkül? Aligha.

Én nem tartom jónak azt a politikát, a társadalomra, kultúrára nehezedő nyomást, amelyet a nyugati mainstream képvisel. Te meg igen. Nagyon rossz dolognak tartom a multikulturalizmust, diverzitást, globalizációt és ezek következményeit. Te meg nem. Így aztán figyelem, ezekben a számomra fontos kérdésekben melyik párt hogyan foglal állást. A jövőnk szempontjából ugyanis nem az a fontos, merre lejt a pálya. Az mindig lejteni fog, legfeljebb más irányba.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Csak hát itt az a probléma, hogy folyton teszel mindenféle állításokat, amiket nem tudsz igazolni. De ez téged valahogy sose zavar, akkor tereled másfelé.

- a fidesz százmilliárdokból mossa a nép agyát (innen indulunk, ez tény)

- de az ellenzéket meg külföldről támogatják pénzzel

- mégis melyiket és honnan és mennyivel?

- ha nem is az ellenzéket, de az ngo-kat azokat igen

- de az ngo-knak mi köze az ellenzékhez, plusz ugye mégis melyiket és honnan és mennyivel?

- hát ha épp nem is egy ngo-nál dolgozik X ellenzéki politikus, de akkor is egyezik a véleményük.

- whaaaaat?

De hasonó téma Magyarország állítólagos amerikai megszállása is, meg egy csomó más állításod is valahogy elmegy mindig ilyen irányba. Soha egyik sincs úgy

A tartalmat ki lehet úgy üresíteni, hogy definíciós, értelmezésbeli problémává silányítunk mindent. Az ellenzék, mint entitás nem bűnbak. Számomra nem ellenzéki mivoltukkal van a probléma, hanem a szemléletmóddal, politikájával. Ez pedig az a világnézet, amely egybecseng azzal, amelyet a külföldi támogatású valamint országokon átívelő NGO-k is helyesnek gondolnak. Ezért is tud ez a két entitás ilyen szépen szimbiózisban működni. Az ellenzék felvet olyan dolgokat, amely a nyugati mainstream szerint helytelen, az NGO-k ezt megfelelően negatív kontextusban tálalják külföldön, s lobbiznak a magyar kormány ellen. Tehát számomra irreleváns, melyik szervezet kap pénzt és kitől. Számomra ebből a történetből az az érdekes, hogy érzékelhető, van egy nagyon erős nyugati társadalomszervezési doktrína, amely nem tűri a különutas társadalomszervezést. Ez az, amelyet liberális demokráciának nevezünk, s amelybe nagyon sok dolog beletartozik, s amelynek semmi köze eme két szó nemes, pozitív értelméhez.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

nekem van egy olyan érzésem (és ne haragudj, hogy ezt mondom), hogy sajnos bekattant az agyadban ez a mainstream, meg NGO meg magyar kormány elleni lobbizás. Nem tudom,hogy ez a fidesz propaganda miatt van-e, nem ismerlek annyira.

 

Sok-sok nézőpont (és igazság) van a világon de szerintem ez, amit említesz az nem visz előre.

Elég jól leírtam, hogy van egy, a társadalom szerkezetének olyan irányú változtatási kísérlete, amellyel nem értek egyet. Azokra az erőkre nem szavazok, akik ezt az irányt képviselik, s azokra igen, akik mást gondolnak arról, hogyan kell működnie a társadalmunknak.

Ez tényleg ennyire egyszerű. Ebben a képletben nincsenek stadionok, nokiás dobozok, demokrácia féltés, semmi ilyesmi. Az ellenzék ezeket nyomja, és nem érti, miért nem megy át az üzenetük.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Közelítsük meg ezt más oldalról. Mi értelme ennek a vitának? Hozzáad bármelyikünk életéhez? "

Engem pl érdekel, hogy helyesen gondolkozom-e és ezt pl egy vitában eredményesen lehetne kideríteni.  Igen, vannak bennem kétségek és nem baj, ha valaki megcsellendzseli a gondolkozásmódomat.

De az tény, hogy itt azért a fidesz oldalon inkább a propagandát nyomják és gondolkozás az ritkán van. Nekem pl ez is újdonság volt, ha szomorú is. Igen, naiv voltam. Max annyit értem el, hogy egy-két gondolkozásmódot jobban megismertem. Pl nagyon szomorú és tipikus volt, hogy itt az egyik topicban a Behringer kollega és hasonszőrű társai szidták a tudományt és mikor megkérdeztem tőlük, hogy vajon tudják-e, hogy mit jelent, ha valami "tudományos", akkor csöndben kuksoltak, azóta sem képesem megválaszolni. Számomra rettentő szomorú az ilyen. Tényleg azt kell mondjam, hogy az oktatás, ami előrevisz egy országot....

 

De Pl lehetne vitatkozni a globalizációról is. Meg egy csomó érdekes téma lenne. De tény, hogy veled pl nem lehet, mert ne haragudj, hogy ezt mondom, de a tényeket semmibe veszed. Hát ugye úgy meg nehéz vitatkozni :-).

 

"Én nem tartom jónak azt a politikát, a társadalomra, kultúrára nehezedő nyomást, amelyet a nyugati mainstream képvisel."

Ez is egy érdekes téma lehetne pl

A világnézet nem csak racionalitás, hanem részben érzelmi kérdés is. Ha azt mondom neked, nem akarom, hogy néger hordák flangáljanak az utcán a lakókörnyezetemben, akkor ne azt feszegesse bárki, mekkora egy rasszista gyökér vagyok, hanem hidd el nekem, hogy jobban bízom egy magyarban, akiről azt tudom, hogy jó eséllyel nagyobb eséllyel csal adót, mint ránt kést, és noha az első sem szép dolog, de legalább nem lyukasztja ki a bőröm, miközben haza megyek. Továbbá azt is hidd el, hogy érzékeny az orrom, valamint azt is fogadd el, hogy zavar, ha dumál valamit, amit nem értek.

Most akkor milyen tényeken vitatkozzunk? Azon, hogy hány mol/m^3 bűzmolekula koncentráció esetén émelygek, s mi az az EU-s szabvány, egészségügyi határérték, amelyet a liberális megmondók szerint tűrnöm kell, s amelyet egy átlag ember észre sem vesz, én pedig kegyeskedjek szabványosított átlagembernek lenni? Vagy mégis miről?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ezt értem és el is fogadom (mármint az első felét), nem gondolnám, hogy ezzel probléma lenne (egyébként a négereknek tényleg más, nekünk szokatlan szaguk van).

 

Mondjuk azt sem gondolnám, hogy ez a jelenkorunk legnagyobb vagy akár jelentős problémája. Ehhez képest szerinem aránytalanul sok szó esik róla az igazán fontos dolgok hátrányára. Ez utóbbit viszont komoly problémának gondolom.

Az, hogy kinek mi a fontos, az életben szerzett tapasztalataitól, a neveltetésétől, az őt ért hatásoktól függ, és attól, ezeket hogyan dolgozta fel, milyen egyéb tudás birtokában. A köztünk lévő viták abból fakadnak, hogy nagyon más a fontos neked, mint nekem. Mások az életben a prioritások, célok, más az, amitől jól vagy rosszul érezzük magunkat. Így az eltérő célok eléréséhez az eszközök is mások lesznek, bár azonos eszközök igénybevétele esetén is probléma, hogy más az a cél, ahova el szeretnénk juttatni a társadalmat, s azon belül magunkat.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Feltételezem, hogy a célunk valahol magas szinten mindkettőnknek azonos. A politikánál maradva valami olyasmi lehet, hogy az ország sikeres legyen. Azonban az az alá rendelt célok vagy eszközök fájában(?) valahol kulönbség jelenik meg, ami pl a struktúra alján olyanban testesül meg, hogy szerintem egy kormány nem működtethet ilyen hazug propagandát, szerinted igen. Érdekes lenne utánajárnim hogy vajon mi az az első eltérés ebben a láncban ami ezt a végső és jól látható hatást okozza.

 

Pl elindulhatunk találomra a struktúrában valahol fölfelé, amíg meg nem találjuk azt az első (vagyis utolsó) pontot, ahol még egyetértés van.

Jól értem pl hogy számodra a liberális demokrácia elvei már nem elfigadhatóak? Ha esetleg rá tudnál mutatni, hogy pontosan melyik elvek nem azok, akkor onnan felfele lépkedve eljuthatnánk a véleménykükönbség okáig

"itt az egyik topicban a Behringer kollega és hasonszőrű társai szidták a tudományt és mikor megkérdeztem tőlük, hogy vajon tudják-e, hogy mit jelent, ha valami "tudományos", akkor csöndben kuksoltak, azóta sem képesem megválaszolni"

Gondolom az fel sem merült benned, hogy a vitastílusod(ami sokszor inkább kötözködés) és a fényévekre álló nézeteink miatt fölöslegesnek tartom(tartjuk) a választ.

Egy okot mondj, hogy miért lenne kötelező veled vitázni. Akkor és azzal vitázok akivel akarok és amikor jólesik.

Szóval felhozhatod minden hozzászólásodban az idézett részt, a kedvem dönti el, hogy változik e helyzet.

Egyébként abban a szálban felvetettem, hogy a tudaton kívül bizonyítsa már be valaki azt a Marxi tételt, hogy az anyag a tudattól függetlenül létező objektív valóság. Ameddig ezt nem teszi meg valaki, addig tök mindegy, hogy hogyan definiáljuk a tudomány, mindegyiknek helye van és mindegyik csak hit.

„Az összeomlás elkerülhetetlen, a katasztrófa valószínű, a kihalás lehetséges.” (Jem Bendell)

De felmerült bennem, persze. De amikor szidják a tudományt (vagy máshol hasonlóan a liberalizmust, EU működését stb) és arra az egyszerű kérdésre sem tudnak válaszolni, hogy mi is az vagy hogyan működik, akkor inkább arra szavaznék, hogy fogalmuk sincs róla.

Definíciókkal mindent szét lehet szedni. Egzakt módon az sem igazolható szerintem, hogy amit látsz az egyáltalán létezik, vagy úgy létezik, ahogyan látod. Mert az nem egyéb, mint egy szubjektív lenyomata a valóságnak, ami benned keletkezik.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

okok, nyilván vannak dolgok, amelyekben meg kell állapodnunk "axiómaszerűen", hogy tudjunk egyáltalán beszélni róluk. (és itt fenntartom, hogy nem vagyok ebben a területben otthon).

 

De ha valaki szidja a tudományt, akkor szerintem elvárt, hogy tudja, hogy mit jelent, hogyha valami tudományos. És ehhez nem kell semmi extra gondolkozás meg csűrcsavar, meg "szubjektív lenyomata a valóságnak", ezt lehet definiálni ezek nélküli szinten is. Aztán persze, aki akar belemehet a filizófiai vitákba de a tudományos vs nem tudományos kérdés eldöntéséhez, definiálásához erre nincs szükség

Szerethetem úgy a zenét, hogy nem tudok egyetlen hangszeren sem játszani. Sőt, azt is megállapíthatom, hogy az a zene nekem tetszik vagy sem, jó, vagy nem az, miközben nem tudok zenélni. Arra utalok, hogy szerintem akkor is lehet véleményt mondani valamiről, ha pontosan nem tudjuk megfogalmazni annak a valaminek a mibenlétét.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

már megint ezek a fránya hasonlatok... Ez már megint sántít... Érdekes, hogy vajon miért használsz ennyi hasonlatot. Szerintem ezek könnyen követhető dolgok, a hasonlataid azonban tévútra terelnek.

 

A tejbegrízről is el lehet dönteni, hogy szeretem-e, ehhez nem kell tudnom, hogy miből készült, ez igaz. Azonban a kérdés nem az volt, hogy a tudományt szeretjük-e, hanem, hogy helyes vagy helyesebb válaszokat ad-e a kérdésekre, mint az áltudományok.

 

Ezt el lehet dönteni szimpla adatgyűjtéssel vagy statisztikai módszerrel vagy ha valaki tudja, hogy mit jelent, hogy valami "tudományos", akkor úgy is. Én azt gondoltam, hogy az ott "vitatkozók"(???") rendelkezésére adat nem állt és a tudományos szó jelentését sem ismerték. Más módszert nem tudok ennek a kérdésnek az eldöntésére.

Már feltéve, ha ez volt a kérdés. Mert ha az volt, hogy "szeretjük-e a tudományt" (az én értelmezésem szerint nem az volt), akkor annak megválaszolása mindenkinek szíve joga. Bár értelme ennek a kérdésnek nem sok lenne. Annak a kérdésnek már igen, hogy "szeretjük-e a tudományt, mert jelentősen több dolgot megmagyaráz(-e), mint az áltudományok" ennek már lenne. De erre meg érvényes, amit fentebb írtam.

 

 

Természetesen minden ilyen vitát el lehet vinni olyan irányba, hogy belekeverjük a "valóság szubjektív lenyomatait" de akkor kb semmiről nem lehet beszélni, mert a végén mindig az fog kijönni, hogy nem lehet tudni, hogy mi az objektív igazság (mint ahogy nem is lehet, csak hát innentől fogva az egész értelmetlenné válik)

Ki mondta, hogy nem változtathatod meg? Csak az úgy megy, hogy az általad kívánt szabályváltoztatás mellé kell többségi támogatást is kell szerezned, az kevés, hogy te egyedül ezt szeretnéd. (Sajnos sokszor az abszolút többség is kevés, de ez már más kérdés.)

Ezért nem szabad ilyen szervezetekhez csatlakozni. Ha ugyanis nem csatlakozik az állam az adott szervezethez, nem is kell a megfelelő szabálokhoz többséget szerezni, elég azt államon belül rendezni. Nagyobb a szavazati súlyom 8e6 szavazópolgár között, mint 500e6 között.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

( trey | 2020. 04. 07., k – 13:28 )

Szerkesztve: 2020. 04. 07., k – 13:36

Amíg nem tudni, túléli-e az EU a koronavírust, nem fog a Néppárt a Fideszről dönteni

ROFTFLOL :D

Nagyobb kabaré ezt, mint amire számítottam!

Belátható időn belül nem fog dönteni az Európai Néppárt a Fidesz tagságáról. A koronavírus nemcsak fizikailag teszi lehetetlenné, hogy több száz fő összegyűljön a politikai közgyűlésre, hanem – ahogy maga Orbán Viktor miniszterelnök is felhívta erre a figyelmet– ennél sürgetőbb feladatok is állnak az európai politikusok előtt.

Nem is beszélve arról, hogy a magyar koronavírus-törvény által kiváltott nemzetközi felháborodás csak mellékszála annak a most kibontakozó drámának, amely alapjaiban rengetheti meg az egész Európai Uniót. Ennek

a tétje lényegében az, hogy lesz-e még olyan európai politikai színtér, ahol a Néppárt vagy bármilyen más összeurópai politikai tömörülés számít.

trey @ gépház

( trey | 2020. 05. 06., sze – 14:34 )

Szerkesztve: 2020. 05. 06., sze – 14:36

Nem tudom megkaphatták-e Orbán levelét, amiben arról ír nekik, hogy a kamujaik miatt ideje lenne elnézést kérni:

Orbán: Ez volt a legaljasabb és legcinikusabb támadás

A Magyarország ellen zajló példátlan támadásról és dezinformációs kampányról, valamint az ezek alaptalanságát kimondó európai bizottsági állásfoglalásokról írt levelet Orbán Viktor miniszterelnök, a Fidesz elnöke az Európai Néppárthoz (EPP) tartozó valamennyi párt elnökének, tájékoztatta az MTI-t Havasi Bertalan, a kormányfő sajtófőnöke hétfő délután.

[...]

Orbán azt írta a levélben, hogy az összehangolt politikai támadás résztvevői hamis információt és hazugságokat terjesztettek. „Azt híresztelték, hogy az Országgyűlés bezárt, holott rendszeresen ülésezik, és heves vitáknak biztosít helyszínt. Azt is állították, hogy korlátlan hatalmat szereztem magamnak. Pedig éppen ellenkezőleg: az Országgyűlés hatásköre a kormány kárára bővült. Az Országgyűlés hatásköre lett, hogy véget vessen a veszélyhelyzetnek, sőt bármely rendkívüli intézkedést visszavonhat” - írta, hozzátéve: „az álhírek terjesztésébe sajnálatos módon nemcsak formális politikai ellenfeleink, hanem egyes EPP-s politikusok is aktívan bekapcsolódtak”.

Orbán Viktor arról is írt, hogy az Európai Néppárt elnöke, Donald Tusk „odáig merészkedett, hogy párhuzamot állított a magyarországi intézkedések és Carl Schmitt, a náci német rezsim támogatója és ideológusa között”.

A miniszterelnök az EPP-tagszervezetek elnökeinek írt levelében azt írta, hogy az Európai Bizottság időközben megvizsgálta a magyarországi intézkedéseket, és félreérthetetlen módon kimondta, hogy ezek a támadások alaptalanok. „Věra Jourová, az Európai Bizottság alelnöke, aki nem vádolható azzal, hogy Magyarország iránt elfogult lenne, ráadásul másik pártcsaládot képvisel, már több alkalommal kijelentette, hogy a magyar törvény, amely szabályozza a kormány különleges hatásköreit a veszélyhelyzet alatt, nem ütközik európai uniós jogszabályokba” – írta.

Most akkor vagy cáfolatot, vagy elnézéskérést várnék ezektől az emberektől (ugyanezeket szajkózó HUP-huszárok included). De egyelőre lapítanak, mint szar a gazban.

trey @ gépház

Nem olvastam el a cikket, de Orbán azt biztos elfelejtette kiemelni, hogy az Országgyűlés kétharmadában az ő emberei ülnek. Ugyanakkor Sorossal kapcsolatban mindig azzal jön, hogy az emberein keresztül befolyásol. Kétharmad mellett az Országgyűlésnek nem sok értelme van, és Orbán hatalma bővült. Nem értem, mi a problémád.

:)

Nem olvastam el a cikket, de Orbán azt biztos elfelejtette kiemelni, hogy az Országgyűlés kétharmadában az ő emberei ülnek. Ugyanakkor Sorossal kapcsolatban mindig azzal jön, hogy az emberein keresztül befolyásol. Kétharmad mellett az Országgyűlésnek nem sok értelme van, és Orbán hatalma bővült. És ez nem sért EU-s jogot. Nem értem, mi a problémád.

:)

Szíjjártó Péter nyomán: a 2/3-ot nem lottón nyerték, hanem választáson. (És igen a választók szavazatának 51%-át kapták. Tegyük hozzá listán. Az egyéni jelöltek taroltak. Tudom, most a német választási rendszer a király, mert ott csak 51%-a lenne a kormánypártoknak. Igaz az UK-ban 80+% lenne, de az most fujj meg minden. Csak a nyavalygást  megelőzvén, mert már nagyon unalmas.)

Egyébként a 2/3 az ellenzéknek köszönhető, tessék otthon söpörni.

„Az összeomlás elkerülhetetlen, a katasztrófa valószínű, a kihalás lehetséges.” (Jem Bendell)

Az egyéni jelöltek taroltak.

Hátőőő... A https://www.valasztas.hu/1.-es-2.-helyen-allo-jeloltek-kozotti-szavazat… szerint összesen 4.421.507 olyan szavazat volt, ami az első vagy a második helyezettre ment (ha elfogadjuk, hogy este hétig 5.570.797 össz szavazat volt, akkor további ~1.1 millió ember szavazata a fenti oldal szerint ment a levesbe, de mivel nem volt olyan választókör, ahol a Fidesz jelöltje ne az első két helyezett valamelyike lett volna, mondhatjuk, hogy nem a fideszre szavaztak). Ebből a FIDESZ-KDNP 2.636.201 szavazatot kapott, ami a szavazatok 59.6%-a (az 5.5 millához képest 47%), mégis a mandátumok 85%-át jelentette számára.

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

Ha minden választókerületben 50%+1 szavazattal nyert volna a FIDESZ-KDNP jelöltje, akkor 100% az egyéni mandátumok száma, holott még több ellenzéki szavazat ment volna a levesbe. Ez az egyéni mandátum lényege, a győztes mindent visz. Majdnem, a kolonc marad az ellenzéki listának.

Azért kíváncsi lennék, hogy fordított helyzetben lelkiismereti okokra hivatkozva hányan adnák át a mandátumukat az ellennek. Mondván, hogy a listás eredmény alapján nem érdemlik meg. Hagyjuk már a képmutatást.

„Az összeomlás elkerülhetetlen, a katasztrófa valószínű, a kihalás lehetséges.” (Jem Bendell)

Ez az egyéni mandátum lényege, a győztes mindent visz.

Na ja, mióta a Fidesz átírta a választási törvényt, hogy így legyen (hint: két fordulós választás eltörlése). Nem mondtam, hogy nem volt törvényes a fidesz 2/3-a, azt mondtam, hogy ezen nem kell meglepődni, ha egyszer ők magukra szabva hoztak egy olyan választási törvényt, amiben a legnagyobb kisebbség (!) mindent visz - és erre hivatkoznak úgy, hogy "taroltak". És ha végre egyszer az ellenzék tényleg összeállna ellenük, biztos vagyok benne, hogy azonnal "ki kéne javítani az igazságtalanságokat a rendszerben" (ahogy az önkori választásokkor azonnal kezdődött a bullshit, hogy Soros emberei csak egy jelöltet fognak sok helyen állítani...).

Egyébként meg ebben az egészben az zavar legjobban, hogy állítólag engem most egy olyan féreg "képvisel" a parlamentben (csak hogy rögzítsük: állítom, hogy nem vagyok képviselve a parlamentben), amelyik inkább nem ment be aznap, amikor volt egy ellenzéki indítványról szavazás (tetemes, de az összképet nézve aprópénz lóvé megszavazása egy olyan fejlesztési projektre, ami közép-hosszú távon az egész régióban fellendülést hozhatott volna - és amit egyébként korábban királyunk is támogatott néhány nyilatkozatban), mert annyi gerinc nincs benne, hogy a főni ellen szavazzon a saját választói érdekében. Újra mondom, lassan, hogy mindenki megértse: az egyéni körzetből bejutott képviselő nem ment el szavazni a választóit nagyban érintő kérdésre, mert a pártja véleményével ellentétes volt a választóinak és a szó szoros értelemben vett körzetnek az érdeke. Ja, a különbség, amivel bejutott, pedig kevesebb volt, mint a kétfarkúakra leadott szavazatok...

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

És ha végre egyszer az ellenzék tényleg összeállna ellenük, biztos vagyok benne, hogy azonnal "ki kéne javítani az igazságtalanságokat a rendszerben"

Na, csak van valami ertelme, hogy carlcolt tobb helyen elsutotte, hogy "Az egyfordulos valasztas egy olyan ketfordulos valasztas, ahol privatizaltak az elso fordulot."

Nem tilos gondolkodni. :)

Nem vitattam, hogy az öngyújtó lángja a szikra keletkezése után gyullad meg, szóval felesleges volt elmagyarázni, és kitérni egyéb lényegtelen butaságokra.

Ezek sosem fognak otthon söpörni. Leszámítva azt, amikor a legnagyobb szemetet seprik fel a kupacuk tetejére.

:)

nickedhez hű vélemény nyilvánítás. A *képviseleti* demokrácia része, hogy szavazáson dől el, hogy kik ülnek a parlamentben. Azért, hogy jelenleg úgy néz ki a parlament ahogy, azért elősorban az o1g párt felelős, hogy nem képes egy normális programot és vállalható embereket előteremteni. így maradt az ami volt már megin. sokan vágynak "valami más"-ra, de jelenleg nincs alternatíva.

Ez biztosan fáj azoknak akik saját magukra magasan kvalifikált jelöltként tekintenek, de ezért elsősorban saját magukat kellene vizsgálniuk. Ha megnézed a kezdetekben még nagyon máshova pozícionált narancspárt különféle eredményeit 1990-2010 között akkor láthatod, hogy teljesen máshova helyezték magukat a palettán.

Kezdetben ennek megfelelően akik másképp gondolkodtak ki is léptek. A probléma ott van, hogy mostanra a jelszavak és a cselekedetek semmilyen szinten sincsenek összhangban, a konkrét tagok és a pártok viszonya meg.. hagyjuk.

"Kétharmad mellett az Országgyűlésnek nem sok értelme van" - tessék tenni azért, hogy ne az legyen a cél, hogy egy másik társaságnak legyen 2/3-a, hanem legyen vele masszív copás, hogy konszenzusos megegyezések legyenek. sajnos a korábbi tapasztalat az volt, hogy MASZOP + SZDSZ viszonylatban a törpepárt tudta zsarolni mérleg nyelveként a nálánál nagyobbat és ezzel messze felülreprezentált lett a rá leadott szavazatokhoz képest, tehát ennek az ideális képnek a kidolgozásán is érdemes morfondírozni, hogy ez hogyan kerülhető el. Már ha valaki veszi rá az agyi kapacitást. Mert diktátorozni meg egy személyt okolni az egész szarkavalkádért ami a mai magyar politikát jellemzi, na ahhoz nem kell az agyat megerőltetni :)

Nagyjából ez a lényeg, egyet értek.

Rengeteget nyerne az ország, ha lenne egy olyan ellenzéki erő, amelyik nem eltörölni szeretné Orbán eredményeit, hanem meghaladni! Mennyivel jobb lenne ellenzéki politikusoktól olyat hallani, hogy minden elismerésünk az eddig elvégzett munkáért, de ne álljunk meg itt, és beszélgessünk arról, hogy hogyan lehetne ez még jobb az eddigiek megtartása mellett. Esküszöm, hogy Orbánnak dolgoznia kellene még az 50%+1 képviselői helyért is.

Ehelyett sajnos a parlamenti ellenzék felépítette 2010 óta az O1G alternatív valóságát, és képtelen belőle szabadulni. Bár értem, hogy jól jön a képviseői fizu, ha egyszer máshoz "nem ért".

( solt87 | 2020. 05. 21., cs – 21:06 )

A flame jegyében, a becsicskulás témájához: Fidesz őszintén: "ehhez sem volt igazán tökünk". "Magyarország nem kötelezhető arra, hogy engedje másoknak megmondani, kikkel éljünk itt együtt" vs. "Magyarország köteles betartani az ítéletet, nem tehet mást, mint hogy megszünteti a tranzitzónákat" (Persze a Fidesznél sem ez az első ilyen, de ez most zajlik.) Szóval elvannak egymással a csicskák "ott Európában". Mi csak egy újabb adag pattogatott kukoricát kérünk. =)

( trey | 2020. 05. 22., p – 07:37 )

Na, mi a helykó? Ráérdeklődnék a Néppárt pucájára. Ja! Semmi változás. Kussolnak, lapítanak.

trey @ gépház

  • Orbán nem tényező
  • Orbán semmit sem tud elérni
  • Orbánt nem veszik komolyan

Meg a többi ballib lófasz lózungok, akik magukból indultak ki. De. Orbánt komolyan veszik, amit mond, annak súlya van. Ellentétben az olyan jancsibohócokkal, mint Gyurcsány, Bajnai meg a fogatlan Kovács "külügyminiszter", aki talán idegen nyelven sem beszélt.

Amikor ezek és embereik "képviselték az érdekeinket" az EU-ban, azt sem tudták, hogy hívják őket. :D

trey @ gépház

A Gyurcsány sztori volt nagyon necces.

 

1990-2020 között az összes kormányról elmondható, hogy a nép megválasztotta őket és jogosan kerültek hatalomra, kivéve a Gyurcsány kormányt.

 

2006 - Gyurcsány elhallgatja a költségvetés helyzetét, adót csökkent, Pannon pumával kampányol, manipulálja a KSH adatokat, rögtön megválasztása után válságkezelésbe kezd. A magyar törvények egyértelműen leírják, hogy a választók megtévesztése bűncselekmény. A probléma az, hogy aki hatalmon van, az értelmezi a törvényt, ők saját magukat nem találták bűnösnek.

 

Amint Gyurcsányt megválasztották, pár hétre rá megszűnt a kormányának a társadalmi támogatottsága. Az összes választást 2006 áprilisa után elveszítették, a tandíj-vizitdíj-napidíj népszavazás csúfos kudarccal végződött, ezután kellett Gyurcsánynak távoznia. Miközben Gyurcsány mögött nem állt az ország, sehová nem jutottak a reformjai, az EU végig Magyarország "megválasztott" miniszterelnökeként kezelte.

 

Ha 2006-ban a botrány után kiírták volna újra a választásokat, Orbán biztosan nem kap 12 év felhatalmazást a kormányzásra.

Az antidemokratikus elemeket kiveti magából egy jól működő demokrácia, ezért került oda a baloldal, ahol van.

 

A baloldal 2006-os bukását demokráciadeficit okozta. 4 éven keresztül úgy kormányoztak, hogy 20% támogatottságuk sem volt országosan...

( Summer6529 | 2020. 09. 17., cs – 22:16 )

A Fidesz néppárti tagsága ügyében is a németeké a döntő szó, mivel a német CDU és CSU rendelkezik az anyapártban a legtöbb szavazattal. A CDU-nak dolgozó forrás szerint azonban pártja „megosztott a Fidesz kérdésében, mert a CDU megosztott a CDU által követendő irányban is. A kérdés az, hogy milyen szélesnek kell lennie a Néppártnak?” Egy a Néppártnak dolgozó német szakértő szerint ráadásul míg Nyugat-Németország jóval liberálisabb CDU-szervezetei és politikusai jellemzően kritikusak az Orbán-kormánnyal szemben, addig a kelet-németországiak sokszor hősként tekintenek Orbánra.

A vitás kérdések elsimítása ügyében több magas szintű tárgyalás is zajlott az elmúlt hónapokban. 2020 nyarán először Gulyás Gergely járt Berlinben CDU és CSU-s vezetőkkel találkozni, majd július közepén Annegret Kramp-Karrenbauer CDU-pártelnök és német védelmi miniszter tárgyalt Budapesten. A Direkt36 több magyar és német forrástól úgy tudja, hogy ezek az egyeztetések mindkét fél számára eredményesen zajlottak, így az Orbán-kormány magabiztosan várja az őszi fejleményeket az EU-s büdzséről, a jogállamisági problémák miatt indított úgynevezett hetes cikkely szerinti eljárásról és a néppárti tagságról is. A magyar kormány egy volt tisztviselője szerint többek közt a júliusi budapesti látogatáson szóba kerülő újabb fegyvervásárlások után az Orbán-kormánynak a néppárti tagság ügyében a fő problémát már csak a pártcsaládot vezető lengyel Donald Tusk jelenti, aki többször is kemény szavakkal támadta a magyar miniszterelnököt. Tusk azonban bejelentette, hogy szeptember végén egyelőre ismét nem szavaznak a Fidesz kizárásáról.

 

satöbbi...

https://444.hu/2020/09/17/igy-fuzte-be-orban-europa-nagyhatalmat

( Summer6529 | 2020. 09. 24., cs – 12:25 )

A brüsszeli lap hosszú címlapsztoriban elemzi a magyar kormány és az Európai Unió viszonyát, amit leginkább az Európai Néppárt segít elsimítani. A cikkben megszólaló Rui Tavares Frankensteinhez hasonlítja a magyar kormány módszereit, egykori résztvevők pedig arról beszélnek, hogy Jean-Claude Juncker idejében hatalmas viták voltak a Fideszről a Néppárt vezetői között.

https://hvg.hu/itthon/20200924_Politico_Orban_Viktor_Europai_Unio

( trey | 2020. 11. 24., k – 07:51 )

Szerkesztve: 2020. 11. 24., k – 07:51

Ez a jancsibohóc kesztyűbáb Manfred Weber megint nyilatkozott egy "nagyot":

Manfred Weber: A Fideszt már kizárták volna az Európai Néppártból, ha nincs a járvány

A szavazást azért nem tudják megtartani, mert a koronavírus-járvány miatt elrendelt korlátozások meggátolják a politikai gyűlés összehívását.

Manfred úr és dilettáns bandája biztos nem hallott a videokonferenciáról, vagy nem tudta elindítani a ms_teams_setup.msi-t. ROTFL.

Igen, biztos! Az az oka, hogy továbbra is töketlenkednek (lassan mennyi ideje is? 1,5 éve? :D), mert a KORONAVÍRUS!!!!!

trey @ gépház

( trey | 2020. 12. 08., k – 18:29 )

Finisébe érkezett a "jól kirúgjuk a Fideszt" szappanopera. De nem a Néppárt lép (lásd: topikcím :), hanem a Fidesz készül lépésre:

Az uniós ügyekben jól értesült hírportálnak egyelőre név nélkül nyilatkozó európai néppárti képviselők gyanakvással fogadták azt az elképzelést, hogy a Fidesz-KDNP formálisan a frakción kívülről, de azzal szoros együttműködésben folytatná tevékenységét az Európai Parlamentben. A portál szerint

a legtöbb megkérdezett néppárti EP-képviselő provokációt és csapdát sejt a szándék mögött.

^^^

ROTFLLOLMAO

Link:  https://index.hu/belfold/2020/12/08/orban_viktor_europai_neppart_fidesz…

trey @ gépház

LOL

Hallod, félbolondok, akik ki akarták tenni, másfél év alatt nem tudták, mert COVID-19 ÉS nem találják az MS_TEAMS_Installer.msi-t, hogy online döntsenek, most PROVOKÁCIÓT ÉS CSAPDÁT SZIMATOLNAK, midőn a Fidesz belengette a kilépését :D :D :D :D :D :D

A Benny Hill Showban nincs ilyen bazeg. :D 

trey @ gépház

Légy szíves, mutasd már meg, hogy hol írja a Néppárt SZMSZ-e, hogy személyes jelenlét helyett Teamsen keresztül is lehet szavazni!

De ha szerinted nem kell, hogy benne legyen, akkor küldhetek hozzád néhány ügyfelet, akinek tanácsot adsz, hogyan lehet a hatályos jogszabályokkal szemben személyes részvétel helyett online is közgyűlést tartani?

Mutasd már megy, hogy hol van leírva, hogy világjárvány idején egy töketlen lófasz pártnak nem kell alkalmazkodnia a helyzethez és akármi is van írva akármiben, azt ne lehessen megváltoztatni! Az ilyen töketlen bohócokkal teli süllyedő hajót mielőbb ott kell hagyni a picsába.

Az megvan, hogy rendkívüli állapotok vannak lassan egy éve?

trey @ gépház

Megvan. De attól még, ha a törvény úgy szól, hogy valamiben csak a közgyűlés dönthet, és azt nem az SZMSZ szerint tartják meg, utólag bárki mondhatja, hogy szabálytalan volt. És igaza is lesz. És amikor kiírod a közgyűlés időpontját, aztán jön a rendelet, hogy márpedig nincs az az isten, hogy összegyűljetek, akkor nem tarthatod meg. És akkor ott senki nem tud jogszerű döntést hozni.

( mrev | 2020. 12. 08., k – 18:43 )

Lényegében az történt, amit másfél éve tippeltem: A "bölcsek tanácsa" nem csinált semmit. A felfüggeszthetetlen férfiút, nem zárták ki, hanem úgy látszik, maga fog kilépni. Arra azonban nem gondoltam, hogy ilyen hosszú lesz a játszma (és hol van még a vége?), azt hittem, pár hónap alatt elintéződik.

Lógok a szeren (K. Frigyes)

Lógok az ereszen (Sz. József)

Van vagy 20 képviselőjük. Fájni fog, ha másképp szavaznak, vagy átülnek másik csoportba.

 

A Néppártnak kell a +20 képviselő, viszont lehetőleg kussoljanak. Ez nekik a kényelmes. A Fidesznek persze nem.

 

Így alakult ki az EP-s Mónika só. Igazából nem merik kiszavazni, mert saját magukkal csesznek ki. Most hogy átülnek, azért lesznek hibások.

Orbán az EU 4. legbefolyásosabb embere a Politico szerint. Azt még az ellenfelei is elismerik, hogy dörzsölt, gyakorlatilag megkerülhetetlen. Én értem, hogy miért frusztrál egyeseket, hogy egy ekkora ország vezetője ott van a legbefolyásosabbak közt. Azt is, hogy az EPP miért érzi sértésnek, ha Orbán és pártja esetleg faképnél hagyja őket, de már azt is, hogy egyszerűen belebegtette, hogy ez megtörténhet.

trey @ gépház

Megjegyzendő azonban, hogy a minszterelnök úr nem fogyatékos, hanem saját elhatározásból dagadt.

Amúgy most hallom, hogy a miniszterelnök úr vétó ügyben győzött. Bár meglepődni nincs okunk, hiszen bármi is lett volna a kifejlet (vétózik vagy nem) a minszterelnök úr mindenképpen győz. Definíció szerint. Így hát a deal folytatódik:  A minszterelnök úr továbbra is  a német autógyárak kedvére kormányoz, cserébe a család tovább gazdagodhat. Böven van még tennivaló, ha utól akarja érni Aliyevéket.

Tehát a jogállamiságra vonatkozó feltétel életbe lép, csak nem alkalmazzák. Esetleg alkalmazzák, csak nem lép életbe. Tulajdonképpen mindegy. Mindenesetre ötletes.

Szerk:

A  body shamingről: A body shaming mellőzése tipikusan a PC kategótirájába tartozik, ami tudvalevőleg a liberális véleményterror maghatározó fontosságú, alkótóeleme. Mi, magyar identitású magyarok, már felszabadultunk a terror alól, és kimondjuk a igazat: Aki dagadt, az bizony dagadt. Köntörfalazásnak helye nincs.

Lógok a szeren (K. Frigyes)

Lógok az ereszen (Sz. József)

Vétó ügyben úgy tűnik, hogy győztünk. Bár van még lehetőség rá, hogy valamelyik "takarékos" ország bejelentse: nem hajlandó finanszírozni az Orbán családot, és most meg ő vétózik. Az bebaszna. Persze ez csak egy elvi lehetőség, mert józan ésszel senki sem tételezheti föl, hogy más is olyan szemétláda lehet, mint mi.

Lógok a szeren (K. Frigyes)

Lógok az ereszen (Sz. József)

A jogrendszer nem Mónika show. Nem kiszavazással megy.

Vannak törvények, ami ellen lehet véteni, vagy nem.

 

Ha 25 állam melegházasságot akar, 2 nem, semmi gond. Tagállami hatáskör, nincs kiszavazósdi. Ha nem vétesz az alapszerződések ellen, nincs miről beszélni.

 

Amerikában is tagállami hatáskör ez, pedig az egységesebb kultúra.

Kétszer egysávos út. Miniszterelnök Urunk vezeti Magyarország autóját. Az út közepén haladva folyamatosan előz. Feltételezi, hogy a szemből jövők közül senki sem csinálja ugyanazt. A szép allegória azonban sántít, mert miközben folyamatosan előzünk, mégis mi maradunk le. A magam részéről az együttműködést hasznosabbnak gondolom, mint a jogrendszer hézagai közötti bujkálást, előzést.

Lógok a szeren (K. Frigyes)

Lógok az ereszen (Sz. József)

Azt sem tiltja a törvény, hogy szemétládák legyünk, hát ki is használjuk. Ez az, ami nektek tetszik. Vétózunk, előzünk, harcolunk, partraszállunk, mégis egyre inkább lemaradunk. Ez az erőszakos érdekérvényesítés eredménye az együttműködés helyett.

Lógok a szeren (K. Frigyes)

Lógok az ereszen (Sz. József)

A bólogatás és a szemétládaság között vannak fokozatok. Egy ilyen fokozat az együttműködés. Győzünk, előzünk, sőt partra szállunk (micsoda fasság!),  az érdekeink  folyton-folyvást érvényesülnek,  és hogy, hogy nem, mégis lemaradunk. Mindez azért, hogy az Orbán család nyugodtan lophassa az EU-s pénzeket.

Lógok a szeren (K. Frigyes)

Lógok az ereszen (Sz. József)

Végre belekerült a jelentésbe, hogy az az EU pénzekről szól, thanks to Orbán.

 

Nem állíthatják meg a kifizetéseket, ha nem engedjük az állatkertben Pistikét az elefántok közé, pedig ő rossz testbe született és lelkileg elefántnak képzeli magát.

 

Őrült nagy eredmény, hogy sikerült végre témánál maradni, az EU pénzek elosztásánál.

pont az eu pénzek miatt kell(ett volna) a jogállamisági szankciókat bevezetni, hogy ne úgy járjanak a német autógyárak - vagyona - mint a magánnyugdíjpénztárak.

reggel felkel ov, és azt mondja eistand.. :))
..és volt nincs.
lesz belőle offshore mol részvény, offshore számla, offshore cégek, offshore luxusrepülő, offshore jacht, offshore luxusjobboldal, NER(magyar)ország.

Korrigálom magam az együttműködést illetően. Nem igaz, hogy Orbán nem együttműködő, ahogy eddig gondoltam. Nagyon is együttműködő, csak éppen nem azokkal, nem úgy, nem olyan célból, ahogy a magamfajta libernyák jónak tartaná. Éppen azért lehet sikeres, mert együttműködik. Orbán a német nagytőkével működik együtt: Kiszolgálja a német autógyárakat azzal, hogy az EU határain belül olcsó összeszerelő kapacitást bocsát a rendelkezésükre. Megszüntette a szakszervezeteket, ahol mégis maradtak, ott könnyen kirúghatók a vezetők. Lehetetlenné tette sztrájkot. Gyurcsány alatt és ellen még lehetett sztrájkolni, Orbán alatt nem lehet. Bevezette a rabszolgatörvényt. Hirdeti a (rabszolga)munka alapú társadalmat. Vagy egy  egészen konkrét eset: a Mercedes kecskeméti beruházásához épp most (az ún. "kompromisszum" alkalmából) adott 15 milliárd támogatást. És ha a dolog így áll, akkor be kell látnunk, hogy az EU nem azért tűri mindezt, mert balfaszok, hanem azért, mert ez előnyös nekik.

Miközben a propaganda arról szól, hogy Orbán a kuruc szabadságharcos, aki védi a szuverenitásunkat, miközben az ő éltetésére vonul a békemenet "Nem leszünk gyarmat" molinót szorongatva, addig éppen Orbán a gyarmatosítás fő előmozdítója. A gyarmatosítók első számú kiszolgálója.

Lógok a szeren (K. Frigyes)

Lógok az ereszen (Sz. József)

Lehetett ám mindent Gyurcsány alatt.

 

Legalábbis amit megengedett, ellenkező esetben kilőtték a szemed, kiverték a fogad, vagy viperával agyba főbe vertek.

A Fizetésem 60-70%-át adóban elvitték, papíron jól kerestem, eközben otthon hó végén néha már kajára sem maradt.

A minimálbéres szomszédom két autót tartott fenn és felvette a szegényeknek járó gázártámogatást.

 

Ráadásul Gyurcsány önjelölt szakszervezete az MSZOSZ azért kampányolt, hogy tovább emeljék az adómat.

Nem tudom, hogy kit képviseltek ezek a rohadékok, de örülök, hogy végigment rajtuk Orbán az úthengerrel.

 

Az volt ám a demokrácia!

A fő állításom, hogy Orbán a német tőke kiszolgálója és a gyarmatosodásunk haszonélvezője. Ehhez kéretik hozzászólni.  A többihez elég akkor, ha már Gyurcsány kilövette a szemedet.

Az olyan szegényembereknek, mint amilyen te vagy, az az előnyös, ha viszonylag magasak az adók, és a jól működő állam magas szinvonalú, mindenki számára elérhető szolgáltatásokat biztosít. Ha alacsonyak az adók, az Mészáros Lőrincnek, az Orbán családnak és a többi oligarchának kedvez. (Kis közgazdaságtan zsibbadtagyúaknak.)

Lógok a szeren (K. Frigyes)

Lógok az ereszen (Sz. József)

Lószart, 2006-ban parazita etetés folyt. Ez a rohadék Gyurcsány az SZJA 36%-os kulcsát 130.000 HUF bruttóra (!) rakta (most 15%).

Ma a bruttó fizetésed 2/3-át hazaviszed ha nincs gyermeked, Gyurcsány alatt 49% volt!

Egyedül Gyurcsány adózott alacsony kulcson, mert osztalékként vette fel a jövedelmét, nem munkabérként.

 

Aztán igazságosan elosztotta a kétkezi munkások bérét a naplopók között, akik a segélyért álltak sorba, dolgozni meg nem akartak. Tömték a paraziták zsebét.

 

Ha nem tetszik a bér, amit a német vállalatok osztanak, keress magadnak más munkahelyet.

Ma 4.500.000 ember dolgozik, 2006-ban 3.800.000 dolgozott. Tök jó, hogy a német vállalatok +700.000 embernek munkát adnak, őket sem nekem kell eltartani.

Rohadtul nem érdekel, hogy mennyiért dolgoznak, amíg dolgoznak és nem az én fizetésemből kell őket is megetetni.

"És azt a bruttó béredből vonják le?"

Érdemes megemlékezni a nagysikerű szuper bruttóról:

"2010-től bevezetésre került a személyi jövedelemadózásban szuperbruttó fogalma, mintegy megkülönböztetésképpen a bruttó fogalmától. Bruttósítás lényege, hogy az összevont adóalapba tartozó jövedelmek után fizetendő adó alapját adóalap-kiegészítés hozzáadásával kell meghatározni, vagyis a személyi jövedelemadó és az adójóváírás alapjába a bruttó bér mellett a munkaadó által fizetett 27 százalékos TB-járulék (vagy kifizetői eho) is beleszámít (adóalap-kiegészítés). A szuperbruttót tehát úgy számoljuk ki, hogy vesszük a bruttó munkabér 127 százalékát, például 100.000 forint bruttó bér helyett, 127.000 forint szuperbruttó kerül bele a személyi jövedelemadó alapba. Az összevont adóalap részét képező adóterhet nem viselő járandóságokra, például családi kedvezményre, nyugdíjra a bruttósítás nem vonatkozik, bruttósítani ezek nélkül kell."

Cég fizet neked X-et, abból lejön csomó adó, most megkapsz 0.5X-et.

Gyurcsány alatt 0.3X volt (sokkal magasabb munkáltatói járulék, miegymás).

 

Mindez ÁFA nélkül, ha azt is hozzáveszed, tisztává válik, hogy szabadrablás volt és fosztogatták 2006-ban az embereket Magyarországon.

Csak 2008-as bérkalkulátor van a neten.

 

Bruttó bér 500.000 Ft.

Munkáltatói kifizetés: 669.450 Ft.

Nettó bér: 260 500.

 

Nettó bér / munkáltatói kifizetés: 0.37X

 

Ebből vond le az ÁFÁ-t, ami 20% volt.

Ha az egész fizetésedből veszel valamit, akkor 29.6%-ot kapsz a munkád után az ÁFA miatt.

A 30% sajnos igaz. Sorry, ezek a tények.

 

https://www.nettober.com/index.php?p=berkalk20080101

Ugyanez 2020-ra.

 

Bruttó bér: 500.000 Ft

Munkáltatói kifizetés: 595.000 Ft

Nettó bér: 332.500 Ft

 

Nettó bér / munkáltatói kifizetés: 0.56X

 

Ebből kell a 27%-os ÁFÁ-t leszedni: 41%-ot kapsz a fizetésedből.

 

A 30% és a 41% között azért van némi eltérés. Pontosan 36%-kal magasabb.

 

Ha van gyermeked, akkor a még magasabb érték jön ki.

csakhogy van egy csomó olyan adó ami az orbán kormány vezetett be.
pl tranzakciós, a hamburger, az ágazati különadók, nam cak az áfa lett 27% de sokkal magasabb a jövedéki adó is, amire még áfa is jön. és adó lett a nyugdíj, a tb hozzájárulásból is.

ugyanakkor visszavágtak egy csomó juttatást, pl. munkanélkülit, a tb-t stb..

összességében semmivel sem fizet a p'ógár kevesebb adót, mint 2010 előtt, sőt..

Nagyon helyes, hogy visszavágta a munkanélküli juttatásokat. Menjen biztonsági őrnek, vagy WC-t takarítani, ne segélyen tengődjön.

Magyarországon több rokkantnyugdíjas volt, mint a háború sújtotta Délszláv államokban. Természetes, hogy ennek véget kellett vetni.

 

Miközben SZJA-t 4.5 millió ember fizeti (akkor 3.8 millió), az ÁFÁ-t mindenki.

Gondolom világos, hogy kisebb emelés kell, ha 10 millió ember fizet egy adót, mintha 3.8 millió.

 

Rohadtul elegem volt, hogy 3 ember helyett fizettem az adókat, egyetértek a 27% ÁFÁ-val.

 

Előremutató, hogy van tranzakciós adó, van népegészségügyi termékdíj, van reklámadó, van bankadó, van magasabb ÁFA, amit mindenki fizet, nem csak a kiválasztott balfácánok, akik SZJA szerint adóznak.

Nagyon helyes, hogy visszavágta a munkanélküli juttatásokat. Menjen biztonsági őrnek, vagy WC-t takarítani, ne segélyen tengődjön.

segély mi? akkor a nyugdíj is az.

Miközben SZJA-t 4.5 millió ember fizeti (akkor 3.8 millió), az ÁFÁ-t mindenki.
...
Rohadtul elegem volt, hogy 3 ember helyett fizettem az adókat, egyetértek a 27% ÁFÁ-val.

akkor te nem értesz egyet azzal hogy aki többet kap a társadalomtól, az több adót fizessen.
én nem értek egyet a 27%-os áfaval, akinek magasabb a jövedelme, fizessen több, akár 50%-os áfát is. :))
sőt az a6-os audi, meg az x4-5-6-os bmw legyen 120%-os áfás, akárcsak a bele való züzemanyag, meg a vele parkolás díjának áfája is.

A nyugdíj hogy jön ide? Azért megdolgozott az idős ember, akit a munkáltatók már nem alkalmaznának, és a képességei sem megfelelőek az öregedés miatt. A segély kapcsán azokról volt szó, akik képesek ugyan munkavégzésre, de mégsem tesznek semmi hasznosat.

Állandó adókulcs mellett is az fizet többet, akinek magasabb az adóalapja, így nem világos az okfejtésed. A progresszív adózásnak azért lehet létjogosultsága, mert vannak fix költségek az életben: kaja, rezsi, tisztálkodás, vagy, ha úgy tetszik, tágabb értelemben vett rezsi. Lehet progresszív adózást csinálni, bár nekem jobban tetszene, ha mindenki béréből levonnánk egy konstans összeget, valami létminimum félét, s csak az efölötti összeg adózna egyetlen kulccsal. Bár lehet nagyobb kulccsal sújtani az irreálisan magas jövedelmek egy limit fölötti részét.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

érdemes megfigyelni, hogy bár nominálisan magasabb az adó összege, valójában a magasabb jövedelem nem jelent több adó befizetését.

ennek elég egyszerű az oka. amíg 100e  forint nettó minden fillérjét el kell költeni minden hónapban a puszta megélhetéshez, egy mezei parlament képviselő 4 milkós fizetéséből + juttatások jó ha elkölti ugyanazt a 100e forintot, a többi csak puszta kedvtelésre megy, és a be nem vallott gazdagodásra, a korrupciós pénzeken felül :))

nem emlékszem utoljára mikor is kapott béren kívüli juttatást v. szolgálati autót, v. üzemanyag hozzájárulást egy szövőnő. - mert mér nem is igen vannak szövőkön -

> aki többet kap a társadalomtól, az több adót fizessen.

https://index.hu/belfold/gyfvagy0131/

 

Gyurcsány Ferenc, 2007-ben 82,5 millió nettó osztalékjövedelemre tett szert és 35,6 millió forint adót fizetett.

 

Hogy is van ez a gazdagokkal? Miért engem akarsz megfejni a gazdagok helyett, akik láthatóan a fizetésük 70%-át megtartják?

 

Nem 82,5 milliót kellett volna annak a parasztnak befizetni és 35,6-ot hazavinni? Pont úgy, ahogy a proletárok fizették a jövedelemadókat 2007-ben.

Az a baj az ilyen irreálisan nagy számokkal, hogy sokkal nehezebb elképzelni, és ezért feldolgozni. Egy százezres, millós tétel megfogható dolog, reálisan hozzá tudod hasonlítani a saját pénzedhez, a százmilliárd már csak egy absztrakt szám.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Mészáros nem játszott Mikulásbácsit mások pénzének az osztogatásával. Épp ezért nem zavar.

 

Valahogy Gyurcsány sem túl szolidáris, amikor a saját pénzét kellene elosztani a "szegények" között. Mások fizetését valljuk be könnyebb osztogatni, mint otthagyni 82 milliót csórikámnak adóban.

Mintha egyszer régen még sírtál volna a sok különóra miatt?

Sokan ugy élik meg ugyan több lett a boritékban de azt rögtön költhetik el pl a plusz nyelvorákra, meg a magánegészségügyre. (pedig az egészségügy nem lehet üzlet meg is szavazták, azt most mint az igazi álszentek járnak a magán egészségügybe ami ugye üzlet)

Mennyivel jobb, hogy különórára költöm, mintha a naplopók drogozását támogatnám.

 

A tanár dolgozik a pénzéért, méltó a fizetésére. A naplopó nem dolgozik semmit, semmit nem is érdemel.

 

(a progresszív adózással nem a dolgozó csoportok közötti újraelosztás a problémám, hanem a szorgalmastól a lustáig történő újraelosztás a baj. Ami 2010 előtt újraelosztásként megvalósult, az egy nagy baromság volt)

 

Mindig arról papoltak, hogy szerencse kérdése kinek van jólfizető állása, de a pénz áramlása egyértelműen az élősködők felé történt a dolgos rétegtől.

Eredetileg, az első fele miatt +1-et adtam, de visszavontam a kiegészítésed miatt. Az elejével egyetértek, de a második felével nagyon nem. Épp a keveset fizető munkák nagyon nehezek. Mennyi egy kb. szkafanderbe öltözött, halálos fertőzésnek kitett ápoló, nővér munkabére, aki váltott műszakban hol éjszakás, hol nappalos? Mikor piheni ki magát, mikor van a gyerekeivel, mikor örül az életnek a párjával? Aztán mennyi a munkabére a kiszámítható munkát nyugodtan végző programozónak és milyen kockázatok mellett?

A progresszivitás azért helyes, mert van az életben egy fix költség, a tágabb értelemben vett rezsi. Csak azt költheted magadra, vagy abból takaréloskodhatsz, ami efölött van. Aki máról hónapra él, annak kötöttpályás az élete. Jó, ne legyen progresszív adózás, hanem legyen egy adott összeg fölötti részre lineáris. Ami amúgy hasonlót eredményezne, mint a progresszív, csak sokkal szebb függvényt eredményezne, nem lennének benne törések.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem értem mit nem értesz.

> Mindig arról papoltak, hogy szerencse kérdése kinek van jólfizető állása, de a pénz áramlása egyértelműen az élősködők felé történt a dolgos rétegtől.

 

2006-ban arról szövegeltek, hogy szerencse a jólfizető állás. De mindenkit megvágtak, aki élt és mozgott és olyanoknak osztották, akik semmit sem dolgoztak.

Nem az alacsony jövedelműek voltak támogatva, hanem a munkakerülők. Az átlag fizetés már 36%-on adózott. Jóformán mindenki a naplopóknak tolta a zsetont, szegény is és gazdag is egyaránt.

 

Sosem voltak az alacsony jövedelműek igazán támogatva. Talán a Fidesz alatt, ha kevés pénzed van és gyermeket nevelsz, jóformán nulla adót kell fizetned. Ennyi.

Lehet, hogy félreértettelek. Azzal magam sem értek egyet, hogy még az 5.10.2-es kernelben sem jó a nouveau driver, amelyet 5.9-ben rontottak el azokat támogassuk a becsületesen dolgozók adójából, akik nem is akarnak dolgozni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az Orbán-féle adópolitikát érteni kell. Ki is jelentette, hogy az adórendszernek nincs köze a szociális problémák megoldásához.

Amennyiben bajod van, menj be az önkormányzathoz, ők felülvizsgálják és egy maximált összeget megkaphatsz támogatásként.

De a családi adókedvezmény is ilyen: fix összegig vehető igénybe, bár elég sokat megenged.

 

A 2010 előtti adórendszer egy baromság volt. Minimálbérre vagyok bejelentve, nem fizetek adót, utána 100 milliós osztalékot veszek fel az örökölt részvényeimből.

Vagy: megörököltem 5 körúti lakást, amiből van havi 3 millió bevételem, de minimálbér után nem fizetek adót.

Vagy: minimálbért kapok, de emellé a vállalat ingyen lakhatást és kosztot biztosít (van ilyen). Akkor most rászoruló vagyok?

 

A régi rendszer feltételezte, hogy jövedelmed kizárólag munkabérből származik, nincs egyéb helyről bevételed. Márpedig az igazán gazdag emberek a munkabért a büfében simán elkávézzák, a nagy pénzek egyéb forrásból vannak.

"Amennyiben bajod van, menj be az önkormányzathoz, ők felülvizsgálják és egy maximált összeget megkaphatsz támogatásként."

Ezzel az a gond, hogy ez kb. azon múlik, mennyire vagy jóban azzal, aki erről dönt.

(na, legyünk optimistábbak: múlhat)

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Nem az számít nekem, hogy Gyurcsány hazavisz-e 118 milliót, vagy sem.

 

Az háborít fel, hogy arról pofázik, hogy a gazdagok többet fizessenek, miközben a jómódú polgárokkal akarja a szegényeket eltarttatni.

Ő maga pedig minimálisan járul hozzá a közös teherviseléshez még saját lehetőségeihez mérten is.

 

Vegye fel a pénzét, csináljon vele amit akar, de ne próbálja mégegyszer visszahúzni a középréteget a mélyszegénységbe.

Fizessenek a középrétegek helyett a gazdagok.

 

Miért jó visszahúzni a középréteget a mélyszegénységbe? Az az igazságos, ha mindenki éhendöglik?

ez marhaság:))

annyi adót fizet, amennyit a törvény előír. ha többet írna elő, többet fizetne.
azonkívül különbség van az szja, és az osztalékot terhelő adók között, mert az osztalék, habár jövedelem, de nem személyi jövedelem. valamikor a lakás célú bérbeadás is úgy adózott mint az osztalék. az  orbán kormány kevés jó döntéseinek egyike, hogy azt kivette a forrásadó hatálya alól, bár nem önként.

Vegye fel a pénzét, csináljon vele, de ne próbálja mégegyszer visszahúzni a középréteget a mélyszegénységbe.

Fizessenek a középrétegek helyett a gazdagok.

jó! fizessenek! és miért nem fizetnek? mert többségében a NER tagjai haszonélvezői? netán mert jachton, magánrepülőn, vadászkastélyokban, helikopteren kurváztatják, fuvarozzák focimeccsre, vadásztatják a mikulás rénszarvasára, stb stb a döntéshozókat? és mert azok a gazdagok, akiknek fizetniük kéne pont azok akiknek ezeket a törvényeket meg kéne hozzniuk?

most nem foglalnék állást :))))

Gyurcsány a tuti adópolitikájával 3 millió nyomorultból 6 millió nyomorultat csinált.

Aki kimászott a munkájával a szarból, azt ügyesen visszahúzta az adópolitikájával, nehogy kilógjon a sorból.

 

Gazdaságilag bukott meg Gyurcsány, ezért kapott 2/3-ot Orbán Viktor.

Csab te egy jó  módú polgár vagy?  Vagy egy élősködő adócsaló köcsög ? :) Már elnézést. Aki örül  hogy most kevsebbet kell fizetni. Vagy csinálsz majd egy "Adóoptimalizást" mint Trump? Aki valami 600$ -t fizettett be adónak ?

Hah.

Más két szép szeméért nem dolgozom.

Nem fogok azért erőlködni, hogy a fizetésem 70%-ának más örüljön. Inkább kevesebbet küzdök, mondjuk 4 órában dolgozok és éldegélek szerényen.

 

2006-ban a Gyurcsányi "reformok" hatására ezért omlott össze az ország. Emelte az adót, csökkent a bevétel, tovább emelte, tovább csökkent. Leállt a gazdaság, munka helyett vegetálás volt. Mindenki nyomorgott.

 

Közgazdaságtan adógörbe. Akkor még a görbe túloldalán voltunk: növekedő adó, csökkenő bevétel.

 

Hiába osztotta Gyurcsány a progresszív igazságosságot, mindenki rosszul járt vele. A jómódú szegény lett, de a szegény továbbra is szegény maradt. Növelte a rendszer a nyomorultak számát.

A szegények zavarták el az MSZP-t 2010-ben, nem a gazdagok és jómódúak!

 

Volt osztálytársammal összefutok: egykulcsos adó mellett kampányol. Kérdeztem, hogy anyagilag jobban jársz-e vele, van-e akkora fizetésed.

Azt mondta, hogy legalább a gazdaság elindul és lesz munka. Meg hogy változás van, hátha jobb lesz...

 

A legszegényebbek zavarák szét a Gyurcsány rezsimet. Gyurcsány kormányzása bukással végződött, teljes gazdasági összeomlással és Orbán Viktor 2/3-os győzelmével.

>Ez a rohadék Gyurcsány

Bezzeg az aldott Viktor elhozta az egykulcsos SZJA-t. Cserebe behozott egy kosar uj adot, amik a fogyasztast terhelik a berrel szemben. Ezeknek megvan az a nagy elonye, hogy nem szerepelnek a fizetesi papiron igy nem is csipi az egyszeri ember szemet.

Orban betett a bal zsebedbe 1Ft-ot, a jobbol meg kivett 2-t es meg tapsolsz is hozza. Viktor ettol zsenialis.

Megvan lehetőséged nem felvenni a hitelt.

Egyébként Gyurcsány devizahiteles ámokfutásáról is beszélhetünk. Majdnem polgárháborút csinált Magyarországon. 2006-ban az MTV-t is elfoglalták. Tönkretette vele jópár évre az országot.

Gyurcsány az egy kórokozó volt. Amihez hozzányúlt, azt elbaszta.

 

Ezért hívták El-Qrónak, meg Kúrcsány Ferencnek. Emlékszel, ugye?

Devizahitel... hogy is kezdődött, 2001-ben, a Fidesz kormány, és Járai Zsigmond Fideszes jegybankelnök (2007-ig) ellenőrzése alatt?

így: https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a0100093.tv

Gyakorlatilag senkit nem érdekelt, sem a Fideszt, sem a MSZP-t, amíg be nem dőltek. Aztán ebből csinált a szelektív emlékezet, egy Gyurcsány a hibást.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Honnan lehet felismerni, hogy ki a szegényember? Aki ezeket százalékokat számolgatja az bizonyosan szegény. Az ilyeneknek az volna az érdeke, hogy viszonylag magas adók mellett normális helyen szülhessen a felesége, normális  iskolában tanulhasson a gyereke,  ne kórházi fertőzésben haljon  meg a szüleje.

Lógok a szeren (K. Frigyes)

Lógok az ereszen (Sz. József)

Nem kell ezt túlmagyarázni. Egyértelmű volt elsőre is, hogy mi volt vele a szándék.

A  body shamingről: A body shaming mellőzése tipikusan a PC kategótirájába tartozik, ami tudvalevőleg a liberális véleményterror maghatározó fontosságú, alkótóeleme

Ezért sem értem, amikor tőletek jön :D

Aki dagadt, az bizony dagadt. Köntörfalazásnak helye nincs.

Ezzel egyetértünk. Mint ahogy, aki buzi az buzi, aki értelmi fogyatékos, az düddő. Velem lehet egyezkedni. ;) Ezek után erre ne halljak egy rossz szót se! ;)

trey @ gépház

most kellett volna erőltetni, hogy végleg letegyen az unió a jogállami szankciókról, mert a magyar parlamenti választások előtt, amikor már nem lesz uniós költségvetési vita, könnyen visszaüthet hogy nem lesz elég erős a zsarolási potenciálja a ner-nek :)
megint csínybe viszi magát, és aztán megint várhat a csodára..
eddig bejött, - hellyel közzel - de egyre nyögvenyelősebb.

A világ sajnos ebbe az irányba megy (test bálványozása).

 

Paolo Rossi halálával kapcsolatban nézegettem a régi felvételeket.

 

A focisták nem úgy néztek ki, mint a papagájok, nem volt 5 fodrászuk egyszerre a frankó séróra, szimplán csak fociztak.

Az újdonság erejével hatott, hogy így is lehet VB-t nyerni. :)

 

Az Aranycsapatból is egyedül Puskás Öcsi nézett ki valahogy.

A body shamingről szóló megjegyzést figyelmeztetésnek szántam. Véletelenül magad is beleléptél a rothadó nyugaton túlhajszolt PC (egyszerűbben és magyarul mondva: udvariasság) csapdájába, és elfeledkeztél bunkónak lenni. Ráadásul minderre egy előkelően hangzó külföldi (!) szakkifejezéssel hivatkoztál. Mi ez, ha nem nyugatmajmolás, nyugatimádat? Szóval gyakran kiestek a szerepetekből.

Lógok a szeren (K. Frigyes)

Lógok az ereszen (Sz. József)

Hahaha. Vicces vagy. Pont azért hoztam fel, mert rajtatok röhögök. Én leszarom, ha Orbánt dagadtnak hívod, szerintem is az. Odafigyelhetne magára, mégiscsak egy ország első embere. Az öltözködéséről nem is beszélve.

Az angol kifejezéseken való lovaglás meg minimum röhely, a szakmámból kifolyólag rengeteg angol kifejezést használok. A kernelt sem rendszermagnak, a kernelhackert sem dióbélcsákányosnak hívom itt a HUP-on. Most komolyan, csak ennyire futja riposztként? Erre felesleges billentyűzetet ragadni :D

trey @ gépház

Hehe. Gyanúm szerint egy rejtőzködő liberalistával (ún. kriptolibernyákkal) vitatkozom. Már az is gyanús, hogy a buzizásban nem mutatsz őszinte átélést. Másrészt a PC jegyében megengedően átsiklasz Miniszterelnök Urunk testalkatának hiányosságai fölött. Nos,  Miniszterelnök  Urunk kerülete nemzetstratégiai kérdés. A számok nem hazudnak. Márpedig orvosi vélemény szerint  az egy métert meghaladó kerület fokozott egészségügyi kockázatot jelent, és mivel a nemzet legfőbb oltalmazójáról beszélünk, ez nemcsak egészségügyi, hanem konkrét nemzetbiztonsági kockázat.

Lógok a szeren (K. Frigyes)

Lógok az ereszen (Sz. József)

Orbán maga mondta, hogy az EU-val szembeni összmérlegünk negatív. Vagyis a EU-ból jövő kohéziós támogatások (és egyebek) összegét meghaladja a profit, amit a multicégek és német autógyárak kivisznek az országból. Fogadjuk ezt el, hozzátéve azonban, hogy ezért a negatívumért maga Orbán teszi a legtöbbet. Például bevezette a hírhedt túlóra (rabszolga) törvényt, erőlteti a szakképzést, adókedvezményeket ad. Ez a deal egyik oldala. Cserébe elvárhatná, hogy az EU ne kekeckedjen holmi jogállamisággal, és hogy szemet hunyjon a család gazdagodása fölött. Igazán méltányos. Mindenki jól jár.

Lógok a szeren (K. Frigyes)

Lógok az ereszen (Sz. József)

erőlteti a szakképzést

tévképzet. Azt sikeresen tönkretették ami volt belőle (de nem egyedül, ebben az iskolabezárós Feri is élen járt).

Szükség van:

 - betanított munkásra

 - szakmunkásra

 - technikusra

 - gyakorlati érzékkel rendelkező ~ pl főiskolai végzettségű :megvalósítóra

 - mély elméleti háttértudással is rendelkező diplomás :vezetők & megvalósítókra

Na most ehelyett a betanított munkások szintjére butították a meglevő néhány jó szakképzést is, a főiskolákat kinevezték egyetemnek és mindenki csodálkozik, hogy:

 - a "nebuló" gürizik és végül nem olyan elvárásokkal találkozik mint amikre készült

 - a "feleveő piac" meg sorra olyanokkal találkozik akikről ki kell találnia, hogy használhatóak-e bármire is, ha igen akkor mire :) mert a képzések az elvárások nagyon kevés területen korrelálnak egyáltalán egymáshoz..

ez a feri most zárja be az iskolákat?
lehet hogy több más dolog mellett ezért lett elzavarva?
de akárhogy is ki adott felhatalmazást arra, hogy folytassák ezt a - vélt - gyakorlatot?

azzal hogy visszamutogatsz a ferire, felmentést kap viki a 10+ éves rombolás vétke alól, vagymi?
ha igen miért?
ha meg nem, akkor mi értelme volt ennek a bejegyzésnek?

No akkor leírom neked az alábbiakat ismét és segítek megfejteni a jelentését, egyedül nem ment:

tévképzet. Azt sikeresen tönkretették ami volt belőle (de nem egyedül, ebben az iskolabezárós Feri is élen járt).

  • A tőmondat: tévképzet.  - az előző bejegyzésből hívatkozott részre utalt, a Te rant-edhez nincs köze.
  • Azt sikeresen tönkretették ami volt belőle - a szakképzést
    • Kiket takar a fenti többesszám? segítek, vissza kell olvasnod ismét a hozzászólásom fölötti szöveg kiragadott részlete segít megválaszolni: [...]Orbán teszi a legtöbbet. Például bevezette a hírhedt túlóra (rabszolga) törvényt, erőlteti a szakképzét[...] - Ki ennek az alanya? Orbán. Segítek nem "Ludovic Orban" -ról volt szó, de ha másra nem is erre talán magadtól is rájössz, hiszen emlegetted, sőt számon kérted. Miért mégis a többes szám? Azért mert ennyi idő alatt a kimondottan az oktatásért felelős szakmai és politikai vezetők is cserélődtek, de érdemben egyiken sem láttam volna, hogy segített volna: egy kalapba raktam őket.
  • és a zárójel: (de nem egyedül, ebben az iskolabezárós Feri is élen járt). - Képzeld, ha tömegesen zárnak be oktatási intézményeket akkor annak maradandó kihatásai vannak. igen 10+évvel meg többel később is. Ezért ha a jelenlegi helyzetet értékelem akkor az azt kirívóan nagy mértékben befolyásoló egyéb tevékenykedőket is meg lehet említeni.

No akkor ezek alapján megpróbálok válaszolni az irományodra:

ez a feri most zárja be az iskolákat?

Nem, hogy tőle kölcsönzött szakszóval éljek ezt már: elkúrtuk. Mártmint ták. Nekem az rémlik, hogy pl egy iskola körül (aminek a tornatermébe focizni jártunk kb 1,5 év alatt 5db iskolát zártak be anyagi okokra hivatkozva: gondolom nem rémlik a "megszorítások időszaka", meg hogy mi(k)re vonatkozott az elkúrtuk.

lehet hogy több más dolog mellett ezért lett elzavarva?

Nem lett elzavarva, a szokásos párton belüli acsarkodók kicsinálták. Pont úgy ahogy ő korábban mr d209-et.

[kitekintés on:]

Cserébe ez a díszpinty ismét rontja a levegőt, sőt a kedves nején keresztül jönne vissza ismét a közéletbe. Ücsörögjön csöndben az összelopott szemétdombján, de takarodjon el az egész pereputtyával együtt, ezzel gyengítené a jelenlegi kormányt leginkább.

[kitekintés off]

de akárhogy is ki adott felhatalmazást arra, hogy folytassák ezt a - vélt - gyakorlatot?

mi bajod van? Kinek adott kinek mire mit? Nem értem a "kérdés". Kormányt ki hatalmazzta fel döntés hozatlara? Hát (ahogyan korábban feri-t is ) megválasztotta egy adott többség.

azzal hogy visszamutogatsz a ferire, felmentést kap viki a 10+ éves rombolás vétke alól, vagymi?

ne próbálj olyasmit belemagyarázni amit nem írtam le.

ha igen miért?

továbbra sem írtam "felmentés"-ről semmilyen vonatkozásban..

ha meg nem, akkor mi értelme volt ennek a bejegyzésnek?

pl kiderült, hogy az értő "olvaskodás" még nem az erősséged.

**

btw jelenleg regnáló kormány kapcsán intézményi átszervezésekről hallottam amik az oktatás színvonalát erősen csökkentik, táncos feri az elkúrt/kótyavetélyt kölcségvetés hiányára (forrás hiány)ra hivatkozva zárt be nagyon rövid idő alatt nagyon sok intézményt. És nem azért, mert már akkor is hiány volt jó tanárokból :)

azt mondod feri szétzilálta az oktatást, stb stb
feri elzavarták - ki miért hogyan ez egy másik dolog -

viki folytatja ezt a gyakorlatot. - szétveri az oktatást, minden egyébbel egyetemben :) -

mi bajod van? Kinek adott kinek mire mit? Nem értem a "kérdés"

ki adott ennek a gyakorlatnak a folytatásásra felhatalmazást?
- ferit ezért elzavarták, viki miért maradhatott, és ünneplik ugyanezért -
nincs itt valami ellentmondás? - namostmégegyszer eggyütt a refrén... -

mi értelme volt ennek a bejegyzésnek?

na jó akkor öszefoglalom neked még egyszer utoljára a helyzetet:

én egy konkrét téma: szakképzések és oktatás ügy kifejtettem a 'rövid'(már nem) személyes véleményem az oktatás kapcsán egy konkrét problémáról.

Te pedig ettől tökéletesen függetlenül arra a kérdésre várod (Tőlem?) a választ, hogy melyik miniszterelnök miért bukik(ott) meg és egy másik miért nem bukott (még) meg.

nincs itt valami ellentmondás?

nincs.

Számomra még az sem egyértelmű az, hogy mit állítasz és mit kérdezel.

pl egy konkrét eset: azt állítod, hogy a jelenlegi miniszterelnök tökéletesen ugyanazt a politikát és azon belül oktatáspolitkát folytatta mint feri?

mi értelme volt ennek a bejegyzésnek?

A tiednek? semmi. vagy válaszold meg a saját magadnak feltett kérdést, hogy számodra mi volt :)

 

**

tipp:

fogalmazz meg valami önálló saját véleményt, ahelyett, hogy "azt mondod .. "-al megpróbálod mások mondanivalóját kifacsarni. sok sikert legközelebbre..

Rosszul látod.

A kérdés az, hogy mi a jelentősége feri oktatáspolitikai balfogásainak ahhoz, hogy wiki szétcseszi még a megmaradt oktatási rendszert is.

Egészen a második orbán kormányig az iskolák az önkormányzatok hatáskörébe tartoztak, a felügyelete pedig egy szakminisztérium alá tartozott.

Azután központosították, és államosították, és  a minisztériumát is megszüntették, az oktatás csak másodlagos lett, de leginkább  még az sem. Kivéve a propagandának hasznos nemzeti alaptantervet, azt személyesen viki cseszte szét, ahogy a köddé váló oktatási költségvetési forrásokat is.

mi a jelentősége feri oktatáspolitikai balfogásainak ahhoz, hogy wiki szétcseszi még a megmaradt oktatási rendszert is

leginkább az, hogy ha van egy valamilyen állapotú rendszerem amit minősítek és azért a felelősöket keresem, akkor én a nagyobb folyamatot igyekszem vizsgálni.

Egy példával élve:

Ha pl egy adott cég ügyfélszolgálatán az "élményem" egy kalap szar akkor azért nem az üfszolgálatost hibáztatom egy személyben, tekintettel arra, hogy pl lehetséges, hogy az x-el korábbi igazgatói döntés folyamányának további folyamánya is az, hogy olyan amilyen. Ilyenkor a felelősség szerintem minden tevékeny résztvevő terhel(azt is aki látta, hogy rossz irányba halad, de kussolt meg azt is aki profitált abból, hogy tudatosan szart csinál, de persze legfőképp azt, aki már a kivetelezés előtt látta, hogy szar lesz de pl a bónusza végett simán végrehajtotta amit kellett), persze ennek a felelősségnek az eloszlásáról és mértékéről már lehet vitatkozni.

Ami triggerel titeket az gondolom az, hogy folyamatos egymásra mutogatás és telljes felelősség áthárítás jellemző a közbeszédre.

Erre igyekszem figyelni és egy pillanatra sem vitatom/védem az általatok is nehezményezett elmúlt időszakban elkövetett módosításokat.

Csak a teljes képhez hozzá tartozik az is, hogy milyen állapotban kapták meg..

..mert azért kicsit más a helyzet, ha a csillogó villogó új kocsidat töri rommá valaki

..vagy a hol elindul hol nem jellegű jórész szérohadt csotrogányodnak koccan neki valaki amitől ismét kitörik egy kereke..

persze végeredményként egyik helyzetben sem tudsz közlekedni..

na így van köze a "távolabbi múlt"-nak a tegnaphoz  és a mához :)

NAT: több alkalommal módosították, kifejezetten jónak nem mondtam volna korábban sem. Pl történelemből a "forrás központú" elemzés-re átállás azt jelentette hogy kiherélték a korábban részletesen kifejtett és megírt könyveket. ( pl Száray). Én minden olyan módosítást amikor egy csomó mindent helyettesítés nélkül egy az egyben kitörölnek vagy drasztikusan lerövidítenek problémásnak tartok különösen ami a múlt századot illeti, mert nehezíti a jelen megértését. Szerintem bármely mai középiskolai történelemkönyvnél hasznosabb lenne pl 

 - https://www.amazon.com/Hungary-A-Short-History/dp/1788160509

esetleg

 - https://www.amazon.com/Will-Survive-History-Bryan-Cartledge/dp/01993273…

-t lefordítani és alapul venni. De minimum behozni a hazai ideológiai mocsárvilág mellé.

Az általános "néphülyítés" -t mint célt sem tartom jobb vagy épp baloldali célnak: szerintem bármilyen mai politikusnak arra van szüksége, hogy értelmes egyéni gondolkodók helyett birkák bégessék amire épp szükségük van, ezért is olyan az oktatás helyzete amilyen.

végezetül:

Rosszul látod.

azt elfogadom, hogy *szerinted* ez rossz. Mindenesetre megállapíthatjuk, hogy másképp látjuk. Szerintem csak annyi történik, hogy: Te másképp látod. nem szükségeszerűen rosszul, csak más vetületét érzékeljük ugyanannak és más következtetésekre jutunk...

leginkább az, hogy ha van egy valamilyen állapotú rendszerem amit minősítek és azért a felelősöket keresem, akkor én a nagyobb folyamatot igyekszem vizsgálni.

1-2 évig esetleg, de 5 elmúltával is már nagyon necces, no de 10+ év után? az már csak felelősség áthárítás.

nézd iskolabezárás kapcsán pl felmerül, hogy másképp hasznosítás amiből lesz $ vagy eszköz vagy valami. Nos ezek az átévtelkori állapotban meg kellene jelenjenek. Én nem 1-2 évre nézek vissza, minimum 4-re tekintettel arra, hogy az egy választási ciklus.

De azt csak akkor, ha egy párt / kormány tevékenységét értékelem az elmúlt rövidtávú időszakban. Kontextusban elhelyezéshez pedig leginkább '90től mostanáig..

De ha az intézmény állapotát tekintem akkor arra nézve kevésbé érdekes, hogy ki nyúlt hozzá utoljára, pl alapvető felépítésbeli problémák és ezzel együtt erősségek is! simán lehet, hogy se nem az utolsó hozzányúló érdeme vagy épp hibája. :)

Ha finom a pizza, akkor megköszönöm a futárnak, de elsősorban a szakács a felelős érte, másodsorban az alapanyagok beszerzője & megtermelője. persze, hogy meg tudjam enni és élvezhető legyen azért pedig a futár a felelős :)

Ha bezárta azért lehet támadni ha nem meg azért. Miért, mert esett a gyerekszám demográfia válság mond valamit? Mellékesen a népeség lakhelye is változik vannak elnéptelenedő falvak.  Fentarthatod ott az iskolát de az nem pénz pazarlás?

(mindig is volt egy ingatlan mutyi mögötte nem mindig azt zárták be amit kellet volna, hanem ami jó helyen volt, de ez rendszerfüggetlen)

Ugyan ez van a vasúttal is napi 30 utasnál olcsóbb lenne nekik kifizetni a taxit mint fentartani azt a vasútvonalat. 

mint fentartani azt a vasútvonalat

Ha azon a vasútvonalon kizárólag személyszállítás lenne talán. És esélye se lenne annak, hogy pl gyár épüljön a környékén az elkövetkező X évben. Mert ha megvan a vasút akkor van esélye annak, hogy valami oda települjön.

Szükséges de nem elégséges feltétel. Ha nincs akkor helyből kiszűrik és csak olyan helyek jönnek szóba ahol van. (Azért akadnak iparágak ahol a közúti szállítás nem reális).

A vasúthálózatot felszámolni már csak azért is badarság, mert a közúttal ellentétben ha kerülővel hát kerülővel, de a meglevőket mindig össze lehet kötögetni, de ha egy szakaszt bezársz akkor a potenciálisan rövidebb "hozzátoldás" helyett, később csak egy teljes új nyomvonalat tudsz építtetni ami:

 - többe kerül

 - potenciálisan több telken megy keresztül -> több tulajdonos -> hosszabb idő stb

stbstbstb.

De értem, ha a vasúti (személy)szállítás-ból csak annyit látsz mint, hogy egy lehetőség saniypapának eljutni a-ból b-be akkor persze van ahol ezt okosabb taxival megoldani.

Osztrák-ok ezt meglepő mód nem vasútvonal beázárásával oldották meg, hanem időszak & idény függvényében a hegyek között tekergőző tartományi fenntartású kis vasút helyett:

- távolsági busz

- 1-2 transporter

- sima személyautó (szerintem ránézésre kb a buszsofőr saját mazda-ja, azon nem volt semmiféle cég logó stb) .

Jegyet csak elővételben lehet venni, így tudják előre, hogy mekkora létszámra kell tervezni..

Mivel a vasút csak példa volt amit látom te ismersz, azaz tudod hogy a mostani leromlott mellékvonalak mellé nagy szállítás igényű cégek fognak költözni én ezt elfogadom. (Jó lenne ha a siker kommunikációban szerepelen az az X évi támogatás is amit a helyi vasút kapott)

Iskola bezáráshoz valami 3 tanulóval is illene osztályt indítani, vagy vonatoztassák máshonnan a diákot?

Iskola bezáráshoz valami 3 tanulóval is illene osztályt indítani, vagy vonatoztassák máshonnan a diákot?

Az én példám sepciel budapest -> pest -re vonatkozott, diákokban nem volt különösebb hiány, átlag 2-3db 25-40fős osztály / évfolyamról volt szó. Jót is röhögtek rajta a tanárok kínjukban amikor megemlítették nekik az összevonást. Hja ~ 50 fős osztályoknak egyedül. 30 gyerekre is kihívás egyedül órát tartani, feladatokat javítani, személyesen segíteni és esetleg még valami normális személyi viszonyt is kialakítani. és akkor ez csak 1 osztály..

Nem a padok kongtak az ürességtől, az épületek voltak pl rossz állapotban és felújításra szorultak, ahogyan ez ismerős lehet elég sok helyen. Meg persze a szokásos tanár-hiány már akkor is megvolt, talán kisebb mértékben mert még többek voltak aktívak az idősebb korosztályból akik azóta nyugdíjba mentek..

De lényegtelen nem akarok tovább a múlton révedezni, a jelen helyzetben fontos probléma amit felvetettem, hogy a

"képzés"-ek tartlama + produktuma nem találkozik az igénnyel amit betölteni hivatott lenne...

Nem nagyon van lehetőség mit tenni, nálunk pont ez a baj.

 

Van 2 hülyegyerek az osztályban, akik miatt már termet kellett cserélni és nem halad előre senki.

Nem tehetik ki, mert a körzeti iskolához tartozik. Tanulni nem akarnak, normálisan viselkedni nem tudnak, 2 ember visszahúz 30 másikat.

 

Elvisszük természetesen a gyermeket más iskolába. Ugyanakkor a tanárokat is megértem. Nagyon kevés eszköz van a kezükben.

Régen javítóba szegregálták az ilyeneket. A két hülyét át kellene nyomni gyogyós suliba (nem cigányok, azok tudnak viselkedni, bár nem túl okosak), a többi meg haladhatna. A szegregáció áldásai. :)

Nos ez egy érdekes kérdés. A legnagyobb néven-nevezés ellenesek :) általában pont nem tapasztalják meg, hogy milyen amikor nem egy-egy órát, hanem az összest tönkreteszi néhány(akár csak 1) kezelhetetlen. Van, ahol ez organikusan vezet oda, hogy mivel a "védett egyén"-t/egyéneket nem lehet se jobb belátásra bírni, se megválni tőlük (ugyanis ők lehetetlenítik ez az oktatást..) végül pl egy városrész azon szülői akik szeretnék ha a gyerkőc tanulni is szeretne valamit hordják másik iskolába a csemetéiket. Vagy pl nagyvárosból a szomszédos kistelepülésre. Hiába van helyben nagyobb tanintézmény, azt az egyenlőség jegyében tanításra alkalmatlanná tették :).

Igen sajnos ez sem egyedi probléma..

A tanárok megbecsültségének hiánya nem a fizetésük mértékével kezdődik és végződik, ahogyan sokan leegyszerűsítik ezt a a dolgot (is)..

Egyedi esetet nincs értelme vizsgálni (állt ha elkezdik fejtegetni egy egy forumon kiderül mi van mögöte a pénz), mint ahogy ott is ez volt illetve nem volt (felujítás pénzbe kerül).

Nézd meg mitt csinált Lázár, bezárt pár iskolát, összeterelte a megmaradó pár iskolába a tanulokat mindenhova szort mindeféle tanulót. Igen a kisebséget is mert igy minden iskolában és osztályaban kezelhető méretü maradt a kisebbség létszáma.  Igen az elaprozott iskolákat drágáb fentartani, ha megszünteti akkor amit sporolt azzal azt kezdhetett  amit akart, (költheti akár az oktatásra is).

Vagy ha van 2 iskolád egy falujításra szoruló és egy elfogadható állapotú de pénzed nincs akkor akár az is egy jó döntés lehet. Egyébként úgy emlékszem akkoriban még az önkormányzatokhoz tartoztak az iskolák. Szóval kétlem hogy Feri záratta volna be. Inkább az önkormányzat. Estleg tudod ki volt akkor a polgármester?

"erőlteti a szakképzést"

Lehet hogy másban igazad van, de szerinted az elromlott mosógéped vagy kazánod egy könyvtár ruhatár szakos bölcsész fogja megjavítani? Igaz, ma divat kidobni mindent és újat venni, csak ott az ellentmondás, hogy ti hápgtok a legjobban a környezetszennyezés ellen. És egy drága LG vagy Miele mosógépet lehet érdemes még megcsináltatni.

Egy drága Miele mosógépet érdemes megcsináltatni, mert az megcsinálhatóra van csinálva, és van hozzá alkatrészellátás.

A legolcsóbb Miele mosógép itthon árukereső szerint 237 ezer Ft. Az átlag magyar meg megveszi a 80 ezres mosógépet, mert a parádés fizetéséből ennyire telik, ahol az alkatrészek persze össze vannak hegesztve vagy fröccsöntve, komolyabb hiba esetén javíthatatlan.

De tegyük fel javítható, számoljunk ezzel egy kicsit. Szóval kell egy fasza szerelő, aki megcsinálja, ő elvár mondjuk óránként 1500 Ft nettót  legalább, különben elmegy máshová mást csinálni, akár feketén. Most számoljunk bruttó 400-as fizuval, ez óránként kb. 1600 Ft neki, a munkaadónak meg kerül 476 ezerbe havonta. Hősünknek vannak szabadnapjai is, meg időnként beteg is, ezekkel együtt kijön havi 550 ezerre, itt már a cégnél 3500-as órabérről beszélünk. Tegyük fel, hogy a munkaideje 70%-ában tud aktívan dolgozni, akkor máris 5000 Ft a szerelő órabére.

Aztán vannak még ott más költségek is, valaki aki felveszi a telefont, rendeli az alkatrészt, számoljunk rá az ő béréből egy kicsit, máris 6000 Ft. A műhelynek van bérleti díja, 7000 Ft. Időnként kell szerszámokat is venni, meg a szakinak új dolgokat tanulni, hoppá 7500. Aztán a tulaj el is vár egy 10% körüli profitarányt a cégétől, 8250 Ft/óra. Plusz 27% áfa, szóval legyen bruttó 10e munkaóránként kiszámlázva annak, aki javíttatni akar.

És még az alkatrész ára, és még a ki- és beszállítás. Simán lehet, hogy az újkorában 80 ezres mosógép javítása lenne 60e, és akkor még benne van, hogy egy másik, szintén kb. ennyi időre tervezett alkatrész kotlik meg fél éven belül, amire persze nincs garancia, az újabb 60k lenne, vagy épp javíthatatlan a mosógép.

Te mit választanál? Vennél 80-ért egy másikat, újat, vagy ezt a vackot javíttatnád 60-ért?

Tényleg vicces, hogy a plebs felé megy a dörgés, hogy kizárják a Fideszt, amikor meg ki akarnak lépni, nyafognak, hogy kevesen maradnak, meg akkor rájuk nem vonatkozik a frakciófegyelem, s önálló entitásként nagyobb érdekérvényesítéssel rendelkeznek majd.

Valahogy ez is olyan, mint az EU tagság. Úgy van megkomponálva, mintha oda bejutni volna nehéz, aztán a valóság az, hogy az EU szorító öleléséből menekülni lehetetlen, vagy majdnem az. Jog szerint a britek esetében is már mindenféle határidő évekkel ezelőtt lejárt, de még mindig nem léptek ki a valóságban.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

naja
ki kell lépniük, mert bepalizták a parasztokat, és azok a kilépésre szavaztak, de nem akarják feladni a piacot, a szabad töke áramlást, a a szabad munkaerő áramlást, a vámuniót.

egyszóval úgy akarnak kilépni, hogy közben bent maradnak :))
de hát már elmondták az unió régi tagjai, - a briteknek is, orbánnak is - az unió nem egy vegyesbolt, ahol csak azt veszed amit akarsz. v. minden, v. semmi.

nanemond:))
már rájöttek, hogy a brit termékek 10-20%-al drágábbak lesznek az unióban, ahogy az importált termékek is 10-20%-al lesznek drágábbak, hogy a city forgalma jelentősen visszaesett, sok vállalat központja költözött ki a angliából, és hogy a kelet európai munkaerő nékül nem lesz buszvezető, pék, felszolgáló, meg ilyesmi a nagyvárosokban, napszámos, arató, almaszedő a mezőgazdaságban..

hogy írországba nem lehet csak vízummal utazni, ahogy más eu-s országba sem.

az eu-s tárgyaló megmondta, nekik mindegy, ha a britek nem hajlandóak megegyezni, lépjenek ki megegyezés nélkül 'oszt jónapot'
de valamiért ezt nem akarják :)) vajon miért?

nem. viszont kényszeríti a magyar vállalkozókat hogy növeljék a hatékonyságot, a termelékenységet, és a hozzáadott értéket.
vagyis ezt kellene tenni, csak nem csinálják, kontraszelekcióval, és protekcionizmussal nem megy! :) inkább panaszkodnak gendereznek, bevándorlóznak, zsidóznak és elzavarják a tehetségeket almát szedni angliába, aki marad azt meg rabszolgának 'léptetik elő'..
azt sokkal könnyebb :Đ

  1. Több olyan ismerősöm is van, aki nyugatról jött ide éttermezni, szállodázni, stb., mert megunta a multis irodai faszverést
  2. Szerinted miért mennek a magyarok gyümölcsöt szüretelni Angliába? Feltételezem, nem azért, mert az összes agysebész állás már be van töltve, és kezdeniük kell magukkal valamit.

Valahogy ez is olyan, mint az EU tagság. Úgy van megkomponálva, mintha oda bejutni volna nehéz, aztán a valóság az, hogy az EU szorító öleléséből menekülni lehetetlen, vagy majdnem az. Jog szerint a britek esetében is már mindenféle határidő évekkel ezelőtt lejárt, de még mindig nem léptek ki a valóságban.

Az EU-ba elég nehéz bekerülni, alkalmazkodni kell az EU szabályaihoz és be is kell azokat tartani. Azon faszkodik most orbán meg a lengyel haverkája, hogy az EU a tagokkal is be akarja tartatni azokat a szabályokat, amiket a belépéskor tőlük elvártak, és akkor elfogadtak...

A britekkel kapcsolatban pedig emlékeztetőül írom le neked sokadszorra. Szóval a brexitet egy demagóg, hazug kampány hatására az istenadta nép megszavazta 3,5 éve, elég szűken. Aztán a brit politika 3/4 évet pöcsölt azon, hogy beadja a kilépési pappert, majd letárgyaltak egy kilépési megállapodást az EU-val. Ezt a brit parlament leszavazta. Aztán letárgyaltak egy másikat, azt is leszavazták. Aztán egy harmadikat is. Aztán leszavazták a hard brexitet is. Közben folyton halasztást kértek, az EU ebbe persze beleegyezett. Most is vannak lezáratlan témák, mert az nem úgy megy, hogy a britek kiszemezgetik az EU-ból azt, ami nekik épp tetszik, a többivel pedig nem foglalkoznak.

És hát nem véletlen nem választják a hard brexitet, mert az nekik kurvára fájna. A britek adják a világgazdaság 3%-át, az EU pedig nélkülük is kb. 20%-ot. Ekkora piacon vesztenék el az "előjogaikat", mint tőke és javak szabad áramlása, valamint satöbbi. Nyilván az EU-nak is fájna elveszteni a brit piacot, de azért nincs egy súlycsoportban GB és az EU. Kb. mintha Mike Tyson és te elkezdenél pofozkodni.

Teljesen lényegtelen. Lejárt a határidő, hard brexitnek kellett volna történnie, ha egy cseppet is számított volna a demokrácia.

Teljesen lényegtelen, a britek nem ezt választották. Mert nem hülyék.

Bár nekünk azért jó lenne ez, mert orbán hazugságaira jól rá lehetne mutatni azzal, hogy a britek is hogy megszopták, szóval coki, csíra. Bár a covid lehetőséget adna arra, hogy megmagyarázzák...

ha egy cseppet is számított volna a demokrácia.

akkor mondjuk másodszor is megszavaztatták volna, és akkor elment volna szavazni pármillió olyan ember is, akikben fel se merült az, hogy annyi balfaszt megvezetnek hazugságokkal, hogy megszavazzák ezt a böszmeséget...

Nem, ha valamiről szavaztunk, arról soha többet nem szabad, mert olyan nincs, hogy
- esetleg több információjuk lesz az embereknek róla
- megváltoznak valamilyen paraméterek
- az emberek meggondolják magukat
- stb.

Értelmetlen dolog ez így, nem? Miért vannak így négy évente egyáltalán választások? Az demokrácia, hogy megkérdezzük valamiről az embereket, aztán pár év múlva megint, hátha másképp gondolkodnak?

“Any book worth banning is a book worth reading.”

"Az EU-ba elég nehéz bekerülni"

Pedig én azt hittem, hogy bárki számára sikerülhet, akire az EU nagy spílerei potenciális gyarmatként tekintenek. :D :D :D

(Mert abban gondolom egyetértünk, hogy klasszikus, nagy európai országok már kicsi eséllyel jönnek befele, akik meg szeretnének csatlakozni, azokat nem azért veszik be, hogy a nekik jó legyen. Vagyis érdek mentén dől el.)

trey @ gépház

Tényleg nehéz bekerülni. Egyénileg. Kicsit  nehezebb, mint megtanulni egy idegen nyelvet. Tudok angolokról, akik azért tanulnak magyarul, hogy magyar állampolgárként EU polgárok maradhassanak.

Ha a gyarmati lét miatt aggódsz, akkor antiorbánista vagy. A gyarmatosítók helyi képviselője ui. éppen Orbán, a maga munka alapú társadalmával, rabszolgatörvényével, nemzetstratégiai partnereivel.

Lógok a szeren (K. Frigyes)

Lógok az ereszen (Sz. József)

> A gyarmatosítók helyi képviselője ui. éppen Orbán, a maga munka alapú társadalmával

 

Hülye ballibek lelkesen építik a segély alapú társadalmat. Minden józan észnek ellene mond az alapjövedelem, de azért tolják rendületlenül.

Egyik barom szociológus (Ferge Zsuzsa) ki is találta, hogy az emberek szórakozásból dolgoznak, nem pénzért. Ha ingyen pénzt kapnak majd, akkor is el fognak menni dolgozni...

 

Főleg a romákra jellemző a munka határtalan szeretete, most 54% dolgozik, de alapjövedelem mellett majd 99% fog.
 

Sok az agysebész a ballibéknél.

Tényleg vannak ballibek, akik pártolják az FNA-t. Más ballibek ellenzik, mondván, hogy nincs ingyen leves.

A minap  a téren meghalt egy hajléktalan (neve is volt: Erik). Pár nappal korábban panaszkodott, hogy megint amputáltak a lábából.  Esti kutyasétáltatáskor még hallottam, hogy a szokásosnál jobban hörög a paplanja alatt, reggelre  elvitték. Szerintem ezt a sorsot senki sem érdemli.

Lógok a szeren (K. Frigyes)

Lógok az ereszen (Sz. József)

Ez így van, de a szociális ellátórendszert kellene megerősíteni ebből a pénzből, nem alapjövedelmet adni. Mégis miből lenne? Megkapná mindenki az alapjövedelmet - hurrá -, de a fedezet a jelenlegi szociális kiadásokból lenne. Azaz, ha beteg leszel, majd a félretett alapjövedelmedből állhatod teljes áron a kórházi ellátást, a gyógyszereket. Kb. százezres, milliós nagyságrend. Aztán a félretett alapjövedelmedből élhetsz nyugdíjasként, mert nugellátás sem lesz, hiszen megy majd alapjövedelemre. Van az emberek többségében ennyi felelősség tudat?

Aki egész életében nélkülözött, érthető, ha szeretne kicsit jobban élni. Csak egy kicsit élvezni az életet, még ha nem is pazarol. Jobb ruha, nagyobb TV, mint amekkora a szomszédnak van, vagány autó, minőségi bor. Az igény jogos, de az alapjövedelem nem lesz félretéve. Beüt a betegség, ki kell fizetni a kórházi számlát. Jön a végrehajtó, viszi a lakást, mert a számlára nincs más fedezet. Mit csináltunk? Egy-két évig boldogabb embert, aki immáron hajléktalan lett.

Biztos, hogy ez így jó lesz?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ez így van, de a szociális ellátórendszert kellene megerősíteni ebből a pénzből, nem alapjövedelmet adni.

Még igazat is adok neked, de mit csinált orbánviktor?

Hát bizony lófaszt se. 3 hónap a munkanélküli, sztennyi. A világon nincs ilyen rövid, de itt covid alatt is ez van. Nem hosszabítja meg.

Normális munkahelymentő támogatás nincs, egyik vendéglátós ismerőst idén már 2x baszták ki. Először azért, mert nem volt semmilyen munkahelymegtartó támogatás. Másodszor azért, mert a tulajdonos elkezdet számolni, hogy neki csak a munkavállaló bérének (bérköltségének?) 30%-át kellene kifizetnie, a semmir bevétele. Már ha megkapja, mert ugye pályázni kell, és ugye az tudjuk hogy hogy megy ebben az országban. És milyen gyorsan.

Na nyilván kibasztak ott is mindenkit...

ezzel szemben a valosag az, hogy :

 

https://ezalenyeg.hu/kozugy/karacsony-gyozott-lehet-hogy-megis-lesz-haj…

 

"A főpolgármester még tavasszal állt elő az ötlettel, hogy a Budapesti Városházán kialakítandó átmeneti szállással segítené az otthontalanokat. A fideszes kormányhivatal megpróbálta megfúrni, de úgy néz ki, nem fog sikerülni nekik."

 

"Karácsonyék nem először találják szembe magukat elítélően nyilatkozó tagokkal: tudniillik, a csepeli Táncsics Mihály utcai fővárosi ingatlan is alkalmas lett volna a célra, de mivel Csepelnek egy Fidesz-csicska a polgármestere nem igazán örült annak, hogy a főváros hajléktalan embereket látna el a kerületben, az ellenzéki városvezetés kénytelen volt új helyszínt keresni. Így jutottak el az V. kerületi épülethez."

Ez a Karácsony komplett hülye. Városházán hajléktalan szálló, eddig nem is tudtam, hogy értelmes emberben ilyen gondolat felmerülhet.

 

Mondok még tippeket: lehetne a Parlamentben, Szépművészeti múzeumban, Westendben, Halászbástyán, Királyi várban, Iparművészeti múzeumban, Vajdahunyad várán, Népligeten, Operaházban, Esterházy kastélyban, Rudas fürdőben,...

 

Gondolom hasonló listájuk már van, mert több helyre kellene elszállásolni őket. Lehet, hogy az összes fenti szerepel rajta.

 

Mi erre a megfelelő szó? Sötét-humanisták?

Mennyi menne ki ha nem lennénk tagok?

Van egy tök egyszerű megoldás be kell tiltani az importot.  pl ott van mindjárt az a cég ahol dolgozol, nem hozhat be semmit, biztos panaszkodnál de hát te vagy a zseniális Magyar mérnök majd megoldod ha más nem kifaragod szappanból. 

Valószínű a német cégeknek, hogy idetelepüljenek, nem kicsit többet kéne fizetünk de az megéri. 

( mrev | 2020. 12. 10., cs – 13:41 )

Szerkesztve: 2020. 12. 10., cs – 13:41

nemide

Lógok a szeren (K. Frigyes)

Lógok az ereszen (Sz. József)

( trey | 2020. 12. 15., k – 17:39 )

Az új EPP fenyegetés:

Holnap kiszavazzák Deutch Tamást. Tegyük meg tétjeinket. :D :D

trey @ gépház

Emlékszem alsóban, amikor összevesztem Danival. Megmondtam, hogy nem focizom vele, erre az összes haverja kijelentette, hogy ha Dani megy ők is.

Két csapatra szakadtunk, volt nagy utálkozás, üvöltöztünk, mondtuk egymásra mindent.

Utána eltelik egy hét és megint jó haverok voltunk.

 

A Néppárti kommunikáció nagyon hasonlít ahhoz a szellemi szinthez, ahol 8 évesen voltam.

Azért valljuk be, nem vagy következetes.

Baranyi Krisztina zsidózik, Deutch Tamás gestapózik, kb. ugyanazt csinálta mindkét majom.

Pontosan nulla politikai érzékkel, nem győz az ember szégyenkezni miattuk.

Baranyit szentként védelmezed, Deutch-on meg röhögsz, ahogy kapar a Néppártnál.

 

Miért van eme kettősség? Talán a párthovatartozás miatt van más véleményed ugyanarról a cselekedetről, ha másvalaki csinálja?

Hol írtam bármit is Deutsch gestapózásáról, amiből te rájöttél, hogy mit is gondolok róla, tényleg érdekelne?

Egyedül arról írtam, hogy Deutsch kétszer bocsánatot kért, ebből azt gondolom, hogy ő úgy gondolja, hogy marad. Még csak nem is röhögtem rajta, ez csak egy egyszerű logikai lépés volt.

Pontosan ugyanazt csinálod, amit Trey, kitaláltok dolgokat, és arra reagáltok. Mire jó ez?

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Talán a párthovatartozás miatt van más véleményed ugyanarról a cselekedetről, ha másvalaki csinálja?

Ideje kiderítenünk, hogy a férfi-férfi seggbekuki - tegyük fel, hogy egy pártalapítót kapnak rajta - miért kivétel ez alól.

csak előtte 20 évig oltogatta a 'nemzetet' az isten-haza-család, meg a nemzeti keresztény értékek, meg a gender ellenes hülyeségeivel.
egy egész alaptörvényt fércelt össze az ipodján metrózás közben, tök egymaga erre alapozva!
aztán nem kiderült, hogy az egész csak önámítás, meghasonlás, és önmarcangolás.

de a politikai felelősséget csak a járványügyi szabályok megsértéséért akarja vállalni?
vajon miért nem megy a jó .k...
persze nem tehet róla, ilyen ez a NER :))

Lehet, hogy pontosan tisztában volt azzal, hogy rossz úton jár. Egy alkoholista is küzdhet magasabb jövedéki adókért, mert noha szükséglete az alkohol, látja, hogy az az út rossz, tönkreteszi az életét. Nem értem, miért ne tehetett volna ugyanígy Szájer.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

nem vagyok meggyőzve!

az alkoholista drogos stb elvonóra megy, ha le akar szokni, esetleg agytúrkászhoz, meg ilyesmi:)) aztán vagy bejön, vagy nem.
de többnyire nem tagadja az állapotát, ha már az elvonóig eljut :))

szájer pedig csak másokat akart megtisztítani bűnétől, nem önmagát. - mint általában minden szenteskedő... -
és ez még talán rendben is volna, - vagy inkább még ez sem - ha bevallja 'bűneit' és figyelmeztet másokat, hogy pokolra jut..
de nem. nem vallott be semmit, fenyegetni meg börtönnel, pénzbírsággal, eltiltással, és egyáltalán a - saját maga által irt, és be sem tartott - törvénnyel fenyeget..

és még mindig fenntartom. az ilyen mért nem megy a jó .k..

Szájer szerintem nem írta bele az Alkotmányba, hogy tilos buzinak lenni. Azzal viszont simán egyetérthetett, hogy homokosok ne neveljenek gyerekeket. Nincs ebben semmi képmutatás. Mindamellett, hogy tudtommal Szájernek van gyereke, így vagy biszexuális, vagy elkövetjük azt a hibát, hogy két eltérő időpont mérési eredményeire úgy tekintünk, mintha egyazon pillanatban mértük volna. Változhat a személyiség, lehetett Szájer hetero is, aztán lehet, hogy idővel rákattant a férfiakra.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

szerintem is:)) csak 1990-ig, vagy inkább krisztus előtt 4000-ig visszamenőlegesen kellett volna életbe léptetni!
csak még nem tudom hogy lehet bevezetni a keresztényvédelmi akciótervet krisztus előtt 4000 előtti időkre :))
de a kezdeti nehézségek után..
majd jönnek a későbbi nehézségek.

- és meg kell vonni a szavazati jogot a nőktől! -

Amikor azt hiszed, hogy viccelsz, de Kásler közbeszól: fogd meg a söröm!

a refrénben buzdítson mindenkit harcra, aminek az indulásakor "egy az Isten." Ez különösen azért érdekes kötés, mert a pozsonyi csata 907-ben történt, amikor a magyarok még nem vették fel a kereszténységet

https://hvg.hu/elet/20201217_fankadeli_toth_gabi_pozsonyi_csata

te még nem hallottad?
a hátranyilazó akadémia, a migrációkutató és intézet a nézőpont és intézettel karöltve kikutatta, hogy jézus nem egy  műbútorasztalos fattya, hanem magyar szittya herceg volt. és csak félrehallás miatt lett rosszul dokumentálva :))

meg azt is hogy az áve cézár, meg az áve mária testvérek! de ez csak a kutatás mellékszála volt.

Egyszer a románok nagy ásatásba kezdtek, hogy hátha találnak valamit, ami igazolja, hogy ők már a római-korban is ott voltak.
A szorgos munka meghozta gyümölcsét, találtak egy régi nagy kőtáblát a következő felirattal:

"Ave Cezar Vavan"

Megörülnek, hiszen kezükben a bizonyíték, így már nem érheti szó a ház elejét, csak a "vavan" szót nem értik, de a többi egyértelműen igazolja, hogy római-kori.

De a hiányzó részt majd a tudósok kitalálják, addig is a bukaresti nemzeti múzeumban a helye.
Jöttek is a látogatók, ám egyszer csak a sokaság arra figyel fel, hogy egy székely paraszt iszonyatosan röhög.

Oda is súgja neki a múzeumőr:

- No, te székely! Ne nevess ilyen hangosan, mert elvisz a Sekuritate.
De a székely csak nevet, és nem bírja abbahagyni.
Be is viszik kihallgatásra és kérdezik, min nevet ennyire.

- Hát, csak azon - mondja a székely - hogy nem az van oda írva, hogy "Ave Cezar Vavan", hanem az, hogy "A Véce Zárva Van".

A nincs alkotmányunk ugyanaz a hülyeség, mint az az érv, hogy Magyarország nem köztársaság. Attól, hogy nem Magyar Köztársaság a neve, hanem Magyarország, az államformája továbbra is köztársaság. Szóval nyugodj meg, attól, hogy a legfelsőbb szintű jogforrás neve Alaptörvény - ami nem mellesleg kifejezőbb -, attól még az az alkotmányunk.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

wget -O "Egy álszent drogos szar házidolgozata, aminek semmilyen jogi következménye nincs.html" https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a1100425.atv

Az Alaptörvény az "Egy álszent drogos szar házidolgozata, aminek semmilyen jogi következménye nincs.html" nevű dokumentum.

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

Ha te szabadon választhatsz neki nevet és utána a választott nevével járó rangon kezelheted, akkor én is, nem?

Vagy nincs alkotmányunk, vagy van "Egy álszent drogos szar házidolgozata, aminek semmilyen jogi következménye nincs"-unk is.

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

Nem én választottam szabadon a nevet. Van a legfelsőbb szintő jogforrásunk. Alaptörvény a neve, ez az alkotmányunk. Éppen úgy, mint ahogyan a az ország hivatalos neve Magyarország, de ez nem befolyásolja annak államformáját, továbbra is köztársaság vagyunk. Az Alaptörvény hivatalos elnevezés, nem én hívom így.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Már hogyne lenne? Pont olyan, mintha azt mondanád, aki Magyarországon él, az nem köztársaságban él, mert átnevezték Magyar Köztársaságról a nevét. Attól még nem változott meg az államforma. Az alkotmány neve Alaptörvény. Mondom, tegyük félre, hogy neked ez nem tetszik, csak fogadd el, hogy így van. :)

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem lettem megengedőbb, továbbra sem kedvelem a buzikat. A történetben a feleségét, Handó Tündét sajnálom. Régen is azt vallottam, hogy noha nem értek vele egyet, mindenkinek a magánügye, mit tesz szállodai szobában, otthon. Számomra onnantól konfliktusforrás ez, ha nyilvánosság előtt megy a hiszti, a cselekmény, az útkeresésük, a társadalmi szabályok megváltoztatásának kísérlete, mert onnantól engem is érint.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Handó Tünde határozottan kiállt Szájer mellett. Ez azt jelenti, hogy tisztában volt mindezzel és nem érdekelte.

 

Leginkább szerintem alibi házasságra hasonlít az egész. Két ember papíron összeköti az életét, azért hogy kifelé boldog család képét kommunikálják, de a valóságban semmi közük egymáshoz. Esetleg jóbarátok, de semmi több.

Azt csak remélhetem, hogy nem azt várod, hogy a parlamenti választásokon is együttérzésből mások érdekei szerint szavazzak. Igen, természetesen a saját érdekeim mentén fogalmazom meg politikai, társadalmi véleményemet, nem a melegek érdekei szerint, nem a liberálisok érdekei mentén. Furcsa?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Én megnéztem Deutch (így kell írni?) nyilatkozatát a királyi TV-ben. Mikor arról beszélt, hogy másodszorra is elnézést kért, a szája szegletében mosolyt véltem felfedezni. Szerintem itt a trollkodás művészi szintre való emelésével állunk szemben. Esze ágában sincs bocsánatot kérni, arra kíváncsiak, azt tesztelik, hogy

  • mennyire van kettős mérce az EPP-ben
  • hol vannak a határok

Egy csomó fideszes belebegtette, hogy ha kizárják, mennek ők is. Nagyon meglepődnék - és bevallom, kicsit nőne is a szememben az EPP - ha ezt most következetesen végigvinné :D

Kicsi esélyt látok erre :D

trey @ gépház

https://444.hu/2020/12/16/az-europai-neppart-elvette-deutsch-tamas-fels…

 

Amit írsz, az naivitás. Én azt gondolom, hogy bár sokáig tartott de most már kiismerték a fidesz módszereit és hazugságait és ennek megfelelően cselekednek. Meglátjuk, hogy igazam lesz-e

LOL

Ez sem sikerült :D

Ami pedig a trollkodási feltételezésem erősíti, az Deutch kommentje a Facebookon:

Én szeretem az Európai Néppártot.

dr. Deutsch Tamás

az Európai Néppárt (Kereszténydemokraták) Európai Parlamenti képviselőcsoportjának tagja

az Európai Néppárt (Kereszténydemokraták) Európai Parlamenti képviselőcsoportja magyar nemzeti delegációjának vezetője

Ennyi.

:D :D :D

Link:

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=3861227633910343&id=1…

https://index.hu/kulfold/2020/12/16/deutsch_tamas_europai_neppart_europ…

trey @ gépház

Nem, nem rúgták ki is. Bizonyos jogait ideiglenesen megvonták.

Akik pedig ki szerették volna tetetni, hoppon maradtak. Nyilvánvaló volt, hogy nem fogják kitenni. Saját magukból csináltak volna idiótát. Mondjuk, így is. :D

trey @ gépház

trey, nem biztos, hogy úgy működik a politika, ahogy te gondolod. Én sem vagyok egy nagy májer a brüsszeli ügyekben, nem tudom, hogy mennek az ilyen dolgok, egy ilyen jog megvonás, pontosan mit jelent, milyen jelzés, mennyire megalázó, hogy Tomikának elvették a jogait. Mert most kb ez olyan, mint amikor sarokba állítanak az oviban és ezt a fidesz nem tudta megakadályozni.

Felvetnék itt egy (félig-meddig viccnek szánt) összeesküvés elméletet:  Orbánt és Merkelt egyaránt a német autóipar tartja  kézben. A német autóiparnak szüksége van Orbánra, ezért Orbán hatalomban tartása, a Fidesz EPP-ben tartása eleve eldöntött, lezsírozott dolog. Merkel Weberrel, Orbán Deutschcsal játszatja a hasznos idiótát, az egyik gastapózik, a másik kizárással fenyeget, úgy néz ki, mintha kurva nagy ellentétek volnának, mindez azonban csak színjáték, ami a valóság leplezésére szolgál. Amíg Orbán kiszolgálja német nagytőkét, addig azt csinál, amit akar.

Mindebből az következik, hogy a Fidesz nem azért nincs kizárva, mert az EPP töketlen, vagy mert számít az a néhány szavazat (egy fenét számít), hanem azért, mert a német ipar érdeke a Fidesz megtartása.

Lógok a szeren (K. Frigyes)

Lógok az ereszen (Sz. József)

szerintem semmi ilyesmiről nincs szó :))
egyszerűen szórakoztatják a népet.
már gaius julius caesar rájött, hogy ha elég cirkuszt, és egy kis kenyeret odavet a népnek, némi propaganda segítségével császár maradhat ameddig csak akar, csak neki egy kicsit jobban ment, annyira, hogy végül a császári címet/rangot is őróla nevezték el.

ezek már csak gyerekes gyenge utánzatok :))

Konkrét pártok és azoknak konkrét céljaik vannak. Az északiak, a beneluxok, a lengyelek ki akarnák zárni a Fideszt és Deutschot. Személyesen Weber is. Ezzel szemben a német képviselők (és Weber) azt az utasítást kapták Merkeltől, hogy nem lehet kizárni a Fideszt. Bár a németek valóban csak egyetlen tényező, de elég nagy, és ezért nincs meg a kizáráshoz szükséges kétharmad.   Ebben nem "töketlenséget" látok, hanem az érdekek ütközését. A németek érdeke Magyarország gyarmatosítása, amire Orbánban látják a biztosítékot.

Lógok a szeren (K. Frigyes)

Lógok az ereszen (Sz. József)

A realitásokkal kellene szembesülni.

 

2006-ban dolgozott 3.8 millió ember, most 4.5 millió ember, azaz + 700.000 fő.

A német iparnak is köszönheti ez a +700.000 fő, hogy van állása.

 

Részben képzettebb fiatalok kerültek a rendszerbe, részben felszívta a munkaerőpiac az állástalanokat, részben megszüntették a korai nyugdíjazást, részben felszámolták a fekete foglalkoztatást.

 

A +700.000 ember többsége nem agysebész professzor, akit a gátlástalan Gyurcsányista rezsim elnyomott, hanem képzetlen munkaerő. Nem fognak 10.000 eurós fizetéseket hazavinni. Megcsinálják azt a munkát, amit a németek ennyi pénzért nem hajlandóak már elvállalni.

 

Hiába zavarnád el a németeket, jobb nem lesz, mert visszamennek állastalannak és etetheted őket újra, ahogy Gyurcsány alatt.

Figyi, velem lehet egyezkedni. Tőlem nevezhetjük az EPP-t töketlen helyett csicskának. Ha szeretnéd, át is írom a topikcímet EPP őszintén: "ehhez sem volt igazán tökünk"-től, EPP őszintén: "óriási csicskák vagyunk"-ra.

A helyedben maradnék az elsőnél, kevésbé megalázó szerintem.

trey @ gépház

Lebetűzöm: MERT BOHÓCOK :D

Pont úgy tették ki a Fideszt, ahogy Deutchot. Pont úgy statuáltak példát, mint a hetes cikkellyel, a jogállamisághoz kötött Soros-tervvel stb.

Kemény dolog egyébként, hogy egy ekkora ország így tudjon saját érdeket képviselni egy ekkora ellenszélben.

trey @ gépház

Ezek szerint (vagyis az elméleted szerint) a német nagytőke tökét meg Orbán tartja a kezeiben. Aztán, ha úgy van kedve, szorongatja. Ki itt a töketlen? Ki itt a csicska? Ki itt a bohóc?

Értem én, a balos unos-untalan ismételgetett magyarázatokat, de te komolyan elhiszed, hogy a németek nem találnának máshol gyártókapacitást? Akár még olcsóbban is?

trey @ gépház

A bohócozás (mint világmagyarázat) elégtelen és  unalmas.

Volna gyártókapacitás máshol is, épp ezért kell Orbánnak pedálozni a "ki tud jobban befeküdni a németeknek" vetélkedőben. Egyébként meg kell nézni a konkrét számokat, hol a legolcsóbb a munkaerő. Persze EU-n belüli olcsóságról van szó. Ha esetleg Orbán kivisz minket az EU-ból, akkor versenyezhetünk az indiai munkaerővel. Akkor majd gyorsan eltűnnek innen az autógyárak. 

Lógok a szeren (K. Frigyes)

Lógok az ereszen (Sz. József)

Érdekes, hogy te Orbánt látod pedálozni, miközben állítólag ő Európa fekete báránya. Ha az neked a pedálozás, hogy folyamatosan borsot tör az európai országok orra alá, hát, OK. :D Kicsit inkonzisztens az érvelésetek, de hát, ez már megszokott. Te itt egy olyan dolgot akarsz negatívumkánt beállítani, ami egyébként pozitívum és ami a déli országok eladósodásához vezetett. Nem tudták a saját munkaerőik árát lejjebb vinni. Lesz ott még kurva világ, csak hát az euró megköti a kezüket. De a Sorosnak már szerencsére van terve számukra. :D

Orbánnak nem kell pedáloznia, a forint ott van a kezében az országnak, mint eszköz.

Kezdesz kicsit messze kalandozni a többszörösen besült EPP-től.

trey @ gépház

Pedálozás: Például a rabszolgatörvény.

Fekete bárány: Európában mindenki látja, hogy Orbán lop. Nem borsot tör, hanem lop. Borzasztóan kínos, szégyen Magyarországra nézve. A németek is látják, nekik azonban érdekük, hogy Orbán hatalomban maradjon, lásd az előző pontot.

Pozitívum: Végre mondtál valamit. Pozitívumnak tartod a magyar munkaerő árának lenyomását. Pozitívumnak tartod, hogy a kormány inflálja a forintot. Tehát a magyar emberek elszegényítése szerinted pozitívum. Vajon miért nem ezzel kampányol a Fidesz? 

Inkonzisztens: Mit hallok ma reggel? Orbán egy interjúban "erős asszonynak" nevezte Merkelt. Vicces, mert korábban mindig a "szegény Merkelről" beszélt. Szerintem a legnagyobb pávatáncos híveinek kerülnie kellene az inkozisztens szót.

Töketlenkedés és bohóckodás: Ezekben részben igazad van. Deutsch (nem Deutch, hanem Deutsch, szép magyar név ) például nyilvánvalóan bohóc. De a lényegről valamiért nem szólsz. Jónak tartod, ahogy Orbán töri a borsot, azaz lop? Jónak tartod, hogy Deutsch gestapózik?

Lógok a szeren (K. Frigyes)

Lógok az ereszen (Sz. József)

Nem én mondom, hanem közgazdászok. A saját pénz egy eszköz egy nemzeti kormányok kezében. És a leértékelése nem feltétlen rossz, a pénzügyi eszköztár egy része. Utána kéne nézned ennek. Pl. kezdd ott, hogy a déli államok részben az euró hibás bevezetése miatt miért vannak óriási szarban és miért nincs olyan mozgástere mondjuk az olasz kormánynak, mint amilyen a magyarnak van a forint miatt.

trey @ gépház

Aha. Tehát nincs érv, nem a hasonlat igazságával vagy elfoglalva, hanem azzal, hogy a polkorrekt tabusítás nem engedi meg neked, hogy az állítás tartalmáról essék szó. Bocs, engem a tartalom érdekel, nem pedig a balliberálisok tabui. :)

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

No ez a beszéd, ez már valami. Bátor ember vagy, mint aki a trambulinról hugyozik a medencébe.

Kurajica: Az élet egy csoda. A filmben van egy jelenet. RPG-vel tanítanak lőni egy fószert. (Aki nem tudná: Rakéta Páncéltörő Gránát, vállról indítós, és ha elég hülye valaki, akkor nem nyilvánvaló, hogy merre megy a gránát. Lőttem ilyennel.) A fószer véletlenül hátrafelé lőtt, szétlőtt egy házat. Na mit mondott? A kurva anyját, ez mellément bazmeg.

Csak 180 fokkal ment mellé, mint a gestapozós "hasonlat". Magadra is veheted.

Lógok a szeren (K. Frigyes)

Lógok az ereszen (Sz. József)

"Orbánnak nem kell pedáloznia, a forint ott van a kezében az országnak, mint eszköz."

Egyrészt nem az ő kezében van, hanem a jegybankéban, ami elméletileg teljesen független a kormánytól.

Másrészt meg de kurva jó is _nekünk_, hogy van nekik ez a jó kis eszközük, amivel játszódhatnak. 2010-ben olyan 270-es EUR-HUF árfolyamnál vették át a kormányt, mostanra sikerült elérni a 360-as szintet is. Én kajak örülök annak, hogy önmagában csak emiatt minden 30%-kal többe kerül, mintha nem lenne nekik ez a játékuk...

Tényleg már nekem is kínos, de természetesen tudjuk,  mi az az infláció. Tudjuk, hogy nem kizárólag rossz. Van, akinek jó, és van, akinek rossz. Az exportőröknek jó, az importőröknek rossz. Magasan a legnagyob exportőreink a német autógyárak. Az átlagember inkább importőr. Tehát az inflációval is a német nagytőke kezére játszik Orbán.

Lógok a szeren (K. Frigyes)

Lógok az ereszen (Sz. József)

Meg egy csomó más mindenkinek. De alig várom már Félkegyelmű Ferenc újraválasztását, amikor is a német autógyárakat azonnal bezárják, a dolgozóit pedig 30 év munkanélküli segélyre teszik (természetesen IMF kölcsönből fedezve), hogy a magadfajta is jól érezze magát.

trey @ gépház

Mármint, hogy csak olyanokat indítanak, akiknek nem volt közük a korrupcióhoz. Olvastam én is. Ezen hahotázott a Gulyás:

– Az elvtelenség koalíciója jött létre. Szinte minden résztvevő kizárta már korábban az összefogást a másikkal.

A Jobbik Gyurcsány ellen, a Momentum pedig a jelenlegi kormány és a korábbi kormányok ellen jött létre. Kormányzásra ez a konglomerátum alkalmatlan – jelentette ki. Az ellenzéki közös listához csatolt feltételrendszerről Gulyás elmondta: a magyar politika legkorruptabb figurája Gyurcsány Ferenc. Pártállami kapcsolatait kihasználva, a rablóprivatizációból lett multimilliárdos.

[...]

A miniszter megjegyezte, legfeljebb viccként értékelhető, hogy a "rablóprivatizáció" idején "pártállami kapcsolatait latba vetve" multimilliárdossá vált Gyurcsány Ferencnek, a magyar politika "legkorruptabb figurájának" listájára csak a korrupcióval szembeni fellépést hangoztatva lehet felkerülni. Gulyás Gergely szerint ez ahhoz hasonlítható, mintha a rabló a magántulajdon szentségét hirdetné a "rabolt holmi tetején".

trey @ gépház

Az elvtelenség szót kerülnötök kéne. Orbán a politikai piac teljes spektrumát végigpróbálta, míg megtalálta a legjobban jövedelmező piaci rést. KISZ titkárként kezdte, volt sorosista, a liberális internacionálé alelnöke, majd megkeresztényedett nacionalista, és még ki tudja, mit hoz a jövő. Igazi politikai spekuláns. Mindenesetre, amikor a seregben Orbán a KISZ gyűlést vezette, én  folyosót mostam.

Lógok a szeren (K. Frigyes)

Lógok az ereszen (Sz. József)

Wikipédia:

 

"a KISZ pozíciója szemmel láthatóan romlik, amik felmerültek, csak válaszkísérletek. (…) Minden válaszkísérletünk azt a reakciót vonja maga után, hogy jé, ezek a kommunisták újra praktikáznak valamit, újra taktikai gúnyt űznek belőlünk, most engednek, mert engedniük kell, de holnap, hogyha megerősödnek, vissza fognak vágni."

 

– Gyurcsány Ferenc KISZ KB értekezlet, 1989. február

 

1989. április 22-én a KISZ XII. többnapos kongresszusán a Magyar Kommunista Ifjúsági Szövetség átnevezte magát Magyar Demokratikus Ifjúsági Szövetséggé. Ketten indultak az elnöki posztért, Nagy Imre és Gyurcsány Ferenc. Nagy Imre legyőzte Gyurcsányt és elnök lett. Gyurcsányt a szervezet alelnökévé – második emberévé – választották. 1989. április 22-én megszűnt a KISZ, és még ugyanezen a napon a XII. kongresszus résztvevőiből a KISZ jogutódjaként megalakult a Demokratikus Ifjúsági Szövetség (DEMISZ), amelynek a KISZ átadta vagyonát.

ugyan minek. a munkabér aprópénz, és azt is 5 évre előre meghitelezte az állam, a magyar beszállítók kevesen vannak, és olcsó jánosok, az adót is előre elsikálták 5 évre, ehhez csak 5 évente venni kell egy új államtitkárt :))
minden más kintről jön, mint acélárú alumíniumárú, de még a működéshez szükséges hitel is. a gyártás amúgy sem a fő bevételi forrás, sokkal fontosabb a hozzá kapcsolódó szolgáltatás, az meg itt magyarországon nincs is.

Pont ugyanolyan jók mint ithon Orbán.  Rend lett a putri soron? Tényleg te ugy látod, megszünt a lopás, az utcán a pávát, az erdőben fát kinnt lehet hagyni, és a nem utolsó sorban nem fütenek szeméttel, sőt drog mentes ország lettünk, hurá.

Orbán tökéletesen kiszolgálja a nagytőkét. Lenyomja a béreket ha kell, bármit megtesz hisz a kezében van a forint, szakszervezet nincs és nem is lesz (a györi sztrájkal nem is igen tudtak mit kezdeni mint populista(neoliberális) párt aki a nép mellet áll)

Annyi történt hogy pár ország (nagytőkései kimaradtak) a visszaosztásból, hát igen a gyarmattartónak erős gazdasággal kell rendelkeznie.  A németekenek nem is volt semmi bajuk, el is simitották az egészet. 

Igen, Orbán totál neoliberális gazdaságpolitikát folytat: https://makronom.mandiner.hu/cikk/20190212_pogatsa_zoltan_a_fidesz_neol…

Tehát teljesen mást csinál, mint amit mond magáról (=hazudik). De persze minden másban képmutató, miért ebben lenne más a helyzet?

 

Viszont érdekes jelenség, hogy az emberek milyen könnyel elhiszik ezeket a képmutató dolgokat, milyen könnyű őket megvezetni. Na jó, mondjuk évi pár száz milliárdot elköltünk arra, hogy meggyőzzük őket, de láthatóan van hatása. Elég csak megnézni ezt a topicot, a sok fidesz hívőt, akik boldogan tapsolnak, hogy egy autoriter rezsimet építünk fel éppen...

 

Régebben ezt linkeltem ide a hupra:

A Partizán lenti interjújában Pogátsa Zoltán közgaszdás szájából többször elhangzik, hogy Orbán liberális vagy neoliberális gazdaságpolitikát folytat, miközben a híveinek ezeket a fogalmakat, mint szitokszó adta el.

 

Az interjúban elhangzik az is, hogy

  • Orbán bizonyos helyeken ezzel nyíltan és visszakereshetően dicsekszik is
  • illetve érdekes módon annyira jól működik a kormány PR-ra (én propagandának nevezném :-) ), hogy az embereknek erről fogalmuk sincs (részben az emberek alacsony közgazdasági és munkapiaci ismerete miatt)
  • kiosztja a Viktor király előtti baloldali kormányzást is

 

https://www.youtube.com/watch?v=AFlgbxF_e7E

Hozzáveheted keleten az Alfit is. "Csuda" dolgokat hallottam ottani dolgozóktól..

Coop és Spar esetén a főnöktől és a tulajdonostól függ milyen ott dolgozni. Többnek dolgoztam (külsős cég által, IT) és hatalmas különbségek vannak.

Van ahol megbecsülik az embert és meg is fizetik, van ahol még bér egy részét is kézbe kapják. 

és a nem utolsó sorban nem fütenek szeméttel,

Ebben az a szomorú, hogy nálunk Budapesten általában nem is a rászorulók, hanem a "leszarom" gazdag vállalkozók tüzelnek szeméttel. Néhány évvel ezelőtt a kerület másik részén laktam, ott egy asztalos műhely tulajdonos és egy autókarosszériás tüzelt az utcában szeméttel. Mindkettő kb palotában lakott a többi helyi házhoz képest. 

Most ahol lakom pont az tüzelt lignittel, akitől megvettük a házat így nagyon örültek a környéken, hogy abbamaradt ez a "jó" szokás.

Egy régi barátnőmnél jártam - akinek karonülő gyereke van - és kérdeztem nincs-e gond a téli tüzeléssel a környéken. Azt mondta, de az apja lakik átlósan, asztalos műhelye van egy másik telken és itt tüzeli el a házában a lakkozott, festett faanyagot. Úgy 200-300 nm-es a ház ránézésre (pincét nem számolva persze).. 

( trey | 2021. 03. 01., h – 10:42 )

Szerkesztve: 2021. 03. 01., h – 10:44

https://www.origo.hu/nagyvilag/20210228-fidesz-neppart.html

Kilép a Fidesz a néppárti frakcióból, ha elfogadják a tervezett alapszabály-módosítást.

Orbán Viktor: Manfred Weberéknek a járvány idején az EPP-képviselőcsoport szabályainak felülvizsgálata a legsürgetőbb feladat

Manfred Weberéknek a járvány idején az EPP-képviselőcsoport szabályainak felülvizsgálata a legsürgetőbb feladat - jelentette ki Orbán Viktor miniszterelnök, aki szerint nehéz megérteni és elfogadni ezt.

[...]

A magyar miniszterelnök levelében azt írta:  ha a pénteken elfogadott rendelkezéseket megszavazzák, a Fidesz elhagyja az Európai Néppárt (EPP) képviselőcsoportját.

Orbán Viktor szerint az üzenet világos és érthető.  "Ha a Fideszt nem látják szívesen, mi nem ragaszkodunk ahhoz, hogy a képviselőcsoport tagjai maradjunk" - tudatta.

:popcorn:  :D :D

trey @ gépház

nem értelek. Szertined hogyan viszonyul egymáshoz a magát szexuális orientációja alapján meghatározó csoport és a "hulyefideszes" jelző?

@Csab:

jogos, ha az LMBTQ közösség tagjai "safe-space" zónákat pisilnek körbe maguknak, akkor a komplementer halmaznak is szüksége van valami hasonlóra? vagy azért felvesszük a térképre a -szerintem- legnagyobb tömeget: az érdekteleneket. Az is jó kérdés, hogy akit marhára nem érdekel, hogy LMBTQ egy illető tag avagy sem, az milyen zónában tartózkodhat :).

( trey | 2021. 03. 02., k – 08:23 )

Tehát, akkor újra:

EPP őszintén: "ehhez sem volt igazán tökünk"

Hatott az orbáni fenyegetőzés, meghátrált az Európai Néppárt

Hétfőn este az Európai Néppárt vezetése átalakította a frakciószabályzat szerdán szavazásra bocsátandó változtatását. Bár a magyar kormányfő által kifogásolt részek többsége a szövegben maradt, de egy pontban komoly gesztust tettek a Fidesznek – írja a 444. Míg a legutóbbi változat szerint már egyszerű többséggel ki lehetett volna zárni egy tagpártot az EP-frakcióból, addig az új szövegtervezetben visszatértek a kétharmados szavazatarány

Vagyis úgy néz ki, hogy a fideszesek továbbra is maradhatnak a frakcióban, és ha lesz is belátható időn belül szavazás a kizárásukról, sokkal többen kellenek hozzá, mint amivel a működési szabályzat reformja fenyegette a magyar tagságot. 

:D :D :D :D :D :D

trey @ gépház

Attól függetlenül, hogy ez nyilvánvaló arcvesztés az EPP-nek, nem örülök ennek. Ugyanis a tartalmi részen változtattak, s éppen a kizárás lehetőségét puhították. Ez azt jelenti, hogy épp a Fidesz fölötti kontroll lehetőségét teremtették meg, legalább is abban az esetben, ha a Fidesz nem lép ki önként. Mondjuk az igaz, hogy ez még opció. Jobb lett volna, ha a tartalmi részek változatlansága mellett áll fenn a kirúgás fenyegetettsége.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Weber EB elnök akart lenni, de addigra már volt érdek ellentéte a V4-el. Nem meglepő módon így ezek meg akadályozták a törekvésében, ennek eredménye lett Ursula. Ezt sose fogja elfelejteni, ezért próbál kicsinyes bosszút állni ahol tud.

A többi csak körítés meg konfetti.

Az Európai Konzervatívok és Reformerek Szövetsége nem tűnik rossz választásnak a Fidesz számára.

Ennek a csoportnak a legjelentősebb tényezői a brexit előtt a brit kormánypárt képviselői voltak, illetve nagy befolyása volt benne a lengyel kormánypártnak is.

trey @ gépház

Ja, meg azok a témák is érdeklik, amiket a fidesz gumicsontként dob elé. Lásd pl. ez a topic, ezt is végigtapsolta a főninek. Ha netán egyszer majd az abortusszal kezd el faszkodni a fidesz, akkor nagyon is fogja érdekelni, és persze támogatni is fogja a fideszes álláspontot, legyen az bármi.

( trey | 2021. 03. 03., sze – 12:29 )

https://www.origo.hu/itthon/20210303-orban-viktor-levele-a-fidesz-neppa…

 

Az Európai Unióban naponta több ezer ember veszti el az életét. Az Európai Néppárt parlamenti frakciója mégis azzal van elfoglalva, hogy a Fidesz európai parlamenti képviselőinek mozgásterét korlátozza, írja Novák Katalin, a Fidesz alelnöke közösségi oldalán.

Miután ma a Néppárt elfogadta az alapszabályzatának módosítását, úgy döntöttünk, hogy pontot teszünk a viták végére és kilépünk az EPP képviselőcsoportjából. A Fidesz külügyekért felelős alelnökeként osztom meg Miniszterelnök úr Manfred Weber frakcióvezetőnek küldött levelét, melyet alább olvashatnak - írta.

trey @ gépház

ez így igaz:))

és mégis. a fidesz rántotta félre  a kormányt a befosatós játékban, nem az epp :)))))
most majd minkét fél a saját sikereként fogja propagálni a történteket :))

megrendelem a műsorhoz a kólát meg a pizzát!

énszerintem örülni kell neki, mert végre tudtára adták orbánnak, hogy jobb oldali többség nem tolerálja az újfasiszta, helyenként már inkább náci eszméknek és államberendezkedést.

ezzel együtt.
ami nagyon kevés kontrollt lehetett gyakorolni orbánra, már az sincs...

disszidálni fogsz észak koreába? :))
v. kubába?

kinába! :)) csak előbb vissza kell állítani a boldog békeidőket :)
mindenkinek 2 db 25-ös izzó évente, 1 lemezjátszó + mao összes, 1 piros könyv, 1-1 kézikönyv a nagy menetelésről, ill kulturális forradalom hogyan? 1 párna 1 vaságy 1 szalmaozsák - gazdagoknak maotrac -

ott úgyis elkobozzák, ill államosítják, tehát neki mindegy :))

mellesleg ez arról szól, hogy aki a jelenlegi (fél)demokráciából ill hozzávetőleges jogbiztonságból a legtöbb hasznot húzza, az nincs megelégedve a demokráciával meg a jogállamisággal.

benito is a demokráciának köszönheti hogy hatalomra jutott, ahogy adolf is, és lám az első adandó alkalommal szétverte azt, és nyomor, meg emrerhalál, meg fogaknak csikorgatása lett a vége.

de ha ez kell ám legyen.

"Sajnos, nem. Kifejtettem már többször, nekem a demokrácia túl puha."

szerintem neked nem a "demokráciával", hanem a liberális demokráciával van gondod, mert azt tartod túl puhának. Azért gondolom ezt, mert demokráciából nem csak liberális van, van olyan is, ami jelentősen jobban tetszhez neked. Az számodra örömhír, hogy Magyarországon már nem liberális demokrácia van, ez már illiberális demokrácia. Persze lehet, hogy a jelenlegi illiberális dolog is túl puha neked, de természetesen még van tér a szigorításnak.

 

A wiki oldalon található definíció szerint

Az illiberális demokrácia (konzervatív demokrácia vagy irányított demokrácia, egyes értelmezésekben pszeudodemokrácia, részleges demokrácia, alacsony intenzitású demokrácia, üres demokrácia vagy hibrid rezsim) olyan kormányzati rendszer, melyben a választások ellenére a polgárok nem ismerhetik meg a kormányzati tevékenység jó részét a polgári szabadságjogok nagy fokú korlátozása miatt.

Feltételezem, hogy azért diktatúrát nem szeretnél te sem, valamint "népi" demokráciát sem stb  inkább az illiberális demokráciát szeretnéd erőteljesebben, vagyis tulajdonképpen azt, hogy a polgárok (tehát például te) még ennyire se ismerhessék meg a kormányzati tevékenyésget és még kevesebb szabadságjoguk legyen (neked is). (Vagy esetleg azt szeretnéd, hogy ez a szabadságjog dolog csak másokat korlátozzon, ugye? :-) )

 

 

Van még tér a szabadságjogok korlátozásának, ha jól értem, akkor te ilyeneket szeretnél:

  • "röghöz kötés": a feudális rendszerekben is volt, de pl a szocializmus alatt sem lehetett csak úgy elköltözni pl vidékről egy városba. Pl te vagy a gyerekeid nem költözhetnél, költözhetnének el Győrből
  • foglalkozás megválasztása: lehetséges, hogy azt szeretnéd, hogy az ideológiailag nem elég képzettek (akiket te annak ítélsz) ne juthassanak bizonyos munkákhoz. Vagy pl a gyerekedről dönthessenek úgy, hogy ha ideológiailag nem elég képzett, akkor ne lehessen programozó csak kőfejtő a bányában
  • szexuális szabadság: ha jól értem, a buzikat nem bírod, gondolom, hogy az ő szexuális életüket korlátoznád. Mondjuk azt nem tudom, hogy mit szólnál ahhoz, ha mondjuk a katolikus egyház meg a tiedét korlátozná, hogy azt bizony csak a gyerekcsináláskor használhatod.
  • oktatás szabadsága: ez szerintem nem kérdés, nyilván csak olyat látnál jónak, ha csak a megfelelő ideológiai tananyagot adhatnák le az ideológiailag képzett tanárok
  • stb

( mrev | 2021. 03. 03., sze – 14:31 )

Térjünk még  egy kicsit vissza a 2x3 bölcsekre. Az EPP bölcsei egy évig vizsgálódtak. A fene nagy bölcsességükben végül nem jutottak semmire, a jelentésüket  nem hozták nyilvánosságra. A Fidesz bölcsei közül egyről kiderült, hogy buzi, és meztelenül menekült az ereszcsatornán. A másikról kiderült, hogy csokos csaló. A politika szépségei. Ezek az emberek  vezetnek minket, és állítólag ezek még az okosabbjából valók.

Lógok a szeren (K. Frigyes)

Lógok az ereszen (Sz. József)

szájerrel nem is volt a probléma hogy homo, hanem hogy közben meg a fidesz homofób főideológusa volt :))

persze van az úgy hogy a zember gyűlöli a saját fajtáját :)) de nem értem hogy a fidesz minek fabrikál magának ellenségeket, amikor ilyen barátai vannak :))

Igen, Szájerrel sok baj van, pl. hogy kijárási tilalom idején egy ereszcsatornán menekült a rendőrök elől kábítószerrel a táskájában, vagy hogy hazug képmutató, de a szexuális beállítottsága önmagában nem probléma.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

eladta a lelkét és még a végén meg is alázták

"eladta a lelkét" - ez konkrétan az a pillanat amikor valaki közszereplői pályára lép: innentől nincs "normális" élete, kirakatba kerül és patika mérlegen mérik minden tevékenyésgét. legyen élsportoló, színész, politikus, pap/lelkész stb. De aki ezt választja az ha van némi magához való esze akkor ezekkel tisztában van. Ha több ember előtt akarsz megnyilvánulni és figyelmet magadra irányítani abban a helyzetben benne van az, hogy cserébe a kontroll nem nálad van :). Többek között pl nincs magán életed..

**

a szájer féle eseménysor néhány vetülete szerintem:

  • hitelvesztés: bort iszik, vizet prédikál: képmutató ha a hagyományos családmodellt & értékrendet hirdeti és közben ezzel nehezen összeegyeztethető módon cselekszik: drogok + orgia
    • ezen belül csak egy alpont a konkrét szexuális orientáció, ezt én meghagynám az emberek magánügyének (bár közszereplőnek ez ugye gyakorlatilag nincs.. )
  • népes orgia vs covid bezárkózás: ez volt ugye az indok ami alapján a fülesre hivatalos verzió szerint a rendőrök kimentek ellenőrizni: ebbe önnmagában bele kell bukjon bármilyen vezető
  • az eseményt szervező figura szerint az ilyen jellegű összejöveteleinek rendszeres látogatói voltak {és itt felsorolt néhány országot} különféle politikusai.
    • csak egy újabb példája annak, hogy egy névből lett konkrét jelentős következményekkel járó eset, az összes többi ügy szép csendben eltűnt a süllyesztőben :). Vagy talál(t) bárki konkrét neveket említő forrást?
    • a jelenség nem az, hogy "a magyar kormányzó párti fideszes x-y-z gangbangparty-n volt és drogokkal a táskájában ereszcsatornázott", hanem hogy ez egy rendszeres bevett tevékenysége bizonyos köröknek. Ez a konkrétan nevesített esetet nem változtatja meg semmilyen irányban, de érdemes lenne megvizsgálni, hogy kik és mely formáció tagjai, mely tagországokból a rendszeres látogatói ilyen és ehhez hasonló rendezvényeknek :). Tudom a hivatalos álláspont szerint igazából nem a gangbang party a hír, hiszen az mindenkinek a magánügye, hanem a covid korlátozás megsértése :D. Meglepő módon semelyik random családi összejövetelből ami a létszámkorlátot meghaladta nem lett ekkora hír ;). Akkor a sajtótermékek számára mégis inkább a konkrét eset körülményei voltak érdekesek esetleg?..
  • meg is alázták
    • szerintem minden szereplőnek jobb így:
      • neki
      • családjának
      • pártjának
      • párt családjának
      • végül, de nem utolsó sorban: a közvéleménynek: lemondott, visszavonult: mindenkinek jobb így. Mindenkinek használna, ha a botrányok közepette csúfosan megbukott politikusok vennék  a lapot és csendesen visszavonulnának és maradnának kussban. Ideális helyzetben még előtte el kéne őket számoltatni meg hasonlók, de olyan naív nem vagyok, hogy ilyesmit feltételezzek az elmúlt 30 év tapasztalatai alapján...
  • az előbb leírt utolsó pontot itt még egyszer kiemelném ezen a szinten is, mert sokan nem veszik a lapot: aki elkúrja az takarodjon a közéletből. Sajnos ez nem mindenkinek sikerül.

Lehet, hogy több titkos szolgálatnál is szomorúan néztek maguk elé azóta is, ezt most miért?

Volt egy tökéletes zsarolható emberük most meg semmit sem ér.

Akik tudták, hogy milyen miért hagyták ott? Miért nem rakták el valami isten háta mögötti „fontos” helyre? Ha meg már ott kell hagyni, legalább egy védett „házat” biztosítottak volna neki.

több titkos szolgálatnál is szomorúan néztek maguk elé

van olyan teória is, hogy ahogyan a szomszédban az afd vezetőket sikeresen likvidálták a szolgálatok, úgy esetleg ebben a konkrét ügyben is van ilyen szál: éppen akkor sikerült azért ezzel lebuknia amikor ment egy erős nyomásgyakorló kampány a magyar kormány irányába. (kicsit nehéz követni, mert különféle témákban és irányokból elég rendszeresek ezek :) )

Ha buzi, há' buzi, mondd már. Az a baj, hogy miniszterelnök urunk (a center) ezeket az embereket találta alkalmasnak, hogy mint tiszteletre méltó, hiteles személyiségek képviseljék hazánk nemzetünk  a fidesz érdekeit a nemzetközi porondon. Röhej.

Lógok a szeren (K. Frigyes)

Lógok az ereszen (Sz. József)

te melyik bojgón élsz?

amíg fel nem darabolják kínát, indiát, usa-t vagy éppen oroszországot addig a "kis" országoknak egyedül semmi esélye, sem gazdasági, sem politikai szempontból a fennmaradásra.

a világot átszövő nagyvállalatokkal szemben meg még annyi sem.

márpedig a tőke összevonása nélkül nincs méregdrága űrkutatás, és nincs más bolygók betelepítése, enélkül meg nagy valószínűséggel hosszútávú túlélés sem.

márpedig ahogy ezt a bolygót használjuk, és épp kinőjük, meg szétcsesszük...

Ez egy megalkuvó, konformista hozzászólás. Nem azt mondom, hogy ne legyenek külkapcsolataink, de az szégyen, hogy az egyik nagyhatalmat lecseréltük egy másikra szinte percek alatt. Mert ez történt ahelyett, hogy a szabadságot választottuk volna.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

tolok én is egy sántító példát, mert azokat te is kedveled:

Van feleséged vagy homoszexuális vagy?

Ha van feleséged, akkor a házasságodnál az szabad akaratodból történt, mérlegelted, hogy jól jársz-e, ugye?

  • a Szovjetunioval való házasságunk kényszerházasság volt, mint a Különös házasság c. regényben. Ráadásul elég rosszl jöttünk ki belőle
     
  • Az EU-val és az USA-val történő házasságunk szabad akaradunkból történt, még nem tudjuk, hogy jövünk ki belőle, de eddig szerintem egyértelműen pozitív a mérleg, pénzben biztos, mert ez EU belénktolt már vagy 20 milliárd dollárt (mondjuk az kár, hogy ezek nagy részét ellopta a NER). Az USA-tól pedig kaptunk valamilyen szintű védelmet, hogy ne kelljen az orosz medvédől annyira tartanunk
     
  •  A kínával és az oroszokkal történő jelenlegi randi próbálkozásaink (tulajdonképpen az EU és az USA megcsalása) is szabad akaratunkból történt, a mérleg, amit látok egyelőre az, hogy kaptunk egy gyenge minőségű orosz metrót, valamint építünk egy haszontalannak tűnő vasutat iszonyat pénzért.  Ráadásul a kínai vakcínát drágábban kaptuk meg, mint más. Nem is tudom, hogy akkor ez egyenrangú kapcsolat-e vagy csak kihasználnak minket. Ezért egy kicsit szomorú, hogy mégis így benyalunk a hátsójukba. Egy ilyen kapcsolatnál mérlegelni szokták, hogy megéri-e a félrelépést. Mondjuk az tény, hogy még az EU pénzét megkapjuk (vagyis a mostani feleség mos, főz, takarít). Még Bár mondjuk az ágyban teljesítéssel már vannak azért problémák, mert a fidesz épp most lépett ki a kereszténydemokráták pártjából (mert a feleség rájött, hogy hazudtunk neki), vagyis az asszony kitessékelt a szobából, maradt nekünk a kanapé.

 

ha meg homoszexuális vagy, akkor nem kapsz családtámogatást :-)

( mrev | 2021. 03. 18., cs – 20:20 )

Szerkesztve: 2021. 03. 18., cs – 20:27

Az történt, amit két éve írtam:

https://hup.hu/comment/2335945#comment-2335945

Mielőtt a bűnöző, tolvaj Orbán kiléptetne minket az EU-ból (és végleg beköltözne Putyin vagy Nurszultán Nazarbajev végbelébe) el kéne érni, hogy az EU polgárság egyénhez kötődő jog legyen. Ahogy a romániai magyarok egyénileg lehetnek magyar állampolgárok (tehát anélkül, hogy Románia Magyarország része volna), ugyanúgy mi, normális magyarok is maradhassunk EU polgárok, akármi is lesz Magyaország státusza.

Lógok a szeren (K. Frigyes)

Lógok az ereszen (Sz. József)

mit szívtál? Ki beszélt EU kilépésről?

Megy a kilépés hangulati előkészítése, lásd Bayer megnyilatkozásait, pl Weber egy "szarjankó". Vagy Stefkától "Weber nyálkás valami, szét akarja rombolni a családot". Vagy "Weber vérig sértette a magyarokat".

mi köze egy személyes ellentétnek (Weber butthurt mivel nem lehetett elnök) az ország EU tagságához? Vagy azt képzeled a Brexit látványos "sikere" és az abból adódó "osztatlan lelkesedés" hasonló kreténségre késztetné a kizárólag szavazatokat szem előtt tartó bármely magyar politikai formációt? Akik a lavinát indították a brexit-et sem akarták meglépni, csak fenyegetőzésnek indult, hogy jobb alku pozícióik legyenek. Alkudozás közben sokan tesznek szélsőséges kijelentéseket. Tudod: https://www.youtube.com/watch?v=KNE6fq2dK5Y

Addig sem sikerült eljutni, hogy az ideológiai ellentét az európai giga állam képe (európai szovjetunió) vs. adott kulcs területeken szorosan, másokban lazábban együttműködő nemzetállamok szövetsége között van..

EU polgár

EU polgárként milyen állam állampolgára szeretnél lenni? Mert a kommunisták által propagált európai szovjetunió még nem jött létre, bár próbálnak lépéseket tenni enenk irányába.

2 dolog kell a kilépéshez:

- erőssebb EU-s kontroll az EUs pénzek fellett, hogy ne lehessen ilyen könnyen eltéríteni őket a haverokhoz. (ha lesz is ilyen változás, nem pár éven belül, ahhoz az EU túl lassú)
- kisebb támogatottsága az EU-nak a választók között (ezen meg egyelőre hiába dolgozik a propaganda)

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Az EPP felével semmiféle kapcsolatuk nem volt. Balliberális szélsőségeseknek tartották őket, többet csesztették az EPP-t, mint a liberálisokat.

Mondjuk az EPP is rohadtul felvállalta ám a Fideszt.

 

Szerinted pont most kellene magukba szállni és felvállalniuk a többi pártcsaládot, akikkel egy csónakban eveznek?

Úgy érted, hogy a Fidesznek vájkálnia kellene az összes tagja magánéletében és listát vezetni róla, hogy ki

  • hetero
  • leszbikus
  • titkos buzi
  • coming outolt buzi

?

Ha igen a válasz, te milyen titkosszolgálati eszközök bevetését javasolnád egy Szájer-féle (akkor még) titkos buzi ellen?

trey @ gépház

Kemény dolog lesz most a EPP-nek a sikertelenségét lepleznie, mivel új démont kell majd felépítenie a párton belül, amit szapulni tud. A Fidesz szemmel láthatóan jól feltalálja magát nélkülük. A kopernyó Weber meg felkötheti a gatyát, hogy most hogyan tovább, mert az alibizést már nem lehet sokáig folytatni.

trey @ gépház

ha körbenézel, vannak mások is, akiknek szimpatikus a fidesz itt a hupon, nem sokan, de vannak és most tegyük félre azt, hogy miért és hogy ki mennyire alaposan gondolja át ezeket a dolgokat.

 

De ha megnézed, az egyetlen, aki itt látványosan és  gondolkozás nélkül a szó szerinti fidesz propagandát és stílust tolja, mintha valami jó pártkatonaként feladatot hajtana végre az egyedül trey.

@trey ebben a tekintettben csak egy troll:)) azon szórakozik, hogy a beszélgetőpartnere mennyire bosszantja fel magát, vagy hogy mennyire tudja tromfolni őt, vagy mennyire zavarodik bele a mondanivalójába.

alapbeállítottsága persze erősen jobbos de ettől még nem szemellenzős.

- szerintem -

aztán ki tudja? én nem :)

A kérdésemre nem adtál félreérthetetlen választ. (Szerintem félreérthetőt sem, csak el akartam kerülni a szavakon való lovaglást.)

Azt hiszem, lassan oda jutsz, jutunk, hogy nem ütközik morális akadályba egy szavazás kiírása arról, hogy hülye vagy, vagy aljas. Vajon a szar vagy, amit egy ember a járda közepére szart, vagy te vagy az ember, aki a járda közepére szarik? Jó kis szavrazás lenne. :D Nyilván nem jó értelemben lenne jó, hiszen igazából szomorú és gyászos lenne. De valós. És ez a "baj".

:)

adtam választ, csak nem biztos, hogy értetted.

 

Nem minősítettem treyt vagy azt, hogy (miért) tolja a propagandát (számtalan és nem csak politikai (meggyőződésbeli) oka lehet).

 

Én csak leírtam a tényeket, melyek észrevételéhez nem kell atomfizika. Feltételezem, hogy ezen nincs vita, mert látod te is.

De, hát erre már számtalanszor választ kaptál. Majd ha te nem tolod itt a DK-s propagandát, nem lesz reakció sem.

Sajnos, nem érted ezt. Több oka is lehet ennek, én már nem firtatom.

De tegyél egy próbát! Fejezd be a DK-s pártpropaganda tolását (haverjaiddal együtt) és figyeld meg a változást! :D

trey @ gépház

Csak siess, nehogy én kérdezzem meg előbb az olvasóközönséget, hogy igényt tart-e még a jelenlétedre. Mert kettőnk közt az a lényeges különbség, hogy nekem itt vannak szakmai tartalmaim is bőven (nem beszélve arról, hogy én vagyok itt az user/1), de hát téged miért kellene feltétlen tartaniuk? :D

trey @ gépház

Bennem már megfordult, hogy írok neked ezügyben. Nem az a baj, hogy valakinek van egy bármilyen világlátása, hanem az, hogy idejön egy DK-s propagandista, és nulla, azaz semennyi szakmai tartalmat nem ad az oldalhoz, de nyomja a politikai propagandát. Én is politizálok itt, meg még sokan, de jobb pillanatainkban teszünk az oldalhoz szakmai tartalmat is, mert van közünk a számítástechnikához, annak valamelyik szegmenséhez.

Nem mindegy, hogy a fő irány a szakma, s mellesleg van véleményünk a közéletről, vagy valaki csak a hülyeségeit tolja.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A mondandód nem zavar. Azt ugyanis komolytalannak tartom, hogy magadnak deklarálod a fogalmakat, jelen pillanatban a butaságot, majd ezen fogalmakkal operáva kommunikálsz kiterjesztően, mintha azok a fogalmak egyetemes axiómák lennének, amelyeket te megalkottál. A te fogalomrendszeredet nem szükséges elfogadnom, s figyelek annyira, hogy észreveszem, amit csinálsz. Nem tekintem magamra nézvést érvényesnek csak azért, mert ilyen stílusban próbálod manipulálni a közönséget.

Leírtam, mi zavar. Az, hogy ez egy szakmai fórum, amelyen alapvetően szakmai diskurzus folyik, de nyilván az embereknek vannak közéleti véleményük is. A HUP látogatottsága már elég nagy, ezért a DK úgy döntött, ideküld a személyedben egy propagandistát terjeszteni az igét. Ez viszont továbbra sem egy politikai fórum, s mivel szakmai hasznod nincs, ezért én úgy érzem, ebben a közösségben nincs helyed.

De majd trey eldönti.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE