ezzel eléggé aknára mentél, mint hasonlat :/ történetesen vesztettem el szerettemet így (zebra kontra autó), ergo ez a kioktatás remélem nem nekem jött...
a "miért én törődjek vele, ha ő se" című dologgal kapcsolatban pedig érdemes megfontolni azt, hogy:
- te képes vagy értelmesen viselkedni? igen. akkor miért ne?
- rajta számon kéred a tojok rá szemléletet? (ld. példálózásod a kocsival) igen? akkor te miért is nem vagy tisztességes?
- tudod mikor kérhetsz számom szabályokat? _ha te betartod_. ha nem ("én lopok, mert más is"), akkor semmi jogalapod számonkérni.
igenis neked kell vigyázz. ha a felnőtt lát egy gyereket, aki a forgalmas út felé szalad a labdát kergetve, körül se nézve, akkor szerinted milyen elv szerint rohan gondolkodás nélkül a segítségére? azért, mert ő tudja milyen kockázat és vigyáz rá. sarkítok, mert pindurt zokon vettem a példádat: a gyereked kerül ilyen helyzetbe, mint amit a labdáról mondtam, akkor vajon mit szólsz, ha más, aki segíthetne csak annyit mond: "NEKEM KELL VIGYÁZNOM, NEHOGY BAJA LEGYEN BELŐLE"? azt fogod mondani, hogy "ja, tényleg. igazad van"? szerintem nem.
a wifi egy eszköz. van aki ért hozzá, van aki nem. (te tudsz tv-t szerelni? nem?? hogy képzeled, hogy nézd? :) ). azért mert te értesz hozzá, hiszen az anyaméhben már penge voltál informatikai téren, azért nem tahó séróból az, aki "csökevényes ismeretekkel jött világra". (legyen pl. ügyvéd, aki téged védene a bíróságon ártatlanként és mondja azt, hogy "hát hülye vagy, tudtad, hogy mit teszel, miért nem tettél ellene, ott volt a doksi, miért nem olvastad el")
ennyit a "szerintetek" c. érvedről... :/
--
xterm