A CentOS egy 100%-ig kompatibilis Redhat Enterprise Linux rebuild. Tökéletesen helyettesíti a RHEL-t, csak a kereskedelmi supportról kell lemondani, ami ebben az esetben elfogadható.
http://www.centos.org/
A Fedora valóban más, ezért is írtam először a CentOS-t. Bár vannak szép számmal Fedora szerverek is, de az nem RHEL.
Vista egyik változata esetében sincs olyan rebuild alternatíva mint a CentOS.
VMware, Xen és recovery esetében igazak amiket írtál most, de ezek a te példáid voltak. Azokra írtam ingyenes felhasználási alternatívákat.
Ha a végső következtetés az, hogy van warez serial forgalom Linux alatt is, ám legyen, elfogadom. De a különbség az, hogy még Linuxon kényelmesen meg lehet ezek nélkül is lenni, addig Windowson már nem. Az új vista esetében már az OS installnál megkerülhetetlen a probléma.
Utána pedig az alkalmazásoknál is újra és újra felmerül az warez problémakör. Lehet erre mondani, hogy többek között az opencd win32-n is elérhetővé teszi a Linuxon is használt szabad programokat. Ha CSAK azt használják vhol, akkor talán felesleges OS-nek a windows is.
A realitás az, hogy jelenleg kialakult gyakorlat szerint, van warezmentes Linux, desktopnak is, és természetesen servernek is. Sokaknak elég egy ubuntu install legális repokkal, mert minden fontos feladatra található megoldás.
Windownál ugyanakkor sokkal elterjedtebb a warez. Ez a felhasználás logikájából is következik.
A Gimp-el kapcsolatban annyit említek meg, hogy a gimp egy módosított válzotatát többek között Hollywood filmstúdiói használják rendes "A" kategóriás mozifilmeknél utómunkálatokhoz. Filmgimp, újabb nevén Cinepaint néven érhető el a program.
Az biztos, hogy egy átlagos reklámgrafikus nem tudna mit kezdeni egy ilyen profi cuccal mint a Cinepaint, de az már nem a gimp hibája.
Aki munkája miatt Photoshoppal dolgozik, nyilván profinak tartja magát, mert ebből él. Megszokott egy programot, ami megfelel neki, minek váltana. De ettől még nem kell "komolytalannak" tartani egy hasonló kiválló programot, csak azért mert újra kellene tanulni pár dolgot. Ugyanazt meg lehet vele csinálni, néha valóban nem ugyanazokkal az emberekkel. Hollywoodnak van pénze a megfelelő szakemberekre, egy kisebb reklémcégnek nincs.
A szokásos " "logika" alapján lehetne mondani, hogy amelyik cég photoshopot használ "komolytalan", és hol vannak ők a vérprofi Hollywoodtól. De ez igazságtalan állítás lenne, akárcsak a fordítottja.
Mindenki használja azt ami neki megfelel anélkül, hogy feleslegesen minősítené a többi alternatívát.