Az egész gondolatkísérlet teljesen másról szól. Nagyon nem érted. Pont ellenkezőleg, arról szól, hogy a regnáló hatalom melyik országban mit tenne a kihívó párttal, aki ilyen botrányba keveredik.
Megis mi a faszt kene csinalni a sertettel te jogertelmezesi csodagyerek? Raadasul a regnalo hatalom? Milyen jogkore van a kormanynak tenni barmit is a kihivo parttal? Milyen elcseszett fideszes tudatmodosito szer hatasa alatt ertelmezitek ti a jogallamot most komolyan? Miert nem mindjart azt mondod, hogy Orban Viktornak, mint az Uralkodonak, kene szemelyesen pofan vagnia Magyar Petert? Miert finomkodunk itt kulfoldi peldakkal es ilyen kifejezessekel mint "regnalo"?
Meg egyszer, a Tisza Part a sertett. Az elkoveto szemelye ismeretlen. Az un. hatosagnak, ami egy allami szerv, ami nem regnal, hanem folyamatosan letezik es joga van eljarni bunugyekben, mas neven a rendorseg. Az o feladat egy ilyen esetben ket dolog:
- egyreszt meg kell vizsgalnia azt, hogy a Tisza Part minden tole telheto ovintezkedest megtett annak erdekeben, hogy elkerulje a lopast,
- masreszt meg kell talalni a buntett elso szamu feleloset, szakszoval az elkovetot.
Ennyi. Pont mint egy penztarca eltulajdonitasa eseten, tudod amikor a kirabolt illeto a sertett, a tolvaj pedig az elkoveto.
Ennek az ugynek vannak tovabbi folyomanyai, nevezetesen az, hogy kulonbozo fideszhez kozeli organumok hogyan es mikepp eltek vissza a mar kiszivargott adatokkal. Mert ugye attol, hogy az adat publikus lett, meg nem jelenti azt, hogy jogszeru azzal barminek is barmit csinalnia. Ilyen esetek peldaul a Promenad, ami ilyen vedett szemelyes adatokat jelentettet meg az egyik cikkeben, Nemeth Balazs, aki ellatogatott egy nyilvanossagra kerult Tiszas aktivista cimere es ott videot keszitett a hazrol amit a Facebookon hozott nyilvanossagra, stb. stb.
De ez mar egy masik ugy, illetve ugyek, amelyek esetben helyes az a megallapitasod, hogy a bunelkoveto szemelye pontosan beazonosithato, de erdekes modon nem indult ellenuk eljaras.