Az a baj, hogy elég bonyolult a jótállás, kellékszavatosság jogi fogalmak, ha jobban utánanéz az ember. Mert van ugye a Polgári Törvénykönyv, de van még mellette más rendeletek is, meg a bírói gyakorlat is van hogy a gyakorlatban hogyan értelmezik a bíróságok a törvényt/rendeletet. Tehát igazából ha jobban utánaolvas az ember, akkor azt látja hogy elég bonyolult a dolog.
Vajon nekem most a jótállási vagy a kellékszavatossági jogomat kéne érvényesítenem? A terméket 1 év 8 hónapja vettem mint Fogyasztó, és az ára alapján van rá 2 év jótállás vagy 2 év kellékszavatosság.
Most azt írtam a webshop felé, hogy a kellékszavatossági jogomat akarom érvényesíteni, de lehet hogy nem ezt kellett volna, hanem inkább a jótállást kéne kérni?
Azt sem értem, hogy mi számít hibás teljesítésnek. Azt mondja a Polgári Törvénykönyv: "A kötelezett hibásan teljesít, ha a szolgáltatás a teljesítés időpontjában nem felel meg a szerződésben vagy jogszabályban megállapított minőségi követelményeknek. Nem teljesít hibásan a kötelezett, ha a jogosult a hibát a szerződéskötés időpontjában ismerte, vagy a hibát a szerződéskötés időpontjában ismernie kellett."
Ha 1 év 8 hónap használat után elromlik a távoli szerver (megszűnik), és emiatt nem tudok többé kapcsolódni az eszközhöz, akkor az ugye hibás teljesítés? Hiszen a teljesítés időpontjában olyan távoli szervert kellett volna biztosítani, amely garantáltan működik 2 évig, de végül csak 1 év 8 hónapig működött. Valamint ez rejtett hiba volt, tehát nem ismerhettem a teljesítéskor, valamint rendeltetésszerű használat során jött elő ez a hiba, tehát nem azért mert én a terméket nem rendeltetésszerűen használtam.
De ezek tényleg bonyolult dolgok, már a hibás teljesítés is egy olyan dolog, amiről jól el lehet vitatkozni.