"Továbbra is egy hablatyból indulsz ki, ráadásul "csúszós lejtő"-érveléssel próbálkozol."
Legyél szíves mutatni egy olyan gyilkosságot, ahol nem kérdőjeleződött meg az áldozat élethez való joga! Bármilyen gyilkosság szükséges, de nem elégséges feltétele az élethez való jog megkérdőjeleződése.
"A vélemény nyílvánítás joga és az élethez való jog egyenrangúak"
Mindkettő bármely természetes személyt megillető emberi jognak minősül, azok pedig egyenrangúak egymással.
"ráadásul az esetleges problémát nem a két jog eltérő vagy egyenlő fontossága adja, hanem ha a két jog ütközik."
Szóval akkor mégiscsak ütközik a két jog. Az ütközés jogi értelemben sérülést jelent, hiszen a két érdek egymás ellen hat. A sérülés mértéke, ami ilyenkor kérdéses. A jog nagyon szépen meghatározza a sérülés mértékét a körülmények figyelembe vételével. Értelem szerűen az egymás között elhangzott "dögőjjé+" kisebb mértékű (akár nem is büntetendő) sérülést eredményez, mint például egy nagy nyilvánosság előtt elhangzott.
"Továbbra is csak állítasz, bármiféle bizonyíték nélkül."
Axiómákat nem szokás bizonygatni. A személyeskedő megjegyzésed tökéletesen fügefa levél.. :)
https://lorik.hu/buntetojog/az-emberi-meltosag-elleni-buncselekmenyek/b…