Nem.
De igen.
Nem kell célcsoporton kívül reklámra költeniük
Kivéve, ha az olyan arrogáns elemek, mint a muszashi-willy-dorsy tengely lázálmai teljesülnek és mindenki, aki eddig adblockerezett, ezután reklámokat kell bámuljon.
azért van a célzás, hogy célcsoport nézze a reklámot
Ebben nincs vita. Ugyanakkor a reklámblokkolót használók nem tartoznak semmilyen reklám célcsoportjába.
Ha meg balfasz és nem céloz, akkor sem kell fizetnie az átugrott reklámért.
Tehát, a te általad erőltetett narratíva szerint az átugrott reklám megkárosítja a tartalomkészítőket, hiszen a megtekintés után ilyenkor nem kapnak semmit. Vagy?
Dehogynem, aggódtál, hogy a multikáidnak fölöslegesen kell fizetniük.
Valamit súlyosan félreérthettél, mert nem a multikák miatt aggódtam, hanem felhívtam a figyelmed arra, hogy a hirdetők nem kötelesek eltartani a tartalomkészítőket és ez semmilyen módon nem is várható el tőlük. Ami miatt aggódtam (és ezt szinte mindig odaírtam mellé), hogy a hirdető multik át fogják terhelni a pluszköltségeiket a termékgyártó multikákra, akik meg átterhelik a vásárlókra, végül a bérből és fizetésből élő réteg fogja megfizetni (akkor már árrésekkel), hogy eléldegéljenek a fizetőképes keresletet bevonzani nem képes tartalomkészítőcskék.
Célcsoporton kívüli vetítés a reklámozó szempontjából etikátlan, mivel az engem nem érdeklő reklám miatt rá kell kattintanom az átugrás gombra.
Na, ez egy egész jó álláspont. Most már csak azt kéne felfognod, hogy a hirdetésblokkolót használók is mind célcsoporton kívül vannak és máris beláthatod, hogy a Youtube erőlködése a reklámblokkolók kikapcsoltatásán/hatástalanításán is ilyen etikátlan szituációkat hoz magával.
Ez teljesen TOS kompatibilis viselkedés.
Ne terelj! Ingyenélés vagy nem ingyenélés?
- A tartalomkészítő nem kap semmit.
A tartalmát mégis megnézik. - A Google nem kap semmit, mivel a hirdető nem fizet átugrott reklámért.
Az infrastruktúráját mégis használják.
Szóval?