szamukra ismertek olyan tenyek, amik szamodra nem.
Ez egyfelől igaz, másfelől nem tudok komolyan venni egy érvet, ami nincs is, merthogy be sem tudják/merik mutatni, és hit alapján(!) kéne elfogadnom. Nem akarok panaszáradatba kezdeni (valószínűleg mindenki unalomig mondhatna hasonló történeteket), de pl. amikor egy olyan csapatból küldenek el embert, amelyik régóta tudottan emberhiánnyal küzd, és amely csapat munkája közvetlenül segíti a céget, hogy bevételt termeljen, akkor arra úgy általában nem tudok elfogadható észérvet elképzelni, az meg főleg nem érv, hogy "bizonyos nem közölhető, de becsszóra létező és fontos okok" vannak a háttérben. (Ez gyakorlatilag egy variáció az "igazam van, mert csak" témára.) Ilyenkor nem lehet meggyőződni róla, hogy jó döntést hoznak; talán higgyem el? (Elvégre cégről volt szó, nem vallási szervezetről...)