Igen, ezt a sztorit már számtalanszor hallottuk, hogy mivel a te voip kliensed ropogott, ezért a pulseban a mintavételezés biztosan elméletileg rossz. Mindeközben a világ jelentékeny része nyugodtan voipozott rajta.Nem csak az ő voip kliense ropogott. Nálam szinte minden recsegett, ropogott, laggolt vele. Sőt, volt egy olyan bugja is, hogy ha egy alkalmazást bezártam a hanglejátszás manuális megállítása nélkül, akkor utána az utolsó allokált buffer ott loopolt végtelen ciklusban. És ilyen jellegű hibával rengeteg ember találkozott. Hogy miután Poetteringet kiebrudalták a projektből, utána kifixáltak egy valag bugot és neked (és még sok más embernek) gond nélkül ment, az egy dolog, de attól még ami történt előtte, az megtörtént és az általános helyzet sem változott. A rossz koncepció és a rossz emlékek maradtak, ahogy a bloat is.
Nem az a baj, hogy elromlik néha, az az igen vicces, hogy a pulse egy teljes szar, pötyi meg egy mérnöknek se nevezhető idióta, wim úrnak meg elnézzük, hogy időnként a faszba szétesik, meg hogy ja, hát most, hogy featureök vannak benne, már nem is olyan lightweight, miközben igazából csak az a különbség, hogy az egyikkel személy szerint szimpi neked, a másik meg nem.Ezért a szimpátia-antipátia dologért mindkét fejlesztő vastagon tett, hogy így legyen. Wim azzal, hogy partnerként és "kuncsaftként" kezelte a felhasználóit, Poettering meg azzal, hogy idiótaként és nyűgként kezelte a felhasználóit. Nehéz nem szimpatizálni az előbbivel és még nehezebb szimpatizálni az utóbbival. Ami meg a lightweight-séget illeti: hasonlítsd össze a két alrendszer CPU és memóriaigényét null, light és heavy usage közben, ugyanazon a hardware-en, ugyanazon az OS-en. Csekkold le, hogy hány streamet tud összemixelni a PW és hányat a PA, mielőtt bemondják az unalmast és hogy mennyit zabálnak közben. A pulse még akkor is viszi a CPU időt, ha semmi audio művelet nincs éppen...